Population Census Symposium Booklet2017

‫دراسة حتليلية ملؤشرات التعداد العام‬
‫للسكان واإلسكان واملنشآت ‪2017‬‬
‫ديسمبر ‪2017‬‬
‫دراسة تحليلية لمؤشرات التعداد العام للسكان واإلسكان والمنشآت ‪ – 2017‬جامعـة بنهــــا‬
‫احملتويات‬
‫كلمة رئيس جامعة بنهــا ‪4...............................................................................................‬‬

‫مقـــدمــة ‪5..................................................................................................................‬‬
‫لجنة اعداد الدراسة ‪6.....................................................................................................‬‬
‫أهداف الدراسة‪7...........................................................................................................‬‬
‫منهجية اعداد الدراسة‪8..................................................................................................‬‬
‫محاور الدراسة ‪10 .......................................................................................................‬‬
‫المحور األول‪ :‬التعليم ‪11 ................................................................................................‬‬
‫القضية األولى‪ :‬األمية ‪11 ....................................................................................‬‬
‫القضية الثانية‪ :‬التسرب من التعليم ‪18 ....................................................................‬‬
‫المحور الثاني‪ :‬الصحة ‪27 ..............................................................................................‬‬
‫خصائص السكان المصريين ‪27 .............................................................................‬‬
‫حجم السكان ومعدل النمو في مصر ‪28 ....................................................................‬‬
‫التركيب العمري للسكان المصريين ‪30 ....................................................................‬‬
‫تحليل واقع الهيكل العمري للسكان في مصر ‪31 .........................................................‬‬
‫المحور الثالث‪ :‬المنشآت والمرافق‪41 ................................................................................‬‬
‫ثانيا محور العدالة االجتماعية ‪53 ..........................................................................‬‬
‫ثالثا محور الحفاظ على البيئة ‪62 ...........................................................................‬‬
‫رابعا محور االقتصاد ‪63 ......................................................................................‬‬
‫المحور الرابع‪ :‬السكان واآلثار المجتمعية ‪71 .......................................................................‬‬
‫أوال‪ :‬التعليم ‪71 .................................................................................................‬‬
‫ثانيا الحالة الزواجية ‪78 ......................................................................................‬‬
‫المحور الخامس‪ :‬السكان واآلثار االقتصادية ‪86 ...................................................................‬‬
‫أوال‪ :‬أهمية التعداد السكاني في صياغة استراتيجيات وإعداد خطط التنمية المستدامة ‪86 ......‬‬ ‫ا‬
‫مصر ‪86 ............................................. :2030‬‬ ‫ا‬ ‫في‬ ‫ا‬ ‫المستدامة‬ ‫التنمية‬ ‫استراتيجية‬ ‫ثانيا‪:‬‬
‫رابعا‪ :‬الداللة االقتصادية لنتائج ومؤشرات تعداد مصر لعام ‪ 2017‬فيما يخص المحور‬
‫االقتصادي ‪88 ..................................................................................................‬‬
‫خامسا‪ :‬أوجه استخدام نتائج ومؤشرات التعداد في مجاالت المحور االقتصادي ‪93 ..............‬‬
‫المحور السادس‪ :‬تكنولوجيا المعلومات ‪96 ..........................................................................‬‬
‫أهمية مؤشرات المعلومات واالتصاالت ‪97 ...............................................................‬‬
‫المؤشّرات اإلقليمية والعالمية في قطاع تكنولوجيا المعلومات واالتصاالت ‪97 ....................‬‬
‫شِّراتُ تعداد السكان لمصر ‪ 2017‬في تقنية المعلومات واالتصاالت ‪99 .........................‬‬ ‫مؤ ّ‬
‫فرق العمل ‪104 ...........................................................................................................‬‬
‫الخالصـــة ‪107 ...........................................................................................................‬‬
‫‪-2-‬‬
‫قيــــادات اجلـامعــــة‬
‫األستاذ الدكتور‪ /‬السيد يوسف القاضي‬

‫رئيـــس جــامعـــة بنهــــا‬
‫أ‪.‬د‪ /‬هشام حممد أبو العينني‬ ‫أ‪.‬د‪ /‬مجال إمساعيل خليل‬

‫نائب رئيس اجلامعة لشئون الدراسات‬ ‫نائب رئيس اجلامعة لشئون خدمة‬
‫العليا والبحوث‬ ‫اجملتمع وتنمية البيئة‬
‫‪-3-‬‬
‫كلمة رئيس جامعة بنهــا‬
‫نحن في جامعة بنها نسهم في بناء االنسان المصري من خالل منظومة‬

‫أكاديمية وبحثية ومجتمعية وضعناها من أجل تحقيق هذا الهدف األسمى‬
‫ومن خالل تكاتف وتعاون بين أعضاء هيئة التدريس ومعاونيهم‬
‫والعاملين والخريجين والطالب‪.‬‬
‫صدر التعداد العام للسكان واالسكان والمنشآت لجمهورية مصر العربية‬

‫فى سبتمبر ‪ 2017‬عن الجهاز المركزى للتعبئة العامة واالحصاء وقد‬
‫احتوى على العديد من االحصائيات الهامة فى كافة المجاالت والتى‬
‫تستحق أن تكون مادة بحثية‪.‬‬
‫وانطالقا من توجيهات فخامة الرئيس ‪ /‬عبد الفتاح السيسى "رئيس الجمهورية" للجهات البحثية باجراء‬
‫قراءات ودراسات عن نتائج هذه االحصائيات‪ ،‬وايمانا من جامعة بنها بدورها البحثى والمجتمعى الذى‬
‫تحرص عليه دائما‪ ،‬فقد قامت الجامعة بتكليف مجموعة من أعضاء هيئة التدريس فى مختلف كليات الجامعة‬
‫باجراء هذه الدراسة وذلك حتى تلقى الضوء على النقاط االيجابية والسلبية التى وضحها هذا التعداد‪.‬‬
‫ويضم هذا الكتاب نتائج هذه الدراسة وخالصة المناقشات العلمية للمختصين بالجامعة والذي تأمل الجامعة‬
‫أن يقدم ما يدعم متخذى القرار لتعظيم االستفادة من نتائج هذا التعداد‪.‬‬
‫وهللا ولى التوفيق‪،،،‬‬
‫رئيــس جـامــعة بنهـــــا‬
‫أ‪.‬د ‪ /‬السيد يوسف القاضي‬
‫‪http://www.bu.edu.eg/‬‬
‫‪president@bu.edu.eg‬‬
‫‪president.office@bu.edu.eg‬‬
‫‪-4-‬‬
‫مقـــدمــة‬
‫تستمر الحضارات وتزدهر بفضل جهود أبنائها في التغلب على‬

‫التحديات واستثمار الفرص المتاحة‪ .‬وبقدر ماتمثل المشكلة السكانية‬
‫بمختلف جوانبها تحديا للمجتمع إال أنها قد تمثل فرصة متاحة حين‬
‫نتمكن من حسن استغالل الطاقة البشرية وتوظيفها لتحقيق التنمية‪.‬‬
‫ومن هذا المنطلق حرصت جامعة بنها على اتباع أسلوب علمي لتحليل وقراءة مؤشرات التعداد العام للسكان‬
‫واإلسكان والمنشآت لجمهورية مصر العربية ‪ .2017‬واليوم نضع بين أيديكم حصيلة هذه الجهود التي‬
‫تؤكدُ مجددا ريادة جامعة بنها في إطالق مبادرات خالقَّة تسعى إلى نشر أفكار وتقديم اقتراحات لحل‬
‫ِّ‬
‫مشكالت مجتمعية وجعل هذه األفكار أسلوب حياة واستراتيجية وطنية لتحقيق التنمية المستدامة للدولة‪.‬‬
‫ومن هنا جاء هذا العمل ثمرة لجهود هائلة لنخبة من المختصين والخبراء في مجاالت مختلفة من داخل‬
‫أروقة جامعة بنها‪ .‬ونأمل أن تحقق هذه الدراسة األهداف المرجوة منها‪ ،‬وتساعد متخذي القرار سواء‬
‫بالحكومة أو القطاع الخاص ومراكز البحث العلمي والدارسين والمهتمين بشئون التنمية في وضع خططهم‬
‫المستقبلية لتقدم ورفعة وطننا الحبيب‪.‬‬
‫رئيس جلنة إعداد الدراسة‬

‫وعميد كلية احلاسبات واملعلومات‬
‫أ‪.‬د ‪ /‬هالة حلمي حممد زايد‬
‫‪hala.zayed@fci.bu.edu.eg‬‬
‫‪-5-‬‬
‫جلنة اعداد الدراسة‬
‫م‬
‫الصفـــة‬ ‫الوظيفة‬ ‫االســــــم‬
‫رئيسا‬ ‫عميد كلية الحاسبات والمعلومات‬ ‫األستاذ الدكتور ‪ /‬هالة حلمي محمد زايد‬ ‫‪1‬‬
‫عضوا‬ ‫عميد كلية التربية‬ ‫األستاذ الدكتور ‪ /‬ابراهيم محمد محمد فودة‬ ‫‪2‬‬
‫عضوا‬ ‫عميد كلية الطب البشري‬ ‫األستاذ الدكتور ‪ /‬محمود عبد الصبور محمود‬ ‫‪3‬‬
‫عضوا‬ ‫عميد كلية التجارة‬ ‫األستاذ الدكتور ‪ /‬عيد محمود حميدة‬ ‫‪4‬‬
‫عضوا‬ ‫عميد كلية اآلداب االسبق‬ ‫األستاذ الدكتور ‪ /‬عادل خضر‬ ‫‪5‬‬
‫عضوا‬ ‫مدير مركز ضمان الجودة‬ ‫األستاذ الدكتور ‪ /‬سعد محمود سعد‬ ‫‪6‬‬
‫عضوا‬ ‫مدير التخطيط االستراتيجي بالجامعة‬ ‫األستاذ الدكتور ‪ /‬جمال السيد عبد العزيز‬ ‫‪7‬‬
‫عضوا‬ ‫المستشار اإلعالمي لرئيس الجامعة‬ ‫األستاذ ‪ /‬صبري الجندي‬ ‫‪8‬‬
‫مقررا‬ ‫المنسق العام للمجالس الجامعية‬ ‫األستاذ الدكتور ‪ /‬أحمد محمد رشاد‬ ‫‪9‬‬
‫‪-6-‬‬
‫أهداف الدراسة‬
‫‪ .1‬تعظيم االستفادة من جوانب التعداد بما يدعم متخذ القرار‬

‫‪ .2‬تقديم حلول ومقترحات لمعالجة المشكالت السكانية بالمحاور المحددة‬
‫‪ .3‬تقديم مقترحات إلدراج بعض المؤشرات الهامة في التعداد القادم للسكان‬
‫‪ .4‬مناقشة متخصصة للحلول والمعالجات‬
‫‪ .5‬إقامة ندوة لعرض نتائج الدراسة وإصدار توصيات بناء على هذه النتائج والمناقشات‪.‬‬
‫‪-7-‬‬
‫منهجية اعداد الدراسة‬
‫بموجب المقترح المقدم من معالي ا‪ .‬د‪ /‬رئيس الجامعة بشأن عمل تحليل دقيق للنتيجة اإلحصائية للتعداد‬
‫السكان لجمهورية مصر العربية ‪٢٠١٧‬م إلبراز إيجابيات وسلبيات هذه اإلحصائية ومردودها على المجتمع‬
‫المصري مع إقامة ندوة في ذلك الشأن من خالل تشكيل لجنة منظمة لهذه الندوة مع فرق العمل المشكله‬
‫لهذا الغرض‪.‬‬
‫تم اختيار ‪ 6‬محاور للعمل عليها تمثل معظم اإلحصائيات التي تناولها التعداد وهي‪ :‬التعليم ‪ -‬الصحة ‪-‬‬
‫المنشآت والمرافق ‪ -‬السكان واآلثار المجتمعية ‪ -‬السكان واآلثار االقتصادية ‪ -‬تكنولوجيا المعلومات‪ .‬تم‬
‫تشكيل فرق عمل ممثلة من معظم كليات الجامعة العداد الدراسة في المحاور المختلفة‪ .‬وقد استعانت فرق‬
‫العمل بمصادر مختلفة باإلضافة الي وثيقة التعداد وهي‪ :‬وثيقة التنمية المستدامة مصر ‪ 2030‬واحصائيات‬
‫من مختلف المنظمات المصرية والدولية وخاصة في المجال الصحي وتكنولوجيا المعلومات‪.‬‬
‫قامت اللجنة المشكلة بعقد حوالي ‪ 8‬ورش عمل لدراسة النتائج اإلحصائية للتعداد ومناقشة هذه األرقام‬
‫ومدي تأثيرها على المجتمع‪ .‬عكفت فرق العمل المشكلة على تحليل ودراسة هذه النتائج ُكل في تخصصه‪.‬‬
‫‪-8-‬‬
‫‪-9-‬‬
‫حماور الدراسة‬
‫اسم المحور‬ ‫م‬
‫المحور األول‪ :‬التعليم‬ ‫‪1‬‬
‫المحور الثاني‪ :‬الصحة‬ ‫‪2‬‬
‫المحور الثالث‪ :‬المنشأت والمرافق‬ ‫‪3‬‬
‫المحور الرابع‪ :‬السكان واآلثار المجتمعية‬ ‫‪4‬‬
‫المحور الخامس‪ :‬السكان واآلثار االقتصادية‬ ‫‪5‬‬
‫المحور السادس‪ :‬تكنولوجيا المعلومات‬ ‫‪6‬‬
‫‪-10-‬‬
‫احملور األول‪ :‬التعليم‬
‫يتناول محور التعليم قضيتين أساسيتين‬
‫القضية األولى‪ :‬األمية‬

‫القضية الثانية‪ :‬التسرب من التعليم‬
‫أهم ما تميز به التعداد العام للسكان واإلسكان والمنشآت لعام‪2017‬‬
‫ذكر أن التعداد السكاني لمصر لعام ‪ ،2017‬هو التعداد الـ ‪ 14‬في سلسلة التعدادات السكانية منذ أن بدأ‬
‫تاريخ التعدادات السكانية عام ‪ ،1982‬وهو أول تعداد إلكتروني‪ ،‬تم تنفيذه في الفترة من يناير‪ -‬يوليو ‪،2017‬‬
‫وفقا ألحدث وسائل التكنولوجيا مصحوبا بقاعدة بيانات ضخمة‪ ،‬من أجل مساعدة صناع القرار في رسم‬
‫السياسات والخطط المستقبلية للدولة‪.‬‬
‫وفقا لبيانات الجهاز المركزي للتعبئة العامة واإلحصاء‪ ،‬ارتفع عدد السكان المصريين من ‪ 59.2‬مليون‬
‫نسمة عام ‪ 1996‬إلى ‪ 72.6‬مليون نسمة عام ‪ 2006‬ثم إلى ‪ 94.8‬مليون نسمة عام ‪.2017‬‬
‫القضية األولى‪ :‬األمية‬
‫‪-11-‬‬
‫يالحظ أن نسبة األمية ‪ %25.8‬في عام ‪ 2017‬وهي وإن انخفضت عن عام ‪ 2006‬بحوالي ‪ %4‬إال أنها ال‬
‫تزال نسبة كبيرة جدا فأكثر من ربع المجتمع ال يجيد القراءة أو الكتابة‪ ،‬وحيث أن التعداد الكلى للسكان هو‬
‫‪ 94,798,827‬أي أن عدد األفراد األميين يصل إلى‪ 24,458,097‬وهي حقا نسبة مرعبة وتحتاج لوقفة‬
‫وخاصة أننا في عصر التكنولوجيا والتي يجب االهتمام فيها باألمية التكنولوجية‪.‬‬
‫وبمالحظة الشكل التالي‪:‬‬
‫‪ .1‬نجد أن ‪ %10.4‬من نسبة السكان يقرأون ويكتبون فقط وهي تضاف بجانب نسبة األمية لتوضح‬
‫نسبة الفقد في التعليم فتصل إلى ‪ 36.2%‬أي ‪.34,317,175‬‬
‫‪ .2‬أما المؤهالت المتوسطة والمتمثلة في الدبلومات الفنية فهي أكبر نسبة حيث تبلغ ‪ %29.1‬من‬
‫اإلجمالي ولذلك البد من االهتمام بتعليم هذه الفئة جيدا واستغاللها جيدا فهم الفنين والمهرة في‬
‫المجاالت المختلفة‬
‫‪ .3‬الحاصلون على مؤهالت عليا في مصر ‪ %12,4‬أليس األمر يدعو إلى االهتمام والتفكير؟‬
‫‪ .4‬تم حصر نسبة التربية الفكرية والمتمثلة في (‪ )0.3‬وهذا يؤكد على حرص الحكومة واهتمامها‬
‫باألشخاص ذوي اإلعاقة‪.‬‬
‫‪-12-‬‬
‫ويتضح من قراءة الجدول التالي لعدد السكان المصريين طبقا للحالة التعليمية لألفراد (‪ 10‬سنوات فأكثر)‬
‫ما يلي‪:‬‬
‫أن األميين والحاصلين على شهادة محو األمية والذين يجيدون فقط عملية القراءة والكتابة معا ً‬ ‫•‬
‫‪ 25,881,076‬أي بنسبة ‪ %36.3‬وتمثل هذه النسبة مستوى الفقد في التعليم‪ ،‬مما‬ ‫عددهم‬
‫يتطلب إعادة النظر في العملية التعليمية بكل ما فيها والوقوف على أسباب الفقد في التعليم سواء‬
‫أكانت أسباب مرتبطة بالعملية التعليمية أو أسباب مجتمعية أو غيرها‪.‬‬
‫يظهر كذلك زيادة أعداد األفراد الحاصلين على مؤهل متوسط فني والتي تصل إلى‬ ‫•‬
‫(‪ )15864299‬بنسبة ‪ - %22.22‬من جملة عدد سكان مصر من ‪ 10‬سنوات فأكثر‪ -‬وهم يحتلوا‬
‫المرتبة الثانية بعد عدد األفراد الذين يعانون األمية‪ ،‬ولذلك البد من االهتمام بتعليم هذه الفئة جيداً‬
‫فهم الفنيين والمهرة في المجاالت المختلفة‪.‬‬
‫‪-13-‬‬
‫ويوضح الرسم البياني التالي توزيع عدد السكان المصريين طبقا َ للحالة التعليمية بجميع محافظات مصر‪:‬‬
‫يتضح من الشكل‪:‬‬
‫محافظات‬ ‫أن‬ ‫•‬
‫عدد السكان المصريين طبقا ً للحالة التعليمية بجميع‬
‫المحافظات‬ ‫البحيرة ومطروح‬
‫وكفر الشيخ هي‬
‫‪10,000,000‬‬ ‫األعلى في نسبة‬
‫‪0‬‬ ‫تربية فكرية‬ ‫األمية عن باقي‬

‫‪1‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪11 13 15 17‬‬
‫المحافظات والتي‬
‫تربية فكرية‬ ‫محو أمية‬ ‫يقرأويكتب‬ ‫أمي‬ ‫إجمالي عدد السكان‬ ‫بين‬ ‫تراوحت‬
‫(‪.)%33 -%29‬‬
‫في حين أن محافظات البحر األحمر وبورسعيد والسويس والقاهرة وجنوب سيناء هي أقل‬ ‫•‬
‫المحافظات في نسب األمية والتي تراوحت بين (‪.)17%- 12%‬‬
‫النس‬ ‫تربية‬ ‫النس‬ ‫محو‬ ‫النس‬ ‫يقرأويك‬ ‫النس‬ ‫إجمالي‬

‫ابتدائي‬ ‫أمي‬ ‫المحافظة‬ ‫م‬
‫بة‬ ‫فكرية‬ ‫بة‬ ‫أمية‬ ‫بة‬ ‫تب‬ ‫بة‬ ‫عدد السكان‬
‫‪592,85‬‬ ‫‪0.4‬‬ ‫‪30,83‬‬ ‫‪0.4‬‬ ‫‪34,43‬‬ ‫‪9%‬‬ ‫‪667,64‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪1,259,57‬‬ ‫‪7,768,01‬‬ ‫القاهرة‬ ‫‪1‬‬
‫‪6‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪6‬‬
‫‪405,46‬‬ ‫‪0.7‬‬ ‫‪28,02‬‬ ‫‪0.5‬‬ ‫‪19,62‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪416,86‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪771,197‬‬ ‫‪4,065,28‬‬ ‫االسكندر‬ ‫‪2‬‬
‫‪3‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪9‬‬ ‫ية‬
‫‪47,325‬‬ ‫‪0.3‬‬ ‫‪1,610‬‬ ‫‪0.8‬‬ ‫‪4,610‬‬ ‫‪8%‬‬ ‫‪50,022‬‬ ‫‪14‬‬ ‫‪85,256‬‬ ‫‪605,006‬‬ ‫بورسعيد‬ ‫‪3‬‬
‫‪%‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪%‬‬
‫‪49,451‬‬ ‫‪0.1‬‬ ‫‪541‬‬ ‫‪0.7‬‬ ‫‪3,654‬‬ ‫‪9%‬‬ ‫‪48,154‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪85,126‬‬ ‫‪557,392‬‬ ‫السويس‬ ‫‪4‬‬
‫‪%‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪%‬‬
‫‪123,10‬‬ ‫‪0.5‬‬ ‫‪6,025‬‬ ‫‪0.8‬‬ ‫‪9,289‬‬ ‫‪13‬‬ ‫‪142,00‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪229,325‬‬ ‫‪1,133,59‬‬ ‫دمياط‬ ‫‪5‬‬
‫‪6‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪4‬‬
‫‪504,00‬‬ ‫‪0.1‬‬ ‫‪5,577‬‬ ‫‪0.4‬‬ ‫‪21,11‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪499,27‬‬ ‫‪24‬‬ ‫‪1,156,93‬‬ ‫‪4,909,18‬‬ ‫الدقهلية‬ ‫‪6‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪4‬‬
‫‪535,82‬‬ ‫‪0.1‬‬ ‫‪6,684‬‬ ‫‪0.3‬‬ ‫‪18,36‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪511,42‬‬ ‫‪26‬‬ ‫‪1,378,85‬‬ ‫‪5,318,78‬‬ ‫الشرقية‬ ‫‪7‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪8‬‬
‫‪435,97‬‬ ‫‪0.5‬‬ ‫‪22,39‬‬ ‫‪0.5‬‬ ‫‪21,46‬‬ ‫‪9%‬‬ ‫‪398,67‬‬ ‫‪24‬‬ ‫‪1,009,84‬‬ ‫‪4,253,23‬‬ ‫القليوبية‬ ‫‪8‬‬
‫‪3‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪3‬‬
‫‪227,00‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪3,885‬‬ ‫‪0.6‬‬ ‫‪15,05‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪248,17‬‬ ‫‪29‬‬ ‫‪719,478‬‬ ‫‪2,523,41‬‬ ‫كفر‬ ‫‪9‬‬
‫‪8‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪5‬‬ ‫الشيخ‬
‫‪385,55‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪8,441‬‬ ‫‪0.5‬‬ ‫‪18,37‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪390,10‬‬ ‫‪21‬‬ ‫‪822,700‬‬ ‫‪3,842,63‬‬ ‫الغربية‬ ‫‪1‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0‬‬
‫‪336,30‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪6,688‬‬ ‫‪0.5‬‬ ‫‪16,11‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪312,19‬‬ ‫‪23‬‬ ‫‪724,336‬‬ ‫‪3,216,73‬‬ ‫المنوفية‬ ‫‪1‬‬
‫‪4‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪-14-‬‬
‫‪469,91‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪9,144‬‬ ‫‪0.6‬‬ ‫‪29,29‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪493,96‬‬ ‫‪33‬‬ ‫‪1,511,24‬‬ ‫‪4,598,98‬‬ ‫البحيرة‬ ‫‪1‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪2‬‬
‫‪99,285‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪1,526‬‬ ‫‪0.8‬‬ ‫‪7,508‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪97,933‬‬ ‫‪21‬‬ ‫‪205,749‬‬ ‫‪962,007‬‬ ‫االسماعل‬ ‫‪1‬‬
‫‪%‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪%‬‬ ‫ية‬ ‫‪3‬‬
‫‪610,37‬‬ ‫‪0.6‬‬ ‫‪39,93‬‬ ‫‪0.5‬‬ ‫‪32,88‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪641,99‬‬ ‫‪25‬‬ ‫‪1,597,44‬‬ ‫‪6,424,30‬‬ ‫الجيزة‬ ‫‪1‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪4‬‬
‫‪27,837‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪423‬‬ ‫‪1.4‬‬ ‫‪3,709‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪28,899‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪31,691‬‬ ‫‪264,969‬‬ ‫البحر‬ ‫‪1‬‬
‫‪%‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪%‬‬ ‫األحمر‬ ‫‪5‬‬
‫‪33,202‬‬ ‫‪1.2‬‬ ‫‪3,625‬‬ ‫‪2.0‬‬ ‫‪5,993‬‬ ‫‪17‬‬ ‫‪48,899‬‬ ‫‪32‬‬ ‫‪94,037‬‬ ‫‪295,155‬‬ ‫مطروح‬ ‫‪1‬‬
‫‪%‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪6‬‬
‫‪37,478‬‬ ‫‪0.1‬‬ ‫‪169‬‬ ‫‪2.5‬‬ ‫‪7,765‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪36,631‬‬ ‫‪23‬‬ ‫‪72,994‬‬ ‫‪313,501‬‬ ‫شمال‬ ‫‪1‬‬
‫‪%‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪%‬‬ ‫سيناء‬ ‫‪7‬‬
‫‪10,114‬‬ ‫‪0.1‬‬ ‫‪90‬‬ ‫‪2.9‬‬ ‫‪2,090‬‬ ‫‪13‬‬ ‫‪9,566‬‬ ‫‪17‬‬ ‫‪12,175‬‬ ‫‪73,321‬‬ ‫جنوب‬ ‫‪1‬‬
‫‪%‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪%‬‬ ‫‪%‬‬ ‫سيناء‬ ‫‪8‬‬
‫ونجد هناك تشابه كبير في الحالة التعليمية بين محافظة القليوبية‪ -‬وهي المجتمع المحيط بجامعة بنها‪ -‬وبين‬
‫جمهورية مصر العربية‪ ،‬فلقد بلغ العدد اإلجمالي للسكان طبقا للحالة التعليمية (‪ 10‬سنوات فأكثر) ‪-‬‬
‫(‪ )4253233‬وبلغ عدد األميين (‪ )1009841‬أي حوالى ربع عدد سكان محافظة القليوبية‪ ،‬وهي نسبة‬
‫مشابه لمثيالتها على مستوى الجمهورية‪.‬‬
‫جدول يوضح نسب األمية في محافظات وجه قبلي‬
‫‪-15-‬‬
‫توزيع عدد سكان القليوبية طبقا ً للحالة التعليمية‬ ‫توزيع عدد سكان الجمهورية طبقا ً للحالة التعليمية‬
‫‪1,200,000‬‬
‫‪20,000,000‬‬
‫‪1,000,000‬‬
‫‪800,000‬‬ ‫‪15,000,000‬‬
‫‪600,000‬‬ ‫‪10,000,000‬‬
‫‪400,000‬‬
‫‪200,000‬‬ ‫‪5,000,000‬‬
‫‪0‬‬ ‫ذكور‬ ‫‪0‬‬ ‫ذكور‬
‫ذكور‬ ‫إناث‬ ‫إجمالي‬ ‫ذكور‬ ‫إناث‬ ‫إجمالي‬
‫أما بالنسبة لمحافظات وجه قبلي‪:‬‬

‫نجد أن نسبة الفقد في التعليم كبيرة مقارنة بباقي المحافظات عدا محافظتي أسوان والوادي الجديد ‪ -‬األمر‬
‫الذي يدعو للتساؤل عن األسباب وتسليط الضوء عليها ‪ -‬ويتضح هذا بالتفصيل في الجدول اآلتي‪:‬‬
‫يتضح من الجدول التالي لعدد السكان المصريين طبقا للحالة التعليمية وفئات السن لألفراد الذين يبلغ عمرهم‬
‫‪ 10‬سنوات فأكثر ما يلي‪:‬‬
‫‪ o‬زيادة أعداد األميين في المناطق‬
‫الريفية عنها في المدن بفارق يزيد عن‬
‫الضعف‪.‬‬
‫‪ o‬زيادة نسبة األمية بين اإلناث‬
‫(‪ )10,638,476‬اي بنسب ‪%57.7‬‬
‫أكثر من الذكور (‪ )7,795,114‬أي‬
‫بنسبة ‪%42.3‬‬
‫‪-16-‬‬
‫األمر الذي يدعو إلى ضرورة نشر الحمالت‬

‫التوعوية بأهمية التعليم ودوره في بناء المجتمع‬
‫في المناطق الريفية‪ ،‬ولقد قامت جامعة بنها بالعديد‬
‫من القوافل التوعوية في المناطق الريفية بمحافظة‬
‫القليوبية ولقد كان لكلية التربية دور فعال بها‪،‬‬
‫ونطمح بالمزيد‪.‬‬
‫‪ -‬ومن النقاط األخرى المثيرة للجدل هو ارتفاع‬
‫نسب التربية الفكرية في الحضر (‪)140,945‬‬
‫أكثر منها بالريف (‪ ،)9,157k5‬األمر الذي يحتاج فعليا إلى دراسات تبحث في األسباب؟‬
‫‪-17-‬‬
‫القضية الثانية‪ :‬التسرب من التعليم‬

‫باستعراض جدول (‪ )1-5‬والذي يوضح «السكان المصريون طبقا لاللتحاق والتسرب من التعليم (‪ 4‬سنوات‬
‫فأكثر) يتضح ما يلي‪:‬‬
‫اإلجمالي‬ ‫النسبة‬ ‫لم يلتحق‬ ‫النسبة‬ ‫التسرب‬ ‫المحافظة‬

‫‪84,357,760‬‬ ‫‪27%‬‬ ‫‪22,641,378‬‬ ‫‪7%‬‬ ‫الجمهورية ‪6,142,146‬‬
‫‪8,773,672‬‬ ‫‪19%‬‬ ‫‪1,688,527‬‬ ‫‪5%‬‬ ‫‪479,448‬‬ ‫القاهرة‬
‫‪4,639,668‬‬ ‫‪21%‬‬ ‫‪990,261‬‬ ‫‪10%‬‬ ‫االسكندرية ‪471,063‬‬
‫‪685,889‬‬ ‫‪16%‬‬ ‫‪111,767‬‬ ‫‪6%‬‬ ‫‪38,029‬‬ ‫بورسعيد‬
‫‪648,644‬‬ ‫‪18%‬‬ ‫‪117,318‬‬ ‫‪6%‬‬ ‫‪36,904‬‬ ‫السويس‬
‫‪1,335,262‬‬ ‫‪21%‬‬ ‫‪282,593‬‬ ‫‪10%‬‬ ‫‪132,440‬‬ ‫دمياط‬
‫‪5,791,211‬‬ ‫‪23%‬‬ ‫‪1,331,214‬‬ ‫‪8%‬‬ ‫‪446,509‬‬ ‫الدقهلية‬
‫‪6,334,185‬‬ ‫‪26%‬‬ ‫‪1,653,912‬‬ ‫‪6%‬‬ ‫‪382,665‬‬ ‫الشرقية‬
‫‪5,063,910‬‬ ‫‪24%‬‬ ‫‪1,234,377‬‬ ‫‪8%‬‬ ‫‪384,586‬‬ ‫القليوبية‬
‫‪2,980,314‬‬ ‫‪28%‬‬ ‫‪846,602‬‬ ‫‪6%‬‬ ‫‪167,128‬‬ ‫كفر الشيخ‬
‫‪4,503,774‬‬ ‫‪22%‬‬ ‫‪1,008,197‬‬ ‫‪8%‬‬ ‫‪352,740‬‬ ‫الغربية‬
‫‪3,824,489‬‬ ‫‪23%‬‬ ‫‪869,095‬‬ ‫‪8%‬‬ ‫‪296,055‬‬ ‫المنوفية‬
‫‪5,491,637‬‬ ‫‪32%‬‬ ‫‪1,782,613‬‬ ‫‪8%‬‬ ‫‪438,334‬‬ ‫البحيرة‬
‫‪1,139,333‬‬ ‫‪25%‬‬ ‫‪280,944‬‬ ‫‪8%‬‬ ‫‪87,298‬‬ ‫االسماعيلية‬
‫‪7,624,174‬‬ ‫‪26%‬‬ ‫‪2,018,741‬‬ ‫‪7%‬‬ ‫‪555,347‬‬ ‫الجيزة‬
‫• أن ‪ % 7.2‬من جملة سكان مصر متسربون من التعليم‪ ،‬أي إن حوالي ‪ 6142146‬متسرب‬
‫من التعليم‪ ،‬األمر إذا جلل ويحتاج إلى وقفة‪.‬‬
‫عدد المتسربين من التعليم في المناطق الريفية أعلى بكثير منها في المناطق الحضرية‪ ،‬وهذا‬ ‫•‬
‫يفسر غياب الوعي في األماكن الريفية بأهمية التعليم‪.‬‬
‫‪-18-‬‬
‫عدد المتسربين من الذكور أعلى من عدد المتسربين من اإلناث‪ ،‬حيث تفضل األسرة أن‬ ‫•‬
‫يعمل الذكر في أي عمل ليوفر عائدا ماديا لألسرة؛ ولذا ال بد من واضعي السياسة االهتمام‬
‫بتوفير عائدا ماديا ثابتا لألسر الفقيرة‪ ،‬واألسر التي لديها أبناء يتعلمون‪.‬‬
‫نسبة التسرب بمحافظات وجه قبلي‬

‫‪10%‬‬
‫‪0%‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪10‬‬
‫النسبة‬ ‫‪7%‬‬ ‫‪7%‬‬ ‫‪5%‬‬ ‫‪7%‬‬ ‫‪9%‬‬ ‫‪8%‬‬ ‫‪10%‬‬ ‫‪8%‬‬ ‫‪7%‬‬ ‫‪7%‬‬
‫المحافظة‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬
‫النسبة‬ ‫المحافظة‬
‫وبالنظر لنسب التسرب على مستوى محافظات الجمهورية‪ ،‬نجد ما يلي‪:‬‬

‫أن محافظات مطروح وجنوب سيناء ودمياط واالسكندرية وأسوان هي األعلى في نسبة‬ ‫•‬
‫التسرب من التعليم عن باقي المحافظات والتي تراوحت بين‪(10%- 13%).‬‬
‫تتقارب نسبة التسرب من التعليم في باقي محافظات وجه بحري ووجه قبلي وتتراوح بين‬ ‫•‬
‫‪(5%: 9%).‬‬
‫يالحظ أن محافظة مطروح هي األعلى على اإلطالق في كل من نسبة األمية والتسرب من التعليم؟؟؟؟؟‬
‫اإلجمالي‬ ‫النسبة‬ ‫التسرب‬ ‫المحافظة‬ ‫م‬
‫‪2,748,363‬‬ ‫‪7%‬‬ ‫‪190,524‬‬ ‫بنى سويف‬ ‫‪1‬‬
‫‪3,089,210‬‬ ‫‪7%‬‬ ‫‪210,991‬‬ ‫الفيوم‬ ‫‪2‬‬
‫‪4,853,225‬‬ ‫‪5%‬‬ ‫‪261,653‬‬ ‫المنيا‬ ‫‪3‬‬
‫‪3,894,538‬‬ ‫‪7%‬‬ ‫‪282,573‬‬ ‫أسيوط‬ ‫‪4‬‬
‫‪4,327,653‬‬ ‫‪9%‬‬ ‫‪369,455‬‬ ‫سوهاج‬ ‫‪5‬‬
‫‪2,793,324‬‬ ‫‪8%‬‬ ‫‪223,438‬‬ ‫قنا‬ ‫‪6‬‬
‫‪1,311,029‬‬ ‫‪10%‬‬ ‫‪124,743‬‬ ‫أسوان‬ ‫‪7‬‬
‫‪1,117,675‬‬ ‫‪8%‬‬ ‫‪87,141‬‬ ‫األقصر‬ ‫‪8‬‬
‫‪321,903‬‬ ‫‪7%‬‬ ‫‪24,010‬‬ ‫البحر‬ ‫‪9‬‬
‫األحمر‬
‫‪219,007‬‬ ‫‪7%‬‬ ‫‪15,860‬‬ ‫الوادي‬ ‫‪10‬‬
‫الجديد‬
‫‪-19-‬‬
‫يوضح جدول (‪ )1-5‬عدد السكان المصريين طبقا لاللتحاق والتسرب من التعليم على مستوى محافظة‬
‫القليوبية‪ -‬وهي المجتمع المحيط بجامعة بنها‪:‬‬
‫ويالحظ ما يلي من الجدول‪:‬‬ ‫•‬

‫بلغ إجمالي عدد المتسربين بمحافظة القليوبية (‪ )384586‬أي حوالي ‪ ،%8‬وهي نسبة‬ ‫•‬
‫مقاربة لما هو عليه على مستوى الجمهورية‪.‬‬
‫عدد المتسربين من التعليم في المناطق الريفية أعلى بكثير منها في المناطق الحضرية‪ ،‬وهذا‬ ‫•‬
‫عدد المتسربين من الذكور أعلى من عدد المتسربين من اإلناث‪.‬‬ ‫•‬
‫األمر الذي يدعو إلى ضرورة نشر الحمالت التوعوية بأهمية التعليم ودوره في بناء المجتمع في المناطق‬
‫الريفية‪.‬‬
‫يالحظ ما يلي من الجدول‪:‬‬
‫يتضح من الجدول أن اجمالي عدد التالميذ المتسربون من المرحلة االبتدائية عام ‪ 2017/2016‬وصل‬
‫حوالي (‪ )321788‬تلميذ‪ ،‬وهم يمثلون نسبة (‪ )28.7%‬من إجمالي المتسربين في مراحل التعليم قبل‬
‫الجامعي والبالغ عددهم (‪ )1122466‬طالبا‪ .‬أما المتسربين من المرحلة االعدادية فقد بلغ عددهم‬
‫(‪ )451662‬طالب يشكلون (‪ )40.2%‬من إجمالي المتسربين بالتعليم قبل الجامعي‪ ،‬وفي المرحلة الثانوية‬
‫وصل عدد المتسربون الى (‪ )349016‬طالب ويشكلون (‪ )31.1%‬من إجمالي المتسربين بالتعليم قبل‬
‫الجامعي‪ ،‬مما يشير ذلك إلى ارتفاع نسبة التسرب بمرحلة التعليم االساسي لتصل الى ‪ %68.9‬مقارنة‬
‫‪-20-‬‬
‫بمرحلة التعليم الثانوي‪ .‬األمر الذي ينذر بانتشار ظاهرة التسرب وارتفاع معدالتها‪ ،‬مما يؤكد على ضرورة‬
‫التصدي لها‪.‬‬
‫أسبــــــــاب التســــــــرب‪:‬‬
‫يوضح الجدول (‪« )1-8‬السكان المصريون المتسربين من التعليم طبقا لسبب التسرب‪:‬‬
‫أخرى‬ ‫اإلعاقة‬ ‫الزواج‬ ‫العمل‬ ‫تكرار‬ ‫انفصال‬ ‫وفاة أحد‬ ‫ظروف‬ ‫عدم رغبة األسرة‬
‫الرسوب‬ ‫الوالدين‬ ‫الوالدين‬ ‫مادية‬
‫‪260‬‬ ‫‪500‬‬ ‫‪1,188‬‬ ‫‪1,955‬‬ ‫‪2,740‬‬ ‫‪748‬‬ ‫‪1,128‬‬ ‫‪14,552‬‬ ‫‪8,943‬‬
‫‪69‬‬ ‫‪338‬‬ ‫‪1,624‬‬ ‫‪1,504‬‬ ‫‪4,567‬‬ ‫‪587‬‬ ‫‪1,140‬‬ ‫‪12,819‬‬ ‫‪10,466‬‬
‫‪11‬‬ ‫‪51‬‬ ‫‪394‬‬ ‫‪134‬‬ ‫‪179‬‬ ‫‪34‬‬ ‫‪55‬‬ ‫‪998‬‬ ‫‪792‬‬
‫‪22‬‬ ‫‪44‬‬ ‫‪114‬‬ ‫‪101‬‬ ‫‪274‬‬ ‫‪47‬‬ ‫‪71‬‬ ‫‪762‬‬ ‫‪908‬‬
‫‪20‬‬ ‫‪184‬‬ ‫‪971‬‬ ‫‪608‬‬ ‫‪1,890‬‬ ‫‪139‬‬ ‫‪387‬‬ ‫‪2,845‬‬ ‫‪2,232‬‬
‫‪119‬‬ ‫‪732‬‬ ‫‪8,994‬‬ ‫‪2,984‬‬ ‫‪7,721‬‬ ‫‪591‬‬ ‫‪1,154‬‬ ‫‪10,379‬‬ ‫‪8,979‬‬
‫‪94‬‬ ‫‪635‬‬ ‫‪4,025‬‬ ‫‪1,692‬‬ ‫‪7,144‬‬ ‫‪363‬‬ ‫‪891‬‬ ‫‪8,692‬‬ ‫‪7,894‬‬
‫‪133‬‬ ‫‪420‬‬ ‫‪1,626‬‬ ‫‪1,333‬‬ ‫‪7,003‬‬ ‫‪478‬‬ ‫‪940‬‬ ‫‪9,561‬‬ ‫‪7,900‬‬
‫‪63‬‬ ‫‪322‬‬ ‫‪2,901‬‬ ‫‪846‬‬ ‫‪2,752‬‬ ‫‪134‬‬ ‫‪433‬‬ ‫‪6,001‬‬ ‫‪3,852‬‬
‫‪62‬‬ ‫‪454‬‬ ‫‪3,009‬‬ ‫‪1,541‬‬ ‫‪6,617‬‬ ‫‪391‬‬ ‫‪747‬‬ ‫‪8,067‬‬ ‫‪5,721‬‬
‫‪43‬‬ ‫‪387‬‬ ‫‪1,695‬‬ ‫‪1,119‬‬ ‫‪7,544‬‬ ‫‪232‬‬ ‫‪546‬‬ ‫‪6,122‬‬ ‫‪5,787‬‬
‫‪162‬‬ ‫‪532‬‬ ‫‪7,566‬‬ ‫‪2,047‬‬ ‫‪8,220‬‬ ‫‪291‬‬ ‫‪1,190‬‬ ‫‪18,922‬‬ ‫‪14,921‬‬
‫‪67‬‬ ‫‪131‬‬ ‫‪492‬‬ ‫‪311‬‬ ‫‪1,412‬‬ ‫‪116‬‬ ‫‪224‬‬ ‫‪2,873‬‬ ‫‪2,806‬‬
‫‪150‬‬ ‫‪648‬‬ ‫‪8,129‬‬ ‫‪2,562‬‬ ‫‪5,358‬‬ ‫‪708‬‬ ‫‪1,745‬‬ ‫‪20,667‬‬ ‫‪21,346‬‬
‫‪4‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪237‬‬ ‫‪274‬‬ ‫‪415‬‬ ‫‪25‬‬ ‫‪67‬‬ ‫‪1,499‬‬ ‫‪4,253‬‬
‫‪37‬‬ ‫‪85‬‬ ‫‪208‬‬ ‫‪168‬‬ ‫‪343‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪56‬‬ ‫‪1,392‬‬ ‫‪1,964‬‬
‫‪5‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪283‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪263‬‬ ‫‪575‬‬
‫‪48‬‬ ‫‪339‬‬ ‫‪3,134‬‬ ‫‪810‬‬ ‫‪6,054‬‬ ‫‪189‬‬ ‫‪634‬‬ ‫‪7,751‬‬ ‫‪8,573‬‬
‫‪64‬‬ ‫‪362‬‬ ‫‪7,303‬‬ ‫‪1,371‬‬ ‫‪3,667‬‬ ‫‪283‬‬ ‫‪872‬‬ ‫‪11,253‬‬ ‫‪12,125‬‬
‫‪114‬‬ ‫‪539‬‬ ‫‪3,972‬‬ ‫‪1,210‬‬ ‫‪6,496‬‬ ‫‪232‬‬ ‫‪899‬‬ ‫‪11,792‬‬ ‫‪15,411‬‬
‫‪101‬‬ ‫‪482‬‬ ‫‪3,216‬‬ ‫‪1,231‬‬ ‫‪10,314‬‬ ‫‪170‬‬ ‫‪1,025‬‬ ‫‪13,569‬‬ ‫‪15,308‬‬
‫‪125‬‬ ‫‪552‬‬ ‫‪3,608‬‬ ‫‪1,211‬‬ ‫‪7,722‬‬ ‫‪204‬‬ ‫‪1,170‬‬ ‫‪14,539‬‬ ‫‪24,479‬‬
‫‪73‬‬ ‫‪374‬‬ ‫‪4,338‬‬ ‫‪494‬‬ ‫‪2,331‬‬ ‫‪156‬‬ ‫‪465‬‬ ‫‪8,974‬‬ ‫‪16,915‬‬
‫‪74‬‬ ‫‪151‬‬ ‫‪1,320‬‬ ‫‪183‬‬ ‫‪884‬‬ ‫‪79‬‬ ‫‪203‬‬ ‫‪2,610‬‬ ‫‪5,521‬‬
‫‪24‬‬ ‫‪141‬‬ ‫‪870‬‬ ‫‪173‬‬ ‫‪1,282‬‬ ‫‪65‬‬ ‫‪208‬‬ ‫‪2,660‬‬ ‫‪3,407‬‬
‫‪14‬‬ ‫‪41‬‬ ‫‪104‬‬ ‫‪39‬‬ ‫‪299‬‬ ‫‪23‬‬ ‫‪32‬‬ ‫‪371‬‬ ‫‪452‬‬
‫‪6‬‬ ‫‪34‬‬ ‫‪48‬‬ ‫‪24‬‬ ‫‪69‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪388‬‬ ‫‪438‬‬
‫ويالحظ من الجدول ما يلي‪:‬‬

‫أن هناك ‪ %37.2‬من هذه النسبة يرجع لعدم رغبة األفراد وهذا يفرض علينا الكثير من حمالت‬ ‫•‬
‫التوعية وإيجاد بيئة تعليمية جاذبة للطالب‪.‬‬
‫‪-21-‬‬
‫وهناك نسب تسرب على مستوى الجمهورية ‪ %5.22‬من اإلجمالي يرجع لصعوبة الوصول‬ ‫•‬
‫للمدرسة وهذا يفرض علينا التوسع في إنشاء مدارس جديدة في هذه األماكن أو إيجاد بدائل‬
‫كمدارس الفصل الواحد أو غيرها‪.‬‬
‫ونسبة ‪ %18.9‬يرجع إلى عدم رغبة األسرة‪ ،‬وهذه النسبة تتقارب مع نسب سبب تسرب التعليم‬ ‫•‬
‫للظروف المادية والتي تصل ‪ %17.8‬وهذا يتطلب حملة توعية لألباء وتقديم تسهيالت أكثر‬
‫لألسر الفقيرة التي ال تتحمل مصاريف تعليم أبنائهم‪ ،‬اما النسبة نتيجة وفاة أحد الوالدين أو‬
‫انفصالهم فهي نسبة قليلة جدا‪.‬‬
‫أما ‪ %9.2‬من هذه النسبة يرجع لتكرار رسوب الطالب مما يفرض علينا توفير برامج تعليمية‬ ‫•‬
‫تتناسب مع هذه الفئة واحتياجاتهم وخصائصهم‪.‬‬
‫اسباب التسرب من التعليم‬
‫‪150000‬‬
‫‪100000‬‬
‫‪50000‬‬
‫‪0‬‬
‫‪1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27‬‬
‫أخرى‬ ‫اإلعاقة‬ ‫الزواج‬
‫العمل‬ ‫تكرار الرسوب‬ ‫انفصال الوالدين‬
‫وفاة أحد الوالدين‬ ‫ظروف مادية‬ ‫عدم رغبة األسرة‬
‫ويالحظ من الشكل السابق‪:‬‬

‫وجود تشابه بين محافظات وجه قبلي ومحافظات وجه بحري من حيث أسباب التسرب من التعليم‪ ،‬فجاء‬
‫ترتيب األسباب بجميع محافظات مصر وبالتالي على مستوى الجمهورية ككل كالتالي‪:‬‬
‫‪ -1‬عدم رغبة الفرد‪.‬‬
‫‪ -2‬عدم رغبة األسرة‪.‬‬
‫‪ -3‬الظروف المادية والتي تكاد تتقارب في نسبتها مع عدم رغبة األسرة‪.‬‬
‫‪-4‬تكرار الرسوب‪.‬‬
‫‪ -5‬صعوبة الوصول إلى المدرسة‪.‬‬
‫‪-22-‬‬
‫وعلى مستوى محافظة القليوبية نجد أن نسب تسرب تصل إلى ‪ %5.5‬من اإلجمالي وهي تقريبا نفس النسبة‬
‫ز‬ ‫ً‬
‫توزي ع السكان المرصيون طبقا ألسباب التشب من التعليم يف جميع محافظات مرص‬
‫أخرى‬ ‫اإلعاقة‬ ‫الزواج‬ ‫العمل‬ ‫تكرار الرسوب‬ ‫وفاة أح د الوالدين انفصال الوالدين‬ ‫ظروف مادية‬ ‫عدم رغبة األرسة‬ ‫عدم رغبة الفرد‬ ‫المحافظة‬
‫صعوبة الوصول للمدرسة‬ ‫م‬
‫‪260‬‬ ‫‪500‬‬ ‫‪1,188‬‬ ‫‪1,955‬‬ ‫‪2,740‬‬ ‫‪748‬‬ ‫‪1,128‬‬ ‫‪14,552‬‬ ‫‪8,943‬‬ ‫‪19,284‬‬ ‫‪3,706‬‬ ‫القاهرة‬ ‫‪1‬‬
‫‪69‬‬ ‫‪338‬‬ ‫‪1,624‬‬ ‫‪1,504‬‬ ‫‪4,567‬‬ ‫‪587‬‬ ‫‪1,140‬‬ ‫‪12,819‬‬ ‫‪10,466‬‬ ‫‪20,323‬‬ ‫االسكندرية ‪3,409‬‬ ‫‪2‬‬
‫‪11‬‬ ‫‪51‬‬ ‫‪394‬‬ ‫‪134‬‬ ‫‪179‬‬ ‫‪34‬‬ ‫‪55‬‬ ‫‪998‬‬ ‫‪792‬‬ ‫‪927‬‬ ‫‪660‬‬ ‫بورسعيد‬ ‫‪3‬‬
‫‪22‬‬ ‫‪44‬‬ ‫‪114‬‬ ‫‪101‬‬ ‫‪274‬‬ ‫‪47‬‬ ‫‪71‬‬ ‫‪762‬‬ ‫‪908‬‬ ‫‪1462‬‬ ‫‪296‬‬ ‫السويس‬ ‫‪4‬‬
‫‪20‬‬ ‫‪184‬‬ ‫‪971‬‬ ‫‪608‬‬ ‫‪1,890‬‬ ‫‪139‬‬ ‫‪387‬‬ ‫‪2,845‬‬ ‫‪2,232‬‬ ‫‪6,101‬‬ ‫‪626‬‬ ‫دمياط‬ ‫‪5‬‬
‫‪119‬‬ ‫‪732‬‬ ‫‪8,994‬‬ ‫‪2,984‬‬ ‫‪7,721‬‬ ‫‪591‬‬ ‫‪1,154‬‬ ‫‪10,379‬‬ ‫‪8,979‬‬ ‫‪26,264‬‬ ‫‪2,059‬‬ ‫الدقهلية‬ ‫‪6‬‬
‫ر‬
‫محافظات وجه بحري‬

‫‪94‬‬ ‫‪635‬‬ ‫‪4,025‬‬ ‫‪1,692‬‬ ‫‪7,144‬‬ ‫‪363‬‬ ‫‪891‬‬ ‫‪8,692‬‬ ‫‪7,894‬‬ ‫‪23,314‬‬ ‫‪2,506‬‬ ‫الشقية‬ ‫‪7‬‬
‫‪133‬‬ ‫‪420‬‬ ‫‪1,626‬‬ ‫‪1,333‬‬ ‫‪7,003‬‬ ‫‪478‬‬ ‫‪940‬‬ ‫‪9,561‬‬ ‫‪7,900‬‬ ‫‪21,829‬‬ ‫‪2,975‬‬ ‫القليوبية‬ ‫‪8‬‬
‫‪63‬‬ ‫‪322‬‬ ‫‪2,901‬‬ ‫‪846‬‬ ‫‪2,752‬‬ ‫‪134‬‬ ‫‪433‬‬ ‫‪6,001‬‬ ‫‪3,852‬‬ ‫‪10,676‬‬ ‫كفر الشيخ ‪1,657‬‬ ‫‪9‬‬
‫‪62‬‬ ‫‪454‬‬ ‫‪3,009‬‬ ‫‪1,541‬‬ ‫‪6,617‬‬ ‫‪391‬‬ ‫‪747‬‬ ‫‪8,067‬‬ ‫‪5,721‬‬ ‫‪20,014‬‬ ‫‪1,307‬‬ ‫الغربية‬ ‫‪10‬‬
‫‪43‬‬ ‫‪387‬‬ ‫‪1,695‬‬ ‫‪1,119‬‬ ‫‪7,544‬‬ ‫‪232‬‬ ‫‪546‬‬ ‫‪6,122‬‬ ‫‪5,787‬‬ ‫‪16,870‬‬ ‫‪1,425‬‬ ‫المنوفية‬ ‫‪11‬‬
‫‪162‬‬ ‫‪532‬‬ ‫‪7,566‬‬ ‫‪2,047‬‬ ‫‪8,220‬‬ ‫‪291‬‬ ‫‪1,190‬‬ ‫‪18,922‬‬ ‫‪14,921‬‬ ‫‪28,665‬‬ ‫‪6,190‬‬ ‫البحية‬
‫ر‬ ‫‪12‬‬
‫‪67‬‬ ‫‪131‬‬ ‫‪492‬‬ ‫‪311‬‬ ‫‪1,412‬‬ ‫‪116‬‬ ‫‪224‬‬ ‫‪2,873‬‬ ‫‪2,806‬‬ ‫‪5,155‬‬ ‫االسماعيلية ‪1,695‬‬ ‫‪13‬‬
‫‪150‬‬ ‫‪648‬‬ ‫‪8,129‬‬ ‫‪2,562‬‬ ‫‪5,358‬‬ ‫‪708‬‬ ‫‪1,745‬‬ ‫‪20,667‬‬ ‫‪21,346‬‬ ‫‪37,812‬‬ ‫‪5,832‬‬ ‫ز‬
‫الجية‬ ‫ر‬ ‫‪14‬‬
‫‪4‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪237‬‬ ‫‪274‬‬ ‫‪415‬‬ ‫‪25‬‬ ‫‪67‬‬ ‫‪1,499‬‬ ‫‪4,253‬‬ ‫‪2,496‬‬ ‫‪3,740‬‬ ‫مطروح‬ ‫‪15‬‬
‫‪37‬‬ ‫‪85‬‬ ‫‪208‬‬ ‫‪168‬‬ ‫‪343‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪56‬‬ ‫‪1,392‬‬ ‫‪1,964‬‬ ‫‪1,583‬‬ ‫شمال سيناء ‪698‬‬ ‫‪16‬‬
‫‪5‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪283‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪263‬‬ ‫‪575‬‬ ‫‪500‬‬ ‫جنوب سيناء ‪277‬‬ ‫‪17‬‬
‫‪48‬‬ ‫‪339‬‬ ‫‪3,134‬‬ ‫‪810‬‬ ‫‪6,054‬‬ ‫‪189‬‬ ‫‪634‬‬ ‫‪7,751‬‬ ‫‪8,573‬‬ ‫‪23,306‬‬ ‫بن سويف ‪1,648‬‬ ‫ز‬ ‫‪18‬‬
‫ي‬
‫‪64‬‬ ‫‪362‬‬ ‫‪7,303‬‬ ‫‪1,371‬‬ ‫‪3,667‬‬ ‫‪283‬‬ ‫‪872‬‬ ‫‪11,253‬‬ ‫‪12,125‬‬ ‫‪22,684‬‬ ‫‪2,142‬‬ ‫الفيوم‬ ‫‪19‬‬
‫‪114‬‬ ‫‪539‬‬ ‫‪3,972‬‬ ‫‪1,210‬‬ ‫‪6,496‬‬ ‫‪232‬‬ ‫‪899‬‬ ‫‪11,792‬‬ ‫‪15,411‬‬ ‫‪26,622‬‬ ‫‪3,078‬‬ ‫المنيا‬ ‫‪20‬‬
‫محافظات وجه ي‬
‫‪101‬‬ ‫‪482‬‬ ‫‪3,216‬‬ ‫‪1,231‬‬ ‫‪10,314‬‬ ‫‪170‬‬ ‫‪1,025‬‬ ‫‪13,569‬‬ ‫‪15,308‬‬ ‫‪33,053‬‬ ‫‪4,246‬‬ ‫أسيوط‬ ‫‪21‬‬
‫‪125‬‬ ‫‪552‬‬ ‫‪3,608‬‬ ‫‪1,211‬‬ ‫‪7,722‬‬ ‫‪204‬‬ ‫‪1,170‬‬ ‫‪14,539‬‬ ‫‪24,479‬‬ ‫‪37,533‬‬ ‫‪4,109‬‬ ‫سوهاج‬ ‫‪22‬‬
‫‪73‬‬ ‫‪374‬‬ ‫‪4,338‬‬ ‫‪494‬‬ ‫‪2,331‬‬ ‫‪156‬‬ ‫‪465‬‬ ‫‪8,974‬‬ ‫‪16,915‬‬ ‫‪15,620‬‬ ‫‪2,263‬‬ ‫قنا‬ ‫‪23‬‬
‫‪74‬‬ ‫‪151‬‬ ‫‪1,320‬‬ ‫‪183‬‬ ‫‪884‬‬ ‫‪79‬‬ ‫‪203‬‬ ‫‪2,610‬‬ ‫‪5,521‬‬ ‫‪7,829‬‬ ‫‪1,069‬‬ ‫أسوان‬ ‫‪24‬‬
‫قبل‬
‫‪24‬‬ ‫‪141‬‬ ‫‪870‬‬ ‫‪173‬‬ ‫‪1,282‬‬ ‫‪65‬‬ ‫‪208‬‬ ‫‪2,660‬‬ ‫‪3,407‬‬ ‫‪6,398‬‬ ‫‪631‬‬ ‫األقرص‬ ‫‪25‬‬
‫‪14‬‬ ‫‪41‬‬ ‫‪104‬‬ ‫‪39‬‬ ‫‪299‬‬ ‫‪23‬‬ ‫‪32‬‬ ‫‪371‬‬ ‫‪452‬‬ ‫‪1,035‬‬ ‫البحر األحمر ‪190‬‬ ‫‪26‬‬
‫‪6‬‬ ‫‪34‬‬ ‫‪48‬‬ ‫‪24‬‬ ‫‪69‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪388‬‬ ‫‪438‬‬ ‫‪492‬‬ ‫الوادي الجديد ‪192‬‬ ‫‪27‬‬
‫على مستوى الجمهورية مما يفرض على المحافظة وعلى الجامعة وبخاصة كلية التربية إيجاد سبل لتعويض‬
‫ذلك النقص‪.‬‬
‫في حين أن‪ 40.3 %‬من هذه النسبة يرجع لعدم رغبة األفراد وهذا يفرض علينا الكثير من حمالت‬ ‫•‬
‫التوعية وتعظيم دور المؤسسات المجتمعية فى ذلك وقطاع شئون البيئة وخدمة المجتمع بالجامعة‬
‫وكلياتها المختلفة‪.‬‬
‫ونسبة ‪ %14.6‬يرجع إلى عدم رغبة األسرة‪ ،‬وهذه النسبة تتقارب مع نسب سبب تسرب التعليم‬ ‫•‬
‫للظروف المادية والتي تصل ‪ %17.6‬على مستوى الجمهورية‪ ،‬وهذا يؤكد على التوصيات‬
‫السابقة الذكر‪.‬‬
‫أما ‪ %12.9‬من هذه النسبة يرجع لتكرار رسوب الطالب مما يفرض علينا توفير برامج تعليمية‬ ‫•‬
‫تتناسب مع هذه الفئة واحتياجاتهم وخصائصهم‪ ،‬مما يعظم دور كلية التربية هنا فى وضع برامج‬
‫تعليمية لذه الفئة من الطالب‪.‬‬
‫‪-23-‬‬
‫من خالل ما سبق عرضه يمكن اقتراح عدد من االستراتيجيات واآليات للتقليص من مشكلة تدني معدالت‬
‫االلتحاق بالتعليم االلزامي‪:‬‬
‫القيام بحمالت للتوعية والتركيز من خالل وسائل اإلعالم على نشر الوعي الثقافي بالعائد‬ ‫•‬
‫االستثماري من التعليم داخل االسر المصرية‪.‬‬
‫سن القوانين والتشريعات التي تفرض عقوبة على كل ولي أمر يتسرب ابنه وخاصة من مراحل‬ ‫•‬
‫التعليم اإللزامي‪ ،‬أو التي وصل أبناؤها إلى سن اإللزام ولم يلتحقوا بالمدرسة‪.‬‬
‫نشر ثقافة التعليم بين األسر المختلفة‪ ،‬وتوعيتهم بأهمية التعليم‪.‬‬ ‫•‬
‫توفير الدعم المادي اللتحاق ابناء األسر الفقيرة بالمدارس وتخفيض االنفاق األسري على التعليم‪.‬‬ ‫•‬
‫التوسع في إنشاء مدارس الفصل الواحد لجذب عدد كبير من األفراد المتسربين خصوصا‬ ‫•‬
‫المتسربين بسبب بعد المسافة بين البيت والمدرسة‪.‬‬
‫التوسع في إنشاء مدارس وأبنية تعليمية جاذبة للطالب‪ ،‬وألسرهم‪.‬‬ ‫•‬
‫إعادة النظر في إعداد المناهج الدراسية بحيث تكون مراعية للفروق الفردية بين التالميذ ومناسبة‬ ‫•‬
‫لهم جميعا‪.‬‬
‫ضرورة إعادة تدريب وتأهيل المعلم تربويا؛ ليتفهم سيكولوجية الطالب ويتعامل معهم بشكل‬ ‫•‬
‫سوي يحقق الهدف األسمى من عملية التعليم‪ ”:‬إعداد المواطن الصالح الذي يخدم مجتمعه“‪.‬‬
‫المستخلص‪:‬‬
‫‪ ‬يالحظ أن نسبة األمية ‪ %25.8‬في عام ‪ 2017‬وهي وإن انخفضت عن عام ‪ 2006‬بحوالي ‪%4‬‬
‫إال أنها ال تزال نسبة كبيرة جدا فأكثر من ربع المجتمع ال يجيد القراءة أو الكتابة‪.‬‬
‫‪ ‬نجد أن ‪ %10.4‬من نسبة السكان يقرأون ويكتبون فقط وهي تضاف بجانب نسبة األمية لتوضح‬
‫‪ ‬أما المؤهالت المتوسطة والمتمثلة في الدبلومات الفنية فهي أكبر نسبة حيث تبلغ ‪ %29.1‬من‬
‫اإلجمالي ولذلك البد من االهتمام بتعليم هذه الفئة جيدا واستغاللها جيدا فهم الفنين والمهرة في‬
‫المجاالت المختلفة‬
‫‪ ‬الحاصلون على مؤهالت عليا في مصر ‪ %12,4‬أليس األمر يدعو إلى االهتمام والتفكير؟‬
‫‪ ‬تم حصر نسبة التربية الفكرية والمتمثلة في (‪ )0.3‬وهذا يؤكد على حرص الحكومة واهتمامها‬
‫باألشخاص ذوي اإلعاقة‪.‬‬
‫‪-24-‬‬
‫‪ ‬أن محافظات البحيرة ومطروح وكفر الشيخ هي األعلى في نسبة األمية عن باقي المحافظات‬
‫والتي تراوحت بين (‪.)33% -29%‬‬
‫‪ ‬في حين أن محافظات البحر األحمر وبورسعيد والسويس والقاهرة وجنوب سيناء هي أقل‬
‫المحافظات في نسب األمية والتي تراوحت بين (‪.)17%- 12%‬‬
‫‪ ‬ونجد هناك تشابه كبير في الحالة التعليمية بين محافظة القليوبية‪ -‬وهي المجتمع المحيط بجامعة‬
‫بنها‪ -‬وبين جمهورية مصر العربية‪ ،‬فلقد بلغ العدد اإلجمالي للسكان طبقا للحالة التعليمية (‪10‬‬
‫سنوات فأكثر) ‪ )4253233(-‬وبلغ عدد األميين (‪ )1009841‬أي حوالي ربع عدد سكان محافظة‬
‫القليوبية‪ ،‬وهي نسبة مشابه لمثيالتها على مستوى الجمهورية‪.‬‬
‫‪ ‬نجد أن نسبة الفقد في التعليم في محافظات وجه قبلي كبيرة مقارنة بباقي المحافظات عدا محافظتي‬
‫أسوان والوادي الجديد ‪ -‬األمر الذي يدعو للتساؤل عن األسباب وتسليط الضوء عليها‪.‬‬
‫‪ ‬يتضح من جدول (‪ )1-4‬عدد السكان المصريين طبقا للحالة التعليمية وفئات السن لألفراد الذين‬
‫يبلغ عمرهم ‪ 10‬سنوات فأكثر ما يلي‪:‬‬
‫‪ ‬زيادة أعداد األميين في المناطق الريفية عنها في المدن بفارق يزيد عن الضعف‪.‬‬
‫‪ ‬زيادة نسبة األمية بين اإلناث (‪ )10,638,476‬اي بنسب‪ %57.7‬أكثر من الذكور (‪)7,795,114‬‬
‫أي بنسبة ‪ ،%42.3‬األمر الذي يدعو إلى ضرورة نشر الحمالت التوعوية بأهمية التعليم ودوره‬
‫في بناء المجتمع في المناطق الريفية‪ ،‬ولقد قامت جامعة بنها بالعديد من القوافل التوعوية في‬
‫المناطق الريفية بمحافظة القليوبية ولقد كان لكلية التربية دور فعال بها‪ ،‬ونطمح بالمزيد ‪.‬‬
‫‪ ‬ومن النقاط األخرى المثيرة للجدل هو ارتفاع نسب التربية الفكرية في الحضر (‪)140,945‬‬
‫أكثر منها بالريف (‪ ، )59,157‬األمر الذي يحتاج فعليا إلى دراسات تبحث في األسباب؟‬
‫‪ ‬وجد أن حوالي ‪ % 7.2‬من جملة سكان مصر متسربين من التعليم‪ ،‬أي إن حوالي ‪6142146‬‬
‫متسرب من التعليم‪ ،‬األمر إذا جلل ويحتاج إلى وقفة‪.‬‬
‫‪ ‬عدد المتسربين من التعليم في المناطق الريفية أعلى بكثير منها في المناطق الحضرية‪ ،‬وهذا‬
‫‪ ‬عدد المتسربين من الذكور أعلى من عدد المتسربين من اإلناث‪ ،‬حيث تفضل األسرة أن يعمل‬
‫الذكر في أي عمل ليوفر عائدا ماديا لألسرة؛ ولذا ال بد من واضعي السياسة االهتمام بتوفير عائدا‬
‫ماديا ثابتا لألسر الفقيرة‪ ،‬واألسر التي لديها أبناء يتعلمون‪.‬‬
‫‪-25-‬‬
‫‪ ‬وبالنظر لنسب التسرب على مستوى محافظات الجمهورية‪ ،‬نجد ما يلي‪:‬‬

‫➢ أن محافظات مطروح وجنوب سيناء ودمياط واالسكندرية وأسوان هي األعلى في نسبة‬
‫التسرب من التعليم عن باقي المحافظات والتي تراوحت بين‪(10%- 13%).‬‬
‫➢ تتقارب نسبة التسرب من التعليم في باقي محافظات وجه بحري ووجه قبلي وتتراوح بين‬
‫‪(5%: 9%).‬‬
‫➢ يالحظ أن محافظة مطروح هي األعلى على اإلطالق في كل من نسبة األمية والتسرب من‬
‫التعليم؟؟؟؟؟‬
‫➢ بلغ إجمالي عدد المتسربين بمحافظة القليوبية (‪ )384586‬أي حوالي ‪ ،%8‬وهي نسبة‬
‫مقاربة لما هو عليه على مستوى الجمهورية‪.‬‬
‫‪ ‬وجود تشابه بين محافظات وجه قبلي ومحافظات وجه بحري من حيث أسباب التسرب من التعليم‪،‬‬
‫فجاء ترتيب األسباب بجميع محافظات مصر وبالتالي على مستوى الجمهورية ككل كالتالي‪:‬‬
‫‪ -1‬عدم رغبة الفرد‪.‬‬
‫‪ -2‬عدم رغبة األسرة‪.‬‬
‫‪ -3‬الظروف المادية والتي تكاد تتقارب في نسبتها مع عدم رغبة األسرة‪.‬‬
‫‪-4‬تكرار الرسوب‪.‬‬
‫‪ -5‬صعوبة الوصول إلى المدرسة‪.‬‬
‫‪-26-‬‬
‫احملور الثاني‪ :‬الصحة‬
‫يعرف التعداد العام للسكان بأنه‪ ،‬عد جميع األفراد من المواطنين واألجانب‪ ،‬الموجودين على قيد الحياة‪،‬‬
‫داخل الحدود الجغرافية للدولة خال فترة العد مع جمع بيانات الخصائص الديموغرافية واالجتماعية‬
‫واالقتصادية لهم ‪.‬كما يتضمن التعداد حصر جميع المباني وخصائصها ومكوناتها من وحدات سكنية وغير‬
‫سكنية‪ ،‬وحصر جميع المنشآت االقتصادية وخصائصها‪.‬‬
‫‪ ,‬ولقد قامت مصر بعمل ‪ 14‬تعدادا منذ عام ‪ 1882‬م حتى‪ ،2017‬حيث قام الجهاز المركزي للتعبئة العامة‬
‫واإلحصاء بإجراء أول تعداد للسكان في السلسلة الحديثة للتعدادات السكانية ‪-1917-1907-1897 -‬‬
‫‪ -1927‬ثم أجريت بعد ذلك التعدادات العامة للسكان في السنوات‪-1966-1960-1947-1937-1882 :‬‬
‫‪2017-2006-1996-1986-1976‬‬
‫ويمكن تلخيص أهداف التعداد في النقاط التالية‪:‬‬
‫دراسة التركيب النوعي والعمري والزواجي والمهني للسكان على مستوى التقسيمات اإلدارية‬ ‫•‬
‫المختلفة ‪.‬‬
‫دراسة نمو السكان والوقوف على التغير الدوري في أعدادهم وخصائصهم‬ ‫•‬
‫دراسة تحركات السكان بين المناطق المختلفة للدولة ‪.‬‬ ‫•‬
‫توفير ما يلزم من بيانات لتكون أساسا لرسم السياسات االقتصادية واالجتماعية والسكانية‬ ‫•‬
‫توفير أطر لألسر والمنشآت لسحب العينات ألغراض إجراء المسوح األسرية واالقتصادية ‪.‬‬ ‫•‬
‫توفير بيانات عن الوحدات السكنية ومرافقها وخصائصها وأوضاعها ذات الصلة باألحوال المعيشية‪،‬‬ ‫•‬
‫باإلضافة إلى كونها توفر اإلطار الشامل والحديث للمباني والمساكن واألسر والمنشآت حسب‬ ‫•‬
‫التجمعات‬
‫والتقسيمات اإلدارية والذي يستخدم أساسا للمعاينة في الدراسات المتخصصة‪.‬‬ ‫•‬
‫خصائص السكان المصريين‬
‫يمكن التعرف على طبيعة الهرم السكاني من خالل التعرف على حجم السكان ومعدالت نموه‪ ،‬وطبيعة‬
‫التركيب العمري والجنسي والبيئي لهذا الهرم‪.‬‬
‫‪-27-‬‬
‫حجم السكان ومعدل النمو في مصر‪:‬‬

‫إن عدد سكان مصر قد شهد نموا سريعا ومتواصال‬
‫حيث بلغ عدد السكان داخل مصر في ‪ 18‬أبريل‪k2‬‬
‫‪ 2017‬بلغ ‪ 94‬مليونا و‪ 798‬ألفا و‪ 827‬نسمة‪ ،‬أما التعداد‬
‫في الخارج فقد بلغ ‪ 9.4‬مليونا‪ ،‬وبذلك يكون مجموع‬
‫سكان مصر بالداخل والخارج ‪ 104.2‬مليون نسمة‪ ،‬وهذا‬
‫يعنى أن كل ‪ 10‬من المصريين يتواجد منهم مصري في‬
‫الخارج‪.‬‬
‫جدول (‪ )1-1‬عدد السكان المصريين الكلى في تعدادات ‪2017-1996‬‬
‫‪2017‬‬ ‫‪2006‬‬ ‫‪1996‬‬ ‫البيان‬

‫‪ 104.2‬مليون نسمة‬ ‫‪ 76‬مليونا و‪480‬ألفا و‪426‬‬ ‫‪ 61‬مليون و‪ 492‬ألف و‪919‬‬ ‫عدد السكان‬
‫‪ 94‬مليونا و‪ 798‬ألفا‬ ‫السكان في الداخل‬
‫‪ 72‬مليون و‪ 579‬و‪30‬‬ ‫‪ 59‬مليون ‪ 312‬ألف و‪914‬‬
‫و‪ 827‬نسمة‬
‫‪9.4‬مليونا‬ ‫‪ 3‬ماليين و‪901‬ألف و‪396‬‬ ‫‪ 2‬مليون و‪ 180‬ألف‬
‫‪ 30‬مليونا و‪ 949‬ألفا و‪689‬‬ ‫السكان في الخارج‬
‫‪40046174‬‬
‫بنسبة ‪%42.64‬‬
‫‪41‬مليونا و‪ 26‬ألفا و‪579‬‬ ‫السكان بالحضر‬
‫‪54572653‬‬
‫بنسبة ‪%57.36‬‬
‫السكان بالريف‬
‫‪2908680‬‬ ‫‪51.12%‬‬
‫الذكور‬
‫‪2718740‬‬ ‫‪48.88%‬‬
‫اإلناث‬
‫‪3.88‬‬ ‫‪3.94‬‬ ‫‪4.29‬‬
‫متوسط عدد أفراد األسرة‬
‫‪4.16‬‬ ‫‪4.37‬‬ ‫‪4.95‬‬
‫في الحضر‬
‫ارتفع معدل النمو السنوي للسكان‬ ‫▪‬

‫المصريين من ‪ %2,04‬خالل الفترة من‬
‫‪ 2006 – 1996‬الي ‪%2,56‬خالل الفترة‬
‫‪2017- 2006‬‬
‫‪-28-‬‬
‫وتشير معدالت النمو الحالية في مصر إلى نسب مرتفعة‬

‫‪ %2.56‬مقارنة مع الدول االخرى‪ ،‬إذ تكون معدالت النمو‬
‫في لبنان مثال ‪ 2.5‬والدول الصناعية ‪ ، 1.7‬وعموم العالم‬
‫‪2.5 17‬مما جعل هذه الزيادة في معدالت نمو السكان بأن تشكل‬
‫قوة ضاغطة على الموارد بالدولة‪.‬‬
‫إنه في حال مقارنة النمو السكاني بين تعداد ‪2006‬‬ ‫•‬

‫و‪ 2017‬يتضح أن من أكبر المحافظات زيادة في عدد‬
‫السكان خالل السنوات العشر األخيرة هي محافظة‬
‫الجيزة التي زادت بحوالي ‪8‬ر‪ 2‬مليون‪ ،‬تليها محافظة‬
‫الشرقية ‪ 2‬مليون‪ ،‬ثم القليوبية ثم القاهرة والدقهلية‬
‫‪-29-‬‬
‫التركيب العمري للسكان المصريين‪:‬‬
‫حول التوزيع العمري للسكان‪ ،‬تبين أن‬ ‫•‬

‫المجتمع المصري مجتمع شاب‪ ،‬وأن الفئة‬
‫العمرية من ‪ 15‬إلى ‪ 24‬سنة تشكل ‪%2.18‬‬
‫من السكان‪ ،‬أما الفئة العمرية للشباب من‬
‫‪ 15‬ـ ‪ 34‬سنة فتشكل نحو ‪.%34٫5‬‬
‫كما شكلت الفئة العمرية (أقل من ‪ 15‬سنه)‬ ‫•‬
‫حوالي ثلث السكان بنسبه ‪%34,24‬‬
‫بلفت نسبه الشباب في الفئة العمرية (‪-15‬‬ ‫•‬
‫‪ 29‬سنه) (‪)26,8%‬‬
‫سجلت نسبه السكان المصريين في سن العمل (‪ 64 – 15‬سنه) أعلي نسبه من إجمالي مجموع‬ ‫•‬
‫السكان المصريين حث تبلغ ‪% 61,9‬‬
‫‪ %3,9‬نسبه السكان المصريين كبار السن (‪ 65‬سنه في أكثر‬ ‫•‬
‫عدد اإلناث في سن اإلنجاب (‪ )15-49‬بلغ ‪%25‬‬ ‫•‬
‫عدد الفئات الحرجة (‪ )vulnerable groups‬التي تحتاج الى رعاية خاصة (رعاية امومة‬ ‫•‬
‫وطفولة) (‪ = )MCH‬عدد االطفال أقل من ‪ 15‬سنة ‪ +‬عدد اإلناث في سن اإلنجاب (‪= )15-49‬‬
‫‪% 59 = % 59,24= %25+ %34,24‬‬
‫نسبة اإلعالة (‪ = )Dependency Ratio‬عدد االطفال أقل من ‪ 15‬سنة ‪+‬عدد كبار السن (‪65‬‬ ‫•‬
‫= ‪100 :62‬‬ ‫‪36124987‬‬ ‫سنه في أكثر =‬
‫عدد السكان المصريين بين (‪15-65‬سنة) ‪58673840‬‬
‫وهذا يعنى انه يوجد ‪ 6.2‬أشخاص معالين لكل ‪ 10‬اشخاص في سن العمل‬
‫‪-30-‬‬
‫على مستوى محافظة القليوبية‪:‬‬

‫حول التوزيع العمري للسكان في محافظة القليوبية‪ ،‬تبين أن المجتمع القليوبى مجتمع شاب‪ ،‬وأن‬ ‫•‬
‫الفئة العمرية من ‪ 15‬إلى ‪ 24‬سنة تشكل ‪ %17.4‬من سكان المحافظة‪ ،‬أما الفئة العمرية للشباب‬
‫من ‪ 15‬ـ ‪ 34‬سنة فتشكل نحو ‪.%34٫3‬‬
‫كما شكلت الفئة العمرية (أقل من ‪ 15‬سنه) حوالي ثلث السكان بنسبه ‪%34.4= %36,34‬‬ ‫•‬
‫بلغت نسبه الشباب في الفئة العمرية (‪ 15-29‬سنه) (‪)%8,25‬‬ ‫•‬
‫سجلت نسبه السكان في سن العمل (‪15-64‬سنه) أعلي نسبه من إجمالي مجموع السكان في‬ ‫•‬
‫المحفظة حث تبلغ ‪%62.1‬‬
‫‪ %54,3‬نسبه السكان كبار السن (‪ 65‬سنه فأكثر) في محافظة القليوبية‬ ‫•‬
‫عدد اإلناث في سن اإلنجاب (‪ )15-49‬بلغ ‪%25.7‬‬ ‫•‬
‫عدد الفئات الحرجة (‪ )vulnerable groups‬التي تحتاج الى رعاية خاصة (رعاية امومة‬ ‫•‬
‫وطفولة) ()‪ = MCH‬عدد االطفال أقل من ‪ 15‬سنة ‪ +‬عدد اإلناث في سن اإلنجاب (‪)15-49‬‬
‫=‪ %60.0 = %60.1= %25.7+ %34.4‬وهي تمثل عبئ كبير على عاتق صانع القرار‪.‬‬
‫نسبةاإلعالة (‪ )Dependency Ratio‬عدد االطفال أقل من ‪ 15‬سنة ‪+‬عدد كبار السن (‪ 65‬سنه‬ ‫•‬
‫= ‪100 :61‬‬ ‫في أكثر = ‪2132992‬‬
‫عدد السكان المصريين بين (‪15-65‬سنة) ‪3494428‬‬
‫وهذا يعنى انه يوجد ‪ 6.1‬أشخاص معالين لكل ‪ 10‬اشخاص في سن العمل‬
‫وهذه النسب تتماشى مع النسب العامة المذكورة سابقا على مستوى الجمهورية‬
‫تحليل واقع الهيكل العمري للسكان في مصر‪- :‬‬
‫أقترن النمو السريع للسكان في مصر بتغير كبير في التركيب العمري للسكان‪ ،‬فمن دراسة الهرم السكاني‬
‫لمصر نالحظ ارتفاع األهمية النسبية للسكان دون سن العمل والذين هم في الفئة العمرية )اقل من سنة‬
‫إلى‪ 15‬سنة( إذ بلغت نسبتهم) ‪)%34.2‬‬
‫وعلى أي حال فإن هذه الفئة من السكان لم تتجاوز نسبتها ‪ 20 %‬في البلدان ذات التنمية البشرية‬
‫المرتفعة‪ ،‬ان مسالة ارتفاع هذه النسبة بين السكان يشكل عبئا اقتصاديا واجتماعيا يتمثل في تغطية متطلبات‬
‫هذه الفئة كونها خارج حدود النشاط االقتصادي‬
‫‪-31-‬‬
‫إن ارتفاع نسبة السكان صغيري السن في مجتمع ما يؤدي الى زيادة معدل الخصوبة الخام في هذا المجتمع‬
‫من خالل إنجاب عدد أكبر من االطفال بالمقارنة بباقي فئات السكان في المجتمع ومن ناحية أخرى فان‬
‫ارتفاع نسبة السكان صغيري السن سوف يؤدي الى زيادة معدالت الهجرة الى الخارج‪ ،‬فكل عام يزيد عدد‬
‫السكان الشباب في هذا المجتمع الذين ترتفع معدالت الهجرة فيما بينهم بسبب العالقة بين الهجرة وعمر‬
‫المهاجرين‪..‬‬
‫أما الفئة العمرية التي تمثل سن العمل) ‪-15‬سنة ‪ (65‬فقد بلغت نسبتهم) ‪ 61.9 %‬وارتفاع نسبة هذه الفئة‬
‫العمرية يتطلب تبني سياسات اقتصادية واجتماعية مناصرة وواعدة للشباب من خالل توفير فرص العمل‬
‫من أجل رفع نسبة مشاركتهم في النشاط االقتصادي وهذا ما تتبناه الدولة في الوقت الحالي‪.‬‬
‫أما الفئة الخاصة بكبار السن )األكثر من ‪ 65‬سنة( فقد بلغت ‪ %3.86‬وهذا يفسرهُ مدى ضعف فاعلية‬
‫السياسات الصحية‪ ،‬وبالتالي نرى انعكاس ذلك على معدالت توقع الحياة عند الوالدة‬
‫أما بالنسبة الى معدل اإلعالة فكلما زاد معدل االعالة كلما عنى ذلك أن هناك عدد أكبر من السكان يجب أن‬
‫يعالوا بواسطة كل شخص في سن العمل‪ ،‬والعكس كلما قل معدل االعالة كلما عنى ذلك انخفاض عبء‬
‫االعالة الواقع على كل شخص في سن العمل‪.‬‬
‫ومن الواضح أن معدل االعالة يعبر عن مدى العبء الذي يلقيه السكان في فئات عمرية معينة على باقي‬
‫الفئات‪ .‬أي أن في مصر هناك ‪ 0,62‬معال في مقابل كل شخص في سن العمل‪ .‬وبمقارنة هذا الرقم بمعدل‬
‫االعالة في ايران حيث توجد أعلى معدالت الخصوبة في العالم‪ ،‬فإننا نجد أن معدل االعالة في إيران هو‬
‫‪ 0,92‬أي ‪ 0,92‬معال في مقابل كل شخص في سن العمل‪ ،‬وهو من أعلى معدالت االعالة في العالم بسبب‬
‫ارتفاع معدالت الخصوبة‪ .‬أما في الواليات المتحدة عام ‪ 1990‬فقد كان معدل االعالة ‪ ، 0,50‬ويعني ذلك‬
‫أن الفرد في سن العمل في الواليات المتحدة يعول نصف عدد االفراد الذين يعولهم الفرد في سن العمل في‬
‫ايران‪.‬‬
‫وبذلك بالنسبة لألفراد ذوي االسر الكبيرة يكون العبء واضحا على االفراد في سن العمل في االسرة وبهذا‬
‫الشكل فان الهيكل العمري الذي يتضمن الكثير من االفراد المعالين يعني أن االفراد العاملين سيدخرون‬
‫بقدر أقل‪ ،‬لحاجتهم الى االنفاق على االسرة‪ ،‬وكذلك فإن ايرادات الحكومة البد وأن تذهب نحو االنفاق على‬
‫مشاريع توفير الغذاء‪ ،‬والتعليم‪ ،‬بدال من االنفاق على مشروعات البنية االساسية مثل الطرق‪ ،‬والسكك‬
‫الحديدية الخ‪.‬‬
‫توزيع السكان المصريين (‪ 5‬سنوات فأكثر) ذوي الصعوبات الوظيفية في تعداد ‪2017‬‬
‫‪-32-‬‬
‫وعن حاالت اإلعاقة في‬ ‫•‬

‫مصر بلغت نسبة األفراد‬
‫(‪ 5‬سنوات فأكثر) الذين‬
‫لديهم أي صعوبة (من‬
‫المطلقة)‬ ‫الى‬ ‫البسيطة‬
‫‪%10,67‬‬
‫وبلغت النسبة ‪%10,99‬‬ ‫•‬
‫للذكور مقابل ‪ %10,34‬لإلناث‬
‫وبلغت النسبة ‪%12,22‬‬ ‫•‬
‫مقابل‬ ‫الحضر‬ ‫في‬
‫‪ %9,71‬في الريف‬
‫بلغت نسبة األفراد (‪5‬‬ ‫•‬
‫سنوات فأكثر) الذين لديهم‬
‫أي صعوبة (من الكبيرة‬
‫إلى المطلقة) ‪% 2,61‬‬
‫بلغت النسبة ‪%2,73‬‬ ‫•‬
‫للذكور مقابل ‪ %2,49‬لإلناث‬
‫بلغت النسبة ‪ %2,62‬في‬ ‫•‬

‫الحضر مقابل ‪ %2,61‬في‬
‫الري‬
‫لذوي‬ ‫نسبة‬ ‫أكبر‬ ‫•‬
‫الصعوبات الوظيفية (من‬
‫الى‬ ‫البسيطة‬ ‫الدرجة‬
‫المطلقة) هي لألفراد الذين‬
‫‪-33-‬‬
‫يعانون من صعوبة في‬ ‫•‬

‫صعود‬ ‫أو‬ ‫المشي‬
‫الساللم‪6.32%‬‬
‫أقل نسبة كانت لصعوبة‬ ‫•‬
‫الفهم والتواصل ‪2.78%‬‬
‫أكبر نسبة لذوي الصعوبات‬ ‫•‬
‫الدرجة‬ ‫(من‬ ‫الوظيفية‬
‫الكبيرة إلى المطلقة) هي‬
‫لألفراد الذين يعانون صعوبة في المشي أو صعود السالل ‪1.43%‬‬
‫أقل نسبة كانت لصعوبة التذكر او التركيز ‪0.56%‬‬ ‫•‬

‫توزيع السكان المصريين وفقا لالشتراك أو االستفادة من التأمين الصحي في تعداد ‪2017‬‬
‫للتأمين‬ ‫وبالنسبة‬ ‫•‬
‫أن‬ ‫تبين‬ ‫الصحي‪،‬‬
‫حوالي نصف إجمالي‬
‫المصريين‬ ‫السكان‬
‫‪ %50.8‬مشترك أو‬
‫التأمين‬ ‫من‬ ‫مستفيد‬
‫(‪%54,6‬‬ ‫الصحي‬
‫للذكور مقابل ‪ %46,8‬لإلناث)‬
‫‪-34-‬‬
‫التوزيع النسبي للسكان المصريين المشتركين او المستفيدين من التأمين الصحي حسب نوعه‬
‫معظم المشتركين أو المستفيدين من القطاع الحكومي بنسبة ‪ %93,3‬من إجمالي المشتركين أو‬ ‫•‬
‫المستفيدين‪ ،‬مقابل ‪ %5,8‬بالقطاع الخاص‬
‫على مستوى محافظة القليوبية‬
‫وبالنسبة للتأمين الصحي‪ ،‬تبين أن ‪ %53.7‬من إجمالي السكان المصريين على مستوى محافظة‬ ‫•‬
‫القليوبية مشترك أو مستفيد من التأمين الصحي وان ‪ %46.3‬غبر مشترك أو مستفيد من التأمين‬
‫الصحي‬
‫تحليل واقع الحالة الصحية‪:‬‬
‫تعد الصحة هدفا من أهداف التنمية ووسيلة لتحقيق ما يتصل برفع إجمالي الناتج المحلي الحقيقي ويعد‬
‫متوسط العمر المتوقع عند الوالدة) أي متوسط عدد السنين التي يتوقع أن يعيشها طفل مولود حديثا (من‬
‫أبسط مؤشرات الصحة إال أنه لم تتم االشارة في النتائج النهائية لتعداد ‪ 2017‬الى مؤشرات الحالة الصحية‬
‫ونسبة انتشار االمراض‪ ،‬وعدد المنشآت الصحية وما بها من قوى بشرية ونسبة التغطية بالخدمة على‬
‫مستوى لجمهورية‪ ،‬وتمت االشارة فقط الى نسبة المشاركة في التأمين الصحي وانها تغطى حوالى ‪%50‬‬
‫من السكان ( ‪ 54.6%‬للذكور مقابل ‪ %46.8‬لإلناث )‪،‬وان القطاع الحكومي يغطى نسبة ‪ %93.3‬من‬
‫المشتركين‪ .‬وهذه النسبة ‪ %50‬فقط تعتبر منخفضة وتشكل عائقا تمويليا واداريا نحو ما يتم االعداد له من‬
‫تغطية شاملة لكل المواطنين بمظلة للتأمين الصحي الشامل على مستوى الجمهورية وتعكس واقع الحالة‬
‫الصحية في مصر‪.‬‬
‫‪-35-‬‬
‫عدد األسر واألفراد المصريين حسب االتصال بالشبكات العامة (الكهرباء والمياه والصرف الصحي) في‬
‫تعداد ‪2017‬‬
‫ومن االتصال بالشبكات العامة تبين أن‪:‬‬
‫األسر‬ ‫من‬ ‫‪%99,7‬‬ ‫•‬
‫متصلون بالشبكة العامة‬
‫(‪%99,8‬‬ ‫للكهرباء‬
‫‪%99,6‬‬ ‫بالحضر‪،‬‬
‫بالريف)‬
‫األسر‬ ‫من‬ ‫‪%97,0‬‬ ‫•‬
‫متصلون بالشبكة العامة‬
‫للمياه (‪ %98,9‬بالحضر‪،‬‬
‫‪ %95,5‬بالريف)‬
‫‪ % 56,0‬من األسر‬ ‫•‬
‫متصلون بالشبكة العامة للصرف الصحي (‪ 90,6%‬بالحضر‪ %29,0 ،‬بالريف)‬
‫تحليل واقع االنتفاع بالمرافق العامة (الكهرباء والمياه والصرف الصحي‪:‬‬

‫ومن أبرز النسب التي تضمنها التقرير أيضا‪ ،‬نسب األسر المتصلة بالمرافق العامة‪ ،‬ولم يكن هناك مشاكل‬
‫كبيرة في نسب األسر المتصلة بشبكة المياه (‪ )% 97‬أو الكهرباء (‪ ،)99.7%‬ولكن المشكلة األكبر كانت‬
‫في تقلص نسبة األسر المتصلة بشبكة الصرف الصحي‪ ،‬وباألخص في الريف؛ إذ بلغت نسبة األسر المتصلة‬
‫بشبكة الصرف الصحي إجماال ‪ ،%56‬وتقلصت تلك النسبة بشدة في الريف لتصل إلى ‪ %29‬فقط‪ .‬وبحسب‬
‫نتائج التعداد‪ ،‬يوجد من إجمالي ‪ 23.5‬مليون أسرة بالمجتمع‪ ،‬نحو ‪ 7‬ماليين يعتمدون فى الصرف الصحي‬
‫لهم على “الترنشات”‪ ،‬في حين يوجد ‪ 85.8‬ألف أسرة آخرين يستخدمون “األراضي الفضاء”‪ ،‬و‪41.7‬‬
‫ألف أسرة يعتمدون على وسائل أخرى للتخلص من الصرف الصحي‪ ،‬بينما بلغ عدد األسر المتصلة بالشبكة‬
‫العامة للصرف الصحي ‪ 13.1‬مليون أسرة‪ ،‬و‪ 11.1‬مليون اسرة آخرين متصلون بالشبكات األهلية ‪.‬وهنا‬
‫تكمن المشكلة؛ إذا يلجأ الكثيرون إلى إلقاء الصرف الصحي في مياه النيل وهو ما يؤدي إلى تلوثه وإصابة‬
‫شاربيه بالصرف الصحي ‪.‬باألمراض‪ ،‬أو إلقائها في مياه الترع والتي يعتمد عليها الريف في ري أراضيهم‬
‫‪-36-‬‬
‫التي تنتج خضروات وفاكهة ومحاصيل ملوثة‪ ،‬ويمثل ذلك عقبة أمام الصادرات من المحاصيل و المنتجات‬
‫الزراعية‪.‬‬
‫الخالصة‬
‫تُعتبر الزيادة السكانية من المشاكل االجتماعية‪ ،‬والتي لها أبعاد سلبية متعددة والتي تواجهها الجمهورية‬
‫المصرية‪ ،‬حيث إنها ترتبط باألوضاع االقتصادية واالجتماعية والثقافية في المجتمع‪ ،‬باإلضافة لتأثيرها‬
‫على التنمية االقتصادية واالجتماعية‪ ،‬و تعتبر مصر من أكثر الدول العربية التي تعاني من آثار الزيادة‬
‫السكانية‪ ،‬حيث يبلغ عدد سكان مصر الموجودين داخل وخارج مصر قرابة ‪ 104.8‬مليون نسمة‪ ،‬منهم‬
‫(‪ )9.5‬ماليين خارج مصر بحيث يمكن تعريف المشكلة على أنها عدم التوازن بين عدد السكان والخدمات‬
‫والموارد المتاحة‪ ،‬أي زيادة عدد السكان دون الزيادة في المرافق الصحية وفرص التعليم والعمل وغيرها‬
‫من الموارد‪.‬‬
‫يـجب أال ينظر إلى الزيادة السكانية كمشكلة في حد ذاتها ولكن ينظر إليها في ضـوء عـدم التوازن بين‬
‫السكان من ناحية والموارد ومعدالت التنمية االقتصادية من ناحـية أخـرى‪ .‬ومن المعروف أن المحافظة‬
‫على مستويات المعيشة تتطلب أن يكون معدل النمو االقتصادي ثالثة أضعاف معدل النمو السكاني حتى‬
‫تتحقق التنمية التي يشعر بها المواطن‪..‬‬
‫ويمكن بلورة المشكلة السكانية في ثالثة أبعاد رئيسية متداخلة ومترابطة‪ ،‬وهي‪:‬‬
‫البعد األول‪ :‬النمو السكاني السريع ‪ :‬ومن المعروف أن معدل النمو السكاني هو محصلة تفاعل ثالث‬
‫عمليات رئيسية هي المواليد‪ ،‬والوفيات‪ ،‬والهجرة الخارجية‪.‬‬
‫البعد الثاني‪ :‬التوزيع الجغرافي غير المتوازن للسكان‪.‬‬
‫البعد الثالث‪ :‬تدنى الخصائص السكانية‪ :‬لعل من أهم مظاهر انخفاض مستوى الخصائص السكانية‪:‬‬
‫اختالل التركيب العمري للسكان وارتفاع نسبة األطفال‪:‬‬ ‫•‬
‫أوضح تقرير “مصر في أرقام” ‪ ،2015‬إن نصف سكان مصر أقل من ‪ 25‬سنة و‪ %1.3‬أعلى من ‪75‬‬
‫عاما‪ ،‬وهذا المؤشر السكاني يظهر بوضوح من مناظرة الهرم السكاني‪ .‬لمصر مع دول العالم‪( .‬الهرم‬
‫السكاني هو التوزيع النسبي للسكان حسب العمر والنوع‪ ،‬حيث تكون القاعدة هي صغار السن الذين يمثلون‬
‫‪-37-‬‬
‫السكان الذين تتم اعالتهم‪ ،‬وكلما اتسعت قاعدة الهرم السكاني كلما ارتفع معدل االعالة‪ ،‬وهذا يرتبط بمعدل‬
‫المواليد ومعدل الوفيات ت)‪،‬‬
‫وفى تعداد مصر ‪ 2017‬تم اإلعالن عن أن نسبة الذكور من إجمالي عدد سكان مصر ‪ ،%51.6‬مقابل‬
‫‪ %48.4‬نسبة اإلناث‪ ،‬فيما بلغت نسبة النوع ‪ 106‬ذكر لكل ‪ 100‬أنثى‪ ،‬ويعتبر المجتمع المصري شابا‬
‫و«فتيا» على حد تعبير التقرير الذي أفاد بأن الفئة العمرية األقل من ‪ 15‬سنة تبلغ نحو ثلث السكان بنسبة‬
‫‪%.34.2‬‬
‫ارتفاع معدل وفيات األطفال الرضع‪:‬‬ ‫•‬
‫أعلن الجهاز المركزي للتعبئة العامة واالحصاء في بيان له عن النشرة السنوية إلحصاءات المواليد‬
‫والوفيات‪ ،‬أنه بلغ معدل الوفيات الخام ‪ 6.5‬في األلف عام ‪ 2015‬مقـــابل ‪ 6.1‬في األلـــف عام ‪.2014‬‬
‫ويعنى مصطلح “الوفيات الخام” معدل الوفيات لكل ‪ 1000‬من السكان‪.‬‬
‫انخفاض معدل وفيات االمهات‪:‬‬ ‫•‬
‫إلى ‪ 45.9‬سيدة لكل مائة ألف مولود حتى عام ‪ 2016‬مقارنة ب ‪ 49‬سيدة لكل مائة ألف مولود حتى عام‬
‫‪ 2015‬أي بنسبة انخفاض ‪ % 3.1‬عن العام السابق‪.‬‬
‫ارتفاع معدل الخصوبة‪:‬‬ ‫•‬
‫تعرف الخصوبة بنسبة عدد االطفال المولودين الى عدد النساء؛ (يتم قياس معدل الخصوبة العام من خالل‬
‫قسمة عدد المواليد خالل عام على عدد النساء في سن ‪ 15‬الى ‪ 49‬عاما في منتصف تلك السنة)؛ وأعلن‬
‫رئيس قطاع السكان بوزارة الصحة إن معدل الخصوبة في مصر وصل إلى ‪ ٣٫٥‬طفل‪ /‬سيدة خالل عام‬
‫‪ .2015‬وبتاريخ ‪ 2016/8/13‬أعلن وزير الصحة عن خطة لخفض الخصوبة الى ‪ 2.4‬طفل‪ /‬سيدة مصرية‬
‫بحلول عام ‪.2030‬‬
‫تدنى مؤشرات الخدمات بالريف المصري‪:‬‬ ‫•‬
‫‪ ،‬نشر موقع” الشروق” بحثا بتاريخ ‪ 2016/1/9‬تناول تقريرا للجهاز المركزي للتعبئة العامة واالحصاء‬
‫عن مسح ميداني بعنوان «أهم الخدمات التي تحتاجها القرى»‪ ،‬ذكر التقرير أن عدد القرى في مصر ‪4655‬‬
‫قرية‪ ،‬تبين إن نحو ‪ %60‬من القرى تحتاج إلى إنشاء مدارس و‪ %37‬يحتاج إلى مركز ثقافي‪ ..‬وأظهر‬
‫المسح أن ‪ %74.3‬من قرى مصر ال يوجد بها صرف صحي‪ ،‬في حين أن ‪ %21‬من القرى بها صرف‬
‫صحي متصل لمعظم المنازل‪ .‬ورغم ضآلة النسبة التي يوجد بها صرف صحي في قرى مصر‪ ،‬فإن‬
‫‪ %52.6‬من القرى التي يوجد بها صرف تعاني من انسداد في شبكاتها‪.‬‬
‫‪-38-‬‬
‫وبالتالي يمكن بلورة المشكلة السكانية في مصر تحت النقاط التالية‪:‬‬

‫أوال‪ -‬أبعاد الزيادة السكانية في مصر‪- :‬‬
‫االرتفاع المتزايد وغير المنتظم في معدل النمو السكاني‪.‬‬ ‫•‬
‫عدم التوازن في التوزيع السكاني الجغرافي‪ ،‬حيث إن ما نسبته (‪ )5.3%‬من مساحات الجمهورية‬ ‫•‬
‫المصرية مأهولة بالسكان‪.‬‬
‫االنخفاض بالخصائص السكانية من الناحية البيئية والدينية واالجتماعية والتفاوت االجتماعي‬ ‫•‬
‫واالقتصادي والديموجرافي بين فئات السكان‪.‬‬
‫ثانيا‪ -‬الخصائص السكانية في مصر‪- :‬‬
‫معظم سكان الجمهورية المصرية يعيشون في األرياف‪.‬‬ ‫•‬
‫أغلب السكان المصريون من صغار السن وغير القادرين على العمل‪.‬‬ ‫•‬
‫انخفاض معدل الزواج وارتفاع سن الزواج نتيجة التكاليف المرتفعة للمعيشة‪ ،‬والصعوبة في‬ ‫•‬
‫الحصول على السكن‪.‬‬
‫الخدمات التعليمية والصحية ال تقدر على مواكبة الزيادة الهائلة في عدد السكان من حيث النوعية‬ ‫•‬
‫والكمية‪.‬‬
‫ندرة فرص العمل بسبب ازدياد عدد السكان‪ ،‬مما أدى لهجرة الكثير من السكان إلى الخارج‪.‬‬ ‫•‬
‫ثالثا‪ -‬نتائج الزيادة السكانية في مصر‪- :‬‬
‫امتصاص جميع عائدات اإلنتاج والتنمية‪ ،‬مما سيؤثر على انخفاض الدخل القومي وتدني مستوى‬ ‫•‬
‫المعيشة‪.‬‬
‫عدم الكفاية في اإلسكان والمدارس والمستشفيات والغذاء والبنية األساسية ككل‪.‬‬ ‫•‬
‫انخفاض المستوى التعليمي وضعف في اإلمكانيات التعليمية‪.‬‬ ‫•‬
‫ازدياد نسبة األمية في مصر‪.‬‬ ‫•‬
‫انتشار العشوائيات اإلسكانية‪.‬‬ ‫•‬
‫انخفاض في الرقعة الزراعية نتيجة الكثافة السكانية والعمران‪.‬‬ ‫•‬
‫ازياد مستوى البطالة والفقر‪.‬‬ ‫•‬
‫انتشار األمراض واألوبئة نتيجة عدم كفاية المرافق الصحية‪.‬‬ ‫•‬
‫‪-39-‬‬
‫المستخلص‪:‬‬
‫كيفية مواجهة المشكلة السكانية من المنظور الصحي‬
‫أوال‪ :‬على المدى القصير‪:‬‬
‫وضع المشكلة السكانية وموضوع تنظيم األسرة والصحة اإلنجابية على أولويات الشئون الصحية‬ ‫•‬
‫على المستوى المحلي والقومي‪.‬‬
‫عمل ندوات تثقيفيه صحية في جميع الهيئات والمؤسسات المتاحة حاليا‪.‬‬ ‫•‬
‫عمل فرق صحية متحركة وقوافل طبيه تستهدف في األساس الريف والعشوائيات‪.‬‬ ‫•‬
‫دعم مراكز الرعاية الصحية األولية ومراكز رعاية األمومة والطفولة‪.‬‬ ‫•‬
‫ثانيا‪ :‬على المنظور البعيد‪:‬‬
‫زيادة مظلة التأمين الصحي لتغطي جميع المواطنين على مستوى الجمهورية‪.‬‬ ‫•‬
‫زيادة المخصصات المالية الالزمة للصحة وذلك بما يتماشى مع الموازنة العامة ونص الدستور‪.‬‬ ‫•‬
‫انشاء هيئات صحية جديده ومراكز للرعاية الصحية‪.‬‬ ‫•‬
‫زيادة عدد مراكز اإلحصاء الطبي المتخصصة ودمجها ضمن برامج الرعاية الصحية األولية‪.‬‬ ‫•‬
‫دمج الموضوعات ذات العالقة بتنظيم األسرة والصحة اإلنجابية ضمن المناهج الدراسية‪.‬‬ ‫•‬
‫‪-40-‬‬
‫احملور الثالث‪ :‬املنشآت واملرافق‬

‫في ظل النمو السكاني والعمراني الهائل‪ ،‬تدخل مصر مرحلة جديدة في سياسات تنميتها االقتصادية‬
‫واالجتماعية‪ ،‬وهذا ما يتطلب دراسة ورصد النمو السكاني والعمراني للواقع المصري كما يظهر في مذكرة‬
‫تعداد السكان ‪ 2017‬وتداعيات هذا النمو على رفاهة المجتمع وتقدمه‪ .‬وفي مساعي جامعة بنها لخدمة‬
‫المجتمع وإطارها اإلقليمي (محافظة القليوبية)‪ ،‬قامت الجامعة بعمل ورش عمل لتحليل البيانات الواردة في‬
‫التعداد من منظور اجتماعي اقتصادي‪ ،‬مستندة على محاور التنمية الواردة في رؤية مصر ‪ 2030‬وفي‬
‫إطار تعاوني بين جميع كليات الجامعة في سابقة هي األولى من نوعها بالجامعة للخروج بمستخلصات‬
‫وتوصيات تساعد أصحاب القرار على اتخاذ االجراءات الالزمة في تحسين االوضاع الراهنة بالدولة‪.‬‬
‫وتعتبر محافظة القليوبية محافظة محورية رابطة لكافة محافظات الجمهورية‪ ،‬وتتطلب تنميتها دراسة‬
‫فاحصة لوضعها اإلقليمي والنابع من معطياتها ومؤثراتها الداخلية‪ .‬لذا يتناول هذا الجزء من الدراسة تقريرا‬
‫وافيا للوضع الراهن لقطاع المنشئات والمباني والمرافق بمحافظة القليوبية‪ ،‬من خالل تحليل بيانات جداول‬
‫التعداد الخاصة بالظروف السكنية (من ‪ 1-2‬الى ‪ )12-2‬وجداول المباني والوحدات (من ‪ 1-3‬الى‪)15-3‬‬
‫و جداول المنشأت (من ‪ 1-4‬الى ‪ .)7-4‬وقد تمت الدراسة في إطار تحليل رباعي ( ‪SWOT‬‬
‫‪ )ANALYSIS‬على مستويين رئيسيين؛ المستوى اإلقليمي‪ :‬من خالل مقارنة المحافظة مع باقي‬
‫محافظات الجمهورية‪ ،‬والمستوى المحلي‪ :‬من خالل تحليل بيانات المحافظة نفسها وربط ذلك كله بمحاور‬
‫قضايا البيئة والتنمية العمرانية‪ ،‬العدالة االجتماعية‪ ،‬واالقتصاد الواردين بمذكرة رؤية مصر ‪.2030‬‬
‫اوال محور البيئة والتنمية العمرانية‬
‫من خالل تتبع التطور العمراني ألعداد المباني لتعدادي ‪ ،2017 ،2006‬وجد أنه زادت أعداد المباني‬
‫بتعداد ‪2017‬حيث وصلت إلى ما يقرب من ‪51%‬من تعداد ‪( 2006‬شكل ‪ ،)١‬في حين انه لنفس الفترة‬
‫شهدت المحافظة زيادة بنسبة ‪32%‬من عدد السكان لتعداد نفس العام (شكل ‪)2‬‬
‫‪-41-‬‬
‫شكل‪ .1‬توزيع أعداد المباني على مستوى محافظات الجمهورية عام ‪ 2006‬في مقابل تعداد ‪2017‬‬
‫شكل ‪ .2‬توزيع السكان على مستوى الجمهورية لتعداد عام ‪ 2006‬في مقابل تعداد ‪2017‬‬
‫هذا وقد تم عمل الدراسات التحليلية لمباني محافظة القليوبية وفقا للمحاور التالية‪:‬‬
‫‪ -1‬مباني المأوى والعمل‬
‫بدراسة قطاع المباني لتعداد ‪ ،2017‬نجد أن أعداد المباني السكنية تمثل نسبة ‪ 85.2%‬من إجمالي مباني‬
‫المحافظة‪ ،‬في حين أن مباني العمل تمثل فقط ‪4.9%‬من إجمالي المباني (شكل ‪ ،)3‬لكن هذا المؤشر يستلزم‬
‫‪-42-‬‬
‫دراسة لمساحات المباني الخاصة بالعمل على مستوى المحافظة‪ ،‬وهي المعلومة الغير متوفرة بالتعداد‬
‫الحالي‪.‬‬
‫وفيما يلي نستعرض التحليل الرباعي (‪ )SWOT ANALYSIS‬لمباني المأوى والعمل‪ ،‬حيث جاء هذا‬
‫التحليل على مستويهما اإلقليمي والمحلي‪.‬‬
‫المستوى اإلقليمي‪:‬‬
‫الفرص ‪Opportunities:‬‬
‫تتخطى المحافظة في نسب المباني المخصصة للسكن المتوسط العام للجمهورية (شكل ‪ ،)3‬حيث‬ ‫▪‬
‫تصل النسبة بها الى حوالي ‪ %85‬من اجمالي المباني‪.‬‬
‫تتخطى نسب األراضي الغير مستغلة نسبة المباني المخصصة للعمل‪ ،‬حيث بلغت ‪7.3% ,‬وهي‬ ‫▪‬
‫ما تمثل فرصة من استخدام هذه االراضي في انشاء مجمعات سكنية لجذب المواطنين من‬
‫المحافظات المحيطة أو لسد الحاجة من العجز الحالي أو المستقبلي‪.‬‬
‫تتصدر المحافظة المراكز األولى بالنسبة للمباني المكتملة والمشغولة جزئيا‪ ،‬وهذا يوفر فرصة‬ ‫▪‬
‫لسد حاجة سوق السكن والعمل في الوقت الحالي أو المستقبلي‪.‬‬
‫شكل ‪ .3‬رسم بياني يبين نسب المباني طبقا للنوع‬
‫‪-43-‬‬
‫شكل ‪ .4‬رسم بياني يبين معدل امتالك األسرة‬
‫المخاطر‪ -‬التهديدات ‪Threats‬‬

‫تحتل المنازل الريفية المركز الثاني بواقع ‪ %7‬من العدد اإلجمالي وهي النسبة التي تعد منخفضة‬ ‫•‬
‫بين باقي المحافظات‪ ،‬على الرغم من أن المحافظة ذات طبيعة ريفية‪ ،‬وهذا بدوره يؤثر على‬
‫الهوية والطبيعة الريفية بالمحافظة‪.‬‬
‫انخفاض في معدل مباني الموالت‪ ،‬ما يجعل القاهرة والجيزة محور استقطاب هام لقاطني‬ ‫•‬
‫محافظة القليوبية‪.‬‬
‫مؤشر نصيب األسرة بالمحافظة من الوحدات المتاحة (سكن أو عمل) يمثل ‪ 1.39‬وحدة‪ /‬اسرة‪،‬‬ ‫•‬
‫والذي بالكاد يقارب المتوسط لنفس المؤشر على مستوى الجمهورية والبالغ ‪ 1.48‬وحدة‪ /‬اسرة‬
‫(شكل‪ ،)4‬وهذا مؤشر يدل على قلة معدل تملك االسر للوحدات مقارنة بباقي المحافظات‪ ،‬على‬
‫‪-44-‬‬
‫الرغم من وجود فائض بالوحدات‪ ،‬وبالتالي فهو أحد أوجه عدم العدالة االقتصادية واالجتماعية‬
‫بعمران المحافظة‪.‬‬
‫المستوي المحلي‪:‬‬
‫نقاط القوة ‪:Strengths‬‬
‫تستحوذ المنازل والعمارات المخصصة للسكن على النسبة األكبر بين المباني السكنية‪ ،‬حيث تبلغ‬ ‫•‬
‫النسبة نحو ‪ %92‬تليها المنازل الريفية‪ ،‬لذا فاالمتداد الرأسي واضح بسبب قلة نسبة البيت الريفي‪،‬‬
‫وهذا ضروري لطبيعة النشاط الزراعي بالمحافظة‪ ،‬كما في شكل ‪.5‬‬
‫تصل نسبة التملك على مستوى المحافظة إلى ‪ ،% 41.9‬وتعد مؤشر جيد على مستوى معيشة‬ ‫•‬
‫األسر بالمحافظة‪ ،‬كما يوجد عدد من الوحدات التي لم يتم حيازتها بعد تمثل ما يقرب من ‪%30‬‬
‫من إجمالي الوحدات؛ وهو فائض يوفر فرصة للسكن المستقبلي‪ ،‬كما موضح بشكل ‪5‬‬
‫تنتشر مباني العمل الغير متخصصة بالمحافظة‪ ،‬حيث تعدت ‪ 78%‬من جملة مباني العمل‪.‬‬ ‫•‬
‫نقاط الضعف ‪:Weaknesses‬‬

‫يغلب االستخدام السكني على مباني محافظة القليوبية بشكل واضح‪ ،‬وال تتجاوز نسبة المباني‬ ‫•‬
‫المخصصة ألغراض العمل والنشاطات األخرى نسبة ‪ ،%5‬على الرغم من أن القاعدة‬
‫االقتصادية للمحافظة تبنى على الزراعة والصناعة‪ ،‬لذا يجب دراسة هذا األمر من حيث المساحة‬
‫المخصصة وليس العدد ألنه مؤشر قد ال يكون صحيح‪.‬‬
‫‪-45-‬‬
‫دراسة السبب وراء عدم حيازة ‪ 30%‬من الوحدات حتى وقت التعداد‪ ،‬حيث أنها تمثل فرصة لمن‬ ‫•‬
‫يملكون القدرة على تملك تلك الوحدات من محافظات الجوار وتفويت الفرصة على قاطني‬
‫المحافظة األقل دخال من حقهم في السكن األمن‪.‬‬
‫‪0.14%‬‬
‫ملك‪/‬تمليك‬
‫ايجار قديم‬
‫‪30.45%‬‬
‫‪41.92%‬‬
‫ايجار جديد‬
‫ايجار مفروش‬
‫‪0.32%‬‬ ‫هبـــــــــه‬
‫‪9.32%‬‬
‫ميزة عينية‬
‫‪0.01%‬‬
‫لم يتم حيازتها‬
‫‪8.53%‬‬ ‫‪9.30%‬‬
‫أخــــــــــــــــرى‬
‫شكل‪ .5‬نسب وحدات المباني العادية طبقا لنوع الحيــــازة بمحافظة القليوبية‪.‬‬
‫‪ -2‬البيئات الغير أمنة للمأوى والعمل‬

‫بدراسة البيانات الواردة في تعداد ‪ ،2017‬نجد أن البيئات الغير امنة بالمحافظة تصل إلى نسبة ‪9.86%‬‬
‫من إجمالي مباني المحافظة (برجاء الرجوع إلى شكل ‪ ،)2‬في حين أنها تتمثل في أراضي فضاء غير‬
‫مستغلة‪ ،‬مباني جوازية‪ ،‬ومباني غير واضحة المعالم‪ .‬وفيما يلي نستعرض التحليل الرباعي لمباني للبيئات‬
‫الغير أمنة للمأوى والعمل على مستويهما اإلقليمي والمحلي‪.‬‬
‫المستوي اإلقليمي‪:‬‬
‫الفرص ‪Opportunities:‬‬
‫تسجل المباني الغير آمنة «الجاوزية» نسبة ضئيلة بين مباني المحافظة‪ ،‬والتي ال تتجاوز ‪%1.5‬‬ ‫•‬
‫وهي ما تعد نسبة تدل على انخفاض نسبة المباني الغير آمنة للسكن أو العمل‪.‬‬
‫تتصدر القليوبية في المراكز األولى في نسبة األراضي الغير المسورة والغير مستغلة بالمقارنة‬ ‫•‬
‫بباقي المحافظات‪ ،‬حيث تبلغ نسبتها ‪ %71‬من المناطق الغير أمنة‪ ،‬لذا تعد هذه البيئات سهلة‬
‫التعامل معها نحو تطويرها اآلمن‪.‬‬
‫‪-46-‬‬
‫تتوسط المحافظة نسب المحافظات األخرى في نسب األكشاك والعشش واألحواش المخصصة‬ ‫•‬
‫للمأوى أو العمل‪ ،‬وهذا مؤشر جيد للتخلص اآلمن من المباني الغير آمنه‪.‬‬
‫المخاطر‪ -‬التهديدات ‪Threats‬‬

‫نسب المباني الجازية بالمحافظات المحيطة (المنوفية ‪ -‬الشرقية الجيزة – القاهرة) عالية وهذا‬ ‫•‬
‫يعطي مؤشر على أنه قد يتم اهمال هذا االمر بالمحافظة؛ برجاء الرجوع لشكل ‪.2‬‬
‫معدل انبعاثات الملوثات من البيئات غير األمنة ‪-‬وخاصة بمنطقة الزرائب الخصوص‪ -‬يمثل‬ ‫•‬
‫خطر على البيئة على وجه العموم‪ ،‬وعلى حياة القاطنين بالمنطقة على وجه الخصوص (شكل‬
‫‪.)6‬‬
‫شكل‪ . 6‬أحد المناطق الغير أمنة بالمحافظة (منطقة الزرائب‪-‬الخصوص) وتهديدها للبيئة والعمران المحيط‪.‬‬
‫الجدير بالذكر أنه في إطار بروتوكول تعاوني بين كلية الهندسة بشبرا (ممثل عنها قسم العمارة) ووزارة‬
‫الدولة لتنمية العشوائيات سابقا‪ ،‬تم رصد مناطق العشش واألكشاك على مستوى المحافظة‪ ،‬وتمثلت في‬
‫أربعة مناطق رئيسية‪:‬‬
‫‪ .1‬منطقة الزرائب بالخصوص‬
‫‪ .2‬منطقة البكري بشبرا الخيمة‬
‫‪ .3‬منطقة حايد‪ -‬جانب الراعي بقليوب‬
‫‪ .4‬منطقة شارع الجامع بالقناطر الخيرية‬
‫‪-47-‬‬
‫وفيما يلي نستعرض تحليل أهم العوامل الداخلية للبيئات غير األمنة على مستوى المحافظة‪،‬‬
‫تتجاوز نسبة األراضي المسورة المستغلة في المحافظة حد النصف‪ ،‬في حين تتقارب نسب‬ ‫•‬
‫األكشاك والعشش والتي تتجاوز ‪ %28‬من اجمالي المناطق الغير أمنة‪ ،‬وهذه النسب تعزز قدرة‬
‫المحافظة في الوضع الراهن من التعامل اآلمن مع تلك المناطق؛ كما في شكل‪.7‬‬
‫تتجاوز نسبة األراضي المسورة غير المستغلة نسبة ‪ %7‬من إجمالي مباني المحافظة‪ ،‬في حين‬ ‫•‬
‫تتشاطر مباني العشش واألكشاك والخيم وغير واضحة المعالم نسبة ال ‪ %3‬المتبقية (برجاء‬
‫الرجوع لشكل ‪ ،)2‬وهو مؤشر جيد يمكن الدولة من التعامل اآلمن معها‪.‬‬
‫شكل‪ .7‬نسب البيئات الغير أمنة من حيث النوع على مستوي المحافظة‬

‫الواضع الراهن للمناطق الغير آمنة يهدد زيادة نسبتها‪ ،‬حيث أن نسبة المسطحات الفضاء العالية‬ ‫•‬
‫قد تكون محل وضع يد ‪squatter settlements‬ونافذة آخري لمناطق غير آمنة يصعب التعامل‬
‫معها في المستقبل‪.‬‬
‫‪ -3‬حالة المباني‬
‫بدراسة قطاع المباني لتعداد ‪ ،2017‬نجد أن حاالت المباني الجيدة بالمحافظة ذات نسبة‪ ،‬وفيما يلي‬
‫نستعرض التحليل الرباعي لحاالت المباني على مستويهما اإلقليمي والمحلي‪.‬‬
‫‪-48-‬‬
‫المستوي اإلقليمي‪:‬‬
‫الفرص ‪Opportunities‬‬
‫تعد محافظة القليوبية أحد المحافظات ذات النسبة العالية من المباني التي ال تحتاج إلى الترميم‬ ‫•‬
‫حيث تعدت نسبتها ‪ 82 %‬في مقابل متوسط الجمهورية البالغ ‪ ،75 %‬مما يدل على حالة المباني‬
‫الجيدة جدا؛ كما في شكل ‪.8‬‬
‫شكل ‪ .8‬موقف حاجة المباني العادية من الترميم بمحافظة القليوبية ومقارنتها بالمتوسط العام لمحافظات الجمهورية‬
‫شكل ‪ .9‬رسم بياني يبين توزيع المباني العادية طبقا لسنة بناء أقدم جزء بمحافظة القليوبية‬
‫‪-49-‬‬

‫تشهد المحافظة خالل الثالث عقود األخيرة‪ ،‬نسبة تعدت ‪ % 55‬من المباني المنشأة حديثا‪ ،‬مما‬ ‫•‬
‫يدل على التطور واالمتداد العمراني االفقي الهائل؛ كما في شكل‪.9‬‬
‫تعد محافظة القليوبية أحد المحافظات ذات النسبة العالية من المباني التي تعطى فرصة باالمتداد‬ ‫•‬
‫الراسي في المستقبل نظرا الن حوالي ‪ 70%‬من جمالة المباني بالمحافظة لم تتعدى الثالث‬
‫طوابق‪.‬‬
‫تحتاج المحافظة إلى التدخل الفوري لترميم المباني الغير آمنة من حيث الحالة حيث بلغت ‪ 6.1 %‬من جملة‬
‫المباني‪.‬‬
‫تمثل المباني القديمة اإلنشاء‪-‬ال تقل عن ‪ 30‬سنة‪ -‬نسبة ‪ %45‬من مباني المحافظة‪ ،‬وهي نسبة كبيرة تدل‬
‫على قابلية المباني للتدهور إن لم تتم صيانتها بشكل جيد‪.‬‬
‫كما ان هناك بيانات بالتعداد تقوم بحصر اعداد االفراد واالسر تبعا لنوع المسكن وقد تم تحليل بيانات‬
‫محافظة القليوبية بهذا الشأن ومقارنتها بإجمالي الجمهورية ومحافظتي القاهرة والجيزة (شكل ‪)13-10‬‬
‫شكل ‪ .10‬توزيع اعداد أسر القليوبية حسب نوع الوحدة السكنية‬
‫‪-50-‬‬
‫الريف‬ ‫الحضر‬
‫‪0.9‬‬ ‫‪1.2‬‬
‫‪0.8‬‬ ‫القليوبية إلجمالي‬ ‫‪1‬‬ ‫القليوبية‬
‫‪0.7‬‬ ‫‪0.8‬‬ ‫إلجمالي‬
‫‪0.6‬‬ ‫الجمهورية‬
‫‪0.5‬‬ ‫‪0.6‬‬ ‫الجمهور‬
‫‪0.4‬‬ ‫‪0.4‬‬ ‫ية‬
‫‪0.3‬‬ ‫محافظة الجيزة‬
‫‪0.2‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫الجيزة‬
‫‪0.1‬‬ ‫‪0‬‬
‫‪0‬‬
‫شقة‬
‫حوش مدفن‬
‫حجره مستقله أو اكثر‬
‫دكان‬
‫حجرة أو اكثر في…‬
‫كشك‪ /‬عشة‪ /‬خيمة…‬
‫عوامة‬
‫دور أو اكثر‬
‫المبنى بأكمله‬
‫محافظة القاهرة‬
‫القاهرة‬
‫محافظة القليوبية‬
‫شكل ‪ .11‬توزيع األسر ببعض المحافظات حسب نوع الوحدة السكنية‬
‫نقاط القوة‬
‫تستحوذ الشقق على النسبة األعظم من أنواع الوحدات السكنية حيث يقطن بها ‪%97‬من‬ ‫•‬
‫اجمالي عدد أسر الحضر بالمحافظة مقارنة لنسبتها في الريف حيث يقطن بها ‪ %9‬من‬
‫اجمالي عدد األسر بريف القليوبية وهو ما يعطي مؤشر الى أن األسر في الحضر ذو دخول‬
‫متوسطة‬
‫السكن في غرفة مستقلة أو أكثر يعد االختيار الثاني لألسر‪ ،‬حيث يقطن بها ‪ %1.3‬من‬ ‫•‬
‫اجمالي عدد األسر في الحضر بالمحافظة‬
‫تضاؤل نسب األسر في محافظة القليوبية التي تقطن وحدات سكنية من نوع (كشك‪ /‬عشه‬ ‫•‬
‫‪ /‬خيمه ‪/‬عربه ثابته‪-‬دكان مدفن)‬
‫وجود ‪ 38‬أسرة تقطن حوش‪/‬مدافن من اجمالي عدد أسر يبلغ في الحضر ‪ 628,301‬مع‬ ‫•‬
‫االحتفاظ بحق هؤالء في سكن مالئم في حين تنعدم في الريف‪.‬‬
‫ارتفاع نسبة األسر التي تشغل المبنى بأكمله مقارنة بنسبتها في الحضر بالمحافظة‪.‬‬ ‫•‬
‫ثبات نسب أعداد األسر قاطني الوحدات السكنية كشك‪ /‬عشة‪ /‬خيمة ‪/‬عربة ثابتة – دكان‬ ‫•‬
‫مقارنة بمثيالتها في الحضر‬
‫ارتفاع نسبة عدد األسر بالريف التي تقطن مباني بأكملها مقارنة بنظيرتها في محافظة‬ ‫•‬
‫الجيزة‪ ،‬حيث تتراوح في القليوبية ‪%8.9‬من اجمالي عدد األسر بريف المحافظة في حين‬
‫ال تتجاوز النسبة ‪ %1.53‬بريف الجيزة‬
‫‪-51-‬‬
‫نقاط الضعف‬
‫تضاؤل نسبة اجمالي األسر التي تقطن المبنى بأكمله والتي تصل الى ‪%0.07‬من اجمالي‬ ‫•‬
‫عدد األسر في الحضر بالمحافظة وهو ما يؤكد طبيعة الدخول المتوسطة لألسر‪.‬‬
‫تضاؤل نسبة اجمالي األسر التي تقطن دور أو أكثر والتي تصل الى ‪ %0.02‬من اجمالي‬ ‫•‬
‫عدد األسر في الحضر بالمحافظة‬
‫انخفاض نسبي ألعداد قاطني الشقق بالريف مقارنة بالحضر وهو ما يؤكد على السمات‬ ‫•‬
‫االجتماعية التي تميز أسر الريف والمرتبط بتفضيلهم السكن في منازل مستقلة‬
‫ارتفاع عدد األسر التي تقطن وحدة سكنية (دكان) بريف المحافظة مقارنة بإجمالي‬ ‫•‬
‫الجمهورية حيث تصل النسبة الى ‪%6.2‬‬
‫اما فيما يخص نوع حيازة المسكن فقد تم تحليل البيانات الواردة بالتعداد لمحافظة القليوبية ومقارنتها‬
‫بإجمالي الجمهورية ومحافظتي القاهرة والجيزة (شكل ‪.)13-12‬‬
‫شكل ‪ .12‬عدد األسر بالقليوبية حسب نوع حيازة المسكن الريف‬
‫‪1‬‬ ‫القليوبية‬ ‫‪2.5‬‬ ‫القليوبية‬

‫‪0.8‬‬ ‫إلجمالي‬ ‫‪2‬‬ ‫إلجمالي‬
‫‪0.6‬‬ ‫الجمهورية‬ ‫‪1.5‬‬ ‫الجمهورية‬
‫‪0.4‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪0.2‬‬ ‫محافظة‬ ‫محافظة الجيزة‬
‫الجيزة‬ ‫‪0.5‬‬
‫‪0‬‬
‫‪0‬‬
‫هبة‬
‫إيجار قديم‬
‫أخري‬
‫إيجار مفروش‬
‫تمليك‬
‫ميزة عينية‬
‫إيجار جديد‬
‫محافظة‬ ‫محافظة القاهرة‬

‫القاهرة‬
‫شكل ‪ .13‬عدد األسر ببعض المحافظات حسب نوع حيازة المسكن‬
‫‪-52-‬‬
‫ارتفاع نسبة عدد األسر بالريف المالكين للمسكن حيث تصل النسبة الى ‪ %72‬بالنسبة إلجمالي‬ ‫•‬
‫عدد األسر وهي أعلى من نسبة المالكين في الحضر والتي تبلغ ‪%58‬وهو مؤشر للسمات‬
‫االجتماعية المميزة للمجتمع الريفي‬
‫نسبة عدد األسر بالحضر الذين يمتلكون المسكن وفقا للهبات تسجل ‪%8‬بالنسبة إلجمالي عدد‬ ‫•‬
‫السكان وهي نسبة عالية مقارنة بنسبة عدد األسر بمحافظتي القاهرة والجيزة والتي تبلغ ‪%1.3‬‬
‫‪ %5.4,‬على التوالي في حين أن نسبة عدد األسر بالريف الذين يمتلكون المسكن وفقا للهبات‬
‫تحقق معدالت عالية تصل الى ‪ %18.9‬بالنسبة إلجمالي عدد السكان وهو مؤشر للسمات‬
‫االجتماعية التي تميز المجتمع الريفي‬
‫نسبة عدد األسر في الريف بمحافظة القليوبية المستأجرين ايجار مفروش ضئيلة جدا حيث تصل‬ ‫•‬
‫النسبة الى صفر وذلك لطبيعة وسمات المحافظة االجتماعية التي يتضاءل فيها مثل هذا النوع من‬
‫حيازة المسكن‬
‫نقاط الضعف‪:‬‬
‫ارتفاع نسبة عدد األسر في الحضر المستأجرين ايجار قديم مقارنة بالمستأجرين ايجار جديد‬ ‫•‬
‫ارتفاع نسبة عدد األسر في الحضر بمحافظة القليوبية المستأجرين ايجار مفروش عن الريف‬ ‫•‬
‫ارتفاع نسبة عدد األسر في الريف المستأجرين ايجار قديم أو جديد مقارنة بالتمليك‬ ‫•‬
‫ثانيا محور العدالة االجتماعية‬
‫تشير بعض بيانات التعداد الى بعض المؤشرات الهامة في محور العدالة االجتماعية وذلك من خالل حصر‬
‫اعداد االفراد واالسر طبقا لتوافر مياه للشرب او التصالها بشبكات الصرف الصحي عدد األسر واألفراد‬
‫المصريين طبقا لمصدر مياه الشرب أو اتصالها بشبكات الصف الصحي او الكهرباء والغاز الطبيعي أو‬
‫عدد وسائل االنتقال الخاصة بكل اسرة أو تبعا لتواجد بعض المنافع الهامة كالمطبخ والحمام داخل المساكن‬
‫أو توافر بعض االجهزة الكهربية به‪ .‬وقد تم تحليل بيانات محافظة القليوبية ومقارناتها بإجمالي الجمهورية‬
‫ومحافظتي القاهرة والجيزة (شكل ‪)24-14‬‬
‫‪-53-‬‬
‫شكل ‪ .14‬عدد األسر بالقليوبية حسب مصدر مياه الشرب (الحضر)‬
‫‪1.2‬‬
‫‪1‬‬
‫مقارنة محافظة القليوبية بالنسبة‬
‫‪0.8‬‬ ‫إلجمالي الجمهورية‬
‫‪0.6‬‬
‫‪0.2‬‬
‫‪0‬‬
‫شكل ‪ .15‬عدد األسر ببعض المحافظات حسب مصدر مياه الشرب (الحضر)‬
‫شكل ‪ .16‬عدد األسر بالقليوبية حسب مصدر مياه الشرب (الريف)‬
‫‪-54-‬‬
‫‪1‬‬
‫‪0.8‬‬ ‫القليوبية إلجمالي‬
‫‪0.6‬‬ ‫الجمهورية‬
‫‪0.2‬‬
‫‪0‬‬
‫شكل ‪ .17‬عدد األسر ببعض المحافظات حسب مصدر مياه الشرب (الريف)‬
‫انخفاض نسبة استخدام مصدر الشرب (حنفية داخل المبنى وحنفية خارج المبنى) حيث تصل‬ ‫•‬
‫نسبة االستخدام في كليهما الى ‪%0.03‬وهي مؤشر لضعف االمكانيات ومرتبطة بنوع الوحدات‬
‫السكنية غير المستقرة او ذات المستوى االقتصادي المتدني‬
‫ارتفاع نسبة االعتماد على مصدر شرب (حنفية داخل المسكن) الى ‪ %97.5‬وهو مرتبط بارتفاع‬ ‫•‬
‫نسبة الشقق وهي االختيار األمثل للحضر بالمحافظة‪.‬‬
‫نقاط الضعف‪:‬‬
‫االعتماد بنسبة غير ضئيلة على مصادر من غير الشبكة العامة وفي هذا مؤشر خطر نظرا لحالة‬ ‫•‬
‫الشبكة العامة والحاجة الي التطوير والتحديث لذا يجب التطلع والتوسع في ايجاد مصادر أخرى‬
‫أمنة للشرب‬
‫يتم االعتماد على الطلمبة كمصدر للشرب من غير الشبكة العامة بنسبة ‪ % 30‬في الريف وهي‬ ‫•‬
‫نسبة مرتفعة الي حد ما‪.‬‬
‫يعتمد الحضر والريف على المياه المعبأة بنسبة كبيرة وهي ‪ % 33‬و‪ % 37‬على التوالي وهذا‬ ‫•‬
‫مؤشر عدم ثقة في الشبكة العامة كمصدر للمياه‬
‫اما البيانات الواردة بالتعداد والخاصة باتصال المباني بشبكة صرف صحي (الشبكة العامة والشبكة‬
‫األهلية والترنشات واألرض الفضاء والوسائل األخرى) والمبينة بشكل رقم ‪18‬فهي كاالتي‪:‬‬
‫نقاط القوة والفرص‬
‫نسبة عدد األسر المتصلة بشبكة صرف عامة الى إجمالي عدد األسر تصل الى ‪% 67.42‬‬ ‫•‬
‫‪-55-‬‬
‫نسبة عدد األسر المتصلة بشبكة صرف أهلية الى إجمالي عدد األسر تصل الى ‪ % 7.32‬وهي‬ ‫•‬
‫أقل من المتوسط العام للجمهورية الذى يبلغ ‪ % 11.71‬وهى حوالى ضعف نظيرتها بمحافظة‬
‫الجيزة‪ ،‬بينما تكاد تنعدم هذه النسبة بمحافظة القاهرة‪.‬‬
‫نسبة عدد األسر المستخدمة ألرض فضاء فى الصرف الى إجمالي األسر حوالي ‪% 0.13‬‬ ‫•‬
‫نسبة عدد األسر المتصلة بشبكة صرف أهلية بالمحافظة أقل من المتوسط العام للجمهورية والذي‬ ‫•‬
‫يبلغ ‪% 11.71‬‬
‫نسبة عدد األسر المتصلة بشبكة صرف عامة بالمحافظة أعلى من نظيرتها المتوسطة للجمهورية‬ ‫•‬
‫والتي تبلغ ‪ ،% 56.05‬بينما تقترب هذه النسبة من محافظة الجيزة حيث تبلغ ‪.% 71.24‬‬
‫نسبة عدد األسر المستخدمة ألرض فضاء في عملية الصرف بالمحافظة أقل من المتوسط العام‬ ‫•‬
‫للجمهورية ولمحافظة القاهرة حيث تبلغ ‪ % 0.37‬و‪ % 0.22‬على التوالي‪ .‬ونالحظ أن هذه‬
‫النسبة تكاد تتساوى مع نظيرتها بمحافظة الجيزة حيث تبلغ ‪.% 0.15‬‬
‫نسبة عدد األسر المستخدمة لوسائل أخرى الى إجمالي عدد األسر بالمحافظة تكاد تنعدم بكل من‬ ‫•‬
‫محافظات القليوبية والقاهرة والجيزة وهي أقل من المتوسط العام للجمهورية‪.‬‬
‫نسبة عدد االسر المستخدمة لترانش بالمحافظة أقل من المتوسط العام للجمهورية بحوالي ‪6.6‬‬ ‫•‬
‫‪ ،%‬وقريبة من نظيرتها بمحافظة الجيزة والتي تبلغ ‪.% 24.78‬‬
‫نقاط الضعف والتهديدات‪:‬‬

‫األسر‬ ‫عدد‬ ‫‪ -‬نسبة‬
‫المستخدمة لترنش الى‬
‫األسر‬ ‫عدد‬ ‫إجمالي‬
‫تصل الى ‪% 25.1‬‬
‫وهذا يؤشر بأن حوالي‬
‫األسر‬ ‫عدد‬ ‫ربع‬
‫بمحافظة القليوبية يقوم‬
‫بالصرف على ترنشات‪.‬‬
‫‪-56-‬‬
‫‪ -‬نسبة عدد األسر المتصلة بشبكة صرف عامة بالمحافظة تقل كثيرا عن نظيرتها بالقاهرة والتي‬
‫تبلغ ‪.% 98.55‬‬
‫‪ -‬نسبة عدد األسر المتصلة بشبكة صرف أهلية بالمحافظة حوالي ضعف نظيرتها بمحافظة الجيزة‪،‬‬
‫بينما تكاد تنعدم هذه النسبة بمحافظة القاهرة‪.‬‬
‫شكل ‪ :18‬موقف وسائل الصرف الصحي بالقليوبية وبعض المحافظات‬
‫اما عن توزيع المرافق‬
‫العامة (شبكة الكهرباء‬
‫ومياه الشرب والصرف‬
‫الصحي والغاز الطبيعي)‬
‫فهي موضحة بجدول‬
‫(‪.)3-9‬‬ ‫رقم‬ ‫التعداد‬
‫موقف‬ ‫ولتوضيح‬
‫القليوبية‬ ‫محافظة‬
‫اإلقليمي بالنسبة لغيرها‬
‫من بعض المحافظات المجاورة وباقي الجمهورية تم حساب نسب أعداد المباني المتصلة بكل مرفق من‬
‫هذه المرافق الى عدد المباني الكلية لمحافظة القليوبية و القاهرة و الجيزة و الجمهورية (شكل رقم ‪.)19‬‬
‫وقد جاءت النتائج بالمالحظات االتية‪:‬‬
‫نسبة عدد المباني المتصلة بشبكة الكهرباء العامة الى إجمالي عدد المباني بمحافظة القليوبية تصل‬ ‫•‬
‫الى ‪ % 96.20‬وهي نسبة تكاد تساوى نظيرتها المتوسطة للجمهورية ولكل من محافظتي القاهرة‬
‫والجيزة‪ .‬ويؤشر ذلك الى حاجة توصيل نسبة ‪ % 3.8‬من المباني العادية بالمحافظة بشبكة‬
‫الكهرباء‪.‬‬
‫نسبة عدد المباني المتصلة بشبكة مياه الشرب للمباني الكلية بمحافظة القليوبية تصل أقل قليال من‬ ‫•‬
‫المتوسط العام لكل من الجمهورية والجيزة القاهرة‪.‬‬
‫يوجد حوالي ‪ % 12‬من نسبة المباني بالمحافظة غير متصل بشبكة مياه للشرب وهي نسبة ليست‬ ‫•‬
‫بالقليلة وبحاجة الى توصيلها بمرفق مياه الشرب كي تصل لمتوسط نسب المباني بالجمهورية‪.‬‬
‫‪-57-‬‬
‫نسبة عدد المباني المتصلة بشبكة الصرف الصحي للمباني الكلية بمحافظة القليوبية تصل أعلى‬ ‫•‬
‫من المتوسط العام للجمهورية بحوالي ‪ ،% 10.79‬وقريبة من نظيرتها بالجيزة والتي ولكنها تقل‬
‫كثيرا عن نظيرتها بالقاهرة‪ .‬ويؤشر ذلك الى الحاجة الملحة لمحافظة القليوبية الى توصيل المباني‬
‫العادية بمرفق الصرف الصحي حيث أن نسبة ‪ % 48.61‬من المباني العادية غير متصل بشبكة‬
‫الصرف الصحي‪.‬‬
‫نسبة عدد المباني المتصلة بشبكة مياه الشرب الى المباني غير المتصلة بالصرف الصحي تصل‬ ‫•‬
‫الى ‪ ،% 181.77‬بما يؤشر الى الحاجة الملحة الى التوصيل بشبكة الصرف الصحي‪.‬‬
‫نسبة عدد المباني المتصلة بشبكة الكهرباء العامة الى إجمالي عدد المباني بمحافظة القليوبية تكاد‬ ‫•‬
‫تساوى نظيرتها المتوسطة للجمهورية ولكل من محافظتي القاهرة والجيزة‪.‬‬
‫نسبة عدد المباني المتصلة بشبكة الغاز الطبيعي للمباني الكلية تصل الى ‪ % 18.8‬وهي أعلى‬ ‫•‬
‫من المتوسط العام للجمهورية الذي يبلغ ‪ % 12.20‬ولكنها أقل من نظيرتها في كل من محافظتي‬
‫القاهرة والجيزة حيث تبلغان‪ % 55.39‬و‪ % 26.09‬على التوالي‪ .‬ونالحظ حاجة نسبة ‪% 81.2‬‬
‫من المباني العادية بالمحافظة الى التوصيل بشبكة الغاز الطبيعي‪.‬‬
‫ولتوضيح موقف وسائل النقل يوضح جدول رقم (‪ )2-9‬بيانات عن توزيع األسر حسب ملكية وسائل‬
‫االنتقال والتي تضمنت الملكية لسيارة خاصة واحدة أو سيارتين أو ثالثة فأكثر‪ ،‬وكذلك بالنسبة لملكية كل‬
‫من الموتوسيكالت والدراجات والوسائل األخرى‪ .‬وبدراسة البيانات المحتواه بالجدول المذكور أمكن حساب‬
‫نسبة عدد األسر التي تمتلك وسيلة واحدة او اثنين او ثالثة من وسائل االنتقال او التي ال تمتلك اي وسيلة‬
‫الى عدد األسر الكلية بمحافظة القليوبية‪ .‬وقد تم حساب نفس النسب للجمهورية ومحافظتي القاهرة والجيزة‬
‫ورسم تلك النسب بيانيا بشكل رقم ‪ .20‬وإلعطاء مؤشر عن نصيب األسر من طول شبكة الطرق بمحافظة‬
‫القليوبية فقد تم االستعانة بإحصاء سابق للجهاز المركزي لإلحصاء ودراسة للجايكا اليابانية في مصر‬
‫وباستخدام معامل نمو سنوي مالئم‪ .‬وقد قام فريق العمل بحساب نسب توزيع شبكة الطرق بالقليوبية‬
‫والجمهورية ومحافظتي القاهرة والجيزة على االسر محسوبا لكل ‪ 1000‬أسر‪ ،‬ورسمها بيانيا بشكل رقم‬
‫‪.21‬‬
‫‪-58-‬‬
‫شكل رقم ‪ :21‬شكل بياني لتوزيع شبكة الطرق على عدد األسر‬ ‫شكل رقم ‪ :20‬شكل بياني لتوزيع ملكية األسر لوسائل االنتقال‬
‫وبتحليل النتائج المبينة بالشكلين تبين االتي‪:‬‬

‫نسبة عدد األسر التي تمتلك وسيلة واحدة الى إجمالي عدد األسر قريبة من نظيرتها المتوسطة‬ ‫•‬
‫للجمهورية بينما تقل عن مثيلتها بالجيزة وتعد نصف نظيرتها بالقاهرة‪.‬‬
‫نسبة عدد األسر التي تمتلك وسيلتين الى إجمالي عدد األسر أعلى قليال من المتوسط العام‬ ‫•‬
‫للجمهورية وحوالي ضعف نظيرتها بمحافظة الجيزة وأعلى قليال من نظيرتها بمحافظة القاهرة‪.‬‬
‫نسبة عدد األسر التي تمتلك ثالث وسائل فأكثر الى إجمالي عدد األسر ضئيلة جدا وهي حوالي‬ ‫•‬
‫نصف المتوسط العام للجمهورية وقريبة من نظيرتها بالجيزة والتي تبلغ ‪ .% 0.20‬واعلى القاهرة‬
‫حيث تبلغ ‪.% 0.09‬‬
‫نسبة عدد األسر بمحافظة القليوبية التي ال تمتلك أي وسيلة الى إجمالي عدد األسر أعلى قليال من‬ ‫•‬
‫المتوسط العام للجمهورية وأقل من نظيرتها بالقاهرة والجيزة‪ .‬ونالحظ زيادة هذه النسب بجميع‬
‫أنحاء الجمهورية بما فيها محافظة القليوبية بدرجة كبيرة جدا عن الثالثة أنواع السابقة بما يعد‬
‫مؤشرا على ضعف ملكية وسائل االنتقال (السيارات الخاصة) على مستوى الجمهورية ويدل‬
‫على اعتمادهم على وسائل أخرى مثل وسائل النقل الجماعي العامة والخاصة والتاكسي وأي‬
‫أنواع أخرى‪.‬‬
‫نصيب األسر بمحافظة القليوبية من شبكة الطرق ضعيف جدا حيث يبلغ ‪ 1.47‬كم‪ 1000/‬أسرة‬ ‫•‬
‫ويكاد يتساوى مع نظيره بمحافظة الجيزة الذي يبلغ ‪ 1.19‬كم‪ 1000/‬أسرة‪ ،‬ويقل عن المتوسط‬
‫العام للجمهورية الذي يبلغ ‪ 7.46‬كم‪ 1000/‬أسرة‪ ،‬ويقل كثيرا عن نصيب األسرة من الطرق‬
‫بمحافظة القاهرة والذي يبلغ ‪ .% 12.52‬كما تبلغ نسبة الطرق الى عدد سكان المحافظة حوالي‬
‫‪ 0.38‬كم‪ 1000/‬نسمة ويؤشر ذلك الى الحاجة الى زيادة طول شبكة الطرق بمحافظة القليوبية‪.‬‬
‫‪-59-‬‬
‫اما عن توافر بعض المنافع من مطبخ وحمام بالمسكن مصنفة الى خاص ومشترك وغير موجود‬
‫فقد جاءت بياناتها بجدول ‪ 7-2‬بالتعداد و قد تم حساب نسب االسر المصرية ممن لديهم منافع مشتركة او‬
‫ليس لديهم منافع إلجمالي االسر بالمناطق المذكورة و رسمها بيانيا في شكل رقم ‪.22‬‬
‫شكل رقم ‪ :22‬نسب االسر ممن ليس لديهم منافع بمحافظة القليوبية وبعض المحافظات والجمهورية‬
‫وبتحليل تلك البيانات يتبين ان‪:‬‬

‫هناك نحو أكثر من ‪ 1.9‬مليون اسرة مصرية لديها مطبخ مشترك بواقع ‪ 7.6‬مليون فرد وأكثر‬ ‫•‬
‫من ‪ 2‬مليون اسرة تستخدم حماما مشتركا بواقع ‪ 8‬مليون فرد‪.‬‬
‫هناك أكثر من ‪ 195‬ألف اسرة مصرية ليس لديها مطبخ وحوالي ‪ 40‬ألف اسرة ليس لديهم حمام‬ ‫•‬
‫وتتمثل النسبة االكبر منهم في محافظة القاهرة مقارنة بالجيزة والقليوبية‪.‬‬
‫وبتحليل بيانات محافظة القليوبية ومقارنتها بالمتوسط العام للجمهورية وكل من محافظتي القاهرة والجيزة‬
‫نجد ان‪:‬‬
‫نسبة عدد األسر بمحافظة القليوبية ممن ليس لديهم مطابخ او لديهم مطابخ مشتركة اقل بكثير عن‬ ‫•‬
‫المتوسط العام للجمهورية والذي يبلغ ‪ %0.83‬و‪ %8.4‬على الترتيب واقل من نظيرتها بمحافظتي‬
‫القاهرة والجيزة‪.‬‬
‫‪-60-‬‬
‫نسبة عدد األسر بمحافظة القليوبية ممن ليس لديهم حماما او لديهم حماما مشتركا اقل بكثير عن‬ ‫•‬
‫المتوسط العام للجمهورية والذي يبلغ ‪ %0.17‬و‪ %8.9‬على الترتيب واقل من نظيرتها بمحافظتي‬
‫القاهرة والجيزة‪.‬‬
‫وجود نسبة ولو قليلة من أسر المحافظة يعانون من نقص في المنافع الهامة بمساكنهم من مطبخ‬ ‫•‬
‫وحمام‪.‬‬
‫تواجد نسبة من االسر ممن لم يتوفر لديهم تلك المنافع يؤدي الى انتشار االمراض االجتماعية‬ ‫•‬
‫واالوبئة حيث ان الشخص الذي يستخدم حماما مشتركا او عاما لعدم توافره بالمنزل يصاب‬
‫باألمراض الجلدية والدوسنتاريا وغيرها من االمراض المزمنة التي تنتقل في تلك االماكن‪ .‬هذا‬
‫ويعمل عدم توفر تلك المنافع بالمنازل الى تعطل شبكات الصرف الصحي بتلك المناطق واضرار‬
‫اهلها الستخدام الترع والمصارف في تنظيف متاعهم او قضاء حوائجهم بها‪.‬‬
‫وقد ورد بمذكرة التعداد (جدول ‪ )11-2‬عدد االسر المصرية في الحضر والريف طبقا لتواجد بعض‬
‫االجهزة الكهربية الهامة والضرورية موزعة حسب نوع المبنى (مبنى كامل – شقة – متجر – مدفن ‪...‬الخ)‬
‫وبحساب نسب االسر ممن ليس لديهم اجهزة ومقارنة تلك النسب للريف والحضر والجمهورية كي تعطي‬
‫مدلوال على نسب مستوى الفقر بين الحضر والريف‪ .‬وقد تم رسم تلك النسب بيانيا بشكل رقم ‪ 23‬وجاءت‬
‫نتائج التحليل باآلتي‪:‬‬
‫شكل رقم ‪ :23‬نسب األسر المصرية في الريف والحضر ممن ليس لديهم اجهزة كهربية‬
‫‪-61-‬‬
‫هناك ما يزيد على ‪ 1.9‬مليون أسرة ال تمتلك أي أجهزة كهربائية واغلبهم في الريف وبنسبة تقدر‬ ‫•‬
‫بحوالي ‪ % 62.42‬من اجمالي اسر الجمهورية الذين ال يمتلكون اجهزة وبنسبة ‪% 9.3‬من‬
‫اجمالي األسر المتواجدة بالريف‪.‬‬
‫هناك عدد من االسر المصرية (خاصة في الحضر) ليست بالقليلة تقطن وتمارس حياتها اليومية‬ ‫•‬
‫داخل احواش المدافن او في عشش وعربات‪ .‬فقد اشارت االرقام بأن هناك نحو ‪ 660‬اسرة‬
‫مصرية تسكن في المدافن وهذا ال يجوز دينيا وال نفسيا‪ .‬كما ان هناك ما يزيد على ‪13,570‬‬
‫اسرة مصرية تعيش عيشة غير ادمية في العشش والمساكن الغير امنة بالرغم من تواجد اعداد‬
‫كبيرة من الوحدات السكنية الخالية‪.‬‬
‫ثالثا محور الحفاظ على البيئة‬
‫تعد مشكلة القمامة وعملية التخلص منها من أبرز المشاكل البيئية الكبرى التي تواجه المدن والتجمعات‬
‫البشرية لما لها من تأثير ضار على البيئة ومواردها الطبيعية وكذلك على صحة اإلنسان وسالمته‪ .‬هذا‬
‫وباإلضافة الى تأثيرها السلبي الملحوظ على المظهر العام والحضاري للدولة والذي ينعكس على ظروفها‬
‫االجتماعية واالقتصادية‪ .‬لذلك تهتم الدولة اهتماما ملحوظا بهذا الملف فقد قام جهاز االحصاء بإعداد‬
‫احصائية شاملة لتعداد السكان والمنشأت لعام ‪ ،2017‬وقد تضمنت تلك االحصائية الطرق التي تتبعها االسر‬
‫المصرية في التخلص من القمامة (جدول ‪ .)12-2‬وبتحليل النتائج الواردة بهذا الجدول ورسم بيانات اسر‬
‫القليوبية ومقارنتها باألسر المصرية واسر القاهرة والجيزة خاصة في اتباعها للطرق السلبية للتخلص من‬
‫القمامة شكل رقم ‪ 24‬تبين ان‪:‬‬
‫أكبر نسبة للتخلص من القمامة كانت لمتعهد جمع القمامة (‪ ،)52.77%‬بينما يحرق ‪%20.58‬‬ ‫•‬
‫من األسر قمامتهم‪ .‬كما يقوم ‪ %19.35‬من االسر بإلقاء القمامة في الشارع في حين يقوم‬
‫‪ %17.67‬منهم بإلقائها في الترع والمصارف او دفنها في االرض‪.‬‬
‫تمثل تلك الطرق الخمسة الجانب األكبر من سلوك المصريين في التعامل مع "القمامة"‪ .‬بينما‬ ‫•‬
‫يلجأ عدد قليل جدا من األسر (حوالي ‪ )%6.92‬للتخلص من القمامة باستخدامها كسماد خاصة‬
‫في الريف‪ ،‬وتمثل الطرق االخرى ‪ %0.82‬من النسبة االجمالية لألسر‪.‬‬
‫نسب االسر التي تتخلص من القمامة بشكل صحيح بمحافظة القليوبية (من خالل متعهد لجمع‬ ‫•‬
‫القمامة او القاءها في صناديق القمامة) تمثل النسبة االكبر من اجمالي االسر بالمحافظة مقارنة‬
‫‪-62-‬‬
‫بنسب االسر التي تتخلص من القمامة عن طريق القاءها في الشارع او الترع والمصارف او‬
‫بالحرق‪ .‬التي تعد بانها اعلى من نظيرتها بمحافظتي القاهرة والجيزة وكذلك اعلى من المتوسط‬
‫العام للجمهورية‪.‬‬
‫شكل رقم ‪ .24‬نسبة اجمالي اسر بعض المناطق وكيفية القاءهم للقمامة‬
‫هناك أكثر من ‪ %4‬من نسب االسر بريف القليوبية تستخدم القمامة كسماد‪ .‬اعلى نسبة على‬ ‫•‬
‫المستوى االقليمي حيث تمثل تلك النسبة ثلث نسب االسر المصرية عامة وهي وبذلك تعتبر‬
‫االعلى مقارنة بمحافظتي القاهرة والجيزة‪ .‬يعتبر هذا المؤشر دليل على وعي المزارعين بمحافظة‬
‫القليوبية ومعرفتهم بأهمية بعض النفايات (خاصة مخلفات الماشية) في تحسين المحاصيل‬
‫الزراعية عند استخدامها كسماد‪.‬‬
‫** ويترتب على استخدام طرق غير صحيحة للتخلص من القمامة انتشار االمراض والحشرات بتلك‬
‫المناطق‪ .‬كما ان اللجوء لحرق القمامة بالمحافظة يعكس مدى االضرار البيئية التي تعانيها المحافظة جراء‬
‫ذلك السلوك ومدى تأثر المجتمع والصحة وكذلك البيئة الزراعية من االنبعاثات الحرارية الناتجة عن حرق‬
‫القمامة في تلك المحافظة‪.‬‬
‫رابعا محور االقتصاد‬
‫احتوى جدول التعداد رقم (‪ )5-4‬بيانات عن انواع المنشأت العاملة (عدا الحكومية) وعدد كل من هذه‬
‫المنشأت لكل محافظات مصر‪ ،‬وبدراسة البيانات المحتواه بالجدول المذكور أمكن حساب نسب المنشآت‬
‫العاملة (عدا الحكومية) طبقا لملكية المنشات والكيان القانوني بالنسبة لمحافظة القليوبية للريف والحضر‪،‬‬
‫‪-63-‬‬
‫وذلك لتحديد مؤشر كمي لكيفية الصرف الصحي يوضح مدى توزيع المنشأت حسب الملكية على مستوى‬
‫المحافظة‪ .‬ولتوضيح موقف المحافظة بالنسبة لغيرها من بعض المحافظات المجاورة وباقي الجمهورية‪،‬‬
‫فقد تم تكرار عملية حساب النسب إلجمالي الجمهورية وكل من محافظتي القاهرة والجيزة ورسمها بشكل‬
‫رقم ‪ 25‬و‪.26‬‬
‫عـــدد المنشـــآت العاملــة فقط ( عـدا الحكومية ) طبقــا للكيــان القانونى‬
‫محافظة القليوبية بالنسبة للمحافظات المجاورة‬

‫حضر‬
‫‪107,705‬‬
‫‪498,674‬‬
‫‪125,027‬‬
‫‪256,887‬‬
‫‪119,056‬‬
‫القاهرة‬ ‫الجيزة‬ ‫القليوبية‬
‫شكل ‪ :25‬نسبة عـــدد المنشـــآت العاملــة فقط للريف والحضر للمحافظات المجاورة‬
‫محافظة القليوبية بالنسبة الجمالى الجمهورية‬
‫‪2,264,267‬‬ ‫‪2,500,000‬‬
‫‪1,591,017‬‬ ‫‪2,000,000‬‬
‫‪1,500,000‬‬
‫‪1,000,000‬‬
‫‪125,027 = 8%‬‬ ‫‪500,000‬‬
‫‪119,056 = 5%‬‬
‫‪0‬‬
‫ريف‬
‫حضر‬
‫القليوبية‬ ‫إجمالى الجمهورية‬
‫شكل‪ :26‬نسبة عـــدد المنشـــآت العاملــة بالقليوبية بالنسبة للجمهورية‬
‫وبتحليل نتائج محافظة القليوبية ومقارنتها بالمتوسط العام للجمهورية وكل من محافظتي القاهرة والجيزة‬
‫نجد االتي‪:‬‬
‫هناك تساوى بين نسبة المنشآت العاملة لمحافظة القليوبية بين الريف والحضر‬ ‫•‬
‫المنشآت ذات الملكية الفردية تسيطر تماما على المنشآت العاملة لمحافظة القليوبية مع غياب كامل‬ ‫•‬
‫تقريبا لباقي الملكيات‬
‫نسبة المنشآت العاملة للقليوبية ‪ % 6.3‬بالنسبة للمنشآت العاملة للدولة‬ ‫•‬
‫‪-64-‬‬
‫نصيب محافظة القليوبية من المنشآت العاملة اقل بكثير من نظيراتها بالمحافظات المجاور وال‬ ‫•‬
‫تتناسب مع إجمالي عدد السكان للمحافظة‪.‬‬
‫جدول التعداد رقم (‪ )4-6‬يوضح توزيع عدد المشتغلون من الريف والحضر بالمحافظات المختلفة على‬
‫الفئات المختلفة للمنشأت العاملة وتصنيفها من منشأت صغيرة تشمل على عامل او عاملين الى منشأت‬
‫تحتوي على ‪ 1000‬عامل (مشتغل)‪ .‬وايضا إجمالي عدد المنشات للمحافظات المختلفة‪ .‬وقد تم رسم بعض‬
‫من تلك البيانات باألشكال من ‪ 32 -27‬نجد ان‪:‬‬
‫عدد المشتغلين من الحضر‬

‫‪50000‬‬
‫‪60000‬‬ ‫‪40000‬‬
‫عدد المشتغلين‬
‫عدد المنشآت‬
‫‪30000‬‬
‫‪40000‬‬
‫‪20000‬‬
‫‪20000‬‬
‫‪10000‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬
‫‪50‬‬
‫‪40‬‬
‫‪30‬‬
‫‪25‬‬
‫‪20‬‬
‫‪15‬‬
‫‪10‬‬
‫‪1000‬‬
‫‪500‬‬
‫‪100‬‬
‫‪5‬‬
‫‪4‬‬
‫‪3‬‬
‫‪2‬‬
‫‪1‬‬
‫فئات المشتغلين‬
‫شكل رقم ‪ :27‬شكل بياني لتوزيع المشتغلين والمنشأت على الفئات المختلفة للحضر‬
‫عدد المشتغلين من الريف‬

‫‪50000‬‬
‫عدد المنشآت‬
‫‪50000‬‬
‫عدد المشتغلين‬
‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬
‫‪50‬‬
‫‪40‬‬
‫‪30‬‬
‫‪25‬‬
‫‪20‬‬
‫‪15‬‬
‫‪10‬‬
‫‪100‬‬
‫‪1000‬‬
‫‪500‬‬
‫‪5‬‬
‫‪4‬‬
‫‪3‬‬
‫‪2‬‬
‫‪1‬‬
‫فئات المشتغلين‬
‫شكل رقم ‪ 28‬شكل بياني لتوزيع المشتغلين والمنشأت على الفئات المختلفة للريف‬
‫‪-65-‬‬
‫شكل رقم ‪ 29‬شكل بياني لتوزيع المنشأت للفئات المختلفة للمحافظات الثالث‬
‫شكل رقم ‪ 30‬شكل بياني لتوزيع عدد المشتغلين للفئات المختلفة للمحافظات الثالث‬
‫إجمالي نسب المشتغلين بالمنشأت بالمحافظات الثالثة‬ ‫إجمالي نسب المنشأت بالمحافظات الثالثة‬
‫شكل رقم ‪ 31‬شكل بياني لنسب عدد المشتغلين والمنشات للمحافظات الثالث‬
‫‪-66-‬‬
‫مقارنة اشغاالت ومنشأت القليوبية باجمالى الجمهورية‬
‫إجمالى الجمهورية‬
‫‪6.33%‬‬ ‫‪0‬‬
‫‪6.29%‬‬ ‫القليوبية‬
‫المنشأت‬
‫المشتغلون‬
‫شكل رقم ‪ 32‬شكل بياني لنسب عدد المشتغلين والمنشات بالقليوبية نسبة الى الجمهورية‬
‫وبتحليل نتائج محافظة القليوبية ومقارنتها بالمتوسط العام للجمهورية وكل من محافظتي القاهرة والجيزة‬
‫بها نجد االتي‪:‬‬
‫تتساوى النسبة بين الحضر والريف كعدد المشتغلين وتوزيعهم بالنسبة للمنشآت‬ ‫•‬
‫في محافظة القليوبية وكذلك ايضا للمحافظات المجاورة القاهرة الجيزة أكثر من ‪ % 75‬يعملون‬ ‫•‬
‫في منشآت صغيرة ومتناهية الصغر ذات فئات ‪ 5‬عمال او اقل‬
‫ال توجد منشآت عاملة عمالقة فئة ال ‪ 500‬وال ‪ 1000‬عامل بالمحافظات الثالث باستثناء عدد‬ ‫•‬
‫‪ 497‬منشأة فئة ال ‪ 500‬عامل في محافظة القاهرة‬
‫نسبة المشتغلين بجميع المنشأت لمحافظة القليوبية إلجمالي الجمهورية تمثل ‪ %6.29‬فقط‬ ‫•‬
‫نسبة المنشات العاملة عدا الحكومية لمحافظة القليوبية إلجمالي الجمهورية تمثل ‪ %6.33‬فقط‬ ‫•‬
‫احتوى جدول التعداد رقم (‪ )4-7‬بيانات عن توزيع المنشات العاملة او المغلقة عدا الحكومية لمحافظات‬
‫الجمهورية وتوزيعها بالنسبة لألنشطة المختلفة من تجارية وصناعية وزراعية واخرى‪.‬‬
‫بدراسة البيانات المحتواه بالجدول المذكور تم عمل احصائيات لتوزيع المنشات العاملة المختلفة على‬
‫االنشطة المختلفة‪ .‬وايضا إجمالي عدد المشتغلين على القطاعات المختلفة من قطاع عام او خاص‪ .‬وكذلك‬
‫نسب االناث والذكور العاملين كما هو موضح باألشكال رقم (‪.)35 - 33‬‬
‫‪-67-‬‬
‫اجمالى عدد المشتغلين بالمنشأت العاملة فقط طبقا لالنشطة المختلفة‬

‫‪2,000,000‬‬
‫‪1,800,000‬‬
‫‪1,600,000‬‬
‫‪1,400,000‬‬
‫‪1,200,000‬‬
‫‪1,000,000‬‬
‫‪800,000‬‬
‫‪600,000‬‬
‫‪400,000‬‬
‫‪200,000‬‬
‫‪0‬‬
‫شكل رقم ‪ :33‬شكل بياني يوضح عدد المشتغلين بالمنشات العاملة طبقا لألنشطة المختلفة‬
‫اجمالى عدد المنشأت طبقا لالنشطة المختلفة‬

‫‪2,000,000‬‬
‫‪1,800,000‬‬
‫‪1,600,000‬‬
‫‪1,400,000‬‬
‫‪1,200,000‬‬
‫‪1,000,000‬‬
‫‪800,000‬‬
‫‪600,000‬‬
‫‪400,000‬‬
‫‪200,000‬‬
‫‪0‬‬
‫ص ‪ -‬أنشطة الفنون…‬
‫ك ‪ -‬الوساطة المالية والتامين‬

‫ت ‪ -‬انشطة غير كاملة…‬
‫ش ‪ -‬المنظمات والهيئات…‬
‫م ‪ -‬االنشطة العلمية والتقنية…‬

‫ل ‪ -‬العقارات والتاجير‬
‫ح ‪ -‬النقل والتخزين‬
‫ط ‪ -‬خدمات الغذاء و االقامه‬
‫ز ‪ -‬تجاره الجمله والتجزئه…‬
‫ه ‪ -‬االمداد المائ وشبكات…‬
‫ب ‪ -‬التعدين و استغالل…‬
‫ر ‪ -‬خدمات أفراد الخدمة…‬
‫ى ‪ -‬العلومات والتصالت‬
‫د ‪ -‬امدادات الكهرباء…‬
‫ج ‪ -‬الصناعات التحويلية‬
‫ق ‪ -‬أنشطة الخدمات االخرى‬
‫أ ‪ -‬الزراعة واستغالل…‬
‫ف ‪ -‬الصحة وأنشطة العمل…‬
‫ع ‪ -‬التعليم‬
‫و ‪ -‬التشييد والبناء‬
‫ن ‪ -‬النشطة الدارية…‬
‫شكل رقم ‪ :34‬شكل بياني يوضح عدد المنشات العاملة طبقا لألنشطة المختلفة‬
‫أجمالى عدد المشتغلين بالقطاعات المختلفة‬ ‫‪10,000,000‬‬
‫‪5,000,000‬‬
‫‪0‬‬
‫ذكور‬ ‫إناث‬
‫‪-68-‬‬
‫شكل ‪ :35‬عدد المشتغلين (ذكور واناث) بالمنشات العاملة طبقا لألنشطة المختلفة‬
‫نسبة الذكور واالناث الجمالى المشتغلين‬
‫‪15,000,000‬‬
‫‪82%‬‬
‫‪10,000,000‬‬
‫‪5,000,000‬‬
‫‪18%‬‬
‫‪0‬‬
‫‪1‬‬ ‫ذكور‬ ‫إناث‬
‫شكل رقم ‪ :36‬شكل بياني يوضح نسبة الذكور واالناث بالمنشات العاملة‬
‫عدد المنشآت العاملة فقط (عدا الحكومية) بالقطاعات المختلفة‬
‫شكل رقم ‪ :37‬شكل بياني يوضح نسب المنشات العاملة طبقا للقطاعات المختلفة‬
‫وقد تم تحليل نتائج توزيع المنشات العاملة او المغلقة عدا الحكومية لمحافظات الجمهورية وتوزيعها بالنسبة‬
‫لألنشطة المختلفة من تجارية وصناعية وزراعية واخرى وتحديد نقاط القوى والضعف وكذلك الفرص‬
‫والمخاطر نجد االتي‪:‬‬
‫أكبر عدد للمنشأت المغلقة مؤقتا موجود بمحافظات القاهرة والجيزة والبحيرة والقليوبية‬ ‫•‬
‫يمثل القطاع الخاص بنوعيه العادي واالستثماري نسبة ‪ % 98‬من إجمالي عدد المنشآت العاملة‪.‬‬ ‫•‬
‫‪-69-‬‬
‫حوالي ‪ %96‬من إجمالي المشتغلين يعملون في القطاع الخاص بنوعيه العادي واالستثماري‬ ‫•‬
‫وقطاع االعمال‬
‫‪ % 71‬من إجمالي عدد االناث يعملون بالقطاع الخاص العادي‬ ‫•‬
‫يمثل تجارة الجملة والتجزئة والصناعات التحويلية نسبة ‪ %60‬من إجمالي عدد المنشآت و‪%53‬‬ ‫•‬
‫من إجمالي عدد المشتغلين بالمنشات العاملة فقط (عدا الحكومية)‬
‫إجمالي عدد المنشأت المغلقة مؤقتا حوالي ‪ 269000‬منشأة بنسبة ‪ %4‬من إجمالي المنشأت الكلي‬ ‫‪-‬‬
‫بمصر‪.‬‬
‫‪-70-‬‬
‫احملور الرابع‪ :‬السكان واآلثار اجملتمعية‬
‫سوف نتناول فيما يلي المؤشرات االجتماعية للتعداد العام للسكان ‪ ،2017‬في كل من جمهورية مصر‬
‫العربية بشكل عام ومحافظتي القاهرة والقليوبية بشكل خاص‪ ..‬حيث تبين من التعداد العام للسكان ‪2017‬‬
‫أن تعداد سكان جمهورية مصر العربية ‪ ،94,798,827‬وتعداد محافظة القاهرة ‪ ،9,539,673‬وتعداد‬
‫محافظة القليوبية ‪.5,627,420‬‬
‫وفي هذه القراءة للمؤشرات االجتماعية لتعداد السكان ‪ 2017‬سنتناول موضوعين هامين وهما‪ :‬التعليم‬
‫والحالة الزوجية‪.‬‬
‫أوال‪ :‬التعليم‬
‫ويتضمن ثالثة محاور أساسية وهي‪ -1 :‬الحالة التعليمية‪ -2 ،‬التسرب من التعليم‪ -3 ،‬أسباب التسرب‬ ‫‪-‬‬
‫من التعليم‪.‬‬
‫ونتناول فيما يلي هذه المحاور بشي من التفصيل‪:‬‬ ‫‪-‬‬
‫‪ -1‬الحالة التعليمية‬
‫يوضح الجدول التالي رقم ( ‪ ) 1‬الحالة التعليمية في جمهورية مصر العربية (‪10‬سنوات فأكثر ) (من جدول ‪ 3 -1‬ص ‪)16 – 14‬‬
‫‪%‬‬ ‫جمع‬ ‫الحالة التعليمية‬ ‫م‬
‫‪25,82‬‬ ‫‪18,433,590‬‬ ‫أمي‬ ‫‪1‬‬

‫‪9,89‬‬ ‫‪7,056,381‬‬ ‫يقرأ ويكتب‬ ‫‪2‬‬
‫‪0,55‬‬ ‫‪391,105‬‬ ‫محو أمية‬ ‫‪3‬‬
‫‪0,28‬‬ ‫‪200,102‬‬ ‫تربية فكرية‬ ‫‪4‬‬
‫‪9,96‬‬ ‫‪7,107,230‬‬ ‫ابتدائية‬ ‫‪5‬‬
‫‪8,89‬‬ ‫‪6,345,275‬‬ ‫إعدادية‬ ‫‪6‬‬
‫‪6,88‬‬ ‫‪4,907,930‬‬ ‫ثانوي عام‪ /‬أزهري‬ ‫‪7‬‬
‫‪22,22‬‬ ‫‪15,864,292‬‬ ‫ثانوي فني‬ ‫‪8‬‬
‫‪3,15‬‬ ‫‪2,245,318‬‬ ‫مؤهل فوق المتوسط‬ ‫‪9‬‬
‫‪11,82‬‬ ‫‪8,435,731‬‬ ‫مؤهل جامعي‬ ‫‪10‬‬
‫‪0,26‬‬ ‫‪187,768‬‬ ‫دبلوم عالي‬ ‫‪11‬‬
‫‪0,16‬‬ ‫‪112,365‬‬ ‫ماجستير‬ ‫‪12‬‬
‫‪0,11‬‬ ‫‪82,166‬‬ ‫دكتوراه‬ ‫‪13‬‬
‫‪% 100‬‬ ‫‪71,369,235‬‬ ‫اإلجمـــــالي‬
‫‪-71-‬‬
‫تبين من الجدول ‪ 3 -1‬ص ‪ ،16 – 14‬فيما يتعلق بالحالة التعليمية ما يلي‪:‬‬ ‫‪-‬‬
‫أوال‪ :‬تعداد األميين في مصر ‪ 18,433,590‬بنسبة ‪ % 25,82‬من إجمالي عدد سكان الجمهورية (‪10‬‬ ‫•‬
‫سنوات فأكثر)‪ ،‬وهي نسبة كبيرة بالنسبة لمكانة مصر‪ .‬مما يستدعي بذل الجهد في هذا المجال وإجراء‬
‫تغيير في االستراتيجيات ومشاركة الجامعات والمجتمع المدني في هذا المجال‪ ..‬وعمل معززات من‬
‫أجل القضاء على األمية‪.‬‬
‫ثانيا‪ :‬تعداد كل من (األميين‪ ،‬يقرأ ويكتب‪ ،‬محو أمية‪ ،‬تربية فكرية‪ ،‬االبتدائية‪ ،‬اإلعدادية) على مستوى‬ ‫•‬
‫الجمهورية ‪ 39,533,665‬بنسبة ‪ % 55,39‬من تعداد سكان مصر (‪ 10‬سنوات فأكثر) مما يشير إلى‬
‫أن نسبة كبيرة للغاية قد تسربت من التعليم خالل العقود الماضية‪ ،‬مما يستدعي إجراء دراسة على‬
‫المستوى القومي للتعرف على األسباب النوعية للتسرب من التعليم في كل محافظة على حدة وكيفية‬
‫معالجتها وتسهيل إجراءات عودة الطالب المتسربين للمدارس مرة أخرى‪.‬‬
‫ثالثا‪ :‬تعداد الحاصلين على الشهادة الثانوية الفنية ‪ ،15,864,292‬وتعداد الحاصلين على مؤهل فني‬ ‫•‬
‫فوق المتوسط ‪ 2,245,318‬وإجمالي عددهم ‪ 18,109,610‬بنسبة ‪ % 25,37‬من تعداد سكان مصر‬
‫(‪ 10‬سنوات فأكثر) ومع ذلك تفتقد مصر إلى العمالة الحرفية المدربة مما يستدعي النظر بجدية في‬
‫برامج التعليم الفني وتطويرها‪ ،‬بحيث يكون التركيز فيها على التدريب المهني لتخريج عمالة حرفية‪.‬‬
‫رابعا‪ :‬تعداد الحاصلين على مؤهل عالي في جمهورية مصر العربية ‪ 8,435,731‬بنسبة ‪% 11,82‬‬ ‫•‬
‫من تعداد سكان مصر (‪ 10‬سنوات فأكثر)‪ ..‬في حين أن الحاصلين على (دبلوم عالي وماجستير‬
‫ودكتوراه) عددهم ‪ 382,299‬بنسبة ‪ % 0,54‬منهم ‪ 82,166‬حاصال على درجة الدكتوراه‪ ،‬بنسبة‬
‫‪ % 0,12‬من تعداد سكان مصر (‪ 10‬سنوات فأكثر)‪.‬‬
‫ونالحظ مما سبق أن تعداد الحاصلين على تعليم جامعي فأعلى في جمهورية مصر العربية ال يتناسب‬ ‫•‬
‫مع مكانة مصر وقيمتها‪ ..‬ومن ثم ضرورة تيسير أمر المواطنين الذين تسربوا من التعليم الجامعي‬
‫واكتفوا بالثانوية ( العامة أو األزهرية أو الفنية ) وكذا الحاصلين على مؤهل فني فوق المتوسط‬
‫وعددهم اإلجمالي ‪ 23,017,540‬بنسبة ‪ %32,25‬من تعداد سكان مصر ( ‪ 10‬سنوات فأكثر ) ‪،‬‬
‫لاللتحاق بالجامعة وخاصة من لم يتمكن منهم في الحصول على فرصة عمل ‪ ،‬وذلك لشغل وقت‬
‫فراغهم حماية لهم من الوقوع في االنحراف ‪ ،‬وحتى ال تستقطبهم الجماعات التكفيرية اإلرهابية ‪ ،‬ألن‬
‫‪-72-‬‬
‫مرحلة المراهقة هي المرحلة التي تتسم بعدم النضج الفكري والتذبذب االنفعالي واإليحاء الديني مما‬
‫يجعلهم في سن خطرة ‪ ،‬ومن واجب الدولة الحفاظ عليهم من االنحراف ‪..‬‬
‫إن إتاحة الفرصة أمام الطالب الحاصلين على الثانوية العامة واألزهرية والفنية وكذا الحاصلين على‬ ‫•‬
‫مؤهل فوق المتوسط‪ ،‬الستكمال تعليمهم الجامعي سيحقق أهداف متعددة منها‪:‬‬
‫‪ -1‬التعليم المستمر يجب أن يكون منهج حياة لدى المواطنين‪ ،‬والتعليم الجامعي يعد الحد األدنى‬
‫المقبول للتعليم المستمر‪.‬‬
‫‪ -2‬إتاحة فرصة التعليم الجامعي سيقلل نسبة الزواج المبكر‪ ،‬حيث تفضل أغلبية األسر أن تؤجل‬
‫زواج ابنتهم لحين انتهاء بنتهم من التعليم الجامعي‪ ..‬ويترتب على ذلك أيضا تأجيل اإلنجاب‪،‬‬
‫وبالتبعية تقليل عدد أفراد األسرة‪ ،‬ومن ثم الحد من الزيادة السكانية‪.‬‬
‫‪ -3‬شغل وقت الفراغ للشباب الذين توقفوا عند التعليم الثانوي العام واألزهري والفني وكذا الحاصلين‬
‫على مؤهالت فوق المتوسط الذين ال يجدون عمال وحمايتهم من الوقوع في االنحراف‪.‬‬
‫‪ -4‬تجديد األمل لدى ماليين المواطنين الذين يرغبون في تحسين وضعهم التعليمي والوظيفي‪ ،‬مما‬
‫يساعد الشباب في الخروج من حالة اإلحباط لعدم استكمال تعليمهم‪ ..‬خاصة الذين ليس لديهم عمل‬
‫يرتزقون منه‪ ،‬وأيضا الذين ال يستطيعون الزواج‪.‬‬
‫ويوضح الجدول التالي رقم (‪ )2‬مقارنة بين محافظة القاهرة ومحافظة القليوبية في الحالة التعليمية (‪ 10‬سنوات فأكثر) (من جدول ‪ 3 -1‬ص‬
‫‪)16 – 14‬‬
‫‪%‬‬ ‫القليوبية‬ ‫‪%‬‬ ‫القاهرة‬ ‫الحالة التعليمية‬ ‫م‬

‫‪23,74‬‬ ‫‪1,009,841‬‬ ‫‪16,22‬‬ ‫‪1,259,579‬‬ ‫أمي‬ ‫‪1‬‬
‫‪9,38‬‬ ‫‪398,676‬‬ ‫‪8,59‬‬ ‫‪667,645‬‬ ‫يقرأ ويكتب‬ ‫‪2‬‬
‫‪0,50‬‬ ‫‪21,468‬‬ ‫‪0,44‬‬ ‫‪34,431‬‬ ‫محو أمية‬ ‫‪3‬‬
‫‪0,53‬‬ ‫‪22,399‬‬ ‫‪0,40‬‬ ‫‪30,831‬‬ ‫تربية فكرية‬ ‫‪4‬‬
‫‪10,25‬‬ ‫‪435,973‬‬ ‫‪7,63‬‬ ‫‪592,856‬‬ ‫ابتدائية‬ ‫‪5‬‬
‫‪9,66‬‬ ‫‪410,883‬‬ ‫‪8,78‬‬ ‫‪681,886‬‬ ‫إعدادية‬ ‫‪6‬‬
‫‪6,51‬‬ ‫‪276,686‬‬ ‫‪10,09‬‬ ‫‪783,502‬‬ ‫ثانوي عام‪ /‬أزهري‬ ‫‪7‬‬
‫‪24,56‬‬ ‫‪1,044,626‬‬ ‫‪17,64‬‬ ‫‪1,370,419‬‬ ‫ثانوي فني‬ ‫‪8‬‬
‫‪3,31‬‬ ‫‪140,874‬‬ ‫‪5,45‬‬ ‫‪423,693‬‬ ‫مؤهل فوق المتوسط‬ ‫‪9‬‬
‫‪11,07‬‬ ‫‪470,806‬‬ ‫‪23,17‬‬ ‫‪1,799,481‬‬ ‫‪ 10‬مؤهل جامعي‬
‫‪0,29‬‬ ‫‪12,208‬‬ ‫‪0,77‬‬ ‫‪60,036‬‬ ‫‪ 11‬دبلوم عالي‬
‫‪0,12‬‬ ‫‪5,209‬‬ ‫‪0,47‬‬ ‫‪36,302‬‬ ‫‪ 12‬ماجستير‬
‫‪0,08‬‬ ‫‪3,584‬‬ ‫‪0,35‬‬ ‫‪27,355‬‬ ‫‪ 13‬دكتوراه‬
‫‪% 100‬‬ ‫‪4,253,233‬‬ ‫‪% 100‬‬ ‫‪7,768,016‬‬ ‫اإلجمـــــالي‬
‫‪-73-‬‬
‫‪ -‬بالرجوع للجدول رقم (‪ 3 -1‬ص ‪ )16 – 14‬وبعقد مقارنة سريعة بين محافظة القاهرة وتعدادها‬
‫‪ 9,539,673‬ومحافظة القليوبية وتعدادها ‪ 5,627,420‬في الحالة التعليمية نجد ما يلي‪:‬‬
‫أوال‪ :‬أن تعداد األميين في محافظة القليوبية ‪ 1,009,841‬بنسبة ‪ % 23,74‬من تعداد سكان القليوبية‪ ،‬بينما‬
‫تعداد األميين في محافظة القاهرة ‪ 1,259,579‬بنسبة ‪ % 16,21‬من تعداد سكان القاهرة (‪ 10‬سنوات‬
‫فأكثر)‪ ..‬وهذا يشير إلى أن نسبة األمية بمحافظة القليوبية أكبر بشكل ملحوظ من نسبة األمية في محافظة‬
‫القاهرة‪ ،‬مما يستدعي التعرف على أسباب ذلك‪ ،‬والعمل على جذب المواطنين بمحافظة القليوبية لفصول‬
‫محو األمية‪.‬‬
‫ثانيا‪ :‬تعداد كل من (األميين‪ ،‬يقرأ ويكتب‪ ،‬محو أمية‪ ،‬تربية فكرية‪ ،‬االبتدائية‪ ،‬اإلعدادية) في محافظة‬
‫القليوبية ‪ 2,299,240‬بنسبة ‪ %54,06‬من تعداد سكان القليوبية‪ ،‬بينما تعدادهم في محافظة القاهرة‬
‫‪ 3,267,228‬بنسبة ‪ %42,06‬من تعداد سكان القاهرة (‪ 10‬سنوات فأكثر) ‪ ..‬مما يشير إلى أن هناك نسبة‬
‫كبيرة من الطالب تتسرب من التعليم قبل الثانوي في المحافظتين‪ ،‬كذلك تبين أن هناك زيادة ملحوظة في‬
‫محافظة القليوبية عن محافظة القاهرة مما يستدعي التعرف على األسباب ومعالجتها‪.‬‬
‫ثالثا‪ :‬تعداد طالب التنمية الفكرية بمحافظة القليوبية ‪ 22,399‬بنسبة ‪ % 0,53‬من تعداد سكان القليوبية‪ ،‬في‬
‫حين تعدادهم في محافظ القاهرة ‪ 30831‬بنسبة ‪ % 0,40‬من تعداد سكان القاهرة (‪ 10‬سنوات فأكثر)‪..‬‬
‫مما يشير إلى أن هناك زيادة ملحوظة في أعداد المصابين بالتخلف العقلي بالقليوبية مقارنة بمحافظة‬
‫القاهرة‪ ،‬مما يستدعي دراسة أسباب ذلك وكيفية الوقاية منه‪.‬‬
‫رابعا ‪ :‬ابتداء من التعليم الجامعي والدبلومات العليا والماجستير والدكتوراه نجد تفوقا واضحا لمحافظة‬
‫القاهرة ‪ ،‬حيث بلغ تعداد الحاصلين على مؤهل جامعي في محافظة القليوبية ‪ 470,806‬بنسبة ‪%11,07‬‬
‫من تعداد سكان القليوبية ‪ ،‬بينما عددهم في محافظة القاهرة ‪ 1,799,481‬بنسبة ‪ % 23,17‬من تعداد سكان‬
‫القاهرة ‪ ،‬كذلك فإن تعداد الحاصلين على الدبلوم والماجستير والدكتوراه في محافظة القليوبية ‪21,001‬‬
‫بنسبة ‪ % 0,49‬من تعداد سكان محافظة القليوبية ‪ ،‬بينما تعدادهم في محافظة القاهرة ‪ 123,693‬بنسبة‬
‫‪ % 1,59‬من تعداد سكان محافظة القاهرة ( ‪ 10‬سنوات فأكثر ) ‪ ..‬ويدل ذلك على قلة ملحوظة في عدد‬
‫الحاصلين على مؤهل جامعي فأعلى بمحافظة القليوبية مقارنة بمحافظة القاهرة مما يستدعي دراسة‬
‫المعوقات أما أبناء محافظة القليوبية التي تحول دون استكمال تعليمهم الجامعي وفوق الجامعي‪.‬‬
‫‪-74-‬‬
‫‪ -2‬التسرب من التعليم‬
‫يوضح الجدول التالي رقم ( ‪ ) 3‬االلتحاق والتسرب من التعليم في مصر والقاهرة والقليوبية (‪ 4‬سنوات فأكثر) ( من جدول ‪ 5 -1‬ص ‪28‬‬
‫– ‪) 30‬‬
‫‪%‬‬ ‫القليوبية‬ ‫‪%‬‬ ‫القاهرة‬ ‫جمع‬ ‫االلتحاق‬ ‫م‬

‫والتسرب من‬
‫التعليم‬
‫‪36,66‬‬ ‫‪1,856,620‬‬ ‫‪48,24‬‬ ‫‪4,232,616‬‬ ‫‪30,067,167‬‬ ‫التحق وأنهى‬ ‫‪1‬‬

‫‪31,37‬‬ ‫‪1,588,327‬‬ ‫‪27,05‬‬ ‫‪2,373,081‬‬ ‫‪25,507,096‬‬ ‫ملتحق حالياا‬ ‫‪2‬‬
‫‪7,59‬‬ ‫‪384,586‬‬ ‫‪5,46‬‬ ‫‪479,448‬‬ ‫‪6,142,146‬‬ ‫التحق وتسرب‬ ‫‪3‬‬
‫‪24,38‬‬ ‫‪1,234,377‬‬ ‫‪19,25‬‬ ‫‪1,688,527‬‬ ‫‪22,641,378‬‬ ‫لم يلتحق‬ ‫‪4‬‬
‫‪% 100‬‬ ‫‪5,063,910‬‬ ‫‪% 100‬‬ ‫‪8,773,910‬‬ ‫‪84,357,760‬‬ ‫اإلجمـــــالي‬
‫بالنظر للجدول السابق رقم (‪ ) 3‬نجد ما يلي ‪:‬‬

‫أوال‪ :‬أن عدد الذين التحقوا وتسربوا من التعليم في جمهورية مصر العربية ‪ 6,142,146‬بنسبة ‪% 7,28‬‬
‫من تعداد سكان مصر (‪ 4‬سنوات فأكثر)‪.‬‬
‫ثانيا‪ :‬إن نسبة المتسربين من التعليم في محافظة القليوبية ( ‪ ) % 7,59‬أكبر من نسبة المتسربين من التعليم‬
‫في محافظة القاهرة ( ‪ ، ) % 5,46‬مما يستدعي التعرف على أسباب ذلك والعمل على عودة المتسربين‬
‫مما يستدعي التعرف على أسباب ذلك والعمل على عودة المتسربين إلى المدارس مرة أخرى ‪.‬‬
‫ويوضح الجدول التالي رقم (‪ )4‬التسرب من التعليم وفقا للمرحلة التعليمية بالجمهورية وبمحافظتي القاهرة‬
‫والقليوبية ( ‪ 20 – 6‬سنة ) (من جدول ‪ 6 -1‬ص ‪)39 – 37‬‬
‫‪%‬‬ ‫القليوبية‬ ‫‪%‬‬ ‫القاهرة‬ ‫جمع‬ ‫المتسربون من التعليم‬ ‫م‬

‫وفقاا للمرحلة التعليمية‬
‫‪31,40‬‬ ‫‪17,016‬‬ ‫‪25,36‬‬ ‫‪13,950‬‬ ‫‪321,788‬‬ ‫المرحلة االبتدائية‬ ‫‪1‬‬
‫‪38,54‬‬ ‫‪20,888‬‬ ‫‪34,94‬‬ ‫‪19,219‬‬ ‫‪451,662‬‬ ‫المرحلة اإلعدادية‬ ‫‪2‬‬
‫‪30,06‬‬ ‫‪16,294‬‬ ‫‪39,70‬‬ ‫‪21,835‬‬ ‫‪349,016‬‬ ‫المرحلة الثانوية‬ ‫‪3‬‬
‫‪% 100‬‬ ‫‪54,198‬‬ ‫‪% 100‬‬ ‫‪55,004‬‬ ‫‪1,122,466‬‬ ‫اإلجمـــــالي‬
‫‪5,063,910‬‬ ‫‪8,773,910‬‬ ‫‪84,357,760‬‬
‫‪-75-‬‬
‫وتجدر اإلشارة إلى أنه في الجدول ‪ 6 – 1‬بالصفحة ‪ ،37‬قد تم حصر تعداد السكان المصريين المتسربين‬
‫من التعليم طبقا للمرحلة والصف ما بين ‪ 20 – 6‬عاما‪ ،‬في ثالث صفوف (ابتدائية – إعدادية ‪ -‬ثانوية)‬
‫وتم تجاهل التسرب من التعليم في المرحلة الجامعية‪.‬‬
‫وبعقد مقارنة سريعة بين محافظة القاهرة وتعدادها ‪ 9,539,673‬ومحافظة القليوبية وتعدادها ‪5,627,420‬‬
‫في التسرب من التعليم وفقا للمرحلة التعليمية كما هو موضح في جدول ‪ 6-1‬ص ‪ 39 – 37‬نجد ما يلي‪:‬‬
‫أوال‪ :‬أن نسبة المتسربين من المرحلتين االبتدائية واإلعدادية في محافظة القليوبية أكبر من نسبة المتسربين‬
‫في نفس المرحلتين التعليميتين بمحافظة القاهرة‪.‬‬
‫ثانيا‪ :‬أن نسبة المتسربين من المرحلة الثانوية في محافظة القاهرة أكبر من نسبة المتسربين في هذه المرحلة‬
‫في محافظة القليوبية‪..‬‬
‫مما يستدعي إجراء دراسة للتعرف على األسباب القامة وراء تسرب التالميذ من المرحلتين االبتدائية‬
‫واإلعدادية في محافظة القليوبية‪ ،‬وأيضا األسباب الكامنة وراء تسرب التالميذ من المرحلة الثانوية في‬
‫محافظة القاهرة‪.‬‬
‫‪ -3‬أسباب التسرب من التعليم‬
‫يوضح الجدول التالى رقم ( ‪ ) 5‬أسباب التسرب من التعليم فى مصر والقاهرة والقليوبية ( ‪ 20 – 6‬سنة ) ‪ ( ..‬من جدول ‪ 7 – 1‬ص ‪– 57‬‬
‫‪. ) 59‬‬
‫‪%‬‬ ‫القليوبية‬ ‫‪%‬‬ ‫القاهرة‬ ‫‪%‬‬ ‫جمع‬ ‫السبب الرئيس‬ ‫م‬

‫للتسرب‬
‫‪5,49‬‬ ‫‪2,975‬‬ ‫‪6,74‬‬ ‫‪3,706‬‬ ‫‪5,23‬‬ ‫‪58,626‬‬ ‫صعوبة الوصول للمدرسة‬ ‫‪1‬‬
‫‪40,28‬‬ ‫‪21,829‬‬ ‫‪35,06‬‬ ‫‪19,284‬‬ ‫‪37,23‬‬ ‫‪417,847‬‬ ‫عدم رغبة الفرد‬ ‫‪2‬‬
‫‪14,58‬‬ ‫‪7,900‬‬ ‫‪16,26‬‬ ‫‪8,943‬‬ ‫‪18,88‬‬ ‫‪211,968‬‬ ‫عدم رغبة األسرة‬ ‫‪3‬‬
‫‪17,64‬‬ ‫‪9,561‬‬ ‫‪26,46‬‬ ‫‪14,552‬‬ ‫‪17,85‬‬ ‫‪200,321‬‬ ‫ظروف مادية‬ ‫‪4‬‬
‫‪1,73‬‬ ‫‪940‬‬ ‫‪2,05‬‬ ‫‪1,128‬‬ ‫‪1,45‬‬ ‫‪16,303‬‬ ‫وفاة أحد الوالدين‬ ‫‪5‬‬
‫‪0,88‬‬ ‫‪478‬‬ ‫‪1,36‬‬ ‫‪748‬‬ ‫‪0,56‬‬ ‫‪6,305‬‬ ‫انفصال الوالدين‬ ‫‪6‬‬
‫‪12,92‬‬ ‫‪7,003‬‬ ‫‪4,98‬‬ ‫‪2,740‬‬ ‫‪9,23‬‬ ‫‪103,580‬‬ ‫تكرار الرسوب‬ ‫‪7‬‬
‫‪2,46‬‬ ‫‪1,333‬‬ ‫‪3,55‬‬ ‫‪1,955‬‬ ‫‪2,31‬‬ ‫‪25,942‬‬ ‫العمل‬ ‫‪8‬‬
‫‪3,00‬‬ ‫‪1,626‬‬ ‫‪2,16‬‬ ‫‪1,188‬‬ ‫‪6,33‬‬ ‫‪71,101‬‬ ‫الزواج‬ ‫‪9‬‬
‫‪0,77‬‬ ‫‪420‬‬ ‫‪0,91‬‬ ‫‪500‬‬ ‫‪0,76‬‬ ‫‪8,509‬‬ ‫اإلعاقة‬ ‫‪10‬‬
‫‪0,25‬‬ ‫‪133‬‬ ‫‪0,47‬‬ ‫‪260‬‬ ‫‪0,17‬‬ ‫‪1,964‬‬ ‫أخرى‬ ‫‪11‬‬
‫‪% 100‬‬ ‫‪54,198‬‬ ‫‪% 100‬‬ ‫‪55.004‬‬ ‫‪% 100‬‬ ‫‪1,122,466‬‬ ‫اإلجمـــــالي‬
‫ويالحظ من الجدول ‪ 7 – 1‬ص ‪ ،59 – 57‬ما يلي‪:‬‬
‫‪-76-‬‬
‫أوال‪ :‬هناك أربعة أسباب رئيسة للتسرب من التعليم في جمهورية مصر العربية وهي ‪ -1 :‬عدم رغبة‬
‫الفرد بنسبة ‪ -2 ، % 37,23‬عدم رغبة األسرة بنسبة ‪ -3 ، % 18,88‬ظروف مادية بنسبة ‪، % 17,85‬‬
‫‪ -4‬تكرار الرسوب وذلك بنسبة ‪ % 9,23‬من سكان مصر ( في المرحلة العمرية ما بين ‪ 20 – 6‬سنة )‬
‫‪.‬‬
‫ثانيا‪ :‬هناك ‪ 417,847‬تلميذا تسرب من التعليم لعدم رغبة الفرد في االنتظام بالمدرسة بنسبة ‪% 37,23‬‬
‫من تعداد المتسربين على مستوى الجمهورية‪ ..‬وحيث أن التلميذ كان منتظما في المدرسة ثم تسرب‪ ،‬فإننا‬
‫ال نستطيع أن نقول بشكل عام أن تسربه كان بناء على رغبته‪ ،‬فقد تكون المدرسة هي سبب تسربه بما فيها‬
‫من مناهج تعليمية صعبة عليه‪ ،‬وطرق تدريس ال تناسبه‪ ،‬ومدرسين غير مشجعين ومعاقبين له‪.‬‬
‫ويوضح الشكل التالي مقارنة بين محافظة القاهرة ومحافظة القليوبية من حيث أسباب التسرب من التعليم‬
‫وأعداد المتسربين (‪ 20 – 6‬سنة)‬
‫إجمالي عدد المتسربين من التعليم في محافظة القاهرة ‪55,004‬‬ ‫•‬
‫إجمالي عدد المتسربين من التعليم في محافظة القليوبية ‪54,198‬‬ ‫•‬
‫‪0.42‬‬
‫االعاقة‬ ‫‪0.5‬‬
‫‪1.626‬‬
‫الزواج‬ ‫‪1.188‬‬
‫العمل‬ ‫‪1.333‬‬
‫‪1.955‬‬
‫تكرار الرسوب‬ ‫‪7.003‬‬
‫‪2.74‬‬
‫انفصال الوالدين‬ ‫‪0.478‬‬
‫‪0.748‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪8‬‬
‫القليوبيه‬ ‫القاهرة‬
‫‪0.94‬‬
‫وفاة احد الوالدين‬ ‫‪1.128‬‬ ‫‪9.561‬‬
‫ظروف مادية‬ ‫‪14.552‬‬
‫عدم رغبه االسرة‬ ‫‪7.9‬‬
‫‪8.943‬‬
‫عدم رغبه الفرد‬ ‫‪21.829‬‬
‫‪19.284‬‬
‫صعوبه الوصول للمدرسه‬ ‫‪2.975‬‬
‫‪3.706‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪25‬‬
‫القليوبيه‬ ‫القاهرة‬
‫‪-77-‬‬
‫وبعقد مقارنة بين محافظة القاهرة ومحافظة القليوبية من حيث تعداد وأسباب التسرب من التعليم يتضح من‬
‫األشكال التالية ما يلي‪:‬‬
‫أوال‪ :‬أن تعداد المتسربين من التعليم في محافظة القليوبية ‪ 54,198‬بنسبة ‪ % 1,07‬من سكان القليوبية‪،‬‬
‫بينما تعداد المتسربين في محافظة القاهرة ‪ 55,004‬بنسبة ‪ % 0,62‬من سكان القاهرة (من ‪ 20 – 6‬سنة)‪،‬‬
‫فإذا وضعنا في االعتبار أن عدد سكان القاهرة حوالي ضعف سكان القليوبية‪ ،‬فذلك يشير إلى أن نسبة‬
‫التسرب من التعليم في القليوبية ما يقرب من ضعف المتسربين في محافظة القاهرة‪ ،‬مما يستدعي بحث‬
‫األسباب النوعية التي أدت إلى تسرب التالميذ من المدارس بمحافظة القليوبية‪.‬‬
‫ثانيا‪ :‬من حيث األسباب الرئيسة األربعة للتسرب من التعليم فإن السببين الفارقين للتسرب في محافظة‬
‫القاهرة هما‪ :‬ظروف مادية بنسبة ‪ % 26,46‬وعدم رغبة األسرة بنسبة ‪ ،% 16,26‬بينما السببين الفارقين‬
‫للتسرب في محافظة القليوبية هما‪ :‬عدم رغبة الفرد بنسبة ‪ % 40,28‬وتكرار الرسوب بنسبة ‪.% 12,92‬‬
‫ثالثا‪ :‬يجب دراسة األسباب الكامنة وراء هذه األسباب األربعة والعمل على إذالتها أو الحد من تأثيرها‪..‬‬
‫ومن ثم‪:‬‬
‫‪ -1‬فيما يتعلق بتسرب التلميذ لعدم رغبته‪ ..‬يجب دراسة لماذا ال يرغب الطفل في استكمال تعليمه واألسباب‬
‫الحقيقية وراء تسربه؟‬
‫‪ -2‬فيما يتعلق بعدم رغبة األسرة في تعليم ابنها‪ ،‬يجب بحث وتحديد األسباب الحقيقية التي دفعت األسرة‬
‫إلى سحب ابنها من المدرسة؟‬
‫‪ -3‬فيما يتعلق بالظروف المادية‪ ،‬ضرورة أن تساعد الدولة غير القادرين ماديا وتحسين ظروفهم وأن تتكفل‬
‫الدولة بمصروف شهري للتلميذ المتسرب لظروف مادية‪ ،‬من أجل استمراره في التعليم‪.‬‬
‫‪ -4‬فيما يتعلق بتسرب التلميذ نظرا لتكرار الرسوب‪ ،‬يجب العمل على تشجيع الطفل المتسرب على‬
‫االستمرار في التعليم ال أن تقوم المدرسة برفده نهائيا‪ ..‬وعلى الدولة أن تستوعب الطالب الراسب في‬
‫المسار التعليمي المناسب لقدراته في حالة تكرار الرسوب‪.‬‬
‫ثانيا الحالة الزواجية‬
‫وتتضمن خمسة محاور أساسية وهي‪:‬‬
‫لم يتزوج‪ -2 ،‬عقد قران‪ -3 ،‬متزوج‪ -4 ،‬مطلق‪ -5 ،‬أرمل‬
‫يوضح الجدول التالي رقم ( ‪ ) 6‬تعداد ونسب الحالة الزواجية بمحاورها الخمسة فى جمهورية مصر‬
‫العربية ـ ( ‪ 18‬سنة فأكثر ) ( من جدول ‪ 10 -1‬ص ‪) 69‬‬
‫‪-78-‬‬
‫‪%‬‬ ‫مصـــــر‬ ‫الحالة الزواجية‬ ‫م‬

‫‪24,03‬‬ ‫‪13,689,205‬‬ ‫لم يتزوج‬ ‫‪1‬‬
‫‪0,36‬‬ ‫‪205,662‬‬ ‫عقد قران‬ ‫‪2‬‬
‫‪68,00‬‬ ‫‪38,728,122‬‬ ‫متزوج‬ ‫‪3‬‬
‫‪1,25‬‬ ‫‪710,850‬‬ ‫مطلق‬ ‫‪4‬‬
‫‪6,36‬‬ ‫‪3,622,696‬‬ ‫أرمل‬ ‫‪5‬‬
‫‪% 100‬‬ ‫‪56,956,535‬‬ ‫اإلجمــالي‬
‫‪1%6%0%‬‬
‫‪24%‬‬
‫‪1%‬‬
‫‪68%‬‬
‫لم يتزوج‬ ‫عقد قران‬ ‫متزوج‬ ‫مطلق‬ ‫أرمل‬
‫ويوضح الجدول التالي رقم ( ‪ ) 7‬مقارنة بين محافظتي القاهرة والقليوبية من حيث تعداد ونسب الحالة الزواجية الخمسة ( ‪18‬‬
‫سنة فأكثر ) ( من جدول ‪ 10 -1‬ص ‪) 71 – 69‬‬
‫‪%‬‬ ‫القليوبيـة‬ ‫‪%‬‬ ‫القاهــرة‬ ‫الحالة الزواجية‬ ‫م‬
‫‪21,37‬‬ ‫‪718,983‬‬ ‫‪30,32‬‬ ‫‪1,959,921‬‬ ‫لم يتزوج‬ ‫‪1‬‬
‫‪0,35‬‬ ‫‪11,894‬‬ ‫‪0,64‬‬ ‫‪41,623‬‬ ‫عقد قران‬ ‫‪2‬‬
‫‪71,17‬‬ ‫‪2,395,051‬‬ ‫‪59,34‬‬ ‫‪3,836,323‬‬ ‫متزوج‬ ‫‪3‬‬
‫‪1,11‬‬ ‫‪37,379‬‬ ‫‪2,40‬‬ ‫‪154,914‬‬ ‫مطلق‬ ‫‪4‬‬
‫‪6,00‬‬ ‫‪201,785‬‬ ‫‪7,30‬‬ ‫‪471,699‬‬ ‫أرمل‬ ‫‪5‬‬
‫‪% 100‬‬ ‫‪3,365,092‬‬ ‫‪% 100‬‬ ‫‪6,464,480‬‬ ‫اإلجمــالي‬
‫‪-79-‬‬
‫‪3% 7%‬‬ ‫‪1%6%‬‬

‫‪22%‬‬
‫‪30%‬‬
‫‪0%‬‬
‫‪1%‬‬
‫‪59%‬‬
‫‪71%‬‬
‫لم يتزوج‬ ‫عقد قران‬ ‫متزوج‬ ‫مطلق‬ ‫أرمل‬ ‫لم يتزوج‬ ‫عقد قران‬ ‫متزوج‬ ‫مطلق‬ ‫أرمل‬
‫توزيع محافظة القليوبية‬ ‫توزيع محافظة القاهرة‬
‫وبالرجوع للجدول رقم (‪ 10 -1‬ص ‪ )71 - 69‬نالحظ ما يلي‪:‬‬

‫(أ) نسبة العزاب الذين لم يسبق لهم الزواج في جمهورية مصر العربية ‪ ،%24‬ونسبة العزاب في محافظة‬
‫القاهرة ‪ ،% 30,3‬بينما نسبتهم في محافظة القليوبية ‪ .% 21,37‬وهذا يعني أن ما يقرب من ربع تعداد‬
‫السكان (‪ 18‬سنة فأكثر) ال يستطيعون الزواج‪ ،‬كما أن نسبة العنوسة في القاهرة تزيد عن نسبتها بالقليوبية‪..‬‬
‫مما يستدعي التعرف على أسباب ارتفاع نسبة العنوسة بمحافظة القاهرة‪.‬‬
‫(ب) نسبة المتزوجين في جمهورية مصر العربية ‪ ،%68,00‬ونسبة المتزوجين بين سكان محافظة القليوبية‬
‫‪ ،% 71,17‬بينما نسبتهم بين سكان محافظة القاهرة ‪ ،% 59,34‬ويدل ذلك على أن هناك صعوبات تحول‬
‫دون الزواج في محافظة القاهرة‪ ،‬مما يستدعي التعرف على أسباب ذلك‪.‬‬
‫(ج) نسبة الطالق في جمهورية مصر العربية ‪ ،%1,25‬ونسبة الطالق في محافظة القاهرة ‪ %2,4‬ونسبة‬
‫الطالق في محافظة القليوبية ‪ ،%1,11‬مما يشير إلى زيادة واضحة في نسب الطالق في محافظة القاهرة‬
‫مقارنة بمحافظة القليوبية‪ ،‬مما يستدعي التعرف على أسباب زيادة الطالق في القاهرة‪.‬‬
‫(د) نسبة حاالت األرامل في الجمهورية ‪ ،%6,36‬ونسبتهم في محافظة القاهرة ‪ ،% 7,30‬بينما نسبتهم في‬
‫محافظة القليوبية ‪ ،%6,00‬مما يستدعي التعرف على أسباب ارتفاع نسبة األرامل في محافظة القاهرة‬
‫وفيما يلي نعرض للدالالت الخاصة بالحالة الزواجية وفقاا لما يلي‪:‬‬
‫أوال‪ :‬الحالة الزواجية في جمهورية مصر العربية‪.‬‬
‫ثانيا‪ :‬حاالت عدم الزواج في الريف والحضر‪.‬‬
‫‪-80-‬‬
‫ثالثا‪ :‬حاالت الطالق في الريف والحضر‪.‬‬

‫‪ -1‬الحالة الزواجية في جمهورية مصر العربية‬
‫يوضح الجدول التالي رقم (‪ )8‬نسبة كل فئة عمرية إلى إجمالي كل حالة زواجية على حدة (أقل من ‪15‬‬
‫سنة وحتى فوق ‪ 75‬سنة) (من جدول ‪ 11-1‬ص ‪)80 - 78‬‬
‫بالنسبة لحاالت عدم الزواج في ج‪.‬م‪.‬ع ‪ ،‬فإنه بالرجوع للجدول رقم ( ‪ 1-11‬ص ‪) ) 80 – 78‬‬ ‫‪-‬‬
‫نالحظ ما يلي ‪:‬‬
‫‪ -1‬أن أعلى نسبة لعدم الزواج في جمهورية مصر العربية تتركز في الفئة العمرية ‪ 24 -20‬سنة‬
‫بنسبة ‪ ،%41,50‬ثم ‪ 29 -25‬سنة بنسبة ‪ ،%19,55‬ثم ‪ 18‬سنة بنسبة ‪ ، %13,26‬ثم‬
‫‪%‬‬ ‫أرمل‬ ‫‪%‬‬ ‫مطلق‬ ‫‪%‬‬ ‫متزوج‬ ‫‪%‬‬ ‫عقد قران‬ ‫‪%‬‬ ‫لم يتزوج‬ ‫مدى الفئة‬ ‫م‬
‫العمرية‬
‫‪0,04‬‬ ‫‪1,525‬‬ ‫‪0,19‬‬ ‫‪1,341‬‬ ‫‪0,32‬‬ ‫‪122,464‬‬ ‫‪3,38‬‬ ‫‪6,951‬‬ ‫‪0,00‬‬ ‫‪0‬‬ ‫أقل من ‪- 15‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪17‬‬
‫‪0,02‬‬ ‫‪687‬‬ ‫‪0,27‬‬ ‫‪1,890‬‬ ‫‪0,44‬‬ ‫‪171,890‬‬ ‫‪4,21‬‬ ‫‪8,659‬‬ ‫‪13,3‬‬ ‫‪1,814,559‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪2‬‬
‫‪0,02‬‬ ‫‪680‬‬ ‫‪0,55‬‬ ‫‪3,878‬‬ ‫‪0,53‬‬ ‫‪206,837‬‬ ‫‪4,13‬‬ ‫‪8,497‬‬ ‫‪9,32‬‬ ‫‪1,276,507‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪3‬‬
‫‪0,27‬‬ ‫‪9,727‬‬ ‫‪6,90‬‬ ‫‪49,078‬‬ ‫‪6,27‬‬ ‫‪2,426,852‬‬ ‫‪31,2‬‬ ‫‪64,059‬‬ ‫‪41,5‬‬ ‫‪5,681,140‬‬ ‫‪24 - 20‬‬ ‫‪4‬‬
‫‪0,68‬‬ ‫‪24,431‬‬ ‫‪12,9‬‬ ‫‪92,258‬‬ ‫‪13,7‬‬ ‫‪5,303,655‬‬ ‫‪32,8‬‬ ‫‪67,395‬‬ ‫‪19,6‬‬ ‫‪2,676,760‬‬ ‫‪29 - 25‬‬ ‫‪5‬‬
‫‪1,49‬‬ ‫‪53,860‬‬ ‫‪15,9‬‬ ‫‪113,133‬‬ ‫‪15,7‬‬ ‫‪6,086,122‬‬ ‫‪15,6‬‬ ‫‪32,136‬‬ ‫‪7,73‬‬ ‫‪1,057,492‬‬ ‫‪34 - 30‬‬ ‫‪6‬‬
‫‪2,55‬‬ ‫‪92,504‬‬ ‫‪15,2‬‬ ‫‪108,351‬‬ ‫‪15,1‬‬ ‫‪5,845,627‬‬ ‫‪5,56‬‬ ‫‪11,443‬‬ ‫‪3,08‬‬ ‫‪421,848‬‬ ‫‪39 - 35‬‬ ‫‪7‬‬
‫‪4,65‬‬ ‫‪168,535‬‬ ‫‪13,4‬‬ ‫‪95,572‬‬ ‫‪12,0‬‬ ‫‪4,645,411‬‬ ‫‪1,58‬‬ ‫‪3,243‬‬ ‫‪1,77‬‬ ‫‪242,124‬‬ ‫‪44 - 40‬‬ ‫‪8‬‬
‫‪6,90‬‬ ‫‪249,821‬‬ ‫‪11,3‬‬ ‫‪80,701‬‬ ‫‪10,1‬‬ ‫‪3,909,823‬‬ ‫‪0,70‬‬ ‫‪1,446‬‬ ‫‪1,08‬‬ ‫‪148,281‬‬ ‫‪49 - 45‬‬ ‫‪9‬‬
‫‪12,1‬‬ ‫‪436,986‬‬ ‫‪8,55‬‬ ‫‪60,799‬‬ ‫‪8,72‬‬ ‫‪3,376,173‬‬ ‫‪0,28‬‬ ‫‪565‬‬ ‫‪0,89‬‬ ‫‪121,185‬‬ ‫‪54 - 50‬‬ ‫‪10‬‬
‫‪14,1‬‬ ‫‪510,058‬‬ ‫‪6,57‬‬ ‫‪46,711‬‬ ‫‪6,73‬‬ ‫‪2,607,806‬‬ ‫‪0,28‬‬ ‫‪584‬‬ ‫‪0,69‬‬ ‫‪94,326‬‬ ‫‪59 - 55‬‬ ‫‪11‬‬
‫‪17,3‬‬ ‫‪625,790‬‬ ‫‪3,90‬‬ ‫‪27,734‬‬ ‫‪4,98‬‬ ‫‪1,930,529‬‬ ‫‪0,13‬‬ ‫‪276‬‬ ‫‪0,47‬‬ ‫‪64,404‬‬ ‫‪64 - 60‬‬ ‫‪12‬‬
‫‪14,8‬‬ ‫‪536,555‬‬ ‫‪2,35‬‬ ‫‪16,698‬‬ ‫‪2,90‬‬ ‫‪1,124,585‬‬ ‫‪0,10‬‬ ‫‪199‬‬ ‫‪0,31‬‬ ‫‪42,473‬‬ ‫‪69 - 65‬‬ ‫‪13‬‬
‫‪11,8‬‬ ‫‪426,277‬‬ ‫‪0,99‬‬ ‫‪7,057‬‬ ‫‪1,45‬‬ ‫‪562,474‬‬ ‫‪0,04‬‬ ‫‪80‬‬ ‫‪0,15‬‬ ‫‪20,088‬‬ ‫‪74 - 70‬‬ ‫‪14‬‬
‫‪13,4‬‬ ‫‪485,260‬‬ ‫‪0,79‬‬ ‫‪5,649‬‬ ‫‪1,05‬‬ ‫‪407,874‬‬ ‫‪0,06‬‬ ‫‪129‬‬ ‫‪0,20‬‬ ‫‪28,018‬‬ ‫‪+ 75‬‬ ‫‪15‬‬
‫‪100‬‬ ‫‪3,622,696‬‬ ‫‪100‬‬ ‫‪710,850‬‬ ‫‪100‬‬ ‫‪38,728,122‬‬ ‫‪100‬‬ ‫‪205,662‬‬ ‫‪100‬‬ ‫‪13,689,205‬‬ ‫اإلجمـــــالي‬
‫‪19‬سنة بنسبة ‪ ، %9,32‬ثم ‪ 30‬ـ ‪ 34‬سنة بنسبة ‪ ، %7,73‬ثم ‪35‬ـ ‪ 39‬سنة بنسبة ‪. %3,08‬‬
‫‪ -2‬لدينا ‪ 12,928,306‬شاب تتراوح أعمارهم بين ‪ 39 -18‬سنة بنسبة ‪ %94,44‬من اجمالي‬
‫حاالت عدم الزواج في الفئة العمرية من ‪ 18‬سنة وحتى فوق ‪ 75‬سنة لم يتزوجوا بعد‪ ،‬مما‬
‫يستدعي التعرف على المعوقات التي تحول دون زواج الشباب وتوفير فرص العمل لمن ال‬
‫يعمل منهم‪.‬‬
‫أما عن حاالت عقد القران في ج‪.‬م‪.‬ع ‪ ،‬فقد تبين من الجدول ( ‪ ) 11 -1‬أن إجمالي حاالت عقد‬ ‫•‬
‫القران ‪ 205,662‬بنسبة ‪ %0,36‬من إجمالي الحالة الزواجية بجمهورية مصر العربية‬
‫ومقدارهم ‪ ( 56,956,535‬أقل من ‪ 15‬وحتى فوق ‪ 75‬سنة ) ‪ ،‬منهم ‪ 163,591‬في الفئة‬
‫العمرية من ‪ 34 – 20‬بنسبة ‪ %80‬من إجمالي حاالت عقد القران ‪ ..‬وبالتأكيد الظروف المادية‬
‫هي الحائل بين هؤالء الشباب وإتمام الزواج‪.‬‬
‫‪-81-‬‬
‫‪%‬‬ ‫ريــف‬ ‫‪%‬‬ ‫حضــر‬ ‫‪%‬‬ ‫جمع‬ ‫لم يتزوج‬ ‫م‬
‫‪15,62‬‬ ‫‪1,011,784‬‬ ‫‪11,13‬‬ ‫‪802,775‬‬ ‫‪13,26‬‬ ‫‪1,814,559‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪1‬‬

‫‪10,65‬‬ ‫‪690,085‬‬ ‫‪8,13‬‬ ‫‪586,422‬‬ ‫‪9,32‬‬ ‫‪1,276,507‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪2‬‬
‫‪43,66‬‬ ‫‪2,827,604‬‬ ‫‪39,57‬‬ ‫‪2,853,536‬‬ ‫‪41,50‬‬ ‫‪5,681,140‬‬ ‫‪24 - 20‬‬ ‫‪3‬‬
‫‪17,76‬‬ ‫‪1,150,511‬‬ ‫‪21,16‬‬ ‫‪1,526,249‬‬ ‫‪19,55‬‬ ‫‪2,676,760‬‬ ‫‪29 - 25‬‬ ‫‪4‬‬
‫‪5,93‬‬ ‫‪384,348‬‬ ‫‪9,33‬‬ ‫‪673,144‬‬ ‫‪7,73‬‬ ‫‪1,057,492‬‬ ‫‪34 - 30‬‬ ‫‪5‬‬
‫‪2,22‬‬ ‫‪143,485‬‬ ‫‪3,86‬‬ ‫‪278,363‬‬ ‫‪3,08‬‬ ‫‪421,848‬‬ ‫‪39 - 35‬‬ ‫‪6‬‬
‫‪1,36‬‬ ‫‪88,077‬‬ ‫‪2,14‬‬ ‫‪154,047‬‬ ‫‪1,77‬‬ ‫‪242,124‬‬ ‫‪44 - 40‬‬ ‫‪7‬‬
‫‪0,80‬‬ ‫‪51,463‬‬ ‫‪1,34‬‬ ‫‪96,818‬‬ ‫‪1,08‬‬ ‫‪148,281‬‬ ‫‪49 - 45‬‬ ‫‪8‬‬
‫‪0,68‬‬ ‫‪44,279‬‬ ‫‪1,07‬‬ ‫‪76,906‬‬ ‫‪0,89‬‬ ‫‪121,185‬‬ ‫‪54 - 50‬‬ ‫‪9‬‬
‫‪0,50‬‬ ‫‪32,275‬‬ ‫‪0,86‬‬ ‫‪62,051‬‬ ‫‪0,69‬‬ ‫‪94,326‬‬ ‫‪59 - 55‬‬ ‫‪10‬‬
‫‪0,33‬‬ ‫‪21,080‬‬ ‫‪0,60‬‬ ‫‪43,324‬‬ ‫‪0,47‬‬ ‫‪64,404‬‬ ‫‪64 - 60‬‬ ‫‪11‬‬
‫‪0,21‬‬ ‫‪13,635‬‬ ‫‪0,40‬‬ ‫‪28,838‬‬ ‫‪0,31‬‬ ‫‪42,473‬‬ ‫‪69 - 65‬‬ ‫‪12‬‬
‫‪0,13‬‬ ‫‪8,306‬‬ ‫‪0,16‬‬ ‫‪11,782‬‬ ‫‪0,15‬‬ ‫‪20,088‬‬ ‫‪74 - 70‬‬ ‫‪13‬‬
‫‪0,15‬‬ ‫‪9,968‬‬ ‫‪0,25‬‬ ‫‪18,050‬‬ ‫‪0,20‬‬ ‫‪28,018‬‬ ‫‪+ 75‬‬ ‫‪14‬‬
‫‪%100‬‬ ‫‪6,476,900‬‬ ‫‪%100‬‬ ‫‪7,212,305‬‬ ‫‪% 100‬‬ ‫‪13,689,205‬‬ ‫اإلجمـــــالي‬
‫بالنسبة لحاالت المتزوجين في ج‪.‬م‪.‬ع ‪ ،‬فقد تبين من الجدول ( ‪ ) 11 -1‬أن أعلى نسبة زواج‬ ‫•‬
‫في ج‪.‬م‪.‬ع تتركز في الفئة العمرية ‪ 44 - 25‬سنة بنسبة ‪ %56,51‬من إجمالي حاالت الزواج‬
‫بالجمهورية ‪ ،‬وتقل نسب الزواج تدريجيا أدنى وأعلى هذه الفئة العمرية ‪ ،‬ويدل ذلك على تأخر‬
‫سن الزواج في جمهورية مصر العربية ‪.‬‬
‫بالنسبة لحاالت الطالق في ج‪.‬م‪.‬ع ‪ ،‬فقد تبين من الجدول ( ‪ ) 11 -1‬أن أعلى نسبة طالق في‬ ‫•‬
‫ج‪.‬م‪.‬ع تركزت في الفئة العمرية ‪ 49 - 25‬سنة بنسبة ‪ %68,94‬من إجمالي حاالت الطالق‬
‫بالجمهورية ‪ ،‬وتقل نسب الطالق تدريجيا أدنى وأعلى هذه الفئة العمرية ‪ ،‬ويدل ذلك على وجود‬
‫خلل في بناء األسرة المصرية ‪ ،‬وعدم قدرة الزوجين على الصمود لمشكالت الحياة الزواجية‬
‫‪ ..‬والكارثة أن هناك ‪ 1341‬حالة طالق في سن أقل من ‪ 17 - 15‬سنة‪.‬‬
‫‪ -‬بالنسبة لحاالت األرامل في ج‪.‬م‪.‬ع ‪ ،‬فقد تبين من الجدول ( ‪ ) 11 -1‬أن حاالت األرامل قد تركزت في‬
‫الفئة العمرية ‪ - 50‬فوق ‪ 75‬سنة بنسبة ‪ %83,38‬من إجمالي حاالت األرامل في الجمهورية ‪ ..‬وذلك يعد‬
‫طبيعيا وفقا لمنحنى العمر‪ ..‬لكن مع األسف نجد هناك ‪ 1525‬حالة ترمل في الفئة العمرية أقل من ‪- 15‬‬
‫‪ 17‬سنة‪.‬‬
‫حاالت عدم الزواج في الريف والحضر‬
‫يوضح الجدول التالي رقم ( ‪ ) 14‬حاالت عدم الزواج في الحضــر والريــف في جمهورية مصر العربية ( ‪ 18‬سنة فأكثر ) ( من جدول‬
‫‪ 11-1‬ص ‪) 79‬‬
‫‪-82-‬‬
‫* فيما يتعلق بعدم الزواج والعنوسة في جمهورية مصر العربية بشكل عام‪ ،‬وأيضا بمقارنة الحضر‬
‫بالريف‪ ،‬فإنه بالرجوع لجدول رقم (‪ 11 -1‬ص ‪ )79‬نالحظ ما يلي‪:‬‬
‫إجمالي عدد غير المتزوجين على مستوى الجمهورية هو ‪ 13,689,205‬وتمثل عدد غير‬ ‫‪-1‬‬
‫المتزوجين في الفئة العمرية ما بين ‪ 15‬عاما فأقل إلى ‪ 75‬عاما فأكثر‪ ..‬ولكن يتبين أيضا أن‬
‫‪ 12,506,458‬من غير المتزوجين يتركزون في المرحلة العمرية ما بين ‪ 34 -18‬سنة بنسبة‬
‫‪ ،%91,36‬بما ينبئ عن زيادة سكانية ضخمة في حال زواجهم خالل السنوات القليلة القادمة‪.‬‬
‫‪ -2‬فيما يتعلق بالمقارنة بين الحضر والريف بخصوص عدم الزواج‪ ،‬يالحظ أن نسبة غير المتزوجين‬
‫في الفئة العمرية من ‪ 24 – 18‬سنة كانت في الحضر ‪ ،%58,83‬بينما كانت في الريف‬
‫‪ ..%69,93‬مما يدل على تأخر سن الزواج في الريف وتراجع لجوئهم للزواج المبكر‪.‬‬
‫في حين نجد أن نسبة غير المتزوجين في المرحلة العمرية من ‪ 25‬فما فوق ‪ 75‬سنة في الحضر هي‬
‫‪ ،%41,17‬بينما كانت في الريف ‪ ،%30,07‬ويدل ذلك على ازدياد العنوسة في الحضر في هذه المرحلة‬
‫العمرية مقارنة بالريف‪.‬‬
‫‪ -3‬حاالت الطالق في الريف والحضر‬

‫يوضح الجدول التالي رقم ( ‪ ) 15‬حاالت الطالق في الحضــر والريــف في جمهورية مصر العربية ( ‪ 18‬سنة فأكثر ) ( من جدول ‪11-1‬‬
‫ص ‪) 80‬‬
‫‪%‬‬ ‫ريــف‬ ‫‪%‬‬ ‫حضــر‬ ‫‪%‬‬ ‫جمع‬ ‫حاالت الطالق‬ ‫م‬
‫‪0,38‬‬ ‫‪1,060‬‬ ‫‪0,07‬‬ ‫‪281‬‬ ‫‪0,19‬‬ ‫‪1,341‬‬ ‫أقل من ‪17 - 15‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪0,53‬‬ ‫‪1,491‬‬ ‫‪0,09‬‬ ‫‪399‬‬ ‫‪0,27‬‬ ‫‪1,890‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪2‬‬
‫‪0,62‬‬ ‫‪1,721‬‬ ‫‪0,50‬‬ ‫‪2,157‬‬ ‫‪0,55‬‬ ‫‪3,878‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪3‬‬
‫‪7,80‬‬ ‫‪21,793‬‬ ‫‪6,32‬‬ ‫‪27,285‬‬ ‫‪6,90‬‬ ‫‪49,078‬‬ ‫‪24 - 20‬‬ ‫‪4‬‬
‫‪14,57‬‬ ‫‪40,688‬‬ ‫‪11,95‬‬ ‫‪51,570‬‬ ‫‪12,98‬‬ ‫‪92,258‬‬ ‫‪29 - 25‬‬ ‫‪5‬‬
‫‪17,43‬‬ ‫‪48,689‬‬ ‫‪14,93‬‬ ‫‪64,444‬‬ ‫‪15,92‬‬ ‫‪113,133‬‬ ‫‪34 - 30‬‬ ‫‪6‬‬
‫‪15,35‬‬ ‫‪42,864‬‬ ‫‪15,18‬‬ ‫‪65,487‬‬ ‫‪15,24‬‬ ‫‪108,351‬‬ ‫‪39 - 35‬‬ ‫‪7‬‬
‫‪12,37‬‬ ‫‪34,548‬‬ ‫‪14,14‬‬ ‫‪61,024‬‬ ‫‪13,45‬‬ ‫‪95,572‬‬ ‫‪44 - 40‬‬ ‫‪8‬‬
‫‪9,72‬‬ ‫‪27,146‬‬ ‫‪12,41‬‬ ‫‪53,555‬‬ ‫‪11,35‬‬ ‫‪80,701‬‬ ‫‪49 - 45‬‬ ‫‪9‬‬
‫‪7,84‬‬ ‫‪21,886‬‬ ‫‪9,02‬‬ ‫‪38,913‬‬ ‫‪8,55‬‬ ‫‪60,799‬‬ ‫‪54 - 50‬‬ ‫‪10‬‬
‫‪5,52‬‬ ‫‪15,429‬‬ ‫‪7,25‬‬ ‫‪31,282‬‬ ‫‪6,57‬‬ ‫‪46,711‬‬ ‫‪59 - 55‬‬ ‫‪11‬‬
‫‪3,56‬‬ ‫‪9,952‬‬ ‫‪4,12‬‬ ‫‪17,782‬‬ ‫‪3,90‬‬ ‫‪27,734‬‬ ‫‪64 - 60‬‬ ‫‪12‬‬
‫‪2,25‬‬ ‫‪6,284‬‬ ‫‪2,41‬‬ ‫‪10,414‬‬ ‫‪2,35‬‬ ‫‪16,698‬‬ ‫‪69 - 65‬‬ ‫‪13‬‬
‫‪1,08‬‬ ‫‪3,024‬‬ ‫‪0,93‬‬ ‫‪4,033‬‬ ‫‪0,99‬‬ ‫‪7,057‬‬ ‫‪74 - 70‬‬ ‫‪14‬‬
‫‪0,98‬‬ ‫‪2,735‬‬ ‫‪0,68‬‬ ‫‪2,914‬‬ ‫‪0,79‬‬ ‫‪5,649‬‬ ‫‪+ 75‬‬ ‫‪15‬‬
‫‪% 100‬‬ ‫‪279,310‬‬ ‫‪% 100‬‬ ‫‪431,540‬‬ ‫‪% 100‬‬ ‫‪710,850‬‬ ‫اإلجمـــــالي‬
‫‪-83-‬‬
‫‪ -‬فيما يتعلق بحاالت الطالق نالحظ ما يلي‪:‬‬

‫‪ -1‬يالحظ من الجدول رقم (‪ 1-10‬ص ‪ )69‬أن نسبة الطالق في جمهورية مصر العربية ‪،%1,25‬‬
‫كذلك نالحظ من الجدول رقم ( ‪ 1-10‬ص ‪ ) 71 - 69‬أن نسبة الطالق في محافظة القاهرة ‪%2,4‬‬
‫ونسبة الطالق في محافظة القليوبية ‪ ، %1,11‬مما يشير إلى زيادة واضحة في نسب الطالق في‬
‫محافظة القاهرة مما يستدعي التعرف على أسباب ذلك ‪.‬‬
‫‪ -2‬يالحظ من الجدول رقم (‪ 11 -1‬ص ‪ )80‬وجود حاالت طالق لسن أقل من ‪ 15‬سنة‪ ،‬ورغم قلة‬
‫عدد حاالت الطالق في هذه المرحلة العمرية (وعددهم ‪ 1341‬حالة طالق) إال أنها تمثل كارثة‬
‫اجتماعية‪ ،‬ومن ثم يجب أن تكون هناك عقوبات رادعة لألشخاص الذين يتزوجون تحت السن‬
‫القانونية‪.‬‬
‫‪ -3‬يالحظ من الجدول رقم (‪ 11 -1‬ص ‪ )80‬أيضا أن نسب الطالق أكثر في الريف عن الحضر في‬
‫المرحلة العمرية من ‪ 15‬فأقل ‪ 39 -‬سنة‪ ،‬بينما نسب الطالق في الحضر أكثر من الريف في‬
‫المرحلة العمرية من ‪ 69 – 40‬سنة‪ ..‬ثم ابتداء من سن ‪ 70‬سنة وحتى فوق سن ‪ 75‬سنة فإن نسبة‬
‫الطالق في الريف أعلى منها في الحضر‪.‬‬
‫المستخلص‬
‫التوسع في المشاركة المجتمعية في مجال محو األمية وتكليف طالب الجامعة بذلك مقابل مكافأة‬ ‫•‬
‫رمزية‪.‬‬
‫التوعية بخطورة الزواج المبكر‪ ،‬وضروه اجتياز الشباب لدورات في اإلرشاد الزواجي واألسري‬ ‫•‬
‫قبل عقد القران‪.‬‬
‫مساعدة األسر الفقيرة ماديا حتى يستمر أبناءهم في المدارس‪.‬‬ ‫•‬
‫تجريم عمل األطفال وتطبيق أقصى عقوبة على من يسيء إليهم‪.‬‬ ‫•‬
‫تطوير النظام المدرسي‪ ،‬وتفعيل حصص النشاط والرسم والموسيقى واأللعاب حتى تكون‬ ‫•‬
‫المدرسة جاذبة للطالب‪.‬‬
‫توفير المدارس في كافة القرى على مستوى الجمهورية‪.‬‬ ‫•‬
‫توفير وسائل المواصالت لسهولة الذهاب للمدرسة‪.‬‬ ‫•‬
‫تشجيع الطالب المتسربين للعودة مرة أخرى للمدرسة‪ ،‬مع دعمهم معنويا وماديا‪.‬‬ ‫•‬
‫العمل مع األسر التي ال تشجع استمرار ابنائهم في المدارس وتوعيتهم بأهمية التعليم ألبنائهم‪.‬‬ ‫•‬
‫‪-84-‬‬
‫عدم السماح بالفصل النهائي للطالب‪ ،‬حتى في حالة الرسوب المتكرر‪ ..‬وتوفير برامج تعليمية‬ ‫•‬
‫مهنية مبسطة للطالب الراسبين‪.‬‬
‫توفير رعاية خاصة للمعاقين‪ ،‬وتذليل الصعاب أمامهم من أجل استمرارهم في التعليم‪.‬‬ ‫•‬
‫تلتزم الدولة بمد يد العون ألبناء األسر المتصدعة بالطالق أو االنفصال أو بوفاة أحد الوالدين‬ ‫•‬
‫وتكفلهم ماديا وتعليميا‪.‬‬
‫العمل على أن تكون المدرسة جاذبة ال طاردة‪.‬‬ ‫•‬
‫بحوث مقترحة‬
‫لوحظ أن أعلى نسبة طالق وأعلى نسبة عزاب تركزت في محافظة القاهرة‪ ،‬مما يستدعي عمل‬ ‫•‬
‫دراسة للتعرف على األسباب النوعية التي أدت إلى ارتفاع حاالت الطالق والعنوسة في محافظة‬
‫القاهرة‪.‬‬
‫هناك عدد ‪ 22,399‬طالب تنمية فكرية بمحافظة القليوبية بنسبة ‪ %11,19‬من تعداد طالب التنمية‬ ‫•‬
‫الفكرية على مستوى الجمهورية وهي نسبة مرتفعة بشكل ملحوظ‪ ،‬مما يستدعي دراسة أسباب‬
‫ذلك في محافظة القليوبية‪.‬‬
‫إن نسبة المتسربين من التعليم في محافظة القليوبية في مراحله المختلفة نسب مرتفعة‪ ،‬مما أدى‬ ‫•‬
‫الى ارتفاع نسبة محو األمية بالمحافظة مقارنة بمحافظة القاهرة‪ ،‬مما يستدعي إجراء بحث‬
‫للتعرف على األسباب التي أدت إلى ذلك‪ ،‬ووضع الحلول التي تشجع تالميذ محافظة القليوبية‬
‫على االستمرار في التعليم‪.‬‬
‫تبين أن التسرب في التعليم يتركز في محافظة القليوبية في المرحلتين االبتدائية واإلعدادية‪ ،‬بينما‬ ‫•‬
‫التسرب في التعليم بمحافظة القاهرة يتركز في المرحلة الثانوية‪ ،‬ويتطلب ذلك عمل دراسة‬
‫للتعرف على أسباب التسرب من المرحلتين االبتدائية واإلعدادية بمحافظة القليوبية‪ ،‬وأسباب‬
‫التسرب من المرحلة الثانوية بمحافظة القاهرة‪.‬‬
‫‪-85-‬‬
‫احملور اخلامس‪ :‬السكان واآلثار االقتصادية‬
‫أهم النقاط‬
‫أوال‪ :‬أهمية التعداد السكاني في صياغة استراتيجيات وإعداد خطط التنمية المستدامة في االقتصادات‬
‫المتقدمة والناشئة والنامية‪ :‬بيانات أفضل لحياة أفضل‪.‬‬
‫ثانيا‪ :‬استراتيجية التنمية المستدامة في مصر ‪ :2030‬الرؤية – المحاور‬
‫ثالثا‪ :‬المحور االقتصادي‪ :‬االقتصاد والطاقة‬
‫رابعا‪ :‬الداللة االقتصادية لنتائج ومؤشرات تعداد مصر لعام ‪ 2017‬فيما يخص المحور االقتصادي‪.‬‬
‫خامسا‪ :‬أوجه استخدام نتائج ومؤشرات التعداد السكاني في مجاالت المحور االقتصادي‬
‫سادسا‪ :‬تعليقات ختامية وتوصيات‬
‫ا‬
‫أوال‪ :‬أهمية التعداد السكاني في صياغة استراتيجيات وإعداد خطط التنمية المستدامة‬
‫يعُد التعداد العام للسكان واإلسكان والمنشآت بمثابة العمود الفقري لخطط وسياسات التنمية‬ ‫•‬
‫المستدامة‪.‬‬
‫يسمح التعداد برصد ما يلي‪:‬‬ ‫•‬
‫‪( -1‬المباني ومكوناتها) )وحدات سكنية وغير سكنية( ‪.‬‬
‫‪ -2‬حجم وخصائص السكان وظروفهم السكنية‪.‬‬
‫‪ -3‬كل األنشطة االقتصادية وخصائصها‪.‬‬
‫يوفر التعداد قاعدة بيانات مهمة‪.‬‬ ‫•‬
‫يمدنا التعداد بمجموعة مؤشرات اقتصادية وديموجرافية واجتماعية‪.‬‬ ‫•‬
‫ويرشد آلية اتخاذ القرار وصنع السياسات‪.‬‬
‫وهكذا‪ ،‬يمكن للتعداد أن ي ُحسن ُ‬ ‫•‬
‫مصر ‪:2030‬‬
‫ا‬ ‫ثانيا‪ :‬استراتيجية التنمية المستدامةا في‬
‫الرؤية‪:‬‬
‫أن تكون مصر ‪ -‬بحلول عام ‪ - 2030‬قائمة على العدالة االجتماعية والتنمية المستدامة ذات اقتصاد تنافسي‬
‫ومتنوع‪ ،‬يعتمد على االبتكار والمعرفة‪ ،‬يستثمر عبقرية المكان واالنسان ويرقى بجودة الحياة للمصريين‪.‬‬
‫‪-86-‬‬
‫المحاور‪:‬‬
‫ثالثا‪ :‬المحور االقتصادي (االقتصاد والطاقة)‪:‬‬

‫المضمون‬
‫اقتصاد سوق منضبط باستقرار اوضاع االقتصاد الكلى‪ ،‬وقادر على تحقيق نمو احتوائي مستدام‪ ،‬ويتميز‬
‫بالتنافسية والتنوع ويكون العبا فاعال في االقتصاد العالمي‪ ،‬قادر على التكيف مع المتغيرات العالمية‪،‬‬
‫وتعظيم القيمة المضافة‪ ،‬وتوفير فرص عمل الئق ومنتج‪ ،‬ويصل بنصيب الفرد من الناتج المحلى اإلجمالي‬
‫الحقيقي الى مصاف الدول ذات الدخل المتوسط المرتفع‬
‫األهداف‪ :‬أهداف محور االقتصاد‬
‫أن تصبح نسبة الدين العام إلى الناتج المحلي اإلجمالي في حدود ‪%50‬‬ ‫•‬
‫الحفاظ على استقرار مستوى األسعار بحيث يتراوح معدل التضخم بين ‪ %3‬إلى ‪%5‬‬ ‫•‬
‫تحقيق االقتصاد لمعدل نمو ‪ %7‬في المتوسط‬ ‫•‬
‫‪ o‬تحقيق نمو متوازن إقليميا‬
‫زيادة مشاركة المرأة في قوة العمل‬ ‫•‬
‫زيادة مساهمة الصادرات إلى نحو ‪ %25‬من معدل النمو المستهدف‬ ‫•‬
‫توفير فرص عمل الئق ومنتج وخفض معدل البطالة ليصل إلى ‪%5‬‬ ‫•‬
‫الطاقة‪ :‬المضمون‬
‫قطاع الطاقة قادر على تلبيه متطلبات التنمية المستدامة من الطاقة وتعظيم االستفادة من موارد الطاقة‬
‫المحلية (تقليدية ومتجددة) والمساهمة الفعالة في دفع االقتصاد والتنافسية الوطنية‪ ،‬ويتميز بالقدرة على‬
‫التنبؤ والتأقلم مع المتغيرات المحلية والدولية في مجال الطاقة واالبتكار‪ ،‬والريادة في مجاالت الطاقة‬
‫المتجددة‪.‬‬
‫أهداف محور الطاقة‪:‬‬
‫تأمين موارد الطاقة المحلية‬ ‫•‬
‫زيادة االعتماد على الموارد المحلية‬ ‫•‬
‫خفض كثافة استهالك الطاقة‬ ‫•‬
‫‪-87-‬‬
‫زيادة المساهمة الفعلية االقتصادية للقطاع في الدخل القومي‬ ‫•‬
‫رابعا‪ :‬الداللة االقتصادية لنتائج ومؤشرات تعداد مصر لعام ‪ 2017‬فيما يخص المحور‬
‫االقتصادي‪:‬‬
‫عدد السكان في تعددات ‪2017 ،2006 ،1996‬‬
‫ارتفع عدد السكان المصريين من ‪ 59.2‬مليون نسمة عام ‪ 1996‬إلى ‪ 72.6‬مليون نسمة عام ‪ ،2006‬ثم‬
‫إلى ‪ 94.8‬مليون نسمة عام ‪ ،2017‬بالداخل يضاف إليهم ‪ 9.4‬مليون بالخارج‪.‬‬
‫نسب السكان في الريف والحضر في تعددات ‪2017 ،2006 ،1996‬‬
‫ثبات نسبة السكان في الحضر والريف تقريبا‪.‬‬ ‫•‬
‫أكثر من نصف عدد السكان يعيشون بالريف‪ :‬التنمية المستدامة بالريف ضرورة ملحة‬ ‫•‬
‫معدل النمو السكاني‬ ‫‪-‬‬

‫ارتفع معدل النمو السنوي للسكان المصريين من ‪ %2.04‬خالل الفترة من ‪ 2006 - 1996‬إلى ‪%2.56‬‬
‫خالل الفترة ‪( 2017 – 2006‬وذلك يؤدي إلى زيادة االنفاق مما يؤثر على نسبة الدين العام إلى الناتج‬
‫المحلي اإلجمالي)‬
‫معدل النمو السكاني ‪%‬‬

‫‪3‬‬
‫معدل النمو السكاني ‪%‬‬
‫‪2.5‬‬
‫‪2‬‬
‫‪1.5‬‬
‫‪1‬‬
‫‪0.5‬‬
‫‪0‬‬
‫‪2006-2017‬‬ ‫‪1996-2006‬‬
‫المصريون في الخارج‪:‬‬
‫البعد االقتصادي‪ :‬تحويالت المصريون بالخارج واالستفادة منها في زيادة موارد النقد األجنبي‬ ‫•‬
‫يوجد ‪ 9.4‬مليون مصري بالخارج‪ ،‬منهم ‪ 6.2‬مليون مصري في الدول العربية‬ ‫•‬
‫‪-88-‬‬
‫المصريون في الدول العربية‬

‫موزعين على السعودية (بنسبة ‪ ،)%46.9‬األردن (بنسبة ‪ ،)%18.4‬اإلمارات) بنسبة ‪،( %12.3‬‬ ‫•‬
‫الكويت والسودان (بنسبة ‪ )%8‬لكل منهما‪ ،‬وأن أقل نسب للمصريين توجد في كل من موريتانيا‬ ‫•‬
‫وتونس واليمن‪.‬‬
‫المصريون في الدول األجنبية (غير العربية)‬

‫يتركز المصريون في الدول األجنبية (غير العربية) في األميركتين والدول األوروبية‪.‬‬ ‫•‬
‫المصريون طبقا لفئات السن والنوع والتوزيع‪ :‬المستوى القومي فيما يتعلق بالتركيب النوعي للسكان‬
‫يمثل الذكور ‪ %51.6‬من إجمالي عدد السكان بينما يمثل اإلناث ‪%48.4‬‬ ‫•‬
‫التركيب النوعي للمصريين في تعداد عام ‪2017‬‬
‫أناث‬
‫‪51.60%, 52%‬‬ ‫‪48.40%‬‬
‫ذكور‬
‫المصريون في سن العمل وفقا للنوع‪ :‬المستوى القومي‬ ‫•‬

‫نسبة الذكور في سن العمل (‪ )51.3%‬إلى إجمالي السكان في سن العمل أكبر من نسبة اإلناث‬ ‫•‬
‫(‪)%48.7‬‬
‫عدد الذكور في سن العمل أكبر من عدد االناث سواء في الريف او الحضر‪:‬‬ ‫•‬
‫‪-89-‬‬
‫عدد السكان اإلناث في سن العمل‬ ‫عدد السكان الذكور في سن العمل‬
‫‪35000000‬‬
‫‪30000000‬‬
‫‪25000000‬‬
‫‪20000000‬‬
‫‪15000000‬‬
‫‪10000000‬‬
‫‪5000000‬‬
‫‪0‬‬
‫حضر الجمهورية‬ ‫ريف الجمهورية‬
‫المصريون في محافظة القليوبية‪:‬‬

‫يبلغ عدد السكان في محافظة القليوبية أكثر من خمسة ماليين ونصف المليون (‪)5.627.420‬‬ ‫•‬
‫بنسبة ‪ %5.9‬من إجمالي عدد السكان المصريين‪.‬‬
‫يسكن بريف المحافظة نحو مليونين ونص المليون بنسبة ‪ %42.7‬من إجمالي عدد السكان‬ ‫•‬
‫بالمحافظة‪.‬‬
‫فيما يتعلق بالتركيب النوعي للسكان بالمحافظة‪ :‬يمثل الذكور نحو ‪ %51.6‬من سكان المحافظة‬ ‫•‬
‫بينما تمثل اإلناث نحو ‪.%48.4‬‬
‫التركيب العمري للسكان بمحافظة القليوبية في تعداد ‪2017‬‬
‫‪5.60%‬‬
‫‪34.40%‬‬
‫‪60%‬‬
‫عدد السكان أقل من ‪ 16‬سنة‬ ‫عدد السكان من ‪ 16‬إلى أقل من ‪60‬‬

‫عدد السكان ‪ 60‬فأكثر‬
‫‪-90-‬‬
‫المصريون في محافظة القليوبية‪( :‬نحو ثلثي السكان في سن العمل)‪:‬‬
‫عدد األسر واألفراد المصريين طبقا لنوع الوحدة السكنية‪( :‬مستوى معيشة األفراد على مستوى‬
‫الجمهورية) المستوى القومي‬
‫‪ %78‬من األسر يعيشون في شقة‪.‬‬ ‫•‬
‫‪ %7.10‬من األسر يعيشون في مبنى بأكمله‪.‬‬ ‫•‬
‫‪ %4.6‬من األسر يعيشون في حجرة مستقلة أو أكثر‪.‬‬ ‫•‬
‫‪ %6.2‬من األسر يعيشون في حجرة أو أكثر في وحدة سكنية‪.‬‬ ‫•‬
‫‪ %2.2‬من األسر يعيشون في دور أو أكثر‪.‬‬ ‫•‬
‫‪ %1.0‬من األسر يعيشون في العشوائيات‪.‬‬ ‫•‬
‫عدد األسر واألفراد المصريين طبقا لنوع الوحدة السكنية‪( :‬مستوى معيشة األفراد في محافظة القليوبية)‬
‫‪ %89.9‬من األسر يعيشون في شقة‪.‬‬ ‫•‬
‫‪ %3.5‬من األسر يعيشون في مبنى بأكمله‪.‬‬ ‫•‬
‫‪ %2.4‬من األسر يعيشون في حجرة مستقلة أو أكثر‪.‬‬ ‫•‬
‫‪ %1.1‬من األسر يعيشون في حجرة أو أكثر فى وحدة سكنية‪.‬‬ ‫•‬
‫‪ %1.2‬من األسر يعيشون في دور أو أكثر‪.‬‬ ‫•‬
‫‪ %1.0‬من األسر يعيشون في العشوائيات‪.‬‬ ‫•‬
‫عدد االسر واالفراد المصريين طبقا لعدد الحجرات ومتوسط حجم االسرة‪:‬‬
‫المستوى القومي & محافظة القليوبية‬
‫ينخفض متوسط حجم األسرة بالقليوبية سواء في الريف او الحضر عن نظيرة القومي في الريف او الحضر‬
‫‪-91-‬‬
‫متوسط حجم االسرة‬
‫‪4.2‬‬
‫‪4‬‬
‫متوسط حجم االسرة‬
‫‪3.8‬‬
‫‪3.6‬‬
‫حضر القليوبية‬ ‫ريف الجمهورية حضر الجمهورية ريف القليوبية‬
‫توزيع االسر حسب نوع حيازة المسكن‪ :‬المستوى القومي‪:‬‬

‫‪ 80%‬من األسر يعيشون في مسكن ملك‪/‬تمليك‬ ‫•‬
‫‪ 8.10%‬من األسر يعيشون في مسكن هبة‬ ‫•‬
‫‪ 4.7%‬من األسر يعيشون في مسكن إيجار قانون قديم‬ ‫•‬
‫‪ 7.1%‬من األسر يعيشون في مسكن إيجار قانون جديد‬ ‫•‬
‫‪ 1.0%‬من األسر يعيشون في مسكن إيجار مفروش‬ ‫•‬
‫توزيع األسر حسب نوع الحيازة المسكن‪ :‬محافظة القليوبية‪:‬‬

‫‪ %66.3‬من األسر يعيشون في مسكن ملك‪/‬تمليك‬ ‫•‬
‫‪ %14.1‬من األسر يعيشون في مسكن هبة‬ ‫•‬
‫‪ %10.5‬من األسر يعيشون في مسكن إيجار قانون قديم‬ ‫•‬
‫‪ %9.09‬من األسر يعيشون في مسكن إيجار قانون جديد‬ ‫•‬
‫‪ %0.01‬من األسر يعيشون في مسكن إيجار مفروش‬ ‫•‬
‫عدد األسر واألفراد المصريين طبقا لمصدر مياه الشرب‪ :‬المستوى القومي‪:‬‬
‫محافظة القليوبية‪:‬‬
‫تعُد الشبكات العامة المصدر الرئيس لمياه الشرب في الريف والحضر على مستوى الجمهورية وفي‬
‫عدد األسر واألفراد المصريين طبقا التصال المسكن بمرفق الصرف الصحي‪:‬‬
‫المستوى القومي & محافظة القليوبية‬
‫‪-92-‬‬
‫• ‪ %70‬من األسر في الريفي المصري ال يتصل مسكنها بشبكات الصرف الصحي العامة‬
‫• أكثر من ‪ %90‬من األسر بحضر القليوبية يتصل مسكنها بشبكات الصرف الصحي العامة‪.‬‬
‫عدد أسر المصريين طبقا لنوع الوقود المستخدم أساسا في الطهي‪ :‬المستوى القومي‬
‫‪ %74‬من األسر يستخدمون أنبوبة البوتاجاز في الطهي بينما ‪ %7.25‬يستخدمون الغاز‬ ‫•‬
‫الطبيعي‪.‬‬
‫‪ %0.2‬من األسر يستخدمون الكهرباء في الطهي بينما ‪ %03.0‬يستخدمون الكيروسين‪.‬‬ ‫•‬
‫نحو ‪ %0.01‬من األسر يستخدمون الطاقة الشمسية في الطهي‪.‬‬ ‫•‬
‫ال زالت مصادر الطاقة التقليدية المصدر الرئيس للطهي لدى األسر المصرية‬ ‫•‬
‫عدد أسر المصريين طبقا لنوع الوقود المستخدم أساسا في الطهي (محافظة القليوبية)‪:‬‬
‫• ‪ %66.8‬من األسر بمحافظة القليوبية يستخدمون أنبوبة البوتاجاز في الطهي بينما ‪%32.9‬‬
‫يستخدمون الغاز الطبيعي‪.‬‬
‫• ‪ %0.2‬من األسر يستخدمون الكهرباء في الطهي بينما ‪%02.0‬يستخدمون الكيروسين‪،‬‬
‫• ‪ %0.02‬من األسر يستخدمون الطاقة الشمسية في الطهي‪.‬‬
‫خامسا‪ :‬أوجه استخدام نتائج ومؤشرات التعداد في مجاالت المحور االقتصادي‬
‫• يمكن استخدام نتائج ومؤشرات التعداد لحساب مجموعة من المؤشرات الالزمة لقياس مدى تحقق‬
‫أهداف استراتيجية التنمية المستدامة ‪.2030‬‬
‫• وعلى سبيل المثال‪ ،‬يمكن استخدام نتائج التعداد لحساب معدل البطالة على المستوى القومي وعلى‬
‫مستوى األقاليم‪ ،‬وحسب النوع (ذكور وإناث)‪،‬‬
‫وحسب المستوى التعليمي‪ ،‬وذلك بهدف تحقيق أهداف الخطة االستراتيجية بتخفيض معدل البطالة وتمكين‬
‫المرأة‪...‬إلخ‪.‬‬
‫‪-93-‬‬
‫أوجه االستفادة من مؤشرات التعداد‬ ‫مؤشرات‬ ‫الهدف‬

‫القياس‬
‫استقرار أوضاع االقتصاد الكلي‬
‫حساب متوسط نصيب الفرد من الدين العام بهدف‬ ‫نسبة الدين العام إلى الناتج‬ ‫نسبة الدين العام إلى الناتج المحلي‬
‫وضع سياسات مالية الستهداف الدين العام كنسبة من‬ ‫المحلي اإلجمالي‬ ‫اإلجمالي في حدود ‪%50‬‬
‫الناتج المحلي اإلجمالي بما يحقق استدامة التنمية‬
‫والحفاظ على رفاهية األجيال المستقبلية‬
‫حساب متوسط نصيب الفرد من االستهالك الكلي مع‬ ‫معدل التضخم السنوي‬ ‫الحفاظ على استقرار مستوى‬
‫رسم السياسات الالزمة لترشيد االستهالك بما يتواءم‬ ‫األسعار بحيث يتراوح معدل التضخم‬
‫مع نمو العرض الكلي للوصول إلى المعدل‬ ‫بين ‪ 3‬إلى‪ :%5‬معدل التضخم‬
‫المستهدف للتضخم‬ ‫السنوي‬
‫نمو احتوائي مستدام‬
‫حساب النمو في متوسط نصيب الفرد من الناتج لتقدير‬ ‫معدل النمو الحقيقي‬ ‫االقتصاد لمعدل نمو‬ ‫تحقيق‬
‫االستثمارات الالزمة لتحقيق معدل النمو المستهدف‬ ‫‪%7‬في المتوسط‬
‫التوزيع االقليمي لالستثمارات بما يحقق النمو‬ ‫معدل النمو الحقيقي في‬ ‫النمو في األقاليم‬
‫المتوازن بين األقاليم وتنمية المناطق األشد فقرا‬ ‫األقاليم االقتصادية المختلفة‬
‫التنافسية والتنوع‬
‫حساب إنتاجية العامل في القطاعات المختلفة وسبل‬ ‫زيادة مساهمة الصادرات‬ ‫مساهمة الصادرات إلى‬ ‫زيادة‬
‫زيادتها‪.‬‬ ‫إلى نحو‪ %25‬من معدل‬ ‫نحو‬
‫النمو المستهدف‬ ‫‪ %25‬من معدل‬
‫النمو المستهدف‬
‫توفير فرص عمل الئق ومنتج‬
‫حساب معدل البطالة على مستوى األقاليم‪ ،‬والنوع‪،‬‬ ‫معدل‬ ‫خفض‬ ‫خفض معدل البطالة ليصل إلى ‪%5‬‬
‫والمستوى التعليمي بما يحقق‬ ‫البطالة ليصل‬
‫المواءمة بين مخرجات النظام التعليمي واحتياجات‬ ‫إلى ‪%5‬‬
‫سوق العمل‬
‫الخالصة‪:‬‬
‫ارتفع معدل النمو السنوي للسكان المصريين من ‪ %2.04‬خالل الفترة من ‪ 2006 - 1996‬إلى‬ ‫•‬
‫‪ %2.56‬خالل الفترة ‪( 2017 – 2006‬وذلك يؤدي إلى زيادة االنفاق مما يؤثر على نسبة الدين‬
‫العام إلى الناتج المحلي اإلجمالي)‬
‫أكثر من نصف عدد السكان يعيشون بالريف‪ :‬التنمية المستدامة بالريف ضرورة ملحة‬ ‫•‬
‫يوجد ‪ 9.4‬مليون مصري بالخارج‪ ،‬منهم ‪ 6.2‬مليون مصري في الدول العربية‬ ‫•‬
‫يمثل الذكور ‪ %51.6‬من إجمالي عدد السكان بينما يمثل اإلناث ‪%48.4‬‬ ‫•‬
‫نسبة الذكور في سن العمل (‪)51.3%‬إلى إجمالي السكان في سن العمل أكبر من نسبة اإلناث‬ ‫•‬
‫(‪)%48.7‬‬
‫‪ o‬نحو ثلثي السكان في محافظة القليوبية في سن العمل‪.‬‬
‫‪-94-‬‬
‫‪ %78‬من األسر يعيشون في شقة (على مستوى الجمهورية) بينما ‪( % 89.9‬على مستوى‬ ‫‪o‬‬
‫القليوبية)‪.‬‬
‫‪ 80%‬من األسر يعيشون في مسكن ملك‪/‬تمليك (على مستوى الجمهورية) بينما ‪( % 66.3‬على‬ ‫•‬
‫مستوى القليوبية)‪.‬‬
‫تعُد الشبكات العامة المصدر الرئيس لمياه الشرب في الريف والحضر على مستوى الجمهورية وفي‬ ‫•‬
‫ال زالت مصادر الطاقة التقليدية المصدر الرئيس للطهي لدى األسر المصرية‬ ‫•‬
‫‪.‬‬
‫‪-95-‬‬
‫احملور السادس‪ :‬تكنولوجيا املعلومات‬
‫ت العديد‬
‫وبناء اقتصاديِّا ِّ‬
‫ِّ‬ ‫أهم عوام ِّل التنمية‪ .‬فقد ساه َم ْ‬
‫ت في تنمي ِّة‬ ‫تُعَدُّ تكنولوجيا المعلوما ِّ‬
‫ت واالتصاالت من ِّ‬
‫ت تقدما‬
‫ت واالتصاال ِّ‬ ‫من البلدان المتقدمة التي ت َعتمد على اقتصا ِّد المعرفة‪ .‬وقد ش ِّهدَ ْ‬
‫ت تكنولوجيا المعلوما ِّ‬
‫الكثير من‬
‫ِّ‬ ‫اهم إيجابيا في تنمي ِّة‬
‫ت المستخدم ِّة‪ ،‬ما س َ‬
‫والبرامج واألدوا ِّ‬
‫ِّ‬ ‫ت‬
‫مذهال وسريعا في األجهزةِّ والمعدا ِّ‬
‫وتطويرها‪.‬‬
‫ِّ‬ ‫ت االقتصادية والصحية والتعليمية‬
‫القطاعا ِّ‬
‫تقارير كثيرة ٌ صادرة ٌ عن العديد من الجهات والهيئا ِّ‬
‫ت الدَّولي ِّة المهتم ِّة بالتنمية‪ ،‬مث ِّل البنك الدَّولي‪،‬‬ ‫ُ‬ ‫وقد أفادَ ْ‬
‫ت‬
‫ت واالتصاالت في التنمي ِّة المستدام ِّة اقتصاديا واجتماعيا‪ ،‬من خالل‬
‫عن أهمية تكنولوجيا المعلوما ِّ‬
‫التعليم والصح ِّة والتنمي ِّة االقتصادي ِّة وال َحوكم ِّة‪.‬‬
‫ِّ‬ ‫استخدامها في مجاالت‬
‫ِّ‬
‫الصادر عن المنتدى االقتصادي العالمي‪َّ ،‬‬
‫أن تكنولوجيا‬ ‫ُ‬ ‫التقرير العالمي لتكنولوجيا المعلومات‪،‬‬
‫ُ‬ ‫واعتبر‬
‫َ‬
‫ت واالتصاالت‪ ،‬والرقمنةَ‪ ،‬يمكنُهما أدا ُء دورا هاما إليجا ِّد التميز للبلدان‪ .‬وتُعَدُّ تكنولوجيا المعلومات‬
‫المعلوما ِّ‬
‫فرص العم ِّل في مجاالت عديدة‪،‬‬
‫ِّ‬ ‫ق العدي ِّد من‬
‫للنمو االقتصادي وخل ِّ‬
‫ِّ‬ ‫ي اآلن‬
‫المحركَ الرئيس َّ‬
‫ِّ‬ ‫واالتصاالت‬
‫سوا ٌء في البلدان المتقدمة أو النامية‪.‬‬
‫تقارير اقتصاد المعلومات الصادرة ُ عن مؤتمر األمم المتحدة للتجارة والتنمية سلسلة من التحاليل‬
‫ُ‬ ‫وتُشير‬
‫والدور الرئيسي القتصاد المعلومات في التنمية اإلنسانية‬
‫َ‬ ‫االنتشار المتزايد‬
‫َ‬ ‫ألبرز االتجاهات التي ت َعكس‬
‫الرق َمنةَ ساهمت كثيرا في التقد ِّم االقتصادي‬ ‫التقرير في إصداره للعام ‪ 2010‬إلى َّ‬
‫أن َّ‬ ‫ُ‬ ‫وأشار‬
‫َ‬ ‫المستدامة‪.‬‬
‫للرق َمنة أدى‬ ‫صغرى والمتناهيةَ ِّ‬
‫الصغَر َّ‬ ‫ت ال ُّ‬
‫استخدام المؤسسا ِّ‬
‫َ‬ ‫واالجتماعي في كثير من البلدان؛ وأوضح َّ‬
‫أن‬
‫إلى تحسين مستوى األعما ِّل واألفراد‪.‬‬
‫بعنوان” تكنولوجيا المعلومات واالتصاالت‬
‫ِّ‬ ‫األمم المتحدةِّ واليونسكو عام ‪،2013‬‬
‫ِّ‬ ‫الصادر عن‬
‫ُ‬ ‫التقرير‬
‫ُ‬ ‫أكدَ‬
‫عصر‬
‫ِّ‬ ‫تطوير العملي ِّة التعليمية‪ ،‬وال سيما في‬
‫ِّ‬ ‫الرقمنة في‬
‫في التعليم في خمس دول عربية“‪ ،‬على أهمية َّ‬
‫اقتصا ِّد المعرفة‪ ،‬والتنافُسي ِّة االقتصادي ِّة العالمية‬
‫دور تكنولوجيا المعلومات‬
‫صادر عن منظم ِّة األغذية والزراعة (الفاو) عام ‪ ،2010‬بعنوان” ْ‬
‫ٌ‬ ‫تقرير‬
‫ٌ‬ ‫وأوض َح‬
‫ت ستقوم‬ ‫واالتصاالت في التأقُلم المبني على المجتمع مع تغير المناخ“‪ ،‬أن تكنولوجيا المعلوما ِّ‬
‫ت واالتصاال ِّ‬
‫بدور رئيسي في محاربة الجوعِّ مستقبال‪.‬‬
‫‪-96-‬‬
‫الصادر عن االتحا ِّد الدَّولي لالتصاالت عام ‪ ،2012‬بعنوان” تعزيز كفاءةِّ الطاق ِّة من خال ِّل‬
‫ُ‬ ‫التقرير‬
‫ُ‬ ‫يُشير‬
‫ودمج‬
‫ِّ‬ ‫ت الحالي ِّة‪،‬‬
‫لرفع كفاءةِّ الشبكا ِّ‬
‫ِّ‬ ‫ت الطاق ِّة الذكي ِّة‬
‫االحتياج الشدي ِّد إلى شبكا ِّ‬
‫ِّ‬ ‫ت الذكية“‪ ،‬إلى ظهور‬‫الشبكا ِّ‬
‫مصادر الطاقة المتغيرة‪.‬‬
‫ِّ‬
‫أهمية مؤشرات المعلومات واالتصاالت‬
‫ت‬
‫مختلف قطاعا ِّ‬
‫ِّ‬ ‫ت واالتصاالتِّ‪ ،‬وو ْق ِّعها المباشر على التنمية في‬ ‫استخدام تكنولوجيا المعلوما ِّ‬
‫ِّ‬ ‫مع تزايُ ِّد‬
‫لبيان مدى تحقُّ ِّ‬
‫ق االستفادةِّ منها‪ .‬ومن المهم‪ ،‬وجودُ‬ ‫ِّ‬ ‫الر ْقمنة‬
‫استخدام َّ‬
‫ِّ‬ ‫قياس‬
‫ُ‬ ‫الدولة‪ ،‬أصبح من الضروري‬
‫فق مع‬ ‫ُ‬
‫بحيث تت ُ‬ ‫َعكس وض َع تكنولوجيا المعلومات واالتصاالت فيها‪،‬‬ ‫تت ُ‬ ‫المؤشرا ِّ‬
‫ِّ‬ ‫مجموعة محددة من‬
‫والخطط المستقبلي ِّة‬
‫ِّ‬ ‫ت العالمي ِّة‪ ،‬بما يحق ُق أقصى استفادة منها‪ ،‬سوا ٌء للبلدان في وضع القواع ِّد‬
‫المؤشرا ِّ‬
‫ِّ‬
‫ق التنمي ِّة المستدامة‪ ،‬أ ْم للجهات الرئيسي ِّة الفاعل ِّة في المجتمع من أفراد وحكومات ومؤسسات‪.‬‬
‫وتحقي ِّ‬
‫المؤشّرات اإلقليمية والعالمية في قطاع تكنولوجيا المعلومات واالتصاالت‬
‫مؤشر األمم المتحدة‪:‬‬
‫أصدرت األمم المتحدة خالل القمة العالمية لمجتمع المعلومات وبالتعاون مع العديد من المنظمات والهيئات‬
‫الدولية مؤشرا يضم أربعة مجموعات‪:‬‬
‫مؤشراتُ الب ْني ِّة التحتي ِّة وإتاح ِّة االستخدام‪.‬‬
‫ِّ‬ ‫•‬
‫استخدام األفرا ِّد استخداما منزليا‪.‬‬
‫ِّ‬ ‫مؤشراتُ‬
‫ِّ‬ ‫•‬
‫ت األعما ِّل المختلفة‪.‬‬
‫االستخدام في قطاعا ِّ‬
‫ِّ‬ ‫مؤشراتُ‬
‫ِّ‬ ‫•‬
‫السلَع‪.‬‬
‫وتداو ِّل تلك ِّ‬
‫ُ‬ ‫السلَع المرتبطة بتكنولوجيا المعلومات واالتصاالت‬
‫مؤشراتُ تجارةِّ ِّ‬
‫ِّ‬ ‫•‬
‫مؤشر المنتدى االقتصادي العالمي‪:‬‬
‫تقارير عن التنافُسي ِّة في مجال االتصاالت والمعلوماتِّ‪ ،‬كان َ‬
‫آخرها‬ ‫َ‬ ‫ي عدة َ‬
‫ي العالم ُّ‬
‫أصدر المنتدى االقتصاد ُّ‬
‫َ‬
‫لقياس جاهزي ِّة تكنولوجيا المعلومات‬
‫ِّ‬ ‫مؤش ٌر مركبٌ‬
‫ِّ‬ ‫ي لتكنولوجيا المعلومات ‪ ،2015‬قُد َِّم‬
‫قرير العالم ُّ‬
‫الت ُ‬
‫االتصاالت ومستواها في بلدان العالم‪.‬‬
‫‪-97-‬‬
‫االستخدام‪:‬‬ ‫•‬ ‫البيئة‪:‬‬ ‫•‬

‫مؤشرات)‬ ‫ِّ‬ ‫▪ األفراد (‪7‬‬ ‫(‪9‬‬ ‫والتنظيمية‬‫▪ السياسية‬
‫مؤشرات)‬‫ِّ‬ ‫▪ األعمال (‪6‬‬ ‫مؤشرات)‪.‬‬‫ِّ‬
‫مؤشرات(‬
‫ِّ‬ ‫▪ الحكومة (‪3‬‬ ‫(‪9‬‬ ‫واإلبداع‬ ‫▪ األعمال‬
‫مؤشرات)‪.‬‬ ‫ِّ‬
‫التأثير‪:‬‬ ‫•‬ ‫الجاهزية‪:‬‬ ‫•‬
‫مؤشرات)‬
‫ِّ‬ ‫▪ االقتصادي (‪4‬‬ ‫مؤشرات)‬
‫ِّ‬ ‫▪ الب ْنية التحتية (‪4‬‬
‫مؤشرات)‬‫ِّ‬ ‫▪ االجتماعي (‪6‬‬ ‫مؤشرات)‬
‫ِّ‬ ‫▪ اإلتاحة (‪3‬‬
‫مؤشرات(‬
‫ِّ‬ ‫▪ المهارات (‪4‬‬
‫َّولي ِّ لالتصاالت‬
‫شِّراتُ االتحا ِّد الد ّ‬
‫مؤ ّ‬
‫العالم‪ ،‬ومتابع ِّة التنمي ِّة‬
‫ِّ‬ ‫جميع دو ِّل‬
‫ِّ‬ ‫ت في‬‫مجتمع المعلوما ِّ‬
‫ِّ‬ ‫بقياس كفاءةِّ‬
‫ِّ‬ ‫ت‬ ‫اهت َّم االتحادُ الدَّول ُّ‬
‫ي لالتصاال ِّ‬
‫ض َع‬ ‫قياس مجتمع المعلومات‪ ،‬حيث ُو ِّ‬ ‫ُ‬ ‫آخرها‬‫وأصدر االتحادُ عدةَ تقارير‪ ،‬كان َ‬
‫َ‬ ‫والتطور في هذا االتجاه‪.‬‬
‫ِّ‬
‫لقياس التنمي ِّة في قطاعِّ االتصاالت والمعلومات‪.‬‬
‫ِّ‬ ‫مؤش ٌر مركبٌ‬
‫ِّ‬
‫مؤشرات)‬
‫ِّ‬ ‫البنية التحتية واإلتاحة (‪5‬‬ ‫•‬
‫مؤشرات)‬
‫ِّ‬ ‫االستخدام (‪3‬‬ ‫•‬
‫مؤشرات)‬
‫ِّ‬ ‫المهارات (‪3‬‬ ‫•‬
‫مؤشر المعرفة العربي – مؤسسة راشد بن مكتوم المؤشر العربي للمعرفة‬

‫مؤشرا‬
‫ِّ‬ ‫المؤشراتُ المباشرة ‪24 -‬‬
‫ِّ‬ ‫•‬
‫مؤشرات‬
‫ِّ‬ ‫الب ْنيةُ التحتية والمحتوى الرقمي ‪5 -‬‬ ‫▪‬
‫مؤشرات‬
‫ِّ‬ ‫مدى تح ُّم ِّل تكلف ِّة االتصال ‪3 -‬‬ ‫▪‬
‫مؤشرا‬
‫ِّ‬ ‫استخداماتُ األفرا ِّد والشركا ِّ‬
‫ت والحكومة – ‪16‬‬ ‫▪‬
‫ت والحكومة بالتفصيل‬
‫استخدامات األفرا ِّد والشركا ِّ‬
‫الهاتف الثابت ‪ 100 /‬نسمة‬
‫ِّ‬ ‫اشتراكاتُ‬ ‫•‬
‫اشتراكاتُ الهاتف النقال ‪ 100 /‬نسمة‬ ‫•‬
‫اشتراكات االنترنت ذات النطاق العريض الثابت ‪ 100 /‬نسمة‬ ‫•‬
‫نسبةُ األ ُ َ‬
‫سر التي لديها راديو‬ ‫•‬
‫نسبةُ األ ُ َ‬
‫سر التي لديها تلفزيون‬ ‫•‬
‫‪-98-‬‬
‫سر التي لديها جهاز كمبيوتر‬‫نسبةُ األ ُ َ‬ ‫•‬

‫سر التي لديها خدمة اإلنترنت‬‫نسبةُ األ ُ َ‬ ‫•‬
‫نسبةُ األفراد المستخدِّمين لإلنترنت‬ ‫•‬
‫ت التواصل االجتماعي‬
‫مدى استخدِّام شبكا ِّ‬ ‫•‬
‫ت للتكنولوجيا الحديثة‬
‫ب المؤسسا ِّ‬
‫مدى استيعا ِّ‬ ‫•‬
‫استخدام اإلنترنت للتعامل بين الشركات‬
‫ِّ‬ ‫مدى‬ ‫•‬
‫مدى استخدام اإلنترنت للتعامل بين األفراد والشركات‬ ‫•‬
‫مدى تدريب العاملين‬ ‫•‬
‫شِّراتُ تعداد السكان لمصر ‪ 2017‬في تقنية المعلومات واالتصاالت‬

‫مؤ ّ‬
‫اهتم التعداد الحالي ‪ 2017‬بقياس ثالثة مؤشرات هي‬ ‫•‬
‫استخدام الموبايل‬ ‫▪‬
‫استخدام الحاسب اآللي‬ ‫▪‬
‫استخدام االنترنت‬ ‫▪‬
‫والفروق بين الذكور واإلناث والفروق بين الحضر والريف والفروق بين المحافظات‬ ‫▪‬
‫‪-99-‬‬
‫أوال‪ :‬استخدام الموبايل‬
‫ثانيا استخدام الحاسب اآللي‬
‫‪-100-‬‬
‫ثالثا‪ :‬استخدام االنترنت‬
‫‪-101-‬‬
‫دراسة في محور تكنولوجيا المعلومات‪:‬‬

‫أثبتت نتائج اإلحصاء ارتفاع نسبة استخدام أجهزة الموبايل في مصر والتي وصلت إلى ‪%65‬‬ ‫•‬
‫وهي نسبة مرتفعة إذا استثنينا فئة األطفال‪ ،‬إال هناك فجوة بين استخدام الذكور واإلناث تصل إلى‬
‫‪ ،%10‬نسبة الذكور من مستخدمي الموبايل ترتفع إلى ‪ %70‬بينما تنخفض نسبة اإلناث إلى‬
‫‪%60‬‬
‫كما أوضحت نتائج استخدام الموبايل فروقا كبيرة بين الريف والحضر فكانت نسبة االستخدام في‬ ‫•‬
‫الريف ‪ %59‬بينما ترتفع في الحضر إلى ‪%76‬‬
‫‪-102-‬‬
‫لم توضح النتائج نمط استخدام أجهزة الموبايل وهل يستخدم في االتصاالت الهاتفية فقط أم يمكنه‬ ‫•‬
‫االتصال باإلنترنت‪ ،‬وهذه المعلومة هامة جدا عند وضع سياسة الستخدام أجهزة الموبايل‬
‫ألغراض التنمية بإنشاء تطبيقات خاصة بالتعليم والصحة تصل إلى المناطق البعيدة‪ ،‬ونأمل أن‬
‫تستكمل اإلحصاءات في هذا المجال‪ .‬كما يجب العمل على تغطية شبكات الموبيل إلى المناطق‬
‫الريفية المحرومة من الخدمات حتى نشجع المزيد من السكان في هذه المناطق على امتالك أجهزة‬
‫الموبايل‪.‬‬
‫أظهرت نتائج إحصاء عام ‪ 2017‬أن هناك نمطا يكاد أن يكون متطابقا في استخدام الحاسب اآللي‬ ‫•‬
‫واستخدام االنترنت على مستوى الجمهورية‪ ،‬سوءا على المستوى العام أو الفروق بين الذكور‬
‫واإلناث او الفروق بين الريف والحضر مما يدل على أن امتالك جهاز للحاسب غالبا ما يكون‬
‫سبب استخدام االنترنت‪.‬‬
‫وبينت النتائج أن ‪ %29‬من سكان مصر يستخدمون أجهزة الحاسب وأن نفس النسبة تستخدم‬ ‫•‬
‫االنترنت إال أن اإلحصاء لم يوضح خصائص السكان العمرية والتعليمية التي تستخدم الحاسب‬
‫واالنترنت‪ .‬وتتفق هذه النتائج مع النتائج العالمية المنشورة حالة االنترنت (‪ )Internet state‬أن‬
‫هناك حوالي ‪ 30‬مليون يستخدمون االنترنت من داخل مصر وهو ما يضع مصر في مرتبة‬
‫متقدمة بين مستخدمي االنترنت على مستوى العالم‪.‬‬
‫أظهرت النتائج أن هناك فجوة في االستخدام بين الذكور واالناث تصل إلى ‪ %7‬من عدد السكان‬ ‫•‬
‫بين الذكور واإلناث في استخدام االنترنت‪ ،‬كما أن هناك فجوة كبيرة جدا بين الريف والحضر‬
‫تصل إلى ‪ %23‬من عدد السكان في استخدام االنترنت‬
‫وتخلص الدراسة إلى أن هذه الفجوة الكبيرة بين الريف والحضر في استخدام االنترنت‪ ،‬والفجوة‬ ‫•‬
‫بين الذكور واالناث تعيق سياسات الدولة في مجال التعليم‪ ،‬فال يمكن ضمان تقديم تعليم يعتمد‬
‫على الحاسب اآللي واالنترنت في ظل وجود هذا التباين في االستخدام وهو ال يضمن تعليما عادال‬
‫لكل فئات المجتمع‪.‬‬
‫يجب احياء جهود الدولة في انتاج حاسبات منخفضة التكاليف لتمتلكه األسر‪ ،‬وهو سيؤدى بدوره‬ ‫•‬
‫إلى زيادة استخدام االنترنت كأداة هامة لزيادة الوعي وتطبيق سياسات التعليم المتطورة‪.‬‬
‫‪-103-‬‬
‫‪.‬‬
‫فرق العمل‬
‫‪ -1‬فــريق عمل محور التعليم‬

‫رئيسا ً‬ ‫كلية التربيــة‬ ‫ا‪.‬د‪ /‬إبراهيم محمد فودة‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية التربيــة‬ ‫د‪ /‬إيمان جمعة فهمي‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية التربيــة‬ ‫د‪ .‬عبد الحميد شعالن‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية التربيــة‬ ‫د‪ /‬هناء محمدي هيكل‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية التربيــة‬ ‫د‪ /‬هالة عمار السيد‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية التربيــة‬ ‫د‪ /‬إبراهيم التونسى‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية التربيــة‬ ‫د‪ /‬وفاء عبد الفتاح‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية التربيــة‬ ‫ا‪ /‬حازم الطنطاوى‬
‫‪ -2‬فريق عمل محور الصحة‬

‫رئيسا ً‬ ‫كلية الطب البشرى‬ ‫ا‪.‬د‪/‬محمود عبد الصبور‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية الطب البشرى‬ ‫ا‪.‬د‪ /‬ابراهيم راجح‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية الطب البشرى‬ ‫ا‪.‬د‪ /‬رانية حمدى‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية الطب البشرى‬ ‫ا‪.‬د‪ /‬سامــى عبد العظيم ‪.‬‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية الطب البشرى‬ ‫ا‪.‬د‪ /‬األحمــدى إسماعيل ‪.‬‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية الطب البشرى‬ ‫ا‪.‬د‪ /‬رابعـــــة الهادى‪.‬‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية الطب البشرى‬ ‫ا‪.‬د‪ /‬رضــا سند عرفة ‪.‬‬
‫كلية الطب البشرى‬ ‫د‪ /‬هالة عابد‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية الطب البشرى‬ ‫د‪ /‬محمــد شاكر صــادق‪.‬‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية التمريض‬ ‫ا‪.‬م‪.‬د‪ /‬هناء عبد المجيد ‪.‬‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية التمريض‬ ‫ا‪.‬م‪.‬د‪/‬إيمان نبيل رمضــان‪.‬‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية التمريض‬ ‫د‪ /‬تيســــير حميـــدو‬
‫‪ -3‬فريق عمل محور المنشآت و المرافق‬

‫رئيسا ً‬ ‫كلية الهندسة بشبرا‬ ‫ا‪.‬د‪/‬جمــال السيد عبد العزيز‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية الهندسة بشبرا‬ ‫ا‪.‬د‪ /‬اســـامة النحاس‪.‬‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية الطب البيطري‬ ‫ا‪.‬د‪ /‬عفـــاف دسوقى‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية الهندسة بشبرا‬ ‫ا‪.‬د‪ /‬محمـــد معوض‪.‬‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية الطب البيطري‬ ‫ا‪.‬د‪/‬محمـــد محمدي غانم‪.‬‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية الهندسة بشبرا‬ ‫ا‪.‬د‪ /‬أحمد خليـــل ‪.‬‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية الهندسة بشبرا‬ ‫د‪ /‬نيفيـــن فاروق‪.‬‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية الهندسة بشبرا‬ ‫د‪ /‬هنــاء ابو المجد‬
‫‪-104-‬‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية الهندسة بشبرا‬ ‫د‪ /‬مصطفى الديب‪.‬‬

‫عضوا ً‬ ‫كلية الهندسة بشبرا‬ ‫د‪ /‬محمـــد شوقى‪.‬‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية الهندسة بشبرا‬ ‫د‪ /‬محمد عبد الرحمن‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية الهندسة بشبرا‬ ‫م‪.‬م‪/.‬أحمد عبد الرسول‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية الهندسة بشبرا‬ ‫م‪.‬م‪/‬كريم بهـــى‪.‬‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية الهندسة بشبرا‬ ‫م‪.‬م‪ /‬أســـامة صالح‪.‬‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية الهندسة بشبرا‬ ‫م‪.‬م‪ /‬رشا محمد‪.‬‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية الهندسة بشبرا‬ ‫م‪ /‬رامى محمد عبد السالم‬
‫‪ -4‬فــريق عمل محور السكان واآلثار االقتصادية‬

‫رئيسا ً‬ ‫كلية التجــارة‬ ‫ا‪.‬د‪ /‬عيـــد حميدة‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية التجــارة‬ ‫ا‪.‬د‪ /‬حسنى مهران‪.‬‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية التجــارة‬ ‫ا‪.‬د ‪ /‬زهــدى نوفل ‪.‬‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية التجــارة‬ ‫ا‪.‬د‪ /‬محمود عواد‪.‬‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية التجــارة‬ ‫د‪ /‬أمــيرة عقل‪.‬‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية التجــارة‬ ‫د‪ /‬محمد جودة‪.‬‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية التجــارة‬ ‫ا‪ /‬محمد عبد الشافى‬
‫‪ -5‬فريق عمل محور السكان واآلثار االجتماعية‬

‫رئيسا ً‬ ‫كلية اآلداب‬ ‫ا‪.‬د‪ /‬عــادل كمال خضر‬
‫عضوا ً‬ ‫كلية اآلداب‬ ‫أ‪ /‬ياسمين رضا زكي‬
‫‪ -6‬فريق عمل محور تكنولوجيا المعلومات‬

‫رئيسا‬ ‫كلية الحاسبات والمعلومات‬ ‫أ‪.‬د‪ /‬هالة حلمي محمد زايد‬
‫عضوا‬ ‫كلية الحاسبات والمعلومات‬ ‫أ‪.‬د‪ /‬طارق أحمد الششتاوى‬
‫عضوا‬ ‫كلية الحاسبات والمعلومات‬ ‫د‪ /‬محمد طه عبد الفتاح‬
‫عضوا‬ ‫كلية الحاسبات والمعلومات‬ ‫م‪ /‬أشرف سعد شويل‬
‫‪ -7‬فريق تصميم الكتاب‬

‫كلية الفنون التطبيقية‬ ‫د‪ /‬شيماء صالح‬
‫كلية الفنون التطبيقية‬ ‫د‪ /‬مني عبد الرحيم‬
‫كلية الفنون التطبيقية‬ ‫م‪ /‬اسراء ابراهيم‬
‫كلية الفنون التطبيقية‬ ‫م‪ /‬هاجر أحمد محمد‬
‫‪ -8‬فريق إعداد وتجميع الكتاب‬

‫كلية الحاسبات والمعلومات‬ ‫د‪ /‬محمد طه عبد الفتاح‬
‫كلية الحاسبات والمعلومات‬ ‫م‪ /‬أشرف سعد شويل‬
‫‪ -9‬اإلعداد لورش العمل واألعمال اإلدارية‬

‫أمانة مجلس الجامعة‬ ‫أ‪ /‬وائل فؤاد علي كمال‬
‫‪-105-‬‬
‫أمانة مجلس الجامعة‬ ‫أ‪ /‬عادل رجب عبد الشافي‬
‫‪-106-‬‬
‫اخلالصـــة‬
‫اسم المحور‬ ‫م‬
‫المحور األول‪ :‬التعليم‬ ‫‪1‬‬
‫• نسبة األمية ‪ %25.8‬في عام ‪ 2017‬وهي وإن انخفضت عن عام ‪ 2006‬بحوالي ‪ %4‬إال‬
‫أنها ال تزال نسبة كبيرة جدا فأكثر من ربع المجتمع ال يجيد القراءة أو الكتابة‪.‬‬
‫• ‪ %10.4‬من نسبة السكان يقرأون ويكتبون فقط وهي تضاف بجانب نسبة األمية لتوضح‬
‫• ومن النقاط األخرى المثيرة للجدل هو ارتفاع نسب التربية الفكرية في الحضر‬
‫(‪ )140,945‬أكثر منها بالريف (‪ ، )59,157‬األمر الذي يحتاج فعليا ً إلى دراسات تبحث‬
‫في األسباب‪.‬‬
‫• حوالي ‪ % 7.2‬من جملة سكان مصر متسربين من التعليم‪ ،‬أي إن حوالي ‪6142146‬‬
‫متسرب من التعليم‪.‬‬
‫المحور الثاني‪ :‬الصحة‬ ‫‪2‬‬
‫• ارتفع معدل النمو السنوي للسكان المصريين من ‪ %2,04‬خالل الفترة من ‪2006 – 1996‬‬
‫الي ‪%2,56‬خالل الفترة ‪2017- 2006‬‬
‫• سجلت نسبه السكان المصريين في سن العمل (‪ 64 – 15‬سنه) أعلي نسبه من إجمالي‬
‫مجموع السكان المصريين حث تبلغ ‪% 61,9‬‬
‫• عدد الفئات الحرجة (‪ )vulnerable groups‬التي تحتاج الى رعاية خاصة (رعاية‬
‫امومة وطفولة) (‪% 59 = )MCH‬‬
‫• نسبة اإلعالة (‪ %62 )Dependency Ratio‬وهذا يعنى انه يوجد ‪ 6.2‬أشخاص معالين‬
‫لكل ‪ 10‬اشخاص في سن العمل‬
‫• وبالنسبة لحاالت اإلعاقة في مصر بلغت نسبة األفراد (‪ 5‬سنوات فأكثر) الذين لديهم أي‬
‫صعوبة (من البسيطة الى المطلقة) ‪ %10,67‬وبلغت النسبة ‪ %10,99‬للذكور مقابل‬
‫‪ %10,34‬لإلناث وبلغت النسبة ‪ %12,22‬في الحضر مقابل ‪ %9,71‬في الريف‪.‬‬
‫• وبالنسبة للتأمين الصحي‪ ،‬حوالي نصف إجمالي السكان المصريين ‪ %50.8‬مشترك أو‬
‫مستفيد من التأمين الصحي (‪ 54,6%‬للذكور مقابل ‪ %46,8‬لإلناث)‬
‫المحور الثالث‪ :‬المنشآت والمرافق‬ ‫‪3‬‬
‫• تتخطى محافظة القليوبية في نسب المباني المخصصة للسكن المتوسط العام للجمهورية‬
‫حيث تصل النسبة بها الى حوالي ‪ %85‬من اجمالي المباني‪.‬‬
‫• تتصدر محافظة القليوبية المراكز األولى بالنسبة للمباني المكتملة والمشغولة جزئيا‪ ،‬وهذا‬
‫يوفر فرصة لسد حاجة سوق السكن والعمل في الوقت الحالي أو المستقبلي‪.‬‬
‫• مؤشر نصيب األسرة بالمحافظة من الوحدات المتاحة (سكن أو عمل) يمثل ‪ 1.39‬وحدة‪/‬‬
‫اسرة‪ ،‬والذي بالكاد يقارب المتوسط لنفس المؤشر على مستوى الجمهورية والبالغ ‪1.48‬‬
‫وحدة‪ /‬اسرة ‪ ،‬وهذا مؤشر يدل على قلة معدل تملك االسر للوحدات مقارنة بباقي‬
‫المحافظات‪ ،‬على الرغم من وجود فائض بالوحدات‪ ،‬وبالتالي فهو أحد أوجه عدم العدالة‬
‫االقتصادية واالجتماعية بعمران المحافظة‪.‬‬
‫• تسجل المباني الغير آمنة «الجوازية» نسبة ضئيلة بين مباني محافظة القليوبية‪ ،‬والتي‬
‫ال تتجاوز ‪ %1.5‬وهي ما تعد نسبة تدل على انخفاض نسبة المباني الغير آمنة للسكن أو‬
‫العمل‪.‬‬
‫‪-107-‬‬
‫تتصدر محافظة القليوبية في المراكز األولى في نسبة األراضي الغير المسورة والغير‬ ‫•‬
‫مستغلة بالمقارنة بباقي المحافظات‪ ،‬حيث تبلغ نسبتها ‪ %71‬من المناطق الغير أمنة‪ ،‬لذا‬
‫تعد هذه البيئات سهلة التعامل معها نحو تطويرها اآلمن‪.‬‬
‫تتجاوز نسبة األراضي المسورة المستغلة في المحافظة حد النصف‪ ،‬في حين تتقارب نسب‬ ‫•‬
‫األكشاك والعشش والتي تتجاوز ‪ %28‬من اجمالي المناطق الغير أمنة‪ ،‬وهذه النسب تعزز‬
‫قدرة المحافظة في الوضع الراهن من التعامل اآلمن مع تلك المناطق‪.‬‬
‫تشهد محافظة القليوبية خالل الثالث عقود األخيرة‪ ،‬نسبة تعدت ‪ % 55‬من المباني المنشأة‬ ‫•‬
‫حديثا‪ ،‬مما يدل على التطور واالمتداد العمراني االفقي الهائل‪.‬‬
‫تعد محافظة القليوبية أحد المحافظات ذات النسبة العالية من المباني التي تعطى فرصة‬ ‫•‬
‫باالمتداد الراسي في المستقبل نظرا الن حوالي ‪ %70‬من جمالة المباني بالمحافظة لم‬
‫تتعدى الثالث طوابق‪.‬‬
‫تضاؤل نسب األسر في محافظة القليوبية التي تقطن وحدات سكنية من نوع (كشك‪ /‬عشه‬ ‫•‬
‫‪ /‬خيمه ‪/‬عربه ثابته‪-‬دكان مدفن)‬
‫ارتفاع عدد األسر التي تقطن وحدة سكنية (دكان) بريف محافظة القليوبية مقارنة بإجمالي‬ ‫•‬
‫الجمهورية حيث تصل النسبة الى ‪%6.2‬‬
‫يعتمد الحضر والريف بمحافظة القليوبية على المياه المعبأة بنسبة كبيرة وهي ‪ %33‬و‪37‬‬ ‫•‬
‫على التوالي وهذا مؤشر عدم ثقة في الشبكة العامة كمصدر للمياه‪.‬‬
‫نسبة عدد األسر المتصلة بشبكة صرف عامة الى إجمالي عدد األسر تصل الى ‪%67.42‬‬ ‫•‬
‫ونسبة عدد األسر المتصلة بشبكة صرف أهلية الى إجمالي عدد األسر تصل الى ‪%7.32‬‬
‫وهي أقل من المتوسط العام للجمهورية الذي يبلغ ‪.%11.71‬‬
‫نسبة عدد المباني المتصلة بشبكة مياه الشرب الى المباني غير المتصلة بالصرف الصحي‬ ‫•‬
‫تصل الى ‪ ،%181.77‬بما يؤشر الى الحاجة الملحة الى التوصيل بشبكة الصرف الصحي‪.‬‬
‫نسبة عدد المباني المتصلة بشبكة الكهرباء العامة الى إجمالي عدد المباني بمحافظة‬ ‫•‬
‫القليوبية تكاد تساوى نظيرتها المتوسطة للجمهورية ولكل من محافظتي القاهرة والجيزة ‪.‬‬
‫نسبة عدد المباني المتصلة بشبكة الغاز الطبيعي للمباني الكلية تصل الى ‪ %18.8‬وهي‬ ‫•‬
‫أعلى من المتوسط العام للجمهورية الذي يبلغ ‪ %12.20‬ولكنها أقل من نظيرتها في كل‬
‫من محافظتي القاهرة والجيزة حيث تبلغان‪ %55.39‬و‪ %26.09‬على التوالي‪ .‬ونالحظ‬
‫حاجة نسبة ‪ %81.2‬من المباني العادية بالمحافظة الى التوصيل بشبكة الغاز الطبيعي‪.‬‬
‫أكبر نسبة للتخلص من القمامة كانت لمتعهد جمع القمامة (‪ ،)%52.77‬بينما يحرق‬ ‫•‬
‫‪ %20.58‬من األسر قمامتهم‪ .‬كما يقوم ‪ %19.35‬من االسر بإلقاء القمامة في الشارع‬
‫في حين يقوم ‪ %17.67‬منهم بإلقائها في الترع والمصارف او دفنها في األرض‪.‬‬
‫حوالي ‪ %96‬من إجمالي المشتغلين يعملون في القطاع الخاص بنوعيه العادي‬ ‫•‬
‫واالستثماري وقطاع االعمال وحوالي ‪ %71‬من إجمالي عدد االناث يعملون بالقطاع‬
‫الخاص العادي‬
‫المحور الرابع‪ :‬السكان واآلثار المجتمعية‬ ‫‪4‬‬

‫• نسبة الطالق في جمهورية مصر العربية ‪ ،%1,25‬ونسبة الطالق في محافظة القاهرة‬
‫‪ %2,4‬ونسبة الطالق في محافظة القليوبية ‪.%1,11‬‬
‫‪-108-‬‬
‫• بالنسبة لحاالت الطالق في ج‪.‬م‪.‬ع ‪،‬أعلى نسبة طالق في ج‪.‬م‪.‬ع تركزت في الفئة العمرية‬
‫‪ 49 - 25‬سنة بنسبة ‪ %68,94‬من إجمالي حاالت الطالق بالجمهورية‪ ،‬وتقل نسب الطالق‬
‫تدريجيا أدنى وأعلى هذه الفئة العمرية‪ ،‬ويدل ذلك على وجود خلل في بناء األسرة‬
‫المصرية‪.‬‬
‫• يالحظ وجود حاالت طالق لسن أقل من ‪ 15‬سنة‪ ،‬ورغم قلة عدد حاالت الطالق في هذه‬
‫المرحلة العمرية (وعددهم ‪ 1341‬حالة طالق) إال أنها تمثل كارثة اجتماعية‪ ،‬ومن ثم يجب‬
‫أن تكون هناك عقوبات رادعة لألشخاص الذين يتزوجون تحت السن القانونية‪.‬‬
‫المحور الخامس‪ :‬السكان واآلثار االقتصادية‬ ‫‪5‬‬
‫• أكثر من نصف عدد السكان يعيشون بالريف‪ :‬التنمية المستدامة بالريف ضرورة‬
‫• حوالي ‪ 80%‬من األسر على مستوي الجمهورية يعيشون في مسكن ملك‪/‬تمليك و‪10.8%‬‬
‫يعيشون في مسكن هبة و ‪ 7.4%‬يعيشون في مسكن إيجار قانون قديم و ‪ 1.7%‬يعيشون‬
‫في مسكن إيجار قانون جديد و‪ 0.1%‬يعيشون في مسكن إيجار مفروش‬
‫بينما تنخفض نسبة األسر الذين يعيشون في مسكن ملك‪/‬تمليك في محافظة القليوبية‬
‫(‪ )%66.3‬وترتفع نسبة الذين يعيشون في مسكن هبة (‪ .)%14.1‬مما يدل على انخفاض‬
‫المستوي االقتصادي داخل محافظة القليوبية‪.‬‬
‫المحور السادس‪ :‬تكنولوجيا المعلومات‬ ‫‪6‬‬
‫• أثبتت نتائج اإلحصاء ارتفاع نسبة استخدام أجهزة الموبايل في مصر والتي وصلت إلى‬
‫‪ %65‬وهي نسبة مرتفعة إذا استثنينا فئة األطفال‪ ،‬إال هناك فجوة بين استخدام الذكور‬
‫واإلناث تصل إلى ‪ ،%10‬نسبة الذكور من مستخدمي الموبايل ترتفع إلى ‪ %70‬بينما‬
‫تنخفض نسبة اإلناث إلى ‪%60‬‬
‫• كما أوضحت نتائج استخدام الموبايل فروقا ً كبيرة بين الريف والحضر فكانت نسبة‬
‫االستخدام في الريف ‪ %59‬بينما ترتفع في الحضر إلى ‪%76‬‬
‫• وتخلص الدراسة إلى أن هذه الفجوة الكبيرة بين الريف والحضر في استخدام االنترنت‪،‬‬
‫والفجوة بين الذكور واالناث تعيق سياسات الدولة في مجال التعليم‪ ،‬فال يمكن ضمان تقديم‬
‫تعليم يعتمد على الحاسب اآللي واالنترنت في ظل وجود هذا التباين في االستخدام وهو ال‬
‫يضمن تعليما ً عادالً لكل فئات المجتمع‪.‬‬
‫• يجب احياء جهود الدولة في انتاج حاسبات منخفضة التكاليف لتمتلكه األسر‪ ،‬وهو سيؤدى‬
‫بدوره إلى زيادة استخدام االنترنت كأداة هامة لزيادة الوعي وتطبيق سياسات التعليم‬
‫المتطورة‪.‬‬
‫‪-109-‬‬

Population Census Symposium Booklet2017

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Population Census Symposium Booklet2017

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

‫دراسة حتليلية ملؤشرات التعداد العام‬

‫للسكان واإلسكان واملنشآت ‪2017‬‬

‫كلمة رئيس جامعة بنهــا ‪4...............................................................................................‬‬

‫األستاذ الدكتور‪ /‬السيد يوسف القاضي‬

‫أ‪.‬د‪ /‬هشام حممد أبو العينني‬ ‫أ‪.‬د‪ /‬مجال إمساعيل خليل‬

‫كلمة رئيس جامعة بنهــا‬

‫نحن في جامعة بنها نسهم في بناء االنسان المصري من خالل منظومة‬

‫صدر التعداد العام للسكان واالسكان والمنشآت لجمهورية مصر العربية‬

‫وهللا ولى التوفيق‪،،،‬‬

‫رئيــس جـامــعة بنهـــــا‬

‫أ‪.‬د ‪ /‬السيد يوسف القاضي‬

‫تستمر الحضارات وتزدهر بفضل جهود أبنائها في التغلب على‬

‫رئيس جلنة إعداد الدراسة‬

‫أ‪.‬د ‪ /‬هالة حلمي حممد زايد‬

‫جلنة اعداد الدراسة‬

‫عضوا‬ ‫المستشار اإلعالمي لرئيس الجامعة‬ ‫األستاذ ‪ /‬صبري الجندي‬ ‫‪8‬‬

‫‪ .1‬تعظيم االستفادة من جوانب التعداد بما يدعم متخذ القرار‬

‫منهجية اعداد الدراسة‬

‫اسم المحور‬ ‫م‬

‫المحور األول‪ :‬التعليم‬ ‫‪1‬‬

‫المحور الثاني‪ :‬الصحة‬ ‫‪2‬‬

‫المحور الثالث‪ :‬المنشأت والمرافق‬ ‫‪3‬‬

‫المحور الرابع‪ :‬السكان واآلثار المجتمعية‬ ‫‪4‬‬

‫المحور الخامس‪ :‬السكان واآلثار االقتصادية‬ ‫‪5‬‬

‫المحور السادس‪ :‬تكنولوجيا المعلومات‬ ‫‪6‬‬

‫احملور األول‪ :‬التعليم‬

‫يتناول محور التعليم قضيتين أساسيتين‬

‫القضية األولى‪ :‬األمية‬

‫أهم ما تميز به التعداد العام للسكان واإلسكان والمنشآت لعام‪2017‬‬

‫القضية األولى‪ :‬األمية‬

‫‪0‬‬ ‫تربية فكرية‬ ‫األمية عن باقي‬

‫النس‬ ‫تربية‬ ‫النس‬ ‫محو‬ ‫النس‬ ‫يقرأويك‬ ‫النس‬ ‫إجمالي‬

‫ذكور‬ ‫إناث‬ ‫إجمالي‬ ‫ذكور‬ ‫إناث‬ ‫إجمالي‬

‫أما بالنسبة لمحافظات وجه قبلي‪:‬‬

‫األمر الذي يدعو إلى ضرورة نشر الحمالت‬

‫القضية الثانية‪ :‬التسرب من التعليم‬

‫اإلجمالي‬ ‫النسبة‬ ‫لم يلتحق‬ ‫النسبة‬ ‫التسرب‬ ‫المحافظة‬

‫نسبة التسرب بمحافظات وجه قبلي‬

‫وبالنظر لنسب التسرب على مستوى محافظات الجمهورية‪ ،‬نجد ما يلي‪:‬‬

‫ويالحظ ما يلي من الجدول‪:‬‬ ‫•‬

‫ويالحظ من الجدول ما يلي‪:‬‬

‫اسباب التسرب من التعليم‬

‫ويالحظ من الشكل السابق‪:‬‬

‫محافظات وجه بحري‬

‫‪ ‬وبالنظر لنسب التسرب على مستوى محافظات الجمهورية‪ ،‬نجد ما يلي‪:‬‬

‫احملور الثاني‪ :‬الصحة‬

‫حجم السكان ومعدل النمو في مصر‪:‬‬

‫جدول (‪ )1-1‬عدد السكان المصريين الكلى في تعدادات ‪2017-1996‬‬

‫‪2017‬‬ ‫‪2006‬‬ ‫‪1996‬‬ ‫البيان‬

‫ارتفع معدل النمو السنوي للسكان‬ ‫▪‬

‫وتشير معدالت النمو الحالية في مصر إلى نسب مرتفعة‬

‫إنه في حال مقارنة النمو السكاني بين تعداد ‪2006‬‬ ‫•‬

‫التركيب العمري للسكان المصريين‪:‬‬

‫حول التوزيع العمري للسكان‪ ،‬تبين أن‬ ‫•‬

‫على مستوى محافظة القليوبية‪:‬‬

‫وعن حاالت اإلعاقة في‬ ‫•‬

‫بلغت النسبة ‪ %2,62‬في‬ ‫•‬

‫يعانون من صعوبة في‬ ‫•‬

‫أقل نسبة كانت لصعوبة التذكر او التركيز ‪0.56%‬‬ ‫•‬

‫تحليل واقع االنتفاع بالمرافق العامة (الكهرباء والمياه والصرف الصحي‪:‬‬

‫وبالتالي يمكن بلورة المشكلة السكانية في مصر تحت النقاط التالية‪:‬‬

‫احملور الثالث‪ :‬املنشآت واملرافق‬

‫شكل ‪ .3‬رسم بياني يبين نسب المباني طبقا للنوع‬

‫شكل ‪ .4‬رسم بياني يبين معدل امتالك األسرة‬