Bài đọc chương 2

Machine Translated by Google
CHƯƠNG MỤC TIÊU
• Hiểu các triết lý và giá trị đạo đức ảnh hưởng như
thế nào đến việc ra quyết định đạo đức của cá
nhân và nhóm trong kinh doanh
CHƯƠNG 6 • So sánh và đối chiếu các quan điểm viễn học,
phi thần học, nhân đức và công lý của triết
học đạo đức
• Thảo luận về tác động của các triết lý đối với

đạo đức kinh doanh
• Nhận ra các giai đoạn phát triển đạo đức nhận
thức và những thiếu sót của nó
• Giới thiệu tội phạm cổ cồn trắng vì nó có liên quan
triết lý đạo đức, giá trị và văn hóa
doanh nghiệp
CHƯƠNG NGOÀI
Triết lý đạo đức được xác định
Triết lý đạo đức
Sự tốt lành nội tại và cụ thể
Teleology
Deontology
Quan điểm tương đối
Đạo đức Đức hạnh
Sự công bằng
CÁC YẾU TỐ CÁ NHÂN: THỂ CHẤT Áp dụng triết lý đạo đức vào đạo đức
Quyết định
TRIẾT HỌC VÀ GIÁ TRỊ
Phát triển đạo đức nhận thức và
Hạn chế
Tội phạm trí tuệ cao
Yếu tố cá nhân trong đạo đức kinh doanh
clivewa / Shutterstock.com
Bản quyền 2019 Cengage Learning. Đã đăng ký Bản quyền. Không được sao chép, quét hoặc sao chép toàn bộ hoặc một phần. Do quyền điện tử, một số nội dung của bên thứ ba có thể bị chặn khỏi Sách điện tử và / hoặc (các) Chương trình điện tử.
Bài đánh giá của ban biên tập đã cho rằng bất kỳ nội dung nào bị đàn áp không ảnh hưởng nghiêm trọng đến trải nghiệm học tập tổng thể. Cengage Learning bảo lưu quyền xóa nội dung bổ sung bất kỳ lúc nào nếu các hạn chế quyền tiếp theo yêu cầu.
14436_ch06_ptg01_136-162.indd 136 02/01/1

MỘT DILEMMA ĐẠO ĐỨC *
Connor tốt nghiệp Đại học Nam Arizona với bằng Cử nhân về hoạt động và giải lao để hoàn thành công việc. Việc ai đó bị tổn thương nghiêm trọng chỉ là
hậu cần sau khi anh trở về từ chuyến lưu diễn trong quân đội. Công việc trong vấn đề thời gian ”.
quân đội đã chuẩn bị cho anh ấy rất tốt với vai trò là người quản lý hoạt George nhìn Connor một cách kiên quyết. “Tôi nhận thấy có những rủi
động và hậu cần, và điều đó cho thấy khi anh ấy được thuê tại AlumaArc, một ro tiềm ẩn, nhưng chúng tôi không đủ khả năng để thuê thêm nhân công ngay bây
cơ sở sản xuất chuyên sản xuất các bộ phận xe tăng khác nhau cho Quân đội Hoa giờ. Nếu chúng tôi có thể đáp ứng được sản lượng này, thì doanh nghiệp của chúng
Kỳ. tôi sẽ tăng gấp 10 lần. Chúng tôi sẽ có thể thuê nhân công mới và trả lương cho
Đồng nghiệp của Connor và những người quản lý đồng nghiệp tại công ty của anh ấy nhân viên hiện tại của mình nhiều hơn. ”
tôn trọng anh ấy vì sự thành thạo mà anh ấy đã thể hiện trong công việc của mình. Connor choáng váng. "Nhưng đây là những người mà chúng tôi đang gặp
Trong vòng 18 tháng, anh trở thành người chủ chốt của bộ phận hậu cần, và vài rủi ro!"
tháng sau đó Connor trở thành một trong 20 quản lý phụ trách ca thứ ba. Phía trên George thở dài. “Connor, mỗi công nhân có quyền lựa chọn họ có tận
ông là hai trợ lý tổng giám đốc (ĐHCĐ) và tổng giám đốc. Nhà máy sử dụng 2.000 dụng những ưu đãi này hay không.
công nhân phổ thông và vài trăm chuyên gia. Họ không bị buộc phải làm bất cứ điều gì họ không muốn làm. Hơn nữa, đây
không phải là quy tắc của tôi. GM đã đưa ra những ưu đãi này. Nó thực sự nằm
ngoài tầm kiểm soát của tôi. Nghĩ về nó đi. Chúng tôi đang làm điều đó vì lợi
Gần đây, Quân đội Mỹ đã yêu cầu AlumaArc đẩy mạnh sản xuất. Điều này ích lớn hơn của công ty và nhân viên của chúng tôi. "
đồng nghĩa với việc bổ sung một ca thay đổi khác với nhân sự hiện có và một
số khuyến khích để tăng năng suất. Lúc đầu, Connor rất vui với công việc kinh Connor trả lời, "Nhưng nếu họ từ chối, họ có thể
doanh mới mà AlumaArc đang thành lập. Tuy nhiên, khi bắt đầu kiểm tra số sợ rằng họ sẽ mất việc làm. Và ngay cả khi họ cảm thấy rủi ro là đáng giá,
lượng sản lượng cần thiết để đáp ứng kỳ vọng của quân đội, ông càng lo ngại. thì nhiệm vụ của chúng ta là đảm bảo họ có điều kiện làm việc an toàn sao? "
Ngay cả khi tăng ca, nhà máy vẫn khó đạt được mục tiêu sản lượng là chạy tối
đa công suất. Ông cũng nhận thấy nhiều người trong số các công nhân có vẻ đã Mặc dù George tiếp tục trấn an anh ta, Connor
mòn. rời văn phòng của George quyết tâm thực thi tất cả các quy trình an
toàn và buộc nhân viên của mình phải nghỉ giải lao theo yêu cầu của họ. Anh
ta nghĩ rằng nếu ban lãnh đạo cao nhất không xem xét đến hạnh phúc của nhân
Bởi vì nhà máy có các thiết bị hạng nặng đòi hỏi công nhân phải thực hiện viên, anh ta sẽ làm những gì có thể để bảo vệ những người dưới quyền của mình.
một số biện pháp phòng ngừa an toàn, quy trình tiêu chuẩn là công nhân phải điền
vào danh sách kiểm tra đánh dấu các yêu cầu an toàn khác nhau trước khi họ bắt Cuối tuần đó, George đến gặp Connor và nói, “Tôi rất tiếc phải nói với
đầu vận hành máy. Một ngày nọ, Connor nhận thấy danh sách kiểm tra cho ca làm bạn điều này, nhưng ca làm việc của bạn không đáp ứng được mức sản lượng yêu
việc của mình chưa được điền. Anh ta hỏi Joe, một trong những nhân viên, về lý cầu. Chúng tôi cần đáp ứng những thời hạn này một cách nhanh chóng và chính xác,
do tại sao nó vẫn chưa được thực hiện. và sự thay đổi của bạn luôn là nhanh nhất của chúng tôi. Nếu không có bạn, chúng
tôi sẽ không bao giờ hoàn thành công việc đúng thời hạn. Điều đó có nghĩa là
“Ồ, gần đây chúng tôi quá bận rộn khi cố gắng đáp ứng hạn ngạch chúng tôi sẽ phải bắt đầu sa thải những nhân viên không đạt hiệu quả như mong
sản xuất của mình nên George đã nói với chúng tôi rằng chúng tôi có thể bỏ qua nó,” đợi ”.
Joe giải thích. George là một trong những người tham dự ĐHCĐ. Connor nhận ra mối đe dọa được che đậy của George nhưng từ chối làm tổn hại
“Nhưng những danh sách kiểm tra này được sử dụng để đảm bảo rằng bạn đến sự an toàn của công nhân của mình. Trong khi đó, anh bắt đầu nghe những
vận hành mọi thứ một cách an toàn, ”Connor trả lời. câu chuyện về những nhân viên bị thương trong những ca làm việc khác.
Joe trông dữ tợn. “Chà, nếu chúng tôi điền chúng, chúng tôi sẽ Connor quyết định nói chuyện với Wendy Smith, tổng giám đốc. Anh biết
dù sao cũng đang nói dối. " Ông nói với Conner rằng để tiết kiệm thời gian, cô có lẽ không hài lòng với anh, nhưng anh cảm thấy cần phải cố gắng thuyết phục
các công nhân được khuyến khích bỏ qua các quy trình an toàn tiêu chuẩn. Ngoài cô về sự nguy hiểm của những gì công ty đang làm. Connor tự hỏi mình nên tiếp
ra, Connor kinh hoàng khi nhận ra nhiều công nhân đã không nghỉ theo yêu cầu cận Wendy như thế nào. Nếu anh không cẩn thận, cô có thể sa thải anh. Anh không
của họ để được thưởng vì đã tăng sản lượng của họ. muốn bị coi thường, nhưng anh
Cuối ngày hôm đó, Connor đối đầu với George. “George,
những khuyến khích này đang khuyến khích các hành vi bất cẩn và không an
* Trường hợp này đúng là giả thuyết; bất kỳ sự giống nhau nào với người thật, người
toàn. Nhân viên đang bỏ qua các quy trình an toàn và thật, hoặc tình huống đều là ngẫu nhiên.
14436_ch06_ptg01_136-162.indd 137 02/01/1

138 Phần 3: Quy trình ra quyết định
cũng không muốn trở thành một bộ phận của công ty cố tình đưa 2. Theo lý luận của AlumaArc, lợi ích của việc tăng
nhân viên của họ vào thế bị hại. sản xuất cao hơn nguy cơ thương tích tiềm ẩn. Làm thế nào cách
tiếp cận này có thể có khả năng phản tác dụng?

CÂU HỎI | BÀI TẬP 3. Connor nên tiếp cận vấn đề này như thế nào?
1. Mô tả tình thế tiến thoái lưỡng nan về đạo đức của Conner.
ual trong việc ra quyết định và mô hình chúng tôi cung cấp trong Chương 5 xác định
Hầu hết các
các cuộc
quan thảo
điểm luận về đạo
đạo đức đức kinh
cá biệt doanh
như một đề cập
thành phầnđến các tâm.
trung triếtTrong
lý đạo đức của
chương này,cá nhân
chúng
tôi cung cấp mô tả và phân tích chi tiết về nền tảng và triết lý của các cá nhân ảnh hưởng đến
quyết định của họ như thế nào. Mọi người thường sử dụng triết lý đạo đức cá nhân của họ để biện
minh cho các quyết định hoặc giải thích hành động của họ. Để hiểu cách mọi người đưa ra các
quyết định đạo đức, sẽ rất hữu ích nếu bạn nắm được các loại triết lý đạo đức chính. Trong
chương này, chúng ta thảo luận về các giai đoạn phát triển nhận thức khi chúng liên quan đến
những trò lừa đảo đạo đức này. Ngoài ra, chúng tôi xem xét tội phạm cổ cồn trắng vì nó liên quan
đến đạo đức và triết lý cá nhân.
ĐỊNH NGHĨA TRIẾT HỌC MORAL
Khi mọi người nói về triết học, họ thường đề cập đến hệ thống giá trị chung mà họ đang sống.
Mặt khác , triết học đạo đức đề cập đến các nguyên tắc hoặc giá trị cụ thể mà con người sử
dụng để quyết định điều gì là đúng và sai. Điều quan trọng là phải hiểu sự phân biệt giữa các
triết lý đạo đức và đạo đức kinh doanh. Các triết lý đạo đức dành riêng cho từng người, trong
khi đạo đức kinh doanh dựa trên các quyết định của các nhóm hoặc khi xe thực hiện các nhiệm
vụ để đáp ứng các mục tiêu kinh doanh. Triết lý đạo đức là các nguyên tắc và giá trị của một
người. Trong bối cảnh kinh doanh, đạo đức đề cập đến những gì nhóm, công ty hoặc tổ chức xác
định là các hành động đúng hoặc sai liên quan đến hoạt động kinh doanh của mình và mục tiêu
lợi nhuận, thu nhập trên mỗi cổ phiếu hoặc một số thước đo tài chính khác cho sự thành công.
Ví dụ, một giám đốc sản xuất có thể được hướng dẫn bởi một triết lý chung về quản lý nhằm
thúc đẩy các quy mô khuyến khích người lao động tìm hiểu càng nhiều càng tốt về sản phẩm mà
họ đang sản xuất. Tuy nhiên, triết lý đạo đức của nhà quản lý phát huy tác dụng khi anh ta
phải đưa ra các quyết định như liệu có nên thông báo trước cho nhân viên về đợt sa thải sắp tới hay khôn
Mặc dù công nhân thích cảnh báo trước, nhưng việc đưa ra cảnh báo đó có thể gây nguy hiểm cho chất
lượng và số lượng sản xuất. Những quyết định như vậy đòi hỏi một người phải đánh giá “tính đúng
đắn” hoặc đạo đức của các lựa chọn theo các nguyên tắc và giá trị của riêng mình.
Các triết lý đạo đức là những hướng dẫn để “xác định cách giải quyết các xung đột về lợi ích
của con người và để tối ưu hóa lợi ích chung của những người sống cùng nhau trong các nhóm.” 1
Những triết lý này hướng mọi người khi họ xây dựng chiến lược kinh doanh và giải quyết các vấn đề
đạo đức cụ thể. Tuy nhiên, không có triết lý đạo đức duy nhất mà tất cả mọi người đều chấp nhận.
Các triết lý đạo đức thường được sử dụng để bảo vệ một kiểu hệ thống kinh tế cụ thể và hành vi
của từng cá nhân trong các hệ thống này.
Một trong những hệ thống kinh tế như vậy là lý thuyết về chủ nghĩa tư bản. Adam Smith
được coi là cha đẻ của chủ nghĩa tư bản thị trường tự do. Ông là một giáo sư triết học logic
và đạo đức và đã viết luận thuyết "Lý thuyết về tình cảm đạo đức" (1759) và cuốn sách Tìm hiểu về
14436_ch06_ptg01_136-162.indd 138 02/01/1

139
Machine Translated byChương
Google6: Yếu tố cá nhân: Triết lý và giá trị đạo đức
Bản chất và nguyên nhân của sự giàu có của các quốc gia (1776). Smith tin rằng công việc kinh doanh phải
được hướng dẫn bởi đạo đức của những người tốt. Nhưng vào thế kỷ thứ mười tám, Smith không thể tưởng
tượng được sự phức tạp của các thị trường hiện đại, quy mô của các công ty đa quốc gia, hay thực tế là
bốn hoặc năm công ty có thể giành quyền kiểm soát phần lớn các nguồn tài nguyên trên thế giới. Các ý
tưởng của ông không hình dung ra toàn bộ sức mạnh của nền dân chủ hay sự giàu có và quyền lực to lớn mà
một số công ty có thể sử dụng trong các quốc gia.
Dưới chủ nghĩa tư bản, một số nhà quản lý coi tối đa hóa lợi nhuận là mục tiêu cuối cùng của doanh
nghiệp và có thể không quan tâm đến tác động của các quyết định của doanh nghiệp họ đối với xã hội. Nhà
kinh tế học Milton Friedman ủng hộ quan điểm này, cho rằng thị trường sẽ khen thưởng hoặc trừng phạt các
công ty có hành vi phi đạo đức mà không cần sự chỉ đạo của chính phủ.2 vòng quanh thế giới. Ngay cả
chính quyền cộng sản của Trung Quốc đã điều chỉnh chủ nghĩa tư bản quốc gia và doanh nghiệp tự do để
giúp nước này trở thành cường quốc kinh tế hàng đầu.
Hoa Kỳ đã xuất khẩu ý tưởng rằng bàn tay vô hình của chủ nghĩa tư bản thị trường tự do có thể giải
quyết những rắc rối của nhân loại và hướng dẫn xã hội hướng tới hạnh phúc và thịnh vượng hơn nhờ vào sự
sẵn có ngày càng tăng của các sản phẩm. Tiếp thị giúp người tiêu dùng hiểu, so sánh và có được những sản
phẩm này, do đó làm tăng hiệu quả và hiệu quả của việc trao đổi. Tuy nhiên, thị trường tự do sẽ không
giải quyết được mọi vấn đề. Đối với kỳ thi, tiêu thụ quá nhiều có tác động tiêu cực đến môi trường và có
thể ảnh hưởng xấu đến tâm lý, tinh thần và thể chất.3 Nhiều hơn không nhất thiết là tốt nhất trong mọi
tình huống.
Các hệ thống kinh tế không chỉ phân bổ các nguồn lực và sản phẩm trong một xã hội mà còn ảnh hưởng,
và bị ảnh hưởng bởi các hành động và niềm tin của các cá nhân (đạo đức) và của xã hội (luật) nói chung.
Sự thành công của một hệ thống kinh tế phụ thuộc vào cả khuôn khổ triết học của nó và vào các cá nhân
trong hệ thống, những người duy trì các triết lý đạo đức nhằm đưa mọi người đến với nhau trong một thị
trường hợp tác, hiệu quả và năng suất. Có một truyền thống lâu đời của phương Tây quay trở lại với
Aristotle về việc đặt câu hỏi liệu nền kinh tế thị trường và hành vi đạo đức cá nhân có tương thích với
nhau hay không. Các cá nhân trong xã hội ngày nay tồn tại trong khuôn khổ các thể chế xã hội, chính trị
và kinh tế.
Những người đối mặt với các vấn đề đạo đức thường đưa ra quyết định dựa trên đạo đức, giá trị hoặc
nguyên tắc đúng hay sai của họ, hầu hết họ học được thông qua quá trình xã hội hóa với sự giúp đỡ của
các thành viên trong gia đình, các nhóm xã hội, tôn giáo và giáo dục chính quy. Các nhân tố ảnh hưởng
đến việc ra quyết định của cá nhân bao gồm các triết lý đạo đức cá nhân. Tình huống khó xử về đạo đức
nảy sinh trong các tình huống giải quyết vấn đề khi các quy tắc chi phối việc ra quyết định là mơ hồ
hoặc mâu thuẫn. Trong các tình huống thực tế, không có gì thay thế được tư duy phản biện và khả năng
chấp nhận trách nhiệm của cá nhân đối với các quyết định của mình.
Các triết lý đạo đức là những quan điểm đạo đức lý tưởng cung cấp cho các cá nhân những nguyên tắc
trừu tượng để định hướng cho sự tồn tại xã hội của họ. Ví dụ, quyết định tái chế chất thải của một người
hoặc mua hoặc bán các sản phẩm tái chế hoặc có thể tái chế bị ảnh hưởng bởi những lừa đảo đạo đức và
thái độ của cá nhân đối với việc tái chế . . Mặt khác, hệ thống kinh tế của chúng ta phụ thuộc vào việc
các cá nhân đến với nhau và chia sẻ các triết lý để tạo ra các giá trị, sự tin tưởng và kỳ vọng cho phép
hệ thống hoạt động.
Hầu hết các nhân viên trong một tổ chức kinh doanh không nghĩ về triết lý đạo đức cụ thể mà họ đang sử
dụng khi đối mặt với một vấn đề đạo đức.
Nhiều lý thuyết gắn liền với đạo đức đề cập đến định hướng giá trị và các khái niệm như kinh tế
học, chủ nghĩa duy tâm và chủ nghĩa tương đối. Khái niệm định hướng giá trị kinh tế gắn liền với các giá
trị được định lượng bằng tiền; Theo lý thuyết này, nếu một hành động tạo ra nhiều giá trị kinh tế hơn
cho nỗ lực của nó, thì hành động đó nên được chấp nhận là có đạo đức. Mặt khác , chủ nghĩa duy tâm là
một triết lý đạo đức đặt giá trị đặc biệt lên các ý tưởng và lý tưởng là sản phẩm
14436_ch06_ptg01_136-162.indd 139 02/01/1

tâm trí. Thuật ngữ này đề cập đến những nỗ lực cần thiết để giải thích tất cả các đối tượng trong tự nhiên
và kinh nghiệm và gán cho chúng một thứ tự tồn tại cao hơn. Các nghiên cứu đã phát hiện ra mối tương quan
tích cực giữa tư duy duy tâm và việc ra quyết định có đạo đức. Chủ nghĩa hiện thực là quan điểm cho rằng thế
giới bên ngoài tồn tại độc lập với nhận thức của chúng ta. Những người theo chủ nghĩa hiện thực cho rằng
loài người không tự nhiên nhân từ và tốt bụng mà thay vào đó vốn dĩ tự cho mình là trung tâm và có tính cạnh
tranh. Theo những người theo chủ nghĩa hiện thực, mỗi người cuối cùng đều được hướng dẫn bởi tư lợi của chính mình.
Nghiên cứu cho thấy mối tương quan tiêu cực giữa suy nghĩ thực tế và quyết định đạo đức mak ing. Niềm tin
rằng tất cả các hành động cuối cùng đều do bản thân thúc đẩy dường như dẫn đến xu hướng đối với các quyết
định phi đạo đức.
TRIẾT HỌC MORAL
Có rất nhiều triết lý đạo đức, nhưng vì nghiên cứu chi tiết về tất cả chúng nằm ngoài phạm vi của cuốn sách
này, chúng tôi sẽ giới hạn cuộc thảo luận của mình ở những triết lý áp dụng nhất cho việc nghiên cứu đạo đức
kinh doanh. Cách tiếp cận của chúng tôi tập trung vào các khái niệm cơ bản nhất cần thiết để giúp bạn hiểu
quy trình ra quyết định có đạo đức trong kinh doanh. Chúng tôi không quy định việc sử dụng bất kỳ triết lý
đạo đức cụ thể nào, vì không có một cách chính xác nào để giải quyết các vấn đề đạo đức trong kinh doanh.
Để giúp bạn hiểu các triết lý đạo đức được thảo luận trong chương này có thể được áp dụng như thế nào
trong việc ra quyết định, chúng tôi sử dụng một tình huống giả định làm minh họa. Giả sử rằng Sam Colt, một
đại diện bán hàng, đang chuẩn bị một bài thuyết trình bán hàng cho công ty của anh, Midwest Hardware, chuyên
sản xuất đai ốc và bu lông. Sam hy vọng sẽ có được một khoản bán lớn từ một công ty xây dựng đang xây dựng
một cây cầu bắc qua sông Mississippi gần St. Louis, Missouri.
Các bu lông do Midwest Hardware sản xuất có tỷ lệ khuyết tật 3%, mặc dù có thể chấp nhận được trong ngành,
nhưng chúng không phù hợp để sử dụng trong một số loại dự án, chẳng hạn như những dự án có thể bị căng thẳng
đột ngột, nghiêm trọng. Cây cầu mới sẽ nằm gần đường đứt gãy New Madrid, nguồn gốc của trận động đất lớn
nhất Hoa Kỳ vào năm 1811.
Tâm chấn của trận động đất đó, gây ra thiệt hại trên diện rộng và làm thay đổi dòng chảy của sông Mississippi,
cách vị trí cầu mới chưa đầy 200 dặm. Các chuyên gia về động đất tin rằng có 50% khả năng một trận động đất
có cường độ lớn hơn 7 độ richter sẽ xảy ra ở đâu đó dọc theo Đường đứt gãy New Madrid vào năm 2030. Tuy
nhiên, việc xây dựng cầu trong khu vực này không được quy định bởi các quy tắc về động đất. Nếu Sam thắng
cuộc bán hàng, anh ta sẽ kiếm được một khoản hoa hồng là 25.000 đô la trên mức lương thông thường của mình.
Nhưng nếu anh ta nói với nhà thầu về tỷ lệ sai hỏng, Midwest có thể mất việc bán cho một đối thủ cạnh tranh
tiếp thị bu lông có tỷ lệ sai hỏng thấp hơn. Vấn đề đạo đức của Sam là liệu có chỉ ra cho nhà thầu cầu rằng,
trong trường hợp động đất, một số chốt ở Trung Tây có thể bị hỏng, có thể dẫn đến sập cầu.
Chúng ta sẽ trở lại minh họa này khi chúng ta thảo luận về các triết lý đạo đức cụ thể, hỏi cách Sam
Colt có thể sử dụng từng triết lý để giải quyết vấn đề đạo đức của mình. Chúng tôi không đánh giá chất lượng
quyết định của Sam, và chúng tôi không ủng hộ bất kỳ triết lý đạo đức nào; trên thực tế, minh họa này và lý
do quyết định của Sam nhất thiết phải đơn giản cũng như giả thuyết. Trên thực tế, người ra quyết định có thể
sẽ phải cân nhắc nhiều yếu tố hơn khi đưa ra lựa chọn của mình và do đó có thể đi đến một quyết định khác.
Chúng tôi giới thiệu về sự tốt lành và một số loại triết học đạo đức: viễn tượng học, thần kinh học, quan
điểm tương đối học, đạo đức học nhân đức và công lý (xem Bảng 6–1).
Sự tốt lành nội tại và cụ thể
Để đánh giá cao triết lý đạo đức, bạn phải hiểu các quan điểm khác nhau về khái niệm lòng tốt. Có ranh giới
rõ ràng và vững chắc giữa “tốt” và “xấu” không? Gì
14436_ch06_ptg01_136-162.indd 140 02/01/1

141
BẢNG 6–1 So sánh các triết lý được sử dụng trong các quyết định kinh doanh
Teleology Các hành vi quy định là đúng về mặt đạo đức hoặc có thể chấp nhận được nếu chúng tạo
ra một số kết quả mong muốn, chẳng hạn như thực hiện tư lợi hoặc tiện ích
Chủ nghĩa vị kỷ Xác định các hành động đúng hoặc có thể chấp nhận được là những hành động tối đa
hóa lợi ích cá nhân của một người cụ thể như được định nghĩa bởi cá nhân
Chủ nghĩa lợi dụng Xác định các hành động đúng hoặc có thể chấp nhận được là những hành động tối đa hóa
tổng tiện ích hoặc lợi ích lớn nhất cho số lượng người lớn nhất
Deontology Tập trung vào việc duy trì các quyền cá nhân và các ý định liên quan đến một hành vi cụ thể hơn
là vào hậu quả của nó
Người theo thuyết tương đối

Đánh giá đạo đức một cách chủ quan dựa trên kinh nghiệm cá nhân
và nhóm
Đạo đức Đức hạnh Giả định điều gì là đạo đức trong một tình huống nhất định không chỉ là điều mà
đạo đức thông thường đòi hỏi mà còn là điều mà người trưởng thành với tư cách đạo đức
“tốt” cho là phù hợp.
Sự công bằng Đánh giá đạo đức trên cơ sở công bằng: phân phối, thủ tục và
tương tác
mối quan hệ giữa các đầu cuối và các phương tiện để tạo ra “tốt” và “xấu” có xuất hiện không? Có một số cách để xác định xem
các kết thúc có thể được xác định một cách độc lập là tốt hay xấu? Bởi vì các câu trả lời có thể phức tạp và khó hiểu, chúng tôi
đã đơn giản hóa trò chơi disk sion. Ví dụ, Aristotle đã lập luận rằng hạnh phúc là một kết thúc tốt đẹp về bản chất và rằng điều
tốt đẹp của nó là tự nhiên và phổ quát, không có tính tương đối. Mặt khác, nhà triết học Immanuel Kant lập luận rằng thiện chí,
được áp dụng một cách nghiêm túc để đạt được thành tựu, là điều duy nhất tốt cho bản thân nó.
Hai khái niệm cơ bản về lòng tốt là chủ nghĩa nhất nguyên và chủ nghĩa đa nguyên. Những người theo chủ nghĩa duy nhất tin
rằng chỉ có một điều là tốt về bản chất, và những người theo chủ nghĩa đa nguyên tin rằng hai hoặc nhiều điều về bản chất là tốt.
Những người theo chủ nghĩa độc tài thường được đặc trưng bởi chủ nghĩa khoái lạc - ý tưởng rằng khoái cảm là điều tốt đẹp nhất,
hoặc mục đích đạo đức tốt nhất liên quan đến sự cân bằng lớn nhất của niềm vui so với nỗi đau. Chủ nghĩa hưởng thụ xác định hành
vi đúng hoặc được chấp nhận là hành vi tối đa hóa niềm vui cá nhân. Những người theo chủ nghĩa khoái lạc về mặt đạo đức mô tả
những người tin rằng nhiều niềm vui sẽ tốt hơn là những người theo chủ nghĩa khoái lạc về số lượng và những người tin rằng có
thể nhận được quá nhiều thứ tốt (chẳng hạn như niềm vui) là những người theo chủ nghĩa khoái lạc định tính.
Những người theo chủ nghĩa đa nguyên, thường được gọi là những người không theo chủ nghĩa khoái lạc, có
quan điểm ngược lại rằng không có thứ nào về bản chất là tốt cả. Ví dụ, một người theo chủ nghĩa đa nguyên có
thể coi vẻ đẹp, kinh nghiệm thẩm mỹ, kiến thức và tình cảm cá nhân là hàng hóa tối thượng. Plato cho rằng
cuộc sống tốt đẹp là sự kết hợp của (1) điều độ và thể chất, (2) cân đối và vẻ đẹp, (3) thông minh và khôn
ngoan, (4) khoa học và nghệ thuật, và (5) những thú vui trong sáng của tâm hồn.
Mặc dù tất cả những người theo chủ nghĩa đa nguyên đều là những người không theo chủ nghĩa khoái lạc, nhưng tất cả những người theo chủ nghĩa độc tài không nhất thiết là những người theo chủ nghĩa khoái lạc.
Một cá nhân có thể tin vào một lợi ích nội tại duy nhất ngoài niềm vui; Ví dụ, Machiavelli và Nietzsche nắm quyền trở thành
người tốt duy nhất, và niềm tin của Kant vào đức tính thiện chí duy nhất đã phân loại anh ta như một người theo chủ nghĩa nhất
thể không theo chủ nghĩa khoái lạc.
Một quan điểm hiện đại hơn được thể hiện ở vị trí công cụ. Đôi khi được gọi là những người theo chủ nghĩa thực dụng, những
người theo chủ nghĩa công cụ bác bỏ những ý tưởng rằng (1) mục đích có thể tách rời khỏi phương tiện tạo ra chúng và (2) mục
đích, mục đích hoặc kết quả về bản chất là tốt cho bản thân họ. Nhà triết học John Dewey cho rằng sự khác biệt giữa mục đích và
phương tiện chỉ là vấn đề quan điểm của cá nhân; do đó, hầu hết mọi hành động đều có thể là
14436_ch06_ptg01_136-162.indd 141 02/01/1

kết thúc hoặc trung bình. Dewey đưa ra ví dụ rằng mọi người ăn để có thể làm việc và họ làm việc để có thể ăn.
Từ quan điểm thực tế, kết thúc chỉ là một phương tiện từ xa, và phương tiện đó chỉ là một chuỗi các hành vi
được nhìn từ giai đoạn trước đó. Từ kết luận này, không có cái gọi là kết thúc duy nhất, phổ quát.
Các cuộc thảo luận về giá trị đạo đức thường xoay quanh bản chất của lòng tốt, nhưng các lý thuyết về
nghĩa vụ đạo đức thay đổi câu hỏi thành "Điều gì làm cho một hành động đúng hay bắt buộc?"
Các lý thuyết về lòng tốt thường tập trung vào kết quả cuối cùng của các hành động và lòng tốt hoặc hạnh
phúc do chúng tạo ra. Các lý thuyết về nghĩa vụ nhấn mạnh đến các phương tiện và động cơ mà các hành động
là chính đáng và được chia thành các loại thần học và phi thần học.
Teleology
Teleology (từ tiếng Hy Lạp có nghĩa là “kết thúc” hoặc “mục đích”) đề cập đến các triết lý đạo đức, trong
đó một hành động được coi là đúng về mặt đạo đức hoặc có thể chấp nhận được nếu nó tạo ra một số kết quả
mong muốn, chẳng hạn như niềm vui, kiến thức, sự phát triển nghề nghiệp, nhận ra bản thân lãi suất, tiện
ích, sự giàu có, hoặc thậm chí là danh tiếng. Các triết học viễn vông đánh giá giá trị đạo đức của một hành
vi bằng cách xem xét hậu quả của nó, và do đó các triết gia đạo đức ngày nay thường gọi những lý thuyết
này là thuyết hiện sinh liên quan. Hai triết lý viễn vông quan trọng thường hướng dẫn việc ra quyết định
trong các quyết định kinh doanh cá nhân là chủ nghĩa vị kỷ và chủ nghĩa vị lợi.
Chủ nghĩa vị kỷ xác định hành vi đúng hoặc có thể chấp nhận được về hậu quả của nó đối với người lao
động. Những người theo chủ nghĩa vị lợi tin rằng họ nên đưa ra các quyết định nhằm tối đa hóa lợi ích của
bản thân, điều này được định nghĩa khác nhau bởi mỗi cá nhân. Tùy thuộc vào người ích kỷ, tư lợi có thể
được hiểu là sức khỏe thể chất, quyền lực, niềm vui, danh vọng, một sự nghiệp thỏa mãn, một cuộc sống gia
đình tốt, sự giàu có hoặc một cái gì đó khác. Trong một tình huống ra quyết định có đạo đức, một người theo
chủ nghĩa vị kỷ có thể sẽ chọn giải pháp thay thế góp phần quan trọng nhất vào tư lợi của họ. Nhiều người
tin rằng những người tự cao tự đại và các công ty vốn không có đạo đức, định hướng ngắn hạn và sẵn sàng tận
dụng bất kỳ cơ hội nào để đạt được lợi ích. Một số nhà tiếp thị qua điện thoại thể hiện sự ích kỷ khi họ
săn đón những người tiêu dùng cao tuổi, những người có thể dễ bị tổn thương vì cô đơn hoặc sợ mất khả năng
độc lập tài chính của họ. Hàng nghìn người cao tuổi trở thành nạn nhân của những kẻ gian lận qua điện thoại
mỗi năm, trong nhiều trường hợp mất hết tiền tiết kiệm và đôi khi là cả nhà cửa của họ.
Tuy nhiên, cũng có chủ nghĩa vị kỷ giác ngộ. Những người theo chủ nghĩa bản ngã đã giác ngộ có tầm nhìn
xa theo từng khía cạnh và cho phép hạnh phúc của người khác mặc dù lợi ích bản thân của họ vẫn là điều tối quan
trọng. Một ví dụ về chủ nghĩa vị kỷ giác ngộ là một người giúp một con rùa vượt qua con đường cao vì nếu nó bị
giết, người đó sẽ cảm thấy đau khổ.5 Những người theo chủ nghĩa vị kỷ giác ngộ có thể tuân thủ các quy tắc đạo
đức nghề nghiệp, kiểm soát ô nhiễm, tránh gian lận thuế, giúp tạo việc làm và hỗ trợ các dự án cộng đồng không
phải vì những hành động này mang lại lợi ích cho người khác mà vì chúng giúp đạt được một số mục tiêu cá nhân
cuối cùng, chẳng hạn như sự thăng tiến trong công ty của họ.
Một người theo chủ nghĩa ích kỷ được khai sáng có thể kêu gọi ban giám đốc chú ý đến một đồng nghiệp đang lập
báo cáo kế toán sai lệch nhưng chỉ để bảo vệ danh tiếng của công ty và do đó, bản ngã là sự an toàn trong công
việc của chính người đó. Ngoài ra, một người theo chủ nghĩa ích kỷ được khai sáng có thể trở thành người thổi
còi và báo cáo hành vi sai trái với cơ quan quản lý để nhận được phần thưởng cho việc vạch trần hành vi sai trái.
Hãy quay trở lại trường hợp giả định của Sam Colt, người phải quyết định xem có nên cảnh báo nhà thầu cầu
rằng 3% bu lông của Phần cứng Trung Tây có khả năng bị lỗi hay không.
Nếu là người theo chủ nghĩa ích kỷ, anh ta sẽ chọn giải pháp thay thế tối đa hóa lợi ích bản thân. Nếu anh ta
xác định tư lợi của mình về mặt tài sản cá nhân, triết lý đạo đức cá nhân của anh ta có thể khiến anh ta coi
trọng khoản hoa hồng 25.000 đô la nhiều hơn cơ hội giảm nguy cơ sập cầu. Do đó, một người theo chủ nghĩa ích kỷ
có thể giải quyết tốt tình huống khó xử về đạo đức này bằng cách giữ im lặng về tỷ lệ sai sót của bu lông, hy
vọng sẽ giành được thương vụ và khoản hoa hồng 25.000 đô la. Anh ta có thể hợp lý hóa rằng khả năng xảy ra động
đất là rất nhỏ, rằng bu lông sẽ không phải là một yếu tố trong
14436_ch06_ptg01_136-162.indd 142 02/01/1

143
một trận động đất lớn, và ngay cả khi các bu lông bị lỗi là một yếu tố, không ai có thể thực sự chứng
minh được chúng đã khiến cây cầu bị sập.
Giống như chủ nghĩa vị kỷ, chủ nghĩa vị lợi quan tâm đến hậu quả, nhưng không giống như chủ nghĩa
vị kỷ, người thực dụng tìm kiếm điều tốt đẹp nhất cho số lượng người lớn nhất. Những người theo chủ nghĩa
lợi dụng tin rằng họ nên đưa ra các quyết định dẫn đến tổng tiện ích lớn nhất hoặc lợi ích lớn nhất cho
tất cả những người bị ảnh hưởng bởi một quyết định. Ví dụ: một người có thể sử dụng quan điểm chủ nghĩa
vị lợi để tranh luận về các công ty bán hợp pháp các sản phẩm có hại, chẳng hạn như thuốc lá, súng hoặc rượu.
Người ta đã lập luận rằng bất chấp những hạn chế của chúng, việc cho phép chúng được bán một cách hợp
pháp sẽ ít gây hại hơn việc bán chúng một cách bất hợp pháp và không được kiểm soát.6 Cách tiếp cận như
vậy ảnh hưởng đến các hình thức luật tương tự, chẳng hạn như luật ở Alaska, California, Colorado, Maine,
Massachusetts , Nevada, Oregon và Washington cho phép bán cần sa giải trí theo quy định. Việc ra quyết
định bất lợi dựa trên sự so sánh có hệ thống giữa chi phí và lợi ích cho tất cả các bên bị ảnh hưởng. Sử
dụng phân tích chi phí-lợi ích như vậy, một người ra quyết định thực dụng sẽ tính toán hiệu quả của các
hệ quả của tất cả các phương án thay thế có thể có và sau đó chọn phương án mang lại lợi ích lớn nhất. Ví
dụ, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã phán quyết rằng các giám sát viên phải chịu trách nhiệm về hành vi sai trái
tình dục của nhân viên, ngay cả khi người sử dụng lao động không biết gì về hành vi đó, một quyết định đã
thiết lập một tiêu chuẩn nghiêm ngặt cho hành vi quấy rối trong công việc. Một trong những thẩm phán đã
viết rằng gánh nặng đối với người sử dụng lao động trong việc ngăn chặn hành vi quấy rối là “một trong
những chi phí của việc kinh doanh.” 7 Tòa án quyết định rằng lợi ích lớn nhất cho xã hội sẽ là kết quả
của việc buộc các doanh nghiệp ngăn chặn hành vi quấy rối.
Khi đánh giá hậu quả của một hành động, những người thực dụng phải xem xét tất cả các chi phí và
lợi ích tiềm năng cho tất cả những người bị ảnh hưởng bởi một quyết định. Ví dụ, trong quá trình thử
nghiệm, các kỹ sư của General Motors đã nhận thấy rằng có vấn đề về công tắc điều khiển đánh lửa trong
một số mẫu xe hơi của hãng, bao gồm cả Saturn Ion và Chevrolet Cobalt. Các đề xuất về thiết kế lại công
tắc hoặc các phím không được chấp nhận do lo ngại về chi phí. Gần một thập kỷ trôi qua trước khi việc thu
hồi được thực hiện trên các mô hình trước đó. Đến thời điểm này, ước tính có khoảng 40 người đã chết
trong các vụ va chạm được cho là do lỗi đánh lửa. GM đã thu hồi hơn 2,5 triệu xe và CEO phải điều trần
trước Quốc hội về lý do tại sao GM không hành động sớm hơn khi các vấn đề được phát hiện ban đầu . và
thương tích của người tiêu dùng, nó có thể đã chọn cách khắc phục sự cố bất chấp chi phí ban đầu.
Những người theo chủ nghĩa lợi dụng sử dụng nhiều tiêu chí khác nhau để đánh giá đạo đức của một
hành động. Một số nhà triết học thực dụng cho rằng nên tuân theo các quy tắc chung để quyết định hành
động nào là tốt nhất.9 Những nhà thực dụng quy tắc này xác định hành vi trên cơ sở các nguyên tắc hoặc
quy tắc được thiết kế để thúc đẩy lợi ích lớn nhất, thay vì dựa trên các kiểm tra riêng lẻ của từng tình
huống mà họ gặp phải. Một quy tắc như vậy có thể là "Hối lộ là sai." Nếu mọi người cảm thấy tự do đưa hối
lộ bất cứ khi nào họ có thể hữu ích, thế giới sẽ trở nên hỗn loạn; do đó, một quy tắc cấm hối lộ sẽ làm
tăng tiện ích. Một người thực dụng quy tắc sẽ không hối lộ một quan chức, thậm chí để bảo vệ công việc
của người lao động, mà thay vào đó sẽ tuân thủ nghiêm ngặt các quy tắc. Tuy nhiên, những người thực dụng
quy tắc không tự động chấp nhận các quy tắc đạo đức thông thường; nếu họ xác định một quy tắc thay thế sẽ
thúc đẩy tiện ích lớn hơn, họ sẽ ủng hộ việc sử dụng nó thay thế.
Các nhà triết học thực dụng khác đã lập luận rằng phải đánh giá mức độ chặt chẽ của từng hành động
riêng lẻ để xác định xem liệu hành động đó có tạo ra lợi ích lớn nhất cho số lượng người lớn nhất hay
không . chúng sẽ mang lại tiện ích lớn nhất. Các quy tắc như “Hối lộ là sai trái” chỉ đóng vai trò là
hướng dẫn chung cho những người hành động thực dụng. Họ có thể đồng ý rằng hối lộ nói chung là sai, không
phải vì hối lộ vốn dĩ không có gì sai mà bởi vì tổng mức độ hữu ích giảm đi khi lợi ích của một người
được đặt lên trên lợi ích của xã hội. Tuy nhiên, trong một trường hợp cụ thể, một người thực dụng có thể
lập luận rằng hối lộ là có thể chấp nhận được. Ví dụ: các giám đốc bán hàng có thể tin rằng công ty của
họ sẽ
14436_ch06_ptg01_136-162.indd 143 02/01/1

không giành được hợp đồng xây dựng trừ khi một quan chức chính quyền địa phương nhận hối lộ, và nếu
công ty không đạt được hợp đồng, họ sẽ phải sa thải 100 công nhân. Do đó, người quản lý có thể lập
luận rằng hối lộ là hợp lý vì tiết kiệm được 100 việc làm tạo ra nhiều tiện ích hơn là tuân theo
luật pháp. Ví dụ, Goodyear Tire & Rubber đã trả 16 triệu đô la để giải quyết các cáo buộc hối lộ.
Theo SEC, hai công ty con ở châu Phi của công ty đã trả hơn 3,2 triệu USD để đạt được doanh thu bán
lốp xe ở Kenya và Angola. Những khoản hối lộ này được ghi nhận là chi phí kinh doanh hợp pháp.11 Các
công ty con của Goodyear này có thể đã quyết định giành được các hợp đồng tạo ra nhiều tiện ích nhất
cho công ty.
Bây giờ, hãy giả sử rằng Sam Colt, nhân viên bán bu lông, là một người thực dụng. Trước khi
đưa ra quyết định của mình, anh ta sẽ tiến hành phân tích chi phí - lợi ích để đánh giá phương án
thay thế nào sẽ tạo ra tiện ích lớn nhất. Một mặt, việc xây dựng cây cầu sẽ cải thiện đường giao
thông và cho phép nhiều người hơn qua sông Mississippi để đến được việc làm ở St. Louis. Dự án sẽ
tạo ra hàng trăm việc làm, nâng cao kinh tế địa phương và đoàn kết cộng đồng hai bên bờ sông. Ngoài
ra, nó sẽ làm tăng doanh thu của Phần cứng Trung Tây, cho phép công ty đầu tư nhiều hơn vào nghiên
cứu để giảm tỷ lệ sai sót của bu lông mà công ty sản xuất trong tương lai. Mặt khác, một vụ sập cầu
có thể giết chết hoặc bị thương tới 100 người.
Nhưng các bu lông chỉ có tỷ lệ lỗi 3%, xác suất xảy ra động đất ở đâu đó dọc theo đường đứt gãy chỉ
là 50%, và có thể chỉ có vài chiếc xe trên cầu vào thời điểm xảy ra thảm họa.
Sau khi phân tích chi phí và lợi ích của tình huống, Sam có thể hợp lý hóa rằng việc xây dựng
cây cầu bằng bu lông của công ty anh sẽ tạo ra nhiều tiện ích hơn (việc làm, sự thống nhất, tăng
trưởng sinh thái và tăng trưởng công ty) hơn là nói với nhà thầu cầu rằng bu lông có thể bị hỏng
trong một trận động đất . Nếu vậy, một người thực dụng có lẽ sẽ không thông báo cho nhà thầu cầu về
tỷ lệ sai hỏng của các bu lông.
Deontology
Deontology (từ tiếng Hy Lạp có nghĩa là “đạo đức học”) đề cập đến các triết lý đạo đức tập
trung vào quyền của cá nhân và ý định gắn liền với một hành vi cụ thể hơn là hậu quả của nó.
Cơ bản của lý thuyết deontological là ý tưởng rằng tất cả mọi người phải tôn trọng bình đẳng.
Không giống như những người theo chủ nghĩa thực dụng, các nhà nha sinh học cho rằng có một số
điều chúng ta không nên làm, ngay cả để tối đa hóa công dụng. Ví dụ, các nhà côn trùng học sẽ
cho rằng việc giết một người vô tội hoặc gây ra sự bất công nghiêm trọng đối với một người
nào đó là sai trái, bất kể việc làm đó có thể mang lại lợi ích xã hội lớn hơn bao nhiêu, bởi
vì hành động như vậy sẽ vi phạm quyền cá nhân. Tuy nhiên, người thực dụng có thể coi một hành
động dẫn đến cái chết của một người là có thể chấp nhận được nếu hành động đó dẫn đến một số
lợi ích lớn hơn. Các triết lý thần học Deon coi một số hành vi nhất định là đúng, và việc xác
định sự chặt chẽ này tập trung vào cá nhân tác nhân chứ không phải xã hội. Do đó, những quan
điểm này đôi khi được gọi là chủ nghĩa phi hiện tượng, một hệ thống đạo đức dựa trên sự tôn
trọng con người.
Thần sinh vật học đương đại đã bị ảnh hưởng rất nhiều bởi nhà triết học người Đức Immanuel
Kant, người đã phát triển cái gọi là mệnh lệnh phân loại: “Hãy hành động như thể châm ngôn hành
động của bạn là trở thành quy luật phổ quát của tự nhiên.” 12 Nói một cách đơn giản, nếu bạn cảm
thấy thoải mái khi cho phép mọi người trên thế giới nhìn thấy bạn thực hiện một hành động và nếu cơ
sở lý do của bạn để hành động theo một cách cụ thể phù hợp để trở thành một nguyên tắc chung hướng
dẫn hành vi, thì việc thực hiện hành vi đó là có đạo đức. Những người vay tiền và hứa trả lại mà
không có ý định giữ lời hứa đó không thể “phổ cập hóa” hành động của họ. Nếu tất cả mọi người đều
vay tiền mà không có ý định trả lại, thì không ai thực hiện những lời hứa như vậy một cách nghiêm
túc, và mọi hoạt động cho vay sẽ chấm dứt.13 Cơ sở lý luận cho hành động này sẽ không phải là một
nguyên tắc phổ quát phù hợp và hành động đó không thể được coi là có đạo đức.
14436_ch06_ptg01_136-162.indd 144 02/01/1

145
Thuật ngữ tự nhiên là rất quan trọng đối với các nhà cổ sinh vật học. Nhìn chung, các nhà cổ sinh vật học
coi bản chất của các nguyên tắc đạo đức là vĩnh viễn và ổn định, và họ tin rằng việc tuân thủ các nguyên tắc
này xác định tính đạo đức. Các nhà cổ sinh vật học tin rằng các cá nhân có một số quyền tuyệt đối nhất định,
bao gồm tự do lương tâm, tự do đồng ý, tự do riêng tư, tự do ngôn luận và thủ tục tố tụng.14
Để quyết định xem một hành vi có đạo đức hay không, các nhà cổ sinh vật học tìm kiếm sự phù hợp với các
nguyên tắc đạo đức. Ví dụ, nếu một công nhân sản xuất bị ốm hoặc chết do điều kiện ở nơi làm việc, một nhà
nghiên cứu sinh vật học có thể lập luận rằng công ty phải sửa đổi quy trình sản xuất của mình để khắc phục tình
trạng này, bất kể chi phí là bao nhiêu - ngay cả khi điều đó có nghĩa là phá sản công ty và do đó làm cho tất
cả người lao động bị mất việc làm. Ngược lại, một người thực dụng sẽ phân tích tất cả các chi phí và lợi ích
của việc sửa đổi quy trình sản xuất và đưa ra quyết định trên cơ sở đó. Tất nhiên, ví dụ này được đơn giản hóa
quá mức, nhưng nó giúp làm rõ sự khác biệt giữa viễn tượng học và deontology. Nói tóm lại, các triết học viễn
vông coi các mục đích gắn liền với một hành động, trong khi các triết học phi thần học coi các phương tiện.
Quay trở lại với nhân viên bán bu lông của chúng tôi, chúng ta hãy xem xét một Sam Colt khử trùng. Anh ta
có thể cảm thấy có nghĩa vụ phải nói với nhà thầu cầu về tỷ lệ sai sót vì khả năng thiệt hại về nhân mạng có
thể xảy ra do sập cầu do động đất gây ra. Mặc dù việc xây dựng cây cầu sẽ mang lại lợi ích cho người dân và
mang lại cho Sam một nhiệm vụ đáng kể, nhưng việc hỏng các bu lông trong một trận động đất sẽ xâm phạm quyền
của bất kỳ người nào qua cầu vào thời điểm cây cầu bị sập. Do đó, Sam deontological có khả năng sẽ thông báo
cho nhà thầu cầu về tỷ lệ sai sót và chỉ ra nguy cơ động đất, mặc dù kết quả là anh ta có thể sẽ thua kiện.
Cũng như những người theo chủ nghĩa thực dụng, các nhà cổ sinh vật học có thể được chia thành những người
tập trung vào các quy tắc đạo đức và những người tập trung vào bản chất của chính các hành vi. Các nhà nghiên
cứu về quy tắc tin rằng sự đồng nhất với các nguyên tắc đạo đức chung dựa trên logic xác định tính đạo đức. Các
ví dụ bao gồm mệnh lệnh phân loại của Kant và Quy tắc vàng của truyền thống Judeo-Cơ đốc giáo: “Hãy làm với
người khác như bạn muốn họ làm với bạn”. Những quy tắc, hoặc nguyên tắc hướng dẫn hành vi đạo đức như vậy ghi
đè lên những mệnh lệnh xuất hiện từ một bối cảnh cụ thể. Người ta có thể tranh luận rằng Jeffery Wigand - người
đã vạch trần mặt trái của ngành công nghiệp thuốc lá khi ông ta thổi còi về chủ nhân của mình, Brown &
Williamson Tobacco - là một nhà nghiên cứu về quy luật.
Mặc dù phải trả giá đắt về mặt tài chính và xã hội, Wigand đã làm chứng trước Quốc hội về mối quan hệ thực sự
của việc tiếp thị thuốc lá và ảnh hưởng của chúng đối với xã hội.15
Quy tắc deontology được xác định bởi mối quan hệ giữa các quyền cơ bản của người phụ nữ và một tập hợp
các quy tắc điều chỉnh hành vi. Ví dụ: một chủ cửa hàng video bị buộc tội phân phối tài liệu tục tĩu có thể
tranh luận từ quan điểm không theo quy tắc rằng quyền cơ bản về tự do ngôn luận phủ nhận các khía cạnh khiếm
nhã hoặc khiêu dâm trong hoạt động kinh doanh của anh ta. Thật vậy, lập luận về quyền tự do ngôn luận đã được
đưa ra tại nhiều tòa án Hoa Kỳ. Kant và các nhà nghiên cứu về quy tắc sẽ hỗ trợ quá trình khám phá để xác định
các vấn đề đạo đức liên quan đến sứ mệnh và mục tiêu của công ty. Sau đó, họ sẽ tuân theo một quy trình biện
minh cho hành động sai lầm đó hoặc những mục tiêu đó dựa trên các quy tắc.16 Một ví dụ về nhà sinh vật học quy
tắc có thể là Tony Hsieh, Giám đốc điều hành của Zappos. Khi một trong các trang web của Zappos, được gọi là
6pm.com, bị trục trặc—
khiến tất cả các mặt hàng có giá 49,95 đô la trong sáu giờ — Zappos đã tôn trọng tất cả các đơn đặt hàng được
thực hiện trong khoảng thời gian này. Công ty đã mất khoảng 1,6 triệu đô la từ trục trặc kỹ thuật nhưng coi
trọng mối quan hệ với khách hàng là quan trọng hơn.17 Điều này phù hợp với triết lý của Zappos là cung cấp “WOW
thông qua dịch vụ”.
Ngược lại, các nhà nghiên cứu về hành động cho rằng hành động là cơ sở thích hợp để đánh giá đạo đức hay
tính đạo đức. Hành động deontology đòi hỏi một người sử dụng công bằng, công bằng và không thiên vị khi đưa ra
và thực thi các quyết định.18 Đối với các nhà nghiên cứu về hành vi, những kinh nghiệm trong quá khứ mang ý
nghĩa sâu sắc hơn là các quy tắc; các quy tắc chỉ đóng vai trò là hướng dẫn trong quá trình ra quyết định. Trên
thực tế, các nhà nha khoa học đề xuất mọi người chỉ cần biết rằng một số hành vi nhất định là đúng hay sai, bất kể
14436_ch06_ptg01_136-162.indd 145 02/01/1

hậu quả của chúng. Ngoài ra, các nhà sinh vật học hành động coi các đặc điểm độc đáo của một hành động
hoặc thời điểm cụ thể được ưu tiên hơn bất kỳ quy tắc nào. Ví dụ, nhiều người xem việc thu thập dữ liệu
bằng các trang web trên Internet là vi phạm quyền riêng tư cá nhân; bất kể quy tắc hoặc chính sách đã nêu
của bất kỳ trang web nào, nhiều người dùng Internet muốn được ở yên trừ khi họ cho phép được theo dõi khi
trực tuyến. Quyền riêng tư đã trở thành một vấn đề đến nỗi chính phủ đang xem xét các quy định để bảo vệ
người dùng trực tuyến.19 Nghiên cứu cho thấy rằng các nguyên tắc hành vi và quy tắc hành động đóng một
vai trò lớn hơn trong quyết định của một người so với các triết lý từ xa.
Như chúng ta đã thấy, các vấn đề đạo đức có thể được đánh giá từ nhiều khía cạnh khác nhau.
Mỗi loại triết lý được thảo luận ở đây cung cấp một cơ sở rõ ràng để quyết định xem một hành động theo
mệnh lệnh là đúng hay sai. Những người tuân theo các triết lý đạo đức cá nhân khác nhau có thể không đồng
ý trong đánh giá của họ về một hành động nhất định, nhưng tất cả đều cư xử có đạo đức theo tiêu chuẩn
riêng của họ. Quan điểm của chủ nghĩa tương đối có thể hữu ích trong việc hiểu cách mọi người đưa ra
quyết định như vậy trong thực tế.
Quan điểm tương đối

Từ quan điểm của chủ nghĩa tương đối, các định nghĩa về hành vi đạo đức được rút ra một cách chủ quan từ
kinh nghiệm của các cá nhân và nhóm. Những người theo chủ nghĩa tương đối sử dụng bản thân hoặc những
người xung quanh họ làm cơ sở để xác định các tiêu chuẩn đạo đức và các hình thức khác nhau của thuyết
tương đối bao gồm mô tả, siêu đạo đức và quy chuẩn.21 Chủ nghĩa tương đối mô tả liên quan đến các quan
sát của các nền văn hóa khác. Các nền văn hóa khác nhau thể hiện các chuẩn mực, phong tục và giá trị khác
nhau, nhưng những quan sát này không nói gì về những câu hỏi cao hơn về sự biện minh đạo đức. Tại thời
điểm này, chủ nghĩa tương đối siêu đạo đức phát huy tác dụng. Chủ nghĩa tương đối siêu đạo đức đề xuất
rằng mọi người tự nhiên nhìn các tình huống từ quan điểm của riêng họ, và không có cách khách quan nào để
giải quyết các tranh chấp đạo đức giữa các hệ thống giá trị và cá nhân khác nhau. Nói một cách đơn giản,
về mặt logic, triết lý đạo đức của một nền văn hóa không thể được ưa thích hơn của nền văn hóa khác bởi
vì không tồn tại cơ sở có ý nghĩa để so sánh. Bởi vì các quy tắc đạo đức được gắn trong một nền văn hóa
cụ thể, các giá trị và hành vi của con người trong một nền văn hóa nói chung không ảnh hưởng đến hành vi
của những người trong nền văn hóa khác.22 Cuối cùng, ở cấp độ lý luận cá nhân, chúng ta có thuyết tương
đối mang tính chuẩn mực. Những người theo thuyết tương đối quy phạm cho rằng ý kiến của một người cũng
tốt như ý kiến của người khác.23
Thuyết tương đối cơ bản thừa nhận rằng chúng ta đang sống trong một thế giới mà mọi người có nhiều
quan điểm và cơ sở khác nhau để từ đó biện minh cho các quyết định là đúng hay sai. Người theo chủ nghĩa
tương đối xem xét các nhóm tương tác và cố gắng xác định các giải pháp có thể xảy ra dựa trên sự đồng
thuận của nhóm. Ví dụ, khi xây dựng các chiến lược và kế hoạch kinh doanh, một người theo chủ nghĩa tương
đối sẽ cố gắng lường trước những xung đột có thể nảy sinh giữa các triết lý khác nhau mà các thành viên
của tổ chức, nhà cung cấp, khách hàng và cộng đồng nói chung nắm giữ.
Người theo thuyết tương đối quan sát hành động của các thành viên của một nhóm có liên quan và cố
gắng xác định sự đồng thuận của nhóm đó về một hành vi nhất định. Một sự đồng thuận tích cực biểu thị
rằng nhóm coi hành động đó là đạo đức. Tuy nhiên, những phán quyết đó có thể không còn giá trị mãi mãi.
Khi hoàn cảnh phát triển hoặc cấu trúc của nhóm thay đổi, một hành vi được chấp nhận trước đây có thể bị
coi là sai trái hoặc phi đạo đức, hoặc ngược lại. Ví dụ, trong ngành kế toán, theo truyền thống, việc
quảng cáo được coi là phi đạo đức.
Tuy nhiên, quảng cáo hiện đã được các kế toán chấp nhận. Sự thay đổi quan điểm về đạo đức này có thể là
kết quả của sự gia tăng số lượng kế toán viên dẫn đến sự cạnh tranh lớn hơn. Hơn nữa, chính phủ liên bang
đã điều tra những hạn chế mà các nhóm kế toán đặt ra đối với các thành viên của họ và kết luận rằng họ đã
ngăn cản cạnh tranh tự do. Tuy nhiên, quảng cáo hiện có thể chấp nhận được vì có sự đồng thuận không
chính thức về vấn đề này trong ngành kế toán.
14436_ch06_ptg01_136-162.indd 146 02/01/1

147
Một vấn đề với thuyết tương đối là nó nhấn mạnh sự khác biệt của các dân tộc trong khi bỏ qua những điểm
tương đồng cơ bản của họ. Những điểm tương đồng giữa những người và nền văn hóa khác nhau — chẳng hạn như niềm
tin chống lại loạn luân, giết người và trộm cắp hoặc niềm tin rằng sự tương hỗ và tôn trọng người già là tốt—
có thể khó giải thích từ quan điểm của chủ nghĩa tương đối. Ngoài ra, các nghiên cứu cho thấy chủ nghĩa tương
đối có tương quan nghịch với mức độ nhạy cảm của một người đối với các vấn đề đạo đức. Do đó, nếu ai đó là
người theo chủ nghĩa tương đối, thì người đó sẽ ít có khả năng phát hiện ra các vấn đề liên quan đến yếu tố
đạo đức hơn. Điều này chỉ ra rằng thuyết tương đối gắn liền với sự cống hiến cho các giá trị và mục tiêu của
nhóm, dẫn đến việc ra quyết định đạo đức kém độc lập hơn.25
Nếu nhân viên bán phần cứng của Midwest, Sam Colt là một người theo chủ nghĩa tương đối, anh ta sẽ cố
gắng ngăn cản sự đồng thuận của tôi trước khi quyết định có nên nói với khách hàng tiềm năng của mình về tỷ
lệ sai sót của bu lông hay không. Nhà tương đối học Sam Colt sẽ xem xét chính sách của công ty mình và các
tiêu chuẩn công nghiệp truyền thống để tiết lộ. Anh ta cũng có thể thăm dò ý kiến đồng nghiệp và cấp trên của
mình một cách không chính thức cũng như tham khảo các tạp chí thương mại trong ngành và các quy tắc đạo đức.
Những cuộc điều tra như vậy sẽ giúp anh ta xác định được sự đồng thuận của nhóm nên phản ánh nhiều triết lý
đạo đức khác nhau. Nếu anh ta tìm hiểu chính sách của công ty và thông lệ trong ngành, đề nghị thảo luận về
tỷ lệ sai sót với những khách hàng mà bu lông bị lỗi có thể gây ra các vấn đề nghiêm trọng, anh ta có thể suy
ra rằng có sự đồng thuận về vấn đề này. Là một người theo chủ nghĩa tương đối, anh ta có thể sẽ thông báo cho
nhà thầu cầu rằng một số bu lông có thể bị hỏng, có thể dẫn đến sập cầu trong trường hợp động đất. Ngược lại,
nếu anh ta xác định rằng thông lệ bình thường trong công ty và ngành của anh ta là không thông báo cho khách
hàng về tỷ lệ sai sót, thì anh ta có thể sẽ không tiết lộ tỷ lệ sai sót bu lông với nhà thầu cầu.
Đạo đức Đức hạnh
Đạo đức học đức hạnh lập luận rằng hành vi đạo đức không chỉ liên quan đến việc tuân theo các tiêu chuẩn đạo
đức thông thường mà còn xem xét những gì một người trưởng thành với phẩm chất đạo đức “tốt” sẽ cho là phù hợp
trong một tình huống nhất định. Một đức tính thể hiện một bản lĩnh có được có giá trị như một phần tính cách
của một cá nhân. Khi các cá nhân phát triển về mặt xã hội, họ hành xử theo những cách mà họ coi là đạo đức.26
Một người có đức tính trung thực sẽ có quyền nói ra sự thật vì đó được coi là cách tiếp cận đúng đắn về mặt
giao tiếp của con người.
Một đức tính được coi là đáng khen ngợi bởi vì nó là thành tựu mà một cá nhân phát triển thông qua thực
hành và cam kết.27 Những người ủng hộ đạo đức nhân đức thường liệt kê những mặt hàng cơ bản như những đức tính
được trình bày như những thói quen tinh thần tích cực và hữu ích hoặc những đặc điểm của người hành động được
trau dồi. Aristotle đặt tên cho lòng trung thành, lòng dũng cảm, sự hóm hỉnh, cộng đồng và khả năng phán đoán
là những thứ mà xã hội yêu cầu. Trong khi liệt kê các đức tính quan trọng nhất là một nhiệm vụ lý thuyết phổ
biến, nhà triết học John Dewey lưu ý rằng không nên xem xét các nhân đức một cách riêng lẻ và chỉ ra rằng việc
xem xét các mối tương tác giữa các đức tính thực sự cung cấp ý tưởng tốt nhất về tính toàn vẹn của một người.
Phương pháp tiếp cận đạo đức nhân đức trong kinh doanh có thể được tóm tắt như sau:
1. Các chương trình đạo đức doanh nghiệp tốt khuyến khích đức tính và sự chính trực của cá nhân.
2. Với vai trò của nhân viên trong cộng đồng (tổ chức), những đức tính này tạo nên một
người.
3. Mục đích cuối cùng của cá nhân là phục vụ nhu cầu của xã hội, công ích và được khen thưởng trong sự nghiệp
của mình.
4. Hạnh phúc của cộng đồng đi đôi với sự xuất sắc của cá nhân.28
Sự khác biệt giữa deontology, teleology và đạo đức học là hai đạo đức học đầu tiên được áp dụng một cách suy
diễn cho các vấn đề, trong khi đạo đức học đạo đức được áp dụng một cách cảm tính. Đạo đức đức hạnh giả định
14436_ch06_ptg01_136-162.indd 147 02/01/1

các quy tắc đạo đức xã hội tạo thành nền tảng của đức hạnh. Hệ thống chính trị, xã hội và kinh tế
của chúng ta phụ thuộc vào sự hiện diện của những đức tính nhất định giữa các công dân để hoạt động
thành công.29
Thật vậy, đạo đức nhân đức có thể được coi như một lý thuyết năng động về cách thức tiến hành
các hoạt động kinh doanh. Nhà đạo đức học tin rằng một nền kinh tế thị trường thành công phụ thuộc
vào các thiết chế xã hội như gia đình, trường học, nhà thờ và cộng đồng, nơi các nhân đức có thể
được nuôi dưỡng. Những đức tính này, bao gồm sự trung thực, tin tưởng, khoan dung và kiềm chế, tạo
ra những nghĩa vụ bắt buộc để có thể hợp tác. Trong nền kinh tế thị trường dựa trên các đức tính,
các cá nhân có động lực mạnh mẽ để phù hợp với các chuẩn mực hành vi phổ biến. Một số người theo
chủ nghĩa philoso nghĩ rằng các đức tính xã hội có thể bị thị trường làm xói mòn, nhưng các nhà đạo
đức học nhân đức tin rằng các thể chế sinh thái cân bằng và hỗ trợ các thể chế xã hội khác.30 Một
số đức tính có thể được coi là thúc đẩy nền kinh tế thị trường được liệt kê trong Bảng 6– 2. Mặc dù
không toàn diện, nhưng danh sách cung cấp các ví dụ về các loại đức tính hỗ trợ cho sự khó khăn
trong kinh doanh.
Các yếu tố đức tính quan trọng nhất đối với các giao dịch kinh doanh là sự tin tưởng, tự chủ,
cảm thông, công bằng và trung thực. Các đặc điểm không có đạo đức bao gồm nói dối, gian lận, gian
lận và tham nhũng. Theo nghĩa rộng nhất, các khái niệm về đức hạnh xuất hiện ở tất cả các nền văn hóa.
Vấn đề của đạo đức nhân đức xuất hiện trong việc thực hiện nó trong và giữa các nền văn hóa. Nếu
một công ty ngầm chấp thuận hành vi tham nhũng, nhân viên tuân thủ các đức tính của sự tin cậy
BẢNG 6–2 Đức tính hỗ trợ các giao dịch kinh doanh
Tin tưởng: Khuynh hướng đặt niềm tin vào hành vi của Loại bỏ nhu cầu và chi phí liên quan của việc giám sát
người khác trong khi chấp nhận rủi ro rằng hành vi mong việc tuân thủ các thỏa thuận, hợp đồng và các thỏa thuận có
đợi sẽ không được thực hiện đi có lại, vì có thể dựa vào một lời hứa hoặc thỏa thuận.
Tự chủ: Sự quyết tâm từ bỏ một lợi thế hoặc sự hài lòng trước Tư lợi ngắn hạn cho lợi ích lâu dài
mắt; khả năng tránh khai thác một cơ hội đã biết cho lợi ích
cá nhân
Đồng cảm: Khả năng chia sẻ cảm xúc Thúc đẩy sự lịch sự vì thành công trên thị trường phụ thuộc vào cách đối xử
hoặc cảm xúc của người khác lịch sự của những người có quyền lựa chọn đi trước đối thủ cạnh tranh; khả
năng dự đoán nhu cầu và đáp ứng khách hàng và nhân viên góp phần vào thành
công kinh tế của công ty
Công bằng: Quyết tâm giải quyết công bằng với Thường liên quan đến việc làm đúng đối với những vấn đề nhỏ để vun
những bất công được nhận thức của người khác đắp mối quan hệ kinh doanh lâu dài
Tính trung thực: Quyền cung cấp các dữ kiện hoặc thông tin Liên quan đến việc tránh lừa dối và góp phần tạo
chính xác mà cá nhân đã biết niềm tin trong các mối quan hệ kinh doanh
Học hỏi: Khả năng tiếp thu kiến thức liên tục trong và Thu thập kiến thức để đưa ra quyết định tốt hơn, sáng suốt hơn
ngoài công ty, cho dù về một ngành, văn hóa doanh nghiệp hay
các xã hội khác
Biết ơn: Một dấu hiệu của sự trưởng thành, là Sự thừa nhận rằng mọi người không thành công một mình
nền tảng của sự lịch sự và lịch sự
Tính lịch sự: Tính cách hoặc bản chất của phép lịch Liên quan đến quá trình kinh doanh theo cách đúng đắn có văn hóa, do đó
sự, lịch sự, tôn trọng và quan tâm đến người khác giảm lỗi giao tiếp và tăng độ tin cậy
Lãnh đạo đạo đức: Sức mạnh của nhân vật, tâm hồn bình an Đặc điểm của những nhà lãnh đạo tuân theo một
và trái tim, dẫn đến hạnh phúc trong cuộc sống khuôn mẫu hành vi nhất quán dựa trên các đức tính
Nguồn: Phỏng theo Ian Maitland, “Thị trường đạo đức: Thị trường như trường học của đức hạnh”, Đạo đức kinh doanh hàng quý (tháng 1 năm 1997): 97 và Gordon B. Hinckley, Đại diện cho điều gì đó: 10 đức
tính bị lãng quên mà Wiii Heai Trái tim và ngôi nhà của chúng ta ( New York: Three Rivers Press, 2001).
14436_ch06_ptg01_136-162.indd 148 02/01/1

149
và trung thực sẽ coi việc bán các bộ phận sửa chữa không cần thiết là sai mặc dù cơ quan tổ chức
đã phê duyệt các hành vi đó. Các nhân viên khác có thể coi nhân viên trung thực này là người có
đạo đức cao; tuy nhiên, để hợp lý hóa hành vi của mình, họ có thể đánh giá tài năng của mình là
vượt quá những gì được yêu cầu bởi công việc hoặc xã hội. Các nhà phê bình đạo đức học cho rằng
đạo đức thực sự là một mục tiêu không thể đạt được, nhưng đối với các nhà đạo đức học, lập luận
tương đối này là vô nghĩa vì họ tin vào tính phổ biến của các yếu tố của đạo đức. Một nghiên cứu
cho thấy đạo đức nhân đức có hiệu quả hơn các quan điểm đạo đức thực dụng và đạo đức thực dụng
trong việc giúp giảm thiểu rủi ro đạo đức.31
Nếu nhân viên bán bu lông Sam Colt là một nhà đạo đức học, anh ta sẽ xem xét các yếu tố của
đức tính (chẳng hạn như sự trung thực và tin cậy) và nói với khách hàng tiềm năng về tỷ lệ sai
sót và mối quan tâm của anh ta về việc xây dựng cây cầu. Sam sẽ không dùng đến sự phỉnh phờ để
giải thích về sản phẩm hoặc rủi ro của nó và thậm chí có thể đề xuất các sản phẩm hoặc công ty
thay thế có thể làm giảm khả năng sập cầu.
Sự công bằng
Công lý là sự đối xử công bằng và phần thưởng xứng đáng phù hợp với các tiêu chuẩn đạo đức
hoặc luật pháp, bao gồm khả năng giải quyết những bất công được nhận thức của người khác. Công
lý của vị trí ngồi dựa trên các quyền được nhận thức của các cá nhân và ý định của những người
liên quan đến một tương tác kinh doanh. Nói cách khác, công lý liên quan đến vấn đề người lao
động cảm thấy họ phải như thế nào dựa trên quyền và hiệu suất của họ tại nơi làm việc. Vì lý
do này, công lý có nhiều khả năng dựa trên các triết lý đạo đức thần thánh học hơn là dựa trên
các triết lý thần thoại hoặc thực dụng.
Ba loại công lý cung cấp một khuôn khổ để đánh giá các tình huống khác nhau (xem Bảng 6–3).
Công bằng phân phối dựa trên việc đánh giá các kết quả hoặc kết quả của một mối quan hệ kinh
doanh. Nếu một số nhân viên cảm thấy họ được trả lương thấp hơn đồng nghiệp cho cùng một công
việc, họ có lo ngại về sự công bằng trong phân phối. Công lý phân phối khó có hiệu lực khi một
thành viên của sàn giao dịch kinh doanh có ý định tận dụng quyền quan hệ. Một ông chủ ép buộc
nhân viên của mình làm nhiều việc hơn để anh ta có thể nghỉ nhiều hơn sẽ là bất công vì anh ta
đang lợi dụng chức vụ của mình. Những tình huống như thế này gây ra sự mất cân bằng trong công
bằng phân phối.
Công lý theo thủ tục xem xét các quá trình và hoạt động tạo ra một kết quả cụ thể. Một môi
trường đề cao sự công bằng về thủ tục ảnh hưởng tích cực đến thái độ và hành vi của nhân viên đối
với sự gắn kết trong nhóm làm việc. Khả năng hiển thị nhận thức của người giám sát và nhóm làm
việc về sự gắn kết của chính họ là sản phẩm của môi trường công bằng vì tế nhị.32 Khi có sự ủng
hộ mạnh mẽ của nhân viên đối với các quyết định, những người ra quyết định,
BẢNG 6–3 Các loại công lý
Loại công lý Các lĩnh vực cần nhấn mạnh
Công bằng phân phối: Dựa trên việc Lợi ích thu được
đánh giá kết quả hoặc kết quả Công bằng trong phần thưởng
của mối quan hệ kinh doanh
Công bằng thủ tục: Dựa trên các Quy trình ra quyết định
quá trình và hoạt động tạo ra kết Mức độ tiếp cận, sự cởi mở và sự tham gia
quả hoặc kết quả
Công lý tương tác: Dựa trên các mối quan hệ Độ chính xác của thông tin
và đối xử với những người khác Trung thực, tôn trọng và
lịch sự trong quá trình này
14436_ch06_ptg01_136-162.indd 149 02/01/1

tổ chức, và kết quả, công lý theo thủ tục ít quan trọng hơn đối với cá nhân. Tóm lại, khi sự ủng hộ của
nhân viên đối với các quyết định, người ra quyết định, tổ chức hoặc kết quả không mạnh mẽ lắm, thì công
lý về thủ tục trở nên quan trọng hơn.33 Ví dụ, công ty bảo hiểm hành chính và tai nạn Acuity có văn hóa
doanh nghiệp tập trung vào nhân viên. Acuity cung cấp một số ưu đãi cho nhân viên, bao gồm hoàn trả học
phí, không giới hạn số ngày nghỉ ốm và gói 401 (k) mạnh mẽ. Những nhân viên có thâm niên làm việc trong
các ủy ban và tham gia vào quá trình hoạch định chiến lược của công ty. Nhờ văn hóa nhân viên mạnh mẽ, tỷ
lệ luân chuyển của nhân viên tại công ty chỉ là 1 %.34 Do đó, Acuity sử dụng các phương pháp công bằng
hai mặt để thiết lập các mối quan hệ tích cực của các bên liên quan bằng cách thúc đẩy sự hiểu biết và
hòa nhập vào quá trình ra quyết định. Các hướng dẫn bảo vệ người tiêu dùng của Liên hợp quốc áp dụng một
triển vọng công lý mang tính thủ tục cao với các mối quan tâm của họ về an toàn, quyền được lắng nghe và
quyền riêng tư.35 Đánh giá hiệu suất không được lựa chọn và áp dụng một cách nhất quán có thể dẫn đến các
vấn đề về công lý theo thủ tục. Kỳ vọng của nhân viên về các điều kiện có mức độ công bằng theo thủ tục
cao có thể làm suy yếu nhận thức về sự đúng đắn và gia tăng căng thẳng trong công việc.36 Ví dụ, mối quan
tâm của nhân viên về việc bồi thường bất bình đẳng liên quan đến nhận thức của họ rằng các quy trình công
bằng trong công ty của họ không nhất quán.
Công bằng tương tác dựa trên mối quan hệ giữa các thành viên trong tổ chức, bao gồm cách
nhân viên và ban quản lý đối xử với nhau. Công bằng tương tác được liên kết với công bằng trong
các tương tác của thành viên. Nó thường liên quan đến mối quan hệ của một cá nhân với tính
chính xác của thông tin mà một tổ chức kinh doanh cung cấp. Mặc dù công lý giữa các cấp thường
đề cập đến cách người quản lý đối xử với cấp dưới của họ, nhưng nhân viên cũng có thể bị phạm
tội trong việc tạo ra các tranh chấp công lý tương tác. Ví dụ, nhiều nhân viên thừa nhận rằng
họ ở nhà khi họ không thực sự bị ốm nếu họ cảm thấy có thể khỏi bệnh. Việc vắng mặt tại nơi
làm việc như vậy khiến các doanh nghiệp tiêu tốn hàng triệu đô la mỗi năm.
Tất cả ba loại công lý — phân phối, thủ tục và tương tác — có thể được sử dụng để đo lường một tình
hình kinh doanh đơn lẻ và tính công bằng của tổ chức và cá nhân có liên quan. Một nghiên cứu cho thấy
công bằng phân phối quan trọng hơn trong việc hình thành nhận thức toàn diện về công lý.37 Điều này có
thể là do công bằng phân phối liên quan đến các khía cạnh quan trọng như sự hài lòng về lương. Nói chung,
đánh giá công bằng dẫn đến việc tìm kiếm sự bồi thường, xây dựng mối quan hệ và đánh giá sự công bằng
trong các mối quan hệ kinh doanh. Sử dụng ví dụ của Sam Colt, Sam sẽ cảm thấy có nghĩa vụ phải thông báo
cho tất cả các bên bị ảnh hưởng về tỷ lệ sai sót của bu lông và các hậu quả có thể xảy ra để tạo ra một
quy trình giao dịch công bằng.
ÁP DỤNG TRIẾT HỌC MORAL VÀO ĐẠO ĐỨC
QUYẾT ĐỊNH
Các cá nhân sử dụng các triết lý đạo đức khác nhau tùy thuộc vào việc họ đưa ra quyết định cá nhân hay
quyết định liên quan đến công việc.38 Hai điều có thể giải thích cho hành vi này. Đầu tiên, trong lĩnh
vực kinh doanh, một số mục tiêu và áp lực để thành công khác với mục tiêu và áp lực trong cuộc sống của
một người ngoài công việc. Kết quả là, một nhân viên có thể coi một hành động cụ thể là tốt trong lĩnh
vực kinh doanh nhưng không thể chấp nhận được bên ngoài môi trường làm việc. Một số ý kiến cho rằng các
nhà quản lý doanh nghiệp khác biệt về mặt đạo đức so với những người khác. Theo một cách nào đó, điều này
đúng, trong hoạt động kinh doanh đó có chứa một biến số không có trong các tình huống khác: động cơ lợi
nhuận. Các yếu tố khác nhau tạo nên triết lý đạo đức của một người có trọng số khác nhau trong một tình
huống kinh doanh (lợi nhuận). Nhận xét “Đó không phải là vấn đề cá nhân, đó chỉ là công việc kinh doanh”
thể hiện xung đột mà các doanh nhân có thể trải qua khi các giá trị cá nhân của họ không phù hợp với các
quyết định hướng tới lợi nhuận hoặc phi lợi nhuận. Thực tế là nếu các công ty không tạo ra lợi nhuận, họ sẽ thất bại.
14436_ch06_ptg01_136-162.indd 150 02/01/1

151
Tuy nhiên, thực tế này không nên là lời biện minh cho việc tìm kiếm lợi nhuận quá mức hoặc trả lương cho giám
đốc điều hành, những vấn đề hiện đang được các bên liên quan đặt câu hỏi.
Lý do thứ hai khiến mọi người thay đổi các triết lý đạo đức là văn hóa doanh nghiệp nơi họ làm việc. Khi
trẻ em nhập học, chúng học các quy tắc nhất định, chẳng hạn như giơ tay phát biểu hoặc xin phép sử dụng nhà vệ
sinh. Vì vậy, nó là với một nhân viên mới. Các quy tắc, quy tắc và tiền lệ tạo áp lực buộc nhân viên phải tuân
thủ văn hóa của công ty.
Khi quá trình này xảy ra, triết lý đạo đức của cá nhân có thể thay đổi để trở nên phù hợp với môi trường làm
việc. Nhiều người quen với những người được tôn trọng vì lòng tốt ở gia đình hoặc trong cộng đồng của họ nhưng
lại đưa ra những quyết định phi đạo đức ở nơi làm việc. Ngay cả Bernard Madoff, thủ phạm của âm mưu Ponzi lớn
nhất trong lịch sử, đã nổi tiếng là một công dân xuất sắc trước khi hành vi gian lận của anh ta bị phanh phui.
Rõ ràng, khái niệm triết học đạo đức là không chính xác. Vì lý do đó, các hoạt động philos đạo đức phải
được đánh giá trên cơ sở liên tục chứ không phải là các thực thể tĩnh. Mỗi triết lý nêu một quan điểm lý tưởng,
và hầu hết các cá nhân chuyển đổi giữa các philoso đạo đức khác nhau khi họ trải nghiệm và giải thích các tình
huống khó xử về đạo đức. Nói cách khác, việc thực hiện các triết lý đạo đức từ góc độ cá nhân đòi hỏi các cá
nhân phải áp dụng các hệ thống giá trị được chấp nhận của riêng họ vào các tình huống thực tế. Các cá nhân đưa
ra đánh giá về những gì họ tin là đúng hay sai, nhưng trong cuộc sống kinh doanh của họ, họ đưa ra các quyết
định có cân nhắc làm thế nào để tạo ra lợi ích lớn nhất mà ít gây hại nhất. Những quyết định như vậy cần tôn
trọng các quyền nhân thân cơ bản cũng như các quan điểm về công bằng, công lý và lợi ích chung, nhưng những vấn
đề này trở nên phức tạp trong thế giới thực.
Các vấn đề nảy sinh khi nhân viên gặp phải các tình huống đạo đức mà họ không thể giải quyết.
Đôi khi hiểu rõ hơn về lý do quyết định của họ sẽ giúp nhân viên lựa chọn các giải pháp phù hợp. Điều này dẫn
đến việc nhân viên cần phải thực hiện các chế độ hợp lý. Đạo đức của các cá nhân giúp họ thực hiện lý luận đạo
đức để đáp ứng nhu cầu của các bên liên quan khác.39 Ví dụ, để quyết định xem họ có nên đưa hối lộ cho khách
hàng tiềm năng để có được một hợp đồng lớn hay không, nhân viên bán hàng cũng cần hiểu các triết lý đạo đức cá
nhân của họ. như các giá trị cốt lõi của công ty họ và các luật có liên quan. Nếu việc tuân thủ chính sách của
công ty hoặc các yêu cầu pháp lý là một động lực quan trọng đối với cá nhân, thì người đó ít có khả năng đưa ra
hối lộ. Mặt khác, nếu mục tiêu cuối cùng của nhân viên bán hàng là sự nghiệp thành công và nếu việc đưa hối lộ
dường như có khả năng dẫn đến việc quảng cáo, thì hối lộ có thể không phù hợp với triết lý đạo đức của người đó
về việc chấp nhận hành vi kinh doanh có thể xảy ra. Mặc dù hối lộ là bất hợp pháp theo luật pháp Hoa Kỳ, nhân
viên có thể hợp lý hóa rằng hối lộ là cần thiết “bởi vì mọi người khác đều làm điều đó”.
Phương pháp tiếp cận đạo đức đối với đạo đức kinh doanh, như đã thảo luận trước đó, giả định rằng có những
lý tưởng và giá trị nhất định mà mọi người cần phấn đấu để đạt được phúc lợi và hạnh phúc tối đa của xã hội.40
Các khía cạnh của những lý tưởng và giá trị này được thể hiện thông qua các triết lý đạo đức cụ thể của mỗi cá
nhân. Mỗi ngày ở nơi làm việc, nhân viên phải quyết định điều gì đúng hay sai và hành động cho phù hợp. Đồng
thời, với tư cách là thành viên của một tổ chức lớn hơn, nhân viên không thể đơn giản thực thi quan điểm cá
nhân của họ, đặc biệt nếu họ tuân thủ hạn chế một triết lý đạo đức duy nhất. Bởi vì các cá nhân không thể kiểm
soát hầu hết các quyết định trong môi trường làm việc của họ, họ hiếm khi có quyền (đặc biệt là ở cấp độ đầu
vào và các vị trí quản lý cấp trung) để áp đặt quan điểm đạo đức cá nhân của mình lên người khác. Trên thực tế,
mặc dù họ luôn chịu trách nhiệm về hành động của mình, một nhân viên mới không có khả năng tự do đưa ra các
quyết định độc lập về nhiều trách nhiệm công việc.
Đôi khi một công ty đưa ra các quyết định có vấn đề từ quan điểm của các giá trị và triết lý đạo đức của
khách hàng cá nhân. Ví dụ: một số bên liên quan có thể coi nhà máy bia hoặc nhà phân phối phim khiêu dâm là phi
đạo đức, dựa trên quan điểm cá nhân của họ. Giá trị cốt lõi của một công ty sẽ xác định cách nó đưa ra quyết
định trong
14436_ch06_ptg01_136-162.indd 151 02/01/1

những triết lý đạo đức nào mâu thuẫn với nhau. Hầu hết các doanh nghiệp đã phát triển một trạng thái sứ
mệnh, văn hóa doanh nghiệp và một tập hợp các giá trị cốt lõi thể hiện cách họ muốn quan hệ với các bên
liên quan, bao gồm khách hàng, nhân viên, hệ thống pháp luật và xã hội. Không thể làm hài lòng tất cả
các bên liên quan cùng một lúc là đồng minh của chúng tôi.
PHÁT TRIỂN THỂ THAO HỢP TÁC VÀ
GIỚI HẠN
Nhiều người tin rằng các cá nhân tiến bộ qua các giai đoạn phát triển đạo đức khi kiến thức của họ và
tiến bộ xã hội hóa. Trong phần này, chúng tôi xem xét một mô hình mô tả quá trình phát triển đạo đức
nhận thức này. Xử lý đạo đức nhận thức dựa trên một bộ tài liệu trong tâm lý học tập trung vào việc
nghiên cứu trẻ em và sự phát triển nhận thức của chúng.41 Xử lý đạo đức nhận thức cũng là một yếu tố
trong quyết định kinh doanh có đạo đức và nhiều mô hình cố gắng giải thích, dự đoán và kiểm soát hành vi
đạo đức của cá nhân bằng cách sử dụng sự phát triển đạo đức nhận thức. Như chúng tôi đã nói trước đây,
các triết lý đạo đức không được định nghĩa là tốt, tốt hơn, tốt nhất; thay vào đó chúng được coi là tốt
nhất như nhau. Đối với một số người, điều này đặt ra một vấn đề lý thuyết với nghiên cứu phát triển đạo
đức nhận thức của Kohlberg. Làm thế nào những người kinh doanh có thể trải qua các giai đoạn nếu tất cả
các triết lý đạo đức đều tốt nhất như nhau? Câu trả lời một phần là Kohlberg đã đo lường những thay đổi
của giá trị kinh doanh của một doanh nhân chứ không phải đạo đức. Cũng như trẻ em học hỏi và phát triển,
doanh nhân cũng phát triển tùy thuộc vào các yếu tố như tuổi tác, số năm làm việc trong ngành, số năm
làm việc tại các công ty khác nhau, những người cố vấn khác nhau và nền văn hóa kinh doanh mà họ đã tiếp
xúc.
Kohlberg đã phát triển một mô hình sáu giai đoạn của sự phát triển nhận thức. Theo mô hình phát
triển đạo đức nhận thức (CMD) của Kohl berg, mọi người đưa ra các quyết định khác nhau trong các tình
huống kinh doanh nhỏ. Sáu giai đoạn được Kohlberg xác định như sau:
1. Giai đoạn trừng phạt và vâng lời. Một cá nhân trong giai đoạn đầu tiên của Kohlberg định nghĩa quyền
là sự tuân theo các quy tắc và thẩm quyền theo nghĩa đen. Một người trong giai đoạn này phản ứng
với các quy tắc và nhãn "tốt" và "xấu" về sức mạnh vật chất của những người xác định các quy tắc
đó. Đúng và sai không liên quan đến bất kỳ trật tự hay triết lý cao hơn nào mà là với một người có
quyền lực. Giai đoạn 1 thường liên quan đến chứng trẻ nhỏ, nhưng các dấu hiệu của sự phát triển ở
giai đoạn 1 cũng rõ ràng trong hành vi của người lớn. Ví dụ, một số công ty cấm người mua của họ
nhận quà từ nhân viên bán hàng. Người mua ở giai đoạn 1 có thể biện minh cho việc từ chối nhận quà
từ nhân viên bán hàng bằng cách tham khảo quy tắc của công ty hoặc người mua có thể nhận quà nếu
họ tin rằng không có cơ hội bị bắt và bị trừng phạt.
2. Giai đoạn mục đích và trao đổi nhạc cụ cá nhân. Một cá nhân trong giai đoạn 2 xác định quyền là những
gì phục vụ nhu cầu của chính mình. Trong giai đoạn này, các cá nhân không còn đưa ra các quyết định
đạo đức chỉ dựa trên cơ sở các quy tắc cụ thể hoặc các nhân vật có thẩm quyền; họ đánh giá hành vi
trên cơ sở công bằng của nó đối với họ. Ví dụ, một đại diện bán hàng ở giai đoạn 2 lần đầu tiên
kinh doanh ở nước ngoài có thể được yêu cầu tặng quà cho khách hàng theo thông lệ. Mặc dù việc tặng
quà có thể trái với chính sách của công ty ở Hoa Kỳ, nhưng nhân viên bán hàng có thể quyết định một
số quy tắc nhất định của công ty được thiết kế để hoạt động ở Hoa Kỳ không áp dụng ở nước ngoài.
Trong nền văn hóa của một số nước ngoài, quà tặng có thể được coi là một phần của tiền lương của
một người. Vì vậy, trong trường hợp này, việc không tặng quà có thể khiến nhân viên bán hàng gặp
bất lợi. Một số người gọi giai đoạn 2 là giai đoạn có đi có lại vì từ quan điểm thực tế, các quyết
định đạo đức dựa trên thỏa thuận “bạn gãi lưng tôi và tôi sẽ cào bạn” thay vì dựa trên các nguyên
tắc về lòng trung thành, lòng biết ơn hoặc công lý.
14436_ch06_ptg01_136-162.indd 152 02/01/1

153
3. Giai đoạn của những kỳ vọng, mối quan hệ và sự phù hợp giữa các cá nhân lẫn nhau. Cá nhân trong
giai đoạn 3 nhấn mạnh đến lợi ích của người khác hơn là lợi ích của bản thân họ, mặc dù động cơ
đạo đức vẫn bắt nguồn từ việc tuân theo các quy tắc. Một giám đốc sản xuất trong giai đoạn này
có thể tuân theo mệnh lệnh của quản lý cấp trên để tăng tốc dây chuyền lắp ráp nếu người đó tin
rằng làm như vậy sẽ tạo ra nhiều lợi nhuận hơn cho công ty và do đó tiết kiệm được việc làm của
nhân viên. Những người quản lý này không chỉ xem xét hạnh phúc của bản thân khi quyết định tuân
theo mệnh lệnh mà còn đặt mình vào vị trí của quản lý cấp trên và các nhân viên khác. Như vậy,
giai đoạn 3 khác với giai đoạn 2 ở chỗ sự công bằng đối với người khác là một trong những động
cơ đạo đức của cá nhân.
4. Giai đoạn của hệ thống xã hội và duy trì lương tâm. Các cá nhân trong giai đoạn 4 ngăn chặn điều
gì là đúng bằng cách xem xét nghĩa vụ của họ đối với xã hội, không chỉ đối với một số người khác.
Nghĩa vụ, tôn trọng quyền lực và duy trì trật tự xã hội trở thành những tiêu điểm trong giai
đoạn này. Ví dụ, một số nhà quản lý coi việc bảo vệ quyền riêng tư là nghĩa vụ đối với xã hội và
do đó từ chối giám sát các cuộc trò chuyện của nhân viên.
5. Giai đoạn quyền trước, hợp đồng xã hội, hoặc tiện ích. Trong giai đoạn 5, các cá nhân quan tâm đến
việc duy trì các quyền cơ bản, các giá trị và các hợp đồng hợp pháp của xã hội. Các cá nhân
trong giai đoạn này cảm thấy có nghĩa vụ hoặc cam kết với các nhóm khác — nói cách khác, họ cảm
thấy rằng họ là một phần của hợp đồng xã hội — và nhận ra rằng trong một số trường hợp, các quan
điểm pháp lý và đạo đức có thể xung đột. Để giảm xung đột như vậy, các cá nhân ở giai đoạn 5 dựa
trên quyết định của họ trên cơ sở tính toán hợp lý về tiện ích tổng thể. Ví dụ, danh tính chủ sở
hữu của một công ty có thể quyết định thiết lập một chương trình đạo đức vì nó cung cấp một bước
đệm chống lại các vấn đề pháp lý và công ty đó sẽ được coi là một người đóng góp có trách nhiệm
cho xã hội.
6. Giai đoạn của các nguyên tắc đạo đức phổ quát. Một người trong giai đoạn này tin rằng quyền được
xác định bởi các nguyên tắc đạo đức phổ quát mà mọi người nên tuân theo. Các cá nhân ở Giai đoạn
6 tin rằng một số quyền không thể chuyển nhượng được tồn tại phổ biến về bản chất và hệ quả.
Các quyền, luật hoặc thỏa thuận xã hội này có giá trị không phải do luật lệ hoặc phong tục của
một xã hội cụ thể mà vì chúng dựa trên tiền đề của tính phổ biến. Công bằng và bình đẳng là
những ví dụ về các nguyên tắc mà một số cá nhân và xã hội cho là phổ biến trong tự nhiên.
Một người trong giai đoạn này có thể quan tâm nhiều hơn đến các vấn đề đạo đức xã hội và do đó
không dựa vào tổ chức kinh doanh để chỉ đạo đạo đức. Ví dụ: một doanh nhân ở giai đoạn này có
thể tranh luận về việc ngừng sản xuất một sản phẩm đã gây ra tử vong và thương tật vì quyền sống
không thể chuyển nhượng khiến việc giết người trở nên sai trái, bất kể lý do là gì. Do đó, lợi
nhuận của công ty không phải là sự biện minh cho việc tiếp tục bán sản phẩm.42
Sáu giai đoạn của Kohlberg có thể được rút gọn thành ba mức độ quan tâm về đạo đức. Ở cấp độ đầu
tiên, một người quan tâm đến lợi ích trước mắt của mình và với những phần thưởng và hình phạt bên
ngoài. Ở cấp độ thứ hai, một cá nhân đánh đồng quyền phù hợp với mong đợi về hành vi tốt của xã hội
lớn hơn hoặc một số nhóm giới thiệu quan trọng khác. Cuối cùng, ở cấp độ thứ ba hoặc cấp độ “nguyên
tắc”, một cá nhân nhìn ra ngoài các chuẩn mực, luật pháp và thẩm quyền của các nhóm hoặc cá nhân.
Nhân viên ở cấp độ này đưa ra các quyết định kinh doanh có đạo đức bất chấp những áp lực tiêu cực từ
bên ngoài. Tuy nhiên, nghiên cứu cho thấy hầu hết các khả năng của người lao động trong việc xác định
và giải quyết các tình huống khó xử về đạo đức không nằm ở cấp độ thứ ba này và động cơ của họ thường
là sự pha trộn giữa vị tha, tư lợi và ích kỷ.
Thời gian, học vấn và kinh nghiệm có thể thay đổi CMD và hành vi. Nó cũng có thể bị ảnh hưởng
bởi văn hóa doanh nghiệp, đặc biệt là đào tạo đạo đức. Đào tạo và giáo dục đạo đức đã được chứng minh
là cải thiện điểm số phát triển nhận thức của các nhà quản lý.43 Do cải cách doanh nghiệp, hầu hết
nhân viên trong các công ty nằm trong danh sách Fortune 1000 ngày nay được đào tạo một số loại đạo
đức. Đào tạo cũng là một yêu cầu của Hướng dẫn tuyên án liên bang cho các tổ chức.
14436_ch06_ptg01_136-162.indd 153 02/01/1

Một số chuyên gia tin rằng kinh nghiệm trong việc giải quyết các xung đột đạo đức giúp thúc đẩy quá
trình phát triển đạo đức của một cá nhân. Người quản lý dựa vào một bộ giá trị hoặc quy tắc cụ thể cuối cùng
có thể gặp phải tình huống khi các quy tắc này không áp dụng. Giả sử Sarah là một nhà quản lý có chính sách
sa thải bất kỳ nhân viên nào có năng suất giảm trong bốn tháng bí mật. Sarah có một nhân viên, George, người
bị suy giảm năng suất vì chứng trầm cảm, nhưng các đồng nghiệp của George nói rằng Sarah George sẽ hồi phục
và sớm trở thành một nghệ sĩ hàng đầu trở lại. Vì hoàn cảnh và giá trị nhận thức của nhân viên, Sarah có thể
bẻ cong quy tắc và giữ chân George. Các nhà quản lý ở giai đoạn cao nhất của quá trình phát triển đạo đức
dường như dân chủ hơn là chuyên quyền, và họ có nhiều khả năng hơn những người ở giai đoạn thấp hơn trong
việc xem xét quan điểm đạo đức của những người khác liên quan đến một tình huống ra quyết định có đạo đức.
Một số vấn đề với CMD liên quan đến nguồn gốc của nó. Những vấn đề này được gọi là lý thuyết ba cuộc
đình công. Ví dụ, công trình ban đầu của Kohlberg về CMD đến từ nghiên cứu của nhà tâm lý học và triết học
Jean Piaget với trẻ em về bản chất và sự phát triển của trí thông minh. Khi Kohlberg chuyển giao lý thuyết
của Piaget cho người lớn, ông đã không tính đến sự hoạt động và phát triển đầy đủ của bộ não người lớn (Strike
One).
Từ góc độ triết học, CMD lập luận về sự tiến triển theo thứ bậc hoặc từng bước của các triết lý đạo đức bắt
đầu từ mức thấp nhất và đi đến mức cao nhất. Điều này mâu thuẫn với triết lý đạo đức cơ bản vì không có thứ
bậc. Mỗi triết lý đạo đức nên bình đẳng với những triết lý khác (Strike Two). Cuối cùng, nghiên cứu cho thấy
CMD có độ tin cậy cao nhưng không hợp lệ. Ví dụ, nếu một người bắn vào một mục tiêu và các phát bắn đều gần
nhau, bạn có thể nói rằng có độ tin cậy cao. Tuy nhiên, nếu tất cả các cú sút đều đi xuống và sang phải, và
mục tiêu là trúng trung tâm, thì bạn có hiệu lực thấp (Đánh ba). Do đó, điều quan trọng là phải thận trọng
khi sử dụng CMD để giải thích tại sao những người tốt lại đưa ra quyết định tồi.
TỘI PHẠM TRÍ TUỆ CAO
Đối với nhiều người, các thuật ngữ tội phạm và tội phạm có xu hướng gợi lên ý nghĩ về hãm hiếp, đốt phá, cướp
có vũ trang hoặc giết người. Những tội ác bạo lực này có sức tàn phá khủng khiếp, nhưng chúng cũng có sức tàn
phá không kém gì những tội ác do tội phạm kinh doanh bất bạo động gây ra hàng năm. Cái gọi là tội phạm cổ cồn
trắng (WCC) gây thiệt hại về tiền bạc và tình cảm nhiều hơn trong một năm so với tội phạm bạo lực gây ra
trong vài năm cộng lại.44
Tội phạm cổ cồn trắng có xu hướng là những người có học vấn cao ở các vị trí quyền lực, đáng tin cậy,
được tôn trọng và có trách nhiệm trong một doanh nghiệp hoặc tổ chức. Họ thực hiện các hành vi bất hợp pháp
vì lợi ích cá nhân và / hoặc tổ chức bằng cách lạm dụng sự tín nhiệm và quyền hạn thường gắn với các vị trí
của họ. Các nạn nhân của WCC thường là những người tiêu dùng tin tưởng, những người tin rằng các doanh nghiệp
là hợp pháp.
Thoạt nhìn, việc quyết định điều gì cấu thành tội phạm cổ cồn trắng có vẻ khá đơn giản.
Theo Bộ Tư pháp Hoa Kỳ, WCC là một "hành động tội phạm bất bạo động bao gồm gian dối, che giấu, chuyển
nhượng và các hoạt động gian lận khác." Giám đốc điều hành công ty thao túng thị trường chứng khoán, gian lận
thuế, hoặc bác sĩ lập hóa đơn giả Medicaid đều là những tội phạm cổ cồn trắng. Nhưng một quan chức chính phủ
chấp nhận những khoản tiền bất hợp pháp cũng là một tội phạm cổ cồn trắng và phạm tội tham nhũng chính thức.
Ngoài ra, một giám đốc điều hành cor porate, người chấp thuận việc xử lý bất hợp pháp chất thải độc hại là
một tội phạm cổ cồn trắng phạm tội vi phạm các quy định về môi trường.
Tội phạm cổ cồn trắng trực tuyến đang là một vấn đề ngày càng gia tăng trên khắp thế giới. Bởi vì
nhiều người đồng nghiệp hoảng sợ dựa vào hệ thống công nghệ tiên tiến, bất kỳ ai có khả năng xâm nhập vào hệ thống
14436_ch06_ptg01_136-162.indd 154 02/01/1

155
BẢNG 6–4 Tội phạm Internet được Báo cáo Hàng đầu
1. Tấn công hệ thống máy tính (ransomware)
2. Phần mềm độc hại: [Virus]: Các chương trình được thiết kế để lây lan như cháy rừng và gây ra thiệt hại cho
hệ thống; [Phần mềm gián điệp]: Phần mềm được xây dựng để theo dõi các hoạt động của bạn; [Bots]: Các
nguồn tự động được thiết kế để thực hiện các tác vụ không mong muốn, thường lặp lại.
3. Lừa đảo: Các bên thứ ba nhằm mục đích lừa các cá nhân cung cấp thông tin nhạy cảm, thường
bằng cách sử dụng phương pháp mồi và chuyển đổi.
4. Đánh cắp danh tính
5. Kỹ thuật xã hội: Một tên tội phạm đóng vai người giám sát mạng liên hệ với ai đó [bộ phận kế toán] và yêu cầu thông tin
đăng nhập và mật khẩu vào các hệ thống bị hạn chế.
6. Các cuộc tấn công dựa trên web và từ chối dịch vụ: Nhiều hệ thống làm ngập băng thông hoặc tài nguyên của
một hệ thống được nhắm mục tiêu (nhiều hơn một máy chủ web), dẫn đến nhiều hệ thống bị xâm nhập (ví dụ,
một mạng botnet) làm ngập hệ thống được nhắm mục tiêu với lưu lượng truy cập .
Nguồn: Scott Steinberg, “6 loại tội phạm mạng phổ biến nhất mà các nhà lãnh đạo kinh doanh nên hiểu,” Mobile Business Insights, ngày 18 tháng 11 năm
2016, http://mobilebusinessinsights.com/2016/11/6-most-common-types-of-cybercrimes -doanh nghiệp-lãnh đạo-nên-hiểu / (truy cập ngày 16 tháng 4 năm 2017).
có thể truy cập thông tin nhạy cảm cao cần thiết để cam kết WCC. Tội phạm mạng, chẳng hạn như đánh
cắp danh tính và gian lận trực tuyến, là mối quan tâm lớn của Ủy ban Thương mại Liên bang.
Ransomware sử dụng phần mềm để mã hóa dữ liệu quan trọng và yêu cầu tiền chuộc để đổi lấy việc
giải mã các tệp. 45 Bảng 6–4 cung cấp danh sách các tội phạm Internet điển hình nhất.
Tội phạm cổ cồn trắng là một vấn đề lớn trong thế giới tài chính. Ví dụ, mười một kẻ lừa đảo
đã cùng nhau tạo ra một kế hoạch Ponzi trị giá 40 triệu đô la. Kẻ chủ mưu đằng sau kế hoạch, Keith
Franklin Simmons, đã phát triển thứ trông giống như một quỹ đầu cơ giao dịch tiền tệ nước ngoài.
Với sự giúp đỡ, ông đã tuyển dụng nhiều cá nhân có kinh nghiệm bảo hiểm làm quản lý khu vực, những
người này lần lượt tuyển dụng bạn bè và khách hàng cũ để đầu tư vào quỹ lừa đảo. Nhiều nhà đầu tư
đã lớn tuổi và do đó dễ bị tổn thương hơn. Không có khoản tiền nào thực sự được đầu tư. Keith
Franklin Simmons bị kết án 40 năm tù giam.46
Một trường hợp tội phạm cổ cồn trắng khác cũng liên quan đến một nhà tài chính nổi tiếng.
Matthew Martoma, một nhà quản lý danh mục đầu tư của công ty quỹ đầu cơ SAC Capital Advisors, đã
bị kết án 9 năm tù vì giao dịch nội gián — một trong những án tù giao dịch nội gián lâu nhất mà
ông phải chịu cho đến nay. Martoma bị buộc tội lấy thông tin nội bộ không công khai và buôn bán
thông tin này để kiếm lợi nhuận bất chính 200 triệu đô la cho SAC Capital và 9 triệu đô la tiền
thưởng cho chính mình.47 Trong khi nhiều người trong ngành kinh doanh cảm thấy những bản án cứng
nhắc như vậy là quá đáng do thiệt hại vĩnh viễn đối với danh tiếng và rằng đây là những tội ác bất
bạo động, những người khác cho rằng bị cướp bằng súng sẽ ít tàn khốc hơn là làm việc và tiết kiệm
một mạng người chỉ để phát hiện ra những hy sinh đã làm là vô nghĩa.
Như Bảng 6–5 đã chỉ ra, 10 loại gian lận hàng đầu này thường liên quan đến các công ty cá
nhân tham gia vào WCC. Trong khi chúng tôi tập trung vào các cá nhân, WCC thường liên quan đến
tham nhũng với một số cá nhân làm việc cùng nhau để tham gia gian lận. Nhiều cá nhân phát triển
một kế hoạch lôi kéo nhân viên hoặc những người khác tham gia giúp phát triển và thực hiện hành
vi gian lận. Thông thường, các nhân viên cấp thấp hơn được giao một vai trò nhỏ và có thể không
nhận thức được sự hỗ trợ của họ trong gian lận. Cũng có những nền văn hóa tổ chức tham nhũng, nơi
nhân viên phải tham gia vào một vụ gian lận đã biết để giữ được công việc của họ.
Để đối phó với sự gia tăng của tội phạm cổ cồn trắng, chính phủ Hoa Kỳ đã tăng cường các nỗ
lực để chống lại nó. Chính phủ lo ngại về tác động gây mất ổn định mà WCC gây ra đối với các hộ
gia đình Hoa Kỳ và nền kinh tế nói chung. Chính phủ có thể tính phí các cá nhân và khẩu phần ăn
cho các hành vi phạm tội của WCC. Các hình phạt bao gồm phạt tiền, giam giữ tại nhà, thanh toán chi phí
14436_ch06_ptg01_136-162.indd 155 02/01/1

BẢNG 6–5 Mười loại gian lận hàng đầu
Loại Số lượng đơn khiếu nại
Thu hồi nợ 859.090
Hành vi trộm cắp danh tính 399.225
Lừa đảo mạo danh 406.578
Dịch vụ Điện thoại và Di động 292.155
Giải thưởng, Rút thăm trúng thưởng và Xổ số 141.643
Ngân hàng và Người cho vay 143.987
Bán hàng tại nhà / Catalogue 109.831
Tự động liên quan 94.673
Truyền hình & Phương tiện Điện tử 49.546
Báo cáo tín dụng / Internet 49.678
Tổng cộng 2,546,406
Nguồn: Ủy ban Thương mại Liên bang, Sách Dữ liệu Mạng Người tiêu dùng Sentinel, tháng 3 năm 2017, https://www.ftc.gov/system/files/documents/reports/consumer
sentinel-net- data- book-january-tháng 12-2016/ csn_cy- 2016_data_book.pdf (truy cập ngày 16 tháng 4 năm 2017).
truy tố, tịch thu tài sản và thời gian ngồi tù. Tuy nhiên, các biện pháp trừng phạt thường được giảm bớt
nếu kẻ phạm tội nhận trách nhiệm về tội ác và hỗ trợ nhà chức trách điều tra. Nhiều người không cảm thấy
chính phủ đang dành đủ nguồn lực để chống lại WCC. Những người khác tin rằng bất kể chính phủ đưa ra bao
nhiêu quy định và kiểm soát, sẽ luôn có những cá nhân bất hảo tìm ra sơ hở. Do đó, các so sánh cần thực hiện
các biện pháp kiểm soát của riêng mình để chống lại gian lận và các loại tội phạm cổ cồn trắng khác.
Ví dụ: Capital One sử dụng các chuyên gia kiểm tra gian lận được chứng nhận để kiểm tra các hành vi đáng
ngờ và gửi Báo cáo hoạt động đáng ngờ nếu có vẻ như gian lận có thể đang xảy ra. Bởi vì tội phạm cổ cồn trắng
không ngừng thích nghi, những người kiểm tra gian lận phải sẵn sàng chia sẻ kiến thức và kinh nghiệm để cập
nhật về các âm mưu gian lận có khả năng ảnh hưởng đến doanh nghiệp của họ.48
Tại sao các cá nhân phạm tội cổ cồn trắng? Những người ủng hộ quan điểm lệch lạc về tổ chức cho rằng
công ty là một cơ thể sống, thở và có thể trở nên lệch lạc về mặt chủ quan. Khi các công ty có cuộc sống
tách biệt và khác biệt với những người có năng lực sinh học, văn hóa doanh nghiệp của công ty vượt lên trên
những cá nhân chiếm giữ những vị trí này. Cùng với thời gian, các mô hình hoạt động trở nên thể chế hóa trong
quá trình hóa tổ chức, và những mô hình này đôi khi khuyến khích các hành vi phi đạo đức.
Một nguyên nhân phổ biến khác của WCC là quan điểm và hành vi của một cá nhân được tha bổng trong một
tổ chức. Nhân viên, ít nhất là một phần, tự chọn những người mà họ liên kết trong một tổ chức. Đối với các
công ty có nhiều nhân viên có đạo đức hoặc không có đạo đức, những người không quyết định về hành vi của họ
(khoảng 40% doanh nhân) có nhiều khả năng đi cùng với đồng nghiệp của họ.
Ngoài ra, tỷ lệ mắc các bệnh WCC có xu hướng gia tăng trong những năm sau suy thoái kinh tế. Khi các
công ty giảm quy mô, môi trường kinh doanh căng thẳng có thể khiến một số nhân viên tức giận và buộc những
người khác phải hành động vì tuyệt vọng. Hơn nữa, khi các doanh nghiệp bắt đầu mở rộng và phát triển, những
kẻ lừa đảo tìm ra những lỗ hổng trong các quy trình của công ty và khai thác các cơ hội tăng trưởng.50
Cuối cùng, cũng như tội phạm trong dân chúng nói chung, có khả năng một số doanh nhân có thể có nhân
cách tội phạm cố hữu.51 Kẻ thái nhân cách trong công ty, hoặc
14436_ch06_ptg01_136-162.indd 156 02/01/1

157
những nhà quản lý bất bạo động, ích kỷ và không hối hận, tồn tại ở nhiều tập đoàn
lớn. Những kẻ thái nhân cách trong công ty có nhiều khả năng sử dụng sự buông PHÁT HÀNH NỢ
lỏng đạo đức, trong đó chúng điều chỉnh các cá nhân hoặc hành động trong một tình HÃY ĐỨNG DẬY
huống cụ thể để thuyết phục bản thân một số tiêu chuẩn đạo đức nhất định không áp
dụng.52
Tại sao mọi người lại tham gia vào tội phạm cổ cồn trắng?
Nhân viên của những kẻ thái nhân cách trong công ty ít có khả năng tin rằng tổ
chức của họ có trách nhiệm với xã hội, tổ chức thể hiện cam kết với nhân viên Tội phạm cổ cồn trắng xảy ra khi những cá nhân được giáo dục
và tin cậy cao thực hiện hành vi sai trái của tội phạm.
hoặc họ nhận được sự công nhận đối với công việc của mình.53 Một số tổ chức sử
dụng các bài kiểm tra về tính cách để dự đoán hành vi, nhưng các bài kiểm tra như Hai ví dụ về tội phạm cổ cồn trắng là Bernard Madoff, kẻ đã
vậy giả định trước các giá trị cá nhân và những triết lý không đổi; do đó, họ phát triển một trong những kế hoạch Ponzi lớn nhất từ trước
dường như không hiệu quả trong việc tìm hiểu động cơ của tội phạm cổ cồn trắng.54 đến nay, và R. Allen Stanford, người đã phát triển một chương
trình chứng chỉ tiền gửi trị giá 8 tỷ USD hứa hẹn mức lãi suất
cao phi thực tế. Các lý thuyết khác nhau tồn tại tại sao các cá
Không dễ xác định lý do cho sự gia tăng của WCC vì nhiều yếu tố có thể nhân trở thành tội phạm cổ cồn trắng.
khiến những người giỏi đưa ra quyết định tồi. Các doanh nhân phải tạo ra lợi nhuận Nghiên cứu cho thấy 1% giám đốc điều hành doanh nghiệp có
từ doanh thu để tồn tại, một thực tế là nghiêng về định hướng của họ đối với điện thể là kẻ thái nhân cách của công ty với khuynh hướng nói dối,
tín và tạo ra một nền văn hóa trong đó tội phạm cổ cồn trắng có thể trở nên bình gian lận và thực hiện bất kỳ biện pháp nào khác cần thiết để
thường hóa. Bảng 6–6 liệt kê những lời biện minh hàng đầu được đưa ra bởi những vượt qua. Khả năng này có thể giải thích cho thực tế là nhiều
kẻ gây tội ác cổ cồn trắng. tội phạm cổ cồn trắng trở thành doanh nhân, do đó tự đặt mình
vào vị trí kiểm soát người khác. Lý thuyết này có thể giải thích
Nguyên tắc tuyên án liên bang dành cho các tổ chức nêu rõ rằng tất cả các tổ chức cho những cá nhân bất hảo như Bernard Madoff.
nên phát triển các chương trình tuân thủ và đạo đức hiệu quả cũng như các biện
pháp kiểm soát nội bộ để xử lý trước WCC. Nhiều người tin rằng tội phạm cổ cồn trắng phát triển
khi văn hóa doanh nghiệp không có sự giám sát và kiểm soát
hiệu quả đối với hành vi của các cá nhân. Những nền văn hóa
tổ chức độc hại như vậy xảy ra khi các hoạt động phi đạo đức bị
bỏ qua hoặc thậm chí được khuyến khích. Ví dụ: nhiều nhân viên
CÁC YẾU TỐ CÁ NHÂN TRONG
tham gia vào các khoản cho vay dối trá tại Countrywide Financial
ĐẠO ĐỨC KINH DOANH vì họ đã nhận được phần thưởng khi mang lại lợi nhuận bổ sung. Có
vẻ như không phải tất cả họ đều mắc bệnh tâm lý.49

Tất nhiên, không phải tất cả mọi người đều đồng ý về vai trò của các triết lý đạo
đức tập thể trong việc ra quyết định đạo đức trong một tổ chức. Ví dụ, người ta
1. Tội phạm cổ cồn trắng có xu hướng rối loạn tâm lý khuyến
đã lập luận rằng trực giác quyết định phán đoán đạo đức.55 Trong khi các quyết
khích hành vi sai trái như một lộ trình
định trực giác có thể được kích hoạt bởi cảm xúc, thì cũng có những quá trình
để thành công.
nhận thức có thể quyết định lý luận đạo đức. Do đó, các quyết định đạo đức cá
nhân phức tạp hơn nhiều so với việc học về các triết lý đạo đức khác nhau.56 Các 2. Tội phạm cổ cồn trắng xảy ra do
giá trị cá nhân không chỉ là động lực chính của hành vi đạo đức trong kinh doanh. văn hóa tổ chức không kiểm soát hiệu quả hành vi của
tổ chức.
Niềm tin này có thể là một trở ngại trong việc đánh giá rủi ro đạo đức và ngăn ngừa hành vi sai trái trong bối cảnh tổ
chức. Các giá trị đạo đức học được trong gia đình và thông qua tôn giáo và giáo dục chắc chắn là những yếu tố chính ảnh
hưởng đến việc ra quyết định, nhưng như đã chỉ ra trong các mô hình ở Chương 5, những giá trị này chỉ là một yếu tố. Tập
trung chủ yếu vào nhân cách cá nhân hoặc sự phát triển đạo đức gợi ý quan điểm rằng nhân viên có thể kiểm soát môi trường
làm việc của họ. Mặc dù la bàn đạo đức cá nhân là quan trọng, nhưng nó không đủ để trút bỏ những hành vi sai trái đạo đức
trong bối cảnh tổ chức. Theo nhà tư vấn đạo đức David Gebler, “Hầu hết các hành vi phi đạo đức không được thực hiện vì lợi
ích cá nhân, nó được thực hiện để đáp ứng các mục tiêu của bản thân.” 57 Phần thưởng cho việc đáp ứng các mục tiêu hiệu
suất và văn hóa doanh nghiệp nói chung được coi là động lực quan trọng nhất của ra quyết định có đạo đức, đặc biệt là đối
với đồng nghiệp và người quản lý.58
14436_ch06_ptg01_136-162.indd 157 02/01/1

BẢNG 6–6 Cơ sở biện minh chung cho tội phạm cổ cồn trắng
1. Từ chối trách nhiệm. (Mọi người đều có thể, với các mức độ hợp lý khác
nhau, chỉ tay vào người khác.)
2. Từ chối thương tích. (Tội phạm cổ cồn trắng thường không bao giờ gặp
gỡ hoặc tiếp xúc với những người bị hại bởi hành động của chúng.)
3. Từ chối của nạn nhân. (Kẻ phạm tội đang chơi trò ăn miếng trả miếng và tuyên bố sẽ
đáp lại hành vi phạm tội trước đó mà nạn nhân được cho là đã gây ra.)
4. Sự lên án của những kẻ lên án. (Các giám đốc điều hành tranh chấp tính hợp pháp của các luật mà họ bị
buộc tội, hoặc phủ nhận động cơ của các công tố viên thực thi chúng.)
5. Khiếu nại lên cơ quan có thẩm quyền cao hơn. (“Tôi đã làm điều đó cho gia đình tôi” vẫn là một lý do phổ biến.)
6. Mọi người khác đang làm điều đó. (Do thị trường cạnh tranh cao, tồn tại những áp lực
nhất định để thực hiện có thể khiến mọi người vi phạm pháp luật.)
7. Quyền lợi. (Tội phạm chỉ đơn giản là từ chối thẩm quyền của luật pháp mà chúng đã vi phạm.)
Nguồn: Dựa trên Daniel J. Curran và Claire M. Renzetti, Các lý thuyết về tội phạm (Needham Heights, MA: Allyn & Bacon, 1994).
Việc phát triển các khả năng vững vàng về lý luận đạo đức có thể sẽ dẫn đến các quyết định kinh
doanh có đạo đức hơn trong tương lai hơn là giáo dục nhân cách cá nhân hóa cho từng nhân viên.59 Trang
bị cho nhân viên các kỹ năng trí tuệ cho phép họ hiểu và giải quyết các tình huống khó xử phức tạp về
đạo đức mà họ gặp phải trong nền văn hóa doanh nghiệp phức tạp sẽ giúp họ đưa ra quyết định đúng đắn.
Cách tiếp cận này hy vọng sẽ giúp nhân viên không bị ảnh hưởng tiêu cực bởi áp lực đồng nghiệp và bị ru
ngủ bởi những người quản lý thiếu đạo đức.60 Mô hình West Point để phát triển nhân cách tập trung vào
thực tế là năng lực và đặc điểm phải được phát triển đồng thời. Mô hình này giả định rằng lý luận đạo
đức phải được tiếp cận trong bối cảnh của một ngành nghề cụ thể. Quân đội đã rất hiệu quả trong việc dạy
các kỹ năng và phát triển các nguyên tắc và giá trị có thể được sử dụng trong hầu hết các tình huống mà
một người lính gặp phải. Theo cách tương tự, kế toán, quản lý và nhà tiếp thị cần phát triển lý luận đạo
đức trong bối cảnh công việc của họ.
BẢN TÓM TẮT
Triết học đạo đức đề cập đến tập hợp các nguyên tắc hoặc quy tắc mà con người sử dụng để quyết định điều
gì là đúng hay sai. Các nguyên tắc hoặc quy tắc này cung cấp các hướng dẫn để giải quyết xung đột và tối
ưu hóa lợi ích chung của những người sống trong nhóm. Các doanh nhân được hướng dẫn bởi các triết lý đạo
đức khi họ hình thành các chiến lược kinh doanh và giải quyết các vấn đề đạo đức cụ thể, ngay cả khi họ
có thể không nhận ra điều đó.
Các triết lý từ xa, hoặc theo thuyết hệ quả quy định rằng các hành vi là đúng đắn hoặc có thể chấp
nhận được về mặt đạo đức nếu chúng tạo ra một số kết quả mong muốn, chẳng hạn như việc thực hiện tư lợi
hoặc tiện ích. Chủ nghĩa vị kỷ xác định hành vi đúng hoặc có thể chấp nhận được về hậu quả đối với cá
nhân. Trong một tình huống ra quyết định có đạo đức, người theo chủ nghĩa vị kỷ chọn giải pháp thay thế
góp phần quan trọng nhất vào tư lợi của mình. Chủ nghĩa vị kỷ có thể được chia thành chủ nghĩa khoái lạc
và chủ nghĩa vị kỷ khai sáng. Chủ nghĩa lợi dụng liên quan đến việc tối đa hóa tổng tiện ích hoặc cung
cấp lợi ích lớn nhất cho số lượng lớn nhất. Khi đưa ra các đề xuất về đạo đức, những người thực dụng
thường tiến hành các phân tích chi phí - lợi ích để xem xét chi phí và lợi ích cho tất cả các bên bị ảnh
hưởng. Những người thực dụng quy tắc xác định hành vi trên cơ sở các quy tắc được thiết kế để
14436_ch06_ptg01_136-162.indd 158 02/01/1

159
thúc đẩy tiện ích lớn nhất hơn là bằng cách kiểm tra các tình huống cụ thể. Những người thực dụng hành động
kiểm tra bản thân hành động thay vì các quy tắc chi phối hành động để xác định xem hành động đó có mang lại
lợi ích lớn nhất hay không.
Các triết lý theo thuyết phi thuyết học, hay phi thuyết luận, tập trung vào các quyền của cá nhân và ý
định đằng sau hành vi cụ thể của một cá nhân hơn là hậu quả của nó. Trong gen eral, các nhà cổ sinh vật học
coi bản chất của các nguyên tắc đạo đức là vĩnh viễn và ổn định và tin rằng việc tuân thủ các nguyên tắc này
xác định hành vi đạo đức. Các nhà cổ sinh học tin rằng các cá nhân có một số quyền tuyệt đối nhất định phải
được tôn trọng. Các nhà nghiên cứu về quy tắc tin rằng sự phù hợp với các nguyên tắc đạo đức chung quyết
định hành vi đạo đức. Các nhà nghiên cứu về hành động cho rằng các hành động là cơ sở thích hợp để đánh giá
đạo đức hoặc tính đạo đức và rằng các quy tắc chỉ đóng vai trò là hướng dẫn.
Theo quan điểm của chủ nghĩa tương đối, các định nghĩa về hành vi đạo đức xuất phát từ kinh nghiệm của
các cá nhân và nhóm. Người theo thuyết tương đối quan sát hành vi trong một nhóm có liên quan và cố gắng xác
định xem các thành viên trong nhóm đạt được sự đồng thuận nào về vấn đề được đề cập.
Đạo đức học đức hạnh tuyên bố rằng những gì là đạo đức trong một tình huống nhất định không chỉ là
những gì được yêu cầu bởi đạo đức thông thường hoặc các định nghĩa xã hội hiện tại, cho dù chính đáng, mà
còn bởi những gì một người có tư cách đạo đức “tốt” cho là phù hợp. Những người tuyên bố đạo đức học đạo đức
không tin rằng cuối cùng biện minh cho các phương tiện trong bất kỳ tình huống nào.
Khái niệm công bằng trong kinh doanh liên quan đến đối xử công bằng và khen thưởng xứng đáng khi phù
hợp với các tiêu chuẩn đạo đức hoặc pháp luật. Công bằng phân phối dựa trên việc đánh giá kết quả hoặc kết
quả của một mối quan hệ kinh doanh. Công bằng thủ tục dựa trên các quá trình và hoạt động tạo ra kết quả
hoặc kết quả. Công bằng tương tác dựa trên đánh giá của quá trình giao tiếp trong kinh doanh.
Khái niệm triết học đạo đức là không chính xác; các triết lý đạo đức chỉ có thể được đánh giá trên một
liên tục. Các cá nhân sử dụng các triết lý đạo đức khác nhau tùy thuộc vào việc họ đang đưa ra quyết định cá
nhân hay nơi làm việc. Lý thuyết triết học đạo đức bác bỏ khái niệm tốt, tốt hơn, tốt nhất mà Kohlberg sử
dụng. Theo mô hình phát triển đạo đức nhận thức của Kohlberg, các cá nhân có thể đưa ra các quyết định khác
nhau trong các tình huống đạo đức tương tự vì họ đang ở trong một giai đoạn phát triển đạo đức khác nhau.
Trong mô hình của Kohlberg, con người tiến bộ qua sáu giai đoạn phát triển đạo đức: (1) trừng phạt và vâng
lời; (2) mục đích và trao đổi công cụ cá nhân; (3) các kỳ vọng, mối quan hệ và sự phù hợp giữa các cá nhân
lẫn nhau; (4) hệ thống xã hội và duy trì lương tâm; (5) các quyền trước đây, hợp đồng xã hội, hoặc tiện ích;
và (6) các nguyên tắc đạo đức phổ quát. Sáu giai đoạn của Kohlberg có thể được rút gọn hơn nữa thành ba cấp
độ của mối quan tâm về đạo đức: tư lợi tức thì, kỳ vọng xã hội và các nguyên tắc đạo đức chung. Sự phát triển
đạo đức nhận thức có thể không giải thích nhiều như mọi người từng tin tưởng.
Tội phạm cổ cồn trắng xảy ra khi một cá nhân có học thức, những người có quyền lực, sự tin cậy, sự tôn
trọng và trách nhiệm thực hiện một hành vi bất hợp pháp liên quan đến việc làm của họ và người lạm dụng sự
tin tưởng và quyền hạn thường được liên kết với chức vụ để cá nhân và / hoặc lợi ích của tổ chức. Tội phạm
cổ cồn trắng không được nghiên cứu nhiều vì loại hành vi này thường không được nghĩ đến khi mọi người nghĩ
đến tội phạm, người phạm tội (hoặc tổ chức) ở vị trí đáng tin cậy và đáng kính trọng, hệ thống tội phạm học
và tư pháp hình sự nhìn vào tội phạm cổ cồn trắng. tội phạm khác với tội phạm trung bình, và nhiều nhà nghiên
cứu đã không chuyển qua các vấn đề định nghĩa. Những phát triển mới trong khoa học công nghệ dường như đang
làm tăng cơ hội phạm tội cổ cồn trắng với ít rủi ro hơn.
Các yếu tố cá nhân như tôn giáo, cường độ đạo đức và tín ngưỡng chuyên môn của một người có thể ảnh
hưởng đến quá trình ra quyết định của nhân viên. Các tác động của nhận thức về đạo đức, thành kiến, xung
đột, kiểu nhân cách và trí thông minh đối với hành vi đạo đức vẫn chưa rõ ràng.
Một điều chúng ta biết là mối quan hệ qua lại giữa các triết lý đạo đức, giá trị và kinh doanh là vô cùng
phức tạp.
14436_ch06_ptg01_136-162.indd 159 02/01/1

160
Phần 3: Quy trình ra quyết định
ĐIỀU KHOẢN QUAN TRỌNG ĐỂ ĐÁNH GIÁ
triết lý đạo đức 138 truyền hình học 142 thuyết tương đối mô tả 146
định hướng giá chủ nghĩa hậu quả 142 thuyết tương đối siêu đạo đức 146
trị kinh tế 139

chủ nghĩa vị kỷ 142 thuyết tương đối quy phạm 146
chủ nghĩa duy tâm 139

chủ nghĩa vị kỷ giác ngộ 142 đạo đức đức hạnh 147
chủ nghĩa hiện thực 140

thuyết vị lợi 143 công lý 149
kẻ độc ác 141
những người thực dụng quy tắc 143 công lý phân phối 149 công lý
chủ nghĩa khoái lạc 141

hành động thực dụng 143 theo thủ tục 149 công lý tương
những người theo chủ nghĩa khoái lạc định lượng 141
deontology 144 tác 150
những người theo chủ nghĩa khoái lạc định tính 141
chủ nghĩa không quan trọng 144 Mô hình phát triển đạo đức
những người theo chủ nghĩa đa nguyên 141 nhận thức của Kohlberg
mệnh lệnh phân loại 144
(CMD) 152
nhạc cụ 141
các nhà sinh vật học quy tắc 145
tội phạm cổ cồn trắng 154
lý thuyết về lòng tốt 142
hành động các nhà sinh vật học 145
lý thuyết nghĩa vụ 142

quan điểm của chủ nghĩa tương đối 146
14436_ch06_ptg01_136-162.indd 160 02/01/1

161
GIẢI QUYẾT CÁC THÁCH THỨC KINH DOANH ĐẠO ĐỨC *
Tiến sĩ Robert Smith sở hữu cơ sở hành nghề gia đình của mình trong hơn các khoản phí cho Medicaid dường như tăng lên, có niên đại ít nhất là
20 năm. Anh ấy xuất thân từ một gia đình thành đạt. Cha anh là một bác năm năm.
sĩ phẫu thuật não và mẹ anh là một tác giả nổi tiếng. Em trai của ông, Sau-lơ đến gần anh trai mình. “Robert, bạn có biết là bạn đã tính
Saul, sở hữu công ty kế toán của riêng mình trong vài năm nhưng đến làm phí Medicaid cho các chuyến thăm của ông bà Bennett không?”
việc với Tiến sĩ Smith sau khi ông bán nó với một số tiền khiêm tốn. “Hừm. Hãy để tôi xem giấy tờ, ”Tiến sĩ Smith hỏi. Sau-lơ đưa nó
cho anh ta. Tiến sĩ Smith nhìn lướt qua tài liệu và nói, "Vâng, họ trên
Sau khi tốt nghiệp đứng đầu lớp tại Đại học Johns Hopkins, Tiến 65 tuổi, vì vậy tôi đã lập hóa đơn cho Medicaid."
sĩ Smith đã được nhận học bổng phẫu thuật lồng ngực tim mạch ở New
York. Anh ấy đã dành một vài năm ở đó và đang trên đường thực hiện ước "Nhưng chúng tôi có hồ sơ họ đã trả cho bạn bằng tiền mặt"
mơ trở thành một bác sĩ phẫu thuật tim. Tuy nhiên, trong thời gian này, Sau-lơ đáp. Anh ta đưa cho Tiến sĩ Smith một biên lai cũ. “Và có những
cha anh bị bệnh. Tiến sĩ Smith quyết định trở về quê hương Zoar, Ohio trường hợp tương tự với một số bệnh nhân khác của bạn. Bên cạnh đó,
để chăm sóc cho anh. Dưới sự chăm sóc của Tiến sĩ Smith, cha anh bắt Medicaid dành cho những bệnh nhân có thu nhập thấp, không phải người
đầu có những dấu hiệu tiến bộ hơn. Anh không chỉ mừng cho cha mà còn có cao tuổi. Ông bà Bennett rõ ràng không phải là những người có thu nhập
thể quay trở lại và tiếp tục hành trình trở thành bác sĩ phẫu thuật thấp ”.
tim. Vào ngày anh chuẩn bị ra đi, mẹ anh bị ốm và qua đời vài ngày sau Trông hơi bối rối, Tiến sĩ Smith trả lời, “Saul, bạn biết tôi thế
đó vì một dạng ung thư hiếm gặp mà không có biểu hiện gì. Sự tàn phá đã nào với các chi tiết. Tôi không giỏi về nó.
giáng xuống gia đình một cách nặng nề. Sau đó, Saul vẫn đang học đại Đó là lý do tại sao tôi thuê bạn. Cảm ơn vì đã bắt lỗi tôi ”.
học, và cha của Tiến sĩ Smith luôn cần người ở bên. Tiến sĩ Smith quyết Tiến sĩ Smith quay trở lại văn phòng của mình và đóng cửa lại, để lại
định ở lại Zoar để chăm sóc cha mình. Anh đã mở một cơ sở thực hành gia Saul đang đứng ở hành lang với một chồng hồ sơ.
đình trong thị trấn, do đó, ước mơ trở thành một bác sĩ phẫu thuật tim Sau-lơ biết những gì anh trai mình đã từ bỏ vì gia đình họ và
bị đình trệ vô thời hạn. những điều tốt đẹp mà anh ấy đã làm cho các gia đình trong thị trấn nhỏ
này, nhưng anh ấy tin rằng những lời buộc tội này không phải là ngẫu nhiê
Có quá nhiều người trong số họ và số tiền được tính vượt quá 75.000 đô
la.
"Điều gì đã xảy ra với tất cả số tiền đó?" Sau-lơ đã thắng. Anh
Trong nhiều năm, bác sĩ Smith đôi khi cảm thấy hối tiếc vì ông đã cũng băn khoăn không biết xử lý tình huống như thế nào. Anh ta tự nghĩ,
không bao giờ đạt được ước mơ của mình, nhưng công việc bác sĩ thị trấn “Làm sao mình có thể báo cáo chuyện này mà không tống Robert vào tù?
của ông đã hoàn thành. Bây giờ Sau-lơ đang làm việc với anh ta, giúp đỡ Nếu tôi không báo cáo và Medicaid phát hiện ra, tôi có thể bị đi tù và
công việc kinh doanh. Điều này khiến mọi thứ trở nên dễ dàng hơn đáng mất giấy phép kế toán.
kể đối với Tiến sĩ Smith, người thường xuyên lưu giữ sổ sách và hồ sơ Đây là một thị trấn nhỏ. Nếu ai đó phát hiện ra, chúng tôi sẽ không bao
bệnh nhân của riêng mình. Một ngày nọ, khi Saul sắp xếp đống thủ tục giờ sống sót ”. Đúng lúc đó, điện thoại đổ chuông và Saul là người duy
giấy tờ cho Tiến sĩ Smith, anh nhận thấy rằng có những cáo buộc đối với nhất ở đó trả lời.
Medicaid mà chắc hẳn là một sai lầm.
Trong khi hầu hết dân số của Zoar, Ohio, bị khuất phục bởi thu nhập ở
CÂU HỎI | BÀI TẬP
mức thấp và đủ tiêu chuẩn để được hưởng Medicaid, điều này không đúng
1. Mô tả tình huống khó xử về đạo đức của Sau-lơ.
với tất cả các bệnh nhân. Có một số gia đình cao tuổi có thu nhập trung
2. Tại sao gian lận Medicare lại là tội danh cổ cồn trắng?
bình và cao hơn đã rất thích đến văn phòng và thường thanh toán bằng
3. Sau-lơ nên tiếp cận tình huống như thế nào?
séc hoặc tiền mặt. Sau-lơ cho rằng kỹ năng hành chính văn phòng của anh
trai mình kém và muốn sửa chữa nó. Tuy nhiên, khi Sau-lơ sắp xếp các
thủ tục giấy tờ và kiểm tra các hồ sơ, những * Trường hợp này đúng là giả thuyết; bất kỳ sự giống nhau nào với người,
công ty hoặc tình huống thực đều là ngẫu nhiên.
14436_ch06_ptg01_136-162.indd 161 02/01/1

>>> KIỂM TRA EQ CỦA BẠN
Kiểm tra EQ hoặc Chỉ số Đạo đức của bạn bằng cách hoàn thành phần sau. Đánh giá hiệu suất của bạn để đánh giá sự hiểu biết tổng thể
của bạn về tài liệu chương.
1. Teleology xác định hành vi đúng hoặc có thể chấp nhận được về hậu quả của nó
cho cá nhân. Đúng Không
2. Một người theo chủ nghĩa tương đối xem xét một tình huống đạo đức và xem xét các cá nhân
và các nhóm liên quan. Đúng Không
3. Một người thực dụng quan tâm nhất đến lợi ích cuối cùng. Đúng Không
4. Hành động deontology yêu cầu một người sử dụng công bằng, công bằng và không thiên vị trong
ra quyết định và đánh giá hành động. Đúng Không
5. Đức tính hỗ trợ các giao dịch kinh doanh bao gồm sự tin cậy, công bằng, trung thực,
khả năng cạnh tranh và trọng tâm. Đúng Không
trung.
tranh
-không
tưởng,
trung
cạnh
tính
phải
tập
thực
bằng
công
cảm,
đồng
chủ,
điểm
tin
gồm
bao
đặc
các
tự
sựvàsự
và
nghiệm
dẫn,
Không
khứ
quá
đóng
nề
trò
vai
chỉ
tắc
quy
và
Các
là
Các
5 . .
trong
tắc.
hướng
nặng
quy
các
kinh
hơn cận. .
tiếp
cách
.Vâng
4
điều
Những
kiếm
lớn
dụng
cho
theo
sử
tốt
và
tìm
lợi
số
chủ 3chuẩn.
tiêu
Vâng
ích.
lượng
dụng
nhất
-lợi
phí
chi
nghĩa
nhất
người .
theo
bản
vào
chủ kỷ. .
nghĩa
quanh
người
những
Vâng
đức.
định
tương
xung
nghĩa
chủ
thân
người
đạo
Những
xác
nhìnvị
là
Đó
để
đối
và2 .Không
LỜI
TRẢ
CÂU
1 .
14436_ch06_ptg01_136-162.indd 162 02/01/1

Bài đọc chương 2

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Bài đọc chương 2

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Machine Translated by Google

CHƯƠNG MỤC TIÊU

thế nào đến việc ra quyết định đạo đức của cá

nhân và nhóm trong kinh doanh

CHƯƠNG 6 • So sánh và đối chiếu các quan điểm viễn học,

phi thần học, nhân đức và công lý của triết

học đạo đức

• Thảo luận về tác động của các triết lý đối với

• Nhận ra các giai đoạn phát triển đạo đức nhận

thức và những thiếu sót của nó

• Giới thiệu tội phạm cổ cồn trắng vì nó có liên quan

triết lý đạo đức, giá trị và văn hóa

Triết lý đạo đức được xác định

Triết lý đạo đức

Sự tốt lành nội tại và cụ thể

Quan điểm tương đối

Đạo đức Đức hạnh

Tội phạm trí tuệ cao

Yếu tố cá nhân trong đạo đức kinh doanh

14436_ch06_ptg01_136-162.indd 136 02/01/1

MỘT DILEMMA ĐẠO ĐỨC *

14436_ch06_ptg01_136-162.indd 137 02/01/1

tiếp cận này có thể có khả năng phản tác dụng?

ĐỊNH NGHĨA TRIẾT HỌC MORAL

14436_ch06_ptg01_136-162.indd 138 02/01/1

hệ thống hoạt động.

dụng khi đối mặt với một vấn đề đạo đức.

14436_ch06_ptg01_136-162.indd 139 02/01/1

TRIẾT HỌC MORAL

nhất Hoa Kỳ vào năm 1811.

Sự tốt lành nội tại và cụ thể

rõ ràng và vững chắc giữa “tốt” và “xấu” không? Gì

14436_ch06_ptg01_136-162.indd 140 02/01/1

là vào hậu quả của nó

Người theo thuyết tương đối

“tốt” cho là phù hợp.

thể không theo chủ nghĩa khoái lạc.

14436_ch06_ptg01_136-162.indd 141 02/01/1

14436_ch06_ptg01_136-162.indd 142 02/01/1

minh được chúng đã khiến cây cầu bị sập.

14436_ch06_ptg01_136-162.indd 143 02/01/1

cho công ty.

có thể giết chết hoặc bị thương tới 100 người.

14436_ch06_ptg01_136-162.indd 144 02/01/1

Williamson Tobacco - là một nhà nghiên cứu về quy luật.

6pm.com, bị trục trặc—

thông qua dịch vụ”.

14436_ch06_ptg01_136-162.indd 145 02/01/1

quyết định như vậy trong thực tế.

Quan điểm tương đối

quảng cáo được coi là phi đạo đức.

chính thức về vấn đề này trong ngành kế toán.

14436_ch06_ptg01_136-162.indd 146 02/01/1

Đạo đức Đức hạnh

giao tiếp của con người.

14436_ch06_ptg01_136-162.indd 147 02/01/1

14436_ch06_ptg01_136-162.indd 148 02/01/1

BẢNG 6–3 Các loại công lý

Loại công lý Các lĩnh vực cần nhấn mạnh

của mối quan hệ kinh doanh

14436_ch06_ptg01_136-162.indd 149 02/01/1

bằng trong công ty của họ không nhất quán.

quy trình giao dịch công bằng.

ÁP DỤNG TRIẾT HỌC MORAL VÀO ĐẠO ĐỨC