MANSOURA UNIVERSITY

FACULTY OF LELTRES
‫ـــ‬

L’ARCHITECTURE DU SENS PRAGMATIQUE

Presehteé Par

Dr. Hamada Mohamed El-Adham

Maître de conférences de linguistique.
Faculté des lettres,-Université de Suez

Journal of The Faculty of Arts- Mansoura University

70th ISSUE- JAN. 2022

 L’ARCHITECTURE DU SENS PRAGMATIQUE
Dr. Hamada Mohamed El-Adham
Maître de conférences de linguistique.
Faculté des lettres,- Université de Suez
Abstract
When words fail to make explicit what the speaker means, pragmatic inference becomes essential not
only because it allows lexical units to be processed in order to have a coherent semantic meaning, but also
because it allows to deduce the implicit meaning from the whole context in correlation with the linguistic and
cultural background of the speaker. Also, pragmatic inference is based on both associative and controlled
construction processes; the first are doomed to fix the propositional meaning from the semantic content, the
second propose a completely pragmatic meaning which goes beyond the semantic meaning to access the
speaker's intention. In this article, we will highlight the architecture of pragmatic meaning through controlled
and automatic processes. For this purpose, we will review the theoretical contributions on this subject, while
proposing an analytical path of correlated theoretical data.
meaning – pragmatic inference – controlled and automatic processes.
‫ملخص البحث‬
‫ يصبح االستدالل البراغطاتي ضروريًا ليس فقط ألنو يدطح بطعالجة الطفردات المغوية‬،‫عظدما تعجز الكمطات عن توضيح ما يعظيو الطتحدث‬
‫أيضا يدطح باستظباط الطعظي الضطظي لمكمطات انطالقا من الدياق الكمي الطرتبط بالخمفية‬
ً ‫ ولكظو‬،‫من أجل الوصول الى معظى داللي متطاسك‬
‫ وتدتيدف العطميات الترابطية تحديد الطعظى االفتراضي‬.‫ ويعتطد االستدالل البرجطاتي عمى عطميات بظائية ترابطية وادراكية‬.‫المغوية والثقافية لمطتحدث‬
‫ والثاني يتعمق بالعطميات االستظباطية الطقصودة التي تتجاوز الطعظى الداللي من خالل التضطين‬،‫من خالل ربط عظاصر الطحتوى الداللي لمطفردات‬
‫ سوف ندمط الضوء عمى بظية الطعظى البرجطاتي من خالل العطميات الطقصودة والعطميات‬،‫ في ىذا البحث‬.‫واستظباط الطعظي الذي يقصده الطتحدث‬
.‫ وسظقدم مدار تحميمي لمبيانات الظظرية ذات الصمة‬،‫ سظقوم باستعراض الجوانب الظظرية ليذا الطوضوع‬،‫ وتحقيقًا ليذه الغاية‬.‫التمقائية‬
.‫ الطعظي – االستدالل البرجطاتي – العطميات الطقصودة والتمقائية‬:‫كلمات مفتاحية‬
Introduction crucial dans la détermination du sens, même
Jusqu’aux années 1980, l’unité de si la phrase ne contient pas d’indices
base du sens était le mot. Cette conception a indexicaux explicites. Le contexte détermine
évolué pour que le mot devienne une unité alors la signification de l’énoncé et fait
fonctionnelle1, et la proposition2 comme preuve de sa condition de vérité.
l’unité de sens de base qui relève du Pour le locuteur, la tâche est
contexte. La théorie de la signification3 a l’inverse ; il s’agit de traiter les unités
bien travaillé sur ce sujet, en s’entrecroisant lexicales pour les charger d’un certain
avec la pragmatique qui traite, depuis Grice, message. Il construit pour ce faisant un sens
la modulation du sens via l’inférence subjectif dans un format verbal. On essaie
sémantique et pragmatique. alors de lire, dans tout énoncé, l’intention
A l’encontre de la langue naturelle, consciente du locuteur en prenant en compte
la langue verbale est conçue comme les processus ordinaires et exécutifs qui
l’encryptage d’un message informatif qui participent à la construction de sens. On a
parait quelquefois en contradiction avec ce donc des processus qui fonctionnent
que le locuteur veut dire. Il s’ensuit que le ordinairement pour concevoir le sens verbal
sens4 n'est pas une propriété de la forme du propos, et d’autres qui concernent la
linguistique qui représente, pour ainsi dire, véritable visée du locuteur. Ces processus
l’image de la pensée du locuteur et non pas mettent alors en relief l’architecture du sens
le sens de sa pensée. pragmatique.
La théorie de la signification traite alors le I- La théorie de la signification et le sens
sens comme objectif ultime de son travail; Sperber & Wilson ont mis une
Grice a distingué deux types de sens; le sens perspective pour concevoir le sens de la
explicite et le sens implicite. Cette langue verbale et le sens du locuteur. Ils
perception typologique a été évoluée par estiment que pour la plupart des
Recanati qui a donné au contexte un rôle significations possibles qu'on veut

109
JOURNAL OF THE FACULTY OF ARTS
transmettre, il existe une phrase dans la
langue naturelle qui a cette signification
exacte du locuteur. Sinon, la forme
linguistique peut générer un sens qui diffère
de la signification naturelle. Un point de vue
apparemment assez réaliste est que le
locuteur produit généralement un énoncé qui
code une partie, mais pas la totalité de ce
qu’il veut passer5.
Ce point de vue insiste sur le fait
qu’un énoncé ne code pas le sens du
locuteur, mais le reflète quasiment. Disons
alors que la fonction de forme linguistique
d'un énoncé n'est pas de coder le sens du
locuteur, mais de fournir une preuve de son
sens6 ou bien expliciter la méta-pensée du
locuteur.
On reconnait alors trois types du
sens; le sens prototypique, le sens
sémantique et le sens inféré. Le premier
désigne l’intention subjective du locuteur, le
deuxième porte sur le sens explicite que
reflètent les unités lexicales, quant au
troisième, il s’agit d’inférer un sens
compatible avec le sens sémantique. On a
donc trois types de sens :
Sens 1 Sens 2 Sens 3
Prototypique sémantique Inféré
S1 : le locuteur est le seul d’avoir le
sens exact « originaire »
S2 : le sens linguistique est
conventionnel et arbitraire.
S3 : le sens propositionnel basé sur le
sens linguistique S2
Ce n’est pas donc le mot qui désigne
tout seul le sens ; en l’absence effective du
locuteur, le destinataire n’a qu’à recourir
aux processus inférentiels pour concevoir la
véritable visée de l’énoncé. La tâche du
destinataire est d’accéder au sens subjectif
que l’énoncé peut véhiculer dans la mesure
où l’énonciation comprenne entre autres des
indices référentiels du sens subjectif. C’est
ainsi que la distance entre le sens
prototypique et le sens sémantique implique
l’inférence pragmatique.
110
70th Issue– JAN . 2022
Cependant, il y a souvent beaucoup
d'interactions qui affecte le sens véhiculé
par le système communicatif7, ce faisant a
donné lieu à une variété de positions
différentes sur la relativité du sens
inféré8. Pour ce dernier, il se fait par un
processus qui semble à la fois automatique,
pour les formes linguistiques de base, et
contrôlé ou tactiques9 pour l’architecture
globale du sens. L’interaction
métalinguistique, produite par les
interlocuteurs, permet d’avoir un consensus
mutuel sur la visée des formes
tactiques; sinon, l'énonciateur, pour
façonner ce qu’il veut dire, il opte
consciemment les formes d’expression
capables de passer ce qu’il veut laisser
entendre auprès de son destinataire.
C’est ainsi que le locuteur émet un
sens prototypique à travers le sens
sémantique dont le destinataire s’appuie
pour pouvoir entendre le sens prototypique
par inférence. Ces processus différents
doivent s’intégrer pour mettre en exergue un
sens inféré qui convient, assez bien, au sens
réel du locuteur.
II- Processus de l’inférence pragmatique
Pour ce qui de l’inférence
pragmatique, il y a deux tentatives
principales pour aborder la question du
sens ; la première implique
une compréhension du langage, l'autre est de
proposer un modèle interprétatif10 où les
processus associatifs et automatiques d’une
part et les processus inférentiels et
personnels de l’autre part, coopèrent pour
interpréter le langage en contexte.
La théorie de la pertinence insiste sur
le fait qu’un seul processus global peut
rendre compte de ces deux processus où
la conception du langage soit basée sur un
processus inconscient et automatique, mais
néanmoins doté de caractéristiques qui sont
normalement attribués à un processus
subjectif qui serait inférentiel plutôt que
simplement associatif11.
L'architecture du sens pragmatique
se base alors sur la notion du processus
inférentiel. Le véritable exorde de cette
L’ARCHITECTURE DU SENS PRAGMATIQUE
notion était avec Grice12 qui distingue deux
niveaux de sens: ce qui est dit et ce qui est
impliqué par un énoncé, autrement dit le
sens explicite et le sens implicite de
l'énoncé. L'on pensait essentiellement que la
première dépendait des informations
linguistiques véhiculées par le lexique.
Pourtant, Grice a conçu le passage du sens
explicite au sens implicite comme une sorte
d'inférence rationnelle et non pas comme
une signification directe du contenu
sémantique.
Inférence rationnelle
Sens 2 Sens 3
sémantique inféré
Partant, tout énoncé enferme une
présomption de sa propre pertinence13, et le
destinataire doit construire une hypothèse
sur le sens du locuteur qui satisfait à cette
présomption de pertinence. Cela nécessite
de construire des hypothèses appropriées sur
le contenu explicite, les hypothèses
contextuelles voulues et les conclusions
impliquées, avec un contenu explicite et des
hypothèses contextuelles, comptant comme
des prémisses14 à partir desquelles les
conclusions impliquées doivent découler.
Bien que le contenu explicite
fournisse l'une des prémisses de l'inférence,
cela ne signifie pas qu'il est entièrement
déterminé au moyen d'un processus non
inférentiel antérieur. En fait, tout le
processus est conçu comme circulaire plutôt
qu’unidirectionnel: les hypothèses sur les
conclusions impliquées pourraient être
suggérées par certains indices
contextuels. En ce sens, la théorie de la
pertinence parle d'un «ajustement mutuel»15
entre le contenu explicite, les hypothèses
contextuelles et les conclusions
impliquées. Par conséquent, on pense que le
même processus basé sur la construction de
dérivations inférentielles est responsable de
la détermination du contenu à la fois
explicite et implicite.
Ainsi, la théorie de la pertinence
perçoit la compréhension du langage16
comme un processus tout à fait spécifique:
111
Dr. Hamada Mohamed El-Adham
un processus d'inférence automatique en vue
de comprendre le sens. Selon Carston, le
raisonnement réflexif peut bien jouer un rôle
dans la communication et la
compréhension17, mais seulement en ce qui
concerne la reconstruction rationnelle des
processus pragmatiques spontanés. Le rôle
de ce raisonnement est « de servir de
mécanisme de sauvegarde lorsque quelque
chose ne va pas avec les mécanismes
intuitifs automatiques de compréhension des
énoncés »18.
L’inférence pragmatique se produit
par des processus qui ont pour objectif la
mise en lumière de la pensée que le locuteur
veut passer. Ces processus ne portent
seulement sur le contenu sémantique du
propos, mais aussi sur sa véritable visée. La
distance entre ces deux entités, sémantique
et inférée, fait la différence dans la
conception typologique de processus
pragmatiques.
III- Typologie des processus
pragmatiques
Pour approcher ces processus
pragmatiques, Grice a pointé une différence
majeure entre deux niveaux de processus;
les processus primaires qui donnent lieu au
sens explicite et qui doivent être pensés de
processus associatifs sub-personnels19, les
secondes sont les processus secondaires qui
donnent lieu au sens implicite qui serait
plutôt le résultat de véritables processus
inférentiels se déroulant au niveau
personnel.
Dans le même cadre, Recanati a
pointé trois éléments de l’analyse
sémantique qui porte sur le contenu
énonciatif, la réalité énonciative et la valeur
de la vérité. Il a proposé que le sens
explicite est le résultat des processus
pragmatiques tout comme le sens implicite.
C’est-à-dire que le sens qu’on propose,
même explicite, est le fait d’une implicature
primaire du sens adéquat. Ces processus se
repartent ainsi en processus primaires et
secondaires.
JOURNAL OF THE FACULTY OF ARTS
III-1- Les processus primaires20
Ces processus permettent de
déterminer le sens explicite de l’énoncé, de
donner un sens propositionnel à « ce qui est
dit », dans l’objectif de formuler une
proposition cohérente et interprétable. Pour
cette fin, plusieurs mécanismes ont été posés
comme outils du processus pragmatique
primaire comme :
 La désambiguïsation : qui consiste à
attribuer un sens distinct aux lexies.
 La référenciation : qui consiste à
attribuer un référent au syntagme
référentiel.
 La saturation : qui consiste à
considérer tous les sens possibles.
 La modulation : qui consiste à modifier
le sens d’un syntagme.
Ces outils sont conçus comme des
processus associatifs basés sur l’activation
du sens compatible au sein des réseaux
conceptuels de l’énoncé. Autrement dit, ce
qui contribuerait au contenu explicite de
l'énoncé est l’acception la plus valide (c'est-
à-dire la plus activée) pour le système
compte tenu de la situation, comme ainsi
illustré ci-dessus :
C’est ainsi qu’au niveau pratique, le
sens littéral d'une expression est pris comme
un sens provisoire qui déclenche
ensuite l'activation d’acceptions validées de
manière associative.
« Ce sens littéral est un candidat
naturel pour le statut de valeur
sémantique, mais il y en a
d'autres: certaines des
représentations activées par
association apportent d'autres
candidats au statut de valeur
sémantique. Tous les candidats,
qu'ils soient littéraux ou dérivés,
sont traités en parallèle et se font
concurrence.21
Bien que le sens littéral soit considéré
comme ayant un avantage initial sur
112
70th Issue– JAN . 2022
les autres candidats ou bien acceptions
possibles, cela ne peut pas impliquer bien
sûr que les variations22, dérivées du sens
littéral par modulation, offrent en bien de
cas d’autres propositions judicieuses. On
témoigne quelquefois à des changements
d'accessibilité quand l’information
contextuelle peut changer l'acception d’un
concept déjà activé, en ajoutant un nouveau
train d’activation du
processus. Selon Recanati, les schémas
abstraits codés dans notre mémoire à long-
terme jouent un rôle clé dans le changement
d'accessibilité. Pour l’expliquer, prenons
l'énoncé suivant:
(1)J’aime Paris … surtout quand elle
chante la nuit.
a) J’aime Paris, la capitale de France.
b) J’aime Paris, la chanteuse
américaine.
Dans cet exemple, il y a deux schémas
qui conviennent à deux acceptions possibles
de la lexie « Paris» ; (a) la ville de Paris, et
(b) la chanteuse américaine Paris
Jackson. Il parait que le sens le plus
compatible littéralement soit trompeur au
niveau de la valeur significative du mot
Paris. Cependant, on peut s'attendre à un
changement d'accessibilité dès que le verbe
« chante » soit pris en compte, car ce mot
active une signification spécifique liée à une
personne et non pas à une ville. Sinon,
l’activation métaphorique du verbe chanter
peut soutenir la proposition (a) pour
signifier que Paris est la ville du chant,
surtout si le destinataire ne connait pas qu’il
y a une chanteuse qui porte le prénom Paris.
De cette manière, les schémas pilotent le
processus d'interprétation en favorisant la
recherche de cohérence, due à un
mécanisme entièrement associatif. Ainsi
tout schéma est activé par une expression
dont la valeur sémantique correspond à un
aspect du schéma; le «schéma ainsi activé
augmente à son tour l'accessibilité de toutes
les valeurs sémantiques possibles pour les
autres constituants de la phrase qui
correspondent au schéma»23.
L’ARCHITECTURE DU SENS PRAGMATIQUE
Les schémas24 abstraits se voient
alors comme une notion cruciale des
processus pragmatiques primaires. Non
seulement ces schèmas peuvent expliquer
les changements dans l'accessibilité des
significations lexicales, ils peuvent
également prendre en compte la recherche
de la cohérence dans les processus
associatifs.
Dans l’exemple précité ; J’aime
Paris, surtout quand elle chante la nuit… on
peut avoir deux schémas ; (a) Paris = une
ville, ce schéma peut jouer un rôle clé en
expliquant comment, dans l'énoncé « surtout
quand elle chante la nuit», le mot « Paris »
reçoit une interprétation cohérente par
rapport au contexte, et schéma (b) Paris =
une chanteuse ; ce schéma est soutenu par la
présence du verbe « chanter ». Ce même
type d'informations schématiques est
invoqué par la théorie de la pertinence dans
l’objectif de garantir les hypothèses qui se
comportent comme des prémisses dans leurs
explications inférentielles. Ainsi, ce qui
distingue essentiellement la théorie de la
pertinence de la thèse de Recanati est que
ces informations schématiques sont
employées dans des processus véritablement
inférentiels, au lieu de processus associatifs.
Disons alors que l'activation
associative et la dérivation inférentielle
automatique sont loin d'avoir le même statut
dans schéma (a), tandis que le schéma (b)
convient au sens littéral du verbe « chanter »
qui implique un sujet animé et non pas une
ville. Mais, si on le prend dans un sens
figuratif, le schéma (a) peut être accepté
surtout quand on n’a pas de connaissance
avec la chanteuse Paris, il prend alors le
schéma (a) dans son acception figurative qui
veut dire ; les habitants de Paris chante la
nuit. Ainsi, nous détectons et exploitons les
informations au moyen de processus
automatiques quand il n’y a pas
d’inconvénients dans la compréhension de
quelques lexies utilisées au sens figuratif.
Face à cette indécision interprétative, on a
dû recourir à des processus secondaires qui
113
Dr. Hamada Mohamed El-Adham
exploitent un contexte plus élargi pour
concevoir le sens exact du locuteur.
III-2- Les processus secondaires.
Une fois le sens explicite récupéré par
des processus associatifs, d’autres processus
secondaires25 se mettent en œuvre pour
déterminer le sens implicite. En pratique, les
processus pragmatiques secondaires, dits
transparents ou consciemment inférentiels,
doivent satisfaire à la condition de
disponibilité'26: c'est-à-dire que le sujet doit
être conscient de ce qui est dit, de
l'implicature et du processus inférentiel
conduisant de l’explicite à l’implicite. Un tel
processus est nécessaire lors de la traduction
simultanée qui demandent de raisonner le
contexte situationnel pour récupérer le sens
exact.
Prenons l’exemple de la lexie
« piraterie » traduite27 comme piraterie
maritime, alors qu’il s’agissait d’une
piraterie intellectuelle. Le contexte
situationnel a bien joué un rôle sensationnel
à ce propos ; c’était lors d’une rencontre
officielle en Arabie Saoudite en 2009.
Pendant ce temps-là, les actes de piraterie
qui visent des navires dans les eaux
somaliennes était d’actualité. Par pression
du temps, nous optons le sens littéral qui
convient quasiment au maritime (a). Sinon,
d’autres considérations logiques viennent
activer une autre acception pour signifier
enfin la piraterie de la propriété
intellectuelle (b). Considérons les deux
schémas suivants :
a. Piraterie + mer rouge + port +
navire = maritime.
b. Piraterie + douane + inspection =
propriété intellectuelle.
Il est à noter que la disponibilité
consciente28 invoquée ici se prend
par Recanati en tant que processus tacite
plutôt que pleinement explicite. Il reconnaît
que les processus conscients sont
généralement lents et sous contrôle
volontaire, alors que les processus de
compréhension ne le sont normalement pas.
Une inférence peut aussi être
consciemment disponible dans un sens
JOURNAL OF THE FACULTY OF ARTS
dispositionnel tacite quand : « l'agent
cognitif auquel elle est attribuée [ … ]
est lui-même capable de faire l'inférence
explicitement et de justifier rationnellement
les méthodes qu'il utilise spontanément pour
arriver à la 'conclusion''29.
Par conséquent, certaines inférences
sont simplement sub-personnelles, certaines
d’autres sont personnelles; c’est-à-dire
qu’elles sont explicites et lentes, et
fonctionnent au niveau personnel et avec
conscience de leur disposition. Comme
il devrait être clair, les inférences sub-
personnelles ne sont pas inférentielles
qu'aux yeux d'un observateur. C'est le
cas des processus pragmatiques primaires de
Recanati : on pense qu'ils ne sont que des
processus associatifs bien qu'ils puissent
néanmoins «imiter» des processus
inférentiels30. D'un autre côté, on prétend
que les processus pragmatiques secondaires
sont des processus véritablement inférentiels
et conscients, au moins dans un sens
dispositionnel. Ainsi, la distinction entre ce
qui est conscient / inconscient peut duper
notre perception des processus d’inférence
pragmatique qui s’intègrent pour saisir le
sens inféré de tous les côtés possibles.
IV- Intégration des Processus inférentiels
Les processus de l’inférence
pragmatique s’intègrent naturellement pour
réaliser l’accomplissement de la pensée chez
le locuteur et l’accomplissement du sens
chez le destinataire. Cette perception de
processus pragmatique, un peu vague, a été
cependant contestée par l’idée qu’un
processus est automatique dans la mesure où
il est inconscient, obligatoire, efficace, non
interruptible. Et comme ces déterminations
ne coïncident pas toujours ensemble, il peut
y avoir différents degrés d'automaticité en
fonction du nombre de caractéristiques
impliquées.
À la lumière de cette évidence, la
distinction entre les processus automatiques
et contrôlés ne devrait être considérée que
comme la première étape conçue pour
comprendre leur coopération dans la plupart
de nos opérations cognitives. Mazzone
114
70th Issue– JAN . 2022
et Campisi ont proposé une approche
générale des actions intentionnelles - le
«modèle d'intentionnalité distribuée» 31 -
basée sur une vision coopérative des
processus automatiques et
contrôlés. D’après ce modèle, il n'est pas
nécessaire que les plans d'action soient
consciemment représentés pour que les
actions soient intentionnelles.
Les processus contrôlés sont définis
ainsi comme «une séquence temporaire de
nœuds activés sous la commande, et par
l'attention, du sujet.»32. Sur l’autre côté, les
processus automatiques se déroulent en
parallèle et peuvent être simulés par
de simples réseaux connexionniste,
contrairement aux processus contrôlés qui
fonctionnent en série, et qui opèrent sur des
structures « propositionnelles»33.
Autrement dit, on prend en compte
la manière dont les processus automatiques
et contrôlés peuvent être détectés et analysés
isolément et non pas la manière dont ils
coopèrent factuellement pour la plupart de
nos activités cognitives. Les fonctions
34
exécutives impliquent ainsi la conscience
et l'attention sélective, et non pas l'attention
propositionnelle. Pour ainsi dire, on ne peut
pas témoigner de tous les détails du
processus exécutif de l’expression verbale :
on se laisse parler quand on a besoin de dire
quelque chose. La naissance de la pensée est
une décision personnelle qui répond à un
besoin conscient, tandis que son exécution
se fait ordinairement par la machine de
l’expression verbale.
Pour ce qui est de la représentation
figurative, Kintsch35 a proposé un modèle
d'activation de propagation basé sur des
associations statistiques entre des items
lexicaux dans un corpus pour tenir compte
des différences entre les interprétations
littérales et métaphoriques. Les activités
cognitives conduisent alors à construire la
signification d’une lexie à partir de son
contexte, en schématisant des modèles
interprétatifs abstraits. Par exemple, les
acceptions associées au mot «requin»
comprennent les mots «nageoires»,
L’ARCHITECTURE DU SENS PRAGMATIQUE
«dauphin», «plongeur» et «poisson», et ces
associations, avec d’autres acceptions
comme « danger » « mort », constituent
ensemble la base d’un sens pragmatique.36
Pour Kintsch, la proposition est
« l’unité de base des représentations
mentales.»37, c’est-à-dire qu’il faut prendre
en conscience les dimensions représentatives de
chaque lexie pour en avoir une cohérence
paradigmatique.
IV- Pragmatique et cohérence
paradigmatique
Les processus de l’inférence
pragmatique doivent alors s’intégrer pour
garantir une cohérence sémantique continue,
tout en mettant en évidence les postulats
paradigmatiques de la cohérence. Il nous
faut alors réexaminer le sens global des
lexies dans leur ensemble, en rapprochant le
concept de paradigme de celui de schéma
cognitif.
Pourtant, une telle conception des
processus pragmatiques ne peut fonctionner
que dans les limites de la pragmatique
lexicale, dont l’objectif est de savoir
comment les mots confèrent leur sens au
contenu explicite des énoncés. Sinon,
les théoriciens de la théorie de la pertinence
considèrent que ces processus associatifs
pourraient toutefois fixer le contenu même
implicite qui doit devenir une ligne explicite
dans une dérivation déductive ; c’est-à-dire
avoir une cohérence sur les deux axes
paradigmatiques et syntagmatiques.
Réexaminons notre exemple sur
Paris, un troisième schéma (c) peut être
proposé au-delà de l’inférence lexicale ; la
ville de Paris est pleine de concerts et que
toute la ville chante la nuit ; c’est-à-dire les
gens de la ville chantent. L’usage
métaphorique de l’expression se montre
pertinent en évoquant la fête de la musique
qui a lieu le 21 juin à travers le monde et
surtout à Paris.
On remarque ainsi qu’une telle
dérivation inférentielle est nécessaire et que
de simples processus associatifs ne feront
pas l'affaire, parce que les associations38
suffisent dans la mesure où il s'agit d'activer
115
Dr. Hamada Mohamed El-Adham
et de désactiver des concepts (parties de
concepts, schémas), et non pas pour
comprendre des processus véritablement
constructifs. Pour garantir une certaine
cohésion significative, on choisit pour
chaque lexie un sens qui convient aux sens
choisis pour les autres lexies dans la phrase
comme ainsi illustré:
Lexie1 + Lexie2 + Lexie3
Ainsi, les relations associatives
peuvent expliquer des phénomènes cognitifs
dont on pensait auparavant qu'ils
nécessitaient à la place des processus
spécialisés basés sur des contraintes. En fait,
les processus basés sur les contraintes et les
processus associatifs peuvent être vus
comme deux processus complémentaires: à
la suite de l'activation au sein d'un réseau
associatif, chaque représentation activée
peut agir comme une contrainte sur le
processus global, dans la mesure où elle
contribue à sélectionner les résultats qui sont
compatibles avec elle. La représentation
activée de la lexie « Paris » comme une
ville et non pas comme une chanteuse, sera
conçue désormais comme une contrainte qui
exclut toute autre activation incompatible.
Ce modèle, basé sur les contraintes,
soutient que les phénomènes linguistiques
peuvent être expliqués par un mécanisme de
domaine général basé sur des
contraintes. D’après cette optique, toute
information linguistique est :
capturée par des modèles
réguliers de représentation
essentiellement abstraits de
l'expérience: les mots, les affixes
réguliers, les expressions
idiomatiques, les constructions
et les règles de structure de
phrases ordinaires ne sont
JOURNAL OF THE FACULTY OF ARTS
conçus que comme des
« morceaux de structure stockés
dans la mémoire à long terme.39
Cette explication ne repose pas sur
des processus
linguistiques spécialisés fonctionnant
conformément à des règles de procédure. Au
contraire, les représentations linguistiques
sont considérées contenir en elles les
informations sur la façon dont elles peuvent
être assemblées les uns aux autres, et tout ce
que nous aurions besoin est un processus
général qui assemble mécaniquement
des représentations conformément à cette
information: ce processus,
appelé unification, assemble les facettes
polysémiques des lexies et non pas leurs
valeurs40.
Le nom Paris est alors une lexie
multi-facette considérée comme une
catégorie lexicale complexe qui comprend
les différents emplois conventionnels de la
lexie.
On peut supposer que ces structures
complexes peuvent inclure des exemples de
schémas inférentiels. Cela pourrait expliquer
comment les processus associatifs peuvent
imiter les processus inférentiels, comme le
suggère Recanati. Il pourrait en effet se
produire des processus d'ajustement mutuel
entre des hypothèses comptant comme
prémisses et des interprétations d'énoncés
comptant comme des conclusions, dans la
mesure où ces hypothèses et interprétations
sont unifiées en mémoire de travail au
moyen de schémas inférentiels: de tels
schémas activeraient, ou renforceraient
l'activation des prémisses et des conclusions
qui leur correspond. L’inférence concerne
alors le choix d’un sens explicite adéquat
parmi d’autres. De manière analogue, dans
le traitement pragmatique, une variété de
schèmes pourrait expliquer comment
les conclusions pourraient être accordées
sans véritables processus déductifs.
Ces considérations soutiennent l'idée
que les processus associatifs peuvent
expliquer des phénomènes linguistiques et
pragmatiques bien au-delà des limites de la
116
70th Issue– JAN . 2022
pragmatique lexicale. L'implication évidente
de l'hypothèse de la «mémoire implicite» est
que l'intégration conceptuelle peut
également se produire automatiquement,
c'est-à-dire en dehors de la
conscience. Autrement, tout ce qui est
inconscient n’exprime pas la volonté
intentionnelle du locuteur. Ce processus
automatique ne concerne que le mécanisme
exécutif de la langue. Il s’agit donc d’un
choix judicieux des formes déjà enregistrées
qui peuvent exprimer la pensée du locuteur.
V- Pragmatique et conscience
C’est ainsi que le sens de l’inférence
pragmatique se conçoit comme le résultat de
processus automatiques d'activation,
d'intégration et de compétition entre un
grand nombre de représentations liées à des
objectifs. La détermination des objectifs
détaillés n’est pas le travail de la conscience
relative aux sens extérieurs du destinataire.
Il y a un autre niveau de conscience relatif
aux opérations intérieures, et qui manipule
les informations détectées par nos sens. On a
donc deux niveaux de la conscience ; la
conscience opérationnelle pour les processus
de manipulation intérieure, et la
conscience exécutive qui dirige les
processus comportementaux. Le
comportement humain est intuitivement
intentionnel par essence, au sens qu'il ne
semble jamais se produire sans que des
processus assument consciemment tel ou tel
élément de la représentation complexe
dirigée vers un but déjà fixé. Cependant,
l'attention consciente n'est pas
nécessairement dirigée vers une composante
spécifique de cette représentation, qu'il
s'agisse d'un objectif global ou autre.
Tout ce qui est pragmatique passe
impérativement à travers notre conscience.
Autrement dit, la «condition de
disponibilité»41 implique une conscience du
contenu explicite, du contenu implicite et du
processus inférentiel qui va du premier au
second. Recanati conçoit le passage de
l’explicite à l’implicite comme un processus
du raisonnement verbal conscient. Les
interlocuteurs sont capables de faire des
L’ARCHITECTURE DU SENS PRAGMATIQUE
déductions pertinentes explicitement, mais
dans le cas normal, ils atteignent le contenu
implicite sans aucune implication réelle du
raisonnement verbal conscient. Autrement,
on a un contrôleur à un certain niveau de
conscience interne qui choisit les formes
convenables à nos pensées intérieures et
d’une manière réflexive.
Robyn Carston42 s’élève cependant
contre cette conclusion ; premièrement, elle
voit que le passage des inférences réflexives
occurrentes à des inférences réflexives
dispositionnelles n’explique pas la manière
dont fonctionne le processus réel de la
dérivation par implicature: ce que nous
savons, c'est simplement que le
raisonnement verbal conscient n'est pas le
processus occurrent par lequel un contenu
implicite est normalement obtenu.
Deuxièmement, Carston soutient
qu'il n'y a aucune raison pour faire la
distinction entre les processus pragmatiques
primaires et secondaires en termes de
disponibilité consciente. Elle donne divers
exemples de cas dans lesquels les gens
semblent être conscients de la façon dont le
contenu explicite peut s'écarter du sens
linguistique en fonction de facteurs
contextuels43.
Selon Recanati, l’enrichissement
sémantique est un cas de processus
pragmatique primaire pour la détermination
du contenu explicite. Par conséquent, la
disponibilité44 consciente ne semble pas être
une propriété exclusive des processus
pragmatiques secondaires.
L'affirmation selon laquelle
n'importe quelle étape du traitement
pragmatique peut être consciemment
assistée, s'accorde bien avec nos
considérations précédentes sur les processus
conscients, en particulier en ce qui concerne
le «modèle d'intentionnalité distribuée » de
Mazzone et Campisi : le fait de parler est un
cas prototypique45 d'action intentionnelle
qui implique des représentations complexes
dirigées vers un but à travers lesquelles la
conscience est dynamiquement distribuée.
117
Dr. Hamada Mohamed El-Adham
En d'autres termes, il n'y a pas de
composants spécifiques des représentations
orientées vers un but tel que la conscience
soit nécessairement dirigée vers elles; la
conscience peut plutôt être dirigée vers
différents aspects dans différentes
occasions, et aussi au cours de la même
action. La question est alors ; est-ce qu’on
est toujours conscient des détails de nos
actions intentionnelles ?
Carston affirme que la
conscience n'a pas de rôle à jouer dans
la compréhension de l' énoncé que dans des
circonstances très
spéciales. Cependant, elle qualifie
essentiellement le rôle du
raisonnement conscient comme une sorte
spécifique de processus conscient. Disons
alors que le raisonnement verbal est un
exemple prototypique de processus
contrôlés, et que la conscience peut aussi
coopérer avec des processus qui sont
principalement automatiques: c'est ce
dernier type de processus, et non le premier,
qui est apparemment impliqué dans les cas
normaux de compréhension.
Dans nos exemples précités, les
deux lexies « piraterie » et « Paris » se
transposent « dans un contexte (spécifique)
pour « référer au modèle prototypique d’une
part et pour donner un certain sens de
l’autre part. On attache à cette dernière une
fonction ou bien une signification qui peut
différer de sa désignation première. »46
C’est ainsi que les processus qui
déterminent la manière de comprendre le
sens passent obligatoirement par la
conscience, mais cette dernière fonctionne à
deux niveaux; la conscience opérationnelle
ou mécanique qui concerne l’opération
cognitive intérieure, et la conscience
exécutive qui passe devant les yeux
observateurs du locuteur.
Conclusions
Lorsque les mots ne parviennent pas
à expliciter ce que le locuteur veut dire,
l’inférence pragmatique se rend
indispensable non seulement parce qu’elle
permet de traiter les unités lexicales pour en
JOURNAL OF THE FACULTY OF ARTS
avoir un sens sémantique cohérent, mais
aussi parce qu’elle permet de déduire les
non-dits à partir de l’ensemble du contexte
en corrélation avec l’arrière-plan
linguistique et culturel du locuteur.
Aussi, l’inférence pragmatique
repose-t-elle sur des processus de
construction à la fois associatifs et
contrôlés; les premiers sont voués à fixer le
sens propositionnel à partir du contenu
sémantique, les seconds proposent un sens
tout pragmatique qui dépasse le sens
sémantique pour accéder à un sens assez
compatible a celui du locuteur. On peut dire
que le sens pragmatique résulte
d’un processus mental qui se passe au
niveau du mécanisme et à travers la manière
de l’observer. Les sens humains n’observent
que les faits extérieurs, quant aux faits
mécaniques ou automatiques qui sont à
l’origine de nos actes verbaux, ils passent
apparemment inconscients. Un examen
attentif de la division plausible
du travail entre les processus automatiques
et contrôlés suggère des raisons pour exclure
la proposition de la théorie de la pertinence
selon laquelle un processus unique, conçu à
la fois comme automatique et inférentiel,
peut rendre compte d'une compréhension
pragmatique du sens.
Nous soutenons que la
compréhension du langage, en particulier,
ne se produit normalement pas en dehors de
la conscience et que la compréhension de
l'énoncé soit un processus spontané et
conscient. A cet égard, Recanati définit les
processus automatique et associatifs comme
deux étapes dans la compréhension de
l'énoncé, et n'attribue qu'un rôle
dispositionnel au raisonnement verbal
conscient.
D’autres théoriciens ont proposé que
la compréhension soit un processus
entièrement automatique, quoique
inférentiel, dans lequel le raisonnement
verbal conscient ne se voit attribuer qu'un
rôle périphérique en tant que mécanisme de
sauvegarde. Un autre point de vue peut
intervenir à ce propos où la conscience joue
118
70th Issue– JAN . 2022
un rôle crucial et coopératif avec
les processus automatiques et
associatifs. Dans cette perspective, non
seulement les processus automatiques et
contrôlés s’intègrent, mais ils sont
également plus proches les uns des
autres. Plus précisément, les processus
automatiques sont basés sur des schèmes qui
peuvent également être recrutés en
raisonnement réflexif où
les processus automatiques ont tendance à
imiter les processus inférentiels, mais à un
autre niveau de conscience mécanique
intérieure.
En ce qui concerne les processus
primaires de Recanati, on observe que la
diffusion de l'activation ne suffit pas pour
que le sens passe intact. Il nous faut
expliquer à la fois l'automaticité et les
caractéristiques rationnelles au niveau
personnel de la compréhension en faisant
appel à des mécanismes interdisciplinaires
bien étayés en psychologie et en
neurobiologie.
En effet, les processus automatiques
et contrôlés contribuent ensemble à
l’architecture du sens pragmatique de deux
façons; la première concerne les
représentations mentales neurolinguistique
consistant à manipuler les informations
détectées par les sens pour choisir les
formes linguistiques compatibles pour
exprimer une pensée. La seconde concerne
l’exécution verbale de la pensée. Tout donc
est contrôlé, même les processus
apparemment inconscients, mais chaque
processus a sa propre nature d’exécution. Il
y a donc à l’intérieur de chaque individu un
mécanisme qui commande de l’intérieur ses
actes verbaux et non-verbaux. Un tel
mécanisme fonctionne automatiquement ; il
s’agit d’un contact neurologique bien géré.
Notes
1
« … les mots ne sont pas associés selon une
séquenciation régulière d'association de mots : en
fait on assiste bien à la constitution d'unités
fonctionnelles qui correspondent au découpage des
constituants syntaxiques. » Gineste M-D., De la
phrase à la proposition sémantique : Un point de vue
L’ARCHITECTURE DU SENS PRAGMATIQUE
de la psychologie cognitive du langage. In:
L'Information Grammaticale, N. 98, 2003. p. 48
1
Le mot n’est pas la seule unité de sens. La
proposition — prédicat + argument(s) — est une
unité à laquelle il est possible d’affecter une valeur
de vérité : « ce qui est affirmé est vrai ou ne l’est
pas ». Le développement des analyses prédicatives a
permis de décrire différents types de prédicats ainsi
que différentes propositions. » Cf., Rossi J-P., Les
propositions et le co-texte, In: Psychologie de la
mémoire. De la mémoire épisodique à la mémoire
sémantique, De Boeck Supérieur, Paris, 2005, p. 189
1
Cf., Hiromatsu W., Quelques remarques sur la
théorie de la signification, In: Philosophie 2013/2
(N° 117), 2013 Quinn A., Méneutique et cognition,
In: Protée, Vol. 26, no 1, Printemps 1998
1
« La connaissance qu’a le locuteur des
constructions implique, d’une part, qu’il sait qu’une
construction peut être réalisée formellement de
différentes façons, et peut véhiculer plusieurs sens
reliés entre eux, et d’autre part, qu’il dispose en plus
d’une compréhension fine des facteurs qui
conditionnent cette variation. En étudiant le
changement constructionnel, nous cherchons
comment le savoir linguistique qu’ont les locuteurs
des constructions évolue au fil de temps. » Carlier A.,
Prévost S., Constructions, constructionnalisation et
changement linguistique. Présentation, Armand
Colin, « Langue française », 2021/1 N° 209, p. 18
1
Wilson D., Sperber D., Meaning and Relevance,
Cambridge University Press, New York, 2012, p. 149
1
―The function of the linguistic meaning of an
utterance is not to encode the speaker’s
meaning, but to provide evidence of her
meaning.‖ Wilson D., & Sperber D., Meaning and
Relevance, op. cit., p. ix (c’est nous qui traduisons)
1
Le système communicatif est un système autonome
et auto-référentiel ; c’est-à-dire son interaction avec
le contexte met en cadre deux sens ; l’un linguistique,
l’autre autonome et inféré résultant d’une certaine
observation de sa fonction. Un tel système est
«basiquement un système d'observation de sa propre
utilisation. » Cf., Roulland, D., Temps et théorie des
systèmes, In: C. Douay, Chronologie et système, 294.
Rivages Linguistique, PUR, Rennes, 2010, p.75
1
« Le contenu d’une perception est relativisé au
moment où a lieu l’expérience perceptive, et le
contenu d’un souvenir au moment de l’expérience
originaire dont le souvenir conserve la trace. Le
contenu de la perception n’est pas relativisé
seulement à un moment. Comme on l’a vu, il est
relatif à une situation perceptive : cette situation peut
être caractérisée sur le plan temporel comme
contemporaine de l’expérience perceptive, mais aussi
sur le plan spatial comme la situation autour du
sujet. » Récanati F., Le soi implicite, In: Revue de
métaphysique et de morale, Presses Universitaires de
France, 2010/4 n° 68, p. 480
119
Dr. Hamada Mohamed El-Adham
1
Paveau M.A, Sarfati G-E, Les grandes théorie de la
linguistique, de la grammaire comparée à la
pragmatique, Armand Colin, Paris, 2008, p. 146
1
Cf., Recanati F., Literal meaning, Cambridge
University Press, Cambridge, 2004, Pp. viii+179
1
«Sperber and Wilson (1986/1995) in fact conceive
of language comprehension as based on a process
which is said to be unconscious and automatic, but
nonetheless endowed with features that are normally
attributed to personal-level processes: it would be
meta-representational, and inferential rather than
merely associative. » Mazzone M., Automatic and
Controlled Processes in Pragmatics, In: Perspectives
in Pragmatics, Philosophy & Psychology, Vol. 2,
Springer, 2013, p. 444
1
Grice, H. P., Studies in the Way of Words,
Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1989.
1
« An utterance is a linguistically coded piece of
evidence, so that verbal comprehension involves an
element of decoding. However, the linguistic
meaning recovered by decoding is just one of the
inputs to a non-demonstrative inference process
which yields an interpretation of the speaker's
meaning.” Cf., Sperber & Wilson, Relevance theory,
In:
L. Horn & G. Ward (eds) 2004, Blackwell’s
Handbook of Pragmatics, 2004, p. 607
1
Fay C., Approche systémique des jeux pragmatiques
communicationnels, Mémoire, Université Rennes 2 -
Haute Bretagne, Master 2 Langues et Cultures
Étrangères et Régionales, Aire Anglophone,
2012,p.37
1
L’ajustement mutuel vient de la méta-
communication ou « les interlocuteurs en situation
de jeu doivent pouvoir méta-communiquer sur cette
situation de jeu, et lorsqu'une communication sur une
chose a échoué, il est nécessaire d'envisager de
méta-communiquer afin d'évaluer les sources de
l'échec, en d’autres termes, la méta-communication
est ce qui permet aux jeux communicationnels
d’exister, c’est en faisant passer la pertinence de la
communication au niveau méta-communicationnel
que l’existence des jeux est possible et/ou corrigée. »
Fay C., op. cit., p. 10
1
Jacques B., La compréhension du langage. In:
Revue française de pédagogie, Vol. 55, 1981. pp.
13-18
1
Sperber D., et al, La vigilance épistémique, In:
Rhétorique et cognition, Sciences pour la
communication, Vol. 112, Peter Lang SA, Berne
2014, p. 49
1
Carston, R., How many pragmatic systems are
there? In: Saying, Meaning, Referring: Essays on
François Recanati’s Philosophy of language,
Frapolli (Ed.), New York: Palgrave., 2007, p. 31
1
Davis, S. Literal Meaning de François Recanati, In:
Philosophie et psychopathologie, Vol. 33, No 1,
Québec, 2006, p. 266
JOURNAL OF THE FACULTY OF ARTS
1 1
D’après Recanati F., Literal meaning, Cambridge
University Press, Cambridge, 2004
1
Recanati F., Literal meaning, Cambridge University
Press, Cambridge, 2004, p. 28, c’est nous qui
traduisons.
1
Carlier A., Prévost S., Constructions,
constructionnalisation et changement linguistique.
Présentation, Armand Colin, « Langue française »,
2021/1 N° 209, p. 16
1
Recanati F., Literal meaning, op. cit., p. 37. A ce
propos, Mazaleyrat explique qu’il s’agit de « la
valeur la plus schématique qui permet de faire le lien
en langue entre ses élaborations que sont les sens
observables en discours. ». Mazaleyrat H., Vers une
approche linguistico-cognitive de la polysémie.
Représentation de la signification et construction du
sens. Thèse de doctorat, Université Blaise Pascal -
Clermont II, 2010, p. 1
1
Dans un schéma abstrait, « les messages sont
représentés comme des contenus insérés dans des
mots, phrases, textes (contenants), transmis d'un
émetteur à un récepteur, puis décodés par un
processus inverse à celui de l'émission. » Moeschler
J., Langage et pertinence : référence temporelle,
anaphore, connecteurs et métaphore. Nancy: Presses
universitaires de Nancy, 1994, p.16
1
Il s’agit un processus pragmatique secondaire qui
doit être compris comme faisant partie d'une théorie
plus générale de l'action et de l'interprétation
humaines et ayant ainsi la propriété
philosophiquement centrale d'être
des processus rationnels, au niveau personnel (par
opposition aux processus sub-personnels ) cf.,
Carston, R., (2007) op.cit., p. 2
1 1
Recanati F., Literal meaning, op. cit., p. 44
1 1
J’étais l’interprète lors d’une rencontre officielle,
tenue en 2009, entre des responsables des douanes
saoudiennes et Michel Danet, le secrétaire général de
l’organisation mondiale des douanes.
1 1
Cf., Récanati F., Le soi implicite, In: Revue de
métaphysique et de morale, Presses Universitaires de
France, 2010/4 n° 68
1
Recanati F., Literal meaning, op. cit., p. 50
1
Cf., ―The deictic reading arguably results from
restricting the implicit domain of quantification in a
manner that mimics singular reference.‖ Recanati, F.,
Perspectival Thought: A Plea for (Moderate)
Relativism, Oxford University Press, Oxford 2007,
pp. 67-68
1
Mazzone, M., Campisi, E. Distributed
intentionality. A model of intentional behavior in
humans, in Philosophical Psychology, 2013, 26,
267–290.
1
Cf., ―a temporary sequence of nodes activated
under control of, and through attention by, the
subject.‖ Schneider W., M. Shiffrin, R., Controlled
and automatic human information processing, In:
Psychological review, Vol. 84 no 1, 1977, p. 2
120
70th Issue– JAN . 2022
Satpute, A. B., & Lieberman, M. D., Integrating
automatic and controlled processing into
neurocognitive models of social cognition. Brain
Research, 2006 , p. 88
1
Cf., ―L’hypothèse est que l’esprit humain serait
organisé en un certain nombre de modules spécialisés
dans l’exécution de certaines fonctions cognitives.
Leur fonctionnement serait en outre automatique,
inconscient, rapide et parallèle, c’est-à-dire que les
modules seraient indépendants les uns des autres. »
Mazaleyrat H., op.cit., p. 254
1
Cordier, F., Compréhension du langage : un
paradigme pour la cognition In : La psychologie
cognitive, Éditions de la Maison des sciences de
l’homme, Paris, 2012, p. 201
1
Cf., Wilson, D., Carston R., A Unitary Approach to
Lexical Pragmatics: Relevance, Inference and Ad
Hoc Concepts, In: Noel Burton-Roberts
(ed.), Pragmatics. Palgrave-Macmillan, 2007, p. 21
1
Rossi J-P., op.cit., p. 189
1
V., Carston, op.cit., p. 43
1
Jackendoff, R. Language, consciousness, culture:
Essays on mental structure. MIT Press, 2007, p. 11
1
Cf., « Si les sens d’un polysème sont autonomes,
leur principale caractéristique est de résister à
l’unification. Il est impossible que les valeurs
polysémiques d’un même item soient assimilées
comme les parties d’un tout, soient incluses – en tant
que sous-classes – au sein d’une classe super-
ordonnée, soient appréhendées comme les
composants d’une Gestalt globale. Ce sont ces
caractéristiques qui permettront de distinguer sens
polysémiques et facettes. » Mazaleyrat H., op.cit., p.
201
Recanati F., Literal meaning, op.cit., p. 44
Carston R., Linguistic Meaning, Communicated
Meaning and Cognitive Pragmatics, In: Mind &
Language, Vol. 17, Issue1-2, Blackwell Publishers
Ltd., 2002, Pages 127-148
Ibid., p. 142
1
Cf., « il faut vérifier la disponibilité d’une lecture
métaphysique de l’image, tout en mettant en
évidence les concepts qui touchent ces deux lectures :
le modèle, le prototype, le paraphysique et la
métaphysique. » El Adham, H., Lectures de l’image :
De la sémiotique à la métaphysique, In: journal of the
Faculty of Arts, Mans. University, 61th Issue, OUG.
2017, pp. 110-111
1
Cf., Kleiber, G., La sémantique du prototype :
catégories et sens lexical, PUF, Paris,1990.
1
El-Adham H., op.cit., p. 114
BIBLIOGRAPHIE
- Carlier A., Prévost S. (2021).
Constructions, constructionnalisation
et changement linguistique.
Présentation, Armand Colin, In:
Langue française, 2021/1, N° 209
L’ARCHITECTURE DU SENS PRAGMATIQUE
- Carston R., (2002). Linguistic
Meaning, Communicated Meaning
and Cognitive Pragmatics, In: Mind
& Language, Vol.17, Issue1-2,
Blackwell Publishers Ltd., Pp: 127-
148
- Carston, R., (2007). How many
pragmatic systems are there? In:
Saying, Meaning, Referring: Essays
on the François Recanati’s
Philosophy of language, 1–17,
Frapolli (Ed.), New York: Palgrave.
- Cordier, F. (2012). Compréhension
du langage : un paradigme pour la
cognition In : La psychologie
cognitive, Éditions de la Maison des
sciences de l’homme, Paris.
- Davis, S. (2006) Literal Meaning de
François Recanati, In: Philosophie et
psychopathologie, Vol. 33, No 1,
Québec.
- El-Adham H., (2017) Lectures de
l’image : De la sémiotique à la
métaphysique, In: journal of the
Faculty of Arts, Mans. University,
61th Issue, OUG. 2017, pp. 109-122
- Fay C., (2012) Approche systémique
des jeux pragmatiques
communicationnels, Mémoire,
Université Rennes 2 - Haute
Bretagne, Master 2 Langues et
Cultures Étrangères et Régionales,
Aire Anglophone.
- Gineste M-D., (2003) De la phrase à
la proposition sémantique : Un point
de vue de la psychologie cognitive
du langage. In: L'Information
Grammaticale, No. 98
- Grice, H. P. (1989) Studies in the
Way of Words, Cambridge, Mass.,
Harvard University Press.
- Hiromatsu W., (2013) Quelques
remarques sur la théorie de la
signification, In: Philosophie 2013/2
(N° 117)
121
Dr. Hamada Mohamed El-Adham
- Quinn A., (1998). Méneutique et
cognition, In: Protée, vol. 26, No1
- Jackendoff, R., (2007) Language,
consciousness, culture: Essays on
mental structure. MIT Press.
- Jacques B. (1981). La
compréhension du langage. In:
Revue française de pédagogie, vol.
55, pp. 13-18
- Kleiber, G. (1990). La sémantique
du prototype : catégories et sens
lexical, PUF, Paris.
- Le Ny, J.-F. (2004). Éléments de
psycholinguistique cognitive : des
représentations à la
compréhension, In: La linguistique
cognitive, Gap/Paris,
Ophrys/Éditions de la Maison des
sciences de l’homme (Cogniprisme)
1 55-170.
- Le Ny, J.-F. (2005). Comment
l’esprit produit du sens, Paris, Odile
Jacob.
- Mazaleyrat H. (2010). Vers une
approche linguistico-cognitive de la
polysémie. Représentation de la
signification et construction du sens.
Thèse de doctorat, Université Blaise
Pascal - Clermont II
- Mazzone, M., Campisi, E. (2013).
Distributed intentionality. A model
of intentional behavior in humans,
In: Philosophical Psychology, 26,
267–290.
- Mazzone M. (2013). Automatic and
Controlled Processes in Pragmatics,
In: Perspectives in Pragmatics,
Philosophy & Psychology, Vol. 2,
Springer.
- Moeschler J. (1994). Langage et
pertinence : référence temporelle,
anaphore, connecteurs et métaphore,
Nancy: P.U.N
- Paveau M.A, Sarfati G-E, (2008).
Les grandes théories de la
JOURNAL OF THE FACULTY OF ARTS 70th Issue– JAN . 2022
linguistique, de la grammaire neurocognitive models of social
comparée à la pragmatique, Armand cognition. Brain Research.
Colin, Paris. - Schneider W., M. Shiffrin, R.
- Recanati F. (2004). Literal meaning, (1977). Controlled and automatic
Cambridge University Press, human information processing, In:
Cambridge, Pp. viii+179 Psychological review, Vol. 84 no 1
- Recanati, F. (2007). Perspectival - Sperber & Wilson, (2004).
, In:
Thought: A Plea for (Moderate) Relevance theory L. Horn & G.
Relativism, Oxford University Press, Ward (eds). Blackwell’s Handbook
Oxford. of Pragmatics.
- Récanati F., Le soi implicite, In: - Sperber D., et al, (2014). La
Revue de métaphysique et de morale, vigilance épistémique, In:
PUF, 2010/4 n° 68, pp. 475 à 494 Rhétorique et cognition, Sciences
- Rossi J-P. (2005). « Les propositions pour la communication, Vol. 112,
et le co-texte », In: Psychologie de la Peter Lang SA, Berne
mémoire. De la mémoire épisodique - Wilson D., Sperber D. (2012).
à la mémoire sémantique, De Boeck Meaning and Relevance, Cambridge
Supérieur, Paris. University Press, New York
- Roulland, D. (2010). Temps et - Wilson, D., Carston R. (2007). A
théorie des systèmes, In: C. Douay, Unitary Approach to Lexical
Chronologie et système, 294. Pragmatics: Relevance, Inference
Rivages Linguistique, PUR, Rennes. and Ad Hoc Concepts, In: Noel
- Satpute, A. B., & Lieberman, M. D. Burton-Roberts (ed.), Pragmatics.
(2006) Integrating automatic and Palgrave-Macmillan.
controlled processing into

1 « … les mots ne s ont pas as soci és sel on une s équenci ati on réguli ère d'as soci ati on de mots : en fait on assiste bien à l a c ons titution d'unités foncti onnelles qui c orres pondent au déc oupage des c onstituants sy ntaxi ques. » Gi nes te M-D., D e l a phr as e à la pr opositi on s émantique : U n poi nt de vue de l a ps yc hol ogie cogni ti ve du l ang age. In: L'Infor mation Grammatic ale, N. 98, 2003. p. 48
2 Le mot n’es t pas la seul e unité de s ens . La pr opositi on — prédic at + argument(s) — es t une unité à l aquelle il es t possi ble d’ affec ter une val eur de vérité : « ce qui est affirmé est vrai ou ne l’est pas ». Le dével oppement des anal ys es pr édic ati ves a permis de décrire différents types de prédic ats ai nsi que différentes proposi ti ons . » Cf., R ossi J- P., Les pr opositi ons et l e c o-texte, In: Ps ychol ogi e de la mé moir e. D e l a mé moir e épis odi que à l a mé moir e s émanti que, De Boec k Supérieur, Paris, 2005, p. 189
3 Cf., Hiromats u W., Quelq ues remarques s ur la théorie de la signific ati on, In: Philos ophi e 2013/2 (N° 117), 2013 Qui nn A., M éneutique et cog nition, In: Protée, Vol . 26, no 1, Printemps 1998
4 « La c onnaissanc e qu’ a l e locuteur des c ons truc tions i mpli que, d’ une part, qu’il sai t qu’ une c onstr ucti on peut être réalisée for mell ement de différentes façons, et peut véhic uler plusi eurs s ens reli és entre eux, et d’ autre part, qu’il dis pose en plus d’ une compréhensi on fi ne des fac teurs qui c ondi tionnent c ette vari ation. En étudi ant l e c han gement c onstructionnel , nous c herchons c omment le sav oir linguistique qu’ ont les locuteurs des c ons truc tions év olue au fil de temps . » C arlier A., Prévos t S., C onstr uctions , c onstruc tionnalis ation et changement linguis ti que. Pr ésentati on, Armand C olin, « Langue fr ançais e », 2021/1 N ° 209, p. 18
5 Wils on D., Sper ber D., Meani ng and R elev ance, C ambri dge U ni versi ty Press , N ew Yor k, 2012, p. 149
6 ― The function of the li nguistic meaning of an utteranc e is not to encode the s peak er’s meaning, but to pr ovide evi denc e of her meaning.‖ Wilson D ., & Sperber D ., M eaning and Rel ev anc e, op. cit., p. i x (c’ est nous qui traduis ons)
7 Le s ys tème c ommunic atif es t un s ystème autonome et auto-référenti el ; c’es t-à- dire s on inter acti on avec le contexte met en c adr e deux sens ; l’un li nguistiq ue, l’autre autonome et i nféré rés ultant d’une certai ne obs er vation de sa fonc tion. U n tel s ystème est « basi quement un sy stème d'observ ati on de s a propre utilisati on. » Cf., R oulland, D., T emps et théorie des s ystèmes, In: C. Douay, C hronologie et s ys tème, 294. Ri vages Ling uistique, PUR, Rennes , 2010, p.75
8 « Le c ontenu d’ une percepti on est r elativis é au mo ment où a lieu l’ expérienc e perc eptive, et l e c ontenu d’un s ouvenir au moment de l’ex péri enc e origi nair e dont le souv enir c onserv e l a tr ac e. Le c ontenu de l a perc eption n’ est pas r elativis é s eulement à un moment. C omme on l’ a v u, il es t rel atif à une situation perc eptiv e : cette situation peut être car actérisée s ur le pl an temporel comme c ontemporai ne de l’ expérienc e perc eptive, mais aussi s ur le pl an spati al c omme la situati on autour du suj et. » Réc anati F., Le soi i mplicite, In: Rev ue de métaphysique et de mor ale, Press es U ni versitair es de Franc e, 2010/4 n° 68, p. 480
9 Paveau M.A, Sarfati G- E, Les grandes théorie de la linguis tique, de l a grammaire compar ée à la pr agmati que, Ar mand C olin, Paris, 2008, p. 146
10 Cf., Rec anati F., Li ter al meaning, C ambridge Uni versity Press, C ambridge, 2004, Pp. viii+179
11 «Sperber and Wils on ( 1986/1995) in fact c onc eive of language comprehensi on as bas ed on a proces s whic h is s aid to be unconsci ous and automatic , but nonetheless endowed with features that are nor mally attri buted to personal-level pr ocesses: it woul d be meta-repres entational, and infer ential r ather than mer ely ass oci ativ e. » M azz one M ., Automatic and Contr olled Proc ess es i n Pragmatics, In: Pers pecti ves i n Pr agmatic s, Phil osophy & Ps yc hol og y, Vol. 2, Springer, 2013, p. 444
12 Grice, H. P., Studi es i n the Way of W ords, Cambridg e, M ass., H ar var d U ni versity Pr ess , 1989.
13 « An utteranc e is a linguistic ally c oded piec e of evi denc e, so that v erbal c ompr ehension i nvolv es an element of decodi ng. How ev er, the li nguistic meani ng rec ov ered by decoding is jus t one of the i nputs to a non-demons trative i nferenc e proc ess whic h yi elds an i nterpr etation of the speaker's meani ng.” Cf., Sperber & Wilson, R el evanc e theory , In: L. Hor n & G. W ard ( eds) 2004, Bl ackw ell’s H andbook of Pragmatics, 2004, p. 607
14 Fay C., Appr oc he systémique des jeux pragmatiques c ommunic ati onnels , M émoire, U ni versi té Rennes 2 - Haute Bretagne, Mas ter 2 Langues et C ultur es Étr angèr es et Régionales , Air e Anglophone, 2012, p. 37
15 L’aj ustement mutuel vi ent de la méta-c ommunication ou « les interlocuteurs en situation de jeu doiv ent pouv oir méta-c ommuni quer s ur c ette si tuati on de j eu, et l orsqu'une communi cation s ur une c hose a éc houé, il es t nécess aire d' envis ager de méta-communi quer afi n d' éval uer les s ourc es de l'éc hec, en d’autr es ter mes , l a méta-c ommunic ati on es t c e qui per met aux jeux c ommunic ati onnel s d’ exister, c’es t en fais ant pass er la pertinence de l a c ommunic ati on au niveau méta-c ommunic ati onnel que l’exis tenc e des jeux es t pos sibl e et/ou c orrigée. » Fay C., op. cit., p. 10
16 Jacq ues B., La c ompr éhension du langage. In: Rev ue fr anç ais e de pédagogi e, Vol . 55, 1981. pp. 13- 18
17 Sper ber D ., et al, La vigilanc e épis témique, In: R hétori que et cognition, Sci enc es pour la communic ati on, Vol. 112, Peter Lang SA, Ber ne 2014, p. 49
18 Carston, R., H ow many pr agmatic s ystems ar e there? In: Saying, Meani ng, R eferring: Ess ays on Franç ois R ec anati’s Philos ophy of language, Frapolli ( Ed.), N ew Yor k: Palgrave., 2007, p. 31
19 Davis, S. Liter al M eaning de Franç ois R ec anati, In: Phil os ophie et psyc hopathol ogi e, Vol. 33, N o 1, Québec , 2006, p. 266
20 D’apr ès R ec anati F., Literal meani ng, C ambri dge U ni versity Press , C ambri dge, 2004
21 Rec anati F., Literal meani ng, C ambri dge U ni versity Press , C ambri dge, 2004, p. 28, c’est nous qui tr aduis ons.
22 Carlier A., Pr évost S., Cons tructi ons, constr ucti onnalisati on et c hangement li nguistique. Pr ésentati on, Armand Colin, « Langue français e », 2021/1 N ° 209, p. 16
23 Rec anati F., Literal meani ng, op. cit., p. 37. A ce pr opos, Maz aleyr at explique qu’il s’ agit de « la v al eur l a plus sc hémati que qui per met de faire l e lien en langue entre ses él abor ations que sont les sens obs ervables en disc ours . ». M az aleyr at H ., Vers une approche ling uistic o- cognitive de la pol ys émie. R epr ésentati on de l a signi fication et c onstr ucti on du s ens. T hès e de d octorat, U ni versi té Bl aise Pasc al - Cler mont II, 2010, p. 1
24 Dans un sc héma abstrait, « l es mess ages sont r epr és entés c omme des c ontenus i ns érés dans des mots, phras es, textes (c ontenants), tr ans mi s d'un émetteur à un r éc epteur, puis déc odés par un pr ocessus invers e à c elui de l'émissi on. » M oes chl er J., Langage et perti nenc e : référ ence temporelle, anaphore, c onnecteurs et métaphor e. N anc y: Pr ess es uni versitair es de N anc y, 1994, p.16
25 Il s’agit un proc ess us prag matique s ec ondaire qui doit êtr e c ompris comme fais ant parti e d'une théorie pl us générale de l'action et de l'inter prétati on humai nes et ayant ainsi la propriété philos ophiquement c entrale d' être des proces sus rati onnels, au ni veau pers onnel (par opposition aux pr ocessus s ub- pers onnels ) c f., Cars ton, R ., ( 2007) op.cit., p. 2
26 Rec anati F., Literal meani ng, op. cit., p. 44
27 J’étais l’inter prète l ors d’une renc ontre officiell e, tenue en 2009, entre des r esponsabl es des douanes s aoudiennes et Mic hel D anet, l e s ecrétair e génér al de l’organisation mondial e des douanes.
28 Cf., Réc anati F., Le soi i mplicite, In: Revue de métaphysique et de mor ale, Pr ess es U ni versitair es de Franc e, 2010/4 n° 68
29 Rec anati F., Literal meani ng, op. cit., p. 50
30 Cf., ―The deic tic reading arguabl y r es ults from r estricti ng the implicit domai n of q uantific ati on in a manner that mi mics singul ar refer ence.‖ Rec anati, F ., Pers pectiv al T hought: A Plea for (Moderate) R elativis m, Oxford U ni versity Pres s, Oxford 2007, pp. 67-68
31 Mazz one, M., Campisi, E. Distributed intenti onality. A model of intenti onal behavior i n humans, in Philos ophic al Ps ychol ogy , 2013, 26, 267–290.
32 Cf., ―a tempor ary s equence of nodes activ ated under c ontrol of, and thr ough attention by, the subject.‖ Sc hneider W., M. Shiffri n, R., C ontrolled and automatic human infor mation proces sing, In: Ps yc hol ogical r eview, Vol. 84 no 1, 1977, p. 2
33 Satpute, A. B., & Lieberman, M . D., Integr ati ng automatic and c ontroll ed pr ocessing i nto neuroc ogni tive models of s ocial cognition. Br ain R es earc h, 2006 , p. 88
34 Cf., ―L’hypothèse es t que l’ esprit humain s er ait organis é en un certain nombre de modules s péci alisés dans l’ exécution de certai nes fonc tions cogni ti ves . Leur foncti onnement s er ait en outr e automatique, i nc onscient, rapide et parall èle, c’es t-à- dire que l es modul es s erai ent i ndépendants les uns des autres . » Mazal eyrat H., op.cit., p. 254
35 Cordi er, F ., C ompr éhensi on du l angage : un paradigme pour la c ognition In : La psyc hol ogi e c ognitiv e, Éditi ons de l a M aison des sci ences de l’ homme, Paris, 2012, p. 201
36 Cf., Wils on, D ., C arston R., A Unitary Approac h to Lexic al Pr agmatics : R elev ance, Inferenc e and Ad H oc C onc epts , In: N oel Burton-R oberts (ed.), Pragmatics. Palgrave-Mac millan, 2007, p. 21
37 Rossi J-P., op.cit., p. 189
38V., Carston, op.cit., p. 43
39 Jac kendoff, R . Language, consci ousness , c ulture: Ess ays on mental str ucture. MIT Pres s, 2007, p. 11
40 Cf., « Si l es s ens d’un polysème s ont autonomes, l eur princi pale car actéristique est de résis ter à l’ uni fication. Il est i mpos sibl e que l es v aleurs polysémi ques d’ un même item s oient assi mil ées c omme les parties d’un tout, soi ent i nclus es – en tant que sous-classes – au sei n d’une cl ass e s uper-or donnée, soi ent appréhendées comme l es c ompos ants d’une Ges talt gl obal e. C e s ont ces car actéristi ques qui per mettront de disti nguer s ens polys émiques et fac ettes . » M azal eyrat H., op.cit., p. 201
41 Rec anati F., Literal meani ng, op.cit., p. 44
42 Carston R., Li nguis tic Meaning, C ommunic ated Meaning and C ogniti ve Prag matics, In: Mi nd & Language, Vol . 17, Iss ue1- 2, Blac kwell Publis hers Ltd., 2002, Pages 127- 148
43 Ibi d., p. 142
44 Cf., « il faut vérifier l a disponi bilité d’ une l ecture métaphysique de l’image, tout en mettant en évidence les c onc epts q ui touchent c es deux lec tur es : le modèle, le pr ototype, le paraphysique et l a métaphysique. » El Adham, H ., Lectures de l’i mag e : De la s émi otique à la métaphysique, In: j our nal of the F aculty of Arts, Mans. Uni versity, 61th Iss ue, OUG. 2017, pp. 110-111
45 Cf., Kl eiber, G., La s émantique du prototype : c atégories et s ens lexic al, PU F, Paris ,1990.
46 El-Adham H ., op.cit., p. 114

BIBLIOGR APH IE

- Carlier A., Prévos t S. ( 2021) . Cons truc tions, constr ucti onnalisati on et c hangement li nguistique. Pr ésentati on, Armand Coli n, In: Langue fr anç ais e, 2021/1, N° 209
- Carston R., ( 2002). Ling uistic M eani ng, Communicated M eani ng and Cog niti ve Pr agmatics , In: Mind & Language, Vol. 17, Is sue1- 2, Bl ac kwell Publis hers Ltd., Pp: 127-148
- Carston, R., (2007). How many prag matic s ystems are there? In: Sayi ng, M eaning, Referring: Ess ays on the Fr anç ois R ec anati’s Philos ophy of language, 1–17, Fr apolli (Ed.), N ew Yor k: Palgrave.
- Cordi er, F. (2012). C ompr éhensi on du l angage : un paradigme pour l a c ogniti on In : La psyc hol ogie c ogni tive, Éditi ons de l a M aison des sci ences de l’ homme, Paris.
- Davis, S. (2006) Literal M eaning de Franç ois R ec anati, In: Philos ophie et psyc hopathol ogi e, Vol. 33, N o 1, Québec .
- El-Adham H., (2017) Lectures de l’i mage : De l a s émiotique à la métaphysique, In: journal of the F ac ulty of Arts , M ans. U ni versi ty, 61th Is sue, OUG. 2017, pp. 109-122
- Fay C ., ( 2012) Appr oc he systémique des jeux pragmatiques c ommunic ati onnels, M émoir e, U ni versité Rennes 2 - Haute Bretagne, Mas ter 2 Lang ues et C ultur es Étr ang ères et Régionales , Aire Anglophone.
- Gineste M-D., (2003) D e l a phr ase à la propositi on sémantique : Un point de vue de la ps ychol ogie c ogniti ve du langage. In: L'Infor mati on Gr ammatical e, N o. 98
- Grice, H. P. ( 1989) Studies in the Way of Wor ds, Cambridge, M ass., Har vard Uni versity Pr ess.
- Hiromats u W., ( 2013) Quelques r emarq ues sur la théorie de la signific ation, In: Phil os ophie 2013/2 (N ° 117)
- Qui nn A., (1998). Méneutique et c ogniti on, In: Protée, vol . 26, N o1
- Jac kendoff, R., (2007) Language, c onscious ness, c ulture: Essays on mental s tructure. MIT Pr ess.
- Jacques B. (1981). La c ompr éhension du langage. In: Rev ue fr ançais e de pédagogi e, vol. 55, pp. 13-18
- Klei ber, G. (1990). La s émanti que du prototy pe : catégories et s ens lexic al, PUF , Paris.
- Le N y, J.-F. ( 2004). Éléments de ps yc holing uistique c ogniti ve : des représ entations à l a c ompréhensi on, In: La linguistique c ognitiv e, Gap/Paris, Ophr ys/Éditions de la Mais on des sci enc es de l’homme (Cog nipris me) 1 55-170.
- Le N y, J.-F. ( 2005). C omment l’es prit produit du s ens, Paris, Odil e J ac ob.
- Mazal eyrat H. (2010). Vers une approche li nguistic o-cog niti ve de l a pol ysémi e. R eprés entation de la signific ation et cons tructi on du sens. Thès e de doc tor at, Uni versité Bl ais e Pasc al - Cl er mont II
- Mazz one, M ., C ampisi, E. ( 2013). Distri buted i ntentionality. A model of i ntentional behavi or in humans , In: Philos ophic al Psyc hol ogy, 26, 267–290.
- Mazz one M. (2013). Automatic and C ontrolled Proc ess es in Prag matics, In: Pers pectiv es i n Pragmatics, Philos ophy & Psyc hology, Vol. 2, Springer.
- Moes chl er J. (1994). Langage et pertinence : référenc e tempor elle, anaphor e, connec teurs et métaphore , N anc y: P.U.N
- Paveau M.A, Sarfati G-E, (2008). Les grandes théories de l a linguisti que, de l a gr ammair e c omparée à l a pragmatique , Armand Coli n, Paris .
- Recanati F . (2004). Literal meaning, C ambri dge U ni versity Pres s, C ambri dge, Pp. viii+ 179
- Recanati, F. ( 2007). Pers pectiv al Thought: A Pl ea for (Moder ate) R elativis m, Oxford U ni versity Press , Oxford.
- Récanati F ., Le s oi i mplicite, In: R ev ue de métaphysi que et de moral e, PUF, 2010/4 n° 68, pp. 475 à 494
- Rossi J- P. ( 2005). « Les pr opositi ons et l e c o-texte », In: Psyc hol ogi e de la mé moir e. De l a mé moir e épis odique à la mé moir e s émanti que, D e Boec k Supérieur, Paris.
- Roull and, D. ( 2010) . T emps et théorie des s ystèmes, In: C. Douay, C hronologie et s ys tème, 294. Ri vages Li nguistique, PUR, Rennes .
- Satpute, A. B., & Lieber man, M. D. ( 2006) Integr ating automatic and c ontrolled proces sing into neuroc ognitiv e models of s ocial cogni tion. Brai n R es earc h.
- Schneider W., M. Shi ffrin, R. ( 1977). C ontroll ed and automatic human infor mati on pr oces sing, In: Psyc hol ogic al r eview , Vol. 84 no 1
- Sperber & Wilson, ( 2004). R elevanc e theory, In: L. Hor n & G. War d ( eds). Bl ackw ell’s Handbook of Pragmatics.
- Sperber D., et al, ( 2014). La vigilanc e épistémique, In: Rhétorique et c ogniti on, Scienc es pour la c ommunication, Vol. 112, Peter Lang SA, Berne
- Wilson D ., Sper ber D . (2012). Meani ng and R elev anc e, C ambri dge U ni versity Press , N ew Yor k
Wilson, D., Cars ton R. (2007). A U nitary Approac h to Lexical Pr agmatics : R elev ance, Inferenc e and Ad Hoc Conc epts, In: N oel Burton-R oberts (ed.), Pragmatics. Palgrave-M ac millan.

122