1.+ (한국소비자원 자료집) 2015 소비자시장평가지표 제1차+소비자정책세미나 (한국소비자원) PDF

프로그램
시간 진행순서 주요내용
13:30~14:00 등록
주한유럽상공회의소 사무총장
14:00~14:10 축사
- Christoph Heider
· 주제 1 : 2015 한국의 소비자시장평가지표 주요결

지표
14:10~14:40 과와 정책적 시사점
결과발표
허민영(한국소비자원 책임연구원)
· 주제 2 : 한국의 소비자시장평가지표 조사에 대한

고찰 -KCSI와 NCSI 와의 비교를 통해
안영률(한국능률협회컨설팅 팀장)
14:40~15:40 주제발표
· 주제 3 : 소비자관점에서의 시장평가에 대한 산업
측면에서의 기대효과
강석구(대한상공회의소 기업정책팀 팀장)
15:40~16:00 휴식(Coffee Break)
좌장
김정숙(소비자정책교육학회 회장, 제주대학교 교수)
종합토론
및 토론자(가나다, 순)
16:00~17:00
질의응답 구혜경(충남대학교 소비자생활정보학과 교수)
문미향(공정거래위원회 시장구조개선과 사무관)
신윤희(매일경제 논설위원)
정길호(기업 소비자 전문가 협회 회장)
16:20~16:30 종합질의 및 폐회
주제 1
2015 한국의
소비자시장평가지표
주요결과와 정책적 시사점
허민영
(한국소비자원 책임연구원)
□ 주제 1. 2015 한국의 소비자시장평가지표 주요 결과와 정책적 시사점 □
2015 한국의 소비자시장평가지표 주요 결과와

정책적 시사점
한국소비자원 정책연구실 소비자시장연구팀

책임연구원 허민영
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 2015 한국의 소비자시장평가지표 체계

2.1 2015 한국의 소비자시장평가지표 구성
2.2 2015 소비자시장성과 평가시장
Ⅲ. 2015 소비자시장성과지수 분석결과

3.1 조사개요
3.2 주요조사 결과
Ⅳ. 결론
4.1 소비자시장성과 신호등
4.2 시사점
Ⅰ. 서론
□ 대외적으로 FTA 체결 등 지속적인 국내경제의 글로벌화, 대내적으로 SNS 등 네트

워크 기술 발달에 따른 기업과 소비자의 공생관계 심화에 따라 경제주체로서의 소
비자 위상이 높아지고 있으며, 이에 따라 시장은 보다 소비자 지향적으로 작동할
것이 요구되어 지고 있음.
○ 시장의 소비자지향성은 소비자 측면에서 재화 및 서비스에 대한 선택의 폭, 정보

접근 및 비교 용이성, 신뢰성, 만족도, 소비자문제 처리 등으로 평가되며, 이러한
- 3 -
□ 제1차 소비자정책 세미나 : 2015 한국의 소비자시장평가지표 □
요소들이 궁극적으로 시장에서 소비자후생을 증가시키는데 긍정적 작용을 할 것

으로 여겨짐.
○ 이러한 관점에서 EU는 회원국의 세부 소비자 시장별 성과를 소비자입장에서 평

가하는 소비자시장점수게시판(EU Consumer Markets Scoreboard)을 격년 단위
로 평가 측정하고 있음.
【그림 1-33】EU 소비자시장점수게시판 연대표
※ 출처 : http://ec.europa.eu/consumers/consumer_research/timing_en.htm
- 소비자의 입장에서 시장거래의 만족도, 신뢰성, 판매자들의 소비자보호법제 준

수, 불평행동 및 안전성 등을 평가함으로써 개별 시장에서의 소비자지향성 수준
을 측정하는 것
□ 기존의 시장성과가 생산자의 생산성(물)에 중심을 두었다면, 동 지표는 이에 대응

하여 소비자 입장에서 시장성과를 평가함으로써 시장의 소비자지향성을 시장의 성
과물로 여긴다는 점에서 구별되며, 시장과 소비자에 대한 정책방향의 균형감 유지
,
과학적이고 체계적인 정책수립을 위한 기초자료 확보차원에서도 필요함
.
○ 시장 주체로서 소비자의 직접적인 시장 감시‧평가 결과를 환류할 수 있게 됨으

로써 궁극적으로 소비자정책의 과학적이고 체계적인 수립에 기초자료가 될 것임
.
- 4 -
Ⅱ. 2015년 한국의 소비자시장평가지표 체계
2.1 2015년 한국의 소비자시장평가지표 구성
□ 2015년 한국의 소비자시장평가지표 체계는 Primary Data인 소비자 설문 데이

터를 분석한 소비자시장성과지수(CMPI : Consumer Markets Performance
Index)와 Secondary Data인 가격 데이터를 분석한 소비자시장성과데이터
(CMPD : Consumer Markets Performance Data)로 구성
□ 소비자시장성과지수(CMPI)는 총 공통평가항목 7개의 평균값으로 측정함.
○ 소비자시장성과지수(CMPI)를 기반으로 선별적 평가항목중 전환성을 포함한 평

가항목들의 평균값 CMPS I, 안전성을 포함한 평가항목들의 평균값 CMPS II,
전환성과 안전성을 포함한 평가항목들의 평균값 CMPIS III를 산출함.
【표 2-1】CMPS I,II,III 설명
※ CMPIS I : 전환성(Switching)을 포함한 CMPI 지칭

CMPIS II : 안전성(Safety)을 포함한 CMPI 지칭
CMPIS III : 전환성(Switching)과 안전성(Safety)을 포함한 CMPI 지칭
□ 소비자시장성과데이터(CMPD)는 한국소비자원 참가격 데이터를 활용하여 가

격 관점에서 시장 상황을 평가함.
○ EU 소비자시장점수게시판(Consumer Markets Scoreboard : CMS)에서 사용하는

가격변동계수분석 이외에 추가로 가격분산분석, 일원분산분석을 이용하여 시장
에서의 개별품목 가격을 분석함.
- 5 -
2.2 2015년 소비자시장성과 평가시장
2.2.1 선정기준
□ 2013년에 시범평가대상에 포함되었으나 2014년 평가대상에서 제외된 시장 가운데

소비지출비중이 크고, 소비자이슈가 지속적으로 제기되고 있어 시장의 소비자지향
성 개선을 통해 사회적 후생이 증가될 것으로 예측되는 시장을 포함
.
□ 2014년 평가대상시장에 포함되어 있으나, 그 시장을 대표하는 품목의 재검토가 필

요한 부분에 대해 재조정. 소비자평가지표의 평가항목을 기반으로 동일 상품 및 서
비스로(homogeneous goods and services) 여겨지는 품목들로 조정11)
□ 도서정가제 시행 등으로 도서시장의 구조 변동, 일반의약품을 소비자들이 다양한

유통경로를 통해 구매할 수 있음으로써 발생할 수 있는 각종 소비자이슈
, 소비자
들의 관심이 높아지고 있는 렌탈시장 등 주요 소비자이슈를 가지고 있는 소비재시
장을 신규로 평가대상시장으로 확대함
.
2.2.2 2015년 소비자시장성과지수 평가시장
□ 평가대상시장은 연속성과 지속성을 유지하여야 하는 지수 속성을 고려하여2013년,

2014년 시장을 동일하게 유지하되 우리나라 최종소비재 시장을 대표할 수 있는 대
표품목을 재조정하여, 총 50개 시장으로 확대, 선정
○ 평가대상 시장 선정은 2014년 기준의 연장선에서 향후 서비스 및 정보비대칭

시장(통신‧금융‧의료 등)으로 확대할 수 있는 가능성을 감안하여 일차적으로
제품에 기반한 의‧식‧주 소비생활 시장을 중심으로12) 도출하였으며,
- 시장별 평가항목에 대해서는 기존 시장에서 실시한 항목을지표의 지속성·연
11) 가령, 주류시장의 경우 2014년 수입맥주만을 대표품목으로 두고 있으나 , 수입맥주, 국산맥주 모두 소비재시장에
서 동일한 상품군(맥주)으로 묶을 수 있는 바 2015년 주류시장의 대표품목은 맥주로 조정함.
12) (2014)이경아 외, 2014 한국의 소비자시장평가지표 연구, 한국소비자원
- 6 -
속성 상에서 동일하게 평가하되 이슈가 되는 영역의 경우 기존 항목의 수정

·
보완을 검토
□ 2015년 소비자시장성과지수를 산출하게 되는 평가대상 시장은2014년 기준 통계청

“가계동향조사” 소비지출의 46.9%, 전체 소비자시장성과지수 평가대상시장13)의
79.4%를 포괄하고 있음.
○ 총 50개 시장(상품 21개, 서비스 29개 시장)에서 안전성이 측정되는 시장은 32개
시장이며, 전환성이 측정되는 시장은 14개 시장임.
【표 2-2】2015년 소비자시장성과지수 평가대상 시장
유형 2014년 시장- 대표 품목 2015년 시장 - 대표 품목 비고
(1) 빵 및 떡류 - 프랜차이즈 빵(안) (1)

빵 및 케익류 - 빵, 케익(안) 유지
(2) 커피 및 차 - 국산생수 (2)
생수 - 생수(안) 조정
(3) 주류 - 수입맥주 (3)
주류 - 맥주(안) 조정
(4) 직물 및 외의 - 중/고등 교복 (4)
교복 - 중/고등 교복(전) 유지
(5) 신발 - 운동화 (5)
신발 - 운동화(안) 유지
(6) 가구 - 가구(안) (6)
가구 - 의자, 침대, 책상, 수납장 (안) 유지
(7) 가사소모품 - 주방, 세탁, 청소용품(안) (7)
소형가전 - 토스터기, 믹서, 커피메이커, 조정
전기면도기(안)
(8) 의약품 - 영양보조제(안) (8) 의약외품 - 영양보조제(안) 유지
(9) 보건의료용품 및 기구 - 콘텍트렌즈(안) (9) 시력보조기구 - 안경 및 콘텍트렌즈(안) 조정
50개 시장 (10) 자동차구입 - 중고차(안) (10) 차량 및 승용물 - 중고차(안) 유지
(11) 통신장비 - 휴대폰단말기(전) (11) ICT 기기 - 휴대폰단말기(안)(전) 유지
(상품시장
(12) 정보처리장치 - 컴퓨터 (12) ICT 기기 - PC, 노트북(안) 유지
: 21개
(13) 캠핑 및 운동관련용품 - 레저 및 (13) 캠핑용품 - 텐트, 캠핑테이블, 낚시 조정
서비스시 운동용품(안) 대(안)
장 : 29개) (14) 애완동물 관련 물품 - 애완동물 (14) 애완동식물 관련 용품 - 애완동물 유지
(15) 위생 및 이미용용품 - 화장품(안) (15) 화장품 - 일반화장품, 샴푸 세안제, 조정
바디클렌저(안)
(16) 육류 - 닭고기, 소고기, 돼지고기(안) (16) 육류 및 육류가공품 - 닭고기, 소고 유지
기, 돼지고기(안)
(17) 대형가전 - 냉장고, 세탁기, 김치 추가
냉장고(안),
(18) 차량 및 승용물 - 신차(안) 추가
(19) 의약품 - OTC의약품(안) 신규
(20) 영상기기- TV(안) 신규
(21) 도서 - 종이책 신규
13) 허민영(2013)에 따르면, 「2013 한국의 소비자시장평가지표」에서 선정된 총 소비자시장평가지표 평가대상은 총 78개 시
장이며, 이는 2014년 통계청 가계동향조사를 기준으로 전체 소비지출비중의 59.1%를 차지함.
- 7 -
유형 2014년 시장- 대표 품목 2015년 시장 - 대표 품목 비고

(1) 주택유지 및 수선 - 주택 수리 및 (1) 토지·건물 및 설비 - 주택 수리 및 유지
인테리어 인테리어(전)(안)
(2) 치과서비스 - 치과 치료(안) (2) 치과서비스 - 치과 치료(안) 유지
(3) 운송기구 연료 - 휘발유, 경유, LPG(안)
(3) 주유서비스 - 주유서비스(안) 유지
(4) 기타운송 - 항공기 이용(안) (4) 항공서비스 - 항공기 이용(안) 유지
(5) 통신서비스 - 인터넷이용(전) (5) 통신서비스 - 인터넷이용(전) 유지
(6) 운동 및 오락서비스 - 운동시설 이용(전)(안)
(6) 문화오락서비스 - 스포츠시설 이용 유지
(전)(안)
(7) 문화서비스 - 케이블/IPTV 방송(전) (7) 방송서비스 - 케이블/IPTV 방송(전) 유지
(8) 학원 및 보습교육(성인미포함) - 유 (8) 교육서비스 - 유아/초등 학습지 서비스 유지
아/초등 학습지 서비스
(9) 식사비 - 프랜차이즈 커피숍 (9) 외식서비스 - 프랜차이즈 커피숍(안) 유지
(10) 숙박비 - 펜션, 콘도(안) (10) 숙박시설 - 펜션, 콘도(안) 유지
(11) 이미용서비스 - 미용실(안) (11) 이미용서비스 - 미용실(안) 유지
(12) 사회복지 - 산후조리원(안) (12) 산후조리원 - 산후조리원(안) 유지
(13) 사회복지 - 어린이집, 유치원(전)(안) (13) 어린이집 - 어린이집(전)(안) 유지
(14) 보험 - 연금보험(전) (14) 보험 - 연금보험(전) 유지
(15) 기타서비스 - 상조서비스(전) (15) 유사보험 - 상조서비스(전) 유지
(16) 식사비 - 외식서비스(안) (16) 외식서비스 - 외식서비스(프랜차이 유지
즈 커피숍 제외)(안)
(17) 보험 - 보장성 생명보험(전) (17) 보험 - 보장성 생명보험(전) 유지
(18) 단체여행비 - 해외여행패키지서비 (18) 문화오락서비스 - 해외여행패키지 유지
스(전)(안) 서비스(전)(안)
(19) 통신서비스 - 이동전화서비스(전) (19) 통신서비스 - 이동전화서비스(전) 유지
(20) 보험 - 손해보험(전) 신규
(21) 토지·건물 및 설비 - 부동산중개서 추가
비스
(22) 교육서비스-민간자격증 신규
(23) 차량 및 승용물 - 자동차수리서비 신규
스(안)
(24) 금융서비스-신용카드 신규
(25) 장례식장서비스-병원장례식장서비스 신규
(26) 렌트서비스-공기청정기, 비데, 정수기 신규
(안) 신규
(27) 보험 - 자동차보험(전) 신규
(28) 금융서비스 - 주택담보대출(전) 신규
(29) 문화오락서비스 - 영화관람서비스 신규
※ (전) : 전환성 측정 시장, (안) : 안전성 측정 시장
- 유지 : 2014년도 평가된 시장과 동일한 시장
- 추가 : 2013년도에 포함되었으나 2014년도에 누락되었던 평가시장
- 신규 : 2015년도 신규 평가대상 시장
- 8 -
Ⅲ. 2015 소비자시장성과지수 분석결과
3.1 조사개요
□ 소비자시장에서의 경제적 성과(혹은 시장성과)란 단순히 공급측면에서의 생산효율

성만을 일컫는 것이 아니며, 효과적인 경쟁정책과 때로는 사업자규제 등을 통해 보
다 효율화된 결과물을 말하는 것으로 소비자시장평가지표는 이런한 측면에서 소비
자관점에서 시장의 소비자지향성 성과를 측정하는 지표로 정의할 수 있을 것임
.
□ 2015 한국의 소비자시장평가지표는 2014년 한국의 소비자시장평가지표에서 도출된

소비자시장평가지표(2.0) 평가항목을 바탕으로 이루어지며, 총 50개 시장에 대해
소비자들이 시장의 소비자지향성을 평가하는 기초자료가 되고 있음.
【그림 3-1】한국의 소비자시장성과지수 조사의 추진 현황
- 9 -
3.1.1 조사설계
□ 총 50개 시장을 조사함에 있어, 1개 시장당 전국(서울 및 5대 권역)에 거주하는 20

세~69세 응답자 500명씩 총 25,000명을 대상으로 함.
○ 지역별, 연령별, 성별을 고려한 다단계비례층화추출방식 사용
○ 다만, 특정연령대에 이용이 집중되거나 특정소비자를 대상으로 하는 시장의 경우

지역만을 고려한 추출방식을 사용
□ 구매경험기간은 2015년 한국의 소비자시장평가지표는 2014년 소비재시장을 대상으

로 평가하는 것이라는 취지에 맞혀 2014.1.1~2014.12.31로 설정하고 각 시장의 대표
품목을 동기간에 구매한 경험이 있는 소비자를 대상으로 평가설문 실시
【표 3-1】조사 설계
▪ 각 시장별(50개) 제품 및 서비스를 구매한 경험이 있는

모 집 단 20세~69세의 소비자
▪ 시장별 구매경험 기간은 2014년 1월 ~ 2014년 12월 임.
평가대상
▪ 총 50개 시장(상품시장 21개, 서비스시장 29개)
시장
표본 크기 ▪ 총 25,000표본(각 시장별 500표본)
▪ 성별, 연령별, 거주지역별을 고려한 다단계비례층화추출

표본추출방법
방식
조사 방법 ▪ 가구방문을 통한 개별면접조사
조사 기간 ▪ 2015년 4월 9일 ~ 2015년 5월 8일(총 4주)
- 10 -
3.1.2 조사항목
1) 평가지표
□ 조사 항목은 총 9개 항목으로 공통평가항목 7개 ①비교용이성, ②소비자문제, ③소

비자불만, ④만족도, ⑤신뢰성, ⑥선택가능성, ⑦가격, 선별적 평가항목 2개 ⑧전환
성, ⑨안전성으로 이루어졌으며, 총 17개 문항으로 구성
□ 구매결정력을 묻는 질문은 7개 항목의 중요도를 측정하는 것으로 각 평가항

목에 대해 소비자가 구매를 결정할 때 가장 우선시하는 순서와 100점 만점
에 각 항목별 점수를 파악함.
【표 3-2】평가지표 문항 구성1)
평가항목 설문내용
① 비교용이성 • 다른 사업자 제공정보와의 비교용이성 1문항
② 소비자문제 • 소비자문제 경험 유/무 1문항 • 소비자문제 경험 횟수 1문항
③ 소비자불만 • 소비자불만 제기 경로 1문항 • 불만처리 만족도 3문항
④ 만족도 • 기대대비 만족 수준 1문항
• 사업자의 소비자보호 규정 준수 정도 2문항
⑤ 신뢰성
• 시장에서의 소비자보호 규정 수준 1문항
⑥ 선택가능성 • 선택 가능한 사업자 수 1문항
• 구입 가격의 만족 수준 1문항
⑦ 가격
• 일반적인 가격 수준 1문항
• 사업자 변경 경험 1문항
• 사업자 변경에 대한 인지된 용이성 1문항
⑧ 전환성
• 유사상품(서비스)의 인지된 교환 용이성 1문항
• 사업자 변경 고려 여부 1문항
• 안전성 여부 1문항
⑨ 안전성 • 안전사고 경험 여부 1문항
• 안전사고 경험 횟수 1문항
• 평가 항목의 우선순위 1개 문항
구매결정력
• 평가 항목별 중요도 1개 문항
2) 인구통계적 항목
□ 응답자의 지역, 연령, 성별, 결혼 여부, 학력 및 직업, 가구원 수, 주관적 소득수준,

월 가구소득액, 소비자교육 경험 등과 관련된 문항 등 총 10개 문항으로 구성
- 11 -
3) 산출식
□ (소비자시장성과지수) 소비자시장성과지수(이하 CMPI)는 공통평가항목인 ①비교

용이성, ②소비자문제, ③소비자불만, ④만족도, ⑤신뢰성, ⑥선택가능성, ⑦가격에
대해 동일가중 평균하여 산출
○ 소비자시장성과지수(CMPI) =
비교용이성  소비자문제 및불만  만족도  신뢰성  선택용이성  가격  14)

○ CMPIS Ⅰ : CMPI 7개 평가항목 + 전환성을 동일 가중 평균한 점수
○ CMPIS Ⅱ : CMPI 6개 평가항목 + 안전성을 동일 가중 평균한 점수
○ CMPIS Ⅲ : CMPI 6개 평가항목 + 전환성 + 안전성을 동일 가중 평균한 점수
□ (평균 평점 지수) 소비자시장성과지수의 각 개별시장별, 평가항목별 평균을 100.0(평점

화)으로 하여 각 개별시장 및 평가항목의 타 시장에 대한 소비자지향성 수준을 산
출
개별시장 
○ 개별 시장의 CMPI 평균 평점 지수 = × 
상품 서비스 시장 평균 
개별시장 평가항목의 점수
○ 평가항목의 CMPI 평균 평점 지수 = × 
평가항목의 전체평균
14) 「소비자문제」와 「소비자불만」은 각각 평가지표로 구성되지만, 지수를 산출할 경우에는 「소비자문제 및 불

만」라는 통합지표로 점수가 산출됨.
- 12 -
【그림 3-2】소비자시장성과지수(CMPI) 체계
3.2 주요 조사결과
3.2.1 2015 소비자시장성과지수 종합결과
1) 소비자시장성과지수 분석
□ 총 50개 시장을 대상으로 한 2015년 한국의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점 만

점에 73.8점으로 전년 대비 +1.4점 상승한 것으로 나타남.
○ 상품시장(21개)의 소비자시장성과지수(CMPI)는 74.0점으로 전체시장 평균 대비

+0.2점 높게 나타났으며, 서비스시장(29개)은 -0.1점 낮은 73.7점으로 나타남
○ 전년대비 상품시장은 +1.4점, 서비스 시장은 +1.5점 상승한 것으로 나타남.
- 13 -
【그림 3-3】2015 한국의 소비자시장성과지수(CMPI) 조사 결과
○ 전환성 확장지수인 CMPIS Ⅰ15)은 72.6점으로 나타났으며, CMPI 보다 -1.2점 낮

게 나타남. 전체시장(50개)의 CMPI보다 -1.2점 낮고 전년 대비 +0.6점 높은 수준임.
○ 안전성 확장지수인 CMPIS Ⅱ16)는 75.4점으로 CMPI보다 +1.6점 높고 전년 대비

+2.0점 높은 점수임.
○ 또한, 전환성과 안전성을 모두 포함한 CMPIS Ⅲ는 전년 대비 +0.4점 상승한

73.4점으로 나타남.
15) 전환성이 평가된 시장은 전체 50개 시장 중 14개 시장임.

16) 안전성이 평가된 시장은 전체 50개 시장 중 32개 시장임.
- 14 -
【그림 3-4】 2015 CMPI, CMPIS Ⅰ, CMPIS Ⅱ, CMPIS Ⅲ 조사 결과
【표 3-3】시장유형별 CMPI, CMPIS Ⅰ, CMPIS Ⅱ, CMPIS Ⅲ 조사 결과 비교

단위 : 점/100.0점
구분 사례수 CMPI CMPI Ⅰ CMPI Ⅱ CMPI Ⅲ
‘15년 (10,500) 74.0 69.6 75.6 71.1
상품시장
‘14년 대비 (8,000) ▲1.4 ▼3.0 ▲2.0 ▼2.5
‘15년 (14,500) 73.7 72.8 75.3 73.8
서비스시장
‘14년 대비 (9,500) ▲1.5 ▲1.2 ▲2.1 ▲1.3
2) 시장유형 결과
□ 2015년 평가대상 시장인 50개 시장중 가장 소비자 친화적이며 소비자지향적인 시

장으로 높게 평가된 시장으로는 ‘도서’(76.3점)이며, 가장 낮게 평가된 시장은 ‘휴대
폰 단말기’(69.8점)인 것으로 나타남.
○ 전체 CMPI 평균 평점지수로 살펴보면, 도서는 103.4점, 휴대폰 단말기는 94.6

점으로 두 시장 모두 상품 시장에 속해져 있음
.
- 15 -
3) 상품 시장별 조사 결과
□ 21개 상품 시장별로 소비자시장성과지수(CMPI) 점수를 살펴보면 ‘도서’가 76.3점으로

가장 높게 나타난 반면, ‘휴대폰 단말기’는 69.8점으로 가장 낮은 수준으로 나타남.
□ 전년 대비 CMPI가 가장 큰 폭으로 상승한 시장은 ‘맥주’로 +3.1점 상승한 75.7점으로

나타났으며, 가장 큰 폭으로 하락한 시장은 ‘중고차’로 +0.8점 하락한 70.7점으로 나타남.
□ ‘휴대폰 단말기’시장은 ‘소비자문제 및 불만’(93.8점)과 ‘사업자 선택가능성’(67.7점)

항목에서 점수가 가장 낮게 나타났으며, ‘중고차’시장은 ‘비교용이성’(70.2점), ‘만
족도’(70.2점), ‘신뢰성’(67.3점) 항목에서 점수가 가장 낮게 나타남. 또한, ‘교복’시
장은 ‘가격’항목에서 45.6점으로 가장 낮은 점수를 보임.
【그림 3-5】상품 시장별 소비자시장성과지수(CMPI)
주) 상품시장 CMPI의 평균을 100.0으로 두고 환산한 점수인「상품시장 평균 평점 지수」는 100.0보다 클수

록 시장이 소비자 친화적이며, 100.0보다 작을수록 시장이 소비자 지향적으로 개선해야 할 여지가 있는
시장으로 판단함.
- 16 -
【표 3-4】상품 시장별 평가항목 결과

단위 : 점/100.0점
비교 소비자문제 선택
유형 CMPI 만족도 신뢰성 가격 순위
용이성 및 불만 가능성
전체시장 73.8 74.5 97.7 74.9 73.0 74.0 48.8 -
상품시장 74.0 74.8 97.7 75.6 73.3 73.9 48.9 -
빵 및 케익류 75.9 77.2 98.3 77.5 75.9 76.2 50.4 3
생수 74.7 75.0 98.2 76.4 73.6 73.4 51.6 9
맥주 75.7 77.1 97.6 77.0 75.7 76.0 51.0 4
육류 및 육류가공식품 73.3 73.8 96.7 74.2 72.5 71.3 51.1 16
교복 71.3 73.3 98.4 72.1 70.4 67.7 45.6 19
신발 74.6 76.6 98.0 76.5 74.3 74.0 48.2 10
가구 73.2 73.4 98.0 74.0 71.8 73.4 48.8 17
소형가전 76.0 77.2 98.3 77.7 75.6 76.5 50.8 2
일반의약품 74.5 73.6 98.8 76.3 74.3 73.7 50.5 11
시력보조기구 74.2 74.0 98.3 75.0 73.7 75.2 48.9 13
화장품 74.5 75.7 97.6 76.4 73.8 74.8 48.7 12
의약외품-영양보조제 73.7 73.8 98.5 74.4 72.3 75.0 48.1 14
휴대폰 단말기 69.8 71.7 93.8 71.3 68.1 67.4 46.8 21
컴퓨터 75.0 75.5 96.9 77.4 75.6 75.7 49.0 6
자동차-중고차 70.7 70.2 95.7 70.2 67.3 72.9 47.7 20
대형가전 74.9 76.1 98.4 77.2 74.5 74.5 48.8 7
캠핑용품 73.6 74.9 97.3 75.4 72.4 74.0 47.5 15
애완동식물 72.7 72.2 98.0 75.2 71.2 72.8 47.0 18
TV 74.9 76.9 96.9 77.6 74.9 74.6 48.3 8
자동차 -신차 75.1 76.0 99.2 77.3 75.5 74.6 47.8 5
도서 76.3 77.2 98.5 77.8 76.1 77.8 50.4 1
주) 밑줄체는 항목별 가장 낮은 점수이며, 기울임체는 항목별 가장 높은 점수임.
4) 서비스 시장별 조사 결과
□ 29개 시장을 평가한 서비스 시장의 소비자시장성과지수(CMPI) 점수를 살펴보면

‘신용카드’가 75.9점으로 가장 높게 나타난 반면, ‘자동차 수리서비스’는 71.1점으
로 가장 낮은 수준으로 나타남.
- 17 -
□ 전년 대비 CMPI가 가장 큰 폭으로 상승한 시장은 ‘주유서비스’로 +2.9점 상승한

74.9점으로 나타남.
□ ‘상조보험’은 ‘비교용이성’(71.5점) 항목에서 점수가 가장 낮게 나타났으며, ‘자동

차 수리서비스’는 ‘소비자문제 및 불만’(93.5점) 항목에서 점수가 가장 낮게 나타
남. 또한, ‘병원장례식장서비스’는 ‘만족도’(71.5점), ‘신뢰성’(69.3점)에서 항목 점수
가 가장 낮고, ‘이동전화서비스’는 ‘선택가능성’(68.5점), ‘산후조리원’은 ‘가격’(45.8
점)에서 점수가 가장 낮게 나타남.
【그림 3-6】서비스 시장별 소비자시장성과지수(CMPI)
주) 서비스 시장 CMPI의 평균을 100.0으로 두고 환산한 점수인 「서비스시장 소비자지향성 평균 평점 지

수」는 평균 평점 지수>100일수록 시장이 소비자 친화적이며, 평균 평점 지수<100일수록 시장이 소비
자 지향적으로 개선해야 할 여지가 있는 시장으로 판단함
.
- 18 -
【표 3-5】서비스시장별 평가항목 결과
단위 : 점/100.0점
비교 소비자문제 선택
유형 CMPI 만족도 신뢰성 가격
용이성 및 불만 가능성
전체시장 73.8 74.5 97.7 74.9 73.0 74.0 48.8
서비스시장 73.7 74.3 97.8 74.4 72.8 74.0 48.7
자동차수리서비스 71.1 71.6 93.5 72.1 70.4 70.2 48.6
주유서비스 74.9 75.8 98.0 75.8 74.6 76.5 48.4
유아·초등방문학습지 74.8 75.9 97.8 75.0 74.4 75.9 49.8
민간자격증시험 72.6 71.6 98.1 72.7 72.4 71.3 49.5
주택담보대출 73.0 72.5 98.3 72.8 72.2 72.9 49.0
신용카드 75.9 76.2 99.2 76.4 75.6 78.2 50.1
병원장례식장서비스 71.3 71.6 98.2 71.5 69.3 70.9 46.7
산후조리원 72.9 73.9 96.9 74.7 73.4 72.8 45.8
어린이집 72.0 71.5 96.6 72.5 70.5 71.9 48.9
숙박시설-펜션/콘도 74.4 76.0 97.1 75.3 73.3 77.3 47.4
해외여행패키지서비스 74.0 74.7 98.3 74.4 73.2 73.4 49.7
스포츠시설 이용서비스 74.1 75.3 97.6 75.3 73.6 73.0 50.1
이미용서비스 75.2 76.9 98.0 75.4 73.4 79.2 48.5
손해보험 73.5 74.0 98.9 74.3 72.8 71.0 49.9
자동차보험 75.1 75.6 98.6 76.5 75.0 75.0 49.6
연금보험 74.9 75.1 99.0 75.5 75.0 75.6 49.3
생명보험 73.4 73.6 98.2 75.0 72.9 71.1 49.7
상조서비스 72.1 71.5 97.6 73.1 70.1 71.0 49.4
항공서비스 74.6 75.2 99.0 76.4 75.1 73.4 48.8
프랜차이즈 커피숍 74.9 76.7 98.6 75.5 72.8 78.5 47.4
외식서비스 74.4 76.5 97.3 74.8 73.1 76.6 48.0
치과치료 73.6 74.2 97.5 74.1 72.4 76.7 47.0
방송서비스 73.9 74.3 97.6 74.2 72.9 74.6 49.9
이동전화서비스 71.6 72.6 96.8 73.0 70.1 68.5 48.8
인터넷서비스 74.3 74.8 98.4 75.0 73.1 74.5 49.7
부동산중개서비스 72.7 73.3 96.8 72.0 71.0 75.8 47.2
주택수리 및 인테리어 72.3 71.7 96.4 73.5 70.6 73.8 47.8
렌탈서비스 73.5 74.0 97.9 74.8 73.4 71.3 49.8
영화관람서비스 75.2 77.6 99.0 76.7 74.4 75.0 48.4
주) 밑줄체는 항목별 가장 낮은 점수이며, 기울임체는 항목별 가장 높은 점수임
- 19 -
3.2.2 한-EU 시장 비교분석
1) 종합분석17)
□ 2015 한국의 소비자시장성과지수(CMPI) 점수는 2014 제10차 EU MPI 점수 보다

-3.6점 낮게 나타남.
○ 시장유형별로 EU 시장18)과 비교시 한국의 상품시장은 -6.1점, 서비스시장은 -1.9

점 낮은 수준으로 상품시장과의 격차가 서비스시장에 비해 큰 것으로 나타남
.
【그림 3-7】2015 한국 소비자시장성과지수(CMPI)와 2014 EU

시장성과지수(MPI) 비교
단위 : 100점 환산점수
주) 화살표는 EU CMS와의 차이임
17) EU는 격년으로 21개 상품 시장, 33개 서비스 시장 등 총 54개 시장에 대해 시장성과지수(Markets Performance
Index)를 산출하고 있음. 동 연구에서는 2013년 시장에 대해 평가한 제10차 EU 소비자시장점수게시판(2014)의
결과를 2015년 한국의 소비자시장성과지수와 비교하고 있음.
18) EU 시장과 한국 시장을 비교할 때 동일 혹은 유사한 대표품목을 가지고 있는 시장은18개 상품 시장, 19개 서
비스 시장 등 총 37개 시장이며, 시장의 범위와 정의가 차이가 있을 수 있어 EU 시장의 표기는 해석이 아닌 용
어 그대로를 표기하도록 함.
- 20 -
2) 상품시장 간 분석
□ 제10차 EU 상품 시장과 2015 한국 상품 시장의 비교대상은 총 18개 시장으로 이

중 EU Books, magazines and newspapers 시장과 우리나라 도서 시장19)이 각각
84.2점, 76.3점으로 양측의 소비자 모두 가장 높게 평가한 유사한 시장으로 나타남
.
○ 두 시장은 7.9점의 차이를 보이고 있으며, 이는 양측 상품시장 평균의 차이(6.1

점)에 대해 +1.8점 높은 수준임.
□ EU에서 가장 낮게 평가된 상품 시장은 중고차 시장으로 72.6점의 수준이며, 우리

나라 중고차 시장도 휴대폰 단말기 시장을 제외하고70.7점으로 상품시장 중 가장
낮게 평가된 시장임.
○ 양측의 중고차 시장은 1.9점의 차이를 보이고 있으며, 이는 양측 상품시장 평균

의 차이(6.1점)에 대해 -4.2점 낮은 수준임.
□ 우리나라에서 가장 낮게 평가된 상품 시장은 휴대폰 단말기 시장으로 69.8점의 수

준이며, EU는 휴대폰 단말기의 경우 ICT products(컴퓨터, 노트북, 휴대폰 단말기
등) 시장에 포함시켜 평가하고 있어 직접적 비교가 어려움.
○ 다만, 우리나라 휴대폰 단말기와 PC 및 노트북 시장을 묶어 ICT 제품 시장의

CMPI 점수를 산출할 경우 72.4점으로 EU ICT products 시장(78.8점)과 비교하여
-6.4점 낮은 수준임.
19) 우리나라 도서 시장은 종이책에 대해서만 평가한 시장이며, EU Books, magazines, and newspapers 시장은 책·
잡지·신문을 포괄하여 평가한 시장으로 완전히 동일한 시장은 아니지만 유사한 시장으로 비교 가능함.
- 21 -
【표 3-6】EU와 한국 상품시장의 비교
단위 : 점/100.0점
EU MPI 한국 CMPI
상품 시장 평균(21개 시장)　 80.1 상품 시장 평균(21개 시장) 74.0
Books, magazines and newspapers 84.2 도서-종이책 76.3
Non-alcoholic drinks 83.0 생수- 74.7
Bread, cereals, rice and pasta 82.4 빵 및 케익류 75.9
Spectacles and lenses 82.3 시력보조기구-안경, 렌즈 74.2
Entertainment goods 81.7 캠핑용품-텐트, 캠핑테이블, 낚시대 등 73.6
Dairy products 81.6 　-
Small household appliances 81.4 소형가전-토스터기, 믹서, 커피메이커 76.0
Large household appliances 81.3 대형가전-냉장고, 세탁기, 김치냉장고 74.9
Personal care products 81.3 화장품 74.5
Alcoholic drinks 81.3 주류-맥주 75.7
Electronic products 81.0 전자제품-TV 74.9
Non-prescription medicines 80.3 일반의약품 74.5
Furniture and furnishings 80.2 가구-의자, 침대, 책상, 수납장 73.2
Maintenance products 80.0 　-
New cars 79.1 자동차-신차 75.1
ICT products 78.8 컴퓨터-PC,노트북/통신기기-휴대폰단말기 75.0/69.8
Fruit and vegetables 78.8 　-
Clothing and footwear 78.5 신발-운동화 74.6
Meat and meat products 76.5 육류 및 육가공품 73.3
Fuel for vehicles* 76.1 주유서비스 74.9
Second hand cars 72.6 자동차-중고차 70.7
* EU Fuel for vehicles 시장은 우리나라 주유서비스 시장과 유사한 시장으로 비교 가능하나EU는 이를 상품시
장으로 우리나라는 서비스 시장으로 분류하고 있음
.
3) 서비스 시장간 분석
□ 제10차 EU 서비스 시장과 2015 한국 서비스시장의 비교대상은 총 19개 시장으로

이중 EU가 가장 높게 평가하는 서비스 시장은 personal care services(이미용서비
스) 시장으로 82.9점 수준이며, 우리나라 이미용 서비스-미용실 시장20)도 신용카드
시장을 제외하고 75.2점으로 가장 높게 평가되고 있는 시장임
.
○ 양측의 이미용 서비스 시장은 7.7점의 차이를 보이고 있으며, 이는 양측 서비스

시장 평균의 차이(1.9점)에 대해 +5.8점 높은 수준임.
20) 우리나라 이미용 서비스 시장은 미용실을 대상으로평가한 시장이며, EU personal care services 시장은 미용실,
네일케어, 사우나, 마사지 등 개인 이미용 서비스를 모두 포괄하여 평가한 시장으로 동일한 시장은 아니지만 유
사한 시장으로 비교 가능함.
- 22 -
□ 서비스 시장 중 우리나라가 가장 높게 평가한 신용카드 시장(75.9점)은 EU Loan,

credit and credit cards(대출, 신용 및 신용카드) 시장에 비해 +2.5점 높은 수준임.
○ 우리나라 신용카드 시장은 서비스 시장 평균에 대해 +2.2점 높은 수준임.
□ EU에서 가장 낮게 평가된 서비스 시장은 Investment products, private pensions and

securities(투자, 개인연금 펀드) 시장(69.9점)으로 우리나라는 2015년에 평가되지 않은 시장
이어서 비교하기 어려움. 다만 이 시장을 제외하고 가장 낮게 평가된 시장은 Real estate
services(부동산 중개서비스) 시장으로 70.6점이며, 우리나라 부동산 중개서비스 시장은
72.7점으로 EU에 비해 +2.1점 높은 수준임.
○ EU의 Real estate services(부동산 중개서비스) 시장은 EU 서비스시장 평균에 대해 -5.0

점 낮은 수준임.
□ 우리나라에서 가장 낮게 평가된 서비스 시장은 자동차 수리서비스 시장(71.1점)으로

EU의 Vehicle maintenance and repair(자동차 수리서비스) 시장(75.1점)에 비해
-4.0점 낮은 수준임.
○ 우리나라 자동차 수리 서비스 시장은 서비스시장 평균에 대해 -2.6점 낮은 수준임.
- 23 -
【표 3-7】EU와 한국 서비스 시장의 비교

단위 : 점/100.0점
EU MPI 한국 CMPI
서비스 시장 평균(33개 시장) 　 75.6 서비스 시장 평균(29개 시장) 73.7
Personal care services 이미용서비스 82.9 이미용서비스-미용실 75.2
Culture and entertainment 문화/오락 82.2 영화관람서비스 75.2
Commercial sport services 스포츠시설 이용 81.2 스포츠시설이용 74.1
Holiday accommodation 숙박서비스 81.0 숙박시설-펜션,콘도 74.4
Airline services 항공서비스 79.4 항공서비스 74.6
Packaged holidays & tours 패키지 관광 79.0 해외여행패키지서비스 74.0
Vehicle rental services 렌트카서비스 78.6 　
외식서비스-프랜차이즈커피, 74.9
Cafés, bars and restaurants 커피/차/ 레스토랑 78.5
외식서비스(커피숍 제외) 74.4
Vehicle insurance 자동차보험 78.1 보험-자동차보험 75.1
Off-line gambling services 오프라인 도박 76.8 　-
Home insurance 주택보험 76.7 　-
Postal services 우편서비스 76.6 　-
Tram, local bus, metro 대중교통 75.5 　-
On-line gambling services 온라인 도박 75.3 　-
Vehicle maintenance and repair 자동차수리서비스 75.1 자동차수리서비스 71.1
Water supply 상수서비스 75.0 　-
Legal and accountancy services 법무·회계 서비스 74.9 　-
TV-subscriptions TV수신 74.6 방송서비스-케이블/IPTV 73.9
Maintenance services 유지보수 서비스 74.3 주택유지 및 수리 72.3
Fixed telephone services 유선전화 74.3 -
Private life insurance 개인보험 74.2 보험-보장성 생명보험 73.4
Gas services 가스 74.1 -　
Loans, credit and credit cards 대출, 신용카드 등 73.4 카드, 신용카드 75.9
Mobile telephone services 모바일전화서비스 72.8 이동전화서비스 71.6
Train services 기차 서비스 72.7 -　
Internet provision 인터넷 서비스 72.5 통신서비스-인터넷이용 74.3
Bank accounts 은행 계좌 71.9 -　
Electricity services 전기 서비스 71.9 -　
Mortgages 주택담보대출 70.6 담보대출-주택담보대출 73.0
Real estate services 부동산중개서비스 70.6 부동산 중개서비스 72.7
Investment products,
투자, 개인연금 등 69.9 -
private pensions and securities
- 24 -
3.3 개별 시장별 분석
3.3.1 상품시장
1) 빵 및 케익류 시장
□ (소비자시장성과지수) 빵, 케익 시장의 소비자시장평가지수(CMPI)는 100.0점 만점을

기준으로 75.9점이며, 상품시장 대비 +1.9점 높아 총 21개 상품시장 중 3위를 차지함.
상품시장 내 빵 및 케익류 시장의 CMPI 평균 평점 지수는 102.6(100.0기준)임.
○ 안전성 확장지수인 CMPIS Ⅱ는 77.3점으로 총 18개 상품 시장의 평균보다 +1.7

점 높게 나타났으며, CMPI 대비 +1.4점 상승함.
□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI에서 보면 ‘소비자문제 및 불만’과(-0.5점) ‘안

전성’(-1.3점) 항목의 점수가 낮아졌으며, 평균 평점 지수에서 보면 ‘소비자문제 및 불
만’(-1.0)이 상대적으로 약화됨.
【그림 3-8】빵 및 케익류 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 빵, 케익시장, n=500명, 단위: 점
CMPI
상품 시장 14년
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▲2.6 ▲1.3 75.9
지수
비교용이성 ▲3.2 ▲3.2 77.2
소비자문제
▲0.6 ▼1.0 98.3
및 불만
만족도 ▲2.5 ▲0.6 77.5
신뢰성 ▲3.6 ▲0.2 75.9
선택가능성 ▲3.1 ▲2.7 76.2
가격 ▲3.2 ▲3.3 50.4
* CMPI 평균 평점지수>100.0일수록 시장이 소비자 친화적이며, CMPI 평균 평점지수<100.0일수록

시장이 소비자 지향적으로 개선해야 할 여지가 있는 시장으로 판단함 .
- 25 -
2) 생수 시장
□ (소비자시장성과지수) 생수 시장의 소비자시장평가지수(CMPI)는 100.0점 만점을

기준으로 74.7점이며, 상품 시장 대비 +0.7점 높아 총 21개 상품시장 중 9위를 차
지함. 상품 시장 내 생수 시장의 CMPI 평균 평점 지수는 100.9(100.0기준)임.

□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI에서 보면 ‘신뢰성’과 ‘만족도’ 점수가 각

각 +0.7점, +0.6점 증가하였으며, 나머지 평가항목의 점수는 낮아짐. 평균 평점 지
수에서 보면 모든 항목의 소비자지향성이 약화되었으며
, 특히 ‘비교용이성’(-5.2)이
가장 크게 약화됨.
【그림 3-9】 생수 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 생수 시장, n=500명, 단위: 점
CMPI
상품 시장 14년
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▲0.9 ▼2.9 74.7
지수
비교용이성 ▲0.2 ▼5.2 75.0
소비자문제
▲0.5 ▼1.0 98.2
및 불만
만족도 ▲1.0 ▼1.8 76.4
신뢰성 ▲0.4 ▼1.3 73.6
선택가능성 ▼0.7 ▼5.2 73.4
가격 ▲5.6 ▼4.1 51.6
* CMPI 평균 평점지수>100.0일수록 시장이 소비자 친화적이며, CMPI 평균 평점지수<100.0일수록

시장이 소비자 지향적으로 개선해야 할 여지가 있는 시장으로 판단함 .
- 26 -
3) 맥주 시장
□ (소비자시장성과지수) 맥주 시장의 소비자시장평가지수(CMPI)는 100.0점 만점을

기준으로 75.7점이며, 상품 시장 대비 +1.7점 높아 총 21개 상품시장 중 4위를 차
지함. 상품 시장 내 맥주 시장의 CMPI 평균 평점 지수는 102.3(100.0기준)임.

□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI에서 보면 모든 평가항목의 점수가 증가하

였으며 ‘비교용이성’ +6.2점, '신뢰성‘ +3.8점, ’가격‘ +3.1점, ’선택가능성‘ +2.9점,
‘만족도’ +2.0점, ‘소비자문제 및 불만’ +0.6점의 순으로 증가함. 평균 평점 지수에
서도 모든 항목이 강화되었으며, 특히 ‘선택가능성’(+4.3)이 가장 큰 편차를 보임.
【그림 3-10】맥주 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 맥주 시장, n=500명, 단위: 점
CMPI
상품 시장 14년
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▲2.3 ▲2.3 75.7
지수
비교용이성 ▲3.1 ▲4.1 77.1
소비자문제
▼0.1 ▲0.2 97.6
및 불만
만족도 ▲1.9 ▲0.1 77.0
신뢰성 ▲3.2 ▲2.9 75.7
선택가능성 ▲2.9 ▲4.3 76.0
가격 ▲4.2 ▲2.7 51.0
* CMPI 평균 평점 지수>100.0일수록 시장이 소비자 친화적이며, CMPI 평균 평점 지수<100.0일수록 시장이

소비자 지향적으로 개선해야 할 여지가 있는 시장으로 판단함
- 27 -
4) 육류 및 육류가공식품 시장
□ (소비자시장성과지수) 육류 및 육류가공식품 시장의 소비자시장평가지수(CMPI)는

100점 만점을 기준으로 73.3점이고, 상품 시장 대비 -0.7점 낮으며 총 21개 상품시
장 중 16위를 차지함. 상품 시장 내 육류 및 육류가공식품 시장의 CMPI 평균 평
점 지수는 99.0(100.0기준)임.
○ 안전성 확장지수인 CMPIS Ⅱ는 74.7점으로 총 18개 상품 시장의 평균보다 -0.9

점 낮게 나타났으며, CMPI 대비 +1.4점 상승함.
□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI에서 보면, ‘가격’과 ‘비교용이성’을 제외한 모든 평

가항목의 점수가 낮아졌으며 ‘선택가능성‘ -3.2점, ‘소비자문제 및 불만’ -1.0점, ‘만족도’
-0.4점, '신뢰성‘ -0.1점의 순으로 감소함. 평균 평점 지수에서 보면, 2014년 대비 ‘가격’을
제외한 모든 평가항목이 약화되었으며, 특히 ‘선택가능성’(-4.0)이 가장 크게 약화됨.
【그림 3-11】육류 및 육류가공식품 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 육류 및 육류가공식품 시장, n=500명, 단위: 점
CMPI
상품 시장 14년
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▼1.0 ▼2.2 73.3
지수
비교용이성 ▼1.3 ▼2.4 73.8
소비자문제
▼1.0 ▼1.5 96.7
및 불만
만족도 ▼1.8 ▼3.1 74.2
신뢰성 ▼1.1 ▼2.3 72.5
선택가능성 ▼3.5 ▼4.0 71.3
가격 ▲4.5 ▲1.0 51.1
* CMPI 평균 평점 지수>100.0일수록 시장이 소비자 친화적이며, CMPI 평균 평점 지수<100.0일수록 시장이

소비자 지향적으로 개선해야 할 여지가 있는 시장으로 판단함
- 28 -
5) 교복 시장
□ (소비자시장성과지수) 교복 시장의 소비자시장평가지수(CMPI)는 100점 만점을 기

준으로71.3점(100.0점 기준)으로 상품시장 평균에 비해 -2.7점 낮으며, 총 21개 상품
시장 중 19위를 차지함. 상품 시장 내 교복 시장의 CMPI 평균 평점 지수는
96.3(100.0기준)임.
□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI에서 보면, ‘선택가능성’과 ‘소비자문제 및

불만’을 제외한 모든 평가항목의 점수가 다소 상승함. ‘선택가능성‘이 -0.7점 하락하
였으며, ’비교용이성’ +4.9점 ’가격‘ +3.4점, ‘만족도’ +1.8점, '신뢰성‘ +1.0점의 순
으로 높아짐. 평균 평점 지수에서 보면, 2014년 대비 ‘가격’(+3.8)이 가장 크게 강화
된 반면, ‘신뢰성’(-0.7)은 가장 크게 약화됨.
【그림 3-12】교복 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 교복 시장, n=500명, 단위: 점
CMPI
상품 시장 14년
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▼3.7 ▲0.5 71.3
지수
비교용이성 ▼2.0 ▲2.6 73.3
소비자문제
▲0.7 ▼0.5 98.4
및 불만
만족도 ▼4.5 0.0 72.1
신뢰성 ▼4.0 ▼0.7 70.4
선택가능성 ▼8.3 ▼0.5 67.7
가격 ▼6.8 ▲3.8 45.6
* CMPI 평균 평점 지수>100.0일수록 시장이 소비자 친화적이며, CMPI 평균 평점 지수<100.0일수록

시장이 소비자 지향적으로 개선해야 할 여지가 있는 시장으로 판단함
- 29 -
6) 신발 시장
□ (소비자시장성과지수) 신발 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점 만점을 기

준으로 74.6점으로 상품 시장의 평균보다 +0.6점 높은 수준으로 총 21개 상품시장
중 10위를 차지함. 상품 시장 내 신발 시장의 CMPI 평균 평점 지수는 100.8(100.0
기준)임.

□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI에서 보면, ‘소비자문제 및 불만’이 가장

큰 폭(+1.5점)으로 증가하였으며, 가장 큰 폭으로 하락한 항목은 ‘선택가능성’(-5.8
점)임. 평균 평점 지수에서 보면, 2014년 대비 ‘소비자문제 및 불만’을 제외한 모든
평가항목에서 약화되었으며, 특히 ‘선택가능성’이 가장 큰 폭(-7.4)으로 약화됨.
【그림 3-13】신발 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 신발 시장, n=500명, 단위: 점
상품 시장 14년 100점
항목
대비 대비 만점
평균 평점
▲0.8 ▼2.1 74.6
지수
비교용이성 ▲2.4 ▼3.0 76.6
소비자문제
▲0.3 ▲1.1 98.0
및 불만
만족도 ▲1.2 ▼2.0 76.5
신뢰성 ▲1.4 ▼1.2 74.3
선택가능성 ▲0.2 ▼7.4 74.0
가격 ▼1.4 ▼0.8 48.2

- 30 -
7) 가구 시장
□ (소비자시장성과지수) 가구 시장의 소비자시장평가지수(CMPI)는 100점 만점을 기

준으로 73.2점으로, 상품 시장의 평균보다 -0.8점 낮은 수준이며, 총 21개 상품시장
중 17위를 차지함. 상품 시장 내 가구 시장의 CMPI 평균 평점 지수는 98.9(100.0
기준)임.
○ 안전성 확장지수인 CMPIS Ⅱ는74.7점으로 총 18개 상품 시장의 평균보다 +0.9점

낮게 나타났으며, CMPI 대비 +1.5점 상승함.
□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI에서 보면, ‘선택가능성’을 제외한 모든 평

가항목에서 점수가 상승한 가운데, 특히 ‘가격’(+2.8점)가 가장 큰 폭으로 상승함.
평균 평점 지수에서 보면 2014년 대비 ‘소비자 문제 및 불만’을 제외한 모든 평가
항목이 약화되었으며, 특히 ‘만족도’가 가장 큰 폭(-2.4)으로 약화됨.
【그림 3-14】가구 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 가구 시장, n=500명, 단위: 점
CMPI
상품 시장 14년
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▼1.1 ▼0.9 73.2
지수
비교용이성 ▼1.9 ▼0.4 73.4
소비자문제
▲0.3 ▲0.5 98.0
및 불만
만족도 ▼2.1 ▼2.4 74.0
신뢰성 ▼2.0 ▼0.9 71.8
선택가능성 ▼0.7 ▼1.2 73.4
가격 ▼0.1 ▼1.5 48.8

- 31 -
8) 소형가전 시장
□ (소비자시장성과지수) 소형가전 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점 만점

을 기준으로 76.0점으로 상품 시장의 평균보다 +0.2점 높으며, 총 21개 상품시장
중 2위를 차지함. 상품 시장 내 소형가전 시장의 CMPI 평균 평점 지수는
102.7(100.0 기준)점임.
○ 안전성 확장지수인 CMPIS Ⅱ는 77.3점으로 총 18개 상품 시장의 평균보다 +1.7점

높게 나타났으며, CMPI 대비 +1.3점 상승함.
【그림 3-15】소형가전 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 소형가전 시장, n=500명, 단위: 점
CMPI
상품 시장 14년
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▲2.7 - 76.0
지수
비교용이성 ▲3.2 - 77.2
소비자문제
▲0.7 - 98.3
및 불만
만족도 ▲2.8 - 77.7
신뢰성 ▲3.1 - 75.6
선택가능성 ▲3.5 - 76.5
가격 ▲3.8 - 50.8

9) 일반의약품 시장
□ (소비자시장성과지수) 의약품 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점 만점을

기준으로 74.5점으로 상품 시장의 평균보다 +0.5점 높으며, 총 21개 상품시장 중
11위를 차지함. 상품 시장 내 일반의약품 시장의 CMPI 평균 평점 지수는
100.7(100.0기준)임.
- 32 -

【그림 3-16】일반의약품 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 의약품 시장, n=500명, 단위: 점
CMPI
상품 시장 14년
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▲0.7 - 74.5
지수
비교용이성 ▼1.7 - 73.6
소비자문제
▲1.2 - 98.8
및 불만
만족도 ▲1.0 - 76.3
신뢰성 ▲1.3 - 74.3
선택가능성 ▼0.2 - 73.7
가격 ▲3.3 - 50.5

- 33 -
10) 시력보조기구 시장
□ (소비자시장성과지수) 시력보조기구 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점

만점을 기준으로 74.2점으로 상품 시장의 평균보다 +0.2점 높으며, 총 21개 상품시
장 중 13위를 차지함. 상품 시장 내 시력보조기구 시장의 소비자 지향적 평균 평
점 지수는 100.2(100.0 기준)임.

□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI에서 보면 전 평가항목에 걸쳐 점수가 모

두 상승하였으며, ‘선택가능성’이 +3.6점 가장 크게 상승함. 평균 평점 지수에서 보
면 ‘선택가능성’이 큰 폭(+5.3)으로 강화되었으며, ‘가격’은 -1.4점 가장 큰 폭으로
약화됨.
【그림 3- 17】시력보조기구 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 시력보조기구 시장, n=500명, 단위: 점
CMPI
상품 시장 14년
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▲0.2 ▲0.8 74.2
지수
비교용이성 ▼1.1 ▲0.4 74.0
소비자문제
▲0.6 ▲0.5 98.3
및 불만
만족도 ▼0.7 ▼0.1 75.0
신뢰성 ▲0.5 ▼0.7 73.7
선택가능성 ▲1.8 ▲5.3 75.2
가격 ▲0.1 ▼1.4 48.9

- 34 -
11) 화장품 시장
□ (소비자시장성과지수) 화장품 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점 만점을

기준으로 74.5점으로 상품 시장의 평균보다 +0.5점 높으며, 총 21개 상품시장 중
12위를 차지함. 상품 시장 내 화장품 시장의 CMPI 평균 평점 지수는 100.6(100.0
기준)임.

□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI에서 보면 모든 평가항목의 점수가 상향조

정되었으며, 특히 ‘가격’이 가장 크게 증가함.(+3.5점). 또한 평균 평점 지수에서도
2014년 대비 ‘가격’이 가장 큰 편차(+3.9)를 보이며 강화된 항목으로 나타남
.
【그림 3-18】화장품 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 화장품 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
상품 시장 14년
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▲0.6 ▲0.6 74.5
지수
비교용이성 ▲1.1 ▲0.2 75.7
소비자문제
▼0.1 ▼0.3 97.6
및 불만
만족도 ▲1.1 ▲0.5 76.4
신뢰성 ▲0.6 ▼0.6 73.8
선택가능성 ▲1.2 ▲1.3 74.8
가격 ▼0.4 ▲3.9 48.7

- 35 -
12) 의약외품-영양보조제 시장
□ (소비자시장성과지수) 의약외품-영양보조제 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는

100점 만점을 기준으로 73.7점으로 상품 시장 평균보다 -0.3점 낮으며, 총 21개 상
품시장 중 14위를 차지함. 상품 시장 내 의약외품-영양보조제 시장의 CMPI 평균
평점 지수는 99.5(100.0 기준)임.

□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI를 보면 ‘비교용이성’가 +3.7점 가장 큰 폭

으로 상승한 반면, ‘선택가능성’은 -1.7점 가장 큰 폭으로 하락함. 평균 평점 지수에
서 보면 ‘비교용이성’이 가장 큰 편차(+0.9)로 강화되었으며, ‘가격’이 -5.5로 크게 약
화된 것으로 나타남.
【그림 3-19】 의약외품-영양보조제 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 의약외품 시장, n=500명, 단위: 점
CMPI
상품 시장 14년
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▼0.5 ▼1.0 73.7
지수
비교용이성 ▼1.3 ▲0.9 73.8
소비자문제
▲0.9 ▲0.1 98.5
및 불만
만족도 ▼1.5 ▲0.4 74.4
신뢰성 ▼1.4 ▼1.8 72.3
선택가능성 ▲1.4 ▼2.0 75.0
가격 ▼1.7 ▼5.5 48.1
* CMPI 평균 평점 지수>100.0일수록 시장이 소비자 친화적이며, CMPI 평균 평점 지수<100.0일

수록 시장이 소비자 지향적으로 개선해야 할 여지가 있는 시장으로 판단함
- 36 -
13) 휴대폰 단말기 시장
□ (소비자시장성과지수) 휴대폰 단말기 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점

만점을 기준으로 69.8점으로 상품 시장 평균보다 -4.2점 낮으며, 총 21개 상품시장
중 최하위인 21위를 차지함. 상품 시장 내 휴대폰 단말기 시장의CMPI 평균 평점
지수는 94.3(100.0 기준)임.

□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI를 보면 ‘가격’이 +6.3점으로 가장 큰 폭으

로 상승한 반면, ‘선택가능성’은 -4.8점 가장 큰 폭으로 하락함. 평균 평점 지수에서
보면 ‘가격’이 가장 큰 편차(+9.8)로 강화되었으며, ‘선택가능성’이 -6.1로 크게 약화
된 것으로 나타남.
【그림 3-20】휴대폰 단말기 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 휴대폰 단말기 시장, n=500명, 단위: 점
CMPI
상품 시장 14년
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▼5.7 ▼1.3 69.8
지수
비교용이성 ▼4.2 ▼2.7 71.7
소비자문제
▼4.0 ▼0.1 93.8
및 불만
만족도 ▼5.7 ▼3.6 71.3
신뢰성 ▼7.1 ▼1.6 68.1
선택가능성 ▼8.8 ▼6.1 67.4
가격 ▼4.3 ▲9.8 46.8
* CMPI 평균 평점 지수>100.0일수록 시장이 소비자 친화적이며, CMPI 평균 평점 지수<100.0일수록 시

장이 소비자 지향적으로 개선해야 할 여지가 있는 시장으로 판단함
- 37 -
14) 컴퓨터 시장
□ (소비자시장성과지수) 컴퓨터 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점 만점을 기준으

로 75.0점으로 상품 시장 평균보다 +1.0점 높으며, 총 21개 상품시장 중 6위를 차
지함. 상품 시장 내 컴퓨터 시장의 CMPI 평균 평점 지수는 101.3(100.0 기준)임.

□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI를 보면 전반적으로 모든 평가항목이 상향조정

되었으며, ‘비교용이성’이 +2.7점으로 가장 큰 폭으로 상승하였음. 평균 평점 지수에
서 보면 '비교용이성‘(-0.7)‘과 ’가격‘(-1.3)이 약화되었으며, 나머지 평가항목들은 모
두 강화되었으며, 특히 ’선택가능성‘이 +1.3으로 가장 큰 폭의 차이로 강화된 것으
로 나타남.
【그림 3-21】컴퓨터 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 컴퓨터 시장, n=500명, 단위 :점
CMPI
상품 시장 14년
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▲1.3 ▲0.1 75.0
지수
비교용이성 ▲0.9 ▼0.7 75.5
소비자문제
▼0.8 0.0 96.9
및 불만
만족도 ▲2.4 ▲0.2 77.4
신뢰성 ▲3.1 ▲0.4 75.6
선택가능성 ▲2.5 ▲1.3 75.7
가격 ▲0.2 ▼1.3 49.0

- 38 -
15) 중고차 시장
□ (소비자시장성과지수) 중고차 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점 만점을

기준으로 70.7점으로 상품 시장 평균보다 -3.3점 낮으며, 총 21개 상품시장 중 20
위를 차지함. 상품 시장 내 중고차 시장의 CMPI 평균 평점 지수는 95.5(100.0 기준)임.

□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI를 보면 ‘비교용이성’을 제외하고 모든 평

가항목의 점수가 하락하였으며, 특히 ‘가격’이 -1.5점, ‘신뢰성’이 -1.4점의 순으로 많
이 하락함. 평균 평점 지수에서 보면 ‘가격’이 가장 큰 폭의 편차(-6.9)를 보이며 약
화된 영역으로 나타남.
【그림 3-22】중고차 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 중고차 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
상품 시장 14년
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▼4.5 ▼2.9 70.7
지수
비교용이성 ▼6.2 ▼3.2 70.2
소비자문제
▼2.0 ▼1.1 95.7
및 불만
만족도 ▼7.1 ▼3.3 70.2
신뢰성 ▼8.2 ▼4.0 67.3
선택가능성 ▼1.3 ▼1.1 72.9
가격 ▼2.5 ▼6.9 47.7

- 39 -
16) 대형가전 시장
□ (소비자시장성과지수) 대형가전 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점 만점

을 기준으로 74.9점으로 상품 시장 평균보다 +0.9점 높으며, 총 21개 상품시장 중
7위를 차지함. 상품 시장 내 대형가전 시장의 CMPI 평균 평점 지수는101.2(100.0
기준)임.

【그림 3-23】대형가전 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 대형가전 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
상품 시장 14년
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▲1.2 - 74.9
지수
비교용이성 ▲1.7 - 76.1
소비자문제
▲0.7 - 98.4
및 불만
만족도 ▲2.2 - 77.2
신뢰성 ▲1.7 - 74.5
선택가능성 ▲0.8 - 74.5
가격 ▼0.3 - 48.8
* CMPI 평균 평점 지수>100.0일수록 시장이 소비자 친화적이며, CMPI 평균 평점 지수<100.0일 수록

17) 캠핑용품 시장
□ (소비자시장성과지수) 캠핑용품 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점 만점

을 기준으로 73.6점으로 상품 시장 평균보다 -0.4점 낮으며, 총 21개 상품시장 중
15위를 차지함. 상품 시장 내 캠핑용품 시장의 CMPI 평균 평점 지수는 99.4(100.0
기준)임.
- 40 -

□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI를 살펴보면, ‘비교용이성’이 +3.3점으로

가장 큰 폭으로 상승하였으며, ‘소비자문제 및 불만’이 -0.3점으로 가장 큰 폭으로
하락함. 평균 평점 지수에서 보면, ‘만족도’와 ‘선택가능성’(+0.4), 비교용이성(+0.1)
이 강화되었으며, ‘신뢰성’이 가장 큰 편차로(-1.9)로 약화됨.
【그림 3-24】캠핑용품 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 캠핑용품 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
상품 시장 14년
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▼0.6 ▼0.4 73.6
지수
비교용이성 ▲0.1 ▲0.1 74.9
소비자문제
▼0.4 ▼0.8 97.3
및 불만
만족도 ▼0.2 ▲0.4 75.4
신뢰성 ▼1.2 ▼1.9 72.4
선택가능성 ▲0.2 ▲0.4 74.0
가격 ▼2.9 ▼0.4 47.5

18) 애완동물 시장
□ (소비자시장성과지수) 애완동물 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점 만점

을 기준으로 72.7점으로 상품 시장 평균보다 -1.3점 낮으며, 총 21개 상품시장 중
18위를 차지함. 상품 시장 내 애완동물 시장의 CMPI 평균 평점 지수는 98.2(100.0
기준)임.
□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI를 살펴보면, 모든 평가항목의 점수가 상
- 41 -
향조정되었으며, 특히 ‘만족도’가 +2.4점으로 가장 큰 폭으로 상승함. 평균 평점 지

수에서 보면, ‘선택가능성’(+3.5)이 가장 큰 편차를 가지고 강화된 영역인 반면, ‘가
격’은 -2.8의 편차로 가장 크게 약화된 영역임.
【그림 3-25】애완동물 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 애완동물 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
상품 시장 14년
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▼1.8 ▲0.1 72.7
지수
비교용이성 ▼3.5 ▼1.2 72.2
소비자문제
▲0.3 ▲0.1 98.0
및 불만
만족도 ▼0.5 ▲0.8 75.2
신뢰성 ▼2.8 ▼0.3 71.2
선택가능성 ▼1.4 ▲3.5 72.8
가격 ▼4.0 ▼2.8 47.0

- 42 -
19) TV 시장
□ (소비자시장성과지수) TV 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점 만점을 기

준으로 74.9점으로 상품 시장 평균보다 +0.9점 높으며, 총 21개 상품시장 중 8위를
차지함. 상품 시장 내 TV 시장의 CMPI 평균 평점 지수는 101.1(100.0 기준)임.

【그림 3-26】TV 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: TV 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
상품 시장 14년
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▲1.1 - 74.9
지수
비교용이성 ▲2.8 - 76.9
소비자문제
▼0.8 - 96.9
및 불만
만족도 ▲2.7 - 77.6
신뢰성 ▲2.1 - 74.9
선택가능성 ▲1.0 - 74.6
가격 ▼1.2 - 48.3

- 43 -
20) 신차 시장
□ (소비자시장성과지수) 신차 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점 만점을 기

준으로 75.1점으로 상품 시장 평균보다 +1.1점 높으며, 총 21개 상품시장 중 5위를
차지함. 상품 시장 내 신차 시장의 CMPI 평균 평점 지수는 101.4(100.0 기준)임.

【그림 3-27】신차 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 신차 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
상품 시장 14년
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▲1.4 - 75.1
지수
비교용이성 ▲1.5 - 76.0
소비자문제
▲1.5 - 99.2
및 불만
만족도 ▲2.3 - 77.3
신뢰성 ▲3.1 - 75.5
선택가능성 ▲1.0 - 74.6
가격 ▼2.3 - 47.8

- 44 -
21) 도서 시장
□ (소비자시장성과지수) 도서 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점 만점을 기

준으로 76.3점으로 상품 시장 평균보다 +2.3점 높으며, 총 21개 상품시장 중 1위로
가장 소비자 친화적인 시장으로 나타남. 상품 시장 내 도서 시장의 CMPI 평균 평
점 지수는 103.1(100.0 기준)임
【그림 3-28】도서 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 도서 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
상품 시장 14년
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▲3.1 - 76.3
지수
비교용이성 ▲3.2 - 77.2
소비자문제
▲0.8 - 98.5
및 불만
만족도 ▲3.0 - 77.8
신뢰성 ▲3.8 - 76.1
선택가능성 ▲5.3 - 77.8
. 가격 ▲3.0 - 50.4

- 45 -
3.3.2 서비스 시장
1) 자동차수리서비스 시장
□ (소비자시장성과지수) 자동차수리서비스 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100

점 만점을 기준으로 71.1점으로 서비스 시장 평균보다 -2.6점 낮으며, 총 29개 서
비스 시장 중 29위로 가장 소비자 지향성이 떨어지는 시장으로 나타남. 서비스 시
장 내 자동차수리서비스 시장의 CMPI 평균 평점 지수는 96.5(100.0 기준)임.
○ 안전성 확장지수인 CMPIS Ⅱ는 72.6점으로 총 14개 서비스 시장의 평균보다

-2.7점 낮게 나타났으며, CMPI 대비 +1.5점 상승함.
【그림 3-29】자동차수리서비스 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 자동차수리서비스 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
서비스 시장 14년
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▼3.5 - 71.1
지수
비교용이성 ▼3.6 - 71.6
소비자문제
▼4.3 - 93.5
및 불만
만족도 ▼3.1 - 72.1
신뢰성 ▼3.3 - 70.4
선택가능성 ▼5.1 - 70.2
가격 ▼0.2 - 48.6

2) 주유서비스 시장
□ (소비자시장성과지수) 주유서비스 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점 만

점을 기준으로 74.9점으로 서비스 시장 평균보다 +2.9점 낮으며, 총 29개 서비스
시장 중 7위를 차지함. 서비스 시장 내 주유서비스 시장의 CMPI 평균 평점 지수
- 46 -
는 101.6(100.0 기준)임.

+1.0점 높게 나타났으며, CMPI 대비 +1.4점 상승함.
□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI에서 보면, ‘소비자문제 및 불만’을 제외한

모든 평가항목의 점수가 상승하였으며, ‘신뢰성’이 +4.5점 가장 큰 폭으로 상승함.
평균 평점 지수에서 보면, ‘신뢰성’과 ‘가격’이 가장 큰 편차(각각 +4.8)로 강화된
것으로 나타났으며, ‘비교용이성’은 가장 큰 편차(-1.9)로 약화된 것으로 나타남.
【그림 3-30】주유서비스 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 주유서비스 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▲1.6 ▲2.0 74.9
지수
비교용이성 ▲2.0 ▼1.9 75.8
소비자문제
▲0.3 ▼0.5 98.0
및 불만
만족도 ▲1.9 ▲3.7 75.8
신뢰성 ▲2.6 ▲4.8 74.6
선택가능성 ▲3.3 ▲2.6 76.5
가격 ▼0.7 ▲4.8 48.4

3) 유아/초등 학습지서비스 시장
□ (소비자시장성과지수) 유아/초등 학습지 서비스 시장의 소비자시장성과지수

(CMPI)는 100점 만점을 기준으로 74.8점으로 서비스 시장 평균보다 +1.1점 높으
며, 총 29개 서비스 시장 중 8위를 차지함. 서비스 시장 내 유아/초등 학습지 서
비스 시장의 CMPI 평균 평점 지수는 101.5(100.0 기준)임.
- 47 -
□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI에서 보면, ‘소비자문제 및 불만’을 제외한

모든 평가항목의 점수가 상승하였으며, ‘비교용이성’이 +5.8점 가장 큰 폭으로 상승
함. 평균 평점 지수에서 보면, ‘비교용이성’이 가장 큰 편차(+2.9)로 강화되었으며,
‘가격’이 가장 큰 편차(-3.7)로 약화된 것으로 나타남.
【그림 3-31】유아/초등학습지서비스 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 유아/초등학습지서비스 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
서비스 14년
항목 (100점
시장 대비 대비
만점)
평균 평점
▲1.5 ▲0.7 74.8
지수
비교용이성 ▲2.2 ▲2.9 75.9
소비자문제
0.0 ▼1.0 97.8
및 불만
만족도 ▲0.7 ▲1.8 75.0
신뢰성 ▲2.2 ▲0.6 74.4
선택가능성 ▲2.6 ▲2.6 75.9
가격 ▲2.2 ▼3.7 49.8

- 48 -
4) 민간자격증 시장
□ (소비자시장성과지수) 민간자격증 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점 만

점을 기준으로 72.6점으로 서비스 시장 평균보다 -1.1점 낮으며, 총 29개 서비스
시장 중 23위를 차지함. 서비스 시장 내 민간자격증 시장의 CMPI 평균 평점 지수
는 98.5(100.0 기준)임.
【그림 3-32】민간자격증 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 민간자격증 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▼1.5 - 72.6
지수
비교용이성 ▼3.7 - 71.6
소비자문제
▲0.3 - 98.1
및 불만
만족도 ▼2.3 - 72.7
신뢰성 ▼0.5 - 72.4
선택가능성 ▼3.6 - 71.3
가격 ▲1.5 - 49.5

- 49 -
5) 주택담보대출 시장
□ (소비자시장성과지수) 주택담보대출 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점

만점을 기준으로 73.0점으로 서비스 시장 평균보다 -0.7점 낮으며, 총 29개 서비스
시장 중 20위를 차지함. 서비스 시장 내 주택담보대출 시장의 CMPI 평균 평점 지
수는 99.0(100.0 기준)임.
【그림 3-33】주택담보대출 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 주택담보대출 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▼1.0 - 73.0
지수
비교용이성 ▼2.3 - 72.5
소비자문제
▲0.5 - 98.3
및 불만
만족도 ▼2.2 - 72.8
신뢰성 ▼0.7 - 72.2
선택가능성 ▼1.5 - 72.9
가격 ▲0.5 - 49.0

- 50 -
6) 신용카드 시장
□ (소비자시장성과지수) 신용카드 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점 만점

을 기준으로 75.9점으로 서비스 시장 평균보다 +2.2점 높으며, 총 29개 서비스 시
장 중 1위로 가장 소비자 친화적인 시장으로 나타남. 서비스 시장 내 신용카드 시
장의 CMPI 평균 평점 지수는 103.1(100.0 기준)임.
【그림 3-34】신용카드 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 신용카드 시장, n=500명
CMPI
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▲3.1 - 75.9
지수
비교용이성 ▲2.5 - 76.2
소비자문제
▲1.5 - 99.2
및 불만
만족도 ▲2.7 - 76.4
신뢰성 ▲3.9 - 75.6
선택가능성 ▲5.6 - 78.2
가격 ▲2.7 - 50.1

- 51 -
7) 병원장례식장서비스 시장
□ (소비자시장성과지수) 병원장례식장서비스 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는

100점 만점을 기준으로 71.3점으로 서비스 시장 평균보다 -2.4점 낮으며, 총 29개
서비스 시장 중 28위를 차지함. 서비스 시장 내 병원장례식장서비스 시장의 CMPI
평균 평점 지수는 96.8(100.0 기준)임.
【그림 3-35】병원장례식장서비스 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 병원장례식장서비스 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▼3.2 - 71.3
지수
비교용이성 ▼3.7 - 71.6
소비자문제
▲0.4 - 98.2
및 불만
만족도 ▼4.0 - 71.5
신뢰성 ▼4.8 - 69.3
선택가능성 ▼4.2 - 70.9
가격 ▼4.2 - 46.7

8) 산후조리원 시장
□ (소비자시장성과지수) 산후조리원 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점 만

시장 중 21위를 차지함. 서비스 시장 내 산후조리원 시장의 CMPI 평균 평점 지수
는 99.0(100.0 기준)임.

- 52 -

승하였으며, 특히 ‘비교용이성’은 +4.5점 가장 큰 폭으로 상승함. 평균 평점 지수에
서 보면, ‘선택가능성’이 가장 큰 편차(+3.1)를 가지고 강화되었으며, ‘가격’은 현저
히 낮은 수준에 위치하고 있으나 2014년 대비 +1.7만큼 강화됨.
【그림 3-36】산후조리원 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 산후조리원 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▼1.0 ▲0.9 72.9
지수
비교용이성 ▼0.6 ▲1.0 73.9
소비자문제
▼0.9 ▲0.4 96.9
및 불만
만족도 ▲0.4 ▼0.3 74.7
신뢰성 ▲0.8 ▼0.3 73.4
선택가능성 ▼1.6 ▲3.1 72.8
가격 ▼6.0 ▲1.7 45.8

9) 어린이집 시장
□ (소비자시장성과지수) 어린이집 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점 만점

을 기준으로 72.0점으로 서비스 시장 평균보다 -1.7점 낮으며, 총 29개 서비스 시
장 중 26위를 차지함. 서비스 시장 내 산후조리원 시장의 CMPI 평균 평점 지수는
97.7(100.0 기준)임.

- 53 -
□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI를 살펴보면, ‘신뢰성’이 가장 큰 폭으로

점수(-2.1점)가 하락하였으며, ‘가격’(+2.9점) 가장 큰 폭으로 상승함. 평균 평점 지
수에서 보면, 2014년 대비 ‘가격’을 제외한 모든 항목이 하락한 가운데, 특히 ‘신뢰
성’이 -4.6만큼 가장 큰 폭으로 하락하여 매우 약화된 영역으로 나타남
.
【그림 3-37】어린이집 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 어린이집 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▼2.3 ▼1.5 72.0
지수
비교용이성 ▼3.7 ▼1.1 71.5
소비자문제
▼1.2 ▼1.2 96.6
및 불만
만족도 ▼2.6 ▼2.5 72.5
신뢰성 ▼3.1 ▼4.3 70.5
선택가능성 ▼2.8 ▼0.3 71.9
가격 ▲0.4 ▲2.4 48.9

10) 숙박시설 시장
□ (소비자시장성과지수) 숙박시설 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점 만점

장 중 10위를 차지함. 서비스 시장 내 숙박시설 시장의 CMPI 평균 평점 지수는
101.0(100.0 기준)임.

- 54 -
□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI를 살펴보면, ‘소비자문제 및 불만’을 제외

하고 모든 평가항목이 전반적으로 상승하였으며
, ‘비교용이성’이 가장 큰 폭(+3.0점)
으로 상승함. 평균 평점 지수에서 보면, 2014년 대비 ‘선택가능성’을 제외한 모든
항목이 하락한 가운데, 특히 ‘가격’이 -2.4점 가장 큰 폭으로 약화된 영역임.
【그림 3-38】숙박시설 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 숙박시설/펜션, 콘도 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▲1.0 ▼0.6 74.4
지수
비교용이성 ▲2.3 ▼1.1 76.0
소비자문제
▼0.7 ▼0.4 97.1
및 불만
만족도 ▲1.2 ▼1.1 75.3
신뢰성 ▲0.7 ▼0.1 73.3
선택가능성 ▲4.5 ▲1.0 77.3
가격 ▼2.8 ▼2.4 47.4

- 55 -
11) 해외여행패키지서비스 시장
□ (소비자시장성과지수) 해외여행패키지서비스 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는

100점 만점을 기준으로 74.0점으로 서비스 시장 평균보다 +0.3점 높으며, 총 29개
서비스 시장 중 14위를 차지함. 서비스 시장 내 해외여행패키지서비스 시장의
CMPI 평균 평점 지수는 100.4(100.0 기준)임.

□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI를 살펴보면, 모든 평가항목들이 전반적으

로 상승하였으며, 특히 ‘비교용이성’(+4.1점)이 가장 큰 폭으로 상승함. 평균 평점
지수에서 보면, 2014년 대비 ‘가격’을 제외하고 모든 항목이 강화된 가운데, 특히
‘신뢰성’이 가장 큰 폭(+2.4)으로 강화됨.
【그림 3-39】해외여행패키지서비스 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 해외여행패키지서비스 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▲0.4 ▲1.0 74.0
지수
비교용이성 ▲0.5 ▲0.5 74.7
소비자문제
▲0.6 ▲0.9 98.3
및 불만
만족도 0.0 ▲1.1 74.4
신뢰성 ▲0.5 ▲2.4 73.2
선택가능성 ▼0.8 ▲0.8 73.4
가격 ▲2.0 ▼0.1 49.7

- 56 -
12) 스포츠시설이용서비스 시장
□ (소비자시장성과지수) 스포츠시설이용서비스 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는

서비스 시장 중 13위를 차지함. 서비스 시장 내 스포츠시설이용서비스 시장의

□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI를 살펴보면, ‘선택가능성’(-0.8점)과 ‘가

격’(-0.4점), ‘소비자문제 및 불만(-0.2점)이 하락하였으며, ‘비교용이성’(+2.9점)이 가
장 큰 폭으로 상승함. 평균 평점 지수에서 보면, 2014년 대비 ‘신뢰성’을 제외한 모
든 항목이 약세인 가운데, 특히 ‘가격’이 -5.7점 가장 큰 폭으로 약화됨.
【그림 3-40】 스포츠시설이용서비스 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 스포츠시설이용서비스 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▲0.6 ▼1.0 74.1
지수
비교용이성 ▲1.4 ▼1.2 75.3
소비자문제
▼0.2 ▼0.4 97.6
및 불만
만족도 ▲1.2 ▼1.0 75.3
신뢰성 ▲1.1 ▲1.7 73.6
선택가능성 ▼1.4 ▼1.2 73.0
가격 ▲2.8 ▼5.7 50.1
* CMPI 평균 평점 지수>100.0일수록 시장이 소비자 친화적이며, CMPI 평균 평점 지수<100.0일수록 시장

이 소비자 지향적으로 개선해야 할 여지가 있는 시장으로 판단함
- 57 -
13) 이미용서비스 시장
□ (소비자시장성과지수) 이미용서비스 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점

만점을 기준으로 75.2점으로 서비스 시장 평균보다 +1.5점 높으며, 총 29개 서비스
시장 중 2위를 차지함. 서비스 시장 내 이미용서비스 시장의 CMPI 평균 평점 지
수는 102.1(100.0 기준)임.

□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI를 살펴보면, ‘비교용이성’은 +2.6점으로

가장 큰 폭 상승함. 평균 평점 지수에서 보면, 2014년 대비 ‘신뢰성’을 제외한 모든
항목이 약세인 가운데, 특히 ‘비교용이성’이 가장 큰 폭(-1.8)으로 약화됨.
【그림 3-41】이미용서비스 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 이미용서비스-미용실 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▲2.1 ▼0.8 75.2
지수
비교용이성 ▲3.5 ▼1.8 76.9
소비자문제
▲0.2 ▼0.5 98.0
및 불만
만족도 ▲1.3 ▼1.5 75.4
신뢰성 ▲0.9 ▲0.4 73.4
선택가능성 ▲7.0 ▼0.3 79.2
가격 ▼0.5 ▼1.7 48.5

- 58 -
14) 손해보험 시장
□ (소비자시장성과지수) 손해보험 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점 만점

장 중 18위를 차지함. 서비스 시장 내 손해보험 시장의 CMPI 평균 평점 지수는
99.8(100.0 기준)임.
【그림 3-42】손해보험 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 손해보험 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▼0.2 - 73.5
지수
비교용이성 ▼0.3 - 74.0
소비자문제
▲1.2 - 98.9
및 불만
만족도 ▼0.1 - 74.3
신뢰성 0.0 - 72.8
선택가능성 ▼4.0 - 71.0
가격 ▲2.5 - 49.9

- 59 -
15) 자동차보험 시장
□ (소비자시장성과지수) 자동차보험 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점 만

점을 기준으로 75.1점으로 서비스 시장 평균보다 +1.4점 높으며, 총 29개 서비스
시장 중 4위를 차지함. 서비스 시장 내 자동차보험 시장의 CMPI 평균 평점 지수
는 101.9(100.0 기준)임.
【그림 3-43】자동차보험 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 자동차보험 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▲1.9 - 75.1
지수
비교용이성 ▲1.8 - 75.6
소비자문제
▲0.9 - 98.6
및 불만
만족도 ▲2.7 - 76.5
신뢰성 ▲3.0 - 75.0
선택가능성 ▲1.4 - 75.0
가격 ▲1.7 - 49.6

16) 연금보험 시장
□ (소비자시장성과지수) 연금보험 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점 만점

장 중 5위를 차지함. 서비스 시장 내 연금보험 시장의 CMPI 평균 평점 지수는
10.7(100.0 기준)임.

승하였으며, 특히 ‘비교용이성’이 +7.0점으로 가장 큰 폭으로 상승함. 평균 평점 지
- 60 -
수에서 보면, 2014년 대비 ‘가격’을 제외한 모든 항목이 상승한 가운데, 특히 ‘비교

용이성’이 가장 큰 편차(+4.6)를 보이며 강화됨.
【그림 3-44】연금보험 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 연금보험 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▲1.7 ▲1.9 74.9
지수
비교용이성 ▲1.1 ▲4.6 75.1
소비자문제
▲1.3 ▲0.4 99.0
및 불만
만족도 ▲1.4 ▲4.3 75.5
신뢰성 ▲3.0 ▲2.8 75.0
선택가능성 ▲2.2 0.0 75.6
가격 ▲1.3 ▼1.1 49.3

- 61 -
17) 생명보험 시장
□ (소비자시장성과지수) 생명보험 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점 만점

장 중 19위를 차지함. 서비스 시장 내 생명보험 시장의 CMPI 평균 평점 지수는
99.6(100.0 기준)임.
□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI를 살펴보면, ‘선택가능성’ 평가항목의 점

수가 가장 큰 폭(-6.0점)으로 하락함. 평균 평점 지수에서 보면, 2014년 대비 ‘만족
도’가 +3.3점 가장 큰 폭으로 강화된 반면, ‘선택가능성’은 -8.1점 가장 큰 폭으로
약화됨.
【그림 3-45】생명보험 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 생명보험 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▼0.4 ▼0.7 73.4
지수
비교용이성 ▼0.9 ▲2.3 73.6
소비자문제
▲0.4 ▲0.4 98.2
및 불만
만족도 ▲0.8 ▲3.3 75.0
신뢰성 ▲0.1 ▼0.5 72.9
선택가능성 ▼3.9 ▼8.1 71.1
가격 ▲1.9 ▼2.3 49.7

18) 상조서비스 시장
□ (소비자시장성과지수) 상조서비스 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점 만

- 62 -
시장 중 25위를 차지함. 서비스 시장 내 상조서비스 시장의 CMPI 평균 평점 지수

는 97.9(100.0 기준)임.
□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI를 살펴보면, ‘소비자문제 및 불만’을 제외

하고 나머지 평가항목들의 점수가 상승하였으며
, 특히 ‘비교용이성’과 ‘만족도’가
가장 큰 폭(+3.0점)으로 상승함. 평균 평점 지수에서 보면, 2014년 대비 ‘만족도’가
+2.1점 가장 큰 폭으로 강화된 반면, ‘가격’은 -2.1점 가장 큰 폭으로 약화됨.
【그림 3-46】상조서비스 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 상조서비스 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▼2.1 ▼0.3 72.1
지수
비교용이성 ▼3.8 ▼0.8 71.5
소비자문제
▼0.1 ▼0.6 97.6
및 불만
만족도 ▼1.8 ▲2.1 73.1
신뢰성 ▼3.7 ▼0.5 70.1
선택가능성 ▼4.1 ▼0.1 71.0
가격 ▲1.4 ▼2.1 49.4

19) 항공서비스 시장
□ (소비자시장성과지수) 항공서비스 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점 만

시장 중 9위를 차지함. 서비스 시장 내 항공서비스 시장의 CMPI 평균 평점 지수
는 101.3(100.0 기준)임.
- 63 -
□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI를 살펴보면, ‘신뢰성’을 제외한 나머지 평

가항목들의 점수가 상승하였으며, 특히 ‘선택가능성’이 가장 큰 폭(+2.7)으로 상승
함. 평균 평점 지수에서 보면, 2014년 대비 ‘선택가능성’이 +3.6점 가장 큰 폭으로
강화된 반면, ‘신뢰성’은 -1.7점 가장 큰 폭으로 약화됨.
【그림 3-47】항공서비스 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 항공서비스 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▲1.3 0.0 74.6
지수
비교용이성 ▲1.3 ▼2.3 75.2
소비자문제
▲1.3 ▲0.3 99.0
및 불만
만족도 ▲2.6 ▼0.7 76.4
신뢰성 ▲3.1 ▼1.7 75.1
선택가능성 ▼0.8 ▲3.6 73.4
가격 ▲0.1 ▲0.9 48.8

20) 프랜차이즈 커피숍 시장
□ (소비자시장성과지수) 프랜차이즈 커피숍 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는

서비스 시장 중 6위를 차지함. 서비스 시장 내 프랜차이즈 커피숍 시장의 CMPI
평균 평점 지수는 101.7(100.0 기준)임.

- 64 -
□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI를 살펴보면, ‘선택가능성’이 가장 큰 폭

(-2.4점)으로 하락함. 평균 평점 지수에서 보면, 2014년 대비 ‘가격’을 제외한 모든
항목이 하락한 가운데, 특히 ‘선택가능성성’이 -3.4점 가장 큰 폭으로 약화됨.
【그림 3-48】프랜차이즈 커피숍 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 프랜차이즈 커피숍 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▲1.7 ▼1.2 74.9
지수
비교용이성 ▲3.2 ▼2.9 76.7
소비자문제
▲0.8 0.0 98.6
및 불만
만족도 ▲1.5 ▼1.8 75.5
신뢰성 0.0 ▼2.4 72.8
선택가능성 ▲6.0 ▼3.4 78.5
가격 ▼2.7 ▲5.0 47.4

이 소비자 지향적으로 개선해야 할 여지가 있는 시장으로 판단함 .
- 65 -
21) 외식서비스 시장
□ (소비자시장성과지수) 외식서비스 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점 만

시장 중 11위를 차지함. 서비스 시장 내 외식서비스 시장의 CMPI 평균 평점 지수
는 101.0(100.0 기준)임.

□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI를 살펴보면, ‘가격’의 점수가 가장 큰 폭

(+3.1점)으로 상승하였으며, 평균 평점 지수에서는 2014년 대비 ‘선택가능성’이 가
장 큰 편차(+2.8)로 강화됨.
【그림 3-49】외식서비스 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 외식서비스 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▲1.0 ▼0.3 74.4
지수
비교용이성 ▲3.0 ▼2.2 76.5
소비자문제
▼0.5 ▼0.6 97.3
및 불만
만족도 ▲0.5 ▼0.7 74.8
신뢰성 ▲0.5 ▼2.6 73.1
선택가능성 ▲3.5 ▲2.8 76.6
가격 ▼1.4 ▲2.3 48.0

22) 치과치료 시장
□ (소비자시장성과지수) 치과 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점 만점을 기
- 66 -
준으로 73.6점으로 서비스 시장 평균보다 -0.1점 낮으며, 총 29개 서비스 시장 중

16위를 차지함. 서비스 시장 내 외식서비스 시장의 CMPI 평균 평점 지수는
100.0(100.0 기준)임.

□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI를 살펴보면, ‘비교용이성’의 점수가 +9.9

점으로 가장 큰 폭 상승함. 평균 평점 지수에서 보면 2014년 대비 ‘비교용이성’이
+8.7점의 편차로 가장 크게 강화되었으며, 신뢰성은 -1.6점의 편차로 가장 크게 약
화됨.
【그림 3-50】치과치료 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 치과치료 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
0.0 ▲1.6 73.6
지수
비교용이성 ▼0.2 ▲8.7 74.2
소비자문제
▼0.2 ▼0.9 97.5
및 불만
만족도 ▼0.5 ▼0.9 74.1
신뢰성 ▼0.6 ▼1.6 72.4
선택가능성 ▲3.7 ▼0.1 76.7
가격 ▼3.6 ▲7.5 47.0

23) 방송서비스 시장
□ (소비자시장성과지수) 방송서비스 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점 만

- 67 -
시장 중 15위를 차지함. 서비스 시장 내 방송서비스 시장의 CMPI 평균 평점 지수

는 100.3(100.0 기준)임.
□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI를 살펴보면, ‘가격’을 제외한 나머지 평가

항목들에 대하여 점수가 상향조정되었으며
, 특히 ‘비교용이성’은 +4.8점 가장 큰 폭
으로 상승함. 평균 평점 지수에서 보면 2014년 대비 ‘가격’을 제외한 모든 항목이
강화된 가운데, 특히 ‘선택가능성’이 +6.1점 가장 큰 폭으로 강화됨.
【그림 3-51】방송서비스 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 방송서비스 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▲0.3 ▲1.5 73.9
지수
비교용이성 0.0 ▲1.6 74.3
소비자문제
▼0.2 ▲1.5 97.6
및 불만
만족도 ▼0.3 ▲1.3 74.2
신뢰성 ▲0.1 ▲1.3 72.9
선택가능성 ▲0.8 ▲6.1 74.6
가격 ▲2.4 ▼5.6 49.9

24) 이동전화서비스 시장
□ (소비자시장성과지수) 이동전화서비스 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점

만점을 기준으로 71.6점으로 서비스 시장 평균보다 -2.1점 높으며, 총 29개 서비스
시장 중 27위를 차지함. 서비스 시장 내 이동전화서비스 시장의 CMPI 평균 평점
지수는 97.3(100.0 기준)임.
□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI를 살펴보면, ‘만족도’와 ‘선택가능성’의 점
- 68 -
수가 하락하였으며, 특히 ‘선택가능성’은 -3.5점으로 큰 폭 하락함. 평균 평점 지수

에서 보면 2014년 대비 ‘가격’을 제외한 모든 항목이 약화된 가운데, 특히 ‘선택가
능성이 -4.7점의 편차로 가장 약화된 항목인 반면, ‘가격’은 +4.5점 가장 큰 폭으로
강화된 항목으로 나타남.
【그림 3-52】이동전화서비스 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 이동전화서비스 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▼2.7 ▼1.5 71.6
지수
비교용이성 ▼2.3 ▼4.3 72.6
소비자문제
▼1.0 0.0 96.8
및 불만
만족도 ▼1.9 ▼2.2 73.0
신뢰성 ▼3.7 ▼0.8 70.1
선택가능성 ▼7.4 ▼4.7 68.5
가격 ▲0.2 ▲4.5 48.8

- 69 -
25) 인터넷서비스 시장
□ (소비자시장성과지수) 인터넷서비스 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점

만점을 기준으로 74.3점으로 서비스 시장 평균보다 +0.6점 높으며, 총 29개 서비스
시장 중 12위를 차지함. 서비스 시장 내 인터넷서비스 시장의 CMPI 평균 평점 지
수는 100.8(100.0 기준)임.
□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI를 살펴보면, 모든 평가항목이 상향조정되

었으며, 특히 ‘비교용이성’이 +3.9점 가장 큰 폭으로 상승함. 평균 평점 지수에서
보면 2014년 대비 ‘가격’을 제외한 모든 항목이 강화된 가운데, 특히 ‘선택가능성’
이 +3.5점 가장 큰 폭으로 강화됨.
【그림 3- 53】인터넷서비스 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 인터넷서비스 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▲0.8 ▲0.9 74.3
지수
비교용이성 ▲0.8 ▲0.3 74.8
소비자문제
▲0.6 ▲1.4 98.4
및 불만
만족도 ▲0.8 ▲1.3 75.0
신뢰성 ▲0.4 ▲1.5 73.1
선택가능성 ▲0.7 ▲3.5 74.5
가격 ▲1.9 ▼4.5 49.7

26) 부동산중개서비스 시장
□ (소비자시장성과지수) 부동산중개서비스 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100

점 만점을 기준으로 72.7점으로 서비스 시장 평균보다 -1.0점 낮으며, 총 29개 서
- 70 -
비스 시장 중 22위를 차지함. 서비스 시장 내 부동산중개서비스 시장의 CMPI 평

균 평점 지수는 98.7(100.0 기준)임.
【그림 3-54】부동산중개서비스 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 부동산중개서비스 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
서비스 14년
항목 (100점
시장 대비 대비
만점)
평균 평점
▼1.3 - 72.7
지수
비교용이성 ▼1.3 - 73.3
소비자문제
▼1.0 - 96.8
및 불만
만족도 ▼3.2 - 72.0
신뢰성 ▼2.4 - 71.0
선택가능성 ▲2.4 - 75.8
가격 ▼3.1 - 47.2

- 71 -
27) 주택수리 및 인테리어 시장
□ (소비자시장성과지수) 주택수리 및 인테리어 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는

100점 만점을 기준으로 72.3점으로 서비스 시장 평균보다 -1.4점 낮으며, 총 29개
서비스 시장 중 24위를 차지함. 서비스 시장 내 주택수리 및 인테리어 시장의

□ (2014-2015 연간비교) 2014년 대비 CMPI를 살펴보면, 모든 평가항목에 대하여 점

수는 상향조정되었으나, 평균 평점 지수에서 보면, ‘만족도’와 ‘가격’이 각각 -0.2,
-2.0만큼 약화된 것으로 나타남.
【그림 3-55】주택수리 및 인테리어 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 주택수리 및 인테리어 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▼1.8 ▲1.2 72.3
지수
비교용이성 ▼3.5 ▲3.9 71.7
소비자문제
▼1.4 ▲0.2 96.4
및 불만
만족도 ▼1.2 ▼0.2 73.5
신뢰성 ▼3.0 ▲1.0 70.6
선택가능성 ▼0.3 ▲3.4 73.8
가격 ▼1.8 ▼2.0 47.8

28) 렌탈서비스 시장
□ (소비자시장성과지수) 렌탈서비스 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점 만
- 72 -

시장 중 17위를 차지함. 서비스 시장 내 렌탈서비스 시장의 CMPI 평균 평점 지수
는 99.8(100.0 기준)임.

【그림 3-56】렌탈서비스 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 렌탈서비스 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▼0.2 - 73.5
지수
비교용이성 ▼0.4 - 74.0
소비자문제
▲0.1 - 97.9
및 불만
만족도 ▲0.5 - 74.8
신뢰성 ▲0.9 - 73.4
선택가능성 ▼3.6 - 71.3
가격 ▲2.3 - 49.8

- 73 -
29) 영화관람서비스 시장
□ (소비자시장성과지수) 영화관람서비스 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점

만점을 기준으로 75.2점으로 서비스 시장 평균보다 +1.5점 낮으며, 총 29개 서비스
시장 중 3위를 차지함. 서비스 시장 내 영화관람서비스 시장의 CMPI 평균 평점
지수는 102.1(100.0 기준)임.
【그림 3-57】영화관람서비스 시장의 CMPI 평균 평점 지수

Base: 영화관람서비스 시장, n=500명, 단위 : 점
CMPI
항목 (100점
대비 대비
만점)
평균 평점
▲2.1 - 75.2
지수
비교용이성 ▲4.5 - 77.6
소비자문제
▲1.2 - 99.0
및 불만
만족도 ▲3.1 - 76.7
신뢰성 ▲2.2 - 74.4
선택가능성 ▲1.4 - 75.0
가격 ▼0.7 - 48.4

- 74 -
Ⅳ. 결론
4.1 소비자시장성과 신호등
□ 소비자시장성 신호등 분석은 전체 시장의 소비자시장성과지수(CMPI) 점수 대비 개

별 시장의 소비자시장성과지수(CMPI) 점수 격차를 시각적으로 보여줌으로써 각 시
장의 소비자지향성 수준을 용이하게 판단할 수 있는 분석방법으로 2010년 제4차
EU CMS에서 사용됨.
【그림 4-1】소비자시장지향성 신호등 분석 방법
4.1.1 상품시장
□ 총 21개 상품시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 ( )소비자지향성 경고 시장 3개

(14.3%), ( )소비자지향성 미흡 시장 15개(71.4%), ( )소비자지향성 유지 시장 3개
(14.3%)임.
□ 소비자시장성과지수(CMPI)를 직관적으로 쉽게 인지할 수 있는 방법인 소비자지향

성 신호등 기법에 따라 분석한 결과 상품시장에서는‘교복’과 ‘휴대폰단말기’, ‘중고
차’시장에서 각 항목별 개선의 여지가 있는 시장으로 분석되었음
.
□ (적신호) ‘교복’(71.3점), ‘중고차’(70.7점), ‘휴대폰 단말기’(69.8점) 등 총 3개 시장이

소비자지향성 경고시장에 해당
○ (교복) 비교용이성과 소비자문제 및 불만에 있어서 미흡정도의 수준을 보이고 있
- 75 -
으며, 나머지 평가항목(만족도, 신뢰성, 선택가능성, 가격)에 대해서는 경고가 나

타난 시장임.
- 2014년 대비 비교용이성이 경고→미흡으로 다소 개선된 모습을 보이고 있는

시장이나 정보에 대한 접근성이나 투명성 제고가 지속적으로 요구되고 있음
.
- 2015년에는 특히 전반적인 기대 만족도, 사업자에 대한 신뢰성, 선택가능성, 가

격에 대해 모두 적신호(경고)를 보이고 있는 바, 이에 대한 우선적 개선의 노력
이 필요함.
- 교복시장은 특히 ‘가격’에 있어서 상품시장 가운데 가장 낮은 평가를 받고 있

는 시장으로 나타나 시장의 경쟁적 구조에 대한 점검이 필요할 것으로 판단
○ (중고차) 선택가능성과 가격에 있어서 미흡정도의 수준을 보이고 있으며

, 나머지
평가항목(비교용이성, 소비자문제 및 불만, 만족도, 신뢰성)에 있어서 경고가 나
타난 시장임.
- 2014년 대비 선택가능성이 경고→미흡으로 다소 개선된 모습을 보이고 있으나

여전히 소비자 선택의 폭에 제한당하고 있다고 평가되고 있음
.
- 비교용이성, 만족도, 신뢰성은 상호간에 상관관계가 강한 평가항목들로 이에

대한 유기적이고 종합적인 개선의 노력이 요구됨. 특히 중고차 시장의 신뢰성
부문이 전체 시장에서 가장 낮게 평가되고 있는 바, 정보의 비대칭성, 불균형
성을 해소하면서 사업자에 대한 신뢰성을 강화할 수 있는 정책적 대안이 필요
○ (휴대폰 단말기) 모든 평가항목에 걸쳐 소비자지향성 경고가 나타난 시장으로

휴대폰 단말기 시장의 구조, 소비자문제 및 불만 시스템, 정보의 비대칭·불균형
성, 가격 형성 및 유통구조 등 시장의 경쟁 및 소비자후생에 영향을 미치는 전반
적인 사항에 대해 포괄적 점검과 이에 대한 종합적인 개선의 노력이 필요한 시장
□ (황신호) 소비자지향성 주의 및 개선에 해당하는 미흡한 시장으로 ‘맥주’(75.7점),

‘신차’(75.1점), ‘컴퓨터’(75.0점), ‘TV’(74.9점), ‘대형가전’(74.9점), ‘생수’(74.7점), ‘신
발-운동화(74.6점), ’일반의약품‘(74.5점), ’화장품(74.5점)‘, ’시력보조기구(74.2점)‘, ’영
- 76 -
양보조제‘(73.7점), ’캠핑용품(73.6점)‘, ’육류 및 육류가공식품‘(73.3점), ’가구‘(73.2점),

’애완동물‘(72.7점)의 순으로 나타남.
□ (청신호) 소비자지향성 유지 수준인 시장은 ‘도서’(76.3점), ‘소형가전’(76.0점), ‘빵

및 케익류’(75.9점)순으로 나타남.
【표 4-2】 소비자지향성 신호등 : 상품시장
- 77 -
4.1.2 서비스 시장
□ 총 29개 서비스 시장의 소비자시장성과지수(CMPI)는 ( )소비자지향성 경고 시장

6개(20.7%), ( )소비자지향성 미흡 시장 19개(65.5%), ( )소비자지향성 유지 시장
4개(13.8%)임.
□ 서비스 시장에서는 ‘자동차수리서비스’시장과 ‘병원장례식장서비스’, ‘어린이집’, ‘상

조서비스’, ‘이동전화서비스’, ‘주택수리 및 인테리어시장’에서 각 항목별 개선의 여
지가 있는 시장으로 분석됨.
□ (적신호) ‘주택수리 및 인테리어’(72.3점), ‘상조서비스’(72.1점), ‘어린이집’(72.0점),

‘이동전화서비스’(71.6점), ‘병원장례식장서비스’(71.3점), ‘자동차수리서비스’(71.1점)
의 순으로 총 6개 시장이 소비자지향성 경고시장에 해당
○ (주택수리 및 인테리어) 비교용이성, 소비자문제 및 불만, 신뢰성 부문이 경고로

나타났으며, 만족도, 선택가능성, 가격 부문은 미흡의 수준으로 나타남.
- 만족도, 선택가능성에 있어서는 2014년 대비 경고→미흡으로 개선이 되었으나

여전히 지속적인 개선의 노력이 필요한 것으로 분석
- 시장에서 충분한 정보에의 접근이 부족하고, 따라서 사업자에 대한 신뢰성이

떨어지는 시장으로 이에 대한 중점적인 개선이 필요하며
, 소비자문제 및 불만
시스템에 대한 점검도 요구됨.
○ (상조서비스) 서비스 시장 가운데 비교용이성이 가장 떨어지는 시장으로 나타났

으며, 비교용이성, 신뢰성, 선택가능성 부문에 있어서 경고를 보이고 있음.
- 2014년 대비 만족도가 경고→미흡으로 개선되었으나 전 평가항목에 걸쳐 여전

히 종합적인 점검이 필요한 시장
○ (어린이집) 선택가능성과 가격은 미흡으로 나머지 평가항목은 경고로 나타난 시

장으로 사업자에 대한 신뢰성, 객관적이고 신뢰성 있는 정보 제공
, 전반적인 기
- 78 -
대 만족도 등에 있어서 종합적인 점검이 필요한 시장

.
○ (이동전화서비스) 정책적 과점시장의 형태를 가지고 있는 시장으로 소비자선택

의 폭이 제한당하고 있는 것으로 평가됨. 서비스 시장 가운데 선택가능성 평가가
가장 낮은 수준의 시장
- 소비자문제 및 불만이나 가격은 2014년 대비 경고→미흡으로 개선되었으나 여

전히 사업자에 대한 신뢰성이 낮은 수준에 위치하고 있어 이에 대한 우선적
개선이 필요함.
○ (병원장례식장서비스) 소비자문제 및 불만을 제외한 모든 평가항목에 경고가 나

타나고 있는 시장으로 정보의 투명성
·접근성 개선, 사업자에 대한 신뢰성 제고,
소비자문제 및 불만 시스템 개선, 시장의 경쟁적 구도 활성화 등 종합적인 점검
및 개선의 노력이 요구됨.
- 특히 만족도와 신뢰성 영역에 있어서 서비스 시장 가운데 가장 낮은 수준으로

평가되고 있어 이에 대한 우선적 개선이 필요
○ (자동차수리서비스) 가격을 제외한 모든 평가항목에 걸쳐 경고가 나타나고 있는

시장이며 소비자문제 및 불만 부문은 서비스 시장 가운데 가장 낮은 수준으로
평가되고 있음. 또한 서비스 시장의 종합적인 소비자시장성과지수 가운데 가장
낮은 점수를 보이고 있는 시장
- 전형적인 정보의 불균형 및 비대칭성이 심화되어 있는 시장으로 소비자 문제

및 불만의 유형 등에 대한 심층분석을 통해 이를 개선할 수 있는 종합적이고
다각적인 대안이 필요
□ (황신호) 주유서비스(74,9점), 프랜차이즈 커피숍(74.9점), 연금보험(74.9점), 유아/초

등학습지 서비스(74.8점), 항공서비스(74.6점), 외식서비스(74.4점), 숙박시설(74.4점),
인터넷서비스(74.3점), 스포츠시설 이용 서비스(74.1점), 해외여행패키지서비스(74.0
점), 방송서비스(73.9점), 치과치료(73.6점), 손해보험(73.5점), 렌탈서비스(73.5점), 생
명보험(73.4점), 주택담보대출(73.0점), 산후조리원(72.9점), 부동산중개서비스(72.7),
- 79 -
민간자격증(72.6점)의 순으로 총 19개 시장이 평가항목별 부분 개선의 필요가 있는

소비자지향성 미흡 시장으로 나타남.
□ (청신호) 신용카드(75.9점), 영화관람서비스(75.2점), 이미용서비스-미용실(75.2점), 자

동차보험(75.1점)의 순으로 4개의 시장이 소비자지향성 유지 시장으로 나타남. 특히
신용카드 시장의 경우 전 평가항목이 소비자지향성 유지시장으로 나타나 소비자지
향성이 가장 높은 시장으로 분석됨.
【표 4-3】소비자지향성 신호등 : 서비스시장
- 80 -
【표 4-4】 소비자지향성 신호등 : 서비스시장(계속)
- 81 -
4.2 시사점
□ 소비자시장성과지수(CMPI)는 소비자의 시각으로 시장이 얼마나 소비자 중심적으로

작동하고 있으며, 소비자 지향적으로 기능하는지를 가늠해 보는 기초자료로 궁극적
으로 시장의 경쟁을 활성화하고 소비자후생을 증대 시킬 수 있는 체계적이고 과학
적인 정책수립을 위한 근거자료라는데 큰 의의를 가지고 있음
.
□ 또한 시장의 효율적 경쟁을 통해 소비자후생을 극대화시킬 수 있는 가장 객관적인

지표로 상품 및 서비스 합리적 가격임을 전제할 때, 소비자시장성과데이터(CMPD)
는 시장에 형성된 상품 및 서비스의 가격의 분산을 통해 시장의 소비자지향성을
가늠해 보는 데이터로 소비자시장성과지수의 가격 데이터를 보완할 수 있는2차
자료임.
□ 본 연구는 기존의 소비자시장성과데이터의 가격분석과 더불어 50개 시장의 소비자

시장성과지수를 평가·도출함으로써 우리나라 소비지출의 약 60%를 포괄하는 소비
재시장에 대해 소비자지향성 수준을 점검하고 소비자후생을 증대시킬 수 있는 요
인을 분석함.
(1) 2015년은 기존의 소비자시장성과지수를 바탕으로 개별시장의 상대적CMPI 평

균 평점 지수를 도출하여, 다른 시장에 대한 개별 시장의 소비자 지향적 수준
의 위치를 직관적으로 가능할 수 있도록 함
.
(2) 소비자들이 각 개별시장에 대해 우선적으로 고려하는 평가항목과 그 평가항목

에 대한 중요도를 가중치로 삼아 시장의 소비자지향성 개선을 위한 최우선적
개선 영역, 중점적 개선 영역, 유지 및 개선 영역, 상대적 강점 영역으로 구분
하여 포트폴리오 분석을 진행
- 이를 통해 개별 시장의 소비자지향성 개선을 위한 정책적 시사점을 제시
○ 총 21개의 상품 시장 가운데 전체 14.3%에 해당하는 3개 시장이 소비자지향성 경

고시장인 적신호 시장으로 나타남. ‘교복’(71.3점), ‘중고차’(70.7점), ‘휴대폰 단말
- 82 -
기’(69.8점)시장이 이에 해당됨.
○ 총 29개의 서비스 시장 가운데 전체 20.7%에 해당하는 6개 시장이 소비자지향성

경고시장인 적신호 시장으로 나타남. ‘주택수리 및 인테리어’(72.3점), ‘상조서비
스’(72.1점), ‘어린이집’(72.0점), ‘이동전화서비스’(71.6점), ‘병원장례식장서비스’(71.3
점), ‘자동차수리서비스’(71.1점) 시장이 이에 해당됨.
○ 평가항목별로는 소비자지향성 경고(적신호)의 비중이 가장 높게 나타난 만족도,

신뢰성, 선택가능성, 가격 항목에 대한 개선 노력이 필요함.
□ 후속 연구로 2015년 소비자시장평가지표의 결과분석에서 진행된 포트폴리오 분석

과 소비자지향성 신호등 분석을 바탕으로 시장의 소비자지향성 개선이 필요한 개
별 시장에 대한 시장분석연구(Market study)가 이루어져야 할 것임.
○ 특히 소비자가 설문을 통해 평가하는 시장의 소비자지향성 수준 진단과 개선방향

수립을 위한 보완적 자료로 향후 1372 데이터, 소비자피해구제 데이터, 소비자위
해정보데이터에 대한 분석이 병행되어야 하며, 이를 통해 보다 구조적이고 체계적
인 소비자후생 증진을 위한 정책적 대안을 도출해야 할 것임
.
□ 2014년과 2015년 소비자시장성과지수의 연간 비교분석 결과, 매해 시장 평가를 통

해 시장의 구조적 변화 및 정책의 즉각적 반영효과를 관측하기 어려운 바 향후 소
비자시장성과지수 측정주기에 대한 검토가 필요
- 83 -
【참고문헌】
한국소비자원(2012),「시장평가지표 개발연구」, 내부참고자료, 한국소비자원.

한국소비자원(2013a), 「2013 한국의 소비자시장평가지표」, 연구보고서, 정책 13-02, 한
국소비자원.
____________(2013b), “소비자는 우리 시장을 어떻게 평가하는가“, 2013년 개원기념 세
미나 자료집, 한국소비자원.
한국소비자원(2014), 「2014 한국의 소비자시장평가지표」, 연구보고서, 정책 14-19, 한
국소비자원.
EU Commission(2012), 「Consumer Markets Scoreboard–Making Markets Work for
Consumers」, 8th edition, Dec. 2012.
EU Commission(2014), 「Consumer Markets Scoreboard–Making Markets Work for
Consumers」, 10th edition, June. 2014.
GfK(2012), 「Monitoring Consumer Markets in the European Union」, Nov. 2012.
Hall, F. (1983), "Price Dispersion and the Gains from Search in Local Food
Markets", The Journal of Consumer Affairs, 17(2). 388-403.
- 84 -
【첨부자료 1】2015 한국의 소비자시장성과지수

2015 평균 평점 2015 평균 평점 순위
2015 비교 소비자 선택
구분 지수 지수 (시장유형별 만족도 신뢰성 가격
CMPI 용이성 문제 및 불만 가능성
(상품 시장) (서비스 시장) 순위)
전체 73.82 　　　 74.51 97.72 74.91 73.00 73.95 48.80
상품시장 74.03 100.00 　　 74.83 97.68 75.57 73.30 73.89 48.89
서비스시장 73.66 　 100.00 　 74.27 97.76 74.44 72.78 73.99 48.73
빵 및 케익류 75.92 102.56 　 4(3) 77.22 98.30 77.48 75.91 76.20 50.44
생수 74.68 100.88 　 17(9) 74.98 98.20 76.36 73.57 73.36 51.61
맥주 75.73 102.29 　 5(4) 77.12 97.58 77.00 75.66 76.04 50.96
육류및육류가공식품 73.28 98.99 　 35(16) 73.84 96.70 74.18 72.52 71.32 51.11
교복 71.26 96.26 　 47(19) 73.34 98.36 72.14 70.40 67.74 45.56
신발-운동화 74.60 100.77 　 19(10) 76.60 97.96 76.46 74.31 74.04 48.22
가구 73.23 98.92 　 36(17) 73.40 98.00 73.98 71.81 73.36 48.82
소형가전 76.01 102.68 　 2 77.24 98.34 77.68 75.59 76.48 50.76
일반의약품 74.53 100.68 　 20(11) 73.56 98.82 76.30 74.27 73.74 50.51
시력보조기구 74.20 100.23 　 25(13) 74.02 98.30 75.04 73.69 75.20 48.94
화장품 74.49 100.62 　 21(12) 75.68 97.58 76.44 73.76 74.76 48.72
의약외품-영양보조제 73.69 99.54 　 29(14) 73.84 98.54 74.44 72.27 74.96 48.07
휴대폰 단말기 69.84 94.35 　 50(21) 71.70 93.78 71.28 68.11 67.40 46.79
컴퓨터 75.00 101.31 　 10(6) 75.50 96.86 77.38 75.55 75.74 48.97
중고차 70.68 95.47 　 49(20) 70.18 95.72 70.22 67.32 72.92 47.69
대형가전 74.92 101.21 　 11(7) 76.14 98.38 77.24 74.53 74.50 48.75
캠핑용품 73.58 99.40 　 31(15) 74.88 97.30 75.44 72.39 74.02 47.46
애완동식물 72.73 98.25 　 39(18) 72.18 98.00 75.22 71.22 72.82 46.96
- 85 -
TV 74.87 101.14 　 14(8) 76.90 96.94 77.58 74.87 74.64 48.30
자동차-신차 75.06 101.39 　 8(5) 75.96 99.16 77.32 75.54 74.62 47.75
도서 76.31 103.08 　 1 77.24 98.46 77.84 76.09 77.84 50.36
자동차수리서비스 71.08 　 96.50 48(29) 71.58 93.52 72.14 70.37 70.24 48.63
주유서비스 74.85 　 101.62 15(7) 75.76 98.02 75.84 74.64 76.46 48.40
유아 초등학습지서비스 74.80 　 101.54 16(8) 75.94 97.76 74.96 74.40 75.90 49.82
민간자격시험 72.58 　 98.54 41(23) 71.56 98.08 72.70 72.40 71.30 49.46
주택담보대출 72.95 　 99.04 37(20) 72.54 98.28 72.78 72.24 72.90 48.97
신용카드 75.94 　 103.10 3(1) 76.16 99.22 76.44 75.61 78.16 50.06
병원장례식장서비스 71.34 　 96.84 46(28) 71.56 98.16 71.48 69.26 70.88 46.67
산후조리원 72.90 　 98.96 38(21) 73.86 96.88 74.70 73.35 72.78 45.81
어린이집 71.99 　 97.73 (26)44 71.50 96.56 72.50 70.51 71.94 48.92
숙박시설 74.39 　 100.99 22(10) 75.98 97.06 75.32 73.32 77.30 47.35
해외여행패키지서비스 73.95 　 100.39 27(14) 74.68 98.30 74.44 73.17 73.40 49.72
스포츠시설 이용 74.14 　 100.65 26(13) 75.32 97.58 75.30 73.56 72.98 50.09
이미용서비스 75.22 　 102.12 6(2) 76.88 98.00 75.40 73.41 79.18 48.47
손해보험 73.50 　 99.78 33(18) 74.02 98.90 74.34 72.81 71.00 49.93
자동차보험 75.05 　 101.88 9(4) 75.64 98.64 76.48 74.96 75.02 49.56
연금보험 74.92 　 101.70 12(5) 75.08 99.00 75.50 74.97 75.60 49.34
생명보험 73.40 　 99.64 34(19) 73.58 98.16 75.00 72.88 71.10 49.67
상조서비스 72.11 　 97.90 43(25) 71.48 97.64 73.12 70.06 70.96 49.42
항공서비스 74.65 　 101.34 18(9) 75.24 99.02 76.38 75.07 73.42 48.76
- 86 -
프렌차이즈 커피숍 74.91 　 101.69 13(6) 76.66 98.58 75.54 72.81 78.46 47.39
외식서비스 (프렌차이즈 커피숍 제외) 74.38 　 100.97 23(11) 76.48 97.28 74.78 73.12 76.56 48.03
치과치료 73.64 　 99.96 30(16) 74.16 97.54 74.08 72.35 76.72 46.96
방송서비스 73.91 　 100.34 28(15) 74.30 97.58 74.22 72.85 74.60 49.91
이동전화서비스 71.64 　 97.26 45(27) 72.58 96.78 73.04 70.08 68.54 48.84
인터넷서비스 74.26 　 100.81 24(12) 74.84 98.38 75.04 73.08 74.54 49.66
부동산중개서비스 72.69 　 98.68 40(22) 73.28 96.78 72.02 71.04 75.76 47.24
주택수리 및 인테리어 72.30 　 98.15 42(24) 71.68 96.38 73.52 70.62 73.78 47.83
렌탈서비스 73.54 　 99.83 32(17) 73.96 97.88 74.82 73.41 71.32 49.83
영화관람서비스 75.18 　 102.06 7(3) 77.64 98.96 76.74 74.36 75.00 48.38
- 87 -
【첨부자료 2】2014년~2015년 한국의 소비자시장성과지수 차이분석

CMPI 용이성 문제 및 불만 용이성
전체 73.82 　　　 74.51 97.72 74.91 73.00 73.95 48.80
상품시장 74.03 100.00 　　 74.83 97.68 75.57 73.30 73.89 48.89
서비스시장 73.66 　 100.00 　 74.27 97.76 74.44 72.78 73.99 48.73
빵 및 케익류 75.92 102.56 　 4(3) 77.22 98.30 77.48 75.91 76.20 50.44
생수 74.68 100.88 　 17(9) 74.98 98.20 76.36 73.57 73.36 51.61
맥주 75.73 102.29 　 5(4) 77.12 97.58 77.00 75.66 76.04 50.96
육류및육류가공식품 73.28 98.99 　 35(16) 73.84 96.70 74.18 72.52 71.32 51.11
교복 71.26 96.26 　 47(19) 73.34 98.36 72.14 70.40 67.74 45.56
신발-운동화 74.60 100.77 　 19(10) 76.60 97.96 76.46 74.31 74.04 48.22
가구 73.23 98.92 　 36(17) 73.40 98.00 73.98 71.81 73.36 48.82
소형가전 76.01 102.68 　 2 77.24 98.34 77.68 75.59 76.48 50.76
일반의약품 74.53 100.68 　 20(11) 73.56 98.82 76.30 74.27 73.74 50.51
시력보조기구 74.20 100.23 　 25(13) 74.02 98.30 75.04 73.69 75.20 48.94
화장품 74.49 100.62 　 21(12) 75.68 97.58 76.44 73.76 74.76 48.72
의약외품-영양보조제 73.69 99.54 　 29(14) 73.84 98.54 74.44 72.27 74.96 48.07
휴대폰 단말기 69.84 94.35 　 50(21) 71.70 93.78 71.28 68.11 67.40 46.79
컴퓨터 75.00 101.31 　 10(6) 75.50 96.86 77.38 75.55 75.74 48.97
중고차 70.68 95.47 　 49(20) 70.18 95.72 70.22 67.32 72.92 47.69
대형가전 74.92 101.21 　 11(7) 76.14 98.38 77.24 74.53 74.50 48.75
캠핑용품 73.58 99.40 　 31(15) 74.88 97.30 75.44 72.39 74.02 47.46
애완동식물 72.73 98.25 　 39(18) 72.18 98.00 75.22 71.22 72.82 46.96
- 88 -
TV 74.87 101.14 　 14(8) 76.90 96.94 77.58 74.87 74.64 48.30
자동차-신차 75.06 101.39 　 8(5) 75.96 99.16 77.32 75.54 74.62 47.75
도서 76.31 103.08 　 1 77.24 98.46 77.84 76.09 77.84 50.36
자동차수리서비스 71.08 　 96.50 48(29) 71.58 93.52 72.14 70.37 70.24 48.63
주유서비스 74.85 　 101.62 15(7) 75.76 98.02 75.84 74.64 76.46 48.40
유아 초등학습지서비스 74.80 　 101.54 16(8) 75.94 97.76 74.96 74.40 75.90 49.82
민간자격시험 72.58 　 98.54 41(23) 71.56 98.08 72.70 72.40 71.30 49.46
주택담보대출 72.95 　 99.04 37(20) 72.54 98.28 72.78 72.24 72.90 48.97
신용카드 75.94 　 103.10 3(1) 76.16 99.22 76.44 75.61 78.16 50.06
병원장례식장서비스 71.34 　 96.84 46(28) 71.56 98.16 71.48 69.26 70.88 46.67
산후조리원 72.90 　 98.96 38(21) 73.86 96.88 74.70 73.35 72.78 45.81
어린이집 71.99 　 97.73 (26)44 71.50 96.56 72.50 70.51 71.94 48.92
숙박시설 74.39 　 100.99 22(10) 75.98 97.06 75.32 73.32 77.30 47.35
해외여행패키지서비스 73.95 　 100.39 27(14) 74.68 98.30 74.44 73.17 73.40 49.72
스포츠시설 이용 74.14 　 100.65 26(13) 75.32 97.58 75.30 73.56 72.98 50.09
이미용서비스 75.22 　 102.12 6(2) 76.88 98.00 75.40 73.41 79.18 48.47
손해보험 73.50 　 99.78 33(18) 74.02 98.90 74.34 72.81 71.00 49.93
자동차보험 75.05 　 101.88 9(4) 75.64 98.64 76.48 74.96 75.02 49.56
연금보험 74.92 　 101.70 12(5) 75.08 99.00 75.50 74.97 75.60 49.34
생명보험 73.40 　 99.64 34(19) 73.58 98.16 75.00 72.88 71.10 49.67
상조서비스 72.11 　 97.90 43(25) 71.48 97.64 73.12 70.06 70.96 49.42
항공서비스 74.65 　 101.34 18(9) 75.24 99.02 76.38 75.07 73.42 48.76
- 89 -
프렌차이즈 커피숍 74.91 　 101.69 13(6) 76.66 98.58 75.54 72.81 78.46 47.39
외식서비스 (프렌차이즈 커피숍 제외) 74.38 　 100.97 23(11) 76.48 97.28 74.78 73.12 76.56 48.03
치과치료 73.64 　 99.96 30(16) 74.16 97.54 74.08 72.35 76.72 46.96
방송서비스 73.91 　 100.34 28(15) 74.30 97.58 74.22 72.85 74.60 49.91
이동전화서비스 71.64 　 97.26 45(27) 72.58 96.78 73.04 70.08 68.54 48.84
인터넷서비스 74.26 　 100.81 24(12) 74.84 98.38 75.04 73.08 74.54 49.66
부동산중개서비스 72.69 　 98.68 40(22) 73.28 96.78 72.02 71.04 75.76 47.24
주택수리 및 인테리어 72.30 　 98.15 42(24) 71.68 96.38 73.52 70.62 73.78 47.83
렌탈서비스 73.54 　 99.83 32(17) 73.96 97.88 74.82 73.41 71.32 49.83
영화관람서비스 75.18 　 102.06 7(3) 77.64 98.96 76.74 74.36 75.00 48.38
- 90 -
MEMO
MEMO
주제 2
한국의 소비자시장평가지표
조사에 대한 고찰
-KCSI와 NCSI 와의 비교를 통해-
안영률
(한국능률협회컨설팅 팀장)
□ 주제 2. 한국의 소비자시장평가지표 조사에 대한 고찰 -KCSI와 NCSI 와의 비교를 통해- □
ⵊ՛὆ ᥺ᘲ὾᫊ᾓ⮷Ϯ↮ⱊ ⁞ᢚᶾ ૮ⵊ ӎ␞

-KCSIḮ NCSI Ḯ὆ ᘲԾᅪ ⦣ⵢ-
ⵊ՛ઓᅎⷿ⹺⛖ᤒ⫳ R&C2 ᓦᕮ
⫮ᾓ ᴶᷯᅎ
ぞ. KCSI㠦 ╖䞲㧊䟊
た. NCSI㠦 ╖䞲㧊䟊
だ. 2015 ㏢゚㧦㔲㧻䘟Ṗ㰖㑮㢖㦮゚ᾦ
ち. 䞲ῃ㦮㏢゚㧦㔲㧻䘟Ṗ㰖㑮㫆㌂㦮㦮㦮
Ǯ.. 䞲ῃ㦮㏢゚㧦㔲㧻䘟Ṗ㰖㑮㫆㌂㦮⽊㢚 Ỗ䏶㌂䟃
̃ࣵ
ଛ˯ࡿ ‫࢝ݡ࢒ٵܒ‬૞ɹऌ૯ ࣌‫ ߻ۉ‬лଛ ˅९

- KCSI , NCSI ࠧࡿ ‫˩ٵ‬ծ ੹ଢ -
ଛ˯Йզୃୠৱ۳ય
߄ࠏզ બ࢝ (R&C2‫)ْؿ‬
- 3 -
1. KCSI߻ лଛ ࢄଢ
1) KCSI Value
KCSIВ ˯έ নজࡿ CSI ࣌‫ָ ۉ‬іԸۭ ɹ࢝ ࠚԋѵ˅ ː‫ݣ‬Ԭ ࢎВ CS ૞ɹ ָіԸۭ, ࣌‫ ۉ‬л‫ࢴ ࢄ߳ی ە‬঎
GDPࡿ ߜ 73% ५ऌଜ ր਻ ˯έ ‫ ࡿ߳ی‬ऐࢳ ‫ࢺ ࢝ۺ‬ѣ ૞ɹ ‫ײ ׽‬ԋ ‫࡟ ࡳ࢝ۺ‬ଛ ۱ପ ऌ૯Ը ࢆࢺ؄˅ ࢎࡵ
˯έ নজࡿ CSI ࣌‫ָۉ‬іԸ л૯ࢳࢆ ‫״‬ɻ ‫ ׽‬ːː̘˔ ૞ɹ ָі

Æ ‫ ࡿ˯ײ‬ACSI߻ 2ϔ, ˯έ NCSI߻ 6ϔ ߑ۱ ૞ɹָі
Æ ࣌‫ۉ‬л‫ࢴ ࢄ߳ی ە‬঎ GDPࡿ ߜ 73%ծ Cover
ଛ˯‫ ࡿ߳ی‬CS ࣮ܶ ବ‫ ࡳە‬ʷࢆ

Æ 23ϔࢴ л‫ ٵ‬KCSI ˯ɹ ऌܶ 31.5ࢷ(75%) ࢄ‫ݠە ە‬
˯ɹ ‫ ߳ی‬ʾࢼࡿ ଛ˯ࡿ Щܶ ̘߳ࢄ ࢒‫ ۉ‬CSI ָіԸ ॶੑ

Æ ‫߳ی‬ɻ/ʾࢧ‫ۉ‬ɻ ‫ࡧ ߻˩ٵ‬ն
ऐࢳ ‫ ࡳ࢝ۺ‬૞ɹଞ˒ хٖߪ,
Æ ʋ۱୘ѭࡰԸࡿ ࠆˀ‫ܶࡆ ۺ‬
‫ײ‬ԋࡿ ࢒‫ ࢝ۺ ۉ‬ɹЙ‫ࠓ ࡳۺ‬৊

ࢺْْঅ ‫ ׽‬ːː̘˔ ˅ʌր࣍ѣ ૞ɹ ָіԸ ୖ࢝
ଜ ܶ ࢎВ ۱ପऌ૯
Æ ːː̘˔ ˅ʌր࣍ѣ ૞ɹ ָі(PCSI)
Æ ˒ଚْ̘ܺ, ˯‫ ܓܒ ݥࢺ࣌ב‬঴ࠆࠆˮ ̘˔ ˅ʌր࣍ѣ ૞ɹ
ָі(KCSI-ST)
<KCSI : ଛ˯‫˅ ࡿ߳ی‬ʌր࣍ѣ>

2
2) KCSI ʋϖ ‫ ׽‬ˮ࣌
KCSIВ ࡆնΜӿ ‫ ߻ݘٵۭ ׽ ૺە ࡿ߳ی‬лଛ ˅ʌҗࡿ ր࣍ ࢺѣծ Μ੆έВ ऌܶԸ, ࢴ঎‫ ࡿ߳ی‬ր࣮࣍ܶࡳ
Μ੆έВ Ğଛ˯‫ ࡿ߳ی‬-%5+ğࠧ ࢄծ ˮ‫ۺ‬ଙВ ɺ Ğ‫ ׽ הْ߳ی‬ʋ‫ ߳یش‬-%5+ğ̍ն˅ নࣔࢳࡰԸВ Ğʋ‫̘߳ش‬
-%5+ğԸ ˮ‫ۺ‬ѵߪ ণ 4ʋࡿ ˀ৐ˮ࣌ծ ɹऌ˅ ࢎࡵ
KCSI Ạ㦤
National Index ଛ˯‫ ࡿ߳ی‬KCSI
Industry Index ࢼ࣌߳ ْ‫ ה‬KCSI ۭ‫ הْ ߳ݘٵ‬KCSI
Individual Industry ʋ‫߳یش‬ ʋ‫߳یش‬ ʋ‫߳یش‬ ʋ‫߳یش‬

...... KCSI KCSI KCSI KCSI ......
Index
ʋ‫̘߳ش‬ ʋ‫̘߳ش‬ ʋ‫̘߳ش‬ ʋ‫̘߳ش‬

Corporate Index KCSI KCSI ...... ...... KCSI KCSI
- 4 -
3) KCSI ָі
KCSI ָіࡲ ࢴ‫ ࢳ؃‬ր࣍ѣ 40%, ࠾‫ܒ‬ր࣍ѣ 40%, ࢟ࢄࡅࡿବ 20%ծ ɹࣵ৑Ը ‫ࠏ؃‬ଙࠃ ऌܶ୕ଞ.
࠾‫ܒ‬ր࣍ѣВ ɺ ‫ ࡿ߳ی‬છकࡳ ‫ࠏ؃‬ଛ ‫ה‬ଡࡰԸ ࣌‫ۉ‬ଞ (ࢴ ‫ ߳ی‬ː੹ ‫ה‬ଡ)
ࢴ‫ࢳ؃‬
‫شܒ࠾ ْۼ‬
Ğր࣍ѣğ ր࣍ѣ
‫ૺ ە‬
࠾‫ܒ‬ ‫شܒ࠾ ْۼ‬ 40%
ۭ‫ݘٵ‬
ࢆऌૺऐ ˅ʌ ࣵ࠾ѣɹ
ࢄ‫ײ‬ऌ ʀ߄Ѷ ր࣍ѣ
40%
࠾‫ܒ‬
ࣔଟր࣍ѣ KCSI
(‫ ߳ی‬છ‫)ࠏ؃ ۺ‬
‫ૺ ە‬
20%
ۭ‫ݘٵ‬ ࠾‫ܒ‬ɹ৑
ࢄ‫ײ‬ऌ
‫شܒ࠾ ْۼ‬ ࢟ࢄࡅ
Ğࣵ࠾ѣğ ࡿବ
50%
੹ˀࢳ ࣵ࠾ѣ(ɻࢸ‫ی‬঴،‫)ݢ‬ (ࢴ ‫ ߳ی‬ː੹ ‫ה‬ଡ)
50%
ࡿ‫࠾ࣵ ࢳݢ‬ѣ(ऍࢸ‫ی‬঴،‫)ݢ‬
3) KCSI ָі
KCSI ָіࡲ ցࡲ ˅ʌր࣍ѣ ૞ɹ ،‫˒ݢ‬В Юն Top2%ծ ৊ࢺଙࠃ ऌܶ୕ଙ˅ ࢎࡵ.
ࢄВ ̘߳ ‫ ׽ ࢝ۺ‬Loyaltyࠧ х ਹ ࠆ˔ ˔ˀծ ʆ˅ ࢎࡵ
֍ࡆ ٖր ‫੹ؼ‬ ֍ࡆ ր࣍ ր࣍ଛ ˅ʌࢄ KCSIВ

̘߳ ‫߻࢝ۺ‬ ̘߳ ‫˒࢝ۺ‬
1 2 3 4 5 6 7 ̘ࠃ ࠆ˔ѣ Ϧࡵ
ȉɺ ‫ה‬ଡ‫ ش‬Top 2 ‫੹ ࡳࡪٵ‬ଢ ऌܶ ‫ی‬঴ Top 2
Ex) 7ࢷ আѣ ࣵ 6ࢷ˒ 7ࢷ ࡸд ‫ࡪٵ‬
ࢴ‫ ࢳ؃‬ր࣍ѣࠧ ࢴ‫ ࢳ؃‬ր࣍ѣࠧ
࢟ࢄࡅ ࡿବ ੆ ੆ࢆ ঱ই
࢟
ࢆ
ࢄ ࢴ‫ ࢳ؃‬ր࣍ѣࠧ ঱
ࡅ Loyalty ˔ԭ ऌ૯ ই
ࡿ ૞̋،‫ݢ‬ ૞̋،‫ݢ‬
ࡿ
ବ ‫ی‬঴ ‫ی‬঴
ବ
Top2%
Top2% ،‫ی ݢ‬঴
،‫ی ݢ‬঴
ࢴ‫ࢳ؃‬ր࣍ѣ
[Source]
ࢴ‫ࢳ؃‬ր࣍ѣ
KCSI ࣌‫˒ʹۉ‬
֐ࡉ ٙփ ߟɾ ‫ߟ ੼ؿ‬ɾ փ࣐ ֐ࡉ ֐ࡉ ٙփ ߟɾ ‫ߟ ੼ؿ‬ɾ փ࣐ ֐ࡉ
ٙփ ٙփ փ࣐ փ࣐ ٙփ ঴ঊ փ࣐
- 5 -
3) KCSI ָі
KCSI ۳‫ה‬ऌВ ‫ش߳ی‬/̘߳‫ ࡅࢄ ش‬ʾଲ ࠃْ ୖࢆ ୬ ࡸдࢄ ࢄՑߪऌѣԹ ˮ‫ۺ‬ѵߪ ࢎࡰ֯,
ɺ ଡֹ‫ ش‬ր࣍ ࢺѣծ ն৯ચ আѣԸ ৊ࢺଙ˅ ࢎࡵ
Screening Question 1
̃ଙۭ͆ ন̏ OOϔ ࢄέ߻ ೗೗ ‫ࡅࢄ ࡳ߳ی‬ଢ ‫ݞࢎ ࢄࢳݣؼ‬П̤?
(ࢄࡅ ‫)߳ی‬
Screening Question 2 ̃ଙۭ͆ OOϔ ࢄέ߻ ೗೗ ‫ ۭ߻߳ی‬ɹ࢝ ցࢄ(ӓВ ন̏߻)

(ࢄࡅ ̘߳) ࢄࡅ(ˮ֍)ଛ ୠ‫ۉ‬В ߪҞࢌП̤?
࡟߻ۭ ࡸдଙ‫ ݣ‬ǿǿ ̘߳ࡿ ‫ૺە‬, ۭ‫ݘٵ‬, ୠ‫ײࢄۉ‬ऌ Ҝ ָҕ ৊ֱࡳ

ࢴ‫ ࢳ؃‬ր࣍ѣ(40%) ˅ԫଜ ҳ ࢴ‫ࡰࢳ؃‬Ը ߪА ࢺѣ ր࣍ଙ‫ݨ‬П̤? Æ ࢴ ‫ ߳ی‬ː੹
OO ‫ ࢄૺە‬ЩߣଙЩ
OO ߳‫ ב‬অնɹ ૙նଙЩ ࢄࡅ ʾଲ ࢎВ ୠ‫ݘٵۭ ׽ ૺࢼ ࡿۉ‬,
ऍࡒࡿ ࡸл੐ѣɹ ࣗЩ ࢄ‫ײ‬ऌ ࠾‫ ߻ܒ‬лଛ ր࣍ѣ ৊ࢺ
࠾‫ ܒ‬ր࣍ѣ(40%)
: ‫߳ی‬છ‫֊ ߻ۺ‬В ଡֹࡰԸ ˮ‫ۺ‬
: 7~15ʋ ‫ה‬ଡ(‫)ܒ࠾ْۼ‬Ը ˮ‫ۺ‬
OO ࡿ ‫ݣ‬Մѣɹ ϦЩ
ବ୬ ೗೗ ‫ ࡿ࡟ ݡࡅࢄ ߳ی‬ऐ‫ࡸ ۭ߻ה‬дଙ‫ ݣ‬ǿǿ ̘߳ࡳ ऌ‫ࡰࢳܓ‬Ը

࢟ࢄࡅ ࡿବ(20%) ࢄࡅଜ ࡿବࡲ ߪА ࢺѣ ѵ‫ݨ‬П̤? Æ ࢴ‫ ߳ی‬ː੹
4) KCSI ࣌‫ ۉ‬۳ˀ
έࡅ
˯έ߻ۭ ‫۟ٵܒ‬୘ࡳ ଙ˅ ࢎВ ଛ˯ࢆࡰԸ‫ݿ‬,

ָओЬ
ۭࡉ, ܶѣ˽ ‫ ׽‬6л ˚ࠄ‫ ߻ݡ‬ʝ࣬ଙ˅ ࢎВ ր 18‫ ەࢄ ۼ‬65‫ײ ۼ‬րࡿ Τśϒ
ۭࡉ, ܶѣ˽(ܶࡒ, ‫ۺ‬Τ, ߄ߣ, ْই, ߄‫ی‬, ˅ߣ, ࡅࢆ) ‫׽‬

࣌‫ ۉ‬ऌࠄ
6л ˚ࠄ‫یْ(ݡ‬, лˮ, лࢴ, ࢆই, ˚࣬, ࡉ‫)ی‬
૯‫ؿ‬঱঴،‫أ‬ ࡧࡿଜз૯‫ؿ‬঱঴ (Purposive Quota Sampling) - ऌࠄ‫ࢆ ش‬ˮܶ, ‫˅ ࡳشۺ‬ԫଛ ଜз
ࡸд࢒ ָ̊ ণ ࡸд࢒ ܶ : 12,000ࠃֵ
࣌‫ ۉ‬،‫أ‬ ֱࢸࡒࡿ ɹˮ،‫ࡿ ߻ה‬ଛ ࢇлࢇ ֱࢸ (Face to Face Interview)
‫̘ ݡݥ‬ɻ ֍ϔ 5ࡓজ ~ 7ࡓփ (ߜ 3ʋࡓ)
࣌‫ۉ‬л‫߳ی ە‬ ‫߳࣌ࢼ ࢟ٵܒ‬, έˮ࢟ ࢼ࣌߳, ࢇ‫߳ݘٵۭ؃‬, ːːۭ‫ ߳ݘٵ‬Ҝ ণ 113ʋ ‫*߳ی‬
࣬1) ʾ̘ѣέ ন̏ 5ϔ ࢄ‫ࢆ ە‬ˮ 50ր ࢄ‫ࡧ ە‬ऌ ѣ‫(ݡ‬2014ϔփ ̘࣮)
࣬2) ːːۭ‫ْࢺ ࡲהْ߳ݘٵ‬঴ࠆ, ઃ࢒, ঴࢒, ‫࣌ؼ‬, ࡟ੇ̘˔ Ҝ߻ۭ ࢇ‫۟״˯؃‬୘˒ ‫ࢸ׶‬ଛ ˔ԭࢄ ࢎВ ːː̘˔ࡳ ࣌‫ۉ‬л‫ࡰە‬Ը ଞ
࣬3) 2015ϔ ̘࣮ 113ʋ ‫ۉ࣌ ߳ی‬
- 6 -
5) KCSI ࣌‫ ۉ‬،‫أ‬
ࢴ˯ Ь࡟ ଜз 100% ،‫ה‬ ʋ‫ࡸ ش‬д ܶओ ‫ ش߳ی‬ঽଟ নࣔ ऌܶ

(12,000ֵ) ֱࢸ ࣌‫ۉ‬ (ࢄࡅ 蛞ʾଲ ‫)߳ی‬
ࡸд
ࡸд࢒ ࡸд
ࡸд
ࡸд
ࡸд ‫ ߳ی‬#1 ٔ‫ۮ‬
‫߳ی‬
‫߳ی‬ ‫߳ی‬
‫߳ی‬
‫߳ی‬
#1
۳‫ה‬ऌ ‫ ߳ی‬#2 ٔ‫ۮ‬
50% 50% ࡸд
ࡸд
ࡸд ࡸд
ࡸд࢒ ࡸд ‫߳ی‬
‫߳ی‬
‫߳ی‬
‫߳ی‬
‫߳ی‬
#2
ࠃ࢒ Τ࢒ ‫ ߳ی‬#3 ٔ‫ۮ‬
ࡸд
ࡸд ࡸд
ࡸд
‫߳ی‬
‫߳ی‬
‫߳ی‬
‫߳ی‬
20л #3
50л
1:1 ‫ ߳ی‬#4 ٔ‫ۮ‬
27% 24% ࢄଙ ،‫ה‬ ࡸд࢒ ࡸдࡸд
ࡸд ࡸд
ࡸд
ࢄ‫ە‬ #4 ‫߳ی‬‫߳ی‬
‫߳ی‬ ‫߳ی‬
‫߳ی‬
ֱࢸ ‫ ߳ی‬#5 ٔ‫ۮ‬
25% 24%
40л 30л ࣌‫ۉ‬ ࡸд࢒ ࡸд
ࡸд ࡸд
ࡸд
ࡸд
‫߳ی‬
‫߳ی‬
#5 ‫߳ی‬‫߳ی‬
‫߳ی‬
‫ ߳ی‬#6 ٔ‫ۮ‬
..
. ..
ऌ، 34% 36%
ۭࡉ
.
ࡸд ࡸдࡸд
ࡸд
‫߳ی‬ ‫߳ی‬
‫߳ی‬ ‫ ߳ی‬#110 ٔ‫ۮ‬
30% ‫߳ی‬
#12,000
ܶѣ˽
(2014ϔ ̘࣮)
ࢴ୕࣌‫ۉ‬
ࢆਜ਼Ϗ࣌‫ۉ‬
঴ˮ࣌‫ۉ‬
:
6) KCSI ࣌‫ ˰߳ی ۉ‬঱ࢄ

ࢇ‫״˯ ؃‬җࡿ ࢇ‫۟ە‬୘߻ ‫ࢸ׶‬ଙʬ ࠆ˔ѵߪ ࢎВ ‫ ࡳ߳ی‬л‫ࡰە‬Ը, 1992ϔ 12ʋԸ ‫࢓ݡ‬ଙࠃ
ন̏ 100ࠃ ʋ ࢄ‫ࡰ߳ی ࡿە‬Ը ୖлѵ߶ࡵ.
㜤⓸ⷸ 㦤㇠㇤㛹Ấ ㍌
(Ь࡟ : ʋ)
ˮٔ 1992ϔ 1993ϔ 1994ϔ 1995ϔ 1996ϔ 1997ϔ 1998ϔ 1999ϔ 2000ϔ 2001ϔ 2002ϔ 2003ϔ
ࢼ࣌߳ 7 7 5 5 7 14 33 32 43 48 53 53
ۭ‫߳ݘٵ‬ 5 1 7 8 8 30 27 42 45 47 47 47
ˀ 12 8 12 13 15 44 60 74 88 95 100 100
ˮٔ 2004ϔ 2005ϔ 2006ϔ 2007ϔ 2008ϔ 2009ϔ 2010ϔ 2011ϔ 2012ϔ 2013ϔ 2014ϔ 2015ϔ
ࢼ࣌߳ 63 58 57 59 57 54 48 48 51 52 52 52
ۭ‫߳ݘٵ‬ 47 45 44 46 49 49 51 54 57 59 59 61
ˀ 110 103 101 105 106 103 99 102 108 111 109 113
- 7 -
7) KCSI ࣌‫ ۉ‬л‫( *߳ۉ ە‬2015ϔ ̘࣮)
- ‫ ߳࣌ࢼ ࢟ٵܒ‬30ʋ, έˮ࢟ ࢼ࣌߳ 22ʋ Ҝ ণ 52ʋ ‫ ߻߳ی‬лଢ ࣌‫ۉ‬
㋀⽸㣠㥐㦤㛹 ⇨Ạ㣠㥐㦤㛹
ˮٔ ࣌‫ۉ‬л‫߳ی ە‬ ‫˅ٵ‬ ˮٔ ࣌‫ۉ‬л‫߳ی ە‬ ‫˅ٵ‬ ˮٔ ࣌‫ۉ‬л‫߳ی ە‬ ‫˅ٵ‬ ˮٔ ࣌‫ۉ‬л‫߳ی ە‬ ‫˅ٵ‬

1 ɹːࡆࡧ 21 ࡆࡧ 1 ɹࢺࡅ ɹˮ 21 RV‫ࡅݠ‬५
2 ɻ࢝ 22 ࡧ‫̋ی‬؅୧ࡧ 2 ɹࢺࡅ ‫ࢇؼ‬ԙ 22 TV
3 ˅঱࢝ 23 ࡵՋܶ 3 ɹࢺࡅ ‫ؽ‬ଟ̘ ଋոਜ਼
4 ˒࢒ 24 ࢺ࢝ˮѼ 4 ɹࢺࡅ ߻ߪৱ
5 Τ‫ۺ‬έࡿ 25 ࣬،‫ࢼۼ‬ 5 ɹࢺࡅ ࢺ̘ܶ
6 Τ‫̘ ࡅۺ‬জ୕࢝ૺ 26 ॰৑৥ 6 ʋࢆࡅ ৴ଅਜ਼
7 Τ‫࢝ࢺۺ‬ 27 ৑ߜ 7 ʾ୆‫ࡅݠ‬५
8 г؎ 28 ৣ࣬߯୕ 8 ̞৑ε࢝˅
9 ֎࣬ 29 ୓‫ۑ‬ɹː‫ૺݢ‬ 9 ε࢝˅
10 ۟նл 30 ୕࢝ऌ 10 Ҟऌਫ਼ ଑߂ϝ
11 ۤ૴ 11 ْ߹ɹˮ
12 ۶ࡧࡧࠆࢼ 12 ‫ؽ ࡅבۉ‬ଟ̘ ‫̘ۉؽ‬
13 ‫ࢼۼੇۼ‬ 13 ‫̘ੇۼ‬
14 ‫࣬ܒ‬ 14 ܶࢌ‫ࡅݠ‬५ ‫̊ݣ‬
15 ‫ࡧࡅݢ‬ 15 ‫ࡅݠ‬५ ੆ࢄߪ
16 ߂ࡎѣߪࡿգ 16 ࢄѭࢴ୕Ьփ̘ ‫ݘ‬վચ૥
17 ߂ࢄ‫ݘ‬਷պ 17 ࢇ‫ࡅݠ؃‬५
18 ࠃ‫ۺ‬έࡿ 18 ࢴ̘؊‫ܜ‬
19 ࠃ‫̘ ࡅۺ‬জ୕࢝ૺ 19 ࢼ‫̘ݞ‬
20 ࠃ‫ ࡅۺ‬ଛ،୕࢝ૺ 20 ৗл
10
7) KCSI ࣌‫ ۉ‬л‫( *߳ۉ ە‬2015ϔ ̘࣮)

- ࢇ‫ ߳ݘٵۭ ؃‬51ʋ, ːː ۭ‫ ߳ݘٵ‬10ʋ Ҝ ণ 61ʋ ‫ ߻߳ی‬лଢ ࣌‫ۉ‬
㢰ⵌ ㉐⽸㏘㛹 ḩḩ ㉐⽸㏘㛹
ˮٔ ࣌‫ۉ‬л‫߳ی ە‬ ‫˅ٵ‬ ˮٔ ࣌‫ۉ‬л‫߳ی ە‬ ‫˅ٵ‬ ˮٔ ࣌‫ۉ‬л‫߳ی ە‬ ‫˅ٵ‬ ˮٔ ࣌‫ۉ‬л‫߳ی ە‬ ‫˅ٵ‬

1 ʣۘૣ੉‫ࢄۉ‬ચ 21 ࠜӿࢆ࢒ѭ५‫ؼ‬ଲ 41 ৯଑ࢴ‫ࢷה‬ 1 ˅‫ܓ‬ѣԸ
2 ˅‫ݘ؜ܓ‬ 22 ࡐਜ਼ર਷ 42 ਌ѣ‫ײ‬П߲ 2 ˩ࡨ
3 ˯ࢼࢴ୕ 23 ࡲପ 43 ੑ؎ 3 Ҝ̘
4 л୆վચ 24 ࢄѭࢴ୕ 44 ઼‫׶‬նԣ‫ݘ‬ੲԇ 4 ‫בۼ‬
5 л୆ۭࢷ 25 ࢆਜ਼ϏTV(IPTV) 45 ઼‫ݘ‬ચ૴ғࢷ 5 ܶѣ
6 л୆‫ેݒ‬վ৿ 26 ࢆਜ਼Ϗۭࢷ 46 ૙ࡿࢷ 6 ࡆ૙
7 ѣ‫ݡ‬ɹ‫ݘ‬ 27 ࢆਜ਼Ϗ‫ܮ‬ଘּ 47 ଋն‫ࡉ߂߲ײ‬ԩ 7 ࢴԬ
8 ֱ‫ࢷۼ‬ 28 ࢆਜ਼Ϗࢴ୕ 48 ଑࢒ࢴ‫ࢷה‬ 8 ঈѣ
9 ‫ࢆב‬ʾ‫ݘٵۭٵ‬ ‫̊ݣ‬ 29 ࢒ѭ५‫ؼ‬ଲ 49 ଚ‫ݞ‬ऌ 9 ৑߄
10 ؏୕ࢷ 30 ̘࢝‫ؼ‬ଲ 50 ଡː 10 ऌଙঈ
11 ‫ݘٵۭ࣌ە‬ ‫̊ݣ‬ 31 ࢲɹଡː 51 TV୐‫ܮ‬ଘ
12 ֵ۟‫ؼ‬ଲ 32 ࢴ࢒ࢼૺࢴ‫ࢷה‬
13 ‫܈ܒ‬৯֛‫ݘ‬ 33 ࢼ˒śࢼ‫ࢷډ‬
14 ‫ݘ‬ਾ࢝ 34 ࣔଟԣࢲ‫ݡ‬۳
15 ‫ݡ‬έś‫୕ࢴ࠶ݡ‬ 35 ࣔଟ‫ࡒظ‬
16 ‫ࡅݣ‬৛ғ 36 ࣬ࡧ‫ܒ‬
17 ߂રચ 37 ऋ˽
18 ࠃପ‫(ۉ‬ଢ࠶ࠃପ) 38 ঎਷৛ғ
19 ࠏ୕˔ 39 জ˅‫ࢆܓ‬ਜ਼Ϗ
20 ࠚଌվ৿ 40 ৑ੀଋԍ५ࢄऄ
11
- 8 -
2. NCSI߻ лଛ ࢄଢ
1) NCSI ʋ࠾
NCSIВ ʋ‫̘߳ش‬, ‫߳ی‬, ʾࢼْ‫ה‬, ˯ɹ५ࡒࡿ ૺऐʾࢧԬࡳ ବ‫ݡە‬ਾ˅࢒ ଙВ лࡿ߻ۭ ঴؅ଙࠎࡰ֯, ˯ɹ ʾ

ࢼ५ࡒ߻ۭВ ૺऐࡳ ʾࢼࢳ ܶࢅ(Economic Returns)ࡿ ৊ࢺ࢒(Measurement)Ը ࢆ‫ݡݢ‬ਾ˅ ̘߳߻ʬВ ૺऐ
ࡳ ʾࢼࢳ ‫(ז˒ۺ‬Economic Outputs)߻ ࠆʹ‫ࢎ ܶ ੁݡ‬В ،‫أ‬Ժࡳ ࢼːଙВѓ ̍ ֹࢳࢄ ࢎࡵ.
NCSIࡿ ন‫ ܒ‬৊ࢺЬ࡟В ʋ‫ی۟ ࢄ̘߳ش‬ଙВ ࢼૺ ӓВ ࢼૺ˰(Product Line)ࢄ֯, ৊ࢺʹ˒В ʋ‫̘߳ش‬

(Company Level), ‫(ش߳ی‬Industry Level), ʾࢼْ‫(شה‬Economic Sector Level) ̍ն˅ ˯ɹ(Nation Level) Ь
࡟Ը ؅૯Ѹ.
<NCSI : ˯ɹ ˅ʌր࣍ѣ> * ঴অ : www.ncsi.or.kr

12
2) NCSI ָі
NCSI ָіࡲ ࢼૺ ‫ ߻ݘٵۭ ׽‬лଛ ˅ʌࡿ ̘л࣮ܶ, ࢆऌૺऐ࣮ܶ, ࢆऌɹ৑࣮ܶ, ࣔଟր࣮࣍ܶ, ˅ʌٖր࣮ܶ,
˅ʌস‫ۺ‬ѣ, ˅ʌ ࡧऌࡪԸ ˮ‫ۺ‬ѵߪ ࢎࡰ֯, ָіˮ‫ܒ࠾ۺ‬ɻࡿ ࢆ˒˔ˀծ ࣔଟࢳࡰԸ ٔ‫ۮ‬ଞ.
NCSI ָіࡲ Michigan лଚ߻ۭ ʋ؅ଛ ACSI ָіࡳ ̘‫ࡰ؃‬Ը ଙ˅ ࢎࡵ.
૞ɹଡֹࡲ 7ʋ ࢙࢟‫ ࠧܶس‬20ʋ ଡֹ έ࠶ࡿ ৊ࢺ‫ܶس‬Ը ˮ‫ۺ‬ѵߪ ࢎࡰ֯, ˅ʌ̘л ࣮ܶ(ˮࢌ ࢴ ૞ɹ), ࢆऌ
ࢼૺ ‫ૺ ݘٵۭ ׽‬ऐ ࣮ܶ(ˮࢌ ୬ ૞ɹ), ࢆऌɹ৑ ࣮ܶ, ˅ʌր࣍ ऌܶ, ˅ʌٖր, ˅ʌস‫ۺ‬ѣࡿ ʋϖࡳ ࢳࡅଙ
˅ ࢎࡵ.
ɹࣵ৑ ‫ی‬঴ࡲ ˮ࣌،ࢺ‫ָ ݢ‬୆ ঱ࢺ،‫ ࢆأ‬PLSծ ‫ࡅۉ‬ଞ.
13
- 9 -
3) NCSI ۳‫ ה‬ˮ‫ۺ‬
ˮ‫ۺ‬ʋϖ(construct)
৊ࢺ‫(ܶس‬Measurement Variable)ࡿ ۳ֵ
࢙࢟‫(ܶس‬latent variable)
ˮࢌ ࢴ ૞ɹ
- ࢷ؆ࢶ ૽ओ ̛оࣱܹ(Overall expectation of quality)
ˈʏ̛оࣱܹ
- ʎࢉࢶ Need঻࣐ ̛о(Expectaion regarding customization)
- ‫ݦ‬ՇѦ(Expectaion regarding reliability)
ˮࢌ ୬ ૞ɹ
- ࢷ؆ࢶ ૽ओࣱܹ (Overall evaluation of quality experience)
ࢉएࢿ૽ ૽ओࣱܹ
- ʎࢉࢶ Need঻࣐ ࢽѦ (Evaluation of Customization experience)
- ‫ݦ‬ՇѦ (Evaluation of reliability experience)
ˮࢌ ୬ ૞ɹ
- ࢷ؆ࢶ ૽ओࣱܹ (Overall evaluation of quality experience)
ࢉए۰‫૽ ݛٸ‬ओࣱܹ
- ʎࢉࢶ Need঻࣐ ࢽѦ (Evaluation of Customization experience)
- ‫ݦ‬ՇѦ (Evaluation of reliability experience)
- ɼʸ о‫૽ ٸ‬ओ ࣱܹ (Rating of quality given price)
ࢉएɼ৔ࣱܹ
- ૽ओ о‫ ٸ‬ɼʸ ࣱܹ (Rating of price given quality)
- ࢷ؆ࢶ փ࣐Ѧ (Overall satisfaction)
- ̛о ٙࢊ৔ (Expectancy disconfirmation)
ˈʏփ࣐एܹ
- ࢇۘࢶࢉ ࢿ૽ ‫ ؀‬۰‫ ݛٸ‬о‫ ٸ‬փࣱ࣐ܹ(performance versus the customer's ideal product or
service in the category)
ˈʏࢂ ˓‫ࢶݥ‬/‫ ؀ ૽ࢿ ࢶݥ˓ٸ‬۰‫ ߾ݛٸ‬оଞ ٙփ (Has the customer complained either for
ˈʏٙփ
mally or informally about the product or service)
- ࢢ˱֐ ɼМ‫ ۽‬ૡɼ (Repurchase likelihood ratio)

ˈʏ঻‫۽‬Ѧ - ࢢ˱֐‫ ݤ‬ɼʸࢉۘ ରࡈ࡭ (Price-increasing-tolerance given repurchase)
- ࢢ˱֐ ࡪѦձ ࡢଞ ɼʸࢉଜ ରࡈ࡭(Price-decreasing tolerance to induce repurchase)
14
4) NCSI ৊ࢺ ،‫أ‬Ժ
9NCSIВ ˯ɹʾࢼࡿ 12ʋ ْ‫ה‬, 65ʋ ‫߳ی‬, 289ʋ ̘߳(2013ϔ ̘࣮)ࡿ NCSIծ ‫ی‬঴ଙ̘ ࡟ଢ ʣऋѶ
ˀԘʾࢼ ָіࡳ ‫ࡅۉ‬ଞ.
9۳‫ה‬ଡֹ‫ܶࢷ ش‬В নࢲ 1ࢷ߻ۭ ন˅ 10ࢷࡳ ؎ࢺଙВ 10ࢷ আѣ(10Point Scale)ࡳ ࢄࡅଞ.

̍ԙΜ ָҕ ৊ࢺл‫ܶࢷ ࡿە‬В নࢲ 0ࢷ߻ۭ ন˅ 100ࢷࡿ ऌܶԸ ‫س‬ୗଞ.
9NCSIࡿ ۳‫ۉ࣌ה‬В છࢺࢼૺ ӓВ ۭ‫ݘٵ‬ծ ʾଲଛ ˅ʌࡳ л‫ࡰە‬Ը ָҕ ߳ࣔ߻ лଢ ࢇлࢇ лֱࢆਜ਼٨ծ
୘ࡅଞ.
9૯‫ݣ ˒ۺୖࢺ ࡿۉ࣌ ࡲؿ‬Մ‫ ࡳۺ‬Ϧࢄ̘ ࡟ଢ ̘߳ ‫ ࡿ˔̘ ׽‬છ‫ ߻ۺ‬ҩӿ 1ʋ ̘߳з 278ֵࢄ ؎ࢺѸ.
ҩӿۭ NCSI৊ࢺ߻В ߜ 78,000ࠃֵࡿ ࡿʷࢄ ‫ࠏ؃‬Ѹ.
9NCSI ࣌‫ۉ‬В ̘‫ࡰࢳؿ‬Ը ࢴ˯ 5л ѣ‫ݡ‬Ը ૯‫ ࢄؿ‬ଜзѸ. ࢆˮ ‫ݘۭ۾‬ծ ̘࣮ࡰԸ 278ֵࡳ ۭࡉ(136), ْ‫(ی‬50),
лˮ(32), лࢴ(30), ˚࣬(30) ऌࠄࡰԸ ૯‫ ࡳؿ‬ଜзଙʬ ѵВѓ, ऌࠄ‫ ش‬ন‫ ܒ‬૯‫ܶؿ‬ɹ 30ֵࢄ ѵѣԹ ۳ࢺଞ.
15
- 10 -
3. ଛ˯ࡿ ‫࢝ݡ࢒ٵܒ‬૞ɹऌܶ(CMPI) ࠧࡿ ‫˩ٵ‬
ˮٔ CMPI KCSI NCSI
EUࡿ ‫ܶࢷ࢝ݡ࢒ٵܒ‬ʬ‫ݡ‬ળ
(Consumer Market Scoreboard;
ଞ˲Мթ୆ୣ৴۶લࢇ ଞ˲‫ ࢂ߶ۏ‬Michigan оଝ߾۰ ʎ؈ଞ ACSI
CMS)ծ ‫׿‬੏ࡰԸ ʋ؅ѵߪ, ଛ˯
ָі ʋ؅ ‫࢒ٵܒ ࡿ࢝ݡ‬ऌବ‫˒ۺ࢝ݡ ׽ ۺ‬
ઞ‫ ࡶ۽‬ʃ߇ଜࠆ ʎ؈ଞ ଞ˲୉ ֻљࡶ Ѧ࢏ଜࠆ ଞ˲߾ ֍Е ֻ୉
ˈʏփ࣐Ѧ ্ࢽ ֻљ ࡳԻ ࢶࡈ
ծ ৊ࢺଜ ܶ ࢎВ ଛ˯ࡿ ‫࢒ٵܒ‬
૞ɹऌ૯ծ ࢺࡿ
2013ϔ 10ʋ ‫ ߻࢝ݡ‬лଛ ‫آݡ‬ 1992ϗ߾Е 12ʎ ‫ ߾߶ی‬ૡɼ ࣏‫ی‬

1998ϗ 37ʎ ‫߶ۏ‬, 161ʎ ̛߶ ʼ
ָі ࢳࡅ ‫̘ݡ‬ ‫ࡰ࢓ݡ ࡳ߳ۉ‬Ը 2014ϔ ‫ۉ࣌ؿ‬ ձ ‫ࡳ࢖ݤ‬Ի, 2002ϗ߾Е 100ʎ
˕ ؈૲ձ ੼ଥ ‫࢖ݤ‬
নজ ‫ݡ‬ପ ‫ ࡶ߶ۏ‬оۘࡳԻ ‫ݤݨ‬
‫ۺࢄࡅ˩ٵ‬, ‫ٖ ׽ ࢼה࢒ٵܒ‬ր, ր
ࢷ؆ࢶ փ࣐Ѧ(40%), ࡁ‫ܕ‬փ࣐Ѧ ˈʏ̛о ࣱܹ(˱࢏ ࢷ ૡɼ), ࢉए
࣍ѣ, ‫ݣ‬Մ‫ۺ‬, ‫ ࢒߳ۉ‬۱ੑɹЙ‫ۺ‬,
(40%), ঻‫۽‬Ѧ(20%)ɼ ؆ࠒѸ߭ ࢺ ࢿ૽ ‫ ؀‬۰‫૽ ݛٸ‬ओ ࣱܹ(˱࢏ ୯
ɹʵ, ࢴୗ‫ۺ‬, ߄ࢴ‫ࠏ؃ ࢄۺ‬ѵߪ,
ָіࡿ છक ‫࢒ٵܒ‬җࢄ ‫߻࢝ݡ ݘٵۭ ׽ ૺە‬
ܹɼ ‫ۏ‬ষѸЕ ˱࣏. ૡɼ), ࢉएɼ৔ ࣱܹࢇ ؆ࠒѸ߭ ࢺ
Ӗଞ ࡁ‫ܕ‬փ࣐ѦЕ ࡁ‫ طܕ‬ɼࣸ৔ ܹɼ ‫ۏ‬ষѸЕ ˱࣏.
ۭ ૞ɹଜ ܶ ࢎВ Щߣଛ ‫ܶس‬җࡳ
(ऐࢻ ࣸࡁѦ&ɾࢻ ࣸࡁѦ)ɼ ؆ࠒ. ˱࣏؏ࢽ‫ࢂ ߾ݥ‬ଞ ɼࣸ৔ձ ࢶࡈ.
ࢳࡅ
10ࢷ আѣ ૞̋ ‫ ׽‬100ࢷ ୗ‫ی‬ 7ࢺ উѦ ‫ࡈی‬, 10ࢺ উѦ ‫ࡈی‬,

আѣ/ࢷܶ ‫ࠏ؃‬ ࢷܶ ‫ࠏ؃‬ Top2%‫੼ ࡶ࡭ٸ‬ଥ एܹ ‫ۏ‬ষ 100ࢺ ୚‫ࡈࢶ ܹࢺ ۏ‬
16
3. ଛ˯ࡿ ‫࢝ݡ࢒ٵܒ‬૞ɹऌܶࠧࡿ ‫˩ٵ‬
ˮٔ CMPI KCSI NCSI
࣌‫ ۉ‬،‫أ‬ ࢇлࢇ ʋ‫( ۉ࣌ ࢸֱ ش‬Face to Face Interview)
۰ࡌ, ܹѦ̀ ‫ ؀‬6о ˝ࠇ‫ ߾ݤ‬ʠ࣯

ۭࡉ ‫ ׽‬5л ˽ࠄ߻ ʝ࣬ଙВ ۰ࡌ, ٕ‫ۏ‬, о˱, оࢷ, ˝࣯ 5о Ѧ
࣌‫ ۉ‬л‫࢒ە‬ 20л~60л Τϒ ‫࢒ٵܒ‬
ଜˈ ࢑Е փ 18‫ ۘࢇ ۿ‬65‫׵ ۿ‬փ
‫ ߾ݤ‬ʠ࣯ଜЕ 20о~50о Χϕ
ࢂ Χϕ
50ʋࡿ ‫࢝ݡ ݘٵۭ ׽ ૺە‬ 113ʎࢂ ‫߶࣏ࢿ ࢢٸܕ‬, ΰ˱ࢢ ࢿ

˲ɼˁࢿࢂ 12ʎ ٕ‫ח‬, 65ʎ ‫߶ۏ‬
* ੹ˀ঍ ɹˀѭବ࣌‫߶࣏ ٵܒ شࢳֹ ۉ‬, ࢊ؆ ۰‫߶ݛٸ‬, ˓˓ ۰‫߶ݛٸ‬
‫ࢠݤ‬
࣌‫ ۉ‬л‫˰߳ی ە‬ ऌ঴ٔգ(COICOP)ծ ‫׿‬੏ࡰԸ ۱ ‫ࢠݤ‬
*GDP ࢕Վձ ੼ଥ ‫ ࣸٸ‬ϩࡵ ‫ࢠݤ‬
ࢺ *GDP ࢕Վձ ੼ଥ ‫ ࣸٸ‬ϩࡵ ‫ࢠݤ‬
ࡢ࣯ ۴ࢽ
ࡢ࣯ ۴ࢽ
‫ ش࢝ݡ‬500ۛ଍ ‫ طࢠݤ‬ૡ̎ ߟ 600۞ଐ ΰ࠹ ‫ ߟ طࢠݤ‬1,000۞ଐ ΰ࠹

࣌‫ۛ ۉ‬଍ܶ (‫ ࡿࢋ ش࢝ݡ‬ଜз) (‫ طࢠݤ‬८ࢇ ࣑ࢢ) (‫ طࢠݤ‬८ࢇ ࣑ࢢ)
17
- 11 -
4. ଛ˯ࡿ ‫࢝ݡ࢒ٵܒ‬૞ɹऌܶ ࣌‫ࡿࡿ ࡿۉ‬
ր࣍ѣ ࢄ࠶߻ ‫࢒ٵܒ‬җࢄ ʾଲଙВ ‫ ߻࢝ݡ‬лଛ Щߣଛ

‫੹ ࡳࡅࢳ ܶس‬ଢ Щߣଛ ऌܶ ‫ی‬঴
Æ CMPIծ ˮ‫ۺ‬ଙВ Щߣଛ ‫בࡧ ࡅࢳ ܶس‬ծ ੹ଢ
঱ɹࢳࢆ ࣔଟࢳࢆ ऌܶ ‫ی‬঴
Æ ‫ ش࢝ݡ‬છ‫ࠏ؃ ࡳۺ‬ଙࠃ ࢴୗ‫ۺ‬, ߄ࢴ‫ࡰ࢝ݡ ۺ‬Ը ٔգ
лѣ‫ݡ‬Ը ଛࢺѵऌ ߆˅, ࢴ˯ Ь࡟ࡿ ѓࢄਜ਼ ܶओࡳ ੹ଢ ଛ˯ л૯ ऌܶԸۭࡿ ੆з‫ۺ‬

ࢼ˅
Æ ۭࡉ ‫ ׽‬5л ˽ࠄ (ʾ̘/ʅࡒ˽, স঍˽, ࢴӿ˽, ʾΤ˽, ʾٓ˽)ࡿ ‫ۺ‬śࠆԳ‫ٵ ش‬Դ ଜзࡳ ੹ଢ
૯‫ ࡿؿ‬л૯‫ؼୖ ۺ‬
Щߣଛ ࠆԳ৐߻ ѓࢄਜ਼ ܶओ, ‫ ش࢝ݡ‬ন‫ ܒ‬500ۛ଍ ୖ‫ؼ‬ծ ੹ଢ ѓࢄਜ਼ ‫ݣ‬Մѣ ୖ‫ؼ‬
Æ 20~50лԸ ଛࢺѵВ NCSI, 65‫ײ ۼ‬րࡰԸ ଛࢺଙВ KCSIࠧ л‫ٵ‬, ୀ‫ࠏ؃ ࡳݥ‬ଙࠃ 69‫̤ۼ‬ऌ
࣌‫ ۉ‬ଜз ْࠃ
Æ ࣌‫ ۉ‬Οࢄѣɹ Ϧࡲ ‫ ࡿ࢝ݡ‬ʾࡆѣ ন‫ ܒ‬500ۛ଍ ୖ‫ؼ‬ծ ੹ଢ ‫ ˩ٵ ۮٔ ش࢝ݡ‬ɹЙ
18
5. ଛ˯ࡿ ‫࢝ݡ࢒ٵܒ‬૞ɹऌܶ ࣌‫ ࠩؼ ࡿۉ‬ʣੲ ‫ۉ‬ଡ
࣌‫ ۉ‬л‫ୖ ࢝ݡ ە‬л ‫ ׽‬Щߣଛ ٔ‫ ۮ‬Ь࡟ ࢳࡅ ʣੲ

Æ 65ʋ ‫ ࢝ݡ‬л‫ ࡿە‬NCSI, 113ʋ ‫ ࢝ݡ‬л‫ ࡿە‬KCSI ࣌‫ ߻ۉ‬лଛ ࢳ̎ࢳ ʣੲծ ੹ଢ ‫ୖ ࢝ݡ‬л ऌ‫ܓ‬
঱ऎ ଔ࠾
Æ ːː‫ؼୖ ࡳۺ‬ଙ̘ ࡟ଛ ːːۭ‫ ߳ݘٵ‬ѣࢌ߻ лଛ ʣੲ
(‫״‬ɻ ‫ࠧٵܒ‬В Щխ છ‫ߪ ࡳۺ‬Ӈʬ ‫ࠏ؃‬ଜऌ ʣੲɹ ࡆ۱)
࣌‫ָ ۉ‬і ঎ˀ߻ лଛ ʣੲ

Æ ୀ࢟В ࣔଟऌܶ ‫ی‬঴߻ ࢎߪۭ, ৊ࢺ ‫ܶس‬ɻࡿ ࣵ࠾ѣɹ ‫ࠏ؃‬ѵऌ ߆˅ ࢎࡰΜ,
‫ܶس‬ɻ ࣵ࠾ѣɹ ‫ࠏ؃‬Ѷ ऌܶ‫ی‬঴ࡳ ੹ଢ ‫ࠏ؃ ̎ࢳ ࢝ݡ ࢒ٵܒ‬
Æ CMPI ָ୆߻ лଛ ѣ‫ ݢ‬঎ˀծ ʆ঱ߪ ૞ɹָіԸۭࡿ ɹ৑ Ϧࢋ
࣌‫ ۉ‬л‫ۛ ە‬଍ܶ߻ лଛ ୖл ऌ‫ ܓ‬঱ऎ

Æ ୀ࢟В ‫ ࢝ݡ‬Ь࡟ࡿ ٔ‫ࡰۮ‬Ը ଛࢺѵ֯, ‫ ࢝ݡ‬έ߻ۭ Щߣଛ ٔ‫ ۮ‬Ь࡟ծ ࢳࡅଙ̘ ࡟ଢۭВ ࣌‫ۉ‬
ۛ଍ܶ ୖл ଔ࠾
Æ ঱୬, ٔ‫ ۮ‬Ь࡟ɹ ̘߳‫ش‬, ‫ٮ‬ԍғ‫ش‬Ը Щߣ୕ ѷ ʾࡆ ࢄծ ˅ԫଛ ۛ଍ܶ ۳ࢺࢄ ଔ࠾
19
- 12 -
End of Document
- 13 -
MEMO
주제 3
소비자관점에서의
시장평가에 대한
산업측면에서의 기대효과
강석구
(대한상공회의소 기업정책팀 팀장)
□ 주제 3. 소비자관점에서의 시장평가에 대한 산업측면에서의 기대효과 □

!
" # $%
) +,** .- 01/ .2
& ' (

- 3 -

! " #$ &('% )*

"! $%# &'()
*+, *-. 021/ 43
576 8 :;59 <= >025 ?A@ 6B
+$ , ./0- 321 &(4%5 67 8 9!:

<; >= ?@! "
C 025 D
C 025, E+5. 3GHF +I76
J&$* 3K
LM4 NOPU:RSTDQP:WVDQ QX <

- 4 -

!"
ACB DE > F

LZY [\;

!"
A G,

LZY [\;

- 5 -

!#"
H JI G DE K

LZY [\;

!$"
LM,N OP, QR S AUT,
LZY []^

C
- 6 -

!%"
?VYXW Z2 QR [\ ]^ "

0aÈ_ cb de 0gf hi gE7.
k-jF gf 0l n$m. 4o
tpsrqPwvw uPtxrqPMyrq <

!&"
_` F3a b 9c d,

E+5 < C3 5z $;

;:

<=

!
98
70
5436
"$#%

/210
LZY [
*(%+,
&)('
!.-

- 7 -
!""
s{ &' NOl | 5D }*

3 3
³²5P´
*E5
`;|9D5
P0
P4-u
25P
5P*
5Pu
®5PN
5P/
EhBª5
025P
P¶·µ«®5
NE$M45
PeEE5
Pa`
P&U:
5Pe
V5P¸
5P`
Q®5P
0025
3 PN
´º¹»5
P|¼002
5P
5P«½¾
ËÍ5P= 5P
®5P¿
5PÎÏ ]'5P
¨®M45
4Ð5P£ n¡ E5
PAO5P
Ñ15P P£`¢¤5
=+$=5
P§$¦¥5
Ò5PÓ PÂÁsÀs$
C3 C3 P ¨|
Ô5P-5 M45P
3 5P
P0©5 ÃÄ¨3®5
E+5C N0©5P
PBª|5 PÅ6=EÆ
-2Ï\;5 PËWÊ¢ O=ª5P
PÏ«|5 5PBª
25P «ª]
POÊ_ 5CP4Ea M45CP
\;5Pe P/8] '5P4
¯5P4 `®5CP ««Ç5
5P5 '5P/ ¬5P4
EªM45 6¨35C PDª4
5P 8Ö×Õ-5 u5P
PØ 0M5 P]5CP E+5P3
]'5P P×15P O«®¯5
P]¦¯5 60025
0a`00 P-°
%&5P ª]'5 PÉÈ
PQ$ÎÈ 25CP5z 5P±5
5C PÒ¹05 s5P0
®5CP ÌT5CPW
;M45
ÙÇs5 »$5C
~ ~ ~ C~C ~ *~

LZY [

'( ) * +,"
_ef9g
ÌR ¡ 7
M4e &' ÛÚ ª Ü @. Ý 6 ¬`W Ü -ª Ü Bª
5 DT 2 Þ«-s |× Ý 02ß, &' M4
à&' ª <, (áâ ãÂ äÆ ÇB Ü æ|å= ¦
5 DT 2 0l D ß, &' ¥ <
(á &' ª <, â ãÂ u-*ÌX= 0èç0=P
5 DT 2 ÎIuT <, ´ s (á &' SêéO
eëìA& ê Ak, J Î Ü ÇWe ìAPE
5 DT 2 å ®e ®ê/ < *× eë, ìA &' ®AìA
í×0-& ª <e . 6H£ X\ í× *H {ÌD
5 DT 2 £ `î ï8 ðp 7ï 0-, ß, &' :WV <

¹»ß,&' ñ'7 ê, |H£ äÆ ¹», ß
5 DT 2 , &'
:Ã&P:W ÈÈ &ò, HE |H£ :Wl Tó
;/&/T2 H¥ sl aH£ ê/ ã &' Îô
ê M4H¥ õ7 ê
&/TC2 &'l Îô

- 8 -
#
'( ) * +,"
h!ijk! k
§$¦¥5P]5Pö5 < 9D5z ÷ Åi
!" # %$'& $

A@?>; #B; D/EC; GF; ,H;
LZY [ u|É

#
'( ) * +,#"
m!6l !h! no qpr

øøùf>TAsgpct
øøùøýüÿĀûúþøúüĄúþúĂùāüāăúûúüĄ\ E®s ;H
ÛÚ ê/, ]ąP ¨Ć. ÌéH¥P]ć
Aê/, Çî7. 3(H¥ ãÇl ĈÎH£ 6H DQ
LZY [

- 9 -
#
'( ) * +,$"
E®e Çk7 AO }«å &ò Åi,

a× Tóe Si NO Ü {* E£â, ĉ7
-ªP È (áE÷s j 0l D ß¥P6E®å
D c $ øøù1AWÓ ðp `îH¥ ñ'76 ×Ã
E ® øĊċČ čóe &ò * 6B D¥P-ªå
È ÷, ]ą. Ďčďs 3(â. Đ Si D¥
{ RS×Ã Ü ;T¼ 6 É7 , ïđ
3 6~ ĒÞ
()

**<B J<I K<I

#
'( ) * +,%"
uwv2l xPa b yuwv2e:Ff}{||~pzp}p

{pp|p|p~gpct
Bªe Þ «Ý "ēÎ ĔĕHE 4ĖÇ ė :Ó
Ò7POÒ7P'7 |× ÆÎ ×ĘBª ÄXju
ęÐj Ě, ÇHE | |×]'$Èě
PC 6~ĝĜ
+.,-!*()
0/

LZY [Bª]'6

- 10 -
#
'( ) * +,&"
bwG ct
-ªM4é * e ]Ć*
LĞpğFġĠ o/
PÎĢEDpFÈģ cĤ
|×-ª * {]' ¨Æé *ĥ

|×-ª ö8:$Èě\ BYPPE_§÷ <
ĦE] |×-ª 0l *-e 4-ª0
st Ĩ'MħĩīīīĪýþúāüüúĄýþĪþ. 4VHF á®W
Ĭ$ 4bĭ ö= Ó«* öÎ / 8:j $Èě
ĝÝ |× -ª ö8:$Èě ÌÏ Į= İ.įP
ĒÞ ĲıĳtPĒ*ĴOąPøĵęĶķPĸÎ < 3 Ĺęģp6
á ĺ Ļ£ 3 ö=s $Èě, QX× 1A
LZY [Bª]'6

#
'( ) * +,""
6:3.9271548 0/ =;<4
LZY [*-e

C
- 11 -
$
./0-- *21 453 26%
= !
Î $=e Çké, óè ĈÎH¥ sl $=
ļâ. Đ $=s ÈÈ ľĽ7. %/ ãQĿ
ké, D$H¥Psl ŀßŁ H ľå76 łs
sŃÂ ãQĿ H Eì ńÌÎ äÆ
l *-. -ª Ü È$=e Çké ÷,

Tl a× Ņâ. Đ 3ņ $=e ľĽé 6,
oŇH¥P{ D¥l | ]ć łe E!
«
Le $=ĈÎÇ§ T3Æ

$
./0-- *21 453 26%
|~ : CB S s

ÇkU: [ň
¹sé 0D s eBe
*Č (áe ŉ, ŊŋE E] [X5å
D |× "Ë( ]Ć 9Dl a×
Ü ōĺ sò02
ĺŎQ
`ŏé
® E®Tó [5zå 9D

(áÎhé * ì7 Ō E9D
a× &'l 02
ÎI

- 12 -
$
./0-- *21 453 26
D¡f|~gp£¢ s
¹sé[ $= ×Ę -ªÈ Ìös $ ¿Ő
®ds öD H -ªÈå őĳ ¹HE Œ1Î
Ìö4ÇBPÌöœQPÎI e 0ŕŔ P $m,

<s Ak,
Ş, Îhé Ŗs¥P0ŗ¬é, }0â. Đ
Î -ª, ÌöH :Ó
6ÇHÇ ŘH ōsò, 8:H
ÌöœQsé
7 Åi NO
>& 0?
A@. řrq'ŚtČ ś\ Ĺp6 a
0D êéO 4Ŝ
E® me 4 ÎIªS
NOŝ Ě. Ê-
BC D7
GEF HI@.
Ìö4ÇB

$
./0-- *21 453 26
D¡f|~gp£¢ s
D Ü ōĺ[ $= ×Ę -ªÈ Ìös $
De © £ Ü ōĺDE ş6Î
¡ÌÞ ¼Þ ōĺ Ŵ¥Pš

ŠÂÎ êéOjF
äªÞ ŵŶ ōĺe o¥Î E®, ŢŤţ
DªH < ōĺ -ŷc$ Lťp1ŦÈŧ Ē-
¹ō < í×ÌD`îé AkŸ ōĺe (D7 *e
¨Æé }*PE®ÅiQ NO
JK
BC
ŨũăĂāĄā a× ōĺØ ´ŪO
é Eì a}* a×
LM
A
>&
@.
GEF ōĺ, `ŏ 4
LūÌŦĺe 5Ŭ
/N Q
[ Þz ŭŮÿŭ
OP D7
ōĺ, ů 1 ®EÉ
ê
RTS LūŰűūŰ ųsoËŲ
D ōĺ :Ó

- 13 -
$
./0-- *21 453 26
D¡f|~gp£¢ s
® (áÎhé[ s -ªÈ$= (á ã
¿Ő ®ds Ź¿¥ ėHÎ
DªžJÎ ¿H¥ ® Ō $=ÌT RğP$=X=ź

ƀſŦm 8sÎ ĠÇ Ɓ $=s ×l | Åi NOŝ 4Ŝ
Ŵ\ ą ?åą ×l | 6|76
3X$ %
żűŻ}* ðŐ $=(ąe
>&
JK
ån6 < ŽŪđ äÆ
0?
Q GEF
/N BC
RTS D7
VU HI
@.
D ōĺ :Ó

$
./0-- *21 453 26
LZY [ u|É

- 14 -
$
./0-- *21 453 26
LZY [ u|É

%
78
> ! AUo l¤ b ¥¦ As K

Î :Ƃŋ e JW ĺ q Ěs ºƃp Dªe
EgÝ áå sƄEĖÇ «e 4 å
ƅ£H ģ rq³þýÿĀûúþ e @;Ɔœ ƈƇ
E®s l |× ş, Ėl , Ěs ºƃp Î
E®, |× ş, ĚsÇ ÂƉ ¿
$m* ģppŦ ¹
WX Y?
LZY [/ºƋƃÈ'Ɗ 2

- 15 -
%
78
|~ 6§ O¢ ¨ ªB© «

e ÞO Ü @ * Ìö©\ $=åe ]ÓÎ ºƌ
3ņE®åe ]Ó Ūé
ðp Ìöå ¨ c 3ņE®åe ĳƍP76 ©s
$=4W D6 ĚYƎ ƐƏjÂ ĈÎ ìAŝ Îhé ÕD äÆ
O¢ > )¬ ®0D °c¯ ± ² #³

$=ĈÎÎ ŵň ƒƑ Ë )Ɠ:W Ý ®Ó ¡ E®d
* 3(Åis ÆÌj ìFP3ņE®e 3(Åis ×Ę $=e
ĈÎ Ɣ Ak,
ƕ Îhé\ ŵŶ
Ɩŋ $=ÇÕ7 E®s ūÞHÇ Ɓ $=e Ë 3ņE® Ɨ Î
?) !: OtNprV´ rNp!r Y

D a d,0 P Om µ ·¶

- 16 -
MEMO
MEMO
종합토론 및 질의응답
□ 좌장
김정숙(소비자정책교육학회 회장, 제주대학교 교수)
□ 토론자(가나다, 순)
구혜경(충남대학교 소비자생활정보학과 교수)
문미향(공정거래위원회 시장구조개선과 사무관)
신윤희(매일경제 논설위원)
정길호(기업 소비자 전문가 협회 회장)
□ 종합토론 및 질의응답 □
토론문
“2015 한국의 소비자시장평가지표”토론
충남대학교 소비자생활정보학과
교수 구혜경
□ 소비자시장성과지표 측정의 의의
O ‘시장의 성과’는 기업과 소비자 모두에게 의미를 지님.
- 기업 : 매출, 이익의 달성
- 소비자 : 화폐투표의 결과, 화폐투표 결과의 반영,

소비자중심적인 시장 환경 조성의 배경이자 소비자주권 실현 방안
O 시장에서 소비자의 임파워먼트(empowerment) 증대되고 있으며, 소비자

중심적인 관점에서 시장 평가가 필요함.
- 소비자학적 관점에서 소비자가 중심이 된 시장평가지표가 마련되면, 시장과

산업군에 대한 객관적인 평가와 문제점의 발굴, 구체적인 해결방안의 제언
등이 가능해짐.
- 소비자 중심적 관점에서 시장을 평가하기 위해 소비자 정보 측면(비교), 소

비자 문제 및 피해(문제, 불만), 만족수준(전반적 만족, 가격만족), 대안의 수
(선택 용이성) 등 다양한 요소를 도출하고 전환성 및 안정성에 대한 이슈를
포함한 것은 기존 조사들과는 달리 지표화 가능성을 가지고 있어 지속 발전
이 가능한 자료라고 판단됨.
□ 2015 소비자시장성과지표 결과에 대한 의견
O 휴대폰단말기, 중고차, 교복, 자동차수리, 애완용품, 병원장례식장, 인테리

어 등의 시장의 경우 상대적으로 소비자지향적이지 않은 시장으로 도출됨.
- 3 -
O 기술적 정보 특성(정보 비대칭성, 전문적 정보, 어려운 정보)으로 인한 성장

한계
- 휴대폰 단말기, 중고차, 자동차 수리, 인테리어, (애완용품)
- 병원 장례식장, 교복
: 평생 경험 횟수가 적고, 갑작스러운 상황에서의 서비스이므로 기술적 정보

특성뿐만 아니라 구조적으로 “어쩔 수 없는” 상황에서 서비스 이용하는
특이성으로 인해 소비자의 선택권 및 의사결정이 매우 제한적임.
O 이상의 산업군은 이미 다양한 소비자문제와 불만 등이 제기된 바 있으며,

여러 조사 결과에서 문제가 심각한 것으로 나타난 바 있음. 기술적 정보
영역의 경우 기업의 자율적인 규제보다는 보다 명확한 정보정책의 방향성을
제시하는 것이 중요함. 예를 들어 금융 영역의 경우 전형적인 기술적 정보
영역이며, 해당 부처에서 강력한 정보정책 및 판매 정책을 추진하고 있음.
- 휴대폰, 중고차, 자동차 수리 등의 산업 영역에 있어서는 정보 제공의 표준화,

비교 방안의 제안, 판매 접점에서 정보 확인 및 비교 등이 가능하도록 제언이
필요하며, 산업계 내에서 표준화된 서비스가 제공될 수 있는 방안을 마련하는
것이 중요함.
□ 향후 소비자시장성과지표 측정을 위한 제언
O 소비자조사시 측정한 항목별 ‘중요도’를 지표에 어떻게 적용할 것인가에

대한 고민이 필요함.
- 전체 모든 응답자의 중요도 값과 산업군별 중요도 값을 어떻게 적용할 것인지,

산업군 별로 소비자가 요구하는 중요도가 다를 것이므로 각각을 어떻게
가중할 것인지에 대한 논의 필요함.
O 각 산업의 특성을 현재 상품-서비스로 구분하고 있으나, 기업 혹은 산업

관점의 기준 외에 이용빈도에 따른 산업군의 구분, 혹은 기술적 정보 특
성에 따른 구분, 가격 분산 수준에 따른 산업군 구분 등 다양한 접근 방
- 4 -
식을 취하는 것도 바람직함.
O 소비자의 정보 비교, 선택 대안, 가격, 신뢰성, 불만 및 문제 등 현재 소비

자시장평가지표의 주요 구성요소들은 어느 유통점에서 해당 상품을 주로
구입하였는가의 경험에 따라 평가가 상이해질 수 있는 가능성이 큼. 이에
향후 조사시 유통점에 대한 고려가 필요함.
- 이때 구체적인 유통 채널을 의미하는 것 보다는 온.모바일/오프/홈쇼핑, 대형/

대기업형/중소형/영세인지 등을 구분하여 보면 향후 정책 수립에 더 도움이
될 것으로 판단함.
O 평가 지표의 체계화 및 검증 이후에 실제로 이 결과가 한국 소비자의 대

표적인 시장 평가 지표로 자리매김하고, 이것이 실제 기업의 경영활동에
영향을 미칠 수 있는 방안의 마련이 요구됨.
- 정부기관에서 추적하는 평가지표이기 때문에 지표의 공정성, 체계성에 대한

치밀하고 과학적인 접근이 요구됨.
- 향후 기업 경영활동에 있어 보다 소비자중심적인 경영을 할 수 있는 배경으

로서 지표의 역할에 대한 고민이 필요함.
- 개별 기업의 이슈가 아닌 시장특성의 이슈를 반영할 수 있는 방안에 대한

고민이 요구됨.
- 5 -
MEMO
토론문
공정거래위원회 시장구조개선과
사무관 문미향
별첨자료 참조
- 7 -
MEMO
토론문
매일경제
논설위원 신윤희
별첨자료 참조
- 9 -
MEMO
토론문
기업 운영의 관점에서 본 소비자시장성과지수의 시사점
기업소비자전문가협회(OCAP)
회장 정길호
□ 2015년 한국 소비자시장성과지수(CMPI)분석 결과
- 100점 만점에 73.8점으로 전년대비 +1.4점 상승
- 상품시장(21개)의 소비자시장성과지수(CMPI)는 74.0로 전년대비 +1.4점 상승
- 서비스시장(29개)의 소비자시장성과지수(CMPI)는 73.7로 전년대비 +1.5점 상승
□ 소비자시장성과지표의 의의
- 개별 시장의 소비자 지향성을 가늠할 수 있는 기초자료
- 정부에서는 체계적이고 과학적인 정책수립 위한 근거자료로 활용 가능
- 기업에서는 소비자 후생 증대시킬 수 있는 근거자료로 활용 가능
□ 기업 운영의 관점에서 본 시사점

- 소비자의 인식수준 높아질수록 기업에 요구하는 사회적 책임 높게 나타남
즉, 기업의 사회적 책임 수준 상향 조정되는 환경임
- 소비자시장성과지표 결과를 토대로 기업의 서비스 경쟁력 제고 방향 설정 가
능기업의 사회적 책임 및 활동이 요구되어짐.
- 개별 기업이 아닌 ‘시장’에 대한 판단이므로 시장경제 주체 간 이질적으로 내
용을 이해할 가능성 존재.
개별 시장에서 정부, 기업들 간 협력과 상생 모색 필요
- 11 -
- 소비자중심경영(CCM)의 실천 및 성과 판단 지표로 기능
소비자 중심의 전사적 기업 활동 시스템 구축하여 소비자 만족도 배가
□ 소비자시장성과지표와 관련한 기업소비자전문가협회의 역할

- 1984년 창립 이래 기업의 소비자전문가로 구성된 175개 회원사가 활동
- 회원사 정보 교류와 상생 방안을 구축
- 소비자 이슈의 세 축인 정부-소비자-기업 중 기업의 입장을 대변하는 가교
역할
- 소비자시장성과지표를 활용하여 8개 분과위원회에서 소비자지향경영 논의
- 12 -
MEMO
MEMO

1.+ (한국소비자원 자료집) 2015 소비자시장평가지표 제1차+소비자정책세미나 (한국소비자원) PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

1.+ (한국소비자원 자료집) 2015 소비자시장평가지표 제1차+소비자정책세미나 (한국소비자원) PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

프로그램

· 주제 1 : 2015 한국의 소비자시장평가지표 주요결

· 주제 2 : 한국의 소비자시장평가지표 조사에 대한

15:40~16:00 휴식(Coffee Break)

2015 한국의 소비자시장평가지표 주요 결과와

한국소비자원 정책연구실 소비자시장연구팀

Ⅱ. 2015 한국의 소비자시장평가지표 체계

Ⅲ. 2015 소비자시장성과지수 분석결과

□ 대외적으로 FTA 체결 등 지속적인 국내경제의 글로벌화, 대내적으로 SNS 등 네트

○ 시장의 소비자지향성은 소비자 측면에서 재화 및 서비스에 대한 선택의 폭, 정보

요소들이 궁극적으로 시장에서 소비자후생을 증가시키는데 긍정적 작용을 할 것

○ 이러한 관점에서 EU는 회원국의 세부 소비자 시장별 성과를 소비자입장에서 평

【그림 1-33】EU 소비자시장점수게시판 연대표

- 소비자의 입장에서 시장거래의 만족도, 신뢰성, 판매자들의 소비자보호법제 준

□ 기존의 시장성과가 생산자의 생산성(물)에 중심을 두었다면, 동 지표는 이에 대응

○ 시장 주체로서 소비자의 직접적인 시장 감시‧평가 결과를 환류할 수 있게 됨으

Ⅱ. 2015년 한국의 소비자시장평가지표 체계

2.1 2015년 한국의 소비자시장평가지표 구성

□ 2015년 한국의 소비자시장평가지표 체계는 Primary Data인 소비자 설문 데이

□ 소비자시장성과지수(CMPI)는 총 공통평가항목 7개의 평균값으로 측정함.

○ 소비자시장성과지수(CMPI)를 기반으로 선별적 평가항목중 전환성을 포함한 평

※ CMPIS I : 전환성(Switching)을 포함한 CMPI 지칭

□ 소비자시장성과데이터(CMPD)는 한국소비자원 참가격 데이터를 활용하여 가

○ EU 소비자시장점수게시판(Consumer Markets Scoreboard : CMS)에서 사용하는

2.2 2015년 소비자시장성과 평가시장

□ 2013년에 시범평가대상에 포함되었으나 2014년 평가대상에서 제외된 시장 가운데

□ 2014년 평가대상시장에 포함되어 있으나, 그 시장을 대표하는 품목의 재검토가 필

□ 도서정가제 시행 등으로 도서시장의 구조 변동, 일반의약품을 소비자들이 다양한

2.2.2 2015년 소비자시장성과지수 평가시장

□ 평가대상시장은 연속성과 지속성을 유지하여야 하는 지수 속성을 고려하여2013년,

○ 평가대상 시장 선정은 2014년 기준의 연장선에서 향후 서비스 및 정보비대칭

- 시장별 평가항목에 대해서는 기존 시장에서 실시한 항목을지표의 지속성·연

속성 상에서 동일하게 평가하되 이슈가 되는 영역의 경우 기존 항목의 수정

□ 2015년 소비자시장성과지수를 산출하게 되는 평가대상 시장은2014년 기준 통계청

【표 2-2】2015년 소비자시장성과지수 평가대상 시장

유형 2014년 시장- 대표 품목 2015년 시장 - 대표 품목 비고

(1) 빵 및 떡류 - 프랜차이즈 빵(안) (1)

유형 2014년 시장- 대표 품목 2015년 시장 - 대표 품목 비고

Ⅲ. 2015 소비자시장성과지수 분석결과

□ 소비자시장에서의 경제적 성과(혹은 시장성과)란 단순히 공급측면에서의 생산효율

□ 2015 한국의 소비자시장평가지표는 2014년 한국의 소비자시장평가지표에서 도출된

【그림 3-1】한국의 소비자시장성과지수 조사의 추진 현황

□ 총 50개 시장을 조사함에 있어, 1개 시장당 전국(서울 및 5대 권역)에 거주하는 20

○ 지역별, 연령별, 성별을 고려한 다단계비례층화추출방식 사용

○ 다만, 특정연령대에 이용이 집중되거나 특정소비자를 대상으로 하는 시장의 경우

□ 구매경험기간은 2015년 한국의 소비자시장평가지표는 2014년 소비재시장을 대상으

▪ 각 시장별(50개) 제품 및 서비스를 구매한 경험이 있는

표본 크기 ▪ 총 25,000표본(각 시장별 500표본)

▪ 성별, 연령별, 거주지역별을 고려한 다단계비례층화추출

조사 기간 ▪ 2015년 4월 9일 ~ 2015년 5월 8일(총 4주)

□ 조사 항목은 총 9개 항목으로 공통평가항목 7개 ①비교용이성, ②소비자문제, ③소

□ 구매결정력을 묻는 질문은 7개 항목의 중요도를 측정하는 것으로 각 평가항

□ 응답자의 지역, 연령, 성별, 결혼 여부, 학력 및 직업, 가구원 수, 주관적 소득수준,

□ (소비자시장성과지수) 소비자시장성과지수(이하 CMPI)는 공통평가항목인 ①비교

○ CMPIS Ⅰ : CMPI 7개 평가항목 + 전환성을 동일 가중 평균한 점수

○ CMPIS Ⅱ : CMPI 6개 평가항목 + 안전성을 동일 가중 평균한 점수

○ CMPIS Ⅲ : CMPI 6개 평가항목 + 전환성 + 안전성을 동일 가중 평균한 점수

□ (평균 평점 지수) 소비자시장성과지수의 각 개별시장별, 평가항목별 평균을 100.0(평점

14) 「소비자문제」와 「소비자불만」은 각각 평가지표로 구성되지만, 지수를 산출할 경우에는 「소비자문제 및 불

3.2.1 2015 소비자시장성과지수 종합결과

□ 총 50개 시장을 대상으로 한 2015년 한국의 소비자시장성과지수(CMPI)는 100점 만

○ 상품시장(21개)의 소비자시장성과지수(CMPI)는 74.0점으로 전체시장 평균 대비

○ 전년대비 상품시장은 +1.4점, 서비스 시장은 +1.5점 상승한 것으로 나타남.