4.5.

KIỂM ĐỊNH SỰ KHÁC BIẾT VỀ TRỊ TRUNG BÌNH

4.5.1 kiểm định theo giới tính

Trung bình độ lệch

Giới tính N Trung bình Sai số thống kê
chuẩn

Nam 57 3.5789 .89736 .11886

YDMS Nữ 200 3.7110 .88728 .06345

(Nguồn: Kết quả xử lý từ dữ liệu điều tra của nhóm nghiên cứu)
Bảng Kết quả Independent Samples Test so sánh ý định mua sắm theo giới tính

YDMS

Giả định
Không giả định
phương sai
phương sai bằng
bằng nhau
nhau

Kiểm định F 0.007

Levene về
sự bằng
nhau của
Sig. 0.931
phương sai

t -9.80 -9.80
Kiểm định
sự bằng Df 255 90.395
 Sig. (2-tailed)
.328 .330

Sự khác biệt về
.13205 .13473
trung bình

Sự khác biệt độ
0.7558 0.7562
nhau của lệch chuẩn
trung bình
Độ tin Thấp
-.39737 -.39971
hơn
cậy
95% Cao
.13326 .13560
hơn

(Nguồn: Kết quả xử lý từ dữ liệu điều tra của nhóm nghiên cứu)
Nhìn vào bảng nhóm tác giả nhận thấy giá trị Sig của kiểm định Levene = 0.931> 0.05 và
Sig của kiểm định t ở phần không giả định bằng nhau Sig. (2-tailed)=0.328>0.05 nên có
thể kết luận không có sự khác biệt về ý định mua sắm của giới trẻ tại thành phố hồ chí
minh đối với sản phẩm thời trang local brands Việt Nam.
4.6.2. Kiểm định theo độ tuổi

Thống kê Levene df1 df2 Sig.

YDMS 1.869 2 254 .156

(Nguồn: Kết quả xử lý từ dữ liệu điều tra của nhóm nghiên cứu)
Kết quả kiểm định Leneve có sig = 0,725 > 0,05 nên phương sai giữa các nhóm khách
hàng có thu nhập khác nhau là giống nhau một cách có ý nghĩa thống kê. Vì vậy, kết quả
phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.

Tổng df Bình phương trung F Sig.

bình bình
phương

YDMS Giữa các 4.052 2 2.026 2.547 .080

 nhóm

Trong 202.032 254 .759

cùng
nhóm

Tổng 206.084 256

(Nguồn: Kết quả xử lý từ dữ liệu điều tra của nhóm nghiên cứu)
Từ bảng trên , nhóm tác giả nhận thấy kết quả phân tích phương sai một yếu tố(One Way
ANOVA) có Sig= .080 > 0.05. Chứng tỏ không có sự khác biệt về ý định mua sắm của
giới trẻ tại Thành phố Hồ Chí Minh đối với sản phẩm thời trang local brands Việt Nam có
độ tuổi khác nhau.
4.6.3. Kiểm định theo học vấn

Thống kê Levene df1 df2 Sig.

YDMS 1.205 2 254 .301

(Nguồn: Kết quả xử lý từ dữ liệu điều tra của nhóm nghiên cứu)
Kết quả kiểm định Leneve có sig = 0,301 > 0,05 nên phương sai giữa các nhóm khách
hàng có học vấn khác nhau là giống nhau một cách có ý nghĩa thống kê. Vì vậy, kết quả
phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.

Tổng df Bình phương trung F Sig.

bình bình
phương

YDMS Giữa các 1.234 2 .617 .765 .466

nhóm

Trong 204.850 254 .806

cùng
nhóm

Tổng 206.084 256

 (Nguồn: Kết quả xử lý từ dữ liệu điều tra của nhóm nghiên cứu)
Từ bảng trên , nhóm tác giả nhận thấy kết quả phân tích phương sai một yếu tố(One Way
ANOVA) có Sig= .446 > 0.05. Chứng tỏ không có sự khác biệt về ý định mua sắm của
giới trẻ tại Thành phố Hồ Chí Minh đối với sản phẩm thời trang local brands Việt Nam có
học vấn khác nhau.
4.6.4. Kiểm định theo nghề nghiệp

Thống kê Levene df1 df2 Sig.

YDMS 1.246 4 251 .292

(Nguồn: Kết quả xử lý từ dữ liệu điều tra của nhóm nghiên cứu)
Kết quả kiểm định Leneve có sig = 0,292 > 0,05 nên phương sai giữa các nhóm khách
hàng có nghề nghiệp khác nhau là giống nhau một cách có ý nghĩa thống kê. Vì vậy, kết
quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.

Tổng df Bình phương trung F Sig.

bình bình
phương

YDMS Giữa các 2.689 5 .538 .664 .651

nhóm

Trong 203.395 251 .810

cùng
nhóm

Tổng 206.084 256

(Nguồn: Kết quả xử lý từ dữ liệu điều tra của nhóm nghiên cứu)
Từ bảng trên , nhóm tác giả nhận thấy kết quả phân tích phương sai một yếu tố(One Way
ANOVA) có Sig= .651 > 0.05. Chứng tỏ không có sự khác biệt về ý định mua sắm của
giới trẻ tại Thành phố Hồ Chí Minh đối với sản phẩm thời trang local brands Việt Nam có
nghề nghiệp khác nhau.
4.6.5. Kiểm định theo thu nhập
 Thống kê Levene df1 df2 Sig.

YDMS 1.019 5 251 .407

(Nguồn: Kết quả xử lý từ dữ liệu điều tra của nhóm nghiên cứu)
Kết quả kiểm định Leneve có sig = 0,406 > 0,05 nên phương sai giữa các nhóm khách
hàng có thu nhập khác nhau là giống nhau một cách có ý nghĩa thống kê. Vì vậy, kết quả
phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.

Tổng df Bình phương trung F Sig.

bình bình
phương

YDMS Giữa các 2.508 5 .502 .619 .686

nhóm

Trong 203.576 251 .811

cùng
nhóm

Tổng 206.084 256

(Nguồn: Kết quả xử lý từ dữ liệu điều tra của nhóm nghiên cứu)
Từ bảng trên , nhóm tác giả nhận thấy kết quả phân tích phương sai một yếu tố(One Way
ANOVA) có Sig= .686 > 0.05. Chứng tỏ không có sự khác biệt về ý định mua sắm của
giới trẻ tại Thành phố Hồ Chí Minh đối với sản phẩm thời trang local brands Việt Nam có
thu nhập khác nhau.
4.5.6. Kiểm định giả thuyết

Giả thuyết Nội dung Kết luận

Giới tính khác nhau ảnh hưởng khác Không có sự khác biệt
nhau đến ý định mua sắm của giới trẻ
tại Thành phố Hồ Chí Minh đối với
sản phẩm thời trang local brands Việt
Nam.
Độ tuổi khác nhau ảnh hưởng khác
nhau đến ý định mua sắm của giới trẻ
tại Thành phố Hồ Chí Minh đối với Không có sự khác biệt
sản phẩm thời trang local brands Việt
Nam.

Học vấn khác nhau ảnh hưởng khác

nhau đến ý định mua sắm của giới trẻ
tại Thành phố Hồ Chí Minh đối với Không có sự khác biệt
sản phẩm thời trang local brands Việt
Nam.

Nghề nghiệp ảnh hưởng khác nhau

đến ý định mua sắm của giới trẻ tại
Thành phố Hồ Chí Minh đối với sản Không có sự khác biệt
phẩm thời trang local brands Việt
Nam.
Thu nhập ảnh hưởng khác nhau đến ý
định mua sắm của giới trẻ tại Thành
Không có sự khác biệt
phố Hồ Chí Minh đối với sản phẩm
thời trang local brands Việt Nam.
(Nguồn: Kết quả xử lý từ dữ liệu điều tra của nhóm nghiên cứu)