DOI :

10．
141
82／j．cnki．j．anu．
201
0．0
2．0
10
第38卷第2期 安徽师范大学学报（人文社会科学版） 2010年3月
V ol．
38 №．
2 Journal of Anhui Normal U niversity（ Hum ．＆Soc．
Sci．
） Mar．2010

【
叙事学研究】

叙事批评的发生与发展 ∗

江 守 义
（安徽师范大学 文学院‚安徽 芜湖 241003）

关键词：叙事批评；叙事；发生与发展；西方；中国
摘 要：叙事批评在中国和西方有各自的发生发展历程。在西方‚叙事学诞生之初‚注重被叙述的故事的
结构、叙述者的作用和叙事作品的构成体系。经典叙事学是一种基于结构主义理论的纯形式研究；后经典
叙事学则以阐释具体作品为主要目标‚着眼于具体作品的意义。自觉的叙事批评经过经典叙事学和后经
典叙事学的发展‚将文本的叙事分析和文本之外的历史文化分析结合起来‚表现出强劲的生命力。中国的
叙事批评大致经历了文史不分的叙事批评、感悟式的文学叙事批评、有理论自觉的叙事批评三个阶段。叙
事批评的发展前景主要体现在三方面：运用叙事理论‚对文本进行叙事批评；在叙事理论研究领域‚拓展研
究内容；叙事批评和其他批评方法的结合。
中图分类号：I0－03 文献标志码：A 文章编号：1001
-2435（2010）02
-0171
-06
Occurrence and Development of Narrative Criticism
JI A NG Shou-yi （ School o f Chinese L ang uage and L iter ature‚ A nhui Norm al Univ ersity ‚W uhu A n-
hui241003‚China）
Key words： narrative criticism ；narrative；occurrence and development ；w est ；china
Abstract： China and the w est have their respective courses of occurrence and development in narrative criti-
cism ．T he w est ‚at the early stage of narratology‚f ocused on the system of st ruct ure‚role of narrator‚and
narrative w orks．T he classical narratology w as a pure theoretical st udy based on st ruct uralism ．T he post －
classical narratology paid more attention to the concrete w oks and their significance．T he conscious narrative
criticism af terw ards show ed its vitality‚linking text ual analysis to historical cult ure outside the texts．Chi-
nese narrative criticism w ent through three phases：sharing of literat ure and history‚comprehension‚theo-
retical consciousness．T he prospects f or the development of narrative criticism are：text ual analysis‚explo-
ration of research area‚and combination with other criticisms．

20世纪60年代以来‚叙事批评已经成为一 这里所谓的 “具有叙事性质的内容”‚既可以是

种重要的文学批评方法。它在文学批评实践中的 文学话语叙事‚也可以是社会政治叙事、图像叙
广泛运用‚使当代的小说批评在很大程度上已成 事、生活话语叙事、身体叙事‚等等。所谓的
为一种叙事批评。因此‚梳理叙事批评的发生发 “批评活动”‚既可以是批评理论在书本中的学理
展历程‚就有其意义。 运用‚也可以是针对性很强的批评实践活动；既
可以是有系统理论支撑的批评‚也可以是零散
一 的、不成系统的感悟式批评；既可以是针对叙事
内容所作的专门的批评‚也可以是在叙事过程中
针对叙事所作的批评‚称之为叙事批评。叙 夹杂着某种批评因素。总之‚只要批评与某种叙
事批评有广义和狭义之分。广义的叙事批评‚指 事有所关联‚这种批评均可称之为广义的叙事
的是对具有叙事性质的内容所展开的批评活动。 批评。

∗收稿日期：2009
-11
-06
基金项目：安徽省社会科学基金项目（A HS K07－08D89）
作者简介：江守义（1972
-）‚男‚安徽庐江人‚教授‚文学博士。
172 安徽师范大学学报（人文社会科学版）
狭义的叙事批评指的是文学叙事批评‚它有
明确的批评对象‚即叙事文学。狭义的叙事批评
有自觉和不自觉之分。自觉的叙事批评是说批评
者自觉运用叙事学的有关知识对文学文本进行阅
读批评‚非自觉的叙事批评是说批评者在进行文
学批评时暗合叙事学的有关知识‚更多的是一种
就事论事式的批评‚没有系统的理论知识作为内
在支撑。显然‚自觉的叙事批评只能在20世纪
60年代叙事学诞生之后才存在‚而非自觉的叙
事批评‚很早就已经出现‚即使在叙事学诞生之
后‚也一直存在‚因为仍然有一些叙事批评不是
在叙事学的理论指导之下进行的。
本文所讲的叙事批评‚主要指狭义的‚即文
学叙事批评‚更多的是指狭义叙事批评中自觉的
叙事批评‚即用叙事学的方法来进行的文学批
评。按照华莱士 ·马丁的说法‚此类叙事批评‚
关注 “视点‚人物塑造‚描写和文体” 等特性‚
批评家运用的是 “精密的解释方法”‚“对于批评
家来说‚单独的作品是意义的所在地” ［1］12。叙
事学作为一门独立的学科‚本身就是在具体的文
学批评中产生出来的‚其目的也是为了对某一叙
事行为或叙事文本进行解读‚因此‚了解叙事批
评‚就要了解叙事学的相关知识。本文以叙事学
知识为背景‚对叙事批评在西方和中国的发展历
程进行梳理。
二 项产生前提关系” ［2］98‚这样‚就形成了一个语
就西方而言‚非自觉的叙事批评‚早在柏拉
图时代就已经出现。柏拉图在 《
理想国》中区分
了单纯叙事和狭义模仿‚狭义模仿指叙述者模仿
人物的口吻说话‚单纯叙事则是诗人 “以自己的
名义讲话‚而不试图要我们相信是另一个人在讲
话时” 所讲述的一切 ［2］280。所谓 “叙述者模仿人
物的口吻说话”‚指的是叙事学所说的展示‚所
谓诗人 “以自己的名义讲话”‚指的是叙事学所
说的讲述。1884年‚亨利 ·詹姆斯为了与沃尔
特·贝桑争论‚发表了著名论文 《 小说的艺术》‚
声称：“一部小说按它最广泛的定义是一种个人
的、直接的对生活的印象：这‚首先‚构成它的
价 值‚ 这 个 价 值 根 据 印 象 的 强 度 而 或 大 或
小。” ［3］142这意味着‚小说的价值在于人物对生活
的印象‚小说中的一切叙述都要通过人物思想的
过滤‚这种 “意识中心” 理论‚涉及到叙事学所
2010年第38卷
说的叙事视角的转换问题。同时‚詹姆斯自己写
了大量的小说‚并通过为自己的小说撰写的一系
列序言‚来进行叙事批评。
1966年‚巴黎 《交际》 杂志第8期出了专
刊‚标题是 “ 符号学研究──叙事作品结构分
析”‚这一专刊是 “法国叙述学家们的圣经和先
知” ［2］4它标志着现代叙事学的正式诞生。叙事学
诞生之初‚其成就主要集中在法国叙事学界‚其
基本走向主要有三：一是注重被叙述的故事的结
构‚以格雷玛斯为代表；二是注重叙述者的作
用‚以热奈特为代表；三是注重叙事作品的构成
体系‚以罗兰·巴特为代表。
在格雷 玛 斯 看 来‚叙 事 作 品 的 本 质 结 构‚
“需要从语言学角度进行再解释” ［2］119。在语言学
中‚音位和意义都通过二元对立呈现出来‚在叙
事作品中‚二元对立同样是产生意义的最基本的
结构。格雷玛斯主要在 “音位” 和 “句法” 两个
层次上‚展开他的语义分析。在 “ 音位” 层次
上‚他认为叙事作品中的人物可以简化为三对行
动元‚即 主 体／客 体‚授 者／受 者‚助 手／敌 手。
所谓 “行动元”‚是说人物作为一个行动的单位
对整个故事进展的推动作用。在句法层次上‚他
要求建立 “意义基本结构”。这一结构 “ 是黑白
对立这类二元义素范畴的逻辑发展。这范畴的两
项之间是反对关系‚每一项又能投射出一个新项
──它的矛盾项‚两个矛盾项又能和对应的反对
义方阵。从语义方阵出发‚可以细致地分析出叙
事作品中角色与角色之间的关系‚进而把握作品
的主旨。从这个方面看‚格雷玛斯提出语义方
阵‚对叙事学是一个不小的贡献。
热奈特关注的重心是叙述者的话语和行为。
在 《
叙事话语》 中‚他对叙事作品从 “ 故事”、
“叙事话语” 和 “叙述行为” 三方面进行层次划
分‚并反复强调了叙述行为的重要性。在他看
来‚“叙述” 包含三层意义：第一层意义：叙述
系指陈述语句‚口头的或书面的话语‚用来联贯
一个事件或一系列事件。第二层意义：叙述是指
构成这段话语主题的一连串真实的或虚构的事
件‚以及它们之间的各种关系‚如衔接、对比、
重复等等。第三层意义：叙述也指一个事件‚但
不再是讲述的事件‚而是指某人讲述某事这个事
件：叙述行为本身 ［2］188-189。与此同时‚他搬用语
言学术语‚从语式、语态等方面对故事展开讨
第2期
论。语式包括距离、引语、聚焦等‚语态包括叙
述主体、叙述时间、叙述层次等。热奈特以普鲁
斯特的 《
追忆逝水年华》为研究对象‚既对这部
作品的叙述机制进行了详尽精微的分析‚又试图
由此总结出一套分析所有叙事作品的理论。他的
兴趣不在故事‚而在叙事话语及叙述行为。这引
发了不少争论。施洛米思·里蒙认为 “在热奈特
的分 析 中 缺 少 一 套 帮 助 识 别 初 始 叙 事 的 属
性” ；朵丽 ·高安从三个方面对他的转述话
［4］241
语提出批评 ［4］220
-225
；米克·巴尔则对整个热奈特
体系提出质疑 ［4］233
-
。这一切‚迫使热奈特在十
236
一年后 （1983年） 发表 《新叙事话语》‚为自己
辩护。但就叙事学的历史而言‚热奈特的贡献是
巨大的‚他将叙述运动 （ “时距”） 划分为省略、
概略、场景、停顿四种基本形式‚他用 “ 聚焦”
理论来分析视角‚他对人称和故事关系的探讨‚
都是叙事学中无可替代的成就。 《叙事话语》以
其精到的分析和细致的描述‚ “ 至今仍代表着叙
” ［5］2
事学研究取得的最坚实、最有价值的成果。
相较之下‚罗兰·巴特显得更为灵活。他既
注重故事的功能‚又注重话语分析‚也用分析语
言的方法来分析作品。犹如在语言学中‚ “一个
句子可以进行多层次描述……这些层次处于等级
关系中‚每个层次有自己的单位‚但每个层次独
自产生不了意义‚它只有结合到高一层次里去才
具有意义。如音素本身没有意义‚它只有结合到
词里去才承担意义。同层次之间是分布关系‚跨
”
层次之间是结合关系。
学中的 “ 层次” 挪用到叙事作品的分析上‚指
出： “理解一部叙事作品‚不仅是弄懂故事的展
开‚也是辨别故事的 ‘层次’”。为此‚他将作品
分为功能层、行动层和叙述层‚ “这三层是按逐
步结合的方式互相连接起来的”‚功能层只有在
行动层中才能有意义‚行动层只有在叙述层中才
有意义 ［3］478
-
。不过‚罗兰·巴特的思想前后有
479
所变化。1970年 《
S／Z》发表‚对作品结构的系
统分析让位于作品的代码分析。在书中‚他用五
种代码对巴尔扎克的 《撒拉辛》 展开自己的阅
读。他把小说划分成561个词汇单位‚然后用行
为代码、义素代码、解释代码、象征代码、文化
代码来进行具体分析。作品不再是有层次的系
统‚而是代码的产物。 《
撒拉辛》本来是 “可读
的” 作品‚在巴特的阅读中‚却变成了 “ 可写
的” 文本。巴特的这种阅读方式是革命性的‚在
江守义：叙事批评的发生与发展 173
他看来‚文学工作的目的‚ “在令读者做文的生
产者‚而非消费者” ［7］56‚这就带有了后结构主
义倾向。 《
S／Z》既可看作结构主义的继续‚又
可看作对结构主义的批判。
格雷玛斯、热奈特等人的叙事学理论一般被
称为经典叙事学‚其基本特征是一种基于结构主
义理论的纯形式研究。到20世纪80年代中后
期‚经典叙事学的纯形式研究受到了强烈的冲
击‚这种冲击在美国最为明显。美国叙事文学研
究协会会刊 《
叙事技巧杂志》原来集中关注形式
技巧的研究‚到1993年更名为 《
叙事》‚由关注
文本内部的形式技巧转而关注文本和社会或意识
形态之间关系的探讨‚由关注以小说为主的文字
叙事转而关注以绘画、电影等为代表的非文字媒
介的叙事 ［8］ 。但叙事学形式分析的衰落并没有影
响叙事学的进一步发展‚90年代以来‚研究者
们从新的角度介入叙事研究‚到20世纪末21世
纪初‚在美国‚甚至出现了 “小规模的叙事学复
兴” ［9］1。主编 《
新叙事学》的戴卫 ·赫尔曼在说
这句话的时候‚他的心目中已经有了两种叙事
学：一种是经典叙事学‚即结构主义叙事学‚另
一种是后经典叙事学‚它在认真分析经典叙事学
的基础上 “吸纳了大量新的方法论和研究假设‚
打开了审视叙事形式和功能的诸多新视角” ［9］3‚
因而它不再是一门 “叙事学” （narratology）‚而
是已 经 裂 变 为 多 家 “ 叙 事 学” （ narratolo-
gies） 。
［9］1
［6］258
由此出发‚他将语言 和经典叙事学相比‚后经典叙事学在具体作
品分析和寻找叙事作品共有特点两方面都体现出
新的特点。就具体作品分析而言‚后经典叙事学
有时候以阐释具体作品为主要目标‚虽然意义的
阐释有时候难免要运用某种叙事模式‚但其着眼
点已经不是叙事模式而是具体作品的意义。
申丹指出：后经典叙事学与经典叙事学在诸
多方面表现出一种移位倾向‚主要有以下五个方
面：一‚ “从作品本身转到了读者与文本的交互
作用”；二‚“从符合规约的文学现象转向偏离规
约的文学现象‚或从文学叙事转向文学之外的叙
事”；三‚“从单一的叙事学研究转向跨学科的叙
事学研究‚注重借鉴别的学科和领域的方法和概
念”；四‚ “ 从共时叙事结构转向了历时叙事结
构‚关注社会历史语境如何影响或导致叙事结构
的发展”；五‚“从关注形式结构转为关注形式结
构与意识形态的关联‚但对结构本身的稳定性没
174 安徽师范大学学报（人文社会科学版）
有提出挑战” ［10］209-210。从这五个方面看‚即使是
探讨叙事作品的共有特点‚后经典叙事学在分析
工具、分析方法、分析对象等方面都大大突破了
经典叙事学的范围‚多样化的趋势非常明显。
自觉的叙事批评经过经典叙事学和后经典叙
事学的发展‚到目前已显得非常灵活‚它的基本
特点虽然是一种形式主义的文本批评‚但在一定
程度上‚已经不拘泥于具体的文学文本‚而是将
文本的叙事分析和文本之外的历史文化分析结合
起来‚表现出强劲的生命力。
三 文史不分的叙事批评和感悟式的文学叙事批
中国的叙事批评大致经历了三个阶段：一是
文史不分的叙事批评‚二是感悟式的文学叙事批
评‚三是有理论自觉的叙事批评。
中国古代文史不分‚文学往往依附于历史‚
叙事既是一种文学叙事‚也是一种历史叙事‚叙
事批评既是一种文学批评‚也是一种历史批评。
这种文史不分的叙事批评‚主要有三种情况：第
一种情况是在叙事的同时‚对所叙之事进行评
左传》中的 “ 君子曰” 评论模式便是一种
论。《
叙事批评‚《左传 ·隐公十一年》针对息侯伐郑
大败事件‚进行评论：“君子是以知息之将亡也。
不度德‚不量力‚不亲亲‚不征辞‚不察有罪‚
犯五不韪而以伐人‚其伤师也‚不亦宜乎！” 第
二种情况是对文史不分的叙事作品的评论。如曾
国藩对 《史记》的评价： “迁之文‚其积句也皆
奇‚而义必相辅‚气不孤伸。 ” ［11］294 第三种情况
是针对文史不分的叙事行为进行评论。唐代刘知
几的 《
史通·叙事》探讨了历史书的编写方法‚
并认为 “国史之美者‚以叙事为工”。南宋真德
秀编选 《文章正宗》‚也专列了 “ 叙事” 卷‚卷
首的 《
纲目》写道： “按叙事起于古史官……若
夫有志于史笔者‚当深求春秋大义而参之以迁、
固诸书……” “叙事起于古史官”‚暗示了中国古
代叙事的范式是历史叙事。章学诚说： “古文必
推 叙 事‚ 叙 事 实 出 史 学 ”‚ 便 指 明 了 这 一
点 ［12］10-16。感悟 式 的 文 学 叙 事 批 评‚可 以 “ 评
点” 为代表形式。评点形式自南宋以来便已经流
行 ［13］2‚随着宋元话本及明清小说等叙事文学的
盛行‚评点逐渐成为中国叙事批评的主要形式‚
尤其是经过金圣叹等人对小说戏剧等叙事文学进
行评点以后‚中国叙事理论以 “评点” 的独特形
2010年第38卷
态已经存在了几百年。评点的内容多为经验之
谈‚其显著特点是批评文字与所评的叙事作品融
为一体‚其形式多种多样‚包括 “ 序跋、读法、
眉批、旁批、夹批、总批和圈点” ［13］6。评点有
时候会出于自身的需要而改动所评点的叙事作
品‚金圣叹评点 《第五才子书》就是一个例子。
评点可以对叙事作品的人物、结构、主题进行阐
发和说明‚也可以对叙事作品所体现出来的具体
创作手法进行总结‚对叙事作品的理论价值进行
阐发‚从而让读者更好地理解作品‚让作品更广
泛地流传。
评都没有自觉的叙事理论支撑‚都是非自觉的叙
事批评。中国自觉的叙事批评‚是在接受了西方
的叙事学理论之后才出现的。
1985年‚杰姆逊在北京大学作了有关西方
文化理论的系列演讲‚并且用格雷玛斯的语义方
阵理论‚对 《
聊斋志异》中的 《
鸲鹆》进行了叙
事学的示范分析‚此后‚中国学界就对叙事批评
表现出极大的兴趣‚可从三方面见之：一是对西
方叙事批评的译介；二是运用西方叙事理论对中
国的文学展开批评；三是参照西方叙事理论‚建
构有中国特色的叙事批评。译介方面‚可以张寅
德编选的 《
叙述学研究》和申丹主编的 《
新叙事
理论译丛：跨学科叙事理论》为代表。 《
叙述学
研究》收集了几乎所有法国60、70年代最有影
响的叙事学成果‚展示了西方经典叙事批评的成
果；《
新叙事理论译丛》则展示了西方后经典叙
事批评的诸多情形。运用方面‚可以陈平原 《
中
国小说叙事模式的转变》和许子东 《
为了忘却的
集体记忆－－－解读50篇文革小说》 为代表。前
者以中国文学传统和晚清、五四的小说状况为根
基‚借鉴托多洛夫的叙事理论‚从叙事时间、叙
事角度、叙事结构三个方面 “把纯形式的叙事学
研究与注意文化背景的小说社会学研究结合起
来” ［14］2‚开大陆学者应用叙事理论以成专著之
先河；后者追随普罗普和叙事学的分析方法‚探
究 “不同流派、倾向的 ‘文革故事’ 如何贯穿某
种共同的叙事模式和叙述规则” ［15］14-15。建构方
面‚可以杨义 《
中国叙事学》为代表。该书立足
于中国的叙事传统和文化成规‚ “ 从史学文化的
角度 切 入 叙 事 分 析” ［12］6‚其 中 “ 结 构 篇” 从
“道与技的双构性思维” 来探讨叙事结构‚与西
方纯形式主义的结构分析形成鲜明的对比； “ 意
第2期 江守义：叙事批评的发生与发展
象篇” 和 “评点家篇” 更是中国叙事批评的特色
所在‚为历来西方叙事批评所无。
经过上述三个方面的发展‚目前‚大陆的叙
事批评可以说是蔚然成风：2004年在漳州召开
了第一届全国叙事学会议；2005年在武汉召开
了第二届全国叙事学会议‚并成立了中国叙事学
学会；2007年在南昌召开了首届叙事学国际会
议和第三届全国叙事学研讨会‚国际叙事学研究
协会的3位前主席和诸多西方叙事学研究者出席
了会议‚中国的叙事批评与西方的叙事批评开始
了规模性的面对面交流；2009年在重庆召开了
第二届叙事学国际会议和第四届全国叙事学研讨
会‚与会学者就叙事学的相关话题展开了深入的
探讨。同时‚国内从事叙事批评的人数也增加了
很多‚并出现了专门的研究机构‚2007年‚江
西社科院成立了 “ 中国叙事学研究中心”‚集中
展开叙事理论和叙事批评的研究工作。
四 思‚文学是一种时间艺术‚叙事批评对叙事时间
后经典叙事学的出现‚使叙事批评的发展前
景更为广阔。主要体现在三个方面：一是运用叙
事理论‚对文本进行叙事批评；二是在叙事理论
研究领域‚拓展研究内容；三是叙事批评和其他
批评方法的结合。
叙事批评主要是对叙事文本进行解读、批
评‚这一点在未来仍将是叙事批评的主要内容。
毕竟‚叙事批评的成就奠定在文本解读的基础之
上‚叙事批评无法离开文本分析。无论是经典叙
事学还是非经典叙事学‚它们都同样关注叙事学
对文本的解读功能‚对叙事文本的解读都是它们
的主要任务。毕竟‚叙事学首先是一种方法‚既
然是方法‚就要运用到文本的解释中去。经典叙
事学基本上局限于文本的解读‚但文本的解读不
是目的‚通过文本解读所建构出来的叙事模式才
是其目的所在。后经典叙事学很多时候也以阐释
具体作品为主要目标‚只是其着眼点已经不是叙
事模式而是具体作品的意义。比如说‚詹姆斯·
费伦 《
作为修辞的叙事：技巧、读者、伦理、意
识形态》的正文有九章‚每一章都具体分析了一
部作品‚从作品的分析中得出某种意义。虽然作
为一本书来说‚该书 “ 显然自成体系” ［16］5‚每
部作品的分析都是构成这个体系的组成部分‚但
是这种体系总体上看是比较松散的‚章与章之间
175
并没有非常严格的理论体系安排‚充其量只是每
章有一个侧重点而已‚和热奈特那种力图建立分
析叙事作品共有模式的努力有很大差别；更为重
要的是‚书中除第五章以外的其他八章都以单篇
论文的形式先期发表过‚作为单篇论文‚它只能
是针对某一作品的具体分析‚从这些分析中很难
看出有什么宏观理论体系的建立。如第九章 《
走
向修辞的读者－－－反映批评：＜宠儿＞的难点、
顽症和结局》‚在直觉阅读经验的基础上‚将阅
读经历和阐释活动联系起来‚ “ 把颇具抒情意味
的反应表达与抽象的理论化” 并置起来‚从而得
出结论：有些像 《
宠儿》那样的 “文本顽症不可
能得到全面解释” ［16］144。显然‚其出发点和目标
都是具体的作品 《
宠儿》。
叙事批评可能会随着叙事理论研究在某些方
面的突破而出现新的生长点。比如说‚叙事学对
叙事空间研究的拓展会导致叙事批评对文本的空
间结构的关注。按照莱辛在 《拉奥孔》 中的意
理应要给予高度关注‚事实上‚叙事批评在文本
分析时‚也对叙事时间进行了详尽的分析‚取得
了很多收获。但随着叙事学研究的深入‚有些研
究者越来越感觉到对叙事空间的研究远远不够。
随着很多新的样式的叙事文学的出现‚特别是时
间感模糊或缺失的叙事文学的出现‚叙事空间就
显得异常重要。所谓叙事空间‚是指叙事作品中
的空间维度‚它既包括人物活动和故事发生的物
理空间‚也包括通过文字而建构起来的心理空
间‚还包括文本中文字所呈现的空间排列形式。
从目前情况来看‚国外的叙事空间研究已经有一
定进展‚但国内的叙事空间研究可以说是刚刚起
步。总体上看‚叙事空间研究主要包括以下几个
方面内容：一是叙事空间的理论阐述。如佐伦在
《
走向叙事空间理论》中区分了构成空间的三个
层次：地志学层次‚即作为静态实体的空间；时
空体层次‚即事件或行动的空间结构；文本层
次‚即符号文本的空间结构。二是探讨叙事空间
与时间的关系。如赵冬梅 《
现代小说中的时空关
系》认为‚小说的时空关系除了作为叙事方法拓
展小说的表现手法以外‚还蕴含着更多的意义‚
因为读者的介入使这一时空成为认识、感知历史
及作者的一种有效方式‚从而肯定并激发了文学
作品的价值和意义。三是分析空间形式与情节的
关系。如拉布金在 《
空间形式与情节》中区分了
176 安徽师范大学学报（人文社会科学版） 2010年第38卷

情节的历时性和共时性变动不居的关系‚区分了 发现叙事批评作为一种文本批评‚对文学批评有
主从结构情节和并列结构情节‚认为后者更具有 自己独特的贡献；了解叙事批评‚可以提高我们
空间特性。从中国目前的叙事学研究状况看‚可 分析文学文本的能力。
以预见‚对叙事空间研究的关注将会导致两方面
参考文献：
的结果‚一是使叙事批评在文本批评中拓展了自
身的批评领域‚二是在拓展自身批评领域的同 ［1］ 华莱 士 ·马 丁．当 代 叙 事 学 ［ M ］ ．伍 晓 明‚译．北
1990．
京：北京大学出版社‚
时‚也深化了文本批评‚从而能更好地有助于读
［2］ 张寅德．叙述学研究 ［ M ］ ．北京：中国社会科学出
者理解批评对象。
1989．
版社‚
随着后经典叙事学的出现‚叙事批评现在已 ［3］ 伍 蠡 甫‚胡 经 之．西 方 文 艺 理 论 名 著 选 编：下 卷
经突破了形式批评的藩篱‚和形式之外的其它方 ［ M ］ ．北京：北京大学出版社‚
1987．
面有机地结合起来。马克·柯里对当前的叙事学 ［4］ 热拉尔 ·热奈特．叙事话语 新叙事话语 ［ M ］ ．王文
特点进行总结： “ 多样化、解构主义、政治化 1990．
融‚译．北京：中国社会科学出版社‚
［5］ 罗 钢．叙 事 学 导 论 ［ M ］ ．昆 明：云 南 人 民 出 版
－－－这三者便是 当代叙事学转折的特点……叙
1994．
社‚
事学研究则更具跨学科的特点……往往把叙事问
［6］ 胡经之‚王岳川．文艺学美学方法论 ［ M ］ ．北京：北
题与特殊人群 （如性别、种族、民族） 或话语类 1994．
京大学出版社‚
型联系起来。这些书不那么抽象‚不那么科学化 ［7］ 罗兰 ·巴特．S／Z ［ M ］ ．屠友祥‚译．上海：上海人民
而更具政治色彩。它们常常宣称叙事无所不在‚ 2000．
出版社‚
宣称叙事是一种思维与存在方式‚并非只有文学 ［8］ 申丹．美国叙事理论研究的小规模复兴 ［ J ］ ．外国
2000‚（4）：
144 －148．
”
里面才有。 ［17］8
对马克 ·柯里这段话的理解‚具 文学评论‚
［9］ 戴卫 ·赫尔曼．新叙事学 ［ M ］ ．马海良‚译．北京：
体可以从两方面来展开。一方面就研究方法来
2002．
北京大学出版社‚
说‚叙事批评不再是单纯的叙事学研究方法的运 ［10］ 申 丹‚韩 加 明‚王 亚 丽．英 美 小 说 叙 事 理 论 研 究
用‚而是将叙事学方法和其他研究方法结合起 ［ M ］ ．北京：北京大学出版社‚
2005．
来。叙事批评超越形式批评‚拓展了批评的应用 ［11］ 李长之．司马迁之人格与风格 ［ M ］ ．北京：三联书
范围‚它可以和女性批评、殖民批评、社会批 1984．
店‚
［12］ 杨义．中国叙事学 ［ M ］ ．北京：人民出版社‚
1997．
评、文化批评等非形式批评有机结合起来‚使自
［13］ 谭帆．中国小说评点研究 ［ M ］ ．上海：华东师范大
身获得一种勃勃生机。另一方面‚随着叙事批评
2001．
学出版社‚
应用范围的扩大‚叙事批评和日常生活的联系更 ［14］ 陈平原．中国小说叙事模式的转变 ［ M ］ ．上海：上
加紧密‚阿瑟·阿萨·伯格在 《
通俗文化、媒介 1998．
海人民出版社‚
和日常生活中的叙事》中‚ “ 将叙事理论应用于 ［15］ 许子东．为了忘却的集体记忆－－－解读50篇文革
人类发展和日常生活” 。叙事批评的范围可
［18］1 小说 ［ M ］ ．北京：三联书店‚
2000．
［16］ 詹姆 斯 ·费 伦．作 为 修 辞 的 叙 事：技 巧、读 者、伦
以说是包罗万象‚在马克 ·柯里看来‚ “日常生
理、意识形态 ［ M ］ ．陈永国‚译．北京：北京大学出
活中经常被引用的叙事例证有电影、音乐录像
2002．
版社‚
片、广告、电视和报纸新闻、神话、绘画、唱 ［17］ 马克 ·柯里．后现代叙事理论 ［ M ］ ．宁一中‚译．
歌、喜剧性连环画、逸闻、笑话、假日里的小故 2003．
北京：北京大学出版社‚
” ［17］3从这两个方面看‚无
事、逸闻趣事‚等等。 ［18］ 阿瑟 ·阿萨 ·伯格．通俗文化、媒介和日常生活中
论是叙事学方法和其他研究方法的结合‚还是叙 的叙 事 ［ M ］ ． 姚 媛‚译．南 京：南 京 大 学 出 版

事学对日常生活的关注‚都预示着叙事批评会有 2006．
社‚

广阔的发展前景。
责任编辑：凤文学
通过对叙事批评发生发展历程的梳理‚不难