자유무역협정(FTA)이 한국 기업의 기업내

무역에 미친 효과

전봉걸*, 김은숙**, 이주용***

이 연구내용은 집필자 개인의견이며 한국은행의 공식견해와는 무관합니다.

따라서 본 논문의 내용을 보도하거나 인용할 경우에는 집필자명을 반드시
명시하여 주시기 바랍니다.

* 교신저자, 서울시립대 경제학부 교수 (E-mail: bgchun@uos.ac.kr)

** 한국조세재정연구원 재정지출분석센터 연구원
*** 한국은행 경제연구원 국제경제연구실 전문연구원 (E-mail: ljy@bok.or.kr)

논문 작성 과정에서 유익한 논평을 해 주신 최운규 IMF Institute 선임연구위원, 박진수 대구경북본부장,

김근영 금융통화연구실장, 김경민 국제경제연구실 전문연구원 및 세미나 참석자 여러분께 깊은 감사를 표한다.
차 례

Ⅰ. 머리말 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·1

Ⅱ. 최근 해외직접투자 특성 및 기존 연구 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··2

Ⅲ. 해외직접투자 자료 특성 및 실증 분석 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··6

Ⅳ. 요약 및 결론 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·24

<참고문헌> ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·26

<부록> ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·29
 자유무역협정(FTA)이 한국 기업의 기업내
무역에 미친 효과

FTA 체결이 확산되면서 새로운 세계무역환경이 형성되고 있다. 이러한

경제 환경 변화에 대응하여 우리 기업도 국제경쟁력 제고를 위하여 수출
확대, 해외자회사 설립, 합작투자 강화 등의 노력을 경주하고 있다.
본 연구는 우리나라의 기업단위 해외직접투자 자료를 이용하여 FTA
체결이 우리 기업과 해외현지자회사 간의 기업내 무역에 미치는 영향을
분석함으로써 FTA가 체결대상국에 이미 진출해 있던 우리 기업 현지법인의
역할에 어떠한 변화를 가져왔는지 살펴보았다
분석 결과, FTA가 국내 모기업의 해외자회사에 대한 매출 확대에는
영향을 주지 못하였으나, 우리 기업 현지법인의 제3국매출 및 한국매출
확대에 기여하고 있는 것으로 나타났다. 업종별로 보면 특히 제조업에서
FTA가 현지법인의 제3국매출 규모뿐만 아니라 한국매출 규모에도 유의한
양의 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 소유지분별로 살펴 본 분석에서는
우리 기업이 현지법인에 대하여 통제권을 행사할 수 있을 정도로 충분한
지분율을 확보한 경우 FTA가 현지법인의 제3국매출 및 한국매출에 유의한
정의 영향을 미치는 것으로 나타났다.
이러한 분석 결과는 기업내 무역 측면에서 볼 때 FTA 체결 이후 우리나라
기업들이 기존 현지법인을 제3국 수출을 위한 플랫폼이나 원자재, 중간재
등의 수입통로로 활용하고 있음을 시사한다. 특히 현지법인의 제3국매출
증대는 연결재무제표 측면에서 간접적으로 모기업에 긍정적인 영향을 미칠
수 있음을 시사한다.

핵심 주제어: FTA, 기업내 무역, Panel tobit

JEL classification: F14, F61

 1 BOK 경제연구 제2016-7

I. 머리말

우리나라는 2004년 칠레와 자유무역협정(Free Trade Agreement; FTA)을 체결한

이후 미국, EU, 중국 등과 같은 거대 경제권을 포함한 다수의 국가와 FTA를 체결하거나
협상을 진행 중이다. 연이은 FTA 체결을 통해 우리 경제는 새로운 세계무역질서의
중심에 들어서게 되었으며 이러한 경제환경 변화에 대응하여 우리 기업은 국제경쟁력
제고를 위하여 수출 확대, 해외자회사 설립, 합작투자 강화 등의 노력을 경주하고 있다.
우리 기업이 해외시장에 진출함에 있어서는 수출, 해외직접투자 등의 방법을 활용할
수 있는데 수출과 해외직접투자는 상호 대체관계가 될 수도 있고 보완관계가 될 수도
있다.1) 해외직접투자가 모든 생산과정 전체를 해외에 이전하는 형태의 투자인 수평적
투자(horizontal FDI)로 이루어질 경우 수출과는 대체관계가 되지만 생산과정의
일부분만을 이전하는 수직적 투자(vertical FDI)로 이루어질 경우에는 보완관계가
이루어진다.
기업의 생산설비 및 공장의 입지 선택 관련 투자가 그 기업의 생산규모, 생산방법,
비용구조 등에 지속적인 영향을 미치는 점, 한번 이루어진 투자가 비가역적이라는
점 등을 고려할 때 해외 투자국 선정은 매우 중요하다. 기업의 해외직접투자와 관련
하여 현지시장에 근접한 직접투자를 선택할지 아니면 국내에서 생산을 집중할지
(Brainard; 1993, 1997), 기업의 생산성 격차가 해외직접투자와 어떤 이론적인 관계를
가지는지(Helpman et al., 1994) 등에 대한 초기 연구가 이루어진 이후 많은 후속
연구가 이루어진 것은 사실이다.
그러나 FTA가 기업의 FDI 유형 변화, 즉 기업내 무역(intra-firm trade)에 미치는
영향에 대해서는 연구가 아직 미흡한 실정이다. 특히 국내 연구의 경우 기업단위 자료
확보가 어려워 FTA가 기업의 수직적 또는 수평적 FDI 선택에 어떻게 영향을 미치는지,
이러한 영향이 기업내 무역과는 어떻게 관련되는지에 대한 연구는 찾아보기 어렵다.
본 연구는 우리나라 기업단위 해외직접투자 자료를 이용하여 FTA 체결이 국내 모기업과
협정체결 이전에 대상국에 진출해 있던 해외현지자회사 간의 기업내 무역에 미치는
영향을 분석함으로써 FTA가 기존 현지법인의 역할에 어떠한 변화를 가져왔는지 살펴
보고자 한다.

1) 기업은 생산설비를 국내에만 두고 국내 및 해외시장에 공급하는 경우, 국내 생산공장은 유지하면서 해외

직접투자를 통해 해외생산설비를 두고 현지시장을 공략하는 경우, 국내 생산공장을 두지 않고 해외에만
생산공장을 두는 경우 중 하나를 선택할 수 있다. 해외에 생산공정을 두는 경우에는 수평적 FDI와 수직적
FDI로 구분이 가능하다.
 자유무역협정(FTA)이 한국 기업의 기업내 무역에 미친 효과 2

<그림 1> 우리나라 FDI 유출입 추이

(연중 투자금액 기준) (연말 투자잔액 기준)

자료 : UNCTAD

본 연구의 구성은 다음과 같다. 다음 장에서는 우리 기업의 해외직접투자 특성을

살펴보고 해외직접투자, FTA 등과 관련된 기존의 연구를 검토한다. 제Ⅲ장에서는
기업단위 데이터를 이용하여 FTA가 기업내 무역에 미치는 영향을 다양한 측면에서
분석하고 이를 해석한다. 마지막 장에서는 본 연구 결과를 요약하고 정책적 시사점을
모색한다.

Ⅱ. 최근 해외직접투자 특성 및 기존 연구

1. 우리나라 해외직접투자 동향 및 추이

우리나라의 해외직접투자는 2000년대 중반 이후 급격하게 늘어나는 모습이다. 연중

투자금액 기준 해외직접투자는 2005년까지 완만한 증가세를 보이다가 2006년 이후
증가세가 크게 확대되었고, 연말 투자잔액 기준 해외직접투자는 2007년 이후 증가
세가 크게 확대되었다(<그림 1> 참조). 이러한 증가세 확대에 힘입어 2006년 이후 우리
나라의 해외직접투자(유출) 규모가 외국인직접투자(유입) 규모를 상회하였고, 2008년
이후에는 해외직접투자(유출) 잔액이 외국인직접투자(유입) 잔액을 추월했다(<그림 1> 참조).
상기 해외직접투자의 추세 변화는 기업들의 현지시장진출, 해외자원개발 등을 위한
 3 BOK 경제연구 제2016-7

<표 1> 목적별 해외직접투자 비중

현지시장진출 자원개발 수출촉진 저임금활용 기타

2005년 이전 14.3 18.1 38.9 8.2 20.5
2006~2012년 45.9 31.7 13.3 4.8 4.3

자료: 한국수출입은행

<그림 2> GDP 대비 해외직접투자잔액 비율

자료 : UNCTAD

투자 확대에 주로 기인한다. 한국수출입은행의 해외직접투자 동향을 살펴보면 2005년

이전에는 수출촉진을 목적으로 한 투자가 큰 비중을 차지하였으나, 2006년 이후에는
현지시장진출, 해외자원개발 등을 위한 투자의 비중이 크게 확대되었을 알 수 있다(<표 1>
참조). 이는 기업들이 해외직접투자를 하는 목적에 큰 변화가 있었음을 시사한다.
한편, 2000년대 중반 이후의 해외직접투자 확대는 경제 규모의 외연적인 성장보다
빠르게 진행된 것으로 나타났다. 명목 GDP 대비 해외직접투자 비중이 2006년 4.9%에서
2014년 18.3%로 크게 높아진 것으로 나타나 해외직접투자가 경제규모의 확대를 감안
하더라도 빠른 속도로 증가하고 있음을 알 수 있다(<그림2> 참조).
그럼에도 불구하고 우리나라의 해외직접투자는 여타 OECD 회원국에 비해 여전히
 자유무역협정(FTA)이 한국 기업의 기업내 무역에 미친 효과 4

<그림 3> OECD 회원국별 GDP 대비 해외직접투자잔액 비율

주: 2014년 말 기준.
자료: UNCTAD

낮은 수준이다. 2014년말 기준 우리나라의 GDP 대비 해외직접투자잔액 비율은 18.3%로

상위 5개국을 제외한 OECD 평균치 31.1%에 여전히 미달하고 있다(<그림3> 참조).

2. 기존 연구

최근 무역이론의 분석 관점이 기업수준으로 바뀌고 있는 상황에서(Bernard et al.,

2007), 국내 기업과 해외 현지법인 간의 기업내 무역(intra-firm trade)에 대한 종합
적인 시각에서의 연구는 그 중요성이 커지고 있다.
기업내 무역에 대한 연구는 자산의 특이성(asset specificity), 거래비용(transaction
costs), 계약의 불완전성(incomplete contracts) 등이 다국적기업의 FDI 선택에 있어
중요한 요인이 된다는 Joskow (1988)의 연구가 그 출발점이 되고 있다.
이러한 다국적기업의 FDI 선택에 관한 연구는 FDI를 해외현지법인의 역할과 연관시켜
기업내 무역을 다양한 각도에서 조망하는 연구로 이어진다. Hanson et al. (2001)의 다국적
기업 연구에서는 글로벌 아웃소싱(global outsourcing), 수출플랫폼(export platforms),
재화의 배분(wholesale trading or distributing-oriented foreign direct investment) 등으로
 5 BOK 경제연구 제2016-7

해외현지법인의 역할을 구분하였다. 그들은 요소가격 차이를 활용한 수직적 FDI,

무역 비용 절감을 위한 수평적 FDI 등의 다양한 FDI 유형을 해외현지법인의 역할과
연관지어 분석하였다. 글로벌 아웃소싱에 중점을 둔 현지법인은 수직적 FDI와 관련이 깊은
반면 수출플랫폼이나 재화의 배분에 중점을 둔 현지법인은 수평적 FDI와 밀접한
관계가 있음을 보였다.
해외에 현지자회사를 두고 있는 다국적기업의 기업내 무역에 대한 연구는 주로 미국의
자료를 이용하여 수행되었다. Lall (1978)은 미국 다국적기업의 기업내 수출을 산업
별로 지수화함으로써 기업내 무역의 산업간 차이를 실증분석하였다. 그는 전체 수출
대비 기업내 수출 비중과 현지매출 대비 기업내 수출 비중을 주요 분석대상 변수로 활용
하였다. Siddharthan and Kumar (1990)는 제조업 32개 업종 통계를 활용한 실증분석
결과를 제시하였는데 기업내 수출 비중과 기업내 수입 비중에 대해 주로 분석하였다.
그들은 자본집약도가 아니라 연구개발집약도가 기업내 무역의 주요 결정요소라고
주장하였다.
기업내 무역에 대한 국내 연구도 일부 이루어져 왔다. 신황호(1997)가 자동차 관련
115개 업체를 대상으로 한 설문조사결과를 이용하여 제조업 공동화 문제에 대한 실증
분석을 실시하였다.2) 하병기(2009), 하병기·이상학(2011)은 한국수출입은행의 통계
자료를 이용하여 국내기업의 기업내 무역의 결정요인을 분석하였다. 이들 연구는 현지
법인에 대한 지분율, R&D 비중 등이 기업내 무역에 미치는 영향을 분석하였다. 이은석
외(2012)는 해외현지법인 매출액 자료와 산업연관표를 이용하여 해외현지생산을 통
해 유발되는 수출효과를 추정하였다.
한편 FTA의 확산이라는 세계무역 흐름을 반영하여 FTA와 기업의 FDI와의 관계에
대한 연구가 다양하게 이루어졌다. FTA의 FDI 효과에 대한 영향을 이론적으로 분석한
기존 연구들은 FTA가 수직적 FDI와 수평적 FDI에 각각 증가효과와 감소효과를 미침으
로써 전체적으로 효과가 다를 수 있다고 하였다(Antrὰs and Foley, 2011; Motta and
Norman, 1996).
실증분석에 있어서는 FTA가 국제 생산네트워크에 미치는 영향에 대한 CGE 모형
이나 무역통계를 이용한 분석이 많았다. Lesher and Miroudot (2006)은 FTA 통상
협정문을 지수화하는 방법으로 통상장벽을 계량화하여 효과를 연구하였으며 Berger
et al. (2009)도 협정문의 주요 조항이 해외투자에 미치는 영향을 분석하였다. 최낙균·

2) 신황호(1997)는 자동차산업만을 다루었다는 점에서 분석의 한계가 있다.

 자유무역협정(FTA)이 한국 기업의 기업내 무역에 미친 효과 6

김영귀(2013), 김종덕 외(2013)도 FTA의 경제적 효과와 FDI에 미치는 효과 등을 이러한

분석방법의 연장선상에서 연구하였다.
이와 더불어 FTA가 기업의 FDI에 미치는 영향에 대한 다양한 실증연구도 행해졌다.
Blomstrom and Kokko (1997)는 FTA가 기업의 FDI에 미치는 여러 경로에 대한 다양한
실증분석을 하였다. 그들은 FDI의 구조, 국가의 개방도, 해외시장의 확대 등에 의해
FTA의 FDI에 대한 영향이 달라진다고 주장하였다. Jang (2011), Yeyati et al. (2003)
등은 FTA가 FDI를 증진시켰는지 분석하거나 FTA가 기업의 무역 행태에 대하여 어떻게
영향을 미쳤는지를 분석하고 있다. 국내 연구로는 문종철·윤정현(2011), 김재훈(2015)
등의 연구가 있는데 김재훈(2015)은 기업단위 자료를 이용하여 FTA의 FDI에 대한
효과를 분석하였다.
본 연구는 분석자료, 계량모형, 분석대상 변수 등에서 FTA의 효과에 대한 기존
연구와 차별화된 모습을 지닌다. 대부분의 FTA에 관한 국내연구와 달리 한국수출입
은행의 기업단위 자료를 사용하여 FTA가 기업내 무역에 미치는 영향을 분석하고자
하였다.3) Hanson et al. (2001)의 수평적·수직적 FDI 분류를 적용하기 위해 한국
수출입은행의 기업단위 자료를 이용하였다. 동 분석에서는 중도절단된 종속변수의
특징을 감안한 계량모형을 활용하였다. 한국으로부터의 수입에 대한 분석을 실시하고
통제변수를 현실성 있게 추가하는 등 기존 연구와 다르게 기 진출해 있던 해외현지
법인과의 기업내 수출·입 등과 같은 매출·매입 등의 행태가 우리나라의 FTA 체결
이후 어떻게 변하였는지에 대하여 세밀하게 분석하였다.

Ⅲ. 해외직접투자 자료 특성 및 실증 분석

1. 통계 자료

본 연구를 위해 해외현지법인 특성, 현지법인의 모기업 특성, 현지법인의 국가

특성을 연결하여 기업과 국가 수준의 2007~2011년 불균형패널자료를 구축하였다.

3) 김재훈(2015)도 한국수출입은행의 기업단위 자료를 이용하였으나 지역무역협정이 한국기업 해외현지법

인의 매출활동에 미치는 영향만을 분석하였다. 본 연구에서는 수평적, 수직적 FDI 등 다양한 기업내
무역행태에 대해 세밀하게 분석하였다는 점에서 김재훈(2015)과 차별된다. 아울러 본 연구는 활용된
계량기법 측면에서도 김재훈(2015)과 차별된다.
 7 BOK 경제연구 제2016-7

<표 2> 한국의 FTA 체결현황

체결국 발효일 체결국 발효일

칠레 2004. 4. 1 미국 2012. 3.15
ASEAN 2007. 6. 1 호주 2014.12.12
페루 2011. 8. 1 EFTA 2006. 9. 1
캐나다 2015. 1. 1 EU 2011. 7. 1
싱가포르 2006. 3. 1 터키 2013. 5. 1
인도 2010. 1. 1 - -
출처: 한국무역협회 FTA종합지원센터

분석대상 자료는‘외국환거래규정’에 근거하여 한국수출입은행이 매년 실시하는

“해외직접투자 경영분석” 기초 자료로서 동 자료는 투자액이 미화 100만 달러를
초과한 현지법인을 대상으로 작성되었으며 제조업뿐만 아니라 서비스업 등 모든 업종을
포함하고 있다.
해외현지법인에 대한 특성 변수는 한국수출입은행으로부터 제공받았으며, 주요
항목으로 국가, 투자목적, 매출액, 자산총계, 부채, 영업이익 등이 있다. 해외현지법인
모기업 특성 변수는 한국신용평가정보의 KISVALUE를 통해 제공받았으며, 주요 항목
으로 매출액, 유형자산, 자본총계, 무형자산, 자본금, 인건비 등이 있다. KISVALUE는
‘주식회사의 외부감사에 관한 법률’에 따라 외부감사 대상이 되는 법인기업들의
재무정보를 제공하고 있다. 현지법인의 국가 특성 변수는 World Bank의 세계개발지
수(world development indicator) 등을 통해 구성하였다.4) 한국과 자유무역협정을 맺
은 국가들의 발효일에 관한 자료는 한국무역협회 FTA종합지원센터 포털사이트5)에
서 ‘FTA 협정정보’를 참고하였다. 우리나라와 여타국 간 발효된 FTA가 주요 설명변수
중 하나로 포함된다.

2. 분석 모형

우리나라 기업의 해외현지법인이 우리나라와 현지국가가 FTA를 체결한 이후 매출

등을 어떻게 변화시켰는지 분석하기 위하여 다양한 종속변수를 활용한다. 기존 연구
에서와 같이 FTA의 체결은 체결국 간의 관세 및 비관세 장벽을 낮춤에 따라 국내 모기업과

4) 분석대상 국가는 한국 기업의 해외현지법인이 존재하는 모든 국가이다.

5) http://okfta.kita.net/
 자유무역협정(FTA)이 한국 기업의 기업내 무역에 미친 효과 8

해외현지법인 간의 중간재 교역(기업내 무역; intra-firm trade)이 활발해질 것으로

예상된다. 이는 FTA 체결로 공급연쇄망(supply chain)이 강화되는 것으로 해석될
수 있다. 즉 해외현지법인으로부터 관련 국내 모기업으로의 매출 비중이 확대됨을 의미
하며 또한 현지법인이 최종재 생산기업이라고 할 경우 국내기업으로부터의 핵심 중간재
매입 비중이 확대됨을 의미하기도 한다.
한편 기업들은 주변 제3국으로의 수출을 확대하기 위하여 FTA 체결국에 수출기지
(platform)로서 현지법인을 설립하여 운영할 가능성도 있다. 이는 기업들이 우리나라
FTA 체결국에 현지법인을 설립함으로써 동 현지법인에서 생산한 제품 또는 우리나라
모기업으로부터 수입한 제품을 현지국가의 주변국에 수출(간접적인 거래비용 절감)
하거나 현지국가의 FTA 체결국에 수출(무역장벽 완화)할 수 있음을 의미한다. 예컨대
우리나라에 수입되는 일본산 자동차는 미국에서 생산되고 있다.
이러한 기존의 이론적 및 실증적 논의 등을 반영하여 한국매출, 제3국매출, 한국
매입 등과 관련된 종속변수를 사용한다(Hanson et al., 2001).  는 종속변수로서
해외현지법인 현지매출 대비 현지법인 한국매출, 현지법인 현지매출 대비 제3국매출,
현지법인 총매출 대비 한국매입으로, 다음과 같이 세 가지로 구성된다.

한국매출   제국매출   한국매입  

ln  , ln  , ln  .
현지매출    현지매출    총매출   

FTA가 해외현지법인의 매출활동에 미치는 영향을 분석하기 위해 중력방정식을

응용한 모형을 사용하되, 자료의 특성상 패널토빗모형을 구성하였다. 종속변수가 상당한
수의 0의 값을 포함하고 있어 패널모형 대신 패널토빗모형을 고려하였다. 패널토빗
모형은 중도절단회귀모형(censored regression model)이라고 불리는데, 그 이유는
종속변수가 0이하에서 중도절단되는 특성을 반영하는 모형이기 때문이다.
중도절단되는 종속변수는   max     , 혹은 다음과 같이 정의된다.

     i f   ≦  (1)
   i f     

이 모형은 직접적으로 관찰된 종속변수를 사용하는 대신 다음과 같이 정의된 잠재변수

(latent variable)   를 활용하여 계수를 추정한다.

      . (2)
 9 BOK 경제연구 제2016-7

<표 3> 변수 구성

구 분 변수명 설 명
(한국매출+1)
depend1 ln
(현지매출+1)
(제3국매출+1)
종속변수 depend2 ln
(현지매출+1)
(한국매입+1)
depend3 ln
(총매출+1)
더미변수로 각 국가와 체결한 FTA 발효연도부터 이후 연도에
관심변수 ftad
대해 1 부여
equity 한국투자자 지분율 합계
lemploys ln(종업원수+1)
해외
현지법인 (자산총계+1)
lasspemp 종업원 1인당 자산으로, ln
특성 (종업원수+1)
경상이익
profpass 이익률로, ×100
자산총계
lcapital ln(자본금+1)
부채
현지법인 debpown 자기자본 대비 부채비율로, ×100
자기자본
모기업
통제 총 매출
특성 profpsale 매출액 대비 당기순이익률로,
당기순이익
변수
linv ln(투자금액+1)
dist 한국과의 거리(수도 간 직선거리)
현지법인
tari_am 관세율
국가
ltotgdp 시장의 크기로, ln(양국 GDP 합)
특성
ldifgdp_2 시장의 크기로, ln(양국 GDP 차 제곱)
_Iyear_2008 2008년이면 1 부여
연도 _Iyear_2009 2009년이면 1 부여
더미 _Iyear_2010 2010년이면 1 부여
_Iyear_2011 2011년이면 1 부여

패널토빗모형은 오차항이 정규분포  ∼    를 따른다는 가정 하에 최우추정법

(maximun likelihood method)을 이용하여 의 값을 추정한다.  는 설명변수
벡터를,는 추정하고자 하는 계수값을,  는 투입함수의 통상적인 오차항을 의미한다.
관심변수는 FTA 더미 변수로, 발효연도를 기준으로 이후 연도에 대해 1을 부여한다.
통제변수는 해외현지법인 특성, 현지법인 모기업 특성, 현지법인 국가 특성 등으로
구성된다.6)

6) 현지법인은 인력 채용규모를 통제변수로 활용하였으며 국내 모기업의 경우에는 자본금을 이용하였는데

이는 관측치의 손실을 최소화하면서도 국내기업이 노동비용을 절약하기 위하여 해외직접투자를 할
개연성이 높다는 점을 감안한 데 기인한다.
 자유무역협정(FTA)이 한국 기업의 기업내 무역에 미친 효과 10

3. 통계자료의 기초 분석

전 업종에 대한 2007~2011년 불균형패널자료의 기초특성은 다음과 같다.7) 각

연도별 표본 수는 2,949, 3,522, 3,651, 3,893, 4,429개이며, 이를 합친 패널 개체
수는 6,361개로 이중 전 기간 동안 자료가 존재하는 패널 개체는 1,452개이다.
현지매출 대비 한국매출, 현지매출 대비 제3국매출, 총매출 대비 한국매입 비율
평균을 지역별로, 업종별로 구하여 보면 다음과 같다. 2007∼2011년간 현지매출 대비
한국매출 비율의 평균을 지역별로 살펴보면 전반적으로 아시아와 북미가 높은 것으로
나타났다. 한편 업종별로 구분하여 보면 가죽·가방·신발 제조업, 전자부품·컴퓨터·
영상 등의 제조업, 의복 관련 제조업, 기타 운송장비 제조업 등의 순으로 비중이 높은
것으로 나타났다. 이들 업종에서는 국내생산의 경쟁력 상실로 해외현지법인을 통해
제품을 생산하거나, 해외의 노동, 기술 등의 전략적 자산을 획득하기 위하여 해외에
일부 공정을 이전한 후 생산된 부품을 수입하는 것으로 판단된다.
현지매출 대비 제3국매출 비중을 지역별로 구분하여 살펴보면 아시아, 유럽 등의
지역에서 제3국 매출 비중이 높은 것으로 나타났다. 아시아국가의 경우 일국에 현지
법인을 설립한 이후 동 국가를 거점국가로 하여 주변국에 수출하는 형태를 취하는
것으로 판단된다. 유럽의 경우 EU가 형성됨에 따라 EU국가 중 일국을 전략적으로
선택하여 생산거점화한 후 주변국에 수출하고 있는 모습을 보인 것으로 판단된다.
제3국매출 비중을 업종별로 구분하여 보면 전자부품·컴퓨터·영상 등의 제조업, 금속
가공제품 제조업, 기타 운송장비 제조업 등의 순으로 비중이 높은 것으로 나타났다.
현지법인의 총매출 대비 한국매입 비율의 경우 지역별로 별다른 차이를 보이지는
않는 것으로 나타났다. 업종별로 구분하여 살펴보면 고무제품 및 플라스틱제조업의
경우 한국매입 비율이 상대적으로 높은 편이지만 업종 간에 큰 차이가 없이 안정적
이라는 점에서 해외현지법인의 국내로부터 수입을 통한 제품 생산은 상대적으로 활발
하지 않은 것으로 판단된다.

7) 균형패널자료만을 이용한 실증분석도 실시하였는데 동 분석결과는 불균형패널의 결과와 일부 차이를

제외하고는 대체로 유사한 모습을 보였다. 여기에서는 자료의 손실이 없는 불균형패널자료를 이용하여
분석한다.
 11 BOK 경제연구 제2016-7

<표 4> 지역별 종속변수 평균 (2007~2011년 평균)

현지매출 대비 현지매출 대비 총매출 대비

한국매출 제3국매출 한국매입
전체 국가 719.3 3,045.2 21.9
대양주 53.4 35.6 12.3
북미 311.0 87.9 24.3
아시아 935.6 4,223.7 21.4
아프리카 287.6 120.0 22.3
유럽 73.8 620.2 27.6
중남미 170.6 192.6 13.9
중동 198.4 85.9 22.1

<표 5> 업종별 종속변수 평균 (2007~2011년 평균)

현지매출 대비 현지매출 대비 총매출 대비

한국매출 제3국매출 한국매입
전체 업종 719.3 3,045.2 21.9
제조업 978.7 4,920.0 27.8
식료품 제조업 662.5 148.8 7.1
섬유제품 제조업(의복 제외) 332.5 157.4 14.6
의복, 의복액세서리 및 모피제품 제조업 2,540.3 736.0 20.3
가죽, 가방 및 신발 제조업 5,399.1 43.5 21.8
목재 및 나무제품 제조업(가구 제외) 635.3 30.4 7.8
펄프, 종이 및 종이제품 제조업 5.1 8.9 12.3
화학물질 및 화학제품(의약품 제외) 241.9 104.1 24.3
의료용 물질 및 의약품 제조업 286.1 35.5 21.9
고무제품 및 플라스틱제품 제조업 176.6 20.7 50.5
비금속 광물제품 제조업 77.4 36.8 7.4
1차 금속 제조업 163.4 129.9 30.9
금속가공제품 제조업(기계 및 가구 제외) 1,224.0 2,038.7 25.9
전자부품, 컴퓨터, 영상 및 통신장비 2,575.7 20,482.5 35.4
의료, 정밀, 광학기기 및 시계 제조업 77.0 21.8 31.7
전기장비 제조업 704.0 113.6 25.1
기타 기계 및 장비 제조업 442.4 82.6 20.2
자동차 및 트레일러 제조업 123.4 58.2 29.4
기타 운송장비 제조업 1,421.2 1,155.5 24.5
기타 제품 제조업 271.7 9.3 22.7
서비스업 281.3 325.8 14.2
 자유무역협정(FTA)이 한국 기업의 기업내 무역에 미친 효과 12

4. 실증분석 결과

FTA가 기업내 무역에 미치는 영향을 살펴보기 위하여 현지법인의 한국매출 비중,
제3국매출 비중, 한국으로부터의 매입 비중 등을 종속변수로 이용하였다. 한편 분석을
전체 업종, 제조업, 서비스업 등 업종별로 구분하거나 한국 모기업의 현지법인 자회사에
대한 지분율 기준으로 50%를 초과하는 다수지분(majority ownership) 보유, 50%
이하 지분율을 갖는 소수지분(minority ownership) 보유 등으로 구분하여 분석하였다.

가. 전체 업종

(1) 한국으로의 매출 관련

먼저 제조업 및 서비스업을 포괄하는 전체 업종을 대상으로 분석한 결과 FTA가

한국으로의 매출에 긍정적인 영향을 미쳤으며 현지매출 대비 한국매출 비중에도
유의한 영향을 준 것으로 나타났다.8) 통제변수중 지분율(equity)이 유의한 양의
계수값을 나타내고 있어 지분율이 높은 현지법인일수록 기업내 무역이 활발한 것으로
나타났다. 해외현지법인이 고용(lemploys), 노동자 1인당 자본(lasspemp), 양국의
경제규모(ltotg)는 한국의 매출에 긍정적인 영향을 준 반면 투자금액(linv)이나 국가간
거리(dist)는 부정적인 영향을 미친 것으로 나타났다. 한편 국가간 거리(dist), 현지
법인의 규모(lemploys) 등이 한국매출 비중에 영향을 준 것으로 분석되었다.

(2) 제3국으로의 매출 관련

FTA가 현지법인의 제3국매출에 긍정적인 영향을 미친 것으로 분석되어 우리 기업이

FTA 체결 이후 FTA 체결국을 생산기지화하여 제3국 시장 수출을 확대하려고 한
것으로 평가된다. 한편 지분율, 현지법인의 인력규모, 현지법인의 노동자 1인당 자본
집약도, 국내기업의 규모(lcapital) 등도 제3국매출에 유의미하게 긍정적인 영향을
준 것으로 나타났으나, 관세율, 양국의 경제 규모 등은 부정적인 영향을 미친 것으로
나타났다. 이는 제3국으로의 수출을 확대하기 위해서는 국내에서의 완성품 또는
중간재의 수입을 확대하거나 현지법인 자체의 생산을 확대할 필요가 있기 때문인

8) 이하에서는 국내 모기업의 특성을 통제한 실증분석 결과를 바탕으로 해석한다. 이는 국내 모기업 특성이
기업내 무역에 중요하게 영향을 미친다는 것이 이론적으로 알려져 있기 때문이다.
 13 BOK 경제연구 제2016-7

<표 6> 전체 업종 기준 실증분석 결과 1

(한국매출+1)
ln(한국매출+1) ln
(현지매출+1)
2.323*** 2.878*** 0.660 1.817**
ftad
(0.666) (0.780) (0.768) (0.915)
0.072*** 0.063*** 0.075*** 0.069***
equity
(0.008) (0.010) (0.010) (0.012)
3.088*** 3.078*** 1.075*** 0.957***
lemploys
(0.136) (0.176) (0.147) (0.191)
1.641*** 1.769*** -0.065 -0.114
lasspemp
(0.135) (0.179) (0.147) (0.196)
-0.282 -0.340 -0.062 -0.076
profpass
(0.307) (0.311) (0.305) (0.310)
0.137 -0.087
lcapital
(0.164) (0.184)
-0.031 0.059
debpown
(0.197) (0.209)
-0.852 -0.612
profpsale
(0.910) (0.975)
-0.322** 0.038
linv
(0.137) (0.163)
-1.090*** -1.057*** -0.727*** -0.766***
dist
(0.069) (0.084) (0.075) (0.094)
0.042 -0.045 0.229** 0.131
tari_am
(0.097) (0.117) (0.103) (0.126)
1.677** 1.902** -1.507** -1.099
ltotgdp
(0.621) (0.741) (0.674) (0.817)
0.249 0.262 0.400* 0.351
ldifgdp_2
(0.201) (0.232) (0.221) (0.257)
# of Obser. 15,735 10,706 15,734 10,705
 1,211.973 762.719 474.711 301.673

주: 1) ***, **, *는 각각 1%, 5%, 10% 수준에서 유의함을 의미
2) ( ) 내는 standard error
3) 각 추정은 연도더미를 포함하였으나 표시 생략

것으로 판단된다. FTA가 현지매출 대비 제3국매출 비중에도 통계적으로 유의한 양의

영향을 미친 것으로 나타나 FTA 체결로 인해 체결국의 현지법인이 우리 기업의 제3국
수출을 위한 플랫폼 기능을 강화한 것으로 보인다.
 자유무역협정(FTA)이 한국 기업의 기업내 무역에 미친 효과 14

<표 7> 전체 업종 기준 실증분석 결과 2

(제3국매출+1)
ln(제3국매출+1) ln
(현지매출+1)
2.906*** 3.532*** 1.236 2.486**
ftad
(0.822) (0.945) (0.826) (0.930)
0.038** 0.029** 0.037** 0.035**
equity
(0.012) (0.014) (0.012) (0.015)
5.667*** 5.571*** 2.619*** 2.676***
lemploys
(0.208) (0.268) (0.204) (0.263)
3.970*** 4.003*** 1.694*** 1.880***
lasspemp
(0.202) (0.271) (0.198) (0.266)
0.083 0.055 0.207 0.062
profpass
(0.672) (0.641) (0.535) (0.470)
0.463** -0.084
lcapital
(0.235) (0.231)
-0.370 -0.645
debpown
(0.366) (0.426)
-1.060 -1.567
profpsale
(1.595) (1.620)
-0.195 -0.148
linv
(0.206) (0.202)
0.029 0.120 -0.005 0.008
dist
(0.090) (0.106) (0.091) (0.107)
-0.255* -0.444** -0.195 -0.515***
tari_am
(0.132) (0.155) (0.130) (0.154)
-2.080** -1.844** -4.346*** -3.556***
ltotgdp
(0.782) (0.912) (0.766) (0.877)
0.316 0.409 0.366 0.198
ldifgdp_2
(0.250) (0.282) (0.249) (0.274)
# of Obser. 15,736 10,706 15,735 10,705

 887.823 651.409 277.234 210.669

주: 1) ***, **, *는 각각 1%, 5%, 10% 수준에서 유의함을 의미

2) ( ) 내는 standard error
3) 각 추정은 연도더미를 포함하였으나 표시 생략
 15 BOK 경제연구 제2016-7

(3) 한국으로부터의 매입 관련

FTA가 현지법인의 한국으로부터의 매입에는 별다른 영향을 미치지 못하고 있는

것으로 나타났다. 다만 지분율, 현지법인 규모, 한국으로부터 매입 규모 등이 긍정적
영향을 미치는 반면 현지법인의 이익률, 투자규모, 국가간 거리 등은 부정적인 영향을
주는 것으로 분석되었다.

<표 8> 전체 업종 기준 실증분석 결과 3

(한국 매입+1)
ln(한국매입+1) ln
(총매출+1)
0.678 0.916 0.667 0.569
ftad
(0.545) (0.614) (0.416) (0.515)
0.105*** 0.100*** 0.032*** 0.026**
equity
(0.008) (0.009) (0.008) (0.009)
4.709*** 4.669*** -0.177** -0.259**
lemploys
(0.128) (0.159) (0.080) (0.106)
3.130*** 3.287*** -0.211** -0.276**
lasspemp
(0.126) (0.162) (0.079) (0.111)
-0.596* -0.611* -0.027 -0.009
profpass
(0.323) (0.316) (0.138) (0.157)
0.056 0.030
lcapital
(0.144) (0.099)
-0.136 0.107*
debpown
(0.182) (0.063)
-0.781 -0.138
profpsale
(0.825) (0.835)
-0.481*** -0.079
linv
(0.126) (0.092)
-0.267*** -0.173** 0.064* 0.070*
dist
(0.058) (0.067) (0.033) (0.042)
0.054 -0.064 0.138** 0.075
tari_am
(0.087) (0.099) (0.057) (0.072)
1.116** 0.765 0.361 -0.004
ltotgdp
(0.521) (0.592) (0.351) (0.443)
-0.013 0.167 -0.094 0.036
ldifgdp_2
(0.165) (0.183) (0.106) (0.139)
# of Obser. 15,735 10,706 15,734 10,705

 1,666.670 1,143.898 53.827 39.884

주: 1) ***, **, *는 각각 1%, 5%, 10% 수준에서 유의함을 의미

2) ( ) 내는 standard error
3) 각 추정은 연도더미를 포함하였으나 표시 생략
 자유무역협정(FTA)이 한국 기업의 기업내 무역에 미친 효과 16

나. 제조업

(1) 한국으로의 매출 관련

제조업의 경우 전체 업종에서의 실증분석 결과와 질적으로 큰 차이를 나타내지는

않고 있다. 다만 한 가지 주목할 만한 차이는 한국매출 비중을 분석한 결과에서 FTA의
통계적 유의성이 모기업 특성을 통제하지 않는 결과에서도 의미 있게 나타났다는 점이다.

<표 9> 제조업 기준 실증분석 결과 1

(한국매출+1)
ln(한국매출+1) ln
(현지매출+1)
4.256*** 4.140*** 3.562*** 3.538**
ftad
(0.829) (0.884) (1.023) (1.105)
0.043*** 0.038*** 0.044** 0.041**
equity
(0.011) (0.011) (0.013) (0.014)
2.636*** 2.978*** 0.503** 0.598**
lemploys
(0.168) (0.202) (0.188) (0.229)
1.459*** 1.788*** -0.454** -0.399*
lasspemp
(0.169) (0.208) (0.191) (0.238)
-0.517 -0.607 -0.212 -0.230
profpass
(0.381) (0.379) (0.369) (0.368)
-0.088 -0.143
lcapital
(0.195) (0.224)
0.458 1.035**
debpown
(0.379) (0.432)
-0.537 -0.546
profpsale
(1.905) (1.767)
-0.401** 0.027
linv
(0.181) (0.215)
-1.300*** -1.265*** -1.032*** -1.038***
dist
(0.090) (0.096) (0.107) (0.116)
-0.236* -0.314** -0.067 -0.130
tari_am
(0.131) (0.140) (0.147) (0.160)
1.567* 1.971** -0.587 -0.256
ltotgdp
(0.833) (0.881) (0.970) (1.034)
0.553** 0.397 0.454 0.373
ldifgdp_2
(0.266) (0.277) (0.311) (0.326)
# of Obser. 8,696 7,612 8,696 7,612

 663.582 596.125 267.105 239.153
주: 1) ***, **, *는 각각 1%, 5%, 10% 수준에서 유의함을 의미
2) ( ) 내는 standard error
3) 각 추정은 연도더미를 포함하였으나 표시 생략
 17 BOK 경제연구 제2016-7

반면 부록에서 보는 바와 같이 서비스업만을 분석한 결과에서는 FTA가 한국매출

이나 현지매출 대비 한국매출 비중에 별다른 영향을 미치지는 못하고 있는 것으로
나타났다. 서비스업의 경우 제조업과 달리 교역이 상업적 주재(공급모드 3) 형태로
많이 이루어지고 서비스업 자체가 상당히 이질적이고 다양한 업종을 포함하고 있어
일률적인 결과가 나타나지 않는 것으로 보인다.

(2) 제3국으로의 매출 관련

현지법인의 제3국매출과 관련하여 제조업만을 대상으로 분석한 결과는 전체 업종을

대상으로 분석한 결과와 지분율을 제외하고는 별다른 차이를 보이지 않다. 제조업
에서는 제3국매출과 관련하여 지분율이 별다른 영향을 주지 않는 반면 서비스업의
경우(부록 참조) 지분율이 제3국매출에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다.
제조업의 경우 국내기업이 국내로의 수입에 대해서는 통제하려는 경향이 있는 반면
현지매출이나 제3국매출에 대해서는 별다른 통제권을 행사하지 않으려는 경향이
있다는 점을 시사한다.
 자유무역협정(FTA)이 한국 기업의 기업내 무역에 미친 효과 18

<표 10> 제조업 기준 실증분석 결과 2

(제3국매출+1)
ln(제3국매출+1) ln
(현지매출+1)
3.506*** 3.611*** 1.983** 2.080**
ftad
(0.998) (1.053) (1.009) (1.044)
0.004 -0.000 0.018 0.018
equity
(0.015) (0.015) (0.016) (0.017)
5.670*** 5.312*** 2.252*** 2.376***
lemploys
(0.265) (0.314) (0.255) (0.308)
4.516*** 4.135*** 1.748*** 1.904***
lasspemp
(0.264) (0.322) (0.253) (0.315)
15.282* 12.845 5.676 3.482
profpass
(8.065) (7.872) (5.901) (5.518)
0.818** 0.153
lcapital
(0.280) (0.274)
0.047 -0.461
debpown
(0.617) (0.739)
-2.476 -2.638
profpsale
(2.425) (1.970)
-0.296 -0.291
linv
(0.255) (0.243)
0.037 -0.046 -0.129 -0.110
dist
(0.115) (0.120) (0.116) (0.120)
-0.531** -0.506** -0.539** -0.549**
tari_am
(0.173) (0.179) (0.176) (0.180)
-2.923** -3.210** -3.602*** -3.959***
ltotgdp
(1.015) (1.064) (0.974) (1.010)
0.513 0.695** 0.081 0.219
ldifgdp_2
(0.315) (0.331) (0.304) (0.316)
# of Obser. 8,696 7,612 8,696 7,612

 573.954 528.036 161.671 155.391

주: 1) ***, **, *는 각각 1%, 5%, 10% 수준에서 유의함을 의미

2) ( ) 내는 standard error
3) 각 추정은 연도더미를 포함하였으나 표시 생략
 19 BOK 경제연구 제2016-7

(3) 한국으로부터의 매입 관련

현지법인의 한국으로부터의 매입에 대해서는 제조업의 경우에도 전체 업종에서와

같이 FTA가 별다른 영향을 미치지 못하는 것으로 나타났다. 서비스업만을 대상으로
분석한 결과에서도 FTA의 효과는 없는 것으로 분석되었다.

<표 11> 제조업 기준 실증분석 결과 3

(한국매입+1)
ln(한국매입+1) ln
(총매출+1)
0.873 1.022 0.765 0.536
ftad
(0.612) (0.649) (0.522) (0.553)
0.090*** 0.093*** 0.024** 0.021**
equity
(0.009) (0.010) (0.009) (0.010)
4.134*** 4.393*** -0.413*** -0.358**
lemploys
(0.141) (0.169) (0.101) (0.118)
3.004*** 3.271*** -0.316** -0.287**
lasspemp
(0.142) (0.176) (0.100) (0.124)
-0.634 -0.717 0.129 0.099
profpass
(0.443) (0.439) (0.393) (0.377)
0.159 0.043
lcapital
(0.158) (0.108)
0.101 0.406
debpown
(0.298) (0.247)
-0.426 -0.108
profpsale
(1.900) (3.336)
-0.594*** -0.108
linv
(0.148) (0.102)
-0.111* -0.119* 0.100** 0.087**
dist
(0.065) (0.068) (0.040) (0.043)
-0.299** -0.316** 0.110 0.069
tari_am
(0.103) (0.109) (0.072) (0.078)
0.638 0.526 0.243 0.029
ltotgdp
(0.600) (0.629) (0.441) (0.475)
0.198 0.201 -0.040 0.012
ldifgdp_2
(0.186) (0.194) (0.132) (0.148)

# of Obser. 8,696 7,612 8,696 7,612

 978.171 900.091 47.989 39.803

주: 1) ***, **, *는 각각 1%, 5%, 10% 수준에서 유의함을 의미

2) ( ) 내는 standard error
3) 각 추정은 연도더미를 포함하였으나 표시 생략
 자유무역협정(FTA)이 한국 기업의 기업내 무역에 미친 효과 20

다. 다수지분(majority ownership)

(1) 한국으로의 매출 관련

상기 제조업·서비스업 업종별 분석 결과에서는 한국기업의 현지법인에 대한

지분율이 현지법인 매출 행태에 영향을 주는 주요변수인 것으로 나타나고 있다. 이에
따라 여기에서는 우리 기업의 현지법인에 대한 지분율을 다수지분(majority ownership,
50% 초과 지분), 소수지분(minority ownership, 50% 이하 지분) 등으로 구분하여
분석하였다.
<표 12> 다수지분 기준 실증분석 결과 1

(한국매출+1)
ln(한국매출+1) ln
(현지매출+1)
2.464*** 3.215*** 0.859 2.239**
ftad
(0.676) (0.793) (0.787) (0.943)
0.101*** 0.117*** 0.137*** 0.140***
equity
(0.018) (0.021) (0.021) (0.025)
3.015*** 2.954*** 1.006*** 0.775***
lemploys
(0.139) (0.180) (0.152) (0.196)
1.572*** 1.635*** -0.153 -0.344*
lasspemp
(0.139) (0.184) (0.151) (0.202)
-0.280 -0.326 -0.050 -0.038
profpass
(0.303) (0.307) (0.306) (0.312)
0.282* 0.096
lcapital
(0.166) (0.188)
0.135 0.310
debpown
(0.244) (0.279)
-0.753 -0.541
profpsale
(0.871) (0.943)
-0.339** 0.017
linv
(0.137) (0.165)
-1.131*** -1.124*** -0.763*** -0.876***
dist
(0.071) (0.087) (0.079) (0.099)
0.040 -0.057 0.204* 0.091
tari_am
(0.100) (0.120) (0.107) (0.131)
1.312** 1.780** -1.657** -0.903
ltotgdp
(0.633) (0.759) (0.693) (0.846)
0.280 0.284 0.400* 0.308
ldifgdp_2
(0.205) (0.238) (0.227) (0.265)
# of Obser. 14,241 9,787 14,240 9,786
 1,101.173 709.988 439.313 296.543
주: 1) ***, **, *는 각각 1%, 5%, 10% 수준에서 유의함을 의미
2) ( ) 내는 standard error
3) 각 추정은 연도더미를 포함하였으나 표시 생략
 21 BOK 경제연구 제2016-7

다수지분을 갖는 현지법인만을 대상으로 분석한 결과 FTA가 해당국 현지법인의

한국매출에 통계적으로 유의한 양의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 특히 다수지분
만을 대상으로 분석하였을 때도 지분율은 한국매출에 긍정적 영향을 미치는 것으로
나타났다.9) 한편 국내 기업이 100% 지분을 갖는 기업만을 대상으로 분석하여도
현지법인의 국내매출 규모 및 비중에 FTA가 양의 효과를 미치는 것으로 나타났다.
반면 소수지분을 갖는 현지법인만을 대상으로 분석한 결과 FTA나 현지법인에 대한
지분율이 현지법인의 한국매출에 통계적으로 유의한 영향을 미치지 않는 것으로
분석되었다.

(2) 제3국으로의 매출 관련

다수지분을 갖는 현지법인의 제3국으로의 매출 분석 결과에서도 FTA는 제3국매출

규모와 비중에 유의한 양의 효과를 나타내고 있다. 현지법인에 대한 지분율은 제3국
매출 비중에만 유의한 영향을 미치고 있다. 한편 100% 자회사를 대상으로 별도 분석한
결과에서도 질적으로 유사한 결과를 보여주고 있었다. 반면 소수지분을 갖는 현지법인을
대상으로 분석한 결과 FTA는 제3국매출 규모나 비중에 별다른 영향을 미치지 못하고
있으며, 지분율도 유의한 영향을 주지 않는 것으로 나타났다.

9) 지분율이 현지매출보다는 한국매출에 유의하게 양의 영향을 미치고 있다는 점은 모기업의 경우 국내 수입

부품의 자산 특수성(asset specificity)이 존재한다는데 기인할 수 있다. 이에 대해서는 좀 더 깊이 있는
분석이 필요하다.
 자유무역협정(FTA)이 한국 기업의 기업내 무역에 미친 효과 22

<표 13> 다수지분 기준 실증분석 결과 2

(제3국매출+1)
ln(제3국매출+1) ln
(현지매출+1)
2.744** 3.505*** 1.070 2.567**
ftad
(0.846) (0.969) (0.865) (0.966)
0.036 0.036 0.067** 0.060**
equity
(0.025) (0.028) (0.026) (0.029)
5.548*** 5.461*** 2.508*** 2.578***
lemploys
(0.217) (0.280) (0.215) (0.275)
3.844*** 3.830*** 1.565*** 1.688***
lasspemp
(0.212) (0.285) (0.210) (0.280)
0.146 0.113 0.275 0.116
profpass
(0.772) (0.696) (0.659) (0.525)
0.529** -0.016
lcapital
(0.241) (0.239)
-0.290 -0.598
debpown
(0.391) (0.436)
-0.898 -1.513
profpsale
(1.578) (1.688)
-0.199 -0.174
linv
(0.210) (0.206)
0.060 0.165 -0.010 -0.013
dist
(0.094) (0.112) (0.097) (0.114)
-0.239* -0.442** -0.151 -0.517**
tari_am
(0.137) (0.161) (0.136) (0.161)
-2.500** -2.174** -4.662*** -3.697***
ltotgdp
(0.807) (0.942) (0.801) (0.914)
0.289 0.378 0.352 0.150
ldifgdp_2
(0.257) (0.290) (0.260) (0.284)
# of Obser. 14,242 9,787 14,241 9,786
 792.570 600.681 252.540 199.980

주: 1) ***, **, *는 각각 1%, 5%, 10% 수준에서 유의함을 의미
2) ( ) 내는 standard error
3) 각 추정은 연도더미를 포함하였으나 표시 생략
 23 BOK 경제연구 제2016-7

(3) 한국으로부터의 매입 관련

다수지분을 갖는 현지법인의 한국으로부터의 수입과 관련된 FTA의 효과를 분석

하였지만 통계적으로 유의한 결과를 찾기 어려웠다. 이러한 결과는 완전자회사나
소수지분을 갖는 현지법인을 대상으로 한 분석에서도 동일하였다. 다만 다수지분
현지법인을 대상으로 분석한 결과 한국으로부터의 수입 규모 및 비중에 지분율이
유의한 양의 효과를 나타내고 있다.

<표 14> 다수지분 기준 실증분석 결과 3

(한국매입+1)
ln(한국매입+1) ln
(총매출+1)
0.622 0.742 0.564 0.373
ftad
(0.552) (0.622) (0.425) (0.530)
0.085*** 0.086*** 0.038** 0.030*
equity
(0.016) (0.017) (0.014) (0.016)
4.749*** 4.729*** -0.216** -0.316**
lemploys
(0.131) (0.162) (0.082) (0.110)
3.205*** 3.367*** -0.229** -0.302**
lasspemp
(0.130) (0.166) (0.081) (0.114)
-0.621** -0.627** -0.025 -0.001
profpass
(0.313) (0.309) (0.139) (0.159)
0.103 0.019
lcapital
(0.145) (0.103)
-0.001 0.229**
debpown
(0.208) (0.100)
-0.668 -0.111
profpsale
(0.783) (0.797)
-0.524*** -0.054
linv
(0.126) (0.097)
-0.240*** -0.127* 0.062* 0.066
dist
(0.060) (0.069) (0.034) (0.043)
0.054 -0.067 0.151** 0.095
tari_am
(0.088) (0.101) (0.058) (0.073)
0.826 0.474 0.291 -0.090
ltotgdp
(0.528) (0.600) (0.355) (0.450)
0.062 0.240 -0.094 0.037
ldifgdp_2
(0.168) (0.185) (0.107) (0.140)
# of Obser. 14,241 9,787 14,240 9,786
 1,506.812 1,056.366 48.034 37.774

주: 1) ***, **, *는 각각 1%, 5%, 10% 수준에서 유의함을 의미
2) ( ) 내는 standard error
3) 각 추정은 연도더미를 포함하였으나 표시 생략
 자유무역협정(FTA)이 한국 기업의 기업내 무역에 미친 효과 24

Ⅳ. 요약 및 결론

본 연구는 한국이 체결한 자유무역협정(FTA)이 우리 기업의 해외직접투자, 특히

FTA 체결국에 이미 진출해 있던 현지법인의 매출 행태에 어떤 영향을 미치는지 기업
단위 자료를 활용하여 분석하였다. 일반적으로 FTA의 체결은 체결국가 간의 관세
및 비관세 장벽을 낮추게 되는데 본 연구는 우리 기업이 이러한 환경 변화에 대응하여
기존 현지법인을 어떻게 전략적으로 활용하고 있는지를 살펴보고 있다.
우리나라 기업단위 자료를 이용하여 FTA가 기 진출 현지법인의 매출 및 매입
행태에 미치는 영향을 업종별로, 모기업의 소유지분율별로 구분하여 분석한 결과
FTA가 현지법인 매출에 유의한 영향을 미친 것으로 나타났다. 특히 제조업의 경우
FTA가 현지법인의 한국매출 규모 및 현지매출 대비 한국매출 비중에 유의한 양의
영향을 미치는 것으로 분석되었다. 또한 현지법인의 제3국매출 규모 및 현지매출 대비
제3국매출 비중에도 FTA는 업종 구분 없이 유의한 양의 영향을 미치고 있는 것으로
나타났다. 반면 FTA가 한국으로부터의 매입 규모 및 총매출 대비 한국매입 비중 등에
미치는 유의미한 효과는 제조업 및 서비스업에서 발견하지 못하였다.10)
우리나라 기업의 현지법인에 대한 소유지분율을 기준으로 구분하여 분석한 결과
우리 기업이 현지법인에 대하여 통제권을 행사할 수 있을 정도로 충분한 지분율을
확보한 경우(다수지분 및 완전자회사) 현지법인의 한국매출 및 제3국매출 관련 규모와
비중에 FTA가 유의한 영향을 미치고 있었다. 현지법인의 현지매출에 대해서는 FTA의
유의한 효과가 발견되지 않았다. 이러한 현상은 자유무역협정 체결 이전에 우리
기업이 무역장벽을 회피하기 위하여 현지법인을 설립하여 상대적 우위를 점하고 있는
상황에서 자유무역협정 체결로 상대적 우위가 사라져 현지매출이 상대적으로 감소할
때 나타날 수 있다.
이러한 분석결과는 자유무역협정이 강화되면서 협정체결국의 우리 기업 현지법인이
우리나라뿐만 아니라 제3국으로의 매출을 확대11)하고 있다는 점을 시사한다 하겠다.
특히 우리 기업의 통제권이 확실한 현지법인에서 이러한 현상이 더욱 뚜렷이 발견

10) 국내 모기업으로부터 현지자회사로의 수출 확대로 이어지지 않는 것은 국내 모기업 제품의 경쟁력이

높지 않거나, 해외현지법인이 생산하는 데 있어 구조적으로 국내 모기업 제품에 대한 의존도가 낮은 데
기인할 수도 있다. 이 부분에 대해서도 심도 있는 분석이 필요할 것으로 판단된다.
11) FTA 체결 이후 기존 현지법인이 제3국 수출을 위한 플랫폼 기능을 강화할 수 있는데 이는 자유무역협정
체결국이 일반적으로 교역에 대하여 더 개방적인 데 기인할 수도 있을 것이다. 이러한 현상은 FTA 체결
국에 생산시설을 확충하면서 제3국에 있는 생산시설을 폐쇄하거나 신규로 착공하지 않을 때 나타날 수
있을 것이다.
 25 BOK 경제연구 제2016-7

된다12)는 점에서 우리나라 모기업으로의 현지기업 이익 배당이 확대되는 등 우리나라

모기업의 현지자회사 포함 이익이 확충될 수 있음을 시사하고 있다. 즉 기존 현지법인을
통해서는 FTA가 우리나라 기업의 생산활동에 직접적으로 영향을 미치기보다는
모기업의 연결재무제표 측면에서의 이윤 증가, 투자 확대 등을 통해 간접적으로 영향을
미칠 것으로 예상된다.
본 연구는 FTA가 우리나라 모기업과 현지법인 간의 기업내 무역에 어떤 경로를
통하여 영향을 미치는지에 대해서는 구체적으로 분석하지 못하였다. 이러한 한계로
추가적인 자료의 축적 등을 통한 후속 연구가 이루어질 필요가 있다.

12) 지분율과 관련된 시사점으로서 해외현지법인의 국내 모기업으로의 수출에 대한 특수성이 있는 중간재의

품질을 확보하기 위하여 높은 지분율을 확보하려 하고 있다는 점도 언급할 수 있을 것이다.
 자유무역협정(FTA)이 한국 기업의 기업내 무역에 미친 효과 26

참고문헌

김재훈, “지역무역협정이 한국 기업 해외현지법인의 매출 활동에 미친 효과,”

Working paper, 2015.

김종덕·이승래·강준구·김혁황, 󰡔무역 및 투자 개방이 한국의 FDI에 미치는 영향󰡕,

연구보고서, 13-8, 2013, KIEP.

문종철·윤정현, 󰡔FTA가 한국의 해외직접투자 및 외국인직접투자에 미칠 효과에 대한

분석󰡕, 정책자료 2011-155, 2011, 산업연구원.

신황호, “기업내 무역의 결정요인에 관한 실증분석,” 경상논집, 11(2), 1997, 인하대학교

산업경제 연구소.

이은석·이정욱·박나연·김유신, “국내기업 해외현지생산 확대의 영향 및 시사점,”

BOK 경제리뷰 제2012-4호, 2012, 한국은행.

최낙균·김영귀, 󰡔동아시아의 가치사슬구조와 역내국 간 FTA의 경제적 효과 분석󰡕,

연구보고서, 13-1, 2013, KIEP.

하병기·이상학, “한국 기업의 기업내 무역 구조와 결정요인: 제조업 현지법인을

중심으로,” 󰡔한국경제의 분석󰡕, 17(1), 2011, 한국금융연구원, pp. 133-175.

하병기, 󰡔한국 다국적기업의 기업내 무역 현황과 결정요인 분석󰡕, 산업연구원

연구보고서 543호, 2009.

Antras P., and F. C. Foley (2011), “Regional Trade Integration and Multinational
Firm Strategies,” In Costs and Benefits of Economic Integration in Asia,
Robert J. Barro and Jong-Wha Lee (eds.), Ch. 8, Oxford, New York, Oxford
Univ. Press.

Berger A., M. Busse, P. Nunnenkamp, and M. Roy (2009), “Do Trade and
Investment Agreements Lead to More FDI? Accounting for Key Provisions
inside the Black Box,” Staff WP ERSD-2010-13, WTO.

Bernard, A. B., J. B. Jensen, S. J. Redding, and P. K. Schott (2007), “Firms in

International Trade,” Journal of Economic Perspectives, Vol. 21(3), pp. 105-130.
 27 BOK 경제연구 제2016-7

Blomstrom, M., and A. Kokko (1997), “Regional Integration and Foreign Direct
Investment,” NBER WP No. 6019.

Bernard, A. B., J. B. Jensen, S. J. Redding, and P. K. Schott (2010), “Intra-Firm

Trade and Product Contractibility (long version),” NBER WP No. 15881.

Brainard, S. L. (1993), “A Simple Theory of Multinational Corporations and Trade

with a Trade-off between Proximity and Concentration,” NBER WP No. 4269.

_________ (1997), “An Empirical Assessment of the Proximity-Concentration

Trade-off between Multinational Sales and Trade,” American Economic Review,
Vol. 87(4), pp. 520-544.

Hanson, G. H., R. J. Mataloni, Jr., and M. J. Slaughter (2001), “Expansion

Strategies of U.S. Multinational Firms,” NBER WP No. 8433.

Helpman, E., M. J. Melitz, and S. R. Yeaple (2004), “Export versus FDI with
Heterogeneous Firms,” American Economic Review, Vol. 94(1), pp. 300-316.

Jang, Y. (2011), “The Impact of Bilateral Free Trade Agreements on Bilateral Foreign Direct
Investment among Developed Countries,” World Economy, Vol. 34(9), pp. 1628-1651.

Joskow, P. L. (1988), “Asset Specificity and the Structure of Vertical Relationships:

Empirical Evidence,” Journal of Law, Economics, & Organization, Vol. 4(1),
pp. 95-117.

Lall, S. (1978), “The Pattern of Intra-Firm Exports by U.S. Multinationals,” Oxford

Bulletin of Economics and Statistics, Vol. 40(3), pp. 209-222.

Lesher, M., and S. Miroudot (2006), “Analysis of the Economic Impact of Investment
Provisions in Regional Trade Agreements,” OECD Trade Policy WP No. 36.

Motta, M., and G. Norman (1996), “Does Economic Integration Cause Foreign Direct
Investment?” International Economic Review, Vol. 37(4), pp. 757-783.
 자유무역협정(FTA)이 한국 기업의 기업내 무역에 미친 효과 28

Siddharthan, N. S., and N. Kumar (1990), “The Derminants of Inter-Industry

Variations in the Proportion of Intra-Frim Trade: The Behavior of U.S.
Multinationals,” Welfwirtschaftliches Archiv, Vol. 126(3), pp. 581-591.

Yeyati, E., E. Stein, and C. Daude (2003), “Regional Integration and the Location of
FDI,” IADB Draft.
 29 BOK 경제연구 제2016-7

<부 록>

1. 자료 단순 분석
<부록표 1> 업종별 자료 (2007~2011년 평균)

현지 현지법인 현지법인
법인 수 매출액(억원) 지분율(%)

전체 업종 6361 113 88.3

제조업 3169 170 90.5

식료품 제조업 135 25.6 85.0

섬유제품 제조업(의복 제외) 63 14.4 94.3

의복, 의복액세서리 및 모피제품 제조업 173 12.5 96.7

가죽, 가방 및 신발 제조업 57 29.9 98.1

목재 및 나무제품 제조업(가구 제외) 18 32.0 94.4

펄프, 종이 및 종이제품 제조업 12 72.1 83.4

화학물질 및 화학제품 제조업(의약품 제외) 262 74.5 88.0

의료용 물질 및 의약품 제조업 42 0.1 78.2

고무제품 및 플라스틱제품 제조업 185 42.3 94.3

비금속 광물제품 제조업 61 25.6 78.9

1차 금속 제조업 213 121 85.2

금속가공제품 제조업(기계 및 가구 제외) 102 12.9 95.3

전자부품, 컴퓨터, 영상, 음향 및 통신장비 690 441 90.5

의료, 정밀, 광학기기 및 시계 제조업 93 0.1 95.6

전기장비 제조업 188 50.0 91.8

기타 기계 및 장비 제조업 254 50.2 92.8

자동차 및 트레일러 제조업 466 248 90.1

기타 운송장비 제조업 90 94.1 90.7

기타 제품 제조업 20 17.0 91.1

서비스업 1288 76.5 85.8

주: 현지법인 수는 패널개체 수를 의미
 자유무역협정(FTA)이 한국 기업의 기업내 무역에 미친 효과 30

2. 업종, 규모 및 지분율 관련 실증분석 결과

가. 서비스업

<부록표 2> 서비스업 기준 실증분석 결과 1

(한국매출+1)
ln(한국매출+1) ln
(현지매출+1)
-1.306 0.323 -2.580 -1.266
ftad
(1.614) (1.753) (1.720) (1.880)
0.113*** 0.131*** 0.132*** 0.127***
equity
(0.023) (0.025) (0.025) (0.027)
3.723*** 3.617*** 2.161*** 1.984***
lemploys
(0.377) (0.412) (0.385) (0.425)
2.296*** 2.334*** 0.955** 0.878**
lasspemp
(0.352) (0.394) (0.359) (0.407)
-0.053 -0.125 0.078 0.067
profpass
(0.978) (0.887) (1.196) (1.148)
1.694*** 0.474
lcapital
(0.366) (0.383)
-0.117 -0.394
debpown
(0.319) (0.486)
-1.050 -0.588
profpsale
(1.518) (1.339)
-0.694** -0.071
linv
(0.303) (0.333)
-0.183 -0.271 0.158 0.019
dist
(0.165) (0.185) (0.167) (0.192)
0.311 0.399 0.592** 0.572**
tari_am
(0.227) (0.245) (0.223) (0.244)
0.410 -0.042 -4.120** -4.162**
ltotgdp
(1.392) (1.543) (1.385) (1.568)
-0.252 0.077 0.323 0.360
ldifgdp_2
(0.455) (0.486) (0.458) (0.495)
# of Obser. 3,119 2,531 3,118 2,530

 158.444 157.791 103.162 90.113

주: 1) ***, **, *는 각각 1%, 5%, 10% 수준에서 유의함을 의미
2) ( ) 내는 standard error
3) 각 추정은 연도더미를 포함하였으나 표시 생략
 31 BOK 경제연구 제2016-7

<부록표 3> 서비스업 기준 실증분석 결과 2

(제3국매출+1)
ln(제3국매출+1) ln
(현지매출+1)
3.912** 3.963* 3.855** 4.752**
ftad
(1.984) (2.200) (1.901) (2.062)
0.097*** 0.109*** 0.071** 0.081**
equity
(0.029) (0.033) (0.028) (0.032)
5.445*** 5.391*** 3.302*** 3.171***
lemploys
(0.525) (0.586) (0.519) (0.563)
3.117*** 3.185*** 1.726*** 1.619**
lasspemp
(0.475) (0.548) (0.472) (0.530)
0.052 0.014 0.114 0.027
profpass
(0.609) (0.647) (0.504) (0.527)
-0.141 -0.579
lcapital
(0.486) (0.479)
-0.580 -0.855
debpown
(0.568) (0.590)
-0.478 -0.659
profpsale
(1.515) (1.924)
-0.057 0.226
linv
(0.443) (0.461)
0.904*** 0.773** 0.663** 0.396
dist
(0.214) (0.243) (0.215) (0.241)
-0.042 -0.246 0.103 -0.101
tari_am
(0.298) (0.330) (0.287) (0.312)
-0.578 -0.445 -4.788** -3.766*
ltotgdp
(1.766) (1.994) (1.792) (1.970)
-0.369 -0.396 0.781 0.485
ldifgdp_2
(0.569) (0.609) (0.612) (0.636)

# of Obser. 3,120 2,531 3,119 2,530

 149.876 120.428 80.644 69.654

주: 1) ***, **, *는 각각 1%, 5%, 10% 수준에서 유의함을 의미

2) ( ) 내는 standard error
3) 각 추정은 연도더미를 포함하였으나 표시 생략
 자유무역협정(FTA)이 한국 기업의 기업내 무역에 미친 효과 32

<부록표 4> 서비스업 기준 실증분석 결과 3

(한국매입+1)
ln(한국매입+1) ln
(총매출+1)
0.689 2.035 1.007 1.209
ftad
(1.606) (1.746) (1.366) (1.630)
0.088*** 0.092*** 0.042 0.041
equity
(0.024) (0.027) (0.029) (0.032)
4.907*** 4.939*** -0.039 -0.162
lemploys
(0.405) (0.445) (0.318) (0.362)
3.092*** 3.428*** -0.349 -0.522
lasspemp
(0.381) (0.428) (0.291) (0.359)
-0.557 -0.634 -0.131 -0.130
profpass
(0.614) (0.600) (0.218) (0.238)
0.601 0.229
lcapital
(0.376) (0.355)
-0.269 0.167
debpown
(0.333) (0.113)
-1.287 -0.270
profpsale
(1.823) (2.245)
-0.621* 0.121
linv
(0.326) (0.352)
0.083 -0.017 0.134 0.108
dist
(0.175) (0.196) (0.135) (0.154)
0.548** 0.496** 0.116 0.145
tari_am
(0.233) (0.251) (0.189) (0.222)
0.345 0.336 -0.866 -0.333
ltotgdp
(1.471) (1.628) (1.331) (1.491)
0.002 0.122 0.253 0.116
ldifgdp_2
(0.479) (0.507) (0.475) (0.489)

# of Obser. 3,120 2,531 3,119 2,530

 189.123 159.909 8.652 8.872

주: 1) ***, **, *는 각각 1%, 5%, 10% 수준에서 유의함을 의미

2) ( ) 내는 standard error
3) 각 추정은 연도더미를 포함하였으나 표시 생략
 33 BOK 경제연구 제2016-7

나. 대기업

<부록표 5> 대기업 기준 실증분석 결과 1

(한국매출+1)
ln(한국매출+1) ln
(현지매출+1)
1.716* 2.038* 0.811 0.810
ftad
(0.986) (1.048) (1.114) (1.192)
0.066*** 0.075*** 0.075*** 0.079***
equity
(0.014) (0.015) (0.016) (0.017)
3.053*** 3.436*** 1.124*** 1.286***
lemploys
(0.221) (0.254) (0.230) (0.267)
1.657*** 2.196*** 0.147 0.474*
lasspemp
(0.221) (0.258) (0.230) (0.272)
-0.466 -0.617 -0.190 -0.254
profpass
(0.423) (0.427) (0.372) (0.379)
0.559* 0.430
lcapital
(0.305) (0.332)
0.596 1.673**
debpown
(0.634) (0.623)
-1.647 -6.266
profpsale
(15.787) (14.915)
-0.542** -0.177
linv
(0.223) (0.248)
-0.904*** -0.894*** -0.624*** -0.626***
dist
(0.111) (0.117) (0.117) (0.126)
-0.131 -0.109 -0.001 0.045
tari_am
(0.160) (0.168) (0.167) (0.178)
1.294 1.026 -1.992** -2.261**
ltotgdp
(0.957) (1.005) (1.004) (1.063)
0.466 0.394 0.522* 0.393
ldifgdp_2
(0.294) (0.309) (0.311) (0.326)

# of Obser. 6,537 5,813 6,537 5,813

 387.590 355.986 135.158 116.922

주: 1) ***, **, *는 각각 1%, 5%, 10% 수준에서 유의함을 의미

2) ( ) 내는 standard error
3) 각 추정은 연도더미를 포함하였으나 표시 생략
 자유무역협정(FTA)이 한국 기업의 기업내 무역에 미친 효과 34

<부록표 6> 대기업 기준 실증분석 결과 2

(제3국매출+1)
ln(제3국매출+1) ln
(현지매출+1)
2.340** 2.541** 2.125** 1.996*
ftad
(1.006) (1.081) (0.966) (1.026)
0.043** 0.043** 0.037** 0.041**
equity
(0.016) (0.017) (0.016) (0.017)
5.743*** 5.660*** 2.670*** 2.621***
lemploys
(0.280) (0.320) (0.271) (0.308)
3.986*** 3.970*** 1.882*** 1.883***
lasspemp
(0.275) (0.323) (0.263) (0.308)
0.398 0.835 -0.056 0.000
profpass
(2.924) (3.251) (1.440) (1.508)
0.186 0.078
lcapital
(0.364) (0.359)
0.340 0.170
debpown
(0.708) (0.738)
13.430 4.299
profpsale
(17.543) (15.634)
0.001 -0.204
linv
(0.319) (0.311)
0.170 0.211* 0.041 0.070
dist
(0.119) (0.125) (0.117) (0.123)
-0.335* -0.307* -0.576*** -0.588**
tari_am
(0.175) (0.183) (0.175) (0.182)
-1.157 -1.182 -2.776** -2.853**
ltotgdp
(0.987) (1.038) (0.933) (0.973)
-0.041 -0.029 -0.063 -0.145
ldifgdp_2
(0.294) (0.309) (0.281) (0.292)

# of Obser. 6,538 5,813 6,538 5,813

 491.483 441.381 154.880 140.170

주: 1) ***, **, *는 각각 1%, 5%, 10% 수준에서 유의함을 의미

2) ( ) 내는 standard error
3) 각 추정은 연도더미를 포함하였으나 표시 생략
 35 BOK 경제연구 제2016-7

<부록표 7> 대기업 기준 실증분석 결과 3

(한국 매입+1)
ln(한국매입+1) ln
(총매출+1)
-0.154 0.083 -1.069 -0.827
ftad
(0.720) (0.764) (0.826) (0.922)
0.100*** 0.101*** 0.026** 0.028*
equity
(0.012) (0.012) (0.013) (0.014)
4.502*** 4.735*** -0.170 -0.102
lemploys
(0.187) (0.211) (0.140) (0.176)
3.085*** 3.418*** -0.243* -0.118
lasspemp
(0.187) (0.216) (0.144) (0.189)
1.011 0.931 0.029 0.027
profpass
(1.995) (1.999) (0.418) (0.500)
0.459* 0.070
lcapital
(0.245) (0.208)
-0.908* -1.613*
debpown
(0.476) (0.956)
4.792 -2.914
profpsale
(12.954) (22.732)
-0.670*** -0.254
linv
(0.200) (0.164)
-0.162* -0.127 0.082 0.098
dist
(0.087) (0.090) (0.057) (0.066)
-0.053 -0.102 0.073 0.076
tari_am
(0.125) (0.130) (0.102) (0.119)
0.709 0.328 0.111 0.098
ltotgdp
(0.726) (0.753) (0.580) (0.669)
0.219 0.290 -0.034 -0.032
ldifgdp_2
(0.218) (0.228) (0.175) (0.201)

# of Obser. 6,538 5,813 6,538 5,813

 719.826 669.572 22.959 24.222

주: 1) ***, **, *는 각각 1%, 5%, 10% 수준에서 유의함을 의미

2) ( ) 내는 standard error
3) 각 추정은 연도더미를 포함하였으나 표시 생략
 자유무역협정(FTA)이 한국 기업의 기업내 무역에 미친 효과 36

다. 중소기업

<부록표 8> 중소기업 기준 실증분석 결과 1

(한국매출+1)
ln(한국매출+1) ln
(현지매출+1)
2.696** 5.508*** 0.111 4.294**
ftad
(0.956) (1.294) (1.093) (1.568)
0.062*** 0.040** 0.069*** 0.049**
equity
(0.011) (0.014) (0.013) (0.018)
3.119*** 2.768*** 0.989*** 0.380
lemploys
(0.199) (0.249) (0.223) (0.290)
1.711*** 1.355*** -0.252 -1.073***
lasspemp
(0.200) (0.254) (0.227) (0.302)
0.093 0.176 0.745 2.238
profpass
(1.016) (1.280) (1.483) (2.790)
0.340 -0.111
lcapital
(0.249) (0.286)
-0.100 -0.301
debpown
(0.196) (0.308)
-0.829 -0.605
profpsale
(0.806) (0.889)
-0.061 0.425*
linv
(0.189) (0.236)
-1.123*** -1.345*** -0.701*** -1.037***
dist
(0.092) (0.126) (0.103) (0.150)
0.091 -0.119 0.343** 0.041
tari_am
(0.128) (0.174) (0.141) (0.198)
1.976** 3.443** -1.454 0.250
ltotgdp
(0.857) (1.180) (0.943) (1.367)
0.059 0.178 0.312 0.616
ldifgdp_2
(0.296) (0.386) (0.332) (0.458)

# of Obser. 8,312 4,889 8,311 4,888

 738.037 458.835 299.357 229.281

주: 1) ***, **, *는 각각 1%, 5%, 10% 수준에서 유의함을 의미

2) ( ) 내는 standard error
3) 각 추정은 연도더미를 포함하였으나 표시 생략
 37 BOK 경제연구 제2016-7

<부록표 9> 중소기업 기준 실증분석 결과 2

(제3국매출+1)
ln(제3국매출+1) ln
(현지매출+1)
4.760*** 7.583*** 0.079 4.108**
ftad
(1.437) (1.961) (1.461) (2.029)
0.023 -0.004 0.028 0.017
equity
(0.018) (0.025) (0.019) (0.028)
5.176*** 5.461*** 2.682*** 2.581***
lemploys
(0.368) (0.496) (0.369) (0.495)
3.570*** 4.026*** 1.603*** 1.610**
lasspemp
(0.364) (0.504) (0.366) (0.510)
0.164 0.041 0.236 0.052
profpass
(0.810) (0.694) (0.646) (0.583)
0.392 -0.223
lcapital
(0.443) (0.453)
-0.657 -1.005*
debpown
(0.512) (0.579)
-1.141 -1.801
profpsale
(1.696) (1.818)
-0.448 -0.162
linv
(0.320) (0.326)
-0.043 -0.278 0.141 -0.218
dist
(0.142) (0.205) (0.143) (0.210)
-0.235 -1.057*** 0.211 -0.560*
tari_am
(0.210) (0.304) (0.204) (0.299)
-3.769** -4.407** -5.886*** -5.709**
ltotgdp
(1.363) (1.980) (1.312) (1.920)
1.245** 2.172** 0.829* 1.367**
ldifgdp_2
(0.489) (0.696) (0.468) (0.673)

# of Obser. 8,312 4,889 8,311 4,888

 301.971 186.425 127.152 79.009

주: 1) ***, **, *는 각각 1%, 5%, 10% 수준에서 유의함을 의미

2) ( ) 내는 standard error
3) 각 추정은 연도더미를 포함하였으나 표시 생략
 자유무역협정(FTA)이 한국 기업의 기업내 무역에 미친 효과 38

<부록표 10> 중소기업 기준 실증분석 결과 3

(한국매입+1)
ln(한국매입+1) ln
(총매출+1)
1.187 1.850* 1.649** 1.452**
ftad
(0.848) (1.062) (0.529) (0.674)
0.100*** 0.089*** 0.031** 0.024**
equity
(0.012) (0.015) (0.010) (0.012)
4.757*** 4.615*** -0.259** -0.361**
lemploys
(0.204) (0.249) (0.106) (0.132)
3.141*** 3.170*** -0.259** -0.354**
lasspemp
(0.205) (0.255) (0.106) (0.136)
-0.715** -0.716** -0.005 0.026
profpass
(0.348) (0.344) (0.138) (0.161)
-0.030 0.074
lcapital
(0.238) (0.132)
-0.016 0.090*
debpown
(0.179) (0.051)
-0.813 -0.105
profpsale
(0.813) (0.652)
-0.426** 0.054
linv
(0.177) (0.127)
-0.267** -0.231** 0.059 0.021
dist
(0.082) (0.104) (0.041) (0.055)
0.138 0.000 0.159** 0.059
tari_am
(0.125) (0.159) (0.069) (0.090)
2.027** 1.693* 0.727 -0.007
ltotgdp
(0.775) (0.985) (0.460) (0.621)
-0.291 -0.061 -0.138 0.099
ldifgdp_2
(0.260) (0.311) (0.137) (0.207)

# of Obser. 8,311 4,889 8,310 4,888

 801.866 488.982 42.333 26.300

주: 1) ***, **, *는 각각 1%, 5%, 10% 수준에서 유의함을 의미

2) ( ) 내는 standard error
3) 각 추정은 연도더미를 포함하였으나 표시 생략
 39 BOK 경제연구 제2016-7

라. 소수지분(minority ownership)

<부록표 11> 소수지분 기준 실증분석 결과 1

(한국매출+1)
ln(한국매출+1) ln
(현지매출+1)
1.703 0.004 -1.648 -1.274
ftad
(3.297) (3.925) (3.368) (3.786)
0.072 0.104 -0.021 0.094
equity
(0.059) (0.075) (0.058) (0.074)
4.997*** 5.225*** 2.640*** 3.467***
lemploys
(0.611) (0.817) (0.619) (0.859)
3.278*** 3.731*** 1.505** 2.459**
lasspemp
(0.586) (0.796) (0.596) (0.835)
3.202 4.410 1.024 1.039
profpass
(10.529) (14.215) (9.149) (12.127)
-1.246 -2.159**
lcapital
(0.859) (0.865)
-6.885 -1.529
debpown
(5.847) (3.282)
-4.805 -5.018
profpsale
(12.975) (11.780)
0.542 1.533*
linv
(0.809) (0.812)
-0.581** -0.493* -0.247 0.131
dist
(0.252) (0.291) (0.246) (0.271)
0.678 0.638 1.061** 0.796*
tari_am
(0.442) (0.505) (0.429) (0.464)
5.997** 3.721 0.936 -0.423
ltotgdp
(2.899) (3.198) (2.868) (3.002)
-0.039 0.393 0.359 0.490
ldifgdp_2
(0.905) (1.005) (0.921) (0.965)

# of Obser. 1,494 919 1,494 919

 107.951 76.714 35.693 29.831

주: 1) ***, **, *는 각각 1%, 5%, 10% 수준에서 유의함을 의미

2) ( ) 내는 standard error
3) 각 추정은 연도더미를 포함하였으나 표시 생략
 자유무역협정(FTA)이 한국 기업의 기업내 무역에 미친 효과 40

<부록표 12> 소수지분 기준 실증분석 결과 2

(제3국매출+1)
ln(제3국매출+1) ln
(현지매출+1)
5.244** 3.558 4.357 1.193
ftad
(2.567) (3.881) (2.689) (3.355)
-0.057 -0.069 -0.070 -0.037
equity
(0.052) (0.084) (0.060) (0.079)
5.971*** 6.452*** 3.195*** 3.200***
lemploys
(0.540) (0.929) (0.627) (0.855)
4.181*** 5.230*** 2.175*** 2.808***
lasspemp
(0.499) (0.902) (0.584) (0.824)
-2.700 -7.527 -4.697 -8.790
profpass
(3.638) (7.626) (3.381) (5.511)
0.142 -0.540
lcapital
(0.940) (0.858)
-4.343 -1.848
debpown
(5.496) (4.068)
-5.593 -4.334
profpsale
(20.736) (23.363)
-0.161 0.282
linv
(0.885) (0.831)
-0.265 -0.425 -0.164 -0.047
dist
(0.210) (0.317) (0.254) (0.294)
0.157 0.233 -0.359 -0.359
tari_am
(0.372) (0.547) (0.428) (0.516)
1.741 0.044 -0.686 -2.451
ltotgdp
(2.296) (3.350) (2.473) (2.936)
0.361 1.185 0.140 0.658
ldifgdp_2
(0.742) (1.072) (0.797) (0.942)

# of Obser. 1,494 919 1,494 919

 154.175 72.480 39.164 22.900

주: 1) ***, **, *는 각각 1%, 5%, 10% 수준에서 유의함을 의미

2) ( ) 내는 standard error
3) 각 추정은 연도더미를 포함하였으나 표시 생략
 41 BOK 경제연구 제2016-7

<부록표 13> 소수지분 기준 실증분석 결과 3

(한국매입+1)
ln(한국매입+1) ln
(총매출+1)
1.881 2.173 5.393 13.420
ftad
(2.985) (3.427) (4.990) (10.274)
0.081 0.123* 0.064 0.076
equity
(0.058) (0.072) (0.043) (0.054)
5.130*** 4.544*** 0.588 1.095
lemploys
(0.615) (0.776) (0.392) (0.694)
3.005*** 3.032*** 0.087 0.424
lasspemp
(0.589) (0.767) (0.316) (0.601)
22.787 18.108 2.890 -0.109
profpass
(19.121) (19.650) (6.901) (15.253)
-0.671 0.070
lcapital
(0.855) (0.447)
-6.282 -1.378
debpown
(5.723) (4.364)
-4.328 -0.008
profpsale
(10.791) (4.171)
0.590 -0.487
linv
(0.816) (0.438)
-0.300 -0.297 -0.025 -0.343
dist
(0.255) (0.289) (0.293) (0.584)
0.434 0.690 -0.083 -0.205
tari_am
(0.445) (0.499) (0.392) (0.652)
6.874** 4.736 3.191 5.462
ltotgdp
(2.676) (2.988) (3.603) (5.671)
-1.492* -0.566 -0.212 0.597
ldifgdp_2
(0.806) (0.923) (0.777) (1.274)

# of Obser. 1,494 919 1,494 919

 103.407 64.081 4.656 5.151

주: 1) ***, **, *는 각각 1%, 5%, 10% 수준에서 유의함을 의미

2) ( ) 내는 standard error
3) 각 추정은 연도더미를 포함하였으나 표시 생략
 자유무역협정(FTA)이 한국 기업의 기업내 무역에 미친 효과 42

2. 변수의 통계적 특성

가. 전체 업종

<부록표 14> 변수의 통계적 특성

2007~2011년
구분 변수명
평균 최소값 최대값

depend1 3.98e+06 -0.717 5.07e+09

종속변수 depend2 4.39e+06 -0.000 4.20e+09

depend3 2,015.806 -1,999.000 1.94e+07

ftad 0.227 0.000 1.000

equity 88.344 0.000 132.300

lemploys 324.994 1.000 47,520.000

lasspemp 1.39e+07 0.001 7.96e+09

profpass 8.046 -4.28e+04 5.53e+05

lcapital 1.80e+11 5.00e+07 3.21e+12

설명변수 debpown 181.121 -1.34e+04 57,539.781

profpsale -168.617 -1.70e+06 2.16e+05

linv 6.39e+08 1.000 1.08e+10

dist 4,359.184 951.930 19,575.699

tari_am 4.324 0.000 31.340

ltotgdp 5.59e+12 9.02e+11 1.67e+13

ldifgdp_2 3.40e+25 4.38e+19 2.05e+26

주: 각 수치는 로그를 취하지 않은 원 데이터에 대한 값임

 43 BOK 경제연구 제2016-7

나. 제조업

<부록표 15> 변수의 통계적 특성

2007~2011년
구분 변수명
평균 최소값 최대값

depend1 5.13e+06 0.000 5.07e+09

종속변수 depend2 4.83e+06 0.000 4.20e+09

depend3 3,650.598 0.000 1.94e+07

ftad 0.209 0.000 1.000

equity 90.455 0.000 117.400

lemploys 436.644 1.000 47,520.000

lasspemp 1.16e+07 0.071 7.96e+09

profpass -10.499 -2.28e+04 3,199.043

lcapital 1.82e+11 5.00e+07 2.98e+12

설명변수 debpown 143.725 -1.20e+04 9,307.712

profpsale -2.896 -4.31e+04 4,949.493

linv 7.47e+08 1.000 1.08e+10

dist 4,023.494 951.930 19,575.699

tari_am 4.474 0.000 23.370

ltotgdp 5.60e+12 9.03e+11 1.67e+13

ldifgdp_2 3.08e+25 4.38e+19 2.05e+26

주: 각 수치는 로그를 취하지 않은 원 데이터에 대한 값임

 자유무역협정(FTA)이 한국 기업의 기업내 무역에 미친 효과 44

다. 중소기업

<부록표 16> 변수의 통계적 특성

2007~2011년
구분 변수명
평균 최소값 최대값

depend1 4.72e+06 -0.717 2.35e+09

종속변수 depend2 7.14e+06 -0.000 2.22e+09

depend3 297.070 -0.000 1.02e+06

ftad 0.218 0.000 1.000

equity 85.781 0.000 100.100

lemploys 252.687 1.000 11,837.000

lasspemp 1.74e+07 0.027 5.21e+09

profpass -48.886 -4.28e+04 8,132.433

lcapital 1.39e+11 5.00e+07 1.56e+12

설명변수 debpown 288.477 -1.34e+04 57,539.781

profpsale -687.024 -1.70e+06 2.16e+05

linv 3.82e+08 1.000 2.48e+09

dist 5,015.373 951.930 18,352.500

tari_am 3.774 0.000 31.340

ltotgdp 5.85e+12 9.02e+11 1.67e+13

ldifgdp_2 4.11e+25 4.38e+19 2.05e+26

주: 각 수치는 로그를 취하지 않은 원 데이터에 대한 값임

The Effects of FTAs on Intra-Firm Trade of Korean Firms

Bong Geul Chun*, Eun Suk Kim**, Joo Yong Lee***

The spread of Free Trade Agreements (FTAs) has been reshaping global trade
environment. Under these changing economic circumstances, Korean firms have
been trying to promote their international competitiveness by expanding export,
establishing foreign subsidiaries, and strengthening joint investment.
This study aims at investigating the effects of FTAs on the role of local
subsidiaries of Korean firms that already made inroads into the FTA partner
country by analyzing the effects of FTAs on intra-firm trade between Korean
firms and their foreign subsidiaries using firm-level data on FDI.
The results show that FTAs have been contributing to the expansion of sales
of local subsidiaries in both Korea and third countries, although they have not
significantly affected the expansion of sales of Korean firms to their foreign
subsidiaries. Particularly in the manufacturing industry, FTAs have significant
positive effects on the sales in Korea of local subsidiaries in addition to the sales
in third countries. After analysing data by ownership, we find that when Korean
firms have enough ownership to control their local subsidiaries overseas, FTAs
have significant positive effects on the sales of local subsidiaries in both Korea
and third countries.
The results suggest that from the perspective of intra-firm trade, Korean firms
have utilized their existing local subsidiaries as a platform for exports to a third
country or a way to import products such as raw materials or intermediary goods
after FTAs went into effect. The results also show that an increase in the sales of
local subsidiaries in third countries, in particular, can have indirect positive
effects on Korean firms through consolidated financial statements.

Keywords: FTA, Intra-firm trade, Panel tobit

JEL classification: F14, F61

* Corresponding author. Professor, School of Economics, University of Seoul

** Economist, Center for Fiscal Analysis, Korea Institute of Public Finance
*** Economist, Economic Research Institute, the Bank of Korea

The views expressed in this paper are those of the author and do not necessarily reflect the
official views of the Bank of Korea. When reporting or citing this paper, the authors’ names
should always be stated explicitly.
BOK 경제연구 발간목록
한국은행 경제연구원에서는 Working Paper인 『BOK 경제연구』를 수시로 발간하고 있습니다.
󰡔BOK 경제연구』는 주요 경제 현상 및 정책 효과에 대한 직관적 설명 뿐 아니라 깊이 있는
이론 또는 실증 분석을 제공함으로써 엄밀한 논증에 초점을 두는 학술논문 형태의 연구이며
한국은행 직원 및 한국은행 연구용역사업의 연구 결과물이 수록되고 있습니다.
󰡔BOK 경제연구』는 한국은행 경제연구원 홈페이지(http://imer.bok.or.kr)에서 다운로드하여
보실 수 있습니다.

제2014 -1 Network Indicators for Monitoring Seungjin Baek⋅

Intraday Liquidity in BOK-Wire+ Kimmo Soram ki⋅
Jaeho Yoon
2 중소기업에 대한 신용정책 효과 정호성⋅임호성

3 경제충격 효과의 산업간 공행성 분석 황선웅⋅민성환⋅

신동현⋅김기호

4 서비스업 발전을 통한 내외수 균형성장: 김승원⋅황광명

기대효과 및 리스크
5 Cross-country-heterogeneous Kyoungsoo Yoon⋅
and Time-varying Effects of Christophe Hurlin
Unconventional Monetary Policies
in AEs on Portfolio Inflows to EMEs
6 인터넷뱅킹, 결제성예금 및 은행 수익성과의 이동규⋅전봉걸
관계 분석
7 Dissecting Foreign Bank Lending Behavior Moon Jung Choi⋅
During the 2008-2009 Crisis Eva Gutierrez⋅
Maria Soledad Martinez Peria
8 The Impact of Foreign Banks Bang Nam Jeon⋅
on Monetary Policy Transmission Hosung Lim⋅Ji Wu
during the Global Financial Crisis
of 2008-2009: Evidence from Korea

9 Welfare Cost of Business Cycles Martin Ellison⋅

in Economies with Individual Thomas J. Sargent
Consumption Risk

10 Investor Trading Behavior Young Han Kim⋅

Around the Time of Geopolitical Risk Hosung Jung
Events: Evidence from South Korea

11 Imported-Inputs Channel of Jae Bin Ahn⋅

Exchange Rate Pass-Through: Evidence Chang-Gui Park
from Korean Firm-Level Pricing Survey
제2014 -12 비대칭 금리기간구조에 대한 실증분석 김기호

13 The Effects of Globalization Fabio Milani⋅Sung Ho Park

on Macroeconomic Dynamics
in a Trade-Dependent Economy:
the Case of Korea

14 국제 포트폴리오투자 행태 분석: 채권-주식 이주용⋅김근영

투자자금간 상호관계를 중심으로

15 북한 경제의 추격 성장 가능성과 이근⋅최지영

정책 선택 시나리오

16 Mapping Korea's International Linkages Hail Park⋅Yongcheol Shin

using Generalised Connectedness Measures

17 국제자본이동 하에서 환율신축성과 김근영

경상수지 조정: 국가패널 분석

18 외국인 투자자가 외환시장과 주식시장 간 김준한⋅이지은

유동성 동행화에 미치는 영향

19 Forecasting the Term Structure Azamat Abdymomunov⋅

of Government Bond Yields Kyu Ho Kang⋅
Using Credit Spreads and Structural Breaks Ki Jeong Kim

20 Impact of Demographic Change Younggak Kim⋅

upon the Sustainability of Fiscal Policy Myoung Chul Kim⋅
Seongyong Im

21 The Impact of Population Aging Tae-Jeong Kim⋅

on the Countercyclical Fiscal Stance in Korea, Mihye Lee⋅Robert Dekle
with a Focus on the Automatic Stabilizer

22 미 연준과 유럽중앙은행의 비전통적 통화정책 김병기⋅김진일

수행원칙에 관한 고찰

23 우리나라 일반인의 인플레이션 기대 형성 이한규⋅최진호

행태 분석
제2014 -24 Nonlinearity in Nexus between Dongyeol Lee⋅
Working Hours and Productivity Hyunjoon Lim

25 Strategies for Reforming Korea's Mai Dao ‧ Davide Furceri⋅

Labor Market to Foster Growth Jisoo Hwang⋅
Meeyeon Kim⋅
Tae-Jeong Kim

26 글로벌 금융위기 이후 성장잠재력 확충 한국은행 경제연구원

2014년 한국은행 국제컨퍼런스
요약집

27 인구구조 변화가 경제성장률에 미치는 영향: 손종칠

자본이동의 역할에 대한 논의를 중심으로

28 Safe Assets Robert J. Barro

29 확장된 실업지표를 이용한 김현학⋅황광명

우리나라 노동시장에서의 이력현상 분석

30 Entropy of Global Financial Linkages Daeyup Lee

31 International Currencies Past, Present Barry Eichengreen

and Future: Two Views from Economic History

32 금융체제 이행 및 통합 사례: 김병연

남북한 금융통합에 대한 시사점

33 Measuring Price-Level Uncertainty Timothy Cogley⋅

and Instability in the U.S., 1850-2012 Thomas J. Sargent

34 고용보호제도가 노동시장 이원화 김승원

및 노동생산성에 미치는 영향

35 해외충격시 외화예금의 역할 : 주요 신흥국 정호성⋅우준명

신용스프레드에 미치는 영향을 중심으로

36 실업률을 고려한 최적 통화정책 분석 김인수⋅이명수

37 우리나라 무역거래의 결제통화 결정요인 분석 황광명⋅김경민⋅

노충식⋅김미진

38 Global Liquidity Transmission to Woon Gyu Choi⋅

Emerging Market Economies, Taesu Kang⋅
and Their Policy Responses Geun-Young Kim⋅
Byongju Lee
제2015 -1 글로벌 금융위기 이후 주요국 김병기⋅김인수
통화정책 운영체계의 변화

2 미국 장기시장금리 변동이 우리나라 강규호⋅오형석

금리기간구조에 미치는 영향 분석 및
정책적 시사점

3 직간접 무역연계성을 통한 해외충격의 최문정⋅김근영

우리나라 수출입 파급효과 분석

4 통화정책 효과의 지역적 차이 김기호

5 수입중간재의 비용효과를 고려한 김경민

환율변동과 수출가격 간의 관계

6 중앙은행의 정책금리 발표가 이지은

주식시장 유동성에 미치는 영향

7 은행 건전성지표의 변동요인과 강종구

거시건전성 규제의 영향

8 Price Discovery and Foreign Participation Jaehun Choi⋅Hosung Lim⋅

in The Republic of Korea's Rogelio Jr. Mercado⋅
Government Bond Futures Cyn-Young Park
and Cash Markets

9 규제가 노동생산성에 미치는 영향: 이동렬⋅최종일⋅이종한

한국의 산업패널 자료를 이용한 실증분석

10 인구 고령화와 정년연장 연구 홍재화⋅강태수

(세대 간 중첩모형(OLG)을 이용한 정량 분석)

11 예측조합 및 밀도함수에 의한 김현학

소비자물가 상승률 전망

12 인플레이션 동학과 통화정책 우준명

13 Failure Risk and the Cross-Section Jung-Min Kim

of Hedge Fund Returns

14 Global Liquidity and Commodity Prices Hyunju Kang⋅

Bok-Keun Yu⋅
Jongmin Yu

15 Foreign Ownership, Legal System Jieun Lee⋅Kee H. Chung

and Stock Market Liquidity
제2015 -16 바젤Ⅲ 은행 경기대응완충자본 규제의 서현덕⋅이정연
기준지표에 대한 연구

17 우리나라 대출 수요와 공급의 변동요인 분석 강종구⋅임호성

18 북한 인구구조의 변화 추이와 시사점 최지영

19 Entry of Non-financial Firms and Competition Jooyong Jun

in the Retail Payments Market

20 Monetary Policy Regime Change Chi-Young Choi⋅

and Regional Inflation Dynamics: Joo Yong Lee⋅
Looking through the Lens of Roisin O'Sullivan
Sector-Level Data for Korea

21 Costs of Foreign Capital Flows Kyoungsoo Yoon⋅

in Emerging Market Economies: Jayoung Kim
Unexpected Economic Growth
and Increased Financial Market Volatility

22 글로벌 금리 정상화와 통화정책 과제 한국은행 경제연구원

2015년 한국은행 국제컨퍼런스
요약집

23 The Effects of Global Liquidity Marie-Louise DJIGBENOU-KRE⋅

on Global Imbalances Hail Park

24 실물경기를 고려한 내재 유동성 측정 우준명⋅이지은

25 Deflation and Monetary Policy Barry Eichengreen

26 Macroeconomic Shocks Tae Bong Kim⋅

and Dynamics of Labor Markets in Korea Hangyu Lee

27 Reference Rates and Monetary Policy Heung Soon Jung⋅

Effectiveness in Korea Dong Jin Lee⋅
Tae Hyo Gwon⋅
Se Jin Yun

28 Energy Efficiency and Firm Growth Bongseok Choi⋅

Wooyoung Park⋅
Bok-Keun Yu

29 An Analysis of Trade Patterns Moon Jung Choi⋅

in East Asia and the Effects of Geun-Young Kim⋅
the Real Exchange Rate Movements Joo Yong Lee

30 Forecasting Financial Stress Indices in Hyeongwoo Kim⋅

Korea: A Factor Model Approach Hyun Hak Kim⋅
Wen Shi
제2016 -1 The Spillover Effects of U.S. Monetary Geun-Young Kim⋅
Policy on Emerging Market Economies: Hail Park⋅
Breaks, Asymmetries and Fundamentals Peter Tillmann

2 Pass-Through of Imported Input Prices JaeBin Ahn⋅

to Domestic Producer Prices: Chang-Gui Park⋅
Evidence from Sector-Level Data Chanho Park

3 Spillovers from U.S. Unconventional Sangwon Suh⋅

Monetary Policy and Its Normalization Byung-Soo Koo
to Emerging Markets: A Capital Flow
Perspective

4 Stock Returns and Mutual Fund Flows Jaebeom Kim⋅

in the Korean Financial Market: Jung-Min Kim
A System Approach

5 정책금리 변동이 성별 ‧ 세대별 고용률에 정성엽

미치는 영향

6 From Firm-level Imports to Aggregate JaeBin Ahn⋅

Productivity: Evidence from Korean Moon Jung Choi
Manufacturing Firms Data

7 자유무역협정(FTA)이 한국 기업의 전봉걸⋅김은숙⋅이주용

기업내 무역에 미친 효과