正方：穿便服 陳述

正：我方支持高中生穿便服。首先，我方認為制服存在的原因之一是為了使學
生們將心思放在課業上，而非服裝上，但是現況下，制服制度並沒有辦法有效
達到此目的。舉例來說，現在有許多學生耗費非常多的心思在自行修改制服，
例如裙子改短、褲子改緊或者是鑽服儀規定的漏洞，偷偷染髮燙髮化妝戴耳環
等等。换言之，我方認為有心學習的人不用限制服装，他們也可以好好學習，
而無心學習的人就算限制再多，他也不會將心思放在課業上。由此可知，限制
服装和學生認真學習並没有關聯。再來，我方認為個人服裝樣式是憲法所保障
的自由權之一，也是個人身體自主權的一部分，而憲法為國家根本大法，各項 憲法保障權利
制度皆不能違背其中心思想，實在沒有理由加以限制學生自由選擇服裝的自由
權。而且制服會加深各校之間的隔閡與加劇惡性比較。舉例來說，如果學生就
讀好的高中，他就得背負沉重的壓力與期待。這種拘束與壓迫學生的情況是我 學校刻板印象
方不樂見的，而假使學生就讀比較不好的高中，穿著制服的同時，就會被社會
大眾評判為比較不好的學生，這對學生與學校而言都非常不公平。綜上所述，
制服會約束壓迫學生的一舉一動，並加深社會對各校的成見與刻板印象，而便
服相對而言可以帶給學生更輕鬆愉快的學習環境。 而且讓我們自行選擇服裝，
就可以讓我們學習自主以及自律。你說你可能會說穿制服穿衣服而已，怎麼可
能會學習自主呢？但是如果連穿衣服這種小事，你都習慣讓別人替你做主的話， 自主自律
你就會逐漸事事都要別人幫你做主，這樣的話學生的自主性便會消失，也就更
無法學習自願，因為一切都是學校規定的，並不是你自己覺得，呃，沒錯，這
樣是好的，而是因為學校這樣規定，所以我才這樣穿。 而如果學生穿便服上學
的話，學生將有更多的機會自行搭配服裝，展現自己的風格，我方認為這些日
常生活中對於美感的訓練也是多元學習的一部分，選擇適宜的服裝是社會化很 美感風格
重要的過程，因此為了讓高中生能有更多的機會進行服装搭配的探索，應該支
持高中生穿便服，這樣能更有效地促進學生五育均衡發展，以達到我們所期望
的全能教育目標。

正：制服被當作是一種消除階級差異的工具，但被消除的絕對不是階級差異， 沒有消除
被消除的，絕對只是階級差異的現象，也就是說，穿著制服而讓大家看起來都 貧富差異
平等，這不過是齊頭式平等而非立足式，且在青春期大大小小的比較，本是無
可避免的。學生之間互動久了，貧富差距階級差異自然就出來了，豈是一個制
服制度能消去得了的？ 接下來請各位想像，有一天你在電影院裡和一名穿著女
中制服的學生，以及一名穿著別校制服的學生擦身而過，你當下會有什麼反應 學校刻板印象
一定會認為前者好厲害喔，功課好好喔還來看電影，對於後者則是果然是某某
學校的學生啊，都沒在讀書，還跑到電影院看電影。為什麼會引出這兩種反應，
只不過是走在路上，制服便可以馬上引出各校之間甚至是整個社會的歧視，也
有許多人認為學生穿制服可以讓他們認知到自己是學生，而藉此帶動整個校園
的讀書風氣，對於這點我方有疑問，我方認為想念書的人就是會念不想念書的 不保證專心
人，你給他再多制約他還是不會念。 與其希望學生因著制服的認同與歸屬感去 課業
念書，不如因材施教，好好發掘學生的長處，而讓其更有自信更有目標，不是
比較切實的嘛。有人認為高中生要讀書，所以沒必要花時間在自己的打扮上，
但難道人生只是為了讀書考試而存在的嘛？那乾脆連社團也一起被廢掉算了吧？
多元學習
不要小看搭配衣服的能力，這對右腦的開發有極大的幫助，而創意又是從右腦
創意
發展而來的。 現今，臺灣的學生們以死讀書只會考試的封號聞名世界，大家難
道不想改變這個現狀嘛？自由搭配衣服也是多元學習不可或缺的一環呢。

反方：穿制服陳述
辨識學生
 反：我方認為高中生應穿制服，台灣的制服在種類上有外套長袖短袖上衣長短
褲裙子皮鞋等等，然後外套和上衣一般會繡上你的學校名稱，你的班級，年級，
還有你的學號，然後以前是有繡姓名，現在因為隱私權其實就沒有繡，所以我
方認為就是穿著制服，可以有效的辨識學生。我們都知道警察要穿警察制服，
消防員要穿消防制服，那我們是學生當然要穿符合我們身份的制服。穿制服不
僅對學生有好處，對學校也有好處。對學生來說，他是不會就會節省一些時間，
讓他們不用花太多時間在自己每天的穿著上面，每天煩惱想穿什麼要搭配什麼 專心課業
比較好看，把心思放在學習上，畢竟學習是學生在這個階段要做的事。也不用
花太多的錢在製裝費，對學校的好處是可以不用花那麼多時間處理服裝儀容相
省錢 關的衝突。然後再來就是制服也可以區分校內外人士，而且有些犯罪是臨時起
意，所以如果他沒有穿制服學校警衛就可以擋下他不會讓他進入學校，避免了 安全
潛在的危險。

消除貧富差異
反：我方認為，如果今天學校沒有統一規定要穿著制服，學生之間的比較就會
更加嚴重。大家就會比較誰的衣服比較好看，誰的衣服是名牌啊，當然如果有
人穿的比較寒酸什麼的也很容易被私底下討論。透過衣服很容易就可以區分貧
富貴賤，然後那些家境清寒的人就會自卑，然後統一穿著制服的話，就不會有
這樣的問題。穿制服也可以使學生對學校有歸屬感，不但讓別人知道所有學生
就讀學校，然後也讓學生記起自己學校，學生經過這樣的思想，可以和學校培 歸屬感
育出一份感情，而且穿著比較整齊一致的服裝會有團結的感覺，為什麼公司大
多數都用統一服裝，就是因為給人的感覺是有差別的，然後學生穿著制服就會
知道學生是學生，老師是老師，就算不會講錯，假如你今天有一個就是長的比
較早熟的同學，然後你可能誤把他叫成老師，那不會很尷尬，然後這個同學他
會不會覺得你把他叫老了，很不舒服？

反:我方主張高中生穿制服其原因有一，管理上的考量。 制服會讓管理集體變的
容易，而且學校也是一個集體，這個做法能有效提供更多保護和管束。二金錢
上。 統一穿著制服有效節省製裝費用，並且讓學生不會因為衣服的品牌樣式而
互相比較，然後造成心理上的問題。三紀律上。 穿上制服能有效約束自身的行
為，因為制服上會繡上學號，因此當這位學生做出不恰當的行為時，會比較容
易辨認出這個學生的身份，然後比較容易就是讓學校知道。四心理上穿制服使
學生對學校產生一定程度的認同感及歸屬感，所以身處在校外時會更注意自己
的言行舉止，避免就是造成自己學校的困擾。五安全上，在校園內穿制服會更
容易區分出是校內人士還是校外人士，並且可以進行管制，讓校外人士無法進
入校園，降低學生跟校內遭受危害的風險。還有如果在校外受傷，然後需要幫
助的時候，其實路人會比較容易經由她的制服或者學號來知道他的學校，然後
這樣會比較容易聯繫到他的家長和學校。穿著制服如果未成年的話他就不能買
到菸和酒，也不能進入特殊場合，當然他可以脫下制服再去，但是它是有效降
低這個風險的。然後我方認為穿著制服可以很有效的降低校內的比較風氣。我
們也不需要學生把焦點擺在的衣服是哪一牌的

質詢
反：你說制服沒有存在的必要然後學生會鑽漏洞對嗎？正：因為既然他們都會
這樣鑽漏洞，那幹嘛強迫穿制服？反：那現在我們已經有這樣的規定，都還會
這樣子，那如果到時候沒有規定的話，學生是不是可能會選擇更不好的衣服，
比如說他們可能穿著露背裝，然後什麼超熱褲啊什麼的，然後這樣子是不是會
造成學生沒有學生樣？正：我方認為學生之所以會抓這些制服的漏洞，是因為
他們想要令別人注目，所以說呢，一旦開放便服的話呢，他們反而比較不會去
鑽這些漏洞，當然你可以再稍微限制說你的衣服不可以太過暴露。反：所以您
方認為說，與其我們直接訂定制服，還不如說我們之後再來定一個說哦，我們
不可以透過暴露的限制，可是這樣會造成很多爭議。譬如說每個人對於怎麼樣
叫做暴露的定義其實不太一樣。 正：其實是可以詳細規範的，例如說你不要露
大腿不要露胸，你不要露背不是嗎？ 反：可是穿著便服還是比制服更難規定？

正：剛才你說制服可以減少貧富差距是吧？但有些窮的學生，他如果真的買不
起新的制服，就會去買舊的制服，或是其他親戚朋友兄弟姊妹穿過的制服再送
給他，但舊的制服一眼就看得出來，因為不論材質或者是它的顏色，那個色澤
感覺就是不一樣，而且洗過很多次的制服跟新買的制服比起來顏色淡很多。一
眼看過去就是知道這個人穿的就是舊制服，他是去什麼教務處買的，怎樣的這
種事情難道真的可以讓貧富差距沒有這個差距嘛？不可能對吧？