动用颜色词行为全貌的动态历时演变

——以“红”“白”“黑”为例①

邓云华 邓凯方 湖南师范大学

摘 要：基于语料库语言学中的行为全貌（BP）研究范式，本研究纳入MDS（多维尺度
测量）分析法，对汉语中最为典型的“红”“白”“黑”三个颜色词动用形式
的历时演变进行对比分析，探究三个词不同时期的全貌特征、典型义演变路径
及其内在的认知机制和理据。研究表明，颜色词动用后表示“事物颜色变化的
动态过程”（物理义）以及“人物某情感变化的心理过程”（情感义），且主
要表达情感的消极义。根据语料统计，发展至今，动用“红”更倾向于与人及
人体部位相连，表人物情感的动态变化；而动用“黑”“白”倾向于与具体事
物相连，表事物颜色变化的动态过程；这与中华民族的文化认知有很大关系。
颜色词动用的认知机制主要为转喻，其语义的“产生—拓展—固化”及再循环
过程也是“范畴化与非范畴化”理论的有力阐释。
主题词：动用颜色词“红”“白”“黑”；历时演变；多维尺度分析；范畴化与非范畴化
DOI:10.13564/j.cnki.issn.1672-9382.2023.01.010
中图分类号：H0-06 文献标识码：A 文章编号：1672-9382(2023)01-0038-10

1 引言
2022）等。
回顾以往的研究，尽管国内外颜色词研
颜色与人类的生活息息相关，对颜色的 究已较为成熟，涉及范围较广，但大部分研究
认识很直观地反映了人们的感官感受和文化背 仍是从共时角度分析其语义及文化内涵，极少
景。颜色词一直以来是学者们关注的焦点，其 有研究从历时角度分析颜色词的行为全貌，分
中美国人类学家 Berlin & Kay（1991）考察了 析其产生与发展，并对数据的统计结果进行量
近百种语言的基本颜色词，提出了基本颜色词 化分析。因此，本研究基于语料库语言学中的
作者简介：邓云
理论。针对颜色词，不同学者从各方面进行相 行为全貌（Behavioral Profile）研究范式，采
华，湖南师范大
关研究，如探究不同颜色词所蕴含的词典义、 用M D S（多维尺度测量）分析法，对汉语中
学外国语学院教
语用义及其语义拓展（潘峰，2015；白冰， 最为典型的“红”“白”“黑”三个颜色词的
授 ， 博 士 生 导
2020；Guilbeault et al，2020）；或对颜色词 动用情况进行历时分析，发掘颜色词的历时
师，研究方向：
进行精细化的词性标注或分析不同颜色词的构 发展特征，探究其行为全貌的动态演变过程
认知语言学、英
词方式（李红印，2003；靳开宇，2014）； 与其内在认知机制和理据，以使人们更加全
汉对比、语言类 面、系统、深入地习得颜色词。本文的研究问
也有学者从历时的角度对颜色词进行溯源，
型学，E-m a i l： 题为：（1）动用颜色词“红”“白”“黑”
探究不同阶段颜色词的语义变化（许嘉璐，
872938227@q q. 1995；吴建设，2012）；或从对比的角度比 历时行为全貌的共性和差异是什么？（2）动
com。邓凯方（通 较汉语和不同语言间颜色词各方面的异同并分 用颜色词“红”“白”“黑”行为全貌典型
Vol.20 No.1 (General Serial No.111)

讯 作 者 ） ， 湖 南 析其文化内涵（纪晓静，2003；廖正刚、杨 性特征的演变路径是什么？（3）动用颜色词
师 范 大 学 外 国 语 忠，2011）；部分学者着重从认知角度分析 “红”“白”“黑”历时行为全貌的认知机制
学 院 博 士 研 究 颜色词的隐转喻义及产生的认知机制，或采用 和理据是什么？
生 ， 研 究 方 向 ： 心理实验学的不同范式探究颜色词语用、语义关
Jan. 2023

认 知 语 言 学 、 英 系与其实际对颜色感知的互动结果（张积家等，
汉对比，E-mail： 2018；Chen et al.，2020）；或从翻译和教学
2 数据与研究方法

649557411@q q. 角度阐释不同语言间颜色词内含义的翻译策略 这一小节主要分为三个部分：第一部分阐

F L C

com。 与其在教学中的应用（李昕，2016；Zhong， 述目标数据在语料库中的索引过程；第二部分

38
 中国外语
介绍数据的标注方式；第三部分介绍数据分析 运用S P S S 25.0统计软件进行卡方检
的统计方法。 验（张厚粲、徐建平，2016），对比分析
“红”“白”“黑”动用形式在不同时期的

第20卷 第1期 （总第111期）

2023年1月
2.1 数据的索引 分布，可得其卡方值为87.068，大于临界值
参照王力（2015）的分类，本文把语料搜 20.09，P<0.01。结果表明，由于年代不同，
集的历史时期（公元前1099年至今）划分为5 三个动用颜色词分布的差异性非常显著。因
个：上古、中古、近代、现代和当代时期，语 此，我们可以继续讨论其差异的具体表现。
料原文本均为各时期的代表性文学作品，其中
上古时期语料字数为：5 003 795；中古时期语 2.2 数据的标注
料字数为：5 070 282；近代时期语料字数为： F i r t h（1957）提出：“了解一个词最
5 072 355；现代时期语料字数为：5 043 105； 好的方法就是通过其上下搭配。”行为全貌
当代时期语料字数为：5 226 850。字数共计 的研究范式也是基于相类似的理念：“同一
2 500余万。 词的不同语义总是通过不同形式呈现出来，
对目标词“红”“白”“黑”的索引，我 包含不同的句法功能与语用功能。”基于所
们主要采用Antconc Corpus Analysis Toolkit 搜集到的有效语料和其全貌特征，并参考之
3.5.0语料库分析工具，对包含三个字的例句进 前学者的标注方式（J a n s e g e r s & G r i e s，
行穷尽性搜索，并根据其词性对目标词进行分 2017；L i u，2022），本研究对1 690条动用
类。在分好词性的例句中，人工筛选出有效数 “红”“白”“黑”例句进行人工标注。标注
据，分别为966条（红）、304条（白）、420 主要分6个变量，每个变量又进行具体层级划
条（黑），具体分类见表1。 分，具体见表2。

表1 颜色词的索引范围及数据结果②
时期/颜色词 红 白 黑
时期 及物 不及物 及物 不及物 及物 不及物
上古 0 0 0 6 0 2
中古 4 10 0 31 0 5
近代 82 92 11 30 0 42
现代 123 214 17 69 4 140
当代 127 314 29 111 13 214
共计 336 630 57 247 17 403

标注对于语料分析来说尤为重要，我们
在对1 690条有效例句进行人工标注时划分也
十分详细；主要考察6个具体变量，共16个层
级。如，我们根据动用“红”“白”“黑”所
连接的主语和宾语，将其句法功能划分为“及
物、准及物、不及物”三种变量类型（袁毓
林，1995；徐盛桓，2003）。而关于其语义
功能，我们根据动用“红”“白”“黑”的搭
配与不同语境下产生的语义分为主宾语类型、
语义倾向性、语义类型和语义韵等类型。
2.3 数据的统计分析法
这一部分将根据之前对动用“红”
“白”“黑”行为全貌的标注，提供动用“红”
“白”“黑”的每个语义（列）与每个变量层级
（行）共现的相对频率。共现表的生成主要
通过Gries （2010）用R语言写的Behavioral
P r o f i l e s 1.01脚本实现。表3为动用颜色词
“红”“白”“黑”在具体语境中各具体语义
类型和语义韵与其余几个变量的频率共现表的
示例之一（现代时期），计算每一个动词的典
型语义特征（语义韵和语义类型）在不同变量
的统计频次中的占比，占比之和均为1，展现
了动用“红”“白”“黑”语义特征的行为
全貌。
根据标注得出的数据，我们制成动用
“红”“白”“黑”行为全貌共现表，且基于
研究数据的历时性，我们将采用MDS（多维尺
度测量）分析法对数据进行探索。该方法不仅
可以发现变量的离散分组，而且还能可视化它
们随时间演变的动态路径（Levshina，2015；
Jansegers & Gries，2017）。因此，我们可以把
不同变量的使用频次、相关搭配与语义类型等
的相互作用与关联在同一二维平面呈现出来。

39
 表2 目标词的标注（变量、层级与例句） 通过不同图形间距离的长短对动用
变量分类 变量 层级 “红”“白”“黑”的具体语义类型和倾向性

及物 进行分类，展现了各动用颜色词物理转喻使用
（维度1[-3，-1]）和情感转喻感之间（维度1
句法功能 及物性 准及物
[-1，2]）的聚类关系，同时也将三词在使用
不及物
中存在的语义韵很好地进行可视化，如中性韵
具体事物
（虚线边框）、积极韵（实线边框）和消极韵
抽象事物
宾语类型 （点线边框）。
人及人体部位
根据图1中各图形大小（使用频次）可
无
知，动用“红”“白”“黑”在现代时期表物
具体事物
主语类型 理的颜色变化义较多。值得注意的是，相较动
人及人体部位
用“白”“黑”，动用“红”在现阶段更偏向
语义倾向 主观抽象 于用来表达人物情感的变化，且其具体语义更
性 客观具体 具多样性，可体现人们积极、消极的心理情
语义功能 积极 感。而动用“白”“黑”多指颜色的动态变
语义韵 消极 化，表达情感义时也主要指人们的消极情绪，
中性 这与中华民族对颜色的传统义感知也有很大关
物理颜色变化 联（张积家等，2021）。
人物心理变化（感动、兴
奋、坚定、害怕、害羞、
语义类型
愤怒、伤感、着急、嫉 3 结果分析
妒、狠毒、污蔑、无奈、 本小节主要讨论动用“红”“白”“黑”
蔑视、欺骗） 行为全貌历时演变中产生的共性和差异，挖掘
不同颜色词动用后的相关搭配和语义倾向性
接着，通过M D S算法将距离矩阵转换为 等。关于动用“红”“白”“黑”的全貌特
各具体语义和变量间的一组坐标，我们使用R 征，我们主要参考其“及物性”“主宾语类
统计软件包中的“cmdscale”功能包，用图1 型”“语义类型”“语义韵”等变量来进行
展示了现代时期动用“红”“白”“黑”行为 MDS分析。
全貌的M D S分析的结果，在x轴和y轴上分别
显示了主要的两个维度。各种形状代表不同的 3.1 动用“红”“白”“黑”语义特征共
语义，形状的大小代表每种语义出现的相对频 性和差异的可视化：行为全貌的历时分析
率；而不同灰度与图案分别代表研究对象—— 由 上 文可知，动用“红”“白”“黑”
动用“红”“白”“黑”以及“语义韵”分类 的行为全貌主要可从6个变量进行考察，我
（积极韵、消极韵、中性韵）。 们主要可视化“语义韵”“语义类型”2个变
图1清晰地将现代时期动用“红” 量，再结合其余变量的使用频次来分析动用
“白”“黑”的行为全貌进行了可视化， “红”“白”“黑”行为全貌的历时演变过程

表3 动用颜色词“红”“白”“黑”行为全貌的矢量共现表（现代）
变量 层级 白–消极–愤怒 黑–中性–颜色变化 红–消极–害羞
及物性 不及物 0.86 0.99 0.7
Vol.20 No.1 (General Serial No.111)

准及物 0.14 0.01 0.3

宾语类型 人及人体部位 0.14 0 0.3
具体事物 0 0.01 0
无 0.86 0.99 0.7
1
Jan. 2023

主语类型 人及人体部位 1 0.16

具体事物 0 0.84 0
F L C

…… …… …… …… ……

40
 中国外语
第20卷 第1期 （总第111期）
2023年1月
图 1 动用“红”“白”“黑”行为全貌的 MDS 距离图（现代时期）

及其各阶段的典型性。 例（1）和例（2）中，动用“白”“黑”
通过计算三个变量各阶段的矩阵矢量，进 多用于显示“发须”“面目手足”等颜色变化
行降维后得出动用“红”“白”“黑”行为全 的物理动态过程。因此，上古时期动用颜色词
貌的历时分布，如图2所示。 行为全貌的排序为：
图2显示，上古时期，尽管动用“白”的 动用“白”（中性“颜色变化”）> 动用
出现频率略高于动用“黑”，但动用“白” “黑”（中性“颜色变化”）。
“黑”的行为全貌呈现出很多的相似性。如二 图3显示，中古时期，动用“红”的形式
者在句中语义韵均为中性，表示“颜色的变 出现，动用“红”“黑”均主要表示中性义
化”；更倾向于作为不及物动词，不接宾语； “颜色变化”，且使用频率相对较低。而动用
其主语形式一般为“人及人体部位”等，表示 “白”最早出现表情感态度的语义用法，在句
某事物动态的颜色变化。例如： 中表示“悲伤”“愤怒”的消极义。
三个颜色词大多作不及物动词，但值得
（1）回年二十九，发尽白。 注意的是，“红”此时也出现了作为“及物动
（2）一曰在毛民北，为人面目手足尽黑。 词”使用的情况，后接具体事物作为宾语，指

图2 动用“红”“白”“黑”行为全貌特征（上古时期）

图3 动用“红”“白”“黑”行为全貌特征（中古时期）

41
 某物使其他物体颜色发生变化，“红”含致使 红”“变黑”的物理变化过程。中古时期动用
义。如： 颜色词的行为全貌的排序依次为：
动用“白”（中性“颜色变化”→消极
（3）武阳，骨勇之人，怒而面白。 “悲伤”→消极“愤怒”）>动用“红”（中
（4）暖屋绣帘红地炉。 性“颜色变化”）>动用“黑”（中性“颜色
（5）初更乍黑行人少。 变化”）。
图4显示，近代时期开始，随着语用频次
例（3）体现了人物因为“愤怒”脸色变得 的增加，动用颜色词的语义进一步拓展；动用
“苍白”的动态过程，也体现了人物情感的动态 “红”“白”“黑”与不同的主语或宾语搭
变化。而例（4）、（5）中动用“红”“黑” 配，均可表示人物情感的变化，且多为消极情
在句中主要表示“地炉”“天色”分别“变 感义。例如：

图4 动用“红”“白”“黑”行为全貌特征（近代时期）

（6）宝钗红了脸一笑，紫鹃雪雁也都笑 动）。相较动用“黑”“白”，动用“红”的
了。（害羞） 语义更为丰富。近代时期三个动用颜色词的语
（7）众仙女白着眼都站在桃树之下。 义使用频率排序为：
（蔑视） 动用“红”（消极“害羞”→中性“颜
（8）黛玉觉得心头一撞，眼中一黑，神 色变化”→消极“伤感”→消极“愤怒”→消
色俱变。（愤怒） 极“着急”→消极“害怕”→积极“感动”→
消极“嫉妒”）>动用“黑”（中性“颜色
以上例句表明，动用“红”“白”“黑” 变化”→消极“伤感”）>动用“白”（中
在近代时期语义均得到拓展，语义衍生最多的 性“颜色变化”→消极“伤感”“无奈”→
主要为动用“红”，其次为动用“白”，这一 消极“害羞”→消极“愤怒”“害怕”“蔑
阶段发现了7种表情感义的用法；动用“黑” 视”“欺骗”）。
的此类用法相对较少，如例（8）。除此之 图5表明，现代时期动用“红”
外，动用“红”“白”“黑”多用来表消极语 “白”“黑”的语义拓展速度最快，范围最
义韵，只有动用“红”开始在句中出现了表积 广。三个词可表达的消极语义频率更是达到历
极义的用法。例如： 史最高，分别可表示6种、6种和4种具体的消
Vol.20 No.1 (General Serial No.111)

极情感。例如：
（9）面对1.2万名职工的深情厚谊，厂
长、书记红了眼圈。 （10）“这么辛苦却一分钱也拿不到！没
天理！”吕建国红了眼圈，猛地喝了一杯酒。
通过上下文语境，我们发现，例（9） （11）张太太白着脸色，一声也没言语，
Jan. 2023

中，作者通过凸显“眼睛变红”这一动态过 独自出去了。
程，表达了主人公“厂长、书记”因职工们的 （12）他黑了脸，两只眼睛血红地圆睁着。
情谊而“感动落泪”的积极情感义，即通过外
F L C

显的结果（眼睛红）强调了隐性的原因（感 例（10）到（12）中的动用颜色词

42
 中国外语
第20卷 第1期 （总第111期）
2023年1月
图5 动用“红”“白”“黑”行为全貌特征（现代时期）

“红”“白”“黑”作为准及物动词后接人体 图6表明，到了当代时期，动用
部位名词，分别表达了人物“伤感”“害怕” “红”“白”“黑”的使用与语义的用法也逐
与“气愤”的情绪。可见现代时期动用颜色词 渐趋于稳定，三者具体的语义类型与现代时期
的语义得到进一步拓展。 非常类似。由于用法日益成熟，具体语义类型
而除了动用“红”，动用“白”也出现了 更加固定在几个种类，而每种语义类型的使用
积极语义的用法。如： 频率都有了相对提高。在当代，三个动用颜色
词的使用频率排序为：
（13）受到鼓励后，他白着眼睛讲得更加 动用“红”（消极“害羞”→中性“颜
起劲了。 色变化”→消极“伤感”→消极“嫉妒”→积
极“兴奋”→积极“感动”→消极“害怕”→
例（13）中的动用颜色词“白”通过凸显 消极“着急”）>动用“黑”（中性“颜色
“眼睛”的颜色变化，表达了人物“兴奋”的积极 变化”→消极“愤怒”→消极“害怕”→消
情绪，语义范围进一步拓宽。可见，相较于近代 极“狠毒”→消极“伤感”“污蔑”）>动用
时期的情感义表达，动用“红”“白”“黑” “白”（中性“颜色变化”→消极“蔑视”→
在现代时期语义更加丰富。现代时期，三个动 消极“害怕”→消极“害羞”→消极“伤
用颜色词的使用频率排序为： 感”→消极“愤怒”→积极“感动”→消极
动用“红”（消极“害羞”→中性“颜 “着急”）。
色变化”→消极“愤怒”→消极“伤感”→消 结合图2至图6，以及动用“红”
极“害怕”→积极“兴奋”→消极“着急”→ “白”“黑”各时期行为全貌的M D S距离图
消极“嫉妒”→积极“感动”“坚定”）> 及上文具体例句的分析，我们将三个动用颜色
动用“黑”（中性“颜色变化”→消极“愤 词的语义特征（语义韵）历时演变路径概括如
怒”“狠毒”→消极“伤感”→消极“害 图7。图7清晰地展现了动用“红”
怕”）>动用“白”（中性“颜色变化”→消 “白”“黑”的“中性义”“积极义”和“消
极“害怕”→消极“愤怒”→消极“害羞”→ 极义”的历时演变路径。三者表达“中性义”
消极“蔑视”→消极“伤感”→消极“无 （颜色变化）的用法从出现开始一直贯穿到当
奈”→积极“兴奋”）。 代。动用“白”表情感义的出现最早（中古），

图6 动用“红”“白”“黑”行为全貌特征（当代时期）

43
 图7 动用“红”“白”“黑”行为全貌的历时演变路径

动用“红”近代时期出现表人物情感义用法，
而动用“黑”表情感义用法出现最晚（现
代）。而结合图2至图6我们可知，尽管动用
“红”情感义用法出现最晚，但此类用法发展
最快。相较于动用“黑”“白”的“中性义”
（颜色变化）一直大于其“消极义”“积极
义”（“情感义”）用法，动用“红”的消极
情感义“害羞”一直都高于同时期其余动用颜
色词的各具体语义，且此类用法一直被高频使
用至今。
由此，我们总结动用“红”“白”“黑”
语义特征全貌的共性和差异为表4。

表4 动用“红”“白”“黑”行为全貌的共性与差异
共性 差异
动用“红”“白”“黑”均可表示
“某具体事物颜色变化的动态过 动用“红”表“情感义”用法的出现（近代）晚于动用
程”（物理义）以及“人物某情感 “白”（中古），但早于动用“黑”（现代）
变化的心理过程”（情感义）
动用“红”仅在中古时期“物理颜色变化义”大于“人
动用“红”“白”“黑”表“人物 物情感义”时使用，近代开始其表“人物情感义”用法
情感义”时的具体语义类型种类整 远超过“物理颜色变化义”；而动用“白”“黑”自上
体上都呈现递增趋势 古至当代时期表“物理颜色变化义”始终多于“人物情
感义”的使用
动用“红”表“情感义”时的具体语义类型更加多样，
且其既可表“消极义”，也可表“积极义”；动用
动用“红”“白”“黑”表“人物
“白”“黑”表“情感义”时具体语义类型相对较少，
情感义”时，多以“消极义”为主
动用“白”在句中可表“积极情感义”，而动用“黑”
只表“消极情感义”

3.2 动用“红”“白”“黑”行为全貌性 动用“白”：不及物–中性韵（颜色变

典型特征的演变路径
通过分析动用“红”“白”“黑”行为
全貌的特征（图7） ， 我 们 将 三 个 词 在 历 时
演变过程中各阶段的表现进行了M D S二维
距离图的呈现，并分析了三个词动用情况
的共性和差异。本小节将通过综合计算动用
Vol.20 No.1 (General Serial No.111)
化）（上古）（中古）（近代）（现代）（当代）
动用“黑”：不及物–中性韵（颜色变
化）（上古）（中古）（近代）（现代）（当代）
动用“红”“白”“黑”的“不及物动
词”使用频率更高；且发展至今，动用“红”
（无论作为不及物还是准及物动词）更倾向于

“红”“白”“黑”行为全貌的所有变量，
将三个词各自行为全貌的典型特征进行可视
化，并绘制出其历时演变路径。相关数据见
图8。
根据图8，动用“红”“白”“黑”行为
Jan. 2023
表“人物情感义”，而动用“白”“黑”则
更倾向于用来表达“颜色的物理变化”。图
8中动用“白”“黑”行为全貌的典型特征的
M D S计量距离更接近，演变路径相对也更为
一致，即不同时期二词的典型用法都为“不及

全貌的典型特征历时演变路径如下： 物动词表中性义（颜色物理变化）”；而动用
动用“红”：不及物–中性韵（颜色变 “红”的及物用法与语义拓展相较于其他两
化） （中古） →不及物–消极韵（害羞） （近代）（现 个颜色词的发展更为成熟，演变路径也有所
F L C

代）（当代） 差异。

44
 中国外语
第20卷 第1期 （总第111期）
2023年1月
图8 动用“红”“白”“黑”行为全貌典型特征的历时演变

4 讨论
动作（哭泣、害怕、愤怒）和动作带来的结
果（眼变红、脸变白/黑）相结合，体现动用
通过以上分析，我们发现，动用“红” “红”“白”“黑”的语用和语义受到了转喻
“白”“黑”的产生主要是转喻认知机制，而 机制的影响。
其认知理据主要为人们对事物的范畴化和非范
畴化。 4.2 动用“红”“白”“黑”的认知理据
基于语料的统计分析，可知动用
4.1 动用“红”“白”“黑”的转喻机制 “红”“白”“黑”行为全貌的历时演变清晰
认知语言学认为，语言中词性间的 地体现了“范畴化与非范畴化”过程。范畴化
转类和使用语境的变化大部分都是由于转 是从个别到一般、追求共性特征的过程，但认
喻机制在起作用（E v a n s，2019）。动用 知会发展、创新，这就会出现从一般到个别的
“红”“白”“黑”在使用时，其形容词的修 过程，构成一个完整的矛盾运动过程，推动人
饰义削弱，取而代之的是其在句中的动词义， 类认识不断向前发展，即非范畴化。因此，非
用动作导致的结果来替代动作的过程，即，动 范畴化理论很好地解释了同一时期某种语言
词义基于原形容词义，通过转喻机制派生出来 现象出现的“超常”使用情况，它更具有动
（邓云华等，2009）。 态性和过程性（Zeng & Yuan，2020）。动用
作形容词使用时，“红”“白”“黑”常 “红”“白”“黑”行为全貌的历时演变就是
常接在动词后，如“变红”“变白”“变黑” 这样的一个动态过程；通过图9我们可以清楚
等，前面可加“很”“非常”“特别”等程度 看到三个词“颜色变化义→情感变化义”的语
副词，后面不可接宾语，是非常典型的形容 义拓展过程。
词用法。而在动用句中，“红”“白”“黑” 图9展现了动用“红”“白”“黑”
后接人体名词作为宾语，这也是很典型的动词 行为全貌的历时演变过程。动用“红”
用法，用一个动作发生时主体产生的某种状态 “白”“黑”最早均作为不及物动词，指某事
特征来指代这种动作，是转喻机制在起作用。 物物理颜色发生变化。三个词无范畴或者说
三个动用颜色词作为人体内肾上腺素上升导致 已经范畴化，有了动词类属性与用法。到了中
的脸部或眼睛颜色发生变化的特征来指代“伤 古时期，动用“白”表“情感变化过程”的用
感眼红”“害怕脸白”“愤怒脸黑”等动态过 法出现，无论从句法还是语义上来说，对于
程，并用动用“红”“白”“黑”将要陈述的 原“颜色变化义”范畴，动用“白”表“情

图9 动用“红”“白”“黑”行为全貌范畴化与非范畴化历时演变过程

45
 感变化过程”义用法属于非常规用法；但由 替代动作的过程，其认知基础为相邻性或相关
于使用频率的增加，这种用法逐渐稳定，因 性关联。而三个颜色词的历时演变也清晰地体
此中古时期动用“白”在句法和语义上出现 现了“范畴化、非范畴化与重新范畴化”的过
了重新范畴化，同时表“颜色变化”和“情 程：动用“红”“白”“黑”“颜色变化义→
感变化”动态过程。到了近代，由于动用颜 情感变化消极义→情感变化积极义”的语义拓
色词句法、语义功能进一步增加，基于语用 展，即三个词均经历了新语义的出现、拓展与
经济性原则和主观体验感受，人们赋予动用 固化，再循环反复的阶段。本研究细化了“动
“红”“白”“黑”更多情感表达义，颜色词 用颜色形容词”行为全貌的研究成果，是对汉
不仅可用来表示“颜色变化”和“情感变化” 语超常动宾搭配已有成果的进一步探究，有助
动态过程，且进一步细化，由原有的仅指消极 于对外汉语的教学与研究。
情感变化衍生为表积极情感变化，尤其动用
“红”的语义多样性变化最为显著。同样，近 注释
代时期，颜色词表“积极情感变化过程”的用 ① 本文系国家社科基金项目“基于语料库的英
法相对于之前语义的规约表达也属于非范畴 汉超常动宾构式历时演变的认知研究”（编
化；但根据数据统计可知，现当代时期，随着 号：20BYY009）的阶段性成果。
动用“红”“白”“黑”的“情感变化义”使 ② 有效例句指含作动词用的颜色词“红”
用频率越来越高，用法越来越固定，更多学者 “白”“黑”的例句，而作形容词、名词、副
以及权威字典也慢慢认同了动用颜色词的多 词的“红”“白”“黑”例句被手动删除。
语义特征，尤其是其情感表达义。这是动用
“红”“白”“黑”行为全貌的又一次重新范 参考文献
畴化的过程。而动用“红”“白”“黑”每一 [1] Allaniyazova, S. & S. R. Bekmurzaevna.
次非范畴化的出现主要是转喻机制在起作用。 Meanings of the words “AQ”(white) and “Qara”
(black) in Karakalpak language[J]. International

5 结论
动用“红”“白”“黑”行为全貌在历 [2]
时演变过程中，其语义特征等发生了一定的改
变，主要包括：（1）动用“红”“白”“黑”
在历时演变过程中均可表示“某具体事物颜色 [3]
变化的动态过程”（物理义）以及“人物某情
感变化的心理过程”（情感义），且多表“消
极义”，后者的使用频率整体上都呈现递增趋 [4]
势。尽管动用“红”表“情感义”的用法晚于
动用“白”，但其具体语义的类型更加多样；
动用“白”“黑”表“情感义”时具体语义 [5]
类型相对较少，动用“白”在句中可表“积
极情感义”，而动用“黑”只表“消极情感 [6]
义”。（2）动用“红”“白”“黑”行为全
貌性典型特征均显示，初期作为“不及物动
词”使用表“颜色变化过程”；而相较于动
Vol.20 No.1 (General Serial No.111)
Journal of Early Childhood Special Education,
2022(4): 979-984.
Berlin, B. & P. Kay. Basic Color Terms: Their
Universality and Evolution[M]. Berkeley:
University of California Press, 1991.
Chen, Y. et al. A method for exploring word-
color associations[J]. Color Research and
Application, 2020(1): 85-94.
Evans, V. Cognitive Linguistics: A Complete
Guide[M]. Edinburgh: Edinburgh University
Press, 2019.
Firth, J. R. Papers in Linguistics, 1934—
1951[M]. London: Oxford University Press, 1957.
Gries, S. Th. Behavioral profiles: A fine-
grained and quantitative approach in corpus-
based lexical semantics[J]. The Mental Lexicon,
2010(3): 323-346.

用“白”“黑”，动用“红”发展至今更倾 [7] Guilbeault, D. et al. Color associations in

向于表“人物情感义”，动用“白”“黑”
倾向于用来表达“颜色的物理变化”。因此
动用“白”“黑”行为全貌的典型特征的演 [8]
变路径更为一致，而动用“红”的及物性用
Jan. 2023
abstract semantic domains[J]. Cognition, 2020,
201: 1-7.
H i l p e r t, M. D y n a m i c v i s u a l i z a t i o n s o f
language change: Motion charts on the basis of

法与语义拓展相较于其他两个颜色词的发展 bivariate and multivariate data from diachronic

更为成熟，演变路径也有所差别。（3）动用 corpora[J]. International Journal of Corpus
“红”“白”“黑”行为全貌的历时演变的认 Linguistics, 2011(4): 435-461.
F L C

知机制主要为转喻，即用动作的结果或状态来 [9] Jansegers, M. & S. Th. Gries. Towards a

46

dynamic behavioral profile: A diachronic study
of polysemous sentir in Spanish[J]. Corpus
Linguistics and Linguistic Theory, 2017(1): 145-187.
[10] Levshina, N. How to Do Linguistics with R:
Data Exploration and Statistical Analysis[M].
Amsterdam: John Benjamins, 2015.
[11] Liu, M. L. Towards a dynamic behavioral
profile of the Mandarin Chinese temperature
term re[J]. Corpus Linguistics and Linguistic
Theory, 2022(3): 1-33.
[12] Valentina, A., A. Lopukhina. & M. Zarifyan.
Representation of different types of adjectival
polysemy in the mental lexicon[J]. Frontiers in
Psychology, 2021(12): 1-15.
[13] Zeng, J. H. & Y. L.Yuan. Functional diffusion
and decategorization of bai: From a colour
term to an implicit negative adverb[J]. Chinese
Lexical Semantics, 2020(12278): 206-214.
[14] Zhong, C. H. Quantitative evaluation of vocabulary
emotional color in language teaching[J].
Occupational Therapy International, 2022(4):
1-12.
[15] 白 冰 . 谈 谈 语 文 词 典 释 义 的 精 细 化 —— 以
《现代汉语词典》第7版单音节颜色词为例
[J]. 辞书研究, 2020(4): 33-40.
[16] 邓云华, 白解红, 张晓. 英汉转类词的认知研
究[J]. 外语研究, 2009(6): 17-20.
[17] 纪晓静. 汉英语中“红”之隐喻对比分析[J]. 修
辞学习, 2003(4): 48-49.
[18] 靳开宇. 新兴复合式颜色词的构成及其发
展动因[J]. 温州大学学报（社会科学版）,
2014(6): 100-104.
[19] 李红印. 颜色词的收词、释义和词性标注[J].
语言文字应用, 2003(2): 90-97.
[20] 李昕. 《红楼梦》中“红”字的隐喻创意及译
者的策略适应[J]. 牡丹江大学学报, 2016(5):
128-130.
[21] 廖正刚, 杨忠. 英汉基本颜色词跨语法范畴的
对比研究[J]. 外语学刊, 2011(6): 21-24.
[22] 潘峰. 汉语颜色词文化义论[M]. 武汉: 武汉大
学出版社, 2015.
[23] 王力. 汉语史稿 (第三版) [M]. 北京: 中华书
局, 2015.
[24] 吴建设. 汉语基本颜色词的进化阶段与颜色
范畴[J]. 古汉语研究, 2012(1): 10-17; 95.
[25] 许嘉璐. 说“正色”──《说文》颜色词考察
[J]. 中国典籍与文化, 1995(3): 7-14.
[26] 徐盛桓. 常规关系与句式结构研究——以汉
中国外语
语不及物动词带宾语句式为例[J]. 外国语,
2003(2): 8-16.
[27] 袁毓林. 词类范畴的家族相似性[J]. 中国社会
第20卷 第1期 （总第111期）
2023年1月
科学, 1995(1): 154-170.
[28] 张厚粲, 徐建平. 现代心理与教育统计学[M].
北京: 北京师范大学出版社, 2016.
[29] 张积家, 陈栩茜, 尤宁, 王斌. 颜色词的语用关
系影响颜色认知[J]. 心理学报, 2018(4): 390-
399.
[30] 张积家, 龙潞娇, 王婷, 和秀梅. 颜色文化差异
影响道德的黑白隐喻表征及行为选择[J]. 广
西民族研究, 2021(2): 70-81.
Towards a Dynamic Behavioral Profile of
the Chinese Verbalized Color Words:
A Case Study of “Hong/Red”
“Bai/White” and “Hei/Black”
Abstract: This study made a comparative analysis
of the diachronic evolution of the most typical color
words — “hong/red” “bai/white” and “hei/black”
in Chinese by means of a corpus-based dynamic
behavioral profile (BP) analysis. It aimed to explore
these verbalized color words’ features of behavioral
profile, typical meanings’ evolution paths and their
internal cognitive mechanisms and motivations in
different historical periods. The results showed that
the verbalized color words are mainly used to express
“the dynamic process of color change of things”
(physical meaning) and “the psychological process of
emotional change of people” (emotional meaning),
which are mainly negative emotions. According to
the corpus statistics, up to now, the verbalized “hong/
red” is more likely to be connected with people or
human parts to express the dynamic changes of
people’s emotions; while the verbalized “hei/black”
and “bai/white” tend to be connected with specific
things, showing the dynamic process of things’
color change, which is closely related to the Chinese
cultural cognition. The cognitive mechanism of
verbalized color words is mainly metonymy, and the
process of “new meanings’ generation, expansion,
solidification and recycling” is also a powerful
explanation of “categorization and decategorization”
theory.
Keywords: verbalized color words “hong/red”
“bai/white” and “hei/black”; diachronic evolution;
multidimensional scale analysis; categorization
and decategorization
47