DOI:10.16164/j.cnki.22-1062/c.2014.02.

009

２０１４ 年第 ２ 期 东北师大学报（哲学社会科学版） Ｎｏ．２　２０１４

总第 ２６８ 期 Ｊ
ｏｕｒ
ｎａｌ
　ｏｆ　
Ｎｏｒ
ｔｈｅ
ａｓｔ　Ｎｏ
ｒｍａ
ｌ　Ｕｎ
ｉｖｅ
ｒｓｉ
ｔｙ（
Ｐｈｉ
ｌｏｓ
ｏｐｈｙ　
ａｎｄ　
Ｓｏｃ
ｉａｌ
　Ｓｃ
ｉｅｎｃ
ｅｓ） Ｓｕｍ　Ｎｏ．
２６８

拉康符号学视域下换喻与隐喻的关系问题

霍 　 红１，２，张绪忠２
１．吉林大学 哲学社会学院，吉林 长春 １３００１２；
（
２．吉林大学 公共外语教育学院，吉林 长春 １３００１２）

　　 ［摘 　 要］换喻与隐喻是传统修辞学中的常见 修 辞 手 段，现 代 认 知 语 言 学 将 换 喻 只 看 作 是 隐 喻 的 一 个
分支，而符号学的研究发现换喻与隐喻不仅是语言运 作 产 生 的 修 辞 效 果 ，而 且 是 内 在 于 语 言 的 两 种 基 本 的
语言运作机制。拉康从索绪尔传统下的符号学出发，结合雅各布森的理论，发现换喻的主要特征是 连 结，隐
喻的主要特征是代替，因此语言本身既是一种换喻，也 是 一 种 隐 喻。换 喻 为 隐 喻 意 义 的 产 生 提 供 了 一 个 意
指语境，是意义产生的必要条件；而隐喻则是意义产生的充分必要条件。
［关键词］换喻；隐喻；拉康；符号学；连结；代替
［中图分类号］Ｈ０ ［文献标志码］Ａ　　　 ［文章编号］１００１－６２０１（
２０１４）
０２－０１０４－０４

一 、引 　 言 二 、基于语言符号关系的隐喻与换喻观

换喻与 隐 喻 是 传 统 修 辞 学 中 两 种 常 见 的 修 ２０ 世纪 ５０ 年代，美国著名 语 言 学 家、符 号 学

辞手段。换喻又被 称 作 转 喻，它 是 指 用 某 事 物 的
某一显著特点来指 认 该 事 物；而 隐 喻 则 是 通 过 某
事物来理 解 或 解 释 另 一 事 物。 对 换 喻 和 隐 喻 的
研究可以追溯到 古 希 腊 时 期，但 是 到 了 ２０ 世 纪，
隐喻却异军突起，一 跃 成 为 了 哲 学、心 理 学、语 言
学等学科 的 热 点 话 题。 人 们 对 隐 喻 研 究 的 热 情
削弱了对换喻的关 注，甚 至 于 将 换 喻 当 作 隐 喻 的
一个分支来研究。 毫 无 疑 问，隐 喻 确 实 是 一 种 重
要的语言手段，但是 符 号 学 家 雅 各 布 森 的 研 究 却
表明，换喻与隐喻在 意 义 的 产 生 过 程 中 起 着 同 样
重要的作用。受到 雅 各 布 森 的 影 响，拉 康 结 合 索
绪尔的语 言 符 号 学 理 论 发 现 二 者 是 语 言 符 号 的
两种运作机制：一方 面 换 喻 为 隐 喻 提 供 了 意 指 语
境，另一 方 面 隐 喻 才 是 意 义 产 生 的 充 分 必 要 条
件。此外，就 语 言 自 身 来 说，它 既 是 一 种 换 喻 过
程，也是一个隐喻过程。
家和诗学 家 雅 各 布 森 继 承 了 索 绪 尔 关 于 语 言 的
组合关系与聚合关 系 的 区 分，将 这 种 区 分 应 用 于
失语症的分 析 当 中，正 是 由 于 这 项 研 究，换 喻 和
隐喻才被引入了符号学领域。
受索绪尔的启 示，雅 各 布 森 认 为 话 语 信 息 是
由“平面的”运动 和 “垂 直 的”运 动 结 合 而 构 成 的，
“平面的”运动将 词 语 组 合 成 话 语，“垂 直 的”运 动
则从语 言 “内 部 宝 藏 ”［１］１７１ 中 选 择 出 可 使 用 的 词
语。由此，雅各布森 发 现 了 两 种 典 型 的 语 言 功 能
障碍：一种 是 缺 乏 选 择 的 失 语 症，他 们 在 寻 求 纵
向联想性方面存在 着 障 碍，因 此 只 能 寻 求 临 近 性
词语，他们会以叉 代 替 刀，以 桌 子 代 替 灯，也 就 是
说他们的语言中会 大 量 使 用 换 喻 这 种 修 辞 方 式，
但在处理联想关系 方 面 则 显 得 无 能 为 力，所 以 这
类患者不 会 使 用 隐 喻 这 种 修 辞 方 式。 而 另 一 种
失语症患者则是在 寻 求 组 合 性 方 面 发 生 障 碍，他
们会大量使用相似 性 质 的 词 语，导 致 词 语 的 堆 积

　　 ［收稿日期］２０１３－１２－１６
　　 ［基金项目］国家语委“十二五”科研规划 ２０１１ 年度一般项目（ ＹＢ１２５－５０）。
　　 ［作者简介］霍红（ １９７６－ ），女，吉 林 长 春 人，吉 林 大 学 哲 学 社 会 学 院 在 读 博 士 生，吉 林 大 学 公 共 外 语 教 育 学 院 讲 师；张 绪 忠
（１９７０－ ），男，山东新泰人，吉林大学公共外语教育学院教授。

· １０４ ·
现象，无法 将 词 语 组 合 成 更 高 级 别 的 语 言 单 位，
所以这类 患 者 不 会 使 用 换 喻 这 种 修 辞 方 式。 因
此，雅各 布 森 说：“隐 喻 似 乎 和 相 似 性 错 乱 不 相
容，而换喻则和 邻 近 性 错 乱 不 相 容” ［
２］７７
。可以说
人类语言 确 实 如 索 绪 尔 所 说 的 具 有 两 个 基 本 向
度，隐喻和换喻的对 立 实 际 上 代 表 了 语 言 的 组 合
关系和聚 合 关 系 的 根 本 对 立 的 本 质。 这 两 种 修
辞方式是语言本身 的 基 本 模 式 的 产 物，它 们 可 以
说明语言是如何工作的。
拉康与雅各 布 森 于 １９５０ 年 相 识 后 一 直 保 持
着友好的关系。雅各布森在 １９５６ 年发表了《语言
的两个方 面 和 失 语 症 的 两 种 类 型 》后，拉 康 很 快
就从中获得了启 示，并 于 １９５７ 年 的 《字 符 的 代 理
作用》一文中进一 步 论 述 了 隐 喻 与 换 喻 这 两 个 概
念及其关系问题。
三 、基于拉康语言符号观的隐喻与换喻
（一 ）拉康的语言符号观
拉康是法国著 名 的 精 神 分 析 学 家，他 创 造 性
地将语言模型应用 于 精 神 分 析 领 域，这 不 仅 彻 底
改变了精神 分 析 学 的 面 貌，同 时 也 为 语 言 学、符
号学的研 究 开 拓 了 新 的 视 野。 索 绪 尔 在 论 述 语
言符号的性质时区 分 出 了 能 指 与 所 指 这 对 概 念，
它们相互结合组成 了 一 个 符 号 整 体，二 者 有 如 纸
的两面一 般 不 可 分 割。 而 拉 康 则 颠 覆 了 索 绪 尔
的观点，认 为 能 指 与 所 指 之 间 的 关 系 是 断 裂 的，
他将二者之间的关系解读为：
Ｓ／ｓ。
大写的 Ｓ 代 表 能 指，斜 体 小 写 的ｓ 则 代 表 所
指。拉康认为能指 与 所 指 的 位 置 是 不 能 颠 倒 的，
能指在上，以表明能 指 对 于 所 指 在 逻 辑 上 的 优 先
性。能指与所指中 间 的 斜 线 不 再 代 表 连 结，而 是
代表能 指 对 所 指 的 压 抑，它 表 明 了 能 指 与 所 指
“是两个在一开始 就 由 一 个 抵 制 着 指 称 的 界 限 分
开的不同 的 领 域” ［
３］４２９
。拉康对索绪尔的颠覆还
在于他认 为 能 指 与 所 指 之 间 并 不 是 一 种 一 对 一
的关系。实际上，大 写 的 Ｓ 代 表 的 并 不 是 某 一 特
定的能指，而 是 代 表 着 能 指 网 络 或 能 指 链，至 于
小写的斜体ｓ 则 是 一 股 意 义 的 洪 流，由 于 受 到 了
斜线的抵制，能 指 只 能 漂 浮 在 所 指 之 上，在 其 上
面不断滑动，从 而 使 意 义 不 断 被 置 换。 在 拉 康 看
来，是能指 链 的 运 动 使 得 意 指 过 程 成 为 可 能，所
指不过是 能 指 间 相 互 关 系 的 产 物。 那 么 能 指 链
上的能指们究竟如 何 运 作 才 使 意 义 得 以 产 生 呢？
在这个问题上，拉康 深 受 索 绪 尔 和 雅 各 布 森 的 影
响，他发现能指总是 通 过 换 喻 与 隐 喻 的 方 式 与 其
他能指相关 联，也 就 是 说，就 产 生 意 义 的 功 能 来
说，语 言 是 通 过 隐 喻 和 换 喻 这 两 种 机 制 来 运
作的。
（二 ）换喻
拉康认为换喻就 是 建 立 在 “词 与 词 之 间 的 连
结” ［
３］４３７
上的，他 说 “在 能 指 连 环 中 一 个 词 与 另 一
个词的组合，这产生了换喻的效果”［３］５６０ 。 与传统
修辞学不 同，拉 康 强 调 了 换 喻 过 程 中 的 “组 合 ”、
“连结”这 一 特 征，同 时 他 还 增 加 了 “在 能 指 连 环
中”的字眼，这使得 换 喻 不 仅 适 用 于 词 汇 层，也 可
以应用于 语 言 的 其 他 层 面。 因 为 拉 康 的 能 指 是
不指代任何事物的 符 号，可 以 说 在 任 何 语 言 层 面
上能相互间对立、区 别 开 来 的 单 位 都 可 以 看 作 是
能指，从音素、词汇、句 子 到 语 言 整 体 以 及 身 体 动
作等都可被当作是一个能指。
关于换喻，拉康 举 了 一 个 语 法 书 中 常 用 的 例
子来进行说明：“三 十 张 帆”。 虽 然 说 换 喻 的 关 键
在于以局部来替换 整 体，但 是 真 实 的 情 况 是 很 少
有船只有 一 张 帆。 因 此 “三 十 张 帆 ”这 个 短 语 在
现实中代表着三十 艘 船，不 是 因 为 三 十 只 船 上 每
个只有一张帆，而是 因 为 “船”与 “帆”在 能 指 层 面
的连结。拉康给出了一个关于换喻的公式：
ｆ（
Ｓ……Ｓ ′）Ｓ≌Ｓ（－ ） ｓ。
在这个公式 里，左 边 括 号 里 的 Ｓ……Ｓ
′表 示
能指链中一个能指 与 另 一 个 能 指 的 连 结，括 号 外
的 Ｓ 代表 “意 指 功 能 ”，≌ 代 表 “全 等 ”，全 等 号 右
边的 Ｓ 代表能指，
ｓ 代表所指，（－ ）表 示 抵 制 意 义
的横线。所 以 整 个 公 式 可 以 被 解 读 为：“能 指 间
的换喻式 连 结 的 意 指 功 能 全 等 于 是 对 横 线 的 维
持”［４］１２７ 。
对于这个换喻 公 式，多 数 人 都 会 觉 得 很 难 理
解。多亏了法 国 著 名 的 拉 康 研 究 者 若 埃 尔 · 多
尔教授，他的公式可 以 使 我 们 更 加 清 楚 地 了 解 换
喻是如何 发 挥 作 用 的。 以 拉 康 自 己 的 “三 十 张
帆”为例，三 十 张 帆 代 表 着 三 十 艘 船。Ｓ１／
ｓ１ ＝ 听
觉形象“船”
／“船”的意念； ｓ２ ＝ 听觉形象“帆”
Ｓ２／ ／
“帆”的意念。图 １ 显示了换喻的过程：
图１
图 １ 中的 Ｓ２ 代替 了 Ｓ１ ，而 所 指ｓ２ 则 被 剔 除
出去，于是换喻 的 过 程 就 完 成 了。 由 于 在 换 喻 公
式中的横线始终没 有 被 跨 越，所 以 也 就 没 有 新 的
· １０５ ·
所指产生。虽然没 有 新 的 意 义 产 生，但 是 换 喻 在
意义的产 生 过 程 中 却 起 着 重 要 的 作 用。 拉 康 认
为意义是意指过程 结 束 后 产 生 的 回 溯 性 结 果，所
以能指的 换 喻 式 的 线 性 运 动 为 意 义 的 产 生 创 造
了一个必 要 的 语 境。 正 如 国 内 著 名 的 拉 康 研 究
者吴琼所 说：“任 何 语 言 或 话 语 都 是 线 性 地 展 开
的，作为能指间横向 组 合 的 换 喻 就 是 众 能 指 在 这
个链条中的 线 性 运 动，对 于 任 何 言 说 行 为，要 想
让话语的意义出现，当 然 先 要 等 到 能 指 的 线 性 运
动终止”［５］５０８ 。 也 就 是 说 换 喻 的 目 的 不 是 产 生 新
的意义，而是为能指建立一个意指语境。
（三 ）隐喻
如果说换喻是 能 指 产 生 意 义 的 一 个 侧 面，那
么隐喻就是另一 个 侧 面。 拉 康 把 隐 喻 界 定 为 “在
能指连环 中 以 一 个 词 代 替 另 一 个 词” ［
３］４３８
。对于
隐喻，拉康同样给出了一个公式：
ｆ（
Ｓ′／Ｓ）
Ｓ≌Ｓ（＋ ） ｓ。
拉康说：“这是 隐 喻 的 结 构，它 表 明 一 个 能 指
替换另一个能指而 产 生 了 意 义 的 作 用，这 是 诗 的
作用，或者说创造 的 作 用，也 就 是 说，有 关 的 意 义
的出现。置于 （　 ）之 间 的 ＋ 在 这 儿 表 明 超 越 横
线，以及这个超 越 对 于 意 义 出 现 的 构 成 值。 这 个
超越表示 了 能 指 进 入 所 指 的 条 件” ［
３］４４７
。公式左
边括号里 的 Ｓ
′／Ｓ 表 示 “一 个 能 指 替 换 另 一 个 能
指”，其中 Ｓ
′“指 的 是 产 生 意 义 作 用 （或 意 义 ）的
项，我们看到这一个 项 在 换 喻 中 是 隐 匿 的 而 在 隐
喻中是呈现的”［３］４４７ 。因此整个公式可以解读为：
“一个能指取代另 一 个 能 指 的 意 指 功 能 全 等 于 是
对横线的跨越” ［
４］１２８
。 可以接受 一 个 义 素 对 另 一 个 义 素 的 替 代，因 此，
仍以若埃尔· 多 尔 的 公 式 来 解 释 这 一 过 程，
如我们会以母亲来指自己的祖国： Ｓ１／ｓ１ ＝ 听 觉 形
象“祖 国 ”
／“祖 国 ”的 意 念； ｓ２ ＝ 听 觉 形 象 “母
Ｓ２／
亲”
／“母亲”的意念。图 ２ 显示了隐喻的过程：
图２
图 ２ 中的 Ｓ２ 代替了 Ｓ１ ，同时 Ｓ１ 下 沉 到 所 指
的层面，所 指ｓ２ 被 剔 除 出 去，于 是 隐 喻 的 过 程 就
完成了。传 统 修 辞 学 家 强 调 的 是 隐 喻 中 替 换 与
被替换词语之间的 相 似 性，而 拉 康 更 看 重 二 者 之
间的替代 性。 隐 喻 中 被 取 代 的 能 指 并 没 有 彻 底
消失，它 只 是 被 压 抑 了 下 去，但 是 仍 然 存 在。 因
为如果这个被取代 的 能 指 彻 底 消 失 了，那 么 隐 喻
· １０６ ·
也就不成立了。除 此 之 外，隐 喻 最 关 键 的 是 其 产
生了新的意义，隐喻 恰 恰 处 于 无 意 义 中 产 生 意 义
的那一 点 上，它 能 产 生 出 一 种 诗 义 的 创 作 性 火
花。这种观 点 与 当 代 语 言 哲 学 和 认 知 科 学 对 隐
喻的研究成果恰相吻合。
（四 ）换喻与隐喻的逻辑关系
拉康视 域 下 的 换 喻 和 隐 喻 已 从 修 辞 学 意 义
转变成了语言学中 符 号 的 运 作，二 者 不 再 是 语 言
运作产生的修辞效 果，而 是 内 在 于 语 言 的 语 言 运
作机制。从拉康的 视 角 来 看，语 言 本 身 即 是 一 种
隐喻，也是一种 换 喻。 就 语 言 是 代 替 某 物 的 存 在
而言，它是一种隐 喻；就 语 言 是 与 那 些 未 被 说 出、
未被理解 的 东 西 的 连 结 而 言，它 又 是 一 种 换 喻。
那么，换喻与隐喻在 意 义 产 生 过 程 中 占 据 着 同 等
重要的地位吗？二者之间的关系又是怎样的？
雅各布森认为 在 话 语 的 意 义 生 产 过 程 中，隐
喻和换喻作为对立 的 两 极 是 并 存 的，在 不 同 的 语
言背景下，换喻与隐 喻 总 有 一 方 要 取 得 对 另 一 方
的优势，它们既 相 互 共 存，又 相 互 抑 制。 比 如，隐
喻在浪漫主义和象 征 主 义 文 学 中 就 非 常 重 要，换
喻的优势为所谓的 “现 实 主 义”思 潮 打 下 了 基 础，
而诗歌“在 相 似 性 取 邻 近 性 而 代 之 的 诗 歌 中，任
何换喻都略具隐喻 的 特 征，任 何 隐 喻 又 都 带 有 换
喻的色彩”［２］７９ 。所以 在 雅 各 布 森 看 来，换 喻 与 隐
喻是完全平等、并列的。
而近年来符号 学 家 们 的 研 究 却 发 现，换 喻 是
隐喻产生 的 基 础。 如 意 大 利 符 号 学 家 埃 科 就 认
为，“从两个不同义 素 之 间 的 换 喻 关 系 出 发，我 们
隐喻是作 为 双 重 换 喻 的 结 果 而 出 现 的”［６］２３０ 。 法
国的纳 塔 莉 · 沙 鸥 教 授 也 持 相 同 的 态 度，她 说
“隐喻是 从 两 个 换 喻 的 对 峙 中 迸 发 而 出 的，这 两
个换喻一 个 存 在 于 被 替 换 的 词 和 句 子 的 剩 余 部
分之间，另一个则被句子本身所创造”［７］８５ 。
拉康的分析则 更 加 深 入，他 认 为 就 换 喻 与 隐
喻本身的 关 系 来 看，“隐 喻 的 创 造 性 火 花 在 两 个
能指之间 闪 烁，其 中 一 个 能 指 取 代 另 一 个 能 指，
占据了另一个能指 在 意 指 链 中 的 位 置，但 被 隐 没
的那个 能 指 凭 借 其 与 链 环 中 的 其 他 能 指 的 （换
喻）联系而继续显现”［８］４２２ 。所以，“换喻在一开始
就存在着并使隐喻得以可能”［９］２２７ 。 在这一点上，
他与埃科 和 沙 鸥 教 授 的 观 点 是 一 致 的。 上 文 关
于换喻与隐喻的公 式 也 表 明，换 喻 为 隐 喻 意 义 的
产生提供了一个意 指 语 境，这 样 换 喻 就 成 为 了 使
隐喻的意义得以产生的前提。
 但是从意义的 产 生 角 度 来 看，换 喻 的 过 程 并 依靠换喻才得以可 能，每 个 隐 喻 都 可 以 追 溯 到 几
没有产生任何新的 意 义，对 此 拉 康 又 说：“换 喻 对 个邻近的换喻 关 系。 而 拉 康 的 分 析 要 更 加 深 入、
于意 义 的 构 成 虽 然 是 必 要 的，但 却 是 不 充 分 细致得多，他 从 索 绪 尔 传 统 下 的 符 号 学 出 发，认
的” ［
８］４１９
，只 有 隐 喻 才 是 意 义 产 生 的 充 分 必 要 条 为换喻的主要特征 是 连 结，隐 喻 的 主 要 特 征 是 代
件。为了说明这个 观 点，他 以 雨 果 的 一 个 诗 句 为 替，因此语 言 本 身 既 是 一 种 换 喻 也 是 一 种 隐 喻，
例：“他的 麦 穗 既 不 吝 啬 也 不 怀 恨 ”。 在 这 句 诗 就换喻与隐喻本身 的 关 系 来 看，换 喻 的 确 如 其 他
中，“他的 麦 穗 ”指 代 《圣 经 》中 的 大 财 主 波 阿 斯。 符号学家所说是隐 喻 的 逻 辑 前 提，但 就 意 义 的 产
从诗句本 身 来 说，由 于 所 有 格 “他 的 ”的 使 用，波 生来看，隐 喻 才 是 意 义 产 生 的 充 分 必 要 条 件，换
阿斯与麦穗之间是 一 种 换 喻 的 关 系，但 这 句 诗 的 喻只是为意义的产 生 提 供 了 一 个 意 指 语 境，是 意
确是一个隐喻句，因 为 “他 的 麦 穗”在 文 中 替 代 了 义产生的一个必要条件。
波阿斯这 个 人。 如 果 雨 果 直 接 将 波 阿 斯 换 到 诗
［参 考 文 献］
句中，这句 诗 里 的 “诗 意 火 花 ”就 消 失 了，那 么 这
种隐喻的力量、这 种 诗 意 火 花 产 生 自 哪 里 呢？ 拉 １］费尔迪南·德·索绪 尔 ．普 通 语 言 学 教 程 ［Ｍ］．高 名 凯，
［
译 ．北京：商务印书馆，
２０１０．
康认为隐 喻 的 效 果 并 不 是 来 源 于 将 两 个 能 指 同
２］特 伦 斯 · 霍 克 斯 ．结 构 主 义 和 符 号 学 ［Ｍ］．瞿 铁 鹏，译 ．
［
等地呈现出来，而是 由 两 个 能 指 之 间 的 代 替 发 出
上海：上海译文出版社，
１９８７．
的。所以拉 康 的 忠 实 门 徒 齐 泽 克 说：“拉 康 坚 持 ３］拉 康 ．拉 康 选 集 ［Ｍ ］．褚 孝 泉，译 ．上 海：上 海 三 联 书
［
隐喻对换喻的优先 性，认 为 换 喻 性 的 滑 动 必 定 总 店，
２００１．
是受到 隐 喻 性 切 割 的 支 撑 ” ［
１０］
２１０
。 因 此，就 隐 喻 ４］严泽胜 ．穿越“我思”的 幻 象———拉 康 主 体 性 理 论 及 其 当
［
代效应［Ｍ］．北京：东方出版社，
２００７．
使得新意义得以产 生 的 视 角 来 看，隐 喻 的 确 是 意
５］吴琼 ．雅克·拉康———阅读 你 的 症 状 ［Ｍ］．北 京：中 国 人
［
义产生的充分必要条件。
民大学出版社，
２０１１．

四 、结 　 论 ６］翁 贝 尔 托 · 埃 科 ．符 号 学 与 语 言 哲 学 ［Ｍ］．王 天 青，译 ．

［
天津：百花文艺出版社，
２００６．
现代语言学、修 辞 学 甚 至 哲 学 研 究 中 存 在 着 ７］纳塔莉· 沙 鸥 ．欲 望 伦 理———拉 康 思 想 引 论 ［Ｍ］．郑 天
［

重隐喻、轻换喻的 倾 向，而 符 号 学 的 研 究 却 发 现， 喆，等，译 ．桂林：漓江出版社有限公司，

２０１３．
［
８］Ｊ
ａｃｑｕｅ
ｓ　Ｌａ
ｃ Ｅｃ
ａｎ． ｒ
ｉｔｓ［Ｍ］．Ｎｅｗ　
Ｙｏｒｋ：Ｗ · Ｗ · Ｎｏ
ｒｔｏｎ
换喻与隐喻不仅仅 是 修 辞 手 段，还 是 内 在 于 语 言
＆ Ｃｏｍｐａｎｙ
　Ｉｎｃ．
１９７７．
的语言运 作 机 制。 雅 各 布 森 是 首 个 将 换 喻 与 隐 ［
９］Ｊ
ａｃｑｕ
ｅｓ　
Ｌａｃ
ａ Ｔｈ
ｎ． ｅ　
Ｓｅｍｉ
ｎａｒ　
ｏｆ　
Ｊａｃ
ｑｕｅ
ｓ　Ｌａ
ｃａｎ：
ＢｏｋⅢ，
ｏ Ｔｈｅ
喻引入到符号学领 域 的 研 究 者，他 认 为 换 喻 与 隐 Ｐｓ
ｙｃｈｏ
ｓｅ １９５５—１９５６［Ｍ］．
ｓ　 Ｌｏｎｄｏｎ：
Ｒｏｕ
ｔｌｅ
ｄｇｅ，
１９９３．
喻代表了 语 言 的 组 合 关 系 和 聚 合 关 系 的 根 本 对 １０］斯拉沃 热 · 齐 泽 克 ．意 识 形 态 的 崇 高 客 体 ［Ｍ］．季 广
［

立的本质，二者作为 对 立 的 两 极 既 同 时 并 存 又 相 茂，译 ．北京：中央编译出版社，

２００２．

互抑制。他 之 后 的 许 多 符 号 学 家 们 认 为 隐 喻 要

Ｏｎ
　ｔｈｅ　
Ｒｅｌ
ａｔｉ
ｏｎｓ
ｈｉ ｂｅ
ｐ　 ｔｗｅ
ｅｎ　
Ｍｅｔ
ｏｎｙｍｙ　
ａｎｄ　
Ｍｅｔ
ａｐｈｏ
ｒ　ｆ
ｒｏｍ　
Ｌａｃ
ａｎ
ｓ　Ｓ
ｅｍｉ
ｏｔｉ
ｃ　Ｖｉ
ｅｗｓ

，
Ｈｏｎｇ１ ２ ，
ＨＵＯ　 Ｘｕ－ｚｈｏｎｇ２
ＺＨＡＮＧ　
（
１．Ｃｏ
ｌｌｅｇｅ　
ｏｆ　
Ｐｈｉ
ｌｏｓ
ｏｐｈｙ　
ａｎｄ　
Ｓｏｃ
ｉｅｙ，
ｔ Ｊ
ｉｌ
ｉｎ　
Ｕｎｉ
ｖｅｒ
ｓｉｙ，
ｔ １３００１２，
Ｃｈａｎｇｃｈｕｎ　 Ｃｈｎａ；
ｉ
２．Ｃｏ
ｌｌｅｇｅ　
ｏｆ　
Ｐｕｂ
ｌｉｃ　
Ｆｏｒ
ｅｉｇｎ　
Ｌａｎｇｕａｇｅ
ｓ　Ｅｄｕｃ
ａｔｏｎ，
ｉ Ｊｉ
ｌｉｎ　
Ｕｎｉ
ｖｅｒ
ｓｉｙ，
ｔ １３００１２，
ＣＨａｎｇｃｈｕｎ　 Ｃｈｎａ）
ｉ

Ａｂ
ｓｔｒ
ａｃｔ：Ｍｅ
ｔｏｎｙｍｙ　
ａｎｄ　
ｍｅｔ
ａｐｈｏ
ｒ　ａ
ｒｅｔｗｏ　
　 ｃｏｍｍｏｎ
　ｆｉ
ｇｕｒ
ｅｓ　
ｏｆｓｐｅ
　 ｅｃｈ
　ｉｎ
　ｔｒ
ａｄｉ
ｔｉｏｎａ
ｌ　ｒ
ｈｅｔ
ｏｒｉ
ｃ．Ｍｏｄｅ
ｒｎ　
Ｃｏｇｎ
ｉｔｉ
ｖｅ　
Ｌｉｎｇｕ
ｉｓｔ
ｉｃｓ
ｔ
ｒｅａ
ｔ ｍｅ
ｓ　 ｔ
ｏｎｙｍｙ　
ａｓａ　
　 ｂ
ｒａｎｃｈ　
ｏｆ　
ｍｅｔ ｒ，ｗｈ
ａｐｈｏ ｉｌｅ
　ｒｅ
ｓｅａ
ｒｃｈｅ
ｒｓｉ
　ｎ　
Ｓｅｍｉ
ｏｔｉ
ｃｓ　
ｈａｖｅ
　ｆｏｕｎｄ
　ｔｈａ
ｔ　ｔ
ｈｅｙ　
ａｒｅ　
ｎｏｔ
　ｏｎ
ｌｙｆ
　ｉｇｕ
ｒｅｓ　
ｏｆ
ｓｐｅ
ｅｃｈ，
ｂｕｔ
　ａｌ
ｓｏｔｗｏ
　 　ｌａｎｇｕａｇｅ　
ｍｅｃｈａｎ
ｉｓｍｓ　
ｗｈｉ
ｃｈ　
ａｒｅ
　ｉｎｎａ
ｔｅｉ
　ｎｌ
　ａｎｇｕａｇｅ．
Ｌａｃ
ａｎ　
ａｐｐ
ｌｉｅ
ｓ　ｔ
ｈｅ　
Ｓｅｍｉ
ｏｔｉ
ｃ　ｔ
ｈｅｏ
ｒｉｅ
ｓ　ｏ
ｆ　Ｓａｕｓ
ｓｕｒ
ｅ
ａｎｄ　
Ｊａｋｏｂｓ
ｏｎｔ
　ｏ　ｈ
ｉｓ　ｐｓｙ
ｃｈｏａｎａ
ｌｙｓ
ｉｓ　ｓ
ｔｕｄｙ　ａｎｄ
　ｆｉ
ｎｄｓ
　ｔｈａ
ｔ　ｍｅ
ｔｏｎｙｍｙ
　ｉｓ
　ｃｈａ
ｒａｃ
ｔｅｒ
ｉｚｅｄ　ｂｙ　ｃ
ｏｎｔ
ｉｇｕ
ｉｔｙ　ｗｈ
ｉｌｅ　ｍｅ
ｔａｐｈｏ
ｒ　ｂｙ
ｓｕｂｓ
ｔｉｔ
ｕｔｏｎ，
ｉ ｔｈｕｓ
　ｌａｎｇｕａｇｅ
　ｉｔ
ｓｅｌ
ｆ　ｉ
ｓ　ｂｏ
ｔｈ　
ａ　ｍｅ
ｔｏｎｙｍｙ　
ａｎｄ　
ａ　ｍｅ
ｔａｐｈｏ
ｒ．Ｉ
ｎ　ａｄｄ
ｉｔｏｎ，
ｉ ｍｅｔ
ｏｎｙｍｙ
　ｉｓ
　ｔｈｅ
　ｓｕ
ｆｆｉ
ｃｉｅｎ
ｔ　ｃ
ｏｎｄ
ｉｔｉ
ｏｎ　
ｏｆ
ｍｅ
ａｎｉ ａｎｄ　
ｎｇ　 ｐｒｏｖ
ｉｄｅ
ｓ　ａ
　ｓｉ
ｇｎｉ
ｆｙｉ
ｎｇ　
ｃｏｎ
ｔｅｘ
ｔ　ｆ
ｏｒ　
ｍｅｔ ｒ，
ａｐｈｏ ｈｏｗｅ
ｖｅｒ，ｍｅ
ｔａｐｈｏ
ｒ　ｉ
ｓ　ｔ
ｈｅ　
ｎｅｃ
ｅｓｓ
ａｒ ａｎｄ　
ｙ　 ｓｕｆ
ｆｉｃ
ｉｅｎ
ｔ　ｃ
ｏｎｄ
ｉｔｉ
ｏｎ　
ｏｆ
ｍｅ
ａｎｉ
ｎｇ．
Ｋｅ
ｙ　ｗｏ
ｒｄｓ：Ｍｅ
ｔｏｎｙｍｙ；Ｍｅ
ｔ ｒ；
ａｐｈｏ Ｌａ
ｃａｎ；
Ｓｅｍｉ
ｏｔｉ
ｃｓ；
Ｃｏｎ
ｔｉｇｕ
ｉｔｙ；
Ｓｕｂｓ
ｔｉｔ
ｕｔｉ
ｏｎ

［责任编辑：张树武］
· １０７ ·