http://blog.sina.com.cn/main_v5/ria/print.html?

blog_id=blog_624f7cf8010150hg

竹下翁

竹下翁 http://blog.sina.com.cn/u/1649376504 2012-07-29 13:24:55

1 of 5 20-May-16 8:50 AM
 http://blog.sina.com.cn/main_v5/ria/print.html?blog_id=blog_624f7cf8010150hg

2 of 5 20-May-16 8:50 AM
 http://blog.sina.com.cn/main_v5/ria/print.html?blog_id=blog_624f7cf8010150hg

李三素：顶门针是非辨（1）

李三素原文：

或问：
俗解罗经古聚诵。予前所服膺者《顶门针》，今则以“顶
针”而议之，岂昨非而今是乎？

答曰：
仰观俯察，乃天地间第一大学问。隆古则在君相，太王迁
邠，古公卜洛；世衰传在布衣，业斯术者口传心授不乏
人，独于文义未必精晓；是以承伪种谬之书，莫为改正。
徐试可与诸生考究，颇异庸常。其生平避盈缩、避管局禽
星，皆有确见，此子之所以服膺《顶门针》也；外此，则
随俗附和，全无揣磨。

竹下翁插话：
李公治学态度，值得后学者仿效。对于前辈理论观点，是
则是、非则非，“惟求其理之当”，绝不“随俗附和”；
知“是”而非者则改非归是，如先贤所云者“今日得一
诀，明日又非之”，绝不文过而饰非。就是大名鼎鼎徐试

3 of 5 20-May-16 8:50 AM
 http://blog.sina.com.cn/main_v5/ria/print.html?blog_id=blog_624f7cf8010150hg

可所著《罗盘顶门针》，“初读时未闻一贯之，似为可
喜”；“迨《天玉》诸书已经悟透，《顶门针》之误自了
然指掌”，“昨非而今是”乃正理之所为；并不否认，徐
试可“其生平避盈缩、避管局禽星，皆有确见”。
“仰观俯察，乃天地间第一大学问”。但在传承这“第一
大学问”过程中，有两条不同路径：一是宫廷路径，一是
民间路径。世道昌盛之时，帝旺将相重视这“第一大学
问”；世道衰落之时，“第一大学问”流落民间。正因为
盛唐而衰之时，有了杨公让“第一大学问”流落民间的机
遇。
“隆古则在君相，太王迁邠(bin)，古公卜洛”，这是宫
廷路线的开始，而且来自远古。清·沈镐（1649——
1726）著有《地学》（也称《六圃沈新周先生地学》），
在其另一篇文章《望邑山川形势论》将“迁邠”、“卜
洛”之事说得更明白：“公刘迁幽，古公荒岐，周召卜
洛”。
“世衰传在布衣，业斯术者口传心授”，这是民间路线的
起因及传承方法。“布衣”就是普通老百姓，故宋·赖文
俊以自号“布衣子”为荣。受制于文化基础等原因，民间
传承则以“口传心授”为主；虽“不乏人”，但“独文义
未必精晓”，一旦口头传授出现偏差，则有可能以谬传谬
而得不到及时纠正。
当然“承伪种谬”未必全是民间“业斯术者”的事，因为

4 of 5 20-May-16 8:50 AM
 http://blog.sina.com.cn/main_v5/ria/print.html?blog_id=blog_624f7cf8010150hg

能著书立说者则有文化一族。徐试可写出《顶门针》初稿
被偷，可以从头再将全书写出付梓，说明当时他是舞文弄
墨很来得的人。相信李公也认为其“文义未必精晓”，故
所出版之书对“伪谬”“莫为改正”；为避免继续流毒后
人，李公必须严厉指出其《顶门针》存在“五谬”；而其
产生错误原因，在于“随俗附和，全无揣磨”。

本文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_624f7cf8010150hg.html
所属分类：杂谈
相关评论：
阅读次数：

竹下翁 总访问次数:

5 of 5 20-May-16 8:50 AM