http://blog.sina.com.cn/main_v5/ria/print.html?

blog_id=blog_624f7cf801019val

竹下翁

竹下翁 http://blog.sina.com.cn/u/1649376504 2013-02-08 13:52:04

李三素：论禄马贵人砂（10）

竹下翁插话：
南宋·赖太素《催官篇》有赋句：“砂奇水揖（普通话读
音yi，粤语读音yeb，旧时拱手礼）龙精异，诗礼富贵多
金珠。”“禄马贵”就是用来评价龙、穴、砂、水四科中
“砂”之优劣的。

1 of 7 20-May-16 9:15 PM
 http://blog.sina.com.cn/main_v5/ria/print.html?blog_id=blog_624f7cf801019val

根据《罗经顶门针》、《罗经解定》和《罗经透解》相关
理论和推导方式，可以演绎出一套寻找“禄马贵”方法
来，甚至可以将演绎结果标示在罗盘特定层次上。操作者
站在穴场上环顾四面八方之时，就可以根据心中演绎结果
或罗盘提示，知道周边是否存在“禄马贵砂”及其效应。
这种寻找“禄马贵”方法，在方位上所依托者是“透地
龙”或“天纪龙”平分六十分金；不妨将这种推导方法，
称之为“禄马贵平分六十龙法”。
但用“平分六十龙法”推导“禄马贵”，无法解开吴公景
鸾《论禄马贵人砂》之谜；竹下翁需要寻找其他推导方
法，来寻求“柳暗花明又一村”的解谜奇景。为何要调整
寻觅“禄马贵”思路？因为发现《梅花院纂》并无提及平
分六十龙，其论龙用净阴净阳二十四山龙，论穴用七十二
穿山虎；用平分六十龙推导“禄马贵”，可能与吴公理气
规则并不吻合。吴公用什么方法来确认“禄马贵”呢？也
许从《论禄马贵人砂》赋句中，就可以找到蜘丝马迹；歌
赋最后一句说：“自有六秀赠禄马，邀我同入紫薇宫。”
“六秀”艮、巽、兑、丙、辛、丁，是风水净阴净阳法二
十四山之六阴山；“紫薇宫”是二十四山之亥山，为震、
庚、亥“三吉”之一。李公三素推荐《论禄马贵人砂》，
未有推导“禄马贵”相关见解；《红囊经·原序》说“休
说六秀水，恰似眼前花”，红囊风水不认同“六秀水”，
但认同“六秀砂”吗？既然“六秀砂”与二十四山关系密
切，那么《梅花院纂》的“禄马贵”，就有可能根据“二
十四山”而非“平分六十龙”推导出来的。对应“禄马贵
平分六十龙法”，也不妨将这种方法称之为“禄马贵二十
四山法”。
为寻找“二十四山法”，今天需要请教一位长老，一位在
堪舆史上颇有传奇色彩的辜托长老——道静和尚；需要拜
读辜托长老名著——《入地眼全书》。
说辜托长老有传奇色彩，因其称谓颇多特色。不信请看长
老称谓，有称之“铎”者，有称之“长老”者；有称之
“铎长老”者，有称之“托长老”者，有称之“辜托长”
者，有称之“托和尚”者；有称之“辜托长老”者，有称

2 of 7 20-May-16 9:15 PM
 http://blog.sina.com.cn/main_v5/ria/print.html?blog_id=blog_624f7cf801019val

之“道静和尚”者；当然，全名敬称则称之“辜托长老道
静和尚”。据说长老于北宋时代出生于江西南昌辜氏家
族，单名一个“托”字，从小出家江西丰城龙门寺，故有
“辜托长老”美称。但其自称则是“贫衲”、“老纳”之
类。辜托长老在《入地眼全书·龙法卷二》“平洋龙”章
内说：“贫衲生于南昌，出家于丰城。在敝处地名中州，
见一平洋局。”“此是南昌中州一大平洋局，请看过脉处
如丝如线乎？今定日后此局内人烟满处，衣冠济济，出将
入相，可谓南昌第一局也。” 《入地眼全书·龙天星卷
一》“坤龙法”节内叙述“淳化元年庚寅岁五月”为丰城
一户人家堪察墓地时自称“老纳”。《入地眼全书·向法
卷八》“向说”一节中又说：“贫纳得神龟点化，又遇邱
延翰仙师门人青衣子老师日夜讲究，求其指点，方明理
气。”
说辜托长老有传奇色彩，因其有随雷羽仙传说。这传说
《江西通志》说时间在“宋元间”是说早了，就当长老在
宋太宗至道元年（公元995年）到丰城孤罗山圣母庵住持
时有四、五十岁年纪，也该是宋代出生之人，与元代没有
牵连。《地理人子须知·穴法》内载有“丰城湖茫李氏名
墓图”及相关说明，“传疑”目内有这么一段话：“异僧
常托者，南昌辜坊辜氏族人也，少出家，居丰城龙门寺；
善堪舆，世家名墓多经品题。凡有遗穴，留有谶语。时游
湖茫龙安寺为李氏卜栖龙山，龙势直急中有剑脊。当葬期
约曰：俟我返龙安寺鸣钟方可下。建及至行半路，偶龙鳞
寺鸣钟；李氏不知，应钟而下。时偶有雷震巨声而失僧，
所在乡人谓僧被雷所毙。理或然也，廖氏云：第一莫下剑
脊龙，杀师在其中。托固知之，而卒不能遇矣；业是术
者，当知所慎。”“夫已上三地，俱后龙甚美，只入穴凹
陷（祝氏地左右俱凹缺，李氏地左缺，余氏地右缺）且穴
场隐怪，似乎模糊，而皆葬后荣盛；诚以真龙大地，乃灵
气所钟，造化所秘，鬼神所司，非明师莫能扦，非厚德莫
能得，非庆缘辐辏莫能信。嗟夫！”辜托长老既是明师，
自然知道其中利害关系；但人算不如天算，不是和尚撞错
钟，而是主家听错钟矣。

3 of 7 20-May-16 9:15 PM
 http://blog.sina.com.cn/main_v5/ria/print.html?blog_id=blog_624f7cf801019val

一代明师辜托长老，乃天星纳甲风水传承大家；可惜自宋
以来，在后世堪舆界中并无震雷贯耳名气，这可能与长老
大师据说不识字有关。《入地眼全书》据说乃弟子笔录，
如此难免有可能影响到记录内容精准程度及可信程度，不
利于传播给后来者。《入地眼全书·天星卷一》“震龙
法”节内，长老对吕才（竹下翁注：唐代博州清平即今山
东聊城临清市夏津西人，生卒于公元606至665年）作《铜
函经》“标出歌诀以哄人”时就如此说：“词句虽好，读
则津津有味；这多书驼子习地者，无一人不遵其法。贫衲
力止不听，苦口逆耳；无奈我和尚学问不佳，眼睛又瞎，
文理不通，叫贫衲那里去讲起？是以只得各从天命，事且
由他。”看来长老为此也相当苦恼。辜托长老“自宋迄
今，巨族大家抄写成帐，秘传已久”的《入地眼全书》，
直至清道光元年（公元1821年）才为南昌万树华所得，从
此得以刊行。
竹下翁猜想，南宋·赖布衣作《催官篇》时，就曾秘阅过
辜托长老《入地眼》传抄本，特别是《天星卷》（竹下翁
注：《入地眼》内有将“文俊”与“杨益”相提并论，相
信这位“文俊”是唐代同名者；而“问答”节内有“陈和
《拨砂经》宜熟，布衣《催官篇》要明”说法，但可以是
后人记录或整理有误，因为《催官篇》文采不似晚唐或五
代风格，应为南宋浙江除州即今丽水人赖文俊作品而非唐
代江西宁都人赖文俊作品）。竹下翁也猜想，初清·张九
仪也曾秘读过辜托长老的传抄本《入地眼》，特别是《水
法卷》、《向法卷》和《阴宅图向法卷》。一部《入地眼
全书》，如果各取所需而立的话，前面部分就是天星风
水，后面部分就是纳甲风水。而晚生于辜托长老的吴公景
鸾，是否也有机会接触过《入地眼》秘传本，这就不好猜
了；但毕竟净阴净阳法也理气基础也源自纳甲法。
清·万树华在《入地眼·例言》给予《入地眼全书》高度
评价：“是书已经考验，凡富贵名墓，高山平洋，无不符
合。况长老手作甚多，阴阳二宅经彼建造，至今不替。学
者试观其峦头作法，再审其理气应用，方知此书神效。”
“是书理透法巧，言简意赅。其他书有相为表里者，如赖

4 of 7 20-May-16 9:15 PM
 http://blog.sina.com.cn/main_v5/ria/print.html?blog_id=blog_624f7cf801019val

之《催官篇》、陈之《拨砂》、吴之《夹竹梅花》、叶之
《理气三诀》、张陈之《四弹子》是也。”
“赖之《催官篇》”应是指南宋·赖太素《催官篇》，此
篇非同名者唐人所作。赖太素于福建建阳弃官浪游，再入
越地时已是元代至正三年（即公元1343年）；在绍兴三年
后离开时，将《催官篇》赠与照料其起居饮食的铁匠焦仁
山，从而得以传承。
“陈之《拨砂》”是指陈和《拨砂经》，但无法考究到陈
和生平。
“吴之《夹竹梅花》”指北宋·吴景鸾《夹竹梅花院
纂》，此书引用者有人简称《夹竹梅花》，有人简称《梅
花院纂》。
“叶之《理气三诀》”是指清·叶九升风水著述。叶九升
乃江西金华人，单名“泰”，字“九升”，号“太古”。
其于清·康熙21年至32年间，编纂有《地理六经注》和
《地理大成》。《理气三诀》也称《理气四诀》，即包括
“向法永祯诀”、“水法无事诀”、“作法通气诀”和
“拨砂诀”。
“张、陈之《四弹子》”即清·张九仪编著《地理四弹
子》。篇内《铅弹子地学正义》为张九仪著、陈子奇订，
内容应与《入地眼》有千丝万缕关系；篇内《玉弹子地理
元枢》为陈子奇著、张九仪注。张、陈为同时代浙江人，
陈之年纪比张大，但名气不如张。

5 of 7 20-May-16 9:15 PM
 http://blog.sina.com.cn/main_v5/ria/print.html?blog_id=blog_624f7cf801019val

6 of 7 20-May-16 9:15 PM
 http://blog.sina.com.cn/main_v5/ria/print.html?blog_id=blog_624f7cf801019val

本文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_624f7cf801019val.html
所属分类：无
相关评论：
阅读次数：

竹下翁 总访问次数:

7 of 7 20-May-16 9:15 PM