Боргова безпека

Ме -208
Донченко Олександр
Колісник Катерина
Кучерук Юлія
Сковородка Владислава
Хоменко Наталія
План

 Розрахунок індикаторів
 Проблеми боргової безпеки
 Шляхи вирішення проблем боргової безпеки
 1. Відношення обсягу державного та гарантованого державного боргу до
ВВП, %

Абсолютне відхилення
2015 2016 2017 2018 2019 2020 У 2016 до У 2017 до У 2018 до У 2019 до У 2020 до
2015 2016 2017 2018 2019
Відношення 79,4 81,0 71,8 60,9 50,2 60,8 +1,6 -9,2 -10,9 -10,7 +10,6
обсягу
державного та
гарантованого
державного боргу
до ВВП, %

Порівняно з критичний критичний критичний критичний небезпечний критичний

індикаторами для
нормування

Показник відношення обсягу державного та гарантованого державою боргу до ВВП у

Найменування XRопт XRздв XRнездв XRнебезп XRкрит 2019 р. становив 50,3%, що на 29,1% менше, ніж у 2015 р. Зменшення даного індикатора
індикатора, протягом досліджуваного періоду є позитивним, оскільки даний показник є
одиниця виміру оптимальний задовільно незадовільний небезпечний критичний дестимулятором і його зменшення позитивно впливає на стан фінансової безпеки. Таке
Відношення обсягу 20 30 40 50 60 зменшення пов’язане зі зменшенням обсягів запозичень та приростом ВВП протягом
державного та останніх трьох років. Значення даного індикатора протягом 2015–2018, 2020 рр. було
гарантованого незадовільним і перевищувало критичну межу. У 2019 р. даний індикатор досяг
державою боргу до небезпечного рівня (50%), що свідчить про подолання загрози борговій безпеці
ВВП, відсотків держави.
 2. Відношення обсягу валового зовнішнього боргу до ВВП, %

Абсолютне відхилення
2015 2016 2017 2018 2019 2020 У 2016 до У 2017 до У 2018 до У 2019 до У 2020 до
2015 2016 2017 2018 2019
Відношення 131,0 128,1 104,27 87,7 79,1 80,7 -2,9 -23,83 -16,57 -8,6 +1,6
обсягу валового
зовнішнього
боргу до ВВП, %
Порівняно з критичний критичний критичний критичний критичний критичний
індикаторами для
нормування

Найменування XRопт XRздв XRнездв XRнебезп XRкрит Негативним є значення показника «відношення обсягу валового зовнішнього боргу
індикатора, одиниця
до ВВП», який протягом 2015–2019 рр. хоча й зменшувався, однак до кінця 2019 р.
виміру оптимальний задовільно незадовільний небезпечний критичний так і не досяг критичної межі – 70%, а у 2020 р збільшився. У 2019 р. порівняно з
Відношення обсягу 40 45 55 60 70 2018 та 2015 рр. зменшився на 7,9% та 51,2%, оскільки даний показник є
валового
дестимулятором, то, відповідно, його зменшення є позитивним для боргової
зовнішнього боргу
безпеки. Протягом досліджуваного періоду даний індикатор значно перевищував
до ВВП, відсотків
критичний рівень стану боргової безпеки, оскільки критичним є 70% відношення
обсягу валового зовнішнього боргу до ВВП. Такі значення досить негативно
впливають на стан боргової безпеки та фінансової безпеки держави загалом.
 3. Середньозважена дохідність ОВДП на первинному ринку, відсотків

Абсолютне відхилення
2015 2016 2017 2018 2019 2020 У 2016 до У 2017 до У 2018 до У 2019 до У 2020 до
2015 2016 2017 2018 2019
Середньозважена 13,07 9,16 10,47 17,79 16,93 10,20 -3,19 1,31 7,32 -0,86 -6,73
дохідність ОВДП
на первинному
ринку, відсотків
Порівняно з критичний небезпечний критичний критичний критичний критичний
індикаторами для
нормування

Найменування
Даний показник не можна порахувати, а лише взяти інфрмацію з сайту
XRопт XRздв XRнездв XRнебезп XRкрит
індикатора, одиниця Національного Банку України.
виміру оптимальний задовільно незадовільний небезпечний критичний
Негативним є значення середньозваженої дохідності ОВДП на
Середньозважена 4 5 7 9 11 первинному ринку, оскільки протягом п’яти років даний індикатор
дохідність ОВДП на
первинному ринку,
збільшувався. У 2019 р. порівняно з 2015 р. даний індикатор збільшився
відсотків на 3,83%. Але у 2020 році відбувся доволі різкий спад (6,73%), і хоч рівеь
залишається критичним, він став менш незебезпечним для боргової
безпеки. Оскільки даний індикатор є дестимулятором, то його збільшення
є негативним, тому що загрожує погіршенням стану боргової безпеки
держави.
 4. Індекс EMBI+Україна

Абсолютне відхилення
2015 2016 2017 2018 2019 2020 У 2016 У 2017 до У 2018 У 2019 до У 2020 до
до 2015 2016 до 2017 2018 2019
Індекс 2375 860 574 571 723 645 -1515 -286 -3 +152 +78
EMBI+Україна
Порівняно з критичний небезпечний незадовільний незадовільний небезпечний незадовільний
індикаторами для
нормування

Індекс EMBI + Україна розраховується Світовим банком та характеризує різницю в

Найменування XRопт XRздв XRнездв XRнебезп XRкрит прибутковості єврооблігацій України та казначейських зобов’язань США. У 2015 р. рівень
індикатора,
цього індикатора становив 2374,6 пунктів, що більш ніж у два рази перебільшує
одиниця виміру оптимальний задовільно незадовільний небезпечний критичний
критичне значення, це свідчило про ризики дефолту країни. Але надалі в 2016р показник
Відношення обсягу 200 300 500 700 1000 сильно зменшився на 276 % і вже перебільшував небезпечне значення. Тенденція
державного та зниження продовжувалася, у 2017 р на 50 % , і почав сягати незадовільного значення, як і
гарантованого у 2018р. А ось у 2019 році показник зріс на 27%, що означало небезпечне значення.
державою боргу до Зменшення на 12% у 2020 році, що супроводжувалось Незадовільним станом.
ВВП, відсотків
 5. Відношення обсягу офіційних міжнародних резервів до обсягу валового
зовнішнього боргу, відсотків

Абсолютне відхилення
Відношення обсягу 2015 2016 2017 2018 2019 2020 У 2016 У 2017 У 2018 У 2019 У 2020
офіційних до 2015 до до до до 2019
міжнародних резервів до 2016 2017 2018
обсягу валового
зовнішнього боргу, %

11,2 13,6 16,1 18,2 20,6 22,4 +2,4 +2,5 +2,1 +2,4 +1,8

Порівняно з критичне критичне критичне критичне критичне критичне

індикаторами для
нормування

Найменування XRопт XRздв XRнездв XRнебезп XRкрит Позитивною є тенденція показника відношення
індикатора, одиниця
виміру
обсягу офіційних міжнародних резервів до обсягу
оптимальн задовільно незадовільн небезпечний критичний
валового зовнішнього боргу. Однак протягом
ий ий
2015–2018 рр. даний показник був нижче критич-
Відношення обсягу 50 45 41 36 20
офіційних ного рівня стану боргової безпеки (20%). У 2019 р. та 2020
міжнародних даний індикатор збільшився до 20,6% і 22,4% відповідно, досяг
резервів до обсягу критичного рівня. Такі значення свідчать про явну
валового
зовнішнього боргу, загрозу стану боргової безпеки та фінансової без-
% пеки України загалом.
 Проблеми боргової безпеки

Боргова безпека виступає ключовим чинником забезпечення економічного суверенітету держави, стійкості її
фінансової системи до внутрішніх та зовнішніх загроз, а також реалізації соціально-економічної стратегії сталого
розвитку.

В умовах фінансово-економічної кризи та зростання державних боргів боргова безпека України перебуває в
незадовільному стані. Протягом 2015–2017 рр. спостерігається позитивна тенденція до покращення індикаторів
боргової безпеки держави, але вже у 2018–2019 рр. необхідність залучення великих обсягів внутрішніх та зовнішніх
запозичень, проблеми у сфері співробітництва України та МВФ створюють високі ризики погіршення боргової
безпеки, втрати платоспроможності держави та її дефолту.
Проблеми Боргової безпеки

Основними проблеми, наявними та потенційно можливими загрозами борговій безпеці України можна
визначати:
 - недосконалість нормативно-правової бази формування, використання, обслуговування й погашення
державного боргу України, відсутність закону про державний зовнішній борг України;
 - відсутність прийнятної концепції і дієвого механізму управління державним боргом;
 - обмеженість боргових інструментів для здійснення державних запозичень;
 - недосконалість механізму для оцінки ефективності залучення та використання кредитних ресурсів;
 - недостатня фінансова спроможність країни щодо погашення боргових зобов’язань;
 - відсутність дієвої практики страхування боргів.
 Шляхи вирішення проблем

З метою підвищення рівня боргової безпеки України, приведення індикаторів боргової безпеки держави до безпечного рівня на основі проведеного дослідження
пропонується:
– вдосконалити нормативно-правове забезпечення щодо механізму залучення державних запозичень, формування та імплементації боргової політики;
– на законодавчому рівні розширити перелік індикаторів оцінки боргової безпеки, встановити їх граничні значення з урахуванням міжнародного досвіду для забезпечення
комплексності оцінки, отримання релевантної інформації для формування обґрунтованої боргової політики;
– розробити єдину методологію оцінки та моніторингу боргових ризиків;
– в умовах зростання державних боргів, посилення ризиків девальвації національної валюти та втрати платоспроможності держави й державного суверенітету основні цілі
боргової політики встановлювати з урахуванням порогових значень індикаторів боргової безпеки;
– сформувати та імплементувати середньо- та довгострокову стратегії управління державним боргом України, орієнтовані на ризик;
– обмежити швидкість зростання державного та гарантованого державою боргу з метою недопущення значного навантаження на бюджет у короткостроковій перспективі,
тобто заздалегідь забезпечити вчасне обслуговування та повернення боргів вдосконалення дієвої практики управління внутрішньою та зовнішньою заборгованістю держави
й ефективність поліпшення державних запозичень;
- забезпечення ефективності боргової політики щодо надання державних гарантій;
- покращення функціонування вітчизняного фінансового ринку задля мінімізації вартості державних запозичень;
-ефективність використання отриманих позик, їх спрямування для соціально-економічної стабільності та зростання держави, забезпечення інноваційного розвитку.