第 ３９ 卷 　 第 １２ 期 长江大学学报（社科版） Ｖｏ

ｌ．３９Ｎｏ．
１２
２０１６ 年 １２ 月 Ｊ
ｏｕｒ
ｎａｌ
　ｏｆ　
Ｙａｎｇ
ｔｚｅ　
Ｕｎｉ
ｖｅｒ
ｓｉｙ（
ｔ Ｓｏ
ｃｉａ
ｌ　Ｓｃ
ｉｅｎｃ
ｅｓ） Ｄｅ
ｃ．２０１６

侯方域与李香君 、阮大铖恩怨考
——— 兼考 《与阮光禄书 》

臧守刚
（南通师范高等专科学校 人文系，江苏 如皋 ２２６５００）

　　 摘 　 要：崇祯十二年，侯方域赴金陵应考，与李香 君 相 识，落 第 不 久，即 与 李 香 君 分 别。 因 家 庭

变故，侯方域没有参加崇祯十五年的乡试。与李香君交往过程中，侯方域和阮大铖产生了矛盾。遭
到阮氏诬陷后，侯方域于崇祯十六年作《与阮光禄书》予以反击。周亮工《与吴冠五书》认为，该书作
于阮氏亡后；而杨廷枢等人的相关记载则可以证实，该书确实作于崇祯十六年。
关键词：侯方域；李香君；阮大铖；恩怨；与阮光禄书
分类号：
Ｉ２０７　 文献标识码：
Ａ　 文章编号：
１６７３－１３９５ （
２０１６）
１２－００１６－０３

　　 侯方域与李香君的爱情故事历来为人所津津乐
道，而侯李之间的 聚 散 离 合、李 香 君 的 最 终 归 宿，以
及侯方域得罪阮大 铖 后 罹 南 明 党 人 狱 等，则 向 为 学
界所关注。笔者最 近 注 意 到 与 此 相 关 的 两 篇 文 章：
一篇是杨德春先生的 《侯 朝 宗 〈李 姬 传〉考 论》（简 称
杨文），考证侯、李二人关系及相识时间等问题；另一
篇是李金松、殷金明 两 位 先 生 的 《侯 方 域 〈与 阮 光 禄
书〉写 作 时 间 辩 》（简 称 李 文 ），考 证 书 信 的 创 作 时
间。针 对 二 文 观 点，笔 者 不 揣 孤 陋，撰 此 小 文，以 与
二文作者商榷。
　　 一 、侯 、李相识时间考
《李姬 传 》云：“雪 苑 侯 生 己 卯 来 金 陵，与 相 识。
姬尝邀侯生为诗而自歌以偿之……未几，侯生下第。
姬置酒桃叶渡，歌 《琵 琶 词》以 送 之。” ［
１］（
据 此，人
Ｐ１４）
们判断，侯、李相识 于 崇 祯 十 二 年，分 别 于 侯 生 名 落
孙 山 后。 对 此，杨 文 提 出 不 同 意 见，认 为 由 上 述 文
字，并不能得出二人交往于崇祯十二年己卯的结论，
理由是侯方域并非一到金陵就结识李香君，“侯朝宗
是南京国子监学生，侯生己卯来金陵是入国子监，不
可能当年参加乡试，当 以 在 国 子 监 学 习 之 后 再 参 加
乡试较为合理，也较为可信，故未几下第之事当是参
加崇祯癸未乡 试 下 第 之 事 ” ［
２］
。 杨 文 认 为，判 断 他
们相识的时间，只能依据侯方域的落第时间；而杨文
推测侯方 域 不 可 能 参 加 己 卯 乡 试 而 是 参 加 癸 未 乡
试，则是经不起推敲的，因为侯方域当年参加考试的
文章就保 留 在 其 文 集 中。 《壮 悔 堂 文 集 》第 八 卷 有
《南省试策》五篇，标题下方明确标注写作时间是“崇
祯己卯”。试策一 文 后，有 雪 苑 社 友 徐 尔 黄 的 评 论：
“是科为己卯，朝 宗 举 第 三 人。 放 榜 之 前 一 夕，而 副
考以告正考曰：‘此 生 以 如 此 策 入 彀，吾 辈 且 得 罪。’
本房廖公国遴力 争 曰：‘果 得 罪，本 房 愿 独 任 之。’正
考迟徊良久，曰：‘吾 辈 得 罪，不 过 降 级 罚 俸 而 已，姑
置此生，正所以保全之也。’朝宗遂落。”［１］（Ｐ５０）据此可
知，侯朝宗参加了己卯乡试，只是因为文章批判锋芒
过于犀利而最终落 第，而 他 落 第 后 李 香 君 置 酒 自 歌
为之饯行，也必然是在崇祯己卯年，而不可能是在四
年之后的癸未年，所 以 杨 文 得 出 的 侯 生 不 可 能 参 加
崇祯己卯乡试而是 参 加 了 崇 祯 癸 未 乡 试 的 结 论，难
以让人信服。那么，侯 方 域 有 没 有 参 加 杨 文 所 说 的
崇祯癸未乡试 呢？这 一 问 题，涉 及 到 明 代 科 举 考 试
制度的时间设置。 明 代 科 举 考 试 的 进 士 科 考 试，实
行三年大比的制度。逢子、卯、午、酉年乡试，一般安
排在省城秋季八月举行，称秋闱，考中者称举人。逢
丑、辰、未、戌 会 试，时 间 定 于 乡 试 后 的 第 二 年 春 季，
在京城由礼部主持考试，称春闱，考中者称贡士。崇

收稿日期：
２０１６－１０－２２
基金项目：江苏高校品牌专业建设工程一期项目（
ＰＺＹ２０１５Ｃ２４９）
作者简介：臧守刚（
１９７５—），男，江苏东海人，讲师，硕士，主要从事中国古代文学研究。
第 ３９ 卷 第 １２ 期 臧守刚：侯方域与李香君、阮大铖恩怨考
祯朝共举行过六次会试，分别在元年、四年、七年、十
年、十三年 、十六年。崇 祯 十 六 年 癸 未 是 会 试 之 年，
不可能是乡试年，所 以 杨 文 中 关 于 崇 祯 癸 未 也 是 乡
试年的说法，未免有点儿想当然了。
崇祯 己 卯 乡 试 之 后，当 是 崇 祯 十 五 年 的 壬 午 乡
试 。侯方域 是 否 参 加 了 这 次 乡 试 呢？ 孔 尚 任 在 传
奇《桃花扇》中，就 把 侯 方 域 参 加 乡 试 的 时 间 安 排 在
崇祯十五年，将侯、李相识相知的时间定为崇祯十六
年。其《桃花扇·凡例》云：“朝政得失，文人聚散，皆
确考实地，全无假借，至于儿女钟情，宾客解嘲，虽稍
有点染，亦非乌有子虚之比。”［３］（Ｐ１９）剧本中的明末与
南明史事，以及侯、李 的 交 往 时 间 地 点，皆 有 详 细 的
考证依据，故其所叙，可信度较高。鉴于《桃花扇》巨
大的影响力，侯方域参加壬午乡试，也被许多人视为
历史事实；但《桃花扇》毕竟是一部文学作品，为使剧
情发展更加紧凑合理，孔尚任将侯、李相识离别的时
间，从崇祯十二年巧妙地移植到崇祯十五年，这样就
使其与南明兴亡紧 密 地 联 系 在 一 起，很 好 地 达 成 了
其“借离合之情，写兴亡之感”的创作意图。此外，夏
燮也认为，侯方域 参 加 了 崇 祯 壬 午 乡 试 ，理 由 是 侯
方域这一 年 到 过 金 陵。 其 《忠 节 吴 次 尾 先 生 年 谱 》
云：“（壬午）秋七月，社 中 诸 君 子 同 集 刘 渔 仲 履 丁 河
房看怀宁《燕子笺》传 奇 剧。 毕，（吴 次 尾）先 生 大 骂
怀宁竟夜，有从旁 侧 目 者，先 生 则 或 奋 袖 激 昂，戢 髯
大噱，旁若无 人。 八 月 九，应 南 都 试，榜 揭，置 副 车。
……又按集中第二 十 七 卷 系 补 编 壬 午 一 年 之 诗，之
后得者如《过周仲驭丹阳寄寓舍》及《夏日集兴六言》
等作是也。此外又有 《九 日 高 座 寺 集 楚 豫 诸 友》，则
侯 公 子 是 科 同 应 南 都 试 之 证。”
［
４］（
吴 次 尾 《楼
Ｐ４８－４９）
山堂集》卷二十七有《九日高座寺集楚豫诸友次侯朝
宗韵》五首，这是侯 方 域 参 加 九 日 集 会 活 动 的 明 证，
但夏燮据此就推断 侯 方 域 参 加 了 壬 午 乡 试，还 是 缺
乏说服力的。 这 年 秋 天，侯 方 域 确 实 到 过 金 陵。 彭
宾曾追忆其与侯方域的交往：“壬午之秋，把臂白门，
意气浩荡，才锋四 起，以 为 一 代 文 人 倜 傥 非 常 之 概，
故宜如斯 也。” ［
１］（
侯 方 域 在 金 陵 的 时 间 是 九 月，
Ｐ１１６）
并没有参加八月 举 行 的 壬 午 乡 试 ，因 为 这 一 年，其
家庭遭遇重大变 故。 崇 祯 十 五 年 三 月 二 十 七 日，李
自成军攻陷归德，侯方域家族二十余人死难，侯方域
兄弟携家人逃亡 至 江 左 避 难。 四 月，李 自 成 围 困 开
封。“（壬午）六月，出 侯 恂 于 狱，以 兵 部 侍 郎 兼 右 佥
都御 史，代 丁 启 睿 督 保 定、山 东、河 北、湖 北 七 镇 军
务，解汴 围。 方 域 由 南 京 回 河 南 随 父 军 中。” ［
５］（
Ｐ５９２）
朝廷启用侯恂，是想利用其与左良玉的私人关系，以
· １７ ·　
使左良玉解开封 之 围。 侯 方 域 闻 知 父 亲 出 狱，赶 赴
军中，为父亲出谋划策。他代父草拟了《论流贼形势
疏》，还向父亲建议斩将立威以明军法。侯恂不能用
其计，遣之返回吴地。可知七八月间，侯方域随父在
军中，根本就没有参加乡试，被父遣返后方至金陵。
基于以上论 述 可 知，侯、李 相 识 离 别 的 时 间，当
在崇祯十二年己卯；而 阮 大 铖 因 拉 拢 侯 方 域 遭 拒 而
对其怀恨在心一事，也当发生于此年。
　　 二 、《与阮光录书 》创作时间辨析
《与阮光禄书》是侯方域在崇祯十六年癸未写给
阮大铖的书信。学 界 一 般 认 为，此 信 的 写 作 时 间 是
癸未年，但李文 则 对 此 提 出 了 异 议。 李 文 引 述 了 周
亮工《与吴冠五书》一 文：“予 按 朝 宗 初 学 骈 俪 之 文，
壮而悔之，一归于大家，其文章足自传矣，惟《与阮光
禄书》《田百源》诸书，及《马伶》诸传记，毒詈匪类，妙
极形容，未 尝 不 痛 快 人 心，而 惟 憾 发 于 群 奸 既 死 之
后，遂 不 免 于 杜 撰 失 实，致 开 纷 纷 之 口。 嗟 夫，士 君
子操觚所讽议者，既 非 吾 之 族 类，论 既 正，又 足 以 痛
快 人 心，似 不 当 刻 论 之 矣。 而 事 稍 失 实，即 甚 恶 其
人，甚 爱 于 我 者，犹 因 其 文 而 疑 其 余，起 而 訾 议
之。”［６］据此，李文 做 出 如 下 判 断：“（书 信）标 明 写 作
时间及缘起，乃是掩 盖 这 篇 文 章 写 于 阮 大 铖 死 后 或
自己晚年这一事实。”［６］周亮工是与侯方域同时代的
河南籍知 名 作 家。 其 对 侯 方 域 文 学 创 作 的 优 劣 长
短，是有一定的评判权的，且持论也较为公允。侯方
域的《马伶传》《李姬传》作于入清后，其抨击的严嵩、
顾秉谦、阮大铖、田仰之流皆已亡故，故周氏“发于群
奸既死之后”的 评 判 属 实。 侯 文 因 有 杜 撰 失 实 的 缺
点而为人诟病也是 事 实，周 亮 工 就 提 及 汪 琬 曾 批 评
《宁南侯传》“事皆失实，左诬魏秽”。至于《与阮光禄
书》是否作于阮大 铖 死 后，文 中 所 叙 侯、阮 的 恩 怨 是
否存在杜撰虚构，笔者以为，不能仅凭周亮工的一封
书信，就轻易得出结论。这个问题有两处关键：一是
崇祯十六年癸未，阮 大 铖 是 否 有 诬 陷 侯 方 域 将 为 内
应之事？二是侯方域当时是否有致信讥讽阮大铖之
举？笔者以为，要想找到解开谜团的线索，就得从侯
方域的交游圈去挖 掘，从 熟 悉 阮 大 铖 的 人 那 里 搜 寻
材料，因为只有与这两人近距离接触者，对其恩怨真
相才最有发言权，其记录评价才较为可信。
《与阮光禄书》今 存 于 《壮 悔 堂 文 集》第 三 卷，文
后有贾静子评语：“此书为朝宗党祸之始，几杀其身，
然其 人 其 文 千 载 而 下，犹 想 见 之。”［１］（Ｐ６４６）贾 静 子 是
侯方域的挚友，对侯 方 域 的 治 学 和 古 文 创 作 影 响 甚
　· １８ · 长江大学学报（社科版） ２０１６ 年 １２ 月

深。如果此文作于 阮 氏 亡 后，贾 静 子 不 会 认 为 此 书 入清后才致力于古 文 辞 创 作，故 有 研 究 者 怀 疑 其 在

为朝宗党祸之始，而阮大铖也不会未卜先知，提前报
复一个在他死后才敢写信讥讽他的人吧。阮大铖得
志后多次下令缉拿侯方域，必是对他恨之入骨，而能
让阮大铖这么痛恨 侯 方 域 的，大 概 也 只 有 这 封 言 辞
辛辣的书信了。所以，贾静子之言可以说明，此文作
于崇祯癸未，并为侯方域惹下了杀身之祸。
《代司徒公与宁南侯书》是侯方域替父亲写给左
良玉的一封书信，文后有一篇杨廷枢作的《后记》，详
细记录了侯方域和 阮 大 铖 交 恶 的 缘 由：“癸 未，侯 子
居金陵，宁南侯兵抵江州，旦夕且至。熊司马明遇知
其为司徒公旧部，请 侯 子 往 说 之，侯 子 固 陈 不 可，乃
即署中为书以付司马，驰致之宁南。后一夜，侯子晤
友人云：‘议者且 倡 内 应 之 说。’遂 以 书 抵 议 者 而 行。
侯子虽 祸 不 始 此，然 自 此 深 矣。 宁 南 旋 得 书 而 止。
余尝见宁南回司徒公禀帖，卑谨一如平时，乃知宁南
感恩，原不欲负朝廷者，驾驭失宜，以致不终，深可叹
也。偶过侯子 舟 中，观 此 书，感 而 识 之。 乙 酉 三 月，
杨廷枢记。“ ［
１］（
杨廷枢与 侯 方 域 交 情 深 厚。《四
Ｐ６４８）
忆堂诗集》卷三有《饮孝廉廷枢宅》诗，“孝廉廷枢”就
是杨廷枢。他是崇 祯 三 年 庚 午 乡 试 的 解 元，其 座 师
为侯方域叔父侯 恪。 诗 云：“深 念 扬 雄 老，艰 难 慎 此
躬。浮名朝暮蝶，往事马牛风。痛饮何妨醉，狂歌喜
再逢。 不 才 如 贱 子，舌 在 与 公 同。”侯 方 域 自 注：“甲
申作。”是年，侯方域因党祸而遭阮大铖通缉，逃亡途
中，访杨廷枢而有此作。二人把酒言欢，必然谈及与
阮氏的矛盾冲突经历，所 谓 “舌 在 与 公 同”，即 “此 借
以谓自己与杨 廷 枢 同 以 舌 骂 阉 党 也 ” ［
７］（
。杨廷
Ｐ１１４）
枢反对阮大铖之举，是崇祯十一年署名支持《留都防
乱公揭》，而 侯 方 域 痛 骂 阮 大 铖 之 言 的 正 是 这 封 书
明朝时期写不出如此成熟的古文的话；那么，对他作
于崇祯十年的《答张 天 如 书》和 崇 祯 十 六 年 的 《代 司
徒公与宁南侯书》，又该作何解释呢？
对侯 方 域 与 阮 大 铖 的 这 段 恩 怨，同 时 代 的 李 清
在其《三垣笔记》中也有记载。《三垣笔记》所记两朝
时期有关朝廷典章制度和当时朝廷主要官员的言论
行事，皆为李清耳闻目见，故具较高的史料价值。书
中关于阮大铖的资料记录甚详，其中有一条，是有关
侯方域癸未年致信 阮 大 铖 的 记 载：“崇 祯 癸 未 岁，左
帅良玉惮贼势鸱张，托言饷不足，将就粮南畿。阮司
马大铖时犹为民，以招其年侄侯生方域与交不赴，素
恨之，遂 言 方 域 与 良 玉 善，将 内 应。 方 域 贻 书 诮 之，
内云：‘执事忮机 一 动，长 伏 草 莽 则 已，万 一 得 志，必
至杀尽天下以酬其 宿 不 快。’至 是 乃 验。”［８］（Ｐ１１４）李 清
著书，以为史存真 为 目 的，不 以 恩 怨 为 是 非 标 准，下
笔慎重。据其记载，崇祯癸未年，确有阮氏诬陷侯方
域为内应之事，侯方域亦有书信讥讽阮氏，并预言阮
氏若得志必作恶害人。若诬陷之事为侯方域虚构杜
撰，或书信作于阮 氏 亡 后，以 李 清 之 谨 严，断 不 会 引
此书信。
综之，《与阮光禄书》是应时应事之作，是一篇词
婉义微、暗藏锋芒的讨阮檄文，而非事后痛打死老虎
以逞智勇的虚拟 之 作。 周 亮 工 认 为，侯 方 域 文 章 攻
击群奸，虽巧妙辛 辣，痛 快 人 心，但 时 有 虚 夸 不 实 之
辞，以至令人生疑生厌。侯方域部分文章确有此弊，
但若说《与 阮 光 禄 书 》作 于 阮 氏 亡 故 之 后 且 虚 构 失
实，恐与实情不符。周氏之言，或有以偏概全之失。
参考文献：

信。杨廷枢所记事 情，当 是 他 与 侯 方 域 交 流 后 的 亲 １］侯方域 ．

［ 壮悔堂 文 集 ［Ａ］．
《续 修 四 库 全 书》编 委 会 ．
续修四库全书
［ 上海：上海古籍出版社，
Ｃ］． ２００２．
见亲闻，应该比较可信。《后记》中“方域遂以书抵议
２］杨德春 ．
［ 侯朝宗《李 姬 传》考 论 ［ 辽 东 学 院 学 报 （社 会 科 学 版 ），
Ｊ］．
者而行”的“议者”，必是阮氏无疑，“抵”应是“诋”的
２０１４（
３）．
误写或异体，而“书”就 是 侯 方 域 所 写 的 书 信，即 《与 ３］蒋星煜 ．
［ 桃花扇研究与欣赏［Ｍ］．
上海：上海人民出版社，
２００８．
阮光禄书》。书信针对阮氏的诬陷，暗讽阮氏昔日曾 ４］夏燮 ．
［ 忠节吴次 尾 先 生 年 谱 ［Ａ］．
《续 修 四 库 全 书》编 委 会 ．
续修四

是阉党干儿义孙 之 徒，非 常 辛 辣。 这 封 绵 里 藏 针 的 库全书［ 上海：上海古籍出版社，

Ｃ］． ２００２．
５］何法 周，王 树 林 ．
［ 侯 方 域 集 校 笺 ［Ｍ ］．
郑 州：中 州 古 籍 出 版 社，
书信，必然加深 了 阮 大 铖 对 侯 方 域 的 忌 恨。 崇 祯 十
１９９２．
七年，阮大铖得志后兴党人狱缉拿侯方域，与这封信
６］李金松，殷金明 ．
［ 侯方 域 《与 阮 光 禄 书 》写 作 时 间 辩 ［ 江西师范
Ｊ］．
１６４５ 年），而
是有关系的。这篇后记作于乙 酉 三 月（ 大学学报（哲学社会科学版），
２００８（
３）．
阮大铖死于 １６４６ 年。据此可知，阮大铖确有诬陷行 ７］何法周，王 树 林 ．
［ 侯 方 域 诗 集 校 笺 ［Ｍ］．
郑 州：中 州 古 籍 出 版 社，

为，而侯方域也有书信痛诋阮大铖之事，因此，《与阮 ２０００．
８］李清 ．
［ 三垣笔记［Ｍ］．
北京：中华书局，
２００８．
光禄书》一文作于崇祯十六年癸未是肯定的，至于后
责任编辑 韩玺吾 　Ｅ－ｍａ
ｉｌ：
ｓｈｅｋｅｂａｎ＠１６３．
ｃｏｍ
来编入文集中是否 做 过 润 色 修 饰，则 无 法 证 实 或 证
伪，但绝非作于 阮 氏 亡 后 是 无 疑 的。 如 果 说 侯 方 域