Nguyễn Bùi Khánh Linh – 1953801090052

Tóm tắt Quyết định số 226:

Nguyên đơn: Bà Trần Thị Hộ

Bị đơn: (9 đối tượng) bà Nguyễn Thị Huệ Lan và ông Trần Thúc Bảo (liên quan chính).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bệnh viên đa khoa khu vực tỉnh An Giang. Sự
việc: Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khoẻ bị xâm phạm. Ngày
13/3/2003, bà Hộ bị bà Lan đánh vào mặt gây loát giác mạc mắt trái. Bà Hộ yêu cầu các
bị đơn bồi thường thiệt hại cho bà tiền thuốc, chi phí liên quan. Bị đơn là bà Lan trình
bày: thừa nhận thương tích bà gây ra và chỉ chấp nhận bồi thường thiệt hại theo phần lỗi
của cá nhân bà. CSPL: Toà án xét thấy: Việc ông Bảo kêu các con đánh bà Hộ là hành vi
trái pháp luật và gây hậu quả nên ông Bảo cũng phải chịu trách nhiệm liên đới bồi thường
(Toà án sơ thẩm, phúc thẩm không buộc ông chịu trách nhiệm là không đúng).

Bà Hộ chửi gia đình không phải lỗi gây thiệt hại về thương tích của bà Hộ, Toà sơ thẩm,
phúc thẩm cho rằng bà Hộ CÓ lỗi 1 phần, phải tự chịu 20% là không đúng. Các khoản
chi phí điều trị thương tích của bà Hộ không ghi tên bệnh nhân nên chấp nhận của Toà sơ
thẩm, phúc thẩm là không có cơ sở. Cần xem xét cụ thể tùng hoá đơn, tính hợp pháp của
từng chứng từ.

Quyết định của Toà án: Chấp nhận kháng nghị số 63/2012/KN-DS ngày 6/3/2012 của
Chánh án Toà án nhân dân tối cao.

Huỷ bản án phúc thẩm số 64/2009/DSPT ngày 09/3/2009 của Toà án nhân dân tỉnh An
Giang và bản án dân sự sơ thẩm số 135/2008/DS-ST ngày 04/12/2008 của Toà án nhân
dân thị xã Châu Đốc.

Giao bản án cho Tòa án nhân dân Châu Đốc xét xử sơ thẩm lại theo quy định của pháp
luật.
4.9. Bản án số 19, bà Khánh đã yêu cầu bồi thường bao nhiêu và yêu cầu ai bồi
thường?

Trong bản án số 19, bà Khánh đã yêu cầu bồi thường 324.000 đồng nhưng sau đó yêu cầu
800.000 và bà yêu cầu anh Hải bồi thường.

Đoạn của bản án cho thấy điều đó: “Về phần thiệt hại tài sản, bà Khánh trước đây yêu
cầu 324.000 (ba trăm hai mươi bốn ngàn đồng), nhưng sau đó yêu cầu 800.000 (Tám
trăm ngàn đồng) và yêu cầu anh Hải phải bồi thường cho bà toàn bộ số tiền này.”

4.10 Bản án số 19, Tòa án đã quyết định anh Hải bồi thường bao nhiêu?

Bản án số 19, Tòa án đã yêu cầu anh Hải bồi thường 267.000 đồng.

Đoạn của Bản án cho thấy điều đó:

“Do đó, cần buộc những người này phải liên đới bồi thường cho bà Khánh, tuy nhiên bà
Khánh chỉ khởi kiện yêu cầu đối với anh Hải, do đó toà án chỉ xem xét phần trách nhiệm
của anh Hải phải bồi thường thiệt hại về tài sản cho bà Khánh bằng 1/3 số tiền bà yêu
cầu là 267.000 đồng (hai trăm sáu mươi bảy ngàn đồng)”.

4.11 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến anh Hải.

 Việc Tòa án quyết định để anh Hải chỉ bồi thường 1/3 số tiền thiệt hại của bà
Khánh là chưa thực sự thỏa đáng và gây tổn thất tới lợi ích của bà Khánh.

Bởi vì theo trong quá trình xô xát có xảy ra lỗi của cả 3 người là: chị Tám, chị
Hiền và anh Hải nên theo Điều 298 và Điều 616, BLDS 2005 thì trách nhiệm bồi
thường thiệt hại đó thuộc về cả ba người. Nhưng bà chỉ yêu cầu anh Hải thực hiện
trách nhiệm bồi thường, do vậy anh Hải chỉ chịu 1/3 số tiền gây thiệt hại cho bà
Khánh. Tuy nhiên, theo quy định tại Điều 288 Bộ luật dân sự 2015 thì nghĩa vụ
liên đới được quy định cụ thể như sau:
 “Nghĩa vụ liên đới là nghĩa vụ do nhiều người cùng phải thực hiện và bên có
quyền có thể yêu cầu bất cứ ai trong số những người có nghĩa vụ phải thực hiện
toàn bộ nghĩa vụ.

Trường hợp một người đã thực hiện toàn bộ nghĩa vụ thì có quyền yêu cầu những
người có nghĩa vụ liên đới khác phải thực hiện phần nghĩa vụ liên đới của họ đối
với mình.

Trường hợp bên có quyền đã chỉ định một trong số những người có nghĩa vụ liên
đới thực hiện toàn bộ nghĩa vụ, nhưng sau đó lại miễn cho người đó thì những
người còn lại cũng được miễn thực hiện nghĩa vụ.

Trường hợp bên có quyền chỉ miễn việc thực hiện nghĩa vụ cho một trong số
những người có nghĩa vụ liên đới không phải thực hiện phần nghĩa vụ của mình
thì những người còn lại vẫn phải liên đới thực hiện phần nghĩa vụ của họ.”

Và điều 587 BLDS 2015: “Trường hợp nhiều người cùng gây thiệt hại thì những
người đó phải liên đới bồi thường cho người bị thiệt hại. Trách nhiệm bồi thường
của từng người cùng gây thiệt hại được xác định tương ứng với mức độ lỗi của
mỗi người; nếu không xác định được mức độ lỗi thì họ phải bồi thường thiệt hại
theo phần bằng nhau.”

Về thiệt hại tài sản, do xô xát giữa cả ba người là anh Hải, chị Hiền, chị Tám nên
dẫn tới thiệt hại tài sản của bà Khánh vì thế cả ba cùng có trách nhiệm liên đới
trong việc bồi thường thiệt hại.

Vậy nên, trong một số trường hợp Tòa án cần xác định trách nhiệm lỗi do ai gây
thiệt hại nhiều hơn thì phải bồi thường nhiều hơn. Không phải mọi lúc ta phải chia
phân tách nhiệm theo số người gây ra thiệt hại cho người bị hại.

 Việc Toà án bác toàn bộ yêu cầu của chị Trương Thị Thu Hiền về việc kiện đòi
anh Hải Đối với vụ việc của chị Hiền vì các lời khai của các nhân chứng là khác
nhau và bà Khánh (người được chị Hiền ủy quyền) không xuất trình được các tài
liệu chứng minh chính anh Hải là người gây thương tích cho chị Hiền nên không
có cơ sở buộc anh Hải phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về phần thương
tích hiện có của chị Hiền.