VĐ 4 Bu I 6

VẤN ĐỀ 4: XÁC ĐỊNH NGƯỜI CÓ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG
(CÙNG GÂY THIỆT HẠI)

TÓM TẮT BẢN ÁN SỐ 19/2007/DS-ST NGÀY 16/4/2007
Các nguyên đơn:
1. Chị Trương Thị Thu Hiền.
2. Bà Nguyễn Thị Kim Khánh.
Các bị đơn:
1. Anh Ngô Văn Lễ.
2. Chị Nguyễn Thị Thanh Hà.
3. Anh Nguyễn Nam Hải.
Sự kiện pháp lý:
Vào khoảng 17 giờ 15 phút ngày 23/02/2001 giữa hai gia đình vợ chồng anh Lễ và
chị Tám có tranh chấp từ trước nhưng đã tự giàn xếp. Đến 18h cùng ngày thì anh
Hải (em vợ anh Lễ) đã xảy ra xung đột với chị Tám, chị Hiền, hai bên đôi chối qua
lại dẫn đến xô xát, giằng co với nhau và có bể một số trứng và gãy hai chiếc ghế
gỗ của bà Khánh. Sau đó ngày 03/03/2001 chị Hiền vào bệnh viện đa khoa điều trị
đến khi xuất viện và điều trị tại nhà. Chị yêu cầu anh lễ, chị Hà, anh Hải phải có
trách nhiệm bồi thường một khoản tiền mà chị đưa ra. Ngoài ra, bà Khánh cũng
yêu cầu những người nói trên bồi thường cho bà thiệt hại về tài sản trong quá trình
xô xát là 800.000 đồng.
TÓM TẮT QUYẾT ĐỊNH SỐ 226/2012/DS-GĐT NGÀY 22/5/2012
Nguyên đơn:
Bà Trần Thị Hộ.
Các bị đơn:
1. Bà Nguyễn Huệ Lan.
2. Ông Trần Thúc Bảo.
3. Bà Nguyễn Thị Huệ Hồng.
4. Bà Trần Thị Tuyết.
5. Ông Trần Minh Dũng.
6. Bà Nguyễn Thị Huệ.
7. Bà Lê Huyền Trinh.
8. Dương Thị Thu.
9. Ông Huỳnh Văn Phùng.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Bệnh viện đa khoa khu vực tỉnh An Giang.
Sự kiện pháp lý:
Ngày 13/03/2003 bà Hộ bị bà Lan đánh vào mặt gây loát giác mạc mắt trái. Bà hộ
yêu cầu các bị đơn bồi thường thiệt hại cho bà tiền thuốc, chi phí liên quan. Bị đơn
là bà Lan trình bày thừa nhận thương tích bà gây ra nhưng chỉ chấp nhận bồi
thưởng phần lỗi cá nhân bà.
Tòa án xét thấy: Việc ông Bảo kêu các con đánh bà Hộ là hành vi trái pháp luật và
gây hậu quả nên ông Bảo cũng phải chịu trách nhiệm liên đới bồi thường (Tòa án
sơ thẩm, phúc thẩm buộc ông không chịu trách nhiệm là không đúng). Bà Hộ chửi
gia đình không phải lỗi gây thiệt hại về thương tích của bà Hộ. Tòa sơ thẩm, phúc
thẩm cho rằng bà có lỗi một phần, phải tự chĩu 20% là không đúng. Các khoản chi
phí của bà Hộ không ghi tên bệnh nhân nên chấp nhận của Tòa án sơ thẩm, phúc
thẩm là không có cơ sở. Cần phải xem xét cụ thể từng hóa đơn, chứng từ.
Quyết định của Tòa án: Chấp nhận kháng nghị số 63/2012/KN-DS ngày
06/03/2012 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao. Hủy bản án phúc thẩm số
64/2009/DSPT ngày 09/03/2009 của Tòa án nhân dân tỉnh An Giang và bản án sơ
thẩm số 135/2008/DS-ST ngày 04/12/2008 của Tòa án nhân dân thị xã Châu Đốc.
Câu 4.1 Trong phần “trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” của
BLDS, trách nhiệm dân sự liên đới bồi thường thiệt hại phát sinh trong
những trường hợp nào ?
Căn cứ: Điều 584 BLDS 2015 về căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt
hại.
"1. Người nào có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy
tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải
bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.
2. Người gây thiệt hại không phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong
trường hợp thiệt hại phát sinh là do sự kiện bất khả kháng hoặc hoàn toàn do lỗi
của bên bị thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác.
3. Trường hợp tài sản gây thiệt hại thì chủ sở hữu, người chiếm hữu tài sản phải
chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp thiệt hại phát sinh theo quy
định tại khoản 2 Điều này."
Theo quy định tại Điều 587 BLDS 2015 thì việc bồi thường thiệt hại do nhiều
người cùng gây ra được quy định cụ thể như sau:
"Trường hợp nhiều người cùng gây thiệt hại thì những người đó phải liên đới bồi
thường cho người bị thiệt hại. Trách nhiệm bồi thường của từng người cùng gây
thiệt hại được xác định tương ứng với mức độ lỗi của mỗi người; nếu không xác
định được mức độ lỗi thì họ phải bồi thường thiệt hại theo phần bằng nhau."
Như vậy, những trường hợp mà nhiều người cùng gây thiệt hại được quy định tại
điều 584 BLDS 2015 thì phải có nghĩa vụ liên đới chịu bồi thường thiệt hại.
Câu 4.2 Trong Bản án số 19, bà Khách bị thiệt hại trong hoàn cảnh nào ? Có
xác định chính xác được người gây thiệt hại cho bà Khánh không ?
Trong bản án số 19 thì bà Khánh bị thiệt hại trong hoàn cảnh: có xô xát, giằng co
giữa anh Hải, chị Hiền và chị Tám xảy ra do xích mích nên nhữn tài sản gần đó
của bà Khánh bị thiệt hại.
Không xác định được chính xác người gây thiệt hại cho bà Khánh. Do lúc đó tình
hình khá rối trong lúc xô xát nên không thể xác định chính xác trong ba người là
anh Hải, chị Hiền, chị Tám ai là người làm bể số trứng và 2 chiếc ghế gỗ.
Câu 4.3 Đoạn nào của Bản án số 19 cho thấy Tòa án đã theo hướng chị Tám,
chị Hiền và anh Hải liên đới bồi thường ?
Đoạn của Bản án số 19 cho thấy Tòa án đã theo hướng chị Tám, chị Hiền và anh
Hải liên đới bồi thường:
"Xét thiệt hại về tài sản của bà Khánh do xô xát giữa chị Tám, chị Hiền và anh Hải
đã dẫn đến là 2 chiếc ghế gỗ bị gãy chân và các loại bánh, trứng tại quán bà Khánh
bị đổ, bễ trong quá trình xô xát là có thật. Do vậy, phải buộc những người này phải
liên đới bôi thường cho bà Khánh."
Câu 4.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết nêu trên của Tòa án về
trách nhiệm liên đới.
Hướng giải quyết nêu trên của Tòa án về trách nhiệm liên đới là hợp lý.
Căn cứ: Khoản 1 Điều 288 BLDS 2015 về thực hiện nghĩa vụ liên đới.
"1. Nghĩa vụ liên đới là nghĩa vụ do nhiều người cùng phải thực hiện và bên có
quyền có thể yêu cầu bất cứ ai trong số những người có nghĩa vụ phải thực hiện
toàn bộ nghĩa vụ."
Trường hợp này Tòa án đã yêu cầu chị Tám, chị Hiền và anh Hải chịu trách nhiệm
liên đới bồi thường thiệt hại cho bà Khánh. Tuy nhiên, bà Khánh chỉ khởi kiện yêu
cầu đối với anh Hải , do đó Tòa án đã theo ý chí của bà Khánh là chỉ buộc anh Hải
phải bồi thường thiệt hại về tài sản của bà Khánh bằng 1/3 số tiền bà yêu cầu là
267.000đ.
Câu 4.5 Trong Quyết định số 226, ai là người trực tiếp gây thiệt hại cho bà
Hộ ?
Trong Quyết định số 226 người trực tiếp gây thiệt hại cho bà Hộ là bà Nguyễn
Huệ Lan. Cụ thể trong phần xét thấy có đoạn:
"Hành vi trực tiếp gây ra thương tích cho bà Hộ là Nguyễn Huệ Lan..."
Trong phần nhận thấy cũng có đoạn:
"Ngày 13/09/2003, bà Trần Thị Hộ đã bị bà Nguyễn Huệ Lan đánh vào mặt gây
thương tích ở mắt trái làm cho bà Hộ loét giác mạc mắt trái và phải khoét bỏ nhãn
cầu mắt trái."
Câu 4.6 Trong Quyết định số 226, ai là người phải liên đới bồi thường thiệt
hại cho bà Hộ ?
Trong Quyết định số 226, người phải liên đới bồi thường thiệt hại cho bà Hộ là
ông Trần Thúc Bảo (cha chồng của Bà Lan). Trong bản án có đoạn:
"... song cũng cần phải xem xét trách nhiệm dân sự của người khởi xướng trong vụ
án cố ý gây thương tích là ông Trần Thúc Bảo, người đã kêu các con đánh bà Hộ,
việc bà Hộ bị thương tích dẫn đến hỏng mắt có quan hệ nhân quả với ông bảo. Do
đó, cần buộc ông Bảo phải chịu trách nhiệm dân sự cùng với Nguyễn Huệ Lan."
Câu 4.7 Hướng giải quyết trong Quyết định số 226 đã có tiền lệ chưa ? Nếu
có, nêu tóm tắt tiền lệ đó.
Hướng giải quyết trong Quyết định số 226 đã có tiền lệ. Đó là Quyết định số
114/DS-GĐT ngày 26/05/2006 của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao.
Tóm tắt Quyết định số 114/DS-GĐT ngày 26/05/2006:
Nguyên đơn: Anh Nguyễn Hiền.
Bị đơn: Nguyễn Hữu Ân.
Nôi dung: Anh Hiền có đơn yêu cầu ông Ân bồi thường thiệt hại vì gây thương
tích cho anh. Tại bản án sơ thẩm 39/DSST ngày 29/12/2004 Tòa án nhân dân
huyện Nghĩa Hành đã quyết định buộc ông Ân bồi thường cho ông Hiền
3.181.000đ, trong đó có tiền thuốc, tiền xe đi bệnh viện, tiền công người theo nuôi
và tiền mất thu nhập.
Ngày 12/01/2005 ông Ân có đơn kháng cáo.
Tại bản án phúc thẩm số 09/2005/DS-PT Tòa án nhân dân tỉnh Quãng Ngãi quyết
định hủy toàn bộ bản án sơ thẩm 39/DSST và đình chỉ giải quyết vụ án.
Ngày 03/06/2005 anh Hiền có đơn khiếu nại.
Tại Quyết định kháng nghị số 37/2006/QĐ-KN ngày 23/03/2006 Chánh án Tòa án
nhân dân tối cao đã đưa ra kháng nghị với bản án dân sự phúc thẩm số
09/2005/DS-PT.
Quyết định của Tòa án: Hủy bản án dân sự phúc thẩm. Giao hồ sơ vụ án cho Tòa
án nhân dân tỉnh Quãng Ngãi xét xử lại theo quy định của pháp luật.
Câu 4.8 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan
đến trách nhiệm liên đới.
Hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến trách nhiệm liên đới là hợp lý và
đúng theo quy định của pháp luật.
Cơ sở pháp lý: Điều 587 BLDS 2015.
Trong trường hợp này Tòa án đã xác định ông Bảo là người có trách nhiệm liên
đới vì hành vi kêu các con đánh bà Hộ là hành vi trái pháp luật gây ra hậu quả cho
bà Hộ điều mà Tòa án sơ thẩm và phúc thẩm đã bỏ qua.
Câu 4.9 Bản án số 19, bà Khánh đã yêu cầu bồi thường bao nhiêu và yêu cầu
ai bồi thường ?
Bản án số 19, bà Khánh đã yêu cầu bồi thường lúc đầu là 324.000đ, sau đó là
800.000đ và yêu cầu anh Hải bồi thường.
Câu 4.10 Bản án số 19, Tòa án đã quyết định anh Hải bồi thường bao nhiêu ?
Bản án số 19, Tòa án đã quyết định anh Hải bồi thường 1/3 tổng số tiền bồi thường
thiệt hại bà Khánh đã yêu cầu là 267.000đ.
Câu 4.11 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến
anh Hải.
Hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến anh Hải là chưa hợp lý và gây tổn thất
đến người bị thiệt hại là bà Khánh.
Cơ sở pháp lý: Điều 587 BLDS 2015 về bồi thường thiệt hại do nhiều người cùng
gây ra.
Tuy nhiên, theo căn cứ tại: Khoản 1 Điều 288 BLDS 2015 về thực hiện nghĩa vụ
liên đới.
"1. Nghĩa vụ liên đới là nghĩa vụ do nhiều người cùng phải thực hiện và bên có
quyền có thể yêu cầu bất cứ ai trong số những người có nghĩa vụ phải thực hiện
toàn bộ nghĩa vụ."
Do đó, bà Khánh có quyền yêu cầu anh Hải phải bồi thường toàn bộ tổn thất là
800.000đ.

VĐ 4 Bu I 6

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

VĐ 4 Bu I 6

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

VẤN ĐỀ 4: XÁC ĐỊNH NGƯỜI CÓ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG

(CÙNG GÂY THIỆT HẠI)

Trong phần nhận thấy cũng có đoạn:

Nguyên đơn: Anh Nguyễn Hiền.

Bị đơn: Nguyễn Hữu Ân.

Ngày 12/01/2005 ông Ân có đơn kháng cáo.

Ngày 03/06/2005 anh Hiền có đơn khiếu nại.

Cơ sở pháp lý: Điều 587 BLDS 2015.

You might also like