Контрольна робота № 4

Варіант 1
1. Якщо було б доведено, що в цю ніч він був вдома, то це було б сильним доказом проти
підсудної… Питання: Який хід подальшого міркування є логічно правильним:
А) Але точно встановлено, що в цю ніч його не було вдома, значить жодного сильного доказу
проти підсудної немає.
В) В нас немає сильного доказу проти підсудної, значить не доведено те, що в цю ніч він був
вдома.
С) Ми маємо сильний доказ проти підсудної, значить встановлено, що в цю ніч він був вдома.
D) Сильних доказів проти підсудної немає, проте і у адвоката немає матеріалу для захисту
підсудної.

2. Комунікант 1: ми добре знаємо, що якщо унаслідок непереборної сили особа втратила

можливість забезпечувати свідомо-вольовий контроль за своєю поведінкою, формально особу не
можна  притягувати до кримінальної відповідальності. З цього виходить, що особу, про яку ми
говоримо, не можна притягнути до кримінальної відповідальності.
Комунікант 2: я не згоден з Вашим міркуванням, оскільки ніщо не говорить про втрату свідомого
контролю над собою у випадку з цією особою. Питання: Яким чином Комунікант 2 виражає незгоду з
міркуванням Комуніканта 1:
А) Надає контрприклад для того, щоб показати неправильність висновку Комуніканта 1.
В) Заперечує істинність явної умови в словах Комуніканта 1 і тим самим заперечує висновок.
С) Робить висновок про хибність міркування Комуніканта 1, погоджуючись з істинністю умови і
заперечуючи висновок.
D) Заперечує неявну умову в словах Комуніканта 1, і тим самим заперечує висновок.

3. Якщо людина багато працює, то вона не сумує. Хто не сумує, той добре почувається. Якщо
людина добре почувається, то вона багато мандрує. Хто багато мандрує, той не скаржиться на життя.
Питання: Який висновок логічно виводиться з цих засновків:
А) Якщо людина не скаржиться на життя, то вона добре почувається.
В) Хто погано почувається, то той не мандрує.
С) Якщо людина багато працює, то вона не скаржиться на життя.
D) Якщо людина не скаржиться на життя, то вона багато працює

4. Коли в одній місцевості сильно впали врожаї червоної конюшини, фермери звернулися до
Ч.Дарвіна за допомогою. Вчений сказав, що врожаї впали через закінчення війни і в зв'язку з
поверненням солдат з війни. Виявляється, червона конюшина запилюється тільки джмелями.
Джмелині гнізда розоряють миші, яких зараз розвелася велика кількість. Мишей знищують кішки,
яких заводять у великій кількості старі діви та дівчата, яким давно потрібно вийти заміж. Питання:
якого засновку не вистачає:
А) Солдати, що повернулися з війни, розорюють джмелині гнізда
В) Кількість кішок зменшилась, оскільки зменшилась кількість незаміжніх дівчат та
жінок.
С) Кількість кішок зменшилась, оскільки виросла кількість мишей.
D) Червона конюшина дає невеликий врожай, оскільки ґрунт, на якому вона росте, втратив
поживні речовини.

5. Прокурор: Тільки у тому випадку, якщо обвинувачений був вдома, можна стверджувати, що
він не був на місці злочину. Значить, обвинувачений був на місці злочину і в нього немає алібі.
Адвокат: Я не згоден зі словами прокурора, оскільки, якщо обвинувачений не був вдома, це
зовсім не означає, що він обов’язково був на місці злочину.
Питання: Яким чином Адвокат виражає незгоду з міркуванням Прокурора:
А) Надає контрприклад для того, щоб показати неправильність висновку Прокурора.
 Контрольна робота № 4

В) Заперечує істинність явної умови в словах Прокурора і тим самим заперечує висновок.
С) Робить висновок про хибність міркування Прокурора, погоджуючись з істинністю умови і
заперечуючи висновок.
D) Заперечує неявну умову в словах Прокурора, і тим самим заперечує висновок.
 Контрольна робота № 4

Варіант 2
1. Жодне підприємство, цех, ділянка не може бути прийнятими і введеними в експлуатацію, якщо
на них не забезпечені здорові та безпечні умови праці. Значить, на цьому підприємстві забезпечені
здорові та безпечні умови праці. Питання: якого засновку не вистачає:
А) Підприємство давно прийнято до експлуатації, тому всі умови праці на ньому забезпечені.
В) Це підприємство не може бути прийнято та введено до експлуатації.
С) Це підприємство може бути прийнято та введено до експлуатації.
D) Перевірка щодо здорових та безпечних умов праці ще не закінчилась.

2. Політик 1: Якщо нам знадобиться ухвалювати рішення в галузі соціального управління, нам
доведеться розрізнювати рушії і мотивації насильницької поведінки. Тому ми не маємо права зараз
ухвалювати будь-яке рішення в галузі соціального управління.
Політик 2: ми якраз і займаємось тим, що аналізуємо рушійні сили, мотивації насильницької
поведінки, і на підставі цього можемо приймати рішення, які стосуються соціального управління.
Питання: яким чином Політик 2 виражає незгоду з міркуванням Політика1:
А) Надає контрприклад для того, щоб показати неправильність висновку Комуніканта 1.
В) Заперечує неявну умову в словах Комуніканта 1, і тим самим заперечує висновок.
С) Робить висновок про хибність міркування Комуніканта 1, погоджуючись з істинністю умови і
заперечуючи висновок.
D) Заперечує істинність явної умови в словах Комуніканта 1 і тим самим заперечує висновок.

3. Якщо я затримаюся довше у друзів на дачі - мене заарештує поліція. Тому що, якщо я спізнюся
на останню електричку - мені ніде буде ночувати. Якщо мені ніде буде ночувати, мене можуть
прийняти за бездомного бродягу. Якщо мене приймуть за бродягу, то мене заарештує поліція.
Питання: Який засновок пропущений:
А) Якщо мене не прийняли за бродягу, значить мене не заарештує поліція.
В) Якщо мене заарештувала поліція, то я не встиг на останню електричку.
С) Якщо мені ніде буде ночувати, то я затримався довше у друзів на дачі.
D) Якщо я затримаюся довше у друзів на дачі - я спізнюся на останню електричку.

4. Якщо ми будемо спиратися на принципи доказової медицини, то тим самим ми будемо сприяти
підвищенню якості життя людей нашої країни. Оскільки, якщо ми не будемо чинити опір вакцинації, то ми
тим самим будемо сприяти підвищенню середньої тривалості життя в нашій країні. Якщо ми будемо
сприяти підвищенню середньої тривалості життя в нашій країні, то тим самим ми будемо сприяти
підвищенню якості життя людей нашої країни. Питання: якого засновку не вистачає:
А) Якщо ми не будемо чинити опір вакцинації, то ми будемо спиратися на принципи доказової
медицини.
В) Якщо ми будемо спиратися на принципи доказової медицини, то ми не будемо чинити опір
вакцинації.
С) Якщо ми будемо спиратися на принципи доказової медицини, то ми тим самим будемо сприяти
підвищенню середньої тривалості життя в нашій країні.
D) Якщо ми будемо сприяти підвищенню якості життя людей нашої країни, то ми не будемо чинити
опір вакцинації.

5. Якби елемент помсти домішувався до почуття самозбереження, то тоді і лише тоді Миколаєнко
спробував би вдарити по тій руці, яка наносила удари, вирвати шпагу, нанести удар в обличчя, зробити,
одним словом, що-небудь, щоб захиститися. Значить, мотиву помсти в діях Миколаєнко не було.
Питання: Якого засновку не вистачає:
А) Миколаєнко не захищався жодним засобом.
В) Миколаєнко спробував захиститися, але це йому не вдалося
С) Миколаєнко помстився іншим шляхом
D) Миколаєнко наніс удар в обличчя того, хто на нього напав.
 Контрольна робота № 4

Варіант 3
1. Якщо шляхом слідчого експерименту встановлюється, що події могли розвиватися тільки таким
чином і ніяк інакше, то висновки з подібних результатів експерименту носять достовірний характер.
Отже, висновки з цього експерименту носять достовірний характер. Питання: якого засновку не
вистачає:
А) Висновки з цього експерименту носять вірогідний характер.
В) Встановлено, що події могли розвиватися різними шляхами.
С) Встановлено, що потрібен додатковий експеримент, щоб встановити розвиток подій.
D) Слідчий експеримент встановив, що події могли розвиватися тільки одним способом і ніяк
інакше.

2. Комунікант 1: Ми всі знаємо, що якщо в людини підвищена температура тіла, то вона є хворою.
Значить, значить у цієї людини має бути підвищена температура.
Комунікант 2: Ви не вмієте робити висновки. Наступним вашим висновком може бути таке
висловлювання, що ця людина симулює хворобу. Питання: Яким чином Комунікант 2 виражає незгоду
з міркуванням Комуніканта 1:
А) Надає контрприклад для того, щоб показати неправильність висновку Комуніканта 1.
В) Заперечує істинність явної умови в словах Комуніканта 1 і тим самим заперечує висновок.
С) Робить висновок про хибність міркування Комуніканта 1, погоджуючись з істинністю
умови і заперечуючи висновок.
D) Заперечує неявну умову в словах Комуніканта 1, і тим самим заперечує висновок.

3. Дейл Карнегі стверджував: Якщо ми будемо намагатись лише справити враження на людей та
зацікавлювати їх собою, то ніколи не будемо мати багато справжніх, щирих друзів. Питання: який
логічно правильний висновок можна зробити з цього твердження:
А. Ми маємо багато справжніх, щирих друзів, значить ми не намагалися лише справити
враження на людей та зацікавлювати їх собою.
В. В нас дійсно немає справжніх, щирих друзів. Значить, ми намагалися лише справити враження на
людей та зацікавлювати їх собою.
С. Ми не намагались лише справити враження на людей та зацікавлювати їх собою. Значить, в нас є
багато справжніх, щирих друзів.
D. Ми не намагались лише справити враження на людей та зацікавлювати їх собою. Але все одно в
нас немає справжніх, щирих друзів.

4. Свобода - це умова підвищення рівня життя всього суспільства. Оскільки розвиток творчого
потенціалу робітників вишів - це умова розвитку науки і це є умовою підвищення рівня життя всього
суспільства. Питання: якого засновку не вистачає:
А) Умовою розвитку науки є підвищення рівня життя всього суспільства.
В) Рівень життя всього суспільства можна підвищити лише за умовою розвитку економіки.
С) Свобода це умова розвитку творчого потенціалу робітників вишів.
D) Розвиток науки - це умова розвитку свободи.

5. Без розуміння причин і рушійних сил групового насильницької поведінки неможливий

поступовий позитивний розвиток суспільства. Оскільки, без уникнення конфліктів неможливо досягти
стійкого довгострокового миру в складно організованих спільнотах. Без досягнення стійкого
довгострокового миру в складно організованих спільнотах неможливий поступовий позитивний
розвиток суспільства. Питання: якого аргументу не вистачає:
А) Без розуміння причин і рушійних сил групового насильницької поведінки неможливо
уникати конфліктів.
 Контрольна робота № 4

В) Без уникнення конфліктів неможливий поступовий позитивний розвиток суспільства

С) Без уникнення конфліктів неможливе розуміння причин і рушійних сил групового насильницької
поведінки.
D) Без розуміння причин і рушійних сил групового насильницької поведінки неможливо досягти
стійкого довгострокового миру в складно організованих спільнотах.
 Контрольна робота № 4

Варіант 4
1. Комунікант 1: ми добре знаємо, що якщо унаслідок непереборної сили особа втратила
можливість забезпечувати свідомо-вольовий контроль за своєю поведінкою, формально особу не
можна  притягувати до кримінальної відповідальності. З цього виходить, що особу, про яку ми
говоримо, не можна притягнути до кримінальної відповідальності.
Комунікант 2: я не згоден з Вашим міркуванням, оскільки ніщо не говорить про втрату свідомого
контролю над собою у випадку з цією особою. Питання: Яким чином Комунікант 2 виражає незгоду з
міркуванням Комуніканта 1:
А) Надає контрприклад для того, щоб показати неправильність висновку Комуніканта 1.
В) Заперечує неявну умову в словах Комуніканта 1, і тим самим заперечує висновок.
С) Робить висновок про хибність міркування Комуніканта 1, погоджуючись з істинністю умови і
заперечуючи висновок.
D) Заперечує істинність явної умови в словах Комуніканта 1 і тим самим заперечує висновок.

2. Жодне підприємство, цех, ділянка не може бути прийнятими і введеними в експлуатацію, якщо
на них не забезпечені здорові та безпечні умови праці. Значить, на цьому підприємстві забезпечені
здорові та безпечні умови праці. Питання: якого засновку не вистачає:
А) Це підприємство може бути прийнято та введено до експлуатації.
В) Це підприємство не може бути прийнято та введено до експлуатації.
С) Підприємство давно прийнято до експлуатації, тому всі умови праці на ньому забезпечені.
D) Перевірка щодо здорових та безпечних умов праці ще не закінчилась.

3. Свобода - це умова підвищення рівня життя всього суспільства. Оскільки розвиток творчого
потенціалу робітників вишів - це умова розвитку науки і це є умовою підвищення рівня життя всього
суспільства. Питання: якого засновку не вистачає:
А) Умовою розвитку науки є підвищення рівня життя всього суспільства.
В) Свобода це умова розвитку творчого потенціалу робітників вишів.
С) Рівень життя всього суспільства можна підвищити лише за умовою розвитку економіки.
D) Розвиток науки - це умова розвитку свободи.

4. Якщо людина багато працює, то вона не сумує. Хто не сумує, той добре почувається. Якщо
людина добре почувається, то вона багато мандрує. Хто багато мандрує, той не скаржиться на життя.
Питання: Який висновок логічно виводиться з цих засновків:
А) Якщо людина не скаржиться на життя, то вона добре почувається.
В) Хто погано почувається, то той не мандрує.
С) Якщо людина не скаржиться на життя, то вона багато працює
D) Якщо людина багато працює, то вона не скаржиться на життя.

5. Якби елемент помсти домішувався до почуття самозбереження, то тоді і лише тоді Миколаєнко
спробував би вдарити по тій руці, яка наносила удари, вирвати шпагу, нанести удар в обличчя, зробити,
одним словом, що-небудь, щоб захиститися. Значить, мотиву помсти в діях Миколаєнко не було.
Питання: Якого засновку не вистачає:
А) Миколаєнко спробував захиститися, але це йому не вдалося
В) Миколаєнко не захищався жодним засобом.
С) Миколаєнко помстився іншим шляхом
D) Миколаєнко наніс удар в обличчя того, хто на нього напав.
 Контрольна робота № 4

Варіант 5
1. Якщо шляхом слідчого експерименту встановлюється, що події могли розвиватися тільки таким
чином і ніяк інакше, то висновки з подібних результатів експерименту носять достовірний характер.
Отже, висновки з цього експерименту носять достовірний характер. Питання: якого засновку не
вистачає:
А) Слідчий експеримент встановив, що події могли розвиватися тільки одним способом і ніяк
інакше.
В) Встановлено, що події могли розвиватися різними шляхами.
С) Встановлено, що потрібен додатковий експеримент, щоб встановити розвиток подій.
D) Висновки з цього експерименту носять вірогідний характер.

2. Політик 1: Якщо нам знадобиться ухвалювати рішення в галузі соціального управління, нам
доведеться розрізнювати рушії і мотивації насильницької поведінки. Тому ми не маємо права зараз
ухвалювати будь-яке рішення в галузі соціального управління.
Політик 2: ми якраз і займаємось тим, що аналізуємо рушійні сили, мотивації насильницької
поведінки, і на підставі цього можемо приймати рішення, які стосуються соціального управління.
Питання: яким чином Політик 2 виражає незгоду з міркуванням Політика1:
А) Надає контрприклад для того, щоб показати неправильність висновку Комуніканта 1.
В) Робить висновок про хибність міркування Комуніканта 1, погоджуючись з істинністю умови і
заперечуючи висновок.
С) Заперечує неявну умову в словах Комуніканта 1, і тим самим заперечує висновок.
D) Заперечує істинність явної умови в словах Комуніканта 1 і тим самим заперечує висновок.

3..Прокурор: Тільки у тому випадку, якщо обвинувачений був вдома, можна стверджувати, що
він не був на місці злочину. Значить, обвинувачений був на місці злочину і в нього немає алібі.
Адвокат: Я не згоден зі словами прокурора, оскільки, якщо обвинувачений не був вдома, це
зовсім не означає, що він обов’язково був на місці злочину.
Питання: Яким чином Адвокат виражає незгоду з міркуванням Прокурора:
А) Надає контрприклад для того, щоб показати неправильність висновку Прокурора.
В) Заперечує неявну умову в словах Прокурора, і тим самим заперечує висновок.
С) Робить висновок про хибність міркування Прокурора, погоджуючись з істинністю умови і
заперечуючи висновок.
D) Заперечує істинність явної умови в словах Прокурора і тим самим заперечує висновок.

4. Без розуміння причин і рушійних сил групового насильницької поведінки неможливий

поступовий позитивний розвиток суспільства. Оскільки, без уникнення конфліктів неможливо досягти
стійкого довгострокового миру в складно організованих спільнотах. Без досягнення стійкого
довгострокового миру в складно організованих спільнотах неможливий поступовий позитивний
розвиток суспільства. Питання: якого аргументу не вистачає:
А) Без уникнення конфліктів неможливий поступовий позитивний розвиток суспільства
В) Без розуміння причин і рушійних сил групового насильницької поведінки неможливо
уникати конфліктів.
С) Без уникнення конфліктів неможливе розуміння причин і рушійних сил групового насильницької
поведінки.
D) Без розуміння причин і рушійних сил групового насильницької поведінки неможливо досягти
стійкого довгострокового миру в складно організованих спільнотах.

5. Якщо я затримаюся довше у друзів на дачі - мене заарештує поліція. Тому що, якщо я спізнюся
на останню електричку - мені ніде буде ночувати. Якщо мені ніде буде ночувати, мене можуть
прийняти за бездомного бродягу. Якщо мене приймуть за бродягу, то мене заарештує поліція.
Питання: Який засновок пропущений:
А) Якщо мене не прийняли за бродягу, значить мене не заарештує поліція.
В) Якщо мене заарештувала поліція, то я не встиг на останню електричку.
 Контрольна робота № 4

С) Якщо я затримаюся довше у друзів на дачі - я спізнюся на останню електричку.

D) Якщо мені ніде буде ночувати, то я затримався довше у друзів на дачі.