Translated from English to Vietnamese - www.onlinedoctranslator.

com

Tạp chí Nghiên cứu Quản lý38: 1 tháng 1 năm 2001

0022-2380

ĐỘNG HỌC CỦA VIỆC NUÔI DƯỠNG SẢN PHẨM VÀ QUÁ TRÌNH
ĐỔI MỚI TRONG TỔ CHỨC

F ------- D --------

Đại học Rutgers

S ------ G -------------

Học viện Công nghệ New Jersey

--------

Trong khi nhiều nhà nghiên cứu đã khám phá hiệu quả các mô hình áp dụng các đổi mới
sản phẩm và quy trình trong các ngành công nghiệp, một số ít nghiên cứu các mô hình
tương tự này trong các công ty riêng lẻ. Trong nghiên cứu này, chúng tôi giải quyết vấn đề
này, xem xét các động lực chi phối việc áp dụng các đổi mới sản phẩm và quy trình ở cấp
công ty theo thời gian. Chúng tôi xem xét các câu hỏi như: Loại đổi mới nào dễ được áp
dụng hơn? Việc áp dụng một loại hình đổi mới dẫn đầu hay làm tụt hậu việc áp dụng loại
hình khác? Và, liệu mô hình áp dụng các loại hình đổi mới có ảnh hưởng đến hoạt động
của tổ chức không? Sử dụng dữ liệu về những đổi mới được giới thiệu từ năm 1982 đến
1993 bởi một mẫu 101 ngân hàng thương mại ở Hoa Kỳ, chúng tôi thấy rằng: (1) những
đổi mới sản phẩm được áp dụng với tốc độ và tốc độ lớn hơn những đổi mới về quy trình;
(2) mô hình áp dụng sản phẩm-quy trình có nhiều khả năng hơn là mô hình sản phẩm-quy
trình; (3) việc áp dụng các đổi mới sản phẩm có liên quan tích cực với việc áp dụng các đổi
mới quy trình; và (4) các ngân hàng có hiệu suất cao áp dụng các đổi mới sản phẩm và quy
trình đồng đều hơn các ngân hàng hoạt động kém.

------------

Năm 1978 Abernathy và Utterback đề xuất mô hình ba giai đoạn để giải thích tốc độ
đổi mới sản phẩm và quy trình trong quá trình phát triển của một loại sản phẩm hoặc
một ngành. Theo mô hình này, loại hình đổi mới được áp dụng tương ứng với giai
đoạn phát triển của ngành; ví dụ, đổi mới sản phẩm xảy ra thường xuyên hơn so với
đổi mới quy trình trong thời kỳ đầu của ngành. Trong những năm qua, mô hình
Abernathy – Utterback đã giúp giải thích động lực của đổi mới quy trình sản phẩm
như một yếu tố của cạnh tranh công nghiệp (Utterback, 1994) và là công cụ trong việc
liên hệ đổi mới công nghệ với chiến lược doanh nghiệp (Butler, 1988). Tuy nhiên, các
nghiên cứu thực nghiệm trong quá khứ đã không xem xét động lực của việc áp dụng
các đổi mới sản phẩm và quy trình ở cấp công ty mặc dù

Địa chỉ tái bản: Fariborz Damanpour, Đại học Rutgers, Khoa Quản lý, Khoa Quản lý Tổ
chức, 111 Phố Washington, Newark, NJ 07102-3027, Hoa Kỳ.

© Blackwell Publishers Ltd 2001. Được xuất bản bởi Blackwell Publishers, 108 Cowley Road, Oxford OX4 1JF, Vương quốc Anh và
350 Main Street, Malden, MA 02148, Hoa Kỳ.
46 -. --------- --- -. --------------
thực tế là khả năng cạnh tranh của một công ty theo thời gian phụ thuộc vào khả năng áp dụng
cả hai hình thức đổi mới. Hơn nữa, trong khi lĩnh vực dịch vụ đóng một vai trò quan trọng trong
nền kinh tế của các nước công nghiệp, các nghiên cứu về đổi mới sản phẩm và quy trình chủ yếu
tập trung vào lĩnh vực sản xuất (Ettlie và cộng sự, 1984; Pisano và Wheelwright, 1995; Utterback
và Abernathy, 1975) . Các nghiên cứu tương tự là rất quan trọng trong lĩnh vực dịch vụ vì đổi
mới đóng vai trò quan trọng không kém đối với thành công của các doanh nghiệp trong lĩnh vực
này và việc áp dụng nó có thể giống hoặc không giống với việc áp dụng đổi mới trong các doanh
nghiệp sản xuất (Quinn và Guile, 1988).
Nghiên cứu này dự định sẽ lấp đầy những khoảng trống này bằng cách xem xét: (1)
động lực của việc áp dụng các đổi mới sản phẩm và quy trình ở cấp công ty; và (2) hàm ý
của các mô hình áp dụng các đổi mới sản phẩm và quy trình đối với hoạt động của doanh
nghiệp. Chúng tôi kiểm tra thực nghiệm các mối quan hệ này bằng cách nghiên cứu một
mẫu 101 ngân hàng thương mại ở Hoa Kỳ từ năm 1982 đến năm 1993. Dữ liệu được thu
thập từ các nguồn tài liệu, cũng như từ các ngân hàng riêng lẻ thông qua bảng câu hỏi.
Kết quả chỉ ra rằng các ngân hàng thường áp dụng đổi mới sản phẩm với tốc độ và tốc độ
lớn hơn so với đổi mới quy trình và rằng việc áp dụng đồng thời các đổi mới sản phẩm và
quy trình có liên quan tích cực đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng.

----------- ---------

Hai câu hỏi hướng dẫn nghiên cứu của chúng tôi để xác định mô hình áp dụng các đổi mới
sản phẩm và quy trình ở cấp công ty: (1) tỷ lệ và tốc độ tương đối của việc áp dụng các đổi
mới sản phẩm và quy trình trong tổ chức là gì; và (2) việc áp dụng những đổi mới này có
diễn ra theo các mô hình có thể quan sát được giữa các tổ chức không? Những câu hỏi này
chưa được nghiên cứu ở cấp độ công ty; tuy nhiên, các câu hỏi tương tự đã được kiểm tra
ở cấp độ ngành, chúng tôi sẽ xem xét ngắn gọn.

Các mô hình đổi mới sản phẩm và quy trình ở cấp độ ngành
Mô hình chu kỳ sản phẩm.Abernathy và Utterback (1978) đã phát triển
'mô hình chu kỳ sản phẩm' được trích dẫn rộng rãi ở cấp độ ngành. Mô
hình của họ mô tả tốc độ thay đổi của các đổi mới sản phẩm và quy trình
qua ba giai đoạn phát triển của một loại sản phẩm. Trong giai đoạn đầu,
'giai đoạn chất lỏng', tốc độ đổi mới sản phẩm lớn hơn tốc độ đổi mới quy
trình. Trong giai đoạn thứ hai, 'giai đoạn chuyển tiếp', tỷ lệ đổi mới sản
phẩm giảm xuống và tỷ lệ đổi mới quy trình trở nên lớn hơn tốc độ đổi
mới sản phẩm. Cuối cùng, trong giai đoạn thứ ba, 'giai đoạn cụ thể', tốc
độ của cả hai loại đổi mới đều chậm lại và trở nên cân bằng hơn
(Abernathy và Utterback, 1978). Hai giai đoạn đầu tiên là giai đoạn thay
đổi căn bản, nơi các đổi mới sản phẩm chính và các đổi mới quy trình lớn
lần lượt được giới thiệu;

Mô hình Abernathy – Utterback tập trung vào một chu kỳ thay đổi công nghệ duy nhất. Các
nghiên cứu gần đây hơn về lịch sử của các ngành công nghiệp cho thấy rằng sự thay đổi công
nghệ là theo chu kỳ; tức là, 'sự chậm lại' có thể đưa một ngành từ giai đoạn cụ thể trở lại giai
đoạn chất lỏng (Anderson và Tushman, 1991). Một 'sự thay đổi không liên tục' (Tushman và
Anderson, 1986) hoặc một 'sự xáo trộn về môi trường' (Meyer, 1982) có thể dẫn đến một loạt các
đổi mới sản phẩm và quy trình mới trong một ngành công nghiệp. Ví dụ, ngành ngân hàng Hoa
Kỳ đã trải qua một sự xáo trộn về môi trường khi một số

© Blackwell Publishers Ltd 2001

 ------- --- ------- ----------- ------------- 47
Các Đạo luật lập pháp được đưa ra từ năm 1978 đến năm 1982. Các Đạo luật này đã bãi bỏ quy định
đối với ngành tạo ra nhiều cạnh tranh hơn.

Mô hình chu kỳ sản phẩm đảo ngược.Barras (1986, 1990) đã phát triển một mô hình đổi
mới sản phẩm và quy trình cho các ngành dịch vụ. Ông lập luận rằng mô hình chu kỳ sản
phẩm áp dụng cho việc sản xuất hàng hóa thể hiện một công nghệ mới trong các ngành
sản xuất hàng hóa. Trong các ngành công nghiệp người dùng, thường áp dụng công nghệ
được phát triển trong các ngành sản xuất hàng hóa, chu trình, mà ông gọi là 'chu trình sản
phẩm ngược', hoạt động theo hướng ngược lại. Đó là, trong giai đoạn đầu, công nghệ
được sử dụng để tăng hiệu quả của các dịch vụ hiện có; trong giai đoạn hai, nó được áp
dụng để nâng cao chất lượng và hiệu quả của dịch vụ; và trong giai đoạn thứ ba, nó hỗ trợ
tạo ra các dịch vụ đã được chuyển đổi hoàn toàn hoặc mới (Barras, 1986). Do đó, theo mô
hình này, những đổi mới được tổ chức áp dụng trong các ngành dịch vụ nhấn mạnh lần
lượt là: từng bước đổi mới quy trình để tăng hiệu quả; đổi mới quy trình triệt để để nâng
cao hiệu quả; và đổi mới sản phẩm triệt để để tạo ra các dịch vụ mới (Barras, 1986).

Lý thuyết của Barras cho thấy một mô hình áp dụng các đổi mới sản phẩm và quy
trình khác với lý thuyết của Abernathy và Utterback. Sau khi xác định đổi mới trong
bối cảnh tổ chức, chúng tôi sẽ rút ra từ những mô hình được phát triển ở cấp ngành
này để trình bày lý thuyết của chúng tôi về mô hình áp dụng đổi mới sản phẩm và quy
trình ở cấp công ty.

Áp dụng các đổi mới trong các tổ chức

Ở cấp độ công ty,sự đổi mớithường được định nghĩa là việc áp dụng một ý tưởng hoặc
hành vi, liên quan đến sản phẩm, dịch vụ, thiết bị, hệ thống, chính sách hoặc chương trình
mới đối với tổ chức áp dụng (Daft, 1982; Damanpour và Evan, 1984; Zaltman và cộng sự. ,
Năm 1973). Chúng tôi coi việc áp dụng đổi mới là một phương tiện của tổ chức để thích
ứng với môi trường hoặc để ngăn chặn sự thay đổi trong môi trường, nhằm tăng hoặc duy
trì hiệu quả và khả năng cạnh tranh của tổ chức. Các nhà quản lý có thể nhấn mạnh tỷ lệ
hoặc tốc độ áp dụng, hoặc cả hai, để thu hẹp khoảng cách hiệu suất thực tế hoặc nhận
thức.
Tốc độ và tốc độ là hai cách phổ biến để đo lường sự đổi mới tổ chức
(Gopalakrishnan và Damanpour, 2000; Subramanian và Nilakanta, 1996). Một số
nhà nghiên cứu đã đánh giá tính đổi mới của tổ chức dựa trên số lượng đổi mới
mà một tổ chức áp dụng từ một nhóm đổi mới có sẵn trong một khoảng thời
gian nhất định. Chúng tôi sử dụngtỷ lệ chấp nhậnđể phản ánh quan điểm này về
đổi mới tổ chức. Các tổ chức có tỷ lệ chấp nhận cao áp dụng các đổi mới thường
xuyên hơn và nhất quán hơn. Cáctốc độ chấp nhậnliên quan đến thời điểm đổi
mới; tức là tốc độ mà tổ chức áp dụng một sự đổi mới sau lần đầu tiên được giới
thiệu ở nơi khác, thường là trong ngành. Nó phản ánh sự sẵn sàng và xu hướng
đổi mới của một tổ chức (Subramanian và Nilakanta, 1996) và khả năng áp dụng
các đổi mới một cách nhanh chóng và tận dụng những tiến bộ trong công nghệ
(Clark, 1987). Trong nghiên cứu này, chúng tôi xem xét tỷ lệ tương đối và tốc độ
áp dụng các đổi mới sản phẩm và quy trình trong các tổ chức.

Đổi mới sản phẩm và quy trình

'Sản phẩm' là hàng hóa hoặc dịch vụ được cung cấp cho khách hàng hoặc khách hàng và 'quy
trình' là phương thức sản xuất và phân phối hàng hóa hoặc dịch vụ (Barras, 1986). Vì vậy,đổi mới
sản phẩmđược định nghĩa là các sản phẩm hoặc dịch vụ mới được giới thiệu để đáp ứng

© Blackwell Publishers Ltd 2001

48 -. --------- --- -. --------------
một người dùng bên ngoài hoặc nhu cầu của thị trường, vàĐổi mới quy trìnhđược
định nghĩa là các yếu tố mới được đưa vào hoạt động sản xuất hoặc dịch vụ của một
tổ chức (ví dụ: nguyên liệu đầu vào, đặc điểm kỹ thuật, cơ chế công việc và luồng
thông tin, và thiết bị) để tạo ra sản phẩm hoặc cung cấp dịch vụ (Ettlie và Reza, 1992;
Knight, 1967; Utterback và Abernathy, 1975). Đổi mới sản phẩm tập trung vào thị
trường và chủ yếu hướng đến khách hàng, trong khi đổi mới quy trình có trọng tâm
bên trong và chủ yếu hướng đến hiệu quả (Utterback và Abernathy, 1975).
Sự khác biệt giữa đổi mới sản phẩm và quy trình là quan trọng vì việc áp dụng chúng
đòi hỏi các kỹ năng tổ chức khác nhau: đổi mới sản phẩm đòi hỏi các công ty phải đồng bộ
hóa nhu cầu của khách hàng, thiết kế và sản xuất sản phẩm; đổi mới quy trình đòi hỏi các
công ty phải áp dụng công nghệ để nâng cao hiệu quả phát triển và thương mại hóa sản
phẩm (Ettlie và cộng sự, 1984). Các yếu tố khác nhau ảnh hưởng đến cả việc áp dụng các
đổi mới sản phẩm và quy trình cũng như mức độ ảnh hưởng của những đổi mới này đối
với tổ chức áp dụng (Tornatzky và Fleischer, 1990). Mặc dù người ta đã xác định rằng các
đổi mới sản phẩm và quy trình ảnh hưởng lẫn nhau, nhưng mô hình tương tác của chúng
ở cấp công ty là không rõ ràng. Mặt này, người này có thể lái xe kia, và do đó, chúng có thể
xảy ra tuần tự; Mặt khác, chúng có thể bổ sung cho nhau và có thể xảy ra đồng thời
(Tornatzky và Fleischer, 1990). Tuy nhiên, các nghiên cứu thực nghiệm trước đây thường
đã xem xét những đổi mới này một cách riêng biệt (Hambrick và cộng sự, 1983; Schroeder,
1990). Trong nghiên cứu này, chúng tôi xem xét mối quan hệ giữa chúng.[1]

Áp dụng tương đối các đổi mới sản phẩm và quy trình
Các yếu tố tổ chức và các thuộc tính của đổi mới ảnh hưởng đến việc áp dụng các
đổi mới sản phẩm và quy trình. Mặt khác, sự quan tâm của tổ chức đối với việc
kiểm soát chất lượng và tái thiết kế có thể thúc đẩy tổ chức cải thiện hiệu quả và
do đó nhấn mạnh việc áp dụng các đổi mới quy trình hơn đổi mới sản phẩm tại
một thời điểm. Mặt khác, một tổ chức có thể được thúc đẩy bằng cách tăng thị
phần, giành được lòng trung thành của khách hàng và đi trước cạnh tranh, và do
đó có thể tập trung đổi mới sản phẩm thay vì đổi mới quy trình. Các thuộc tính
đổi mới cũng ảnh hưởng đến mô hình áp dụng các đổi mới sản phẩm và quy
trình của tổ chức.
Rogers (1995) đã tích hợp các nghiên cứu về các thuộc tính đổi mới và kết luận rằng bốn
thuộc tính của một đổi mới - lợi thế tương đối, khả năng tương thích, khả năng thử
nghiệm và khả năng quan sát - có liên quan tích cực với tỷ lệ chấp nhận nó, trong khi một
thuộc tính khác, độ phức tạp, có liên quan tiêu cực đến tỷ lệ nhận con nuôi. Trong một
nghiên cứu về việc áp dụng các đổi mới hành chính và kỹ thuật, Damanpour và Evan (1984)
lập luận rằng việc áp dụng tương đối các loại đổi mới khác nhau phản ánh các thuộc tính
nhận thức của chúng. Các giả thuyết sau đây về tỷ lệ và tốc độ áp dụng các đổi mới sản
phẩm và quy trình chủ yếu dựa trên các thuộc tính nhận thức được về những đổi mới này
trong tổ chức.
Chúng tôi đề xuất rằng tỷ lệ chấp nhận đổi mới sản phẩm có xu hướng
cao hơn tỷ lệ chấp nhận đổi mới quy trình vì đổi mới sản phẩm dễ quan
sát hơn và được coi là tương đối có lợi hơn so với đổi mới quy trình. Một
số lập luận có thể được đưa ra để ủng hộ khẳng định này. Thứ nhất,
trong khi đổi mới quy trình chỉ liên quan đến việc sản xuất và cung cấp
kết quả, thì đổi mới sản phẩm dễ quan sát hơn vì bản thân chúng là kết
quả. Thứ hai, đổi mới sản phẩm được coi là có ý nghĩa hơn

© Blackwell Publishers Ltd 2001

 ------- --- ------- ----------- ------------- 49
bởi vì các sản phẩm thành công đòi hỏi phí bảo hiểm đáng kể và bởi vì chi phí sản
xuất, có thể được giảm bớt bằng cách áp dụng các đổi mới trong quy trình, tương đối
nhỏ so với doanh thu tạo ra từ các sản phẩm thành công (Pisano và Wheelwright,
1995). Thứ ba, các nhà vô địch đổi mới sản phẩm được tổ chức chú ý và thường có vị
trí trung tâm hơn trong các mạng lưới truyền thông trong tổ chức và có thể sử dụng
vị trí trung tâm này để mua sắm các nguồn lực và thúc đẩy các đổi mới của họ (Frost
và Egri, 1991). Nhìn chung, những yếu tố này giúp tạo ra các 'kênh giao tiếp' và 'bộ
lọc thông tin' hiệu quả hơn cho các đổi mới sản phẩm (Henderson và Clark, 1990), tạo
điều kiện thuận lợi cho việc áp dụng chúng.
Lợi thế tương đối nhận thấy của các đổi mới sản phẩm so với quy trình được khẳng định
bằng các cuộc khảo sát về tỷ lệ thực tế áp dụng các đổi mới này ở cấp công ty. Ví dụ, Myers
và Marquis (1969) báo cáo rằng các công ty công nghiệp áp dụng sản phẩm nhiều hơn
khoảng ba lần so với đổi mới quy trình, và trong một cuộc khảo sát các giám đốc điều
hành, Strebel (1987) đã ủng hộ kết quả của Myers và Marquis và báo cáo rằng các công ty
áp dụng nhiều sản phẩm hơn là đổi mới quy trình trong mọi giai đoạn trong chu kỳ sống
của chúng.[2]Hơn nữa, trong một đánh giá phân tích tổng hợp các nghiên cứu về các thuộc
tính đổi mới, Tornatzky và Klein (1982) đã phát hiện ra rằng lợi thế tương đối có mối quan
hệ tích cực với việc áp dụng đổi mới. Vì vậy,

Giả thuyết 1: Tỷ lệ chấp nhận đổi mới sản phẩm sẽ cao hơn tỷ lệ chấp
nhận đổi mới quy trình.

Chúng tôi cũng đề xuất rằng tốc độ áp dụng các đổi mới sản phẩm sẽ nhanh hơn tốc
độ áp dụng các đổi mới quy trình.[3]Các đổi mới sản phẩm có xu hướng tương đối tự
chủ (Gopalakrishnan và cộng sự, 1999), có thể tiến hành ít gò bó hơn trong suốt giai
đoạn phát triển và có xu hướng ít chống lại việc thực hiện chúng hơn (Frost và Egri,
1991). Mặt khác, đổi mới quy trình có xu hướng mang tính hệ thống hơn trong tác
động của chúng và việc áp dụng chúng thường gây đột phá hơn so với đổi mới sản
phẩm vì chúng thường liên quan đến tổng hợp lớn hơn của công cụ, máy móc, con
người và hệ thống xã hội (Tornatzky và Fleischer, 1990). Trong bài đánh giá phân tích
tổng hợp của họ, Tornatzky và Klein (1982) đã báo cáo rằng sự phức tạp của đổi mới
có mối quan hệ tiêu cực với việc áp dụng đổi mới. Việc áp dụng thành công các đổi
mới quy trình phụ thuộc vào những thay đổi rộng rãi hơn trong cơ cấu tổ chức và hệ
thống hành chính (Ettlie và Reza, 1992), trong khi các đổi mới sản phẩm cụ thể hơn
cho ngành và ít cụ thể hơn cho tổ chức áp dụng; do đó, các đối thủ cạnh tranh có thể
thiết kế ngược sáng tạo sản phẩm nhanh hơn so với đổi mới quy trình. Vì vậy,

Giả thuyết 2: Tốc độ áp dụng các đổi mới sản phẩm sẽ nhanh hơn tốc
độ áp dụng các đổi mới quy trình.

Các mô hình áp dụng các đổi mới sản phẩm và quy trình
Cả mô hình của Abernathy và Utterback (1978) và Barras (1986) ở cấp độ ngành
đều đề xuất một mô hình áp dụng đổi mới trong đó việc áp dụng một loại đổi
mới tụt hậu (hoặc dẫn đầu) việc áp dụng một loại khác. Chúng tôi gọi mô hình áp
dụng đổi mới này làmô hình trễ. Ở cấp độ tổ chức, mô hình này đã được kiểm tra
về việc áp dụng các đổi mới hành chính và kỹ thuật, nhưng không phải đối với
các đổi mới sản phẩm và quy trình. Ví dụ, Damanpour

© Blackwell Publishers Ltd 2001

50 -. --------- --- -. --------------
và Evan (1984) nhận thấy rằng việc áp dụng các đổi mới hành chính trong một
khoảng thời gian dẫn đến việc áp dụng các đổi mới kỹ thuật trong một thời kỳ sau đó
nhiều hơn là ngược lại. Đối với việc áp dụng các đổi mới sản phẩm và quy trình,
chúng tôi kiểm tra hai dạng trễ có thể xảy ra: (1) amẫu sản phẩm-quy trình, trong đó
các tổ chức áp dụng đổi mới sản phẩm trước, đổi mới quy trình sau; và (2) a quy trình
– mẫu sản phẩm, trong đó các tổ chức áp dụng đổi mới quy trình trước, đổi mới sản
phẩm sau.
Mô hình sản phẩm-quy trình cho rằng các đổi mới sản phẩm được giới
thiệu trước tiên để đáp ứng nhu cầu của thị trường, trong khi các đổi mới
quy trình theo sau để hỗ trợ và tạo điều kiện thuận lợi cho việc thực hiện các
đổi mới sản phẩm và nâng cao đóng góp của họ. Theo mô hình này, để đối
phó với sự bất ổn của môi trường ảnh hưởng đến ngành của họ, các ngân
hàng chủ yếu giới thiệu các đổi mới sản phẩm để đạt được hoặc duy trì khả
năng cạnh tranh của họ, sau đó đưa ra các đổi mới về quy trình để đạt được
lợi ích đầy đủ của các sản phẩm mới. Ví dụ, sau khi giới thiệu tài khoản mới
hoặc thẻ tín dụng và thẻ ghi nợ, các ngân hàng sẽ giới thiệu các quy trình
mới như xử lý hình ảnh tốc độ cao của tài liệu hoặc hệ thống quản lý rủi ro
mới để xử lý các giao dịch bổ sung và theo dõi tốt hơn mức độ rủi ro tài chính
của họ.
Mặt khác, mô hình quá trình - sản phẩm giống với các giai đoạn của mô hình chu
kỳ sản phẩm ngược (Barras, 1986). Theo mô hình này, chẳng hạn, để cạnh tranh sau
một sự bất ổn về môi trường, các ngân hàng chủ yếu đưa ra các đổi mới về quy trình
để cải thiện phương thức sản xuất và phân phối các sản phẩm hiện có nhằm tăng
hiệu quả và tiết kiệm chi phí đáng kể. Chỉ sau khi đạt được những cải tiến về số lượng
và chất lượng từ các sản phẩm hiện có, các ngân hàng mới đưa ra những sản phẩm
hoàn toàn mới để nâng cao khả năng cạnh tranh của mình (Barras, 1986). Mô hình
này đã được báo cáo trong một nghiên cứu của Sở giao dịch chứng khoán New York
(Keith và Grody, 1988): đổi mới quy trình chủ yếu được đưa ra để đáp ứng với áp lực
tăng công suất, sau đó là sự ra đời của các đổi mới sản phẩm, do đó tạo ra nhiều nhu
cầu hơn (Quinn và Guile, Năm 1988). Tuy nhiên, trái ngược với mô hình chu kỳ sản
phẩm ngược, Buzzacchi et al. (1995, trang 152) nói rằng sự thay đổi công nghệ trong
ngành ngân hàng không tuân theo các đặc điểm cách mạng.

Ở cấp độ công ty, chúng tôi đề xuất rằng mô hình sản phẩm-quy trình có nhiều khả
năng hơn là mô hình quy trình-sản phẩm để đáp ứng với sự bất ổn của môi trường.
Những thay đổi lớn về môi trường đã được đưa ra trong ngành ngân hàng Hoa Kỳ trong
giai đoạn 1978–1982 (xem chi tiết phần Phương pháp bên dưới). Những thay đổi này đã
tạo ra những điều kiện môi trường mới cho sự cạnh tranh trong ngành. Chúng tôi giả định
rằng các ngân hàng, giống như các tổ chức trong các ngành công nghiệp khác, sẽ đáp ứng
với các điều kiện môi trường mới bằng cách giới thiệu các cải tiến sản phẩm trước tiên để
tạo sự khác biệt với các đối thủ nhằm đạt được lợi thế cạnh tranh, sau đó đưa ra các đổi
mới về quy trình để cải tiến thêm trong hoạt động và cung cấp các sản phẩm.[4]Cải tiến sản
phẩm được nhấn mạnh bởi vì, như đã đề xuất trước đó, chúng được coi là mang lại nhiều
lợi thế hơn. Nghĩa là, trong khi các tổ chức nhấn mạnh các đổi mới về quy trình để tạo điều
kiện thích ứng liên tục với những thay đổi của môi trường, thì họ nhấn mạnh đến các đổi
mới sản phẩm để chuyển đổi tổ chức và thiết kế lại tổ chức nhanh chóng hơn với các điều
kiện môi trường mới. Trong các ngân hàng, chúng tôi giả định rằng những thay đổi lớn về
luật pháp thể hiện các điều kiện có lợi cho chuyển đổi hơn là thích ứng. Vì vậy,

© Blackwell Publishers Ltd 2001

 ------- --- ------- ----------- ------------- 51
Giả thuyết 3: Mô hình áp dụng đổi mới theo quy trình sản phẩm sẽ có nhiều khả
năng hơn là mô hình áp dụng quy trình - sản phẩm.

Ý nghĩa đối với hoạt động của tổ chức

Các nghiên cứu trước đây về đổi mới tổ chức liên quan đến mô hình áp dụng các đổi mới
hành chính và công nghệ đối với hoạt động của doanh nghiệp (Damanpour và Evan, 1984;
Ettlie, 1988; Evan, 1966); tuy nhiên, các nghiên cứu liên quan đến động lực của việc áp
dụng các đổi mới sản phẩm và quy trình với hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp là rất
hiếm. Như đã nêu trước đó, chúng tôi coi việc áp dụng đổi mới là một phương tiện thay
đổi tổ chức để cải thiện hiệu suất. Do đó, một giả thuyết bổ sung cho Giả thuyết 3 được đề
xuất:

Giả thuyết 3a: Các tổ chức hiệu suất cao sẽ tuân theo mô hình áp dụng quy trình
sản phẩm nhiều hơn là mô hình sản phẩm - quy trình.

-------

Mẫu vật
Dữ liệu cho nghiên cứu này được thu thập từ các ngân hàng thương mại ở bốn bang phía
đông bắc (New York, New Jersey, Connecticut và Massachusetts) của Hoa Kỳ. Các ngân
hàng thương mại được lựa chọn vì một số lý do. Đầu tiên, hầu hết các nghiên cứu về đổi
mới sản phẩm và quy trình cho đến nay đều được thực hiện trong lĩnh vực sản xuất. Do
tầm quan trọng ngày càng tăng của lĩnh vực dịch vụ, chúng tôi dự định phát triển một mô
hình đổi mới sản phẩm-quy trình tương ứng có thể áp dụng cho lĩnh vực dịch vụ. Thứ hai,
việc bãi bỏ quy định trong ngành ngân hàng Hoa Kỳ đã dẫn đến việc gia tăng cạnh tranh
và tạo động lực để giới thiệu các sản phẩm mới nhằm đạt được lợi thế cạnh tranh. Ngoài
ra, những tiến bộ trong công nghệ thông tin và truyền thông đã cho phép các ngân hàng
giới thiệu các công nghệ quy trình để đạt được hiệu quả nội bộ và tăng năng suất. Đối mặt
với những thay đổi này, ngân hàng cần thông tin về các mô hình áp dụng đổi mới để giúp
họ quyết định nơi phân bổ nguồn lực của mình. Cuối cùng, môi trường pháp lý của các
ngân hàng tạo điều kiện thuận lợi cho việc truy cập dữ liệu thống nhất từ các nguồn thứ
cấp, trong khi số lượng lớn các ngân hàng cho phép thu thập dữ liệu đổi mới từ các nguồn
chính. Đơn vị phân tích cho nghiên cứu này là ngân hàng độc lập (không phải ngân hàng
mẹ) với giả định rằng các quyết định về việc áp dụng đổi mới được đưa ra ở cấp ngân hàng
độc lập.[5]

Dữ liệu về các thước đo tài chính về hiệu quả hoạt động được thu thập từ OnesourceTM, một
cơ sở dữ liệu được Dịch vụ Thông tin Sheshunoff tuân thủ cho tất cả các ngân hàng thương mại
được bảo hiểm liên bang ở Hoa Kỳ. Một bảng câu hỏi qua thư đã được sử dụng để thu thập
thông tin về những đổi mới từ các ngân hàng riêng lẻ. Bảng câu hỏi đã được gửi đến các giám
đốc điều hành hàng đầu của 365 ngân hàng, tức là toàn bộ dân số của các ngân hàng thương
mại ở bốn bang vào tháng 1 năm 1994. Chúng tôi đã nhận được câu trả lời từ 110 ngân hàng,
101 trong số đó là hoàn chỉnh và có thể sử dụng được. Các cuộc điện thoại tới khoảng 50 ngân
hàng đã xác minh sự tham gia trực tiếp của các nhà điều hành cấp cao. Các ngân hàng được hỏi
được so sánh với những người không được hỏi về các biến số như quy mô tổ chức, giá trị đô la
của các khoản vay thương mại và bán lẻ, và hiệu quả hoạt động của ngân hàng (lợi tức trên tài
sản). Không tìm thấy sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa trung bình của các biến này ở mức
0,05 trong hai nhóm,

© Blackwell Publishers Ltd 2001

52 -. --------- --- -. --------------
Đổi mới sản phẩm và quy trình
Thông tin về áp dụng đổi mới được thu thập trong ba giai đoạn. Trong giai đoạn đầu, một
cuộc tìm kiếm tài liệu đã được thực hiện để đưa ra danh sách những đổi mới được giới
thiệu trong ngành ngân hàng từ năm 1982 đến năm 1993. Chúng tôi chọn năm 1982 là
điểm bắt đầu thu thập dữ liệu của mình vì ba phần chính của luật đã được ban hành trong
ngành ngân hàng trong Hoa Kỳ từ năm 1978 đến năm 1982: Đạo luật về Điều tiết và Lãi
suất của các Định chế Tài chính năm 1978; Đạo luật bãi bỏ quy định và kiểm soát tiền tệ
của các tổ chức tiền gửi năm 1980; và Đạo luật về các tổ chức lưu ký (Garn – St Germain
Act) năm 1982. Mỗi Đạo luật này đều gia tăng sự cạnh tranh và tạo ra nhu cầu cho các
ngân hàng khác biệt hóa mình thông qua việc áp dụng các đổi mới sản phẩm và quy trình.
Cuộc tìm kiếm được tiến hành theo sáu đề mục: công nghệ mới; Sản phẩm mới; ngân
hàng điện tử; chuyển khoản điện tử; hệ thống ngân hàng; và các dịch vụ tài chính mới. Cả
hai tạp chí ngân hàng và học thuật nổi tiếng đều được đưa vào cuộc tìm kiếm. Tìm kiếm
này dẫn đến danh sách 40 đổi mới. Chúng tôi đã so sánh danh sách này với danh sách
được tạo ra bởi các nghiên cứu khác về sự đổi mới trong ngành ngân hàng (Bantel và
Jackson, 1989; Steiner và Texeira, 1990) và không tìm thấy thiếu sót lớn nào.

Trong giai đoạn thứ hai, 11 chuyên gia từ các công ty tư vấn ngân hàng, hiệp
hội ngân hàng nhà nước, tạp chí nghiên cứu ngân hàng và ngân hàng thương
mại đã xem xét danh sách các đổi mới và phân loại chúng thành các loại sản
phẩm và quy trình. Các chuyên gia đã đánh giá 40 đổi mới, dựa trên 'tầm quan
trọng tổng thể đối với ngành' của mỗi đổi mới và 'mức độ lan tỏa của nó', trên
thang điểm năm (thấp= 1; cao = 5). Chúng tôi tính toán độ tin cậy giữa các người
đánh giá bằng cách sử dụng hệ số tin cậy Spearman – Brown (Rosenthal và
Rosnow, 1984). Hệ số tin cậy là 0,84 đối với tầm quan trọng của đổi mới và 0,88
đối với tính lan tỏa đổi mới. Tám đổi mới có xếp hạng trung bình dưới 3,00 về cả
tầm quan trọng và tính lan tỏa đã bị loại khỏi danh sách để đảm bảo rằng những
đổi mới được chọn nằm trong số những đổi mới có tính lan tỏa rộng rãi hơn và
quan trọng đối với ngành.[6]Ba cải tiến khác cũng bị loại bỏ vì các chuyên gia chỉ
ra rằng chúng là bản sao và hai cải tiến mới đã được thêm vào vì các chuyên gia
liệt kê chúng là những phát triển quan trọng trong ngành. 31 cải tiến còn lại
được các chuyên gia phân loại thành 17 cải tiến sản phẩm và 14 cải tiến quy trình
(các chuyên gia được cung cấp các định nghĩa về đổi mới sản phẩm và quy trình
đã trình bày ở trên). Để có độ tin cậy của phân loại sản phẩm-quy trình, chúng tôi
đã sử dụng điểm số phương thức từ các câu trả lời của chuyên gia. Trung bình
85% các chuyên gia đồng ý về việc phân loại các đổi mới sản phẩm và 83% các
chuyên gia đồng ý về việc phân loại các đổi mới quy trình. Các cuộc phỏng vấn
qua điện thoại được thực hiện để giải quyết những bất đồng (chủ yếu đến từ hai
chuyên gia).

Trong giai đoạn thứ ba, một bảng câu hỏi khảo sát đã được phát triển và thử nghiệm trước
giữa mười cá nhân có kinh nghiệm trong lĩnh vực ngân hàng. Các sửa đổi đã được thực hiện
trong bảng câu hỏi để cải thiện độ rõ ràng. Vào mùa xuân năm 1994, hai bản câu hỏi đã được
gửi tới CEO của các ngân hàng quy mô vừa và nhỏ (340 ngân hàng) và ba bản gửi cho những
người đứng đầu bộ phận ngân hàng bán lẻ, ngân hàng thương mại và công nghệ của các ngân
hàng lớn (25 ngân hàng) . Các ngân hàng lớn được đối xử khác nhau dựa trên giả định rằng
những người đứng đầu các đơn vị chuyên môn sẽ có thể cung cấp dữ liệu chính xác hơn về việc
áp dụng các đổi mới trong các đơn vị tương ứng của họ. Khoảng sáu tuần sau, bộ câu hỏi thứ
hai được gửi đến các ngân hàng chưa trả lời.

© Blackwell Publishers Ltd 2001

 ------- --- ------- ----------- ------------- 53
Bảng I. Danh sách các đổi mới sản phẩm và quy trình

Đổi mới sản phẩm Đổi mới quy trình

Máy ATM (tại cơ sở ngân hàng) Máy ATM được Lược bỏ quy trình xử lý séc Tạo thế chấp
liên kết với mạng lưới toàn tiểu bang Thẻ ghi nợ tự động Tạo tài liệu cho vay bằng máy
tính Thiết bị đầu cuối giao dịch viên trực
Thẻ tín dụng tuyến
Tài khoản NOW / Super NOW Các công cụ phái sinh (hoán đổi, hợp đồng tương lai / chuyển tiếp
Tài khoản giải ngân số dư bằng không quyền chọn) Tự động hóa tiền sảnh (ngân hàng video)
Tài khoản quét (quản lý tài sản) Tài Hệ thống phản hồi giọng nói tự động Xử
khoản IRA tự định hướng lý hình ảnh kiểm tra tốc độ cao
Chứng chỉ tiền gửi liên kết Tiền Xử lý hình ảnh tốc độ cao của các tài liệu văn phòng
gửi thị trường tiền tệ Hệ thống đối chiếu kiểm tra tự động
Tỷ lệ có thể điều chỉnh thế chấp Tài Hệ thống theo dõi khoản vay (bán lẻ)
khoản thế chấp vốn chủ sở hữu Dịch Hệ thống quản lý rủi ro (theo dõi tài chính của ngân hàng
vụ môi giới chiết khấu Các quỹ Phơi bày)
tương hỗ Tệp thông tin khách hàng
Tiền gửi trả lương trực tiếp Trạm làm việc Thủ quỹ
Hộp khóa
Nhân viên ngân hàng cá nhân

Tổng cộng 101 câu trả lời có thể sử dụng được (14 câu trả lời lớn và 87 câu trả lời vừa và
nhỏ), tỷ lệ phản hồi là 27,7%. Chúng tôi nhận được hai câu trả lời, mỗi câu trả lời từ 35
ngân hàng cho các bảng câu hỏi này và tính toán độ tin cậy giữa những người đánh giá
bằng cách tính toán tỷ lệ phần trăm thỏa thuận giữa hai người trả lời (Bolton, 1992).
Phương pháp tính toán độ tin cậy này được sử dụng vì bảng câu hỏi của chúng tôi sử dụng
các thang đo danh nghĩa (James và cộng sự, 1984). Nhóm hai người được hỏi đã mang lại
kết quả: (1) 88% và 70,2% đồng ý về tỷ lệ chấp nhận các đổi mới sản phẩm và quy trình
tương ứng; (2) 67,7% và 79,9% đồng ý về tốc độ chấp nhận các đổi mới sản phẩm và quy
trình tương ứng; và (3) 84% đồng ý về xếp hạng điều hành về hiệu quả hoạt động của
ngân hàng.
Để kiểm tra mô hình áp dụng các đổi mới sản phẩm và quy trình theo thời gian, các đổi mới được đo lường từ năm 1982 đến năm 1993.

Trong quá trình kiểm tra trước bảng câu hỏi khảo sát, rõ ràng là không thể xác định chính xác năm áp dụng. Do đó, trong bảng câu hỏi,

chúng tôi sử dụng bốn khoảng thời gian ba năm để xác định ngày nhận con nuôi. Tuy nhiên, một phân tích sơ bộ về dữ liệu thu thập được

chỉ ra rằng trung bình trong khoảng thời gian ba năm, gần 30% ngân hàng trong mẫu của chúng tôi đã không áp dụng bất kỳ đổi mới sản

phẩm nào và gần 50% không áp dụng bất kỳ đổi mới quy trình nào. Tỷ lệ chấp nhận thấp này có thể là do số lượng cải tiến nhỏ cũng như số

lượng lớn các ngân hàng quy mô vừa và nhỏ trong mẫu của chúng tôi. Vì vậy, chúng tôi đã thu gọn bốn giai đoạn ba năm thành hai giai

đoạn sáu năm và phân tích dữ liệu trong các giai đoạn 1982–1987 và 1988–1993 (trung bình trong khoảng thời gian sáu năm, 10% ngân

hàng không áp dụng sản phẩm và 20% không có quy trình chấp nhận). Khoảng thời gian sáu năm là đủ dài để cho phép sự thay đổi trong

điểm số chấp nhận đổi mới sản phẩm và quy trình cũng như để thấy tác động tiềm tàng của việc áp dụng các đổi mới đối với hoạt động của

công ty (Damanpour và Evan, 1984; Venkatraman và Prescott, 1990). Một khoảng thời gian bổ sung, trước năm 1982, cũng được sử dụng

trong phân tích để cho phép chúng tôi kiểm tra tác động của việc áp dụng sớm các đổi mới. Khoảng thời gian sáu năm là đủ dài để cho

phép sự thay đổi trong điểm số chấp nhận đổi mới sản phẩm và quy trình cũng như để thấy tác động tiềm tàng của việc áp dụng các đổi

mới đối với hoạt động của công ty (Damanpour và Evan, 1984; Venkatraman và Prescott, 1990). Một khoảng thời gian bổ sung, trước năm

1982, cũng được sử dụng trong phân tích để cho phép chúng tôi kiểm tra tác động của việc áp dụng sớm các đổi mới. Khoảng thời gian sáu

năm là đủ dài để cho phép sự thay đổi trong điểm số chấp nhận đổi mới sản phẩm và quy trình cũng như để thấy tác động tiềm tàng của

việc áp dụng các đổi mới đối với hoạt động của công ty (Damanpour và Evan, 1984; Venkatraman và Prescott, 1990). Một khoảng thời gian

bổ sung, trước năm 1982, cũng được sử dụng trong phân tích để cho phép chúng tôi kiểm tra tác động của việc áp dụng sớm các đổi mới.

© Blackwell Publishers Ltd 2001

54 -. --------- --- -. --------------
Các thước đo về tỷ lệ nhận con nuôi.Hai thước đo tỷ lệ chấp nhận đã được sử dụng: (1)
thước đo tuyệt đối, dựa trên số lượng đổi mới được áp dụng bởi mỗi ngân hàng (các đổi
mới về sản phẩm và quy trình được tính riêng); và (2) một thước đo tương đối, có tính đến
số lượng sản phẩm và quy trình đổi mới không đồng đều. Số đo tương đối là tỷ lệ phần
trăm các đổi mới được thông qua trong tổng số các đổi mới có sẵn để áp dụng trong một
thời kỳ cụ thể (Damanpour và Evan, 1984). Ví dụ: điểm tương đối của các cải tiến sản phẩm
trong giai đoạn 1988–1993 đối với ngân hàng A là số cải tiến sản phẩm mà ngân hàng này
đã áp dụng trong giai đoạn 1988–1993 chia cho tổng số cải tiến sản phẩm trong danh sách
của chúng tôi (tức là 17) trừ đi những cải tiến mà ngân hàng đã có được thông qua trước
năm 1988, nhân với 100. Các thước đo tương đối về tỷ lệ chấp nhận các đổi mới sản phẩm
và quy trình đã được phát triển để kiểm tra Giả thuyết 1.

Các thước đo về tốc độ tiếp nhận.Tốc độ chấp nhận (của một đổi mới hoặc một chiến
lược) đã được đo lường trong các lĩnh vực tương ứng (Chen và Hambrick, 1995; Ettlie
và Vellenga, 1979; Subramanian và Nilakanta, 1996). Chúng tôi đo tốc độ chấp nhận
là giá trị trung bình của sự khác biệt giữa năm ngân hàng áp dụng một đổi mới và
năm cuối cùng áp dụng đổi mới đó bởi bất kỳ ngân hàng nào trong mẫu cộng với một
(Subramanian và Nilakanta, 1996). Nghĩa là, tốc độ áp dụng các đổi mới sản phẩm
(hoặc quy trình) cho ngân hàng A sẽ bằng

MỘT((Y +1) - Xtôi) N

tôi

ở đâu:
Ytôi= năm cuối cùng áp dụng đổi mới sản phẩm (hoặc quy trình) i bởi bất kỳ ngân hàng nào trong
mẫu
Xtôi= năm áp dụng đổi mới sản phẩm (hoặc quy trình) i bởi ngân hàng
AN = số sản phẩm (hoặc quy trình) đổi mới được ngân hàng A.

Vì những lý do đã đề cập trước đó, không thể thu thập dữ liệu chính xác cho năm áp
dụng mỗi đổi mới trong mỗi ngân hàng; do đó, chúng tôi sử dụng khoảng thời gian
ba năm để biểu thị năm áp dụng đổi mới trong công thức trên.
Theo thước đo tốc độ chấp nhận này, những người chấp nhận sớm (các ngân hàng sáng tạo
hơn) sẽ có điểm số cao hơn những người chấp nhận muộn (các ngân hàng kém sáng tạo hơn)
và người chấp nhận cuối cùng sẽ có số điểm là một, khác với những người không chấp nhận
được cho điểm của số không. Thước đo này thay đổi cùng chiều với thước đo tỷ lệ chấp nhận (cả
hai đều cao hơn đối với các ngân hàng đổi mới hơn), do đó đơn giản hóa việc so sánh kết quả về
tốc độ và tốc độ đổi mới. Biện pháp này đã được sử dụng trong ngành ngân hàng (Subramanian
và Nilakanta, 1996), và Chen và Hambrick (1995), những người đã sử dụng một biện pháp tương
tự để vận hành tốc độ phản ứng của công ty đối với các hành động cạnh tranh do các công ty
khác khởi xướng.

Hiệu suất tổ chức

Ba thước đo đánh giá hoạt động của ngân hàng đã được sử dụng: hai thước đo khách quan, tài chính
và một thước đo chủ quan, đánh giá điều hành.

Các biện pháp tài chính. Tỷ suất sinh lời trên tài sản (ROA) và tỷ suất lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu (ROE) được
thu thập từ OnesourceTMcơ sở dữ liệu cho các ngân hàng thương mại từ năm 1988 đến năm 1992. ROA đo
lường hiệu quả của ban quản lý trong việc sử dụng các nguồn lực của ngân hàng để

© Blackwell Publishers Ltd 2001

 ------- --- ------- ----------- ------------- 55
Bảng II. Thống kê mô tả và ma trận tương quan (n = 101)

Biến Nghĩa là Tiêu chuẩn 1 2 3 4 5 6 7

lệch lạc

1. Tỷ lệ đổi mới 8,82 3,71 1,00

sản phẩm
2. Tỷ lệ đổi mới 3,97 2,83 0,71 *** 1,00
quy trình
3. Tốc độ đổi mới 2,94 0,87 0,32 *** 0,20 * 1,00
sản phẩm
4. Tốc độ đổi mới 2,40 1,00 0,18 † 0,05 0,42 *** 1,00
quy trình
5. Tỷ suất sinh lợi của tài sản 0,44 1,32 0,10 0,05 0,30 ** 0,16 † 1,00
6. Tỷ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu 4,85 10,05 0,04 - 0,07 0,30 ** 0,14 0,75 *** 0,18 1,00
7. Đánh giá điều hành 3,90 0,71 0,15 † 0,11 0,05 0,32 *** 0,31 *** 1,00

† P£0,10; * P£0,05; ** P£0,01; *** P£0,001.

tạo ra lợi nhuận và đặc biệt có liên quan khi người ta so sánh hiệu quả hoạt động
giữa các ngân hàng (Fraser và Fraser, 1990). ROE là thước đo hiệu quả mà các
khoản đầu tư của cổ đông được quản lý. Phương tiện ROA và ROE trong kỳ đã
được sử dụng trong phân tích.

Xếp hạng điều hành. Xếp hạng điều hành về hiệu quả hoạt động của ngân hàng được thu thập
thông qua bảng câu hỏi khảo sát. Những người trả lời được yêu cầu đánh giá, trên thang điểm
Likert năm điểm (thấp = 1; cao = 5), hiệu quả tổng thể của ngân hàng của họ so với các ngân
hàng đối thủ dựa trên các yếu tố như hiệu quả và chất lượng dịch vụ.
Ma trận tương quan và thống kê mô tả của tất cả các biến nghiên cứu được trình
bày trong Bảng II.

-------

Tỷ lệ tương đối và tốc độ chấp nhận các đổi mới sản phẩm và quy trình
Các giả thuyết 1 và 2, dựa trên giả định rằng đổi mới sản phẩm được coi là tương đối
thuận lợi hơn so với đổi mới quy trình, cho rằng các tổ chức áp dụng nhiều đổi mới
sản phẩm hơn và áp dụng chúng nhanh hơn. Chúng tôi đã kiểm tra Giả thuyết 1 và 2
bằng cách so sánh tỷ lệ tương đối và tốc độ áp dụng đổi mới sản phẩm và quy trình
trong từng khoảng thời gian, đồng thời kiểm soát quy mô ngân hàng để đảm bảo
rằng kết quả sẽ hợp lệ trên các loại quy mô. Ba loại quy mô chúng tôi sử dụng là: nhỏ
(tổng tài sản dưới 100 triệu đô la); trung bình (tổng tài sản từ 100 triệu đô la đến 1 tỷ
đô la); và lớn (tổng tài sản hơn 1 tỷ đô la).[7]Để hỗ trợ cho Giả thuyết 1, các kết quả chỉ
ra rằng, trong mọi khoảng thời gian và đối với mọi loại quy mô, các ngân hàng đã áp
dụng các đổi mới sản phẩm với tỷ lệ cao hơn so với đổi mới quy trình (Bảng III). Để hỗ
trợ cho Giả thuyết 2, chúng tôi nhận thấy rằng, đối với mọi loại quy mô, các ngân
hàng áp dụng đổi mới sản phẩm nhanh hơn so với đổi mới quy trình (Bảng III).t-Kiểm
tra sự khác biệt giữa các phương tiện đổi mới sản phẩm và quy trình cho cả tỷ lệ và
tốc độ chấp nhận trong ba thời gian

© Blackwell Publishers Ltd 2001

56 -. --------- --- -. --------------
Bảng III. Tỷ lệ và tốc độ áp dụng các đổi mới sản phẩm và quy trình trong một mẫu ngân hàng
thương mạimột

Loại đổi mới Tỷ lệ chấp nhận tương đối (%)c Tất cả được thông qua

và quy mô ngân hàngb đổi mới

Trước năm 1982 1982–1987 1988–1993 Tỷ lệ Tốc độd

Đổi mới sản phẩm

Nhỏ (n = 42) 7,56 22,15 23,40 41.04 2,56
Trung bình (n = 45) 10,96 25,87 28,23 53.46 3,00
Lớn (n = 14) 28.05 49.34 40,16 79.41 3,32
Tổng (n = 101) 12,46 28.43 27,87 51,89 2,86
Đổi mới quy trình
Nhỏ (n = 42) 2,81 7,76 12,54 20,92 2,20
Trung bình (n = 45) 4,22 5,98 19.00 27.46 2,45
Lớn (n = 14) 7.69 22.11 38.49 53,57 2,70
Tổng (n = 101) 4,29 9,20 19.01 28,36 2,38

Ghi chú:

t-Kiểm tra sự khác biệt giữa phương tiện của cả tốc độ và tốc độ của sản phẩm và quy trình đổi mới trong
một

từng khoảng thời gian, loại quy mô, và tổng tỷ lệ và tốc độ có ý nghĩa thống kê ở mức 0,05 hoặc cao hơn với
một ngoại lệ (sự khác biệt giữa các tỷ lệ đổi mới sản phẩm và quy trình cho các ngân hàng lớn trong giai đoạn
1988–1993).
b Quy mô ngân hàng thể hiện số lượng ngân hàng có sẵn dữ liệu đổi mới trong giai đoạn 1988–1993.
cTỷ lệ áp dụng tương đối trong một khoảng thời gian nhất định bằng tỷ lệ phần trăm các đổi mới được ngân hàng áp dụng từ tổng số các đổi mới không
được áp dụng trong các khoảng thời gian trước đó.
dĐiểm tốc độ cao thể hiện việc áp dụng sớm các đổi mới.

thời kỳ, ba loại quy mô, và tổng tỷ lệ và tốc độ quy định trong Bảng III có ý nghĩa
thống kê ở mức 0,05 với một ngoại lệ (sự khác biệt giữa tỷ lệ đổi mới sản phẩm
và quy trình đối với các ngân hàng lớn trong giai đoạn 1988–1993 (40,16 so với.
38.49) không đáng kể). Tức là, trong số 20t- các thử nghiệm, 19 có ý nghĩa thống
kê - hai ở 0,05, chín ở 0,01 và tám ở 0,001. Những kết quả này chứng minh rằng,
giống như lĩnh vực sản xuất (Myers và Marquis, 1969; Strebel, 1987), các công ty
trong lĩnh vực dịch vụ nhấn mạnh việc áp dụng các đổi mới sản phẩm hơn áp
dụng các đổi mới quy trình.

Mô hình áp dụng các đổi mới sản phẩm và quy trình

Giả thuyết 3 gợi ý rằng, theo thời gian, mô hình áp dụng sản phẩm - quy trình sẽ có
nhiều khả năng hơn là mô hình sản phẩm - quy trình. Chúng tôi đã kiểm tra giả
thuyết này bằng cách so sánh mối liên hệ giữa các đổi mới sản phẩm và quy trình
trong các khoảng thời gian (Bảng IV). Mối liên hệ giữa tỷ lệ đổi mới sản phẩm trước
năm 1982 (giai đoạn 1) và tỷ lệ đổi mới quy trình trong giai đoạn 1982–1987 (giai
đoạn 2) là 0,38 (p <0,001), trong khi tỷ lệ giữa đổi mới quy trình trước năm 1982 và đổi
mới sản phẩm năm 1982–1987 là 0,20 (Bảng IV). Một thử nghiệm về sự khác biệt giữa
các mối tương quan này (0,38 so với 0,20) cho thấy chúng khác nhau đáng kể (t=1,62,
p <0,05). Kết quả này ủng hộ Giả thuyết 3; tuy nhiên, một thử nghiệm tương tự giữa
các năm 1982–1987 và 1988–1993 (giai đoạn 3) không tìm thấy sự khác biệt đáng kể
giữa các kiểu áp dụng sản phẩm - quá trình và quá trình - sản phẩm (0,16 so với 0,14,
Bảng IV). Do đó, giả thuyết 3 chỉ được hỗ trợ một phần bởi dữ liệu của chúng tôi.

© Blackwell Publishers Ltd 2001

 ------- --- ------- ----------- ------------- 57
Bảng IV. Tương quan bậc 0 giữa tỷ lệ chấp nhận các đổi mới sản
phẩm và quy trình theo thời gian (n = 101)một

Sản phẩm Đổi mới quy trình

đổi mới
Trước năm 1982 1982–1987 1988–1993

Trước năm 1982 0,59 *** 0,38 *** -

1982–1987 0,20 0,47 *** 0,16
1988–1993 - 0,14 0,43 ***

Ghi chú:

Tương quan bậc 0 đối với tỷ lệ tất cả các đổi mới được thông qua là 0,71 (p
một

<0,001).
* P£0,05; ** P£0,01; *** P£0,001.

Các mô hình chấp nhận và hoạt động của tổ chức

Để xác định các ngân hàng có hiệu suất thấp và hiệu quả cao bằng cách sử dụng các biện pháp
tài chính, chúng tôi chia mẫu thành bốn phần tư dựa trên ROA và ROE. Các ngân hàng ở phần tư
dưới cùng được chỉ định là có hiệu suất thấp, các ngân hàng ở phần tư có hiệu suất cao nhất. Để
phân nhóm các ngân hàng có hiệu suất thấp và hiệu quả cao dựa trên xếp hạng điều hành,
chúng tôi đã sử dụng một cách tiếp cận khác. Hầu hết những người được hỏi đã đánh giá ngân
hàng của họ với điểm 4 trên thang điểm năm. Do đó, thay vì chọn phần tư trên cùng và dưới
cùng, chúng tôi đã nhóm các ngân hàng có xếp hạng điều hành là 5 là hiệu quả hoạt động cao
(n = 19) và các ngân hàng có xếp hạng điều hành 1, 2 hoặc 3 là hiệu suất thấp (n = 27) .

Giả thuyết 3a đề xuất rằng các tổ chức hiệu suất cao theo đuổi mô hình áp dụng sản phẩm - quy trình hơn
là mô hình sản phẩm - quy trình. Chúng tôi đã kiểm tra giả thuyết này bằng cách so sánh mối liên hệ giữa đổi
mới sản phẩm năm 1982–1987 và đổi mới quy trình năm 1988–1993 (mẫu sản phẩm - quy trình) với mối liên
hệ giữa đổi mới quy trình năm 1982–1987 và đổi mới sản phẩm năm 1988–1993 (mẫu sản phẩm - quy trình ).
Mối liên hệ tích cực mạnh nhất giữa đổi mới sản phẩm và quy trình được tìm thấy đối với các ngân hàng hiệu
suất cao đã theo đuổi mô hình áp dụng quy trình sản phẩm: trong số các ngân hàng này, mối tương quan
giữa đổi mới sản phẩm và quy trình đối với ROA, ROE và xếp hạng điều hành, tương ứng, 0,14, 0,34 và 0,43;
hai yếu tố sau có ý nghĩa ở mức 0,10 (Bảng V). Tuy nhiên, khi chúng tôi so sánh các mối tương quan này với
các mối tương quan tương ứng giữa các ngân hàng hiệu suất thấp thể hiện mô hình sản phẩm-quy trình
(-0.07, 0.08 và -0.08, Bảng V) và các ngân hàng hiệu suất cao thể hiện mô hình quy trình-sản phẩm (-0.09 , 0,13
và -0,00, Bảng V), sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê ở mức 0,05. Sự khác biệt đáng kể nhất về sức mạnh
liên kết giữa các đổi mới sản phẩm và quy trình được tìm thấy giữa các ngân hàng hiệu suất cao tuân theo mô
hình sản phẩm-quy trình và ngân hàng hiệu suất thấp tuân theo mô hình sản phẩm-quy trình: sự khác biệt
không có ý nghĩa thống kê ở mức 0,05. Sự khác biệt đáng kể nhất về sức mạnh liên kết giữa các đổi mới sản
phẩm và quy trình được tìm thấy giữa các ngân hàng hiệu suất cao tuân theo mô hình sản phẩm-quy trình và
ngân hàng hiệu suất thấp tuân theo mô hình sản phẩm-quy trình: sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê ở
mức 0,05. Sự khác biệt đáng kể nhất về sức mạnh liên kết giữa các đổi mới sản phẩm và quy trình được tìm
thấy giữa các ngân hàng hiệu suất cao tuân theo mô hình sản phẩm-quy trình và ngân hàng hiệu suất thấp
tuân theo mô hình sản phẩm-quy trình:t-giá trị cho ROA (0,14 so với -0,41), ROE (0,34 so với -0,45) và xếp hạng
điều hành (0,43 so với -0,28) là 1,50 (p <0,10), 2,42 (p <0,01) và 2,07 (p <0,01), tương ứng. Nhìn chung, kết quả
Bảng V cung cấp một số hỗ trợ rằng các tổ chức hoạt động hiệu quả cao có xu hướng tuân theo mô hình áp
dụng quy trình sản phẩm; tuy nhiên, kết quả không hoàn toàn kết luận.

© Blackwell Publishers Ltd 2001

58 -. --------- --- -. --------------
Bảng V. Mối quan hệ giữa tỷ lệ áp dụng các đổi mới sản phẩm và quy trình theo thời gian ở các ngân hàng
hiệu suất thấp và hiệu quả cao

Màn biểu diễn Hiệu năng thấp Hiệu suất cao

đo lường
Con số Thứ tự không Con số Thứ tự không

của các ngân hàngc tương quan của các ngân hàngc tương quan

Mẫu sản phẩm-quy trìnhd

Tỷ suất sinh lợi của tài sảnmột 13 - 0,07 24 0,14
Lợi nhuận trên vốn chủ sở hữumột 16 0,08 26 0,34 †
Xếp hạng điều hànhb 20 - 0,08 17 0,43 †

Quy trình – mẫu sản phẩme

Tỷ suất sinh lợi của tài sảnmột 13 - 0,41 24 - 0,09
Lợi nhuận trên vốn chủ sở hữumột 16 - 0,45 † 26 0,13
Xếp hạng điều hànhb 20 - 0,28 17 - 0,00

Ghi chú:

Các ngân hàng trong nhóm hàng đầu trong giai đoạn 1988-1993 được coi là có hiệu suất cao và các ngân hàng ở
một

nhóm dưới cùng trong cùng thời kỳ được coi là hoạt động kém.
bCác ngân hàng hoạt động tốt có xếp hạng 5 và các ngân hàng hoạt động kém có xếp hạng 1, 2 hoặc 3.

cSự khác biệt về số lượng ngân hàng ROA và ROE trong hai nhóm hiệu suất là do thiếu giá trị trong

điểm đổi mới sản phẩm hoặc quy trình trong các giai đoạn gần nhau.
dĐổi mới sản phẩm vào năm 1982–1987 với đổi mới quy trình vào năm 1988–1993.
eĐổi mới quy trình trong năm 1982–1987 với đổi mới sản phẩm trong năm 1988–1993.
† P£0,10.

Cả Giả thuyết 3 và Giả thuyết 3a đều không được dữ liệu hỗ trợ đầy đủ. Tuy nhiên,
kết quả trong Bảng IV cho thấy mối tương quan giữa tỷ lệ chấp nhận các đổi mới sản
phẩm và quy trình trong các giai đoạn 1, 2 và 3 lần lượt là 0,59, 0,47 và 0,43 (tất cả
đều có ý nghĩa thống kê ở mức 0,001). Đối với tất cả các đổi mới sản phẩm và quy
trình được áp dụng trong toàn bộ giai đoạn, mối tương quan này là 0,71 (p <0,001).
Những kết quả này cho thấy rằng có thểmẫu đồng bộáp dụng, trong đó cả đổi mới
sản phẩm và quy trình được áp dụng gần như cùng một lúc,[số 8]mang tính mô tả
nhiều hơn là một mẫu trễ mà chúng tôi đã đề xuất.
Để kiểm tra hàm ý về hiệu suất của mô hình đồng bộ, chúng tôi đã tính toán các
mối tương quan giữa tỷ lệ đổi mới sản phẩm và quy trình trong hai nhóm hiệu suất
(Bảng VI). Đối với các thước đo tài chính về hiệu suất, dữ liệu cho thấy mối liên hệ tích
cực hơn giữa các đổi mới sản phẩm và quy trình ở hiệu suất cao hơn so với các ngân
hàng hiệu suất thấp (0,69 so với 0,27 đối với ROA, 0,57 so với 0,16 đối với ROE, Bảng
VI). Tuy nhiên, đối với thước đo đánh giá điều hành về hiệu suất, mối liên hệ tích cực
hơn giữa các đổi mới sản phẩm và quy trình được tìm thấy trong nhóm hiệu suất
thấp (0,37 so với 0,55, Bảng VI). Chúng tôi đã kiểm tra sự khác biệt giữa các mối
tương quan tương ứng từ các ngân hàng hiệu suất thấp và hiệu suất cao và tìm thấy
sự khác biệt có ý nghĩa thống kê đối với ROA và ROE (tcác giá trị tương ứng là 1,91 và
1,65, p <0,05), nhưng không phải cho thước đo xếp hạng điều hành (t= -0,71).

Mối quan hệ chặt chẽ hơn giữa đổi mới sản phẩm và quy trình trong khoảng thời
gian hơn là giữa các giai đoạn (Bảng IV), cùng với kết quả về hàm ý hiệu suất của các
mô hình áp dụng (Bảng V và VI), cho thấy rằng có thể là mô hình đồng bộ của việc áp
dụng sản phẩm và quy trình đổi mới giúp các ngân hàng hoạt động tốt hơn so với mô
hình tụt hậu. Chúng tôi thảo luận thêm về những mẫu này bên dưới.

© Blackwell Publishers Ltd 2001

 ------- --- ------- ----------- ------------- 59
Bảng VI. Mối quan hệ giữa tỷ lệ áp dụng các đổi mới sản phẩm và quy trình trong các giai đoạn ở các
ngân hàng hiệu suất thấp và hiệu suất cao

Màn biểu diễn Hiệu năng thấp Hiệu suất cao

đo lường
Con số Thứ tự không Con số Thứ tự không

của các ngân hàng tương quan của các ngân hàng tương quan

Tỷ suất sinh lợi của tài sảnmột 26 0,27 25 0,69 ***

Lợi nhuận trên vốn chủ sở hữumột 26 0,16 26 0,57 **
Xếp hạng điều hànhb 27 0,55 ** 19 0,37

Ghi chú:

Các ngân hàng trong nhóm hàng đầu trong giai đoạn 1988-1993 được coi là có hiệu suất cao và các ngân hàng ở
một

nhóm dưới cùng trong cùng thời kỳ được coi là hoạt động kém.
bCác ngân hàng hoạt động tốt có xếp hạng 5 và các ngân hàng hoạt động kém có xếp hạng 1, 2 hoặc 3.

* P£0,05; ** P£0,01; *** P£0,001.

----------

Ở cấp độ ngành, các mô hình về động lực của các đổi mới sản phẩm và quy trình đã được
phát triển và thử nghiệm thực nghiệm (Abernathy và Utterback, 1978; Barras, 1986, 1990;
Utterback, 1994; Utterback và Abernathy, 1975). Ở cấp độ doanh nghiệp, những mô hình
như vậy chưa được phát triển; các nhà nghiên cứu thường nghiên cứu các đổi mới sản
phẩm và quy trình một cách riêng biệt, chủ yếu trong lĩnh vực sản xuất. Do đó, nghiên cứu
này đặc biệt ở chỗ nó trình bày các lý thuyết về mối quan hệ giữa các đổi mới sản phẩm và
quy trình ở cấp độ tổ chức, sau đó kiểm tra thực nghiệm chúng trong lĩnh vực dịch vụ.
Trong phần này, chúng tôi thảo luận về kết quả của nghiên cứu liên quan đến các nghiên
cứu trước đây về: (1) việc áp dụng các loại hình đổi mới; và (2) mô hình áp dụng các đổi
mới sản phẩm và quy trình theo thời gian.

Áp dụng các loại đổi mới

Phát hiện của nghiên cứu này cho thấy rằng các tổ chức trong lĩnh vực dịch
vụ, giống như các tổ chức trong lĩnh vực sản xuất, nhấn mạnh việc áp dụng
các đổi mới sản phẩm hơn đổi mới quy trình. Sự nhấn mạnh vào đổi mới sản
phẩm có thể là do lợi thế tương đối được nhận thấy của những đổi mới này
so với đổi mới quy trình. Các giám đốc điều hành có thể cho rằng lợi thế của
người đi đầu tiên có nhiều khả năng hơn thông qua việc áp dụng các cải tiến
sản phẩm. Ngoài ra, các đổi mới sản phẩm thường dựa trên các công nghệ
có thể được bảo vệ bởi các bằng sáng chế hoặc các cơ chế pháp lý khác,
trong khi các bằng sáng chế thường không hiệu quả để bảo vệ các đổi mới
về quy trình vì chúng chủ yếu dựa trên các công nghệ sẵn có hơn trên thị
trường (Ettlie và Reza, 1992; Teece, 1986). Vì vậy,

Kết quả của nghiên cứu này cũng chứng minh rằng có những điểm tương đồng
giữa một mặt là áp dụng các đổi mới sản phẩm và quy trình, và mặt khác là áp dụng
các đổi mới kỹ thuật và hành chính. Nghiên cứu thêm về những điểm tương đồng có
thể được yêu cầu, nhưng hiện tại, một vài quan sát có thể được thực hiện. Đổi mới
quản trị trước hết là đổi mới quy trình tổ chức liên quan đến chức năng quản trị.
Giống như những đổi mới về quy trình trong nghiên cứu này, chúng khó quan sát
hơn và được coi là tương đối kém lợi thế hơn so với kỹ thuật

© Blackwell Publishers Ltd 2001

60 -. --------- --- -. --------------
những đổi mới. Các đổi mới về quy trình và hành chính cũng tập trung vào nội bộ, trong
khi các đổi mới về sản phẩm tập trung vào thị trường. Những đổi mới với trọng tâm là thị
trường nhận được nhiều sự quan tâm của các nhà quản lý và nguồn lực hơn (Van de Ven,
1986). Họ cũng có cơ hội bắt chước thể chế nhiều hơn (Daft, 1992) vì các tổ chức bắt chước
các tổ chức khác trong môi trường thể chế của họ và áp dụng các đổi mới sản phẩm đã
được các tổ chức élite hoặc các nhà lãnh đạo ngành áp dụng (Hage và Dewar, 1973;
Rogers, 1995). Do đó, các đổi mới kỹ thuật và sản phẩm mang tính 'cụ thể theo ngành', tức
là chúng được tiêu chuẩn hóa nhiều hơn trong toàn ngành, trong khi các đổi mới về quy
trình và hành chính mang tính 'cụ thể về tổ chức' hơn, tức là chúng thường là duy nhất đối
với đơn vị áp dụng. Không thể bắt chước những đổi mới dành riêng cho tổ chức nếu
không có những sửa đổi đáng kể để làm cho chúng tương thích với cấu trúc, văn hóa và hệ
thống của tổ chức tiếp nhận; do đó, chúng ít có khả năng được tái tạo (Damanpour, 1996).

Các mô hình đổi mới sản phẩm và quy trình

Trong các nghiên cứu điển hình về việc áp dụng tài khoản NOW trong các ngân hàng,
Nord và Tucker (1987) đã chỉ ra vai trò quan trọng của môi trường trong việc giới thiệu sự
đổi mới ngân hàng này. Như đã nêu trước đó, bãi bỏ quy định ngân hàng giai đoạn 1978–
1982, được đưa ra nhằm tăng cường cạnh tranh trong ngành ngân hàng Hoa Kỳ, đã tạo ra
các điều kiện môi trường mới thúc đẩy sự đổi mới trong các ngân hàng. Chúng tôi đã kiểm
tra mô hình trễ và khám phá một mô hình thay thế, mô hình đồng bộ của việc áp dụng các
đổi mới sản phẩm và quy trình. Tuy nhiên, những mô hình này đã được kiểm tra ở cấp độ
công ty và phản ánh tốc độ và tốc độ mà các ngân hàng đã áp dụng hai loại đổi mới để
đáp ứng với sự bất ổn của môi trường. Chúng không phản ánh mô hình liên quan đến sự
xuất hiện của một sản phẩm mới cấp tiến dẫn đến thiết kế thống trị (Abernathy và
Utterback, 1978) cũng như mô hình liên quan đến việc nhập khẩu một công nghệ mới, cấp
tiến từ một ngành công nghiệp khác (Barras, 1990). Thay vào đó, chúng thể hiện tốt nhất
tính chất chu kỳ của sự thay đổi (Anderson và Tushman, 1991), trong đó do sự bất ổn của
môi trường, các tổ chức giới thiệu một loạt sản phẩm và quy trình để thích ứng hoặc biến
đổi, và do đó, duy trì hoặc nâng cao lợi thế cạnh tranh của họ.

Kết quả của nghiên cứu này cung cấp hỗ trợ cho việc áp dụng đồng bộ các đổi mới sản phẩm và quy trình, và
những tác động tích cực của nó đối với hoạt động của ngân hàng. Chúng được hỗ trợ bởi nghiên cứu trước đó. Ví dụ,
Abernathy và Utterback (1978) tuyên bố rằng trong giai đoạn thứ ba trong mô hình của họ, việc áp dụng đổi mới được
kích thích bởi áp lực đồng thời để vừa giảm chi phí vừa nâng cao chất lượng; do đó, các công ty áp dụng cả đổi mới
sản phẩm và quy trình với hy vọng đảm bảo cải thiện cả năng suất và chất lượng. Ettlie (1995) nhận thấy rằng thực
hành phát triển sản phẩm-quy trình tích hợp có ý nghĩa tích cực đối với hoạt động của doanh nghiệp. Pisano và
Wheelwright (1995), trong một nghiên cứu về các công ty dược phẩm của Hoa Kỳ và Châu Âu, cho rằng việc phát triển
đồng thời các sản phẩm mới và quy trình mới không chỉ là có thể thực hiện được mà còn cần thiết. Họ báo cáo rằng
các công ty trong nhiều ngành công nghệ cao khác nhau đã đạt được những lợi thế to lớn bằng cách coi phát triển quy
trình là một phần không thể thiếu của phát triển sản phẩm. Việc áp dụng đồng thời các đổi mới sản phẩm và quy trình
dẫn đến việc tung ra các sản phẩm mới suôn sẻ hơn, thương mại hóa các sản phẩm phức hợp dễ dàng hơn và thâm
nhập thị trường nhanh hơn (Pisano và Wheelwright, 1995). Trong các ngành dịch vụ, hơn các ngành sản xuất, rất khó
để tách các sản phẩm mới ra khỏi các quá trình mà chúng dựa vào; do đó, thương mại hóa dễ dàng hơn các sản phẩm
phức hợp và thâm nhập thị trường nhanh hơn (Pisano và Wheelwright, 1995). Trong các ngành dịch vụ, hơn các ngành
sản xuất, rất khó để tách các sản phẩm mới ra khỏi các quá trình mà chúng dựa vào; do đó, thương mại hóa dễ dàng
hơn các sản phẩm phức hợp và thâm nhập thị trường nhanh hơn (Pisano và Wheelwright, 1995). Trong các ngành dịch
vụ, hơn các ngành sản xuất, rất khó để tách các sản phẩm mới ra khỏi các quá trình mà chúng dựa vào; do đó,

© Blackwell Publishers Ltd 2001

 ------- --- ------- ----------- ------------- 61
việc giới thiệu sản phẩm mới đòi hỏi phải giới thiệu đồng thời các quy trình mới
(Buzzacchi và cộng sự, 1995).
Tính tương đồng trong việc áp dụng các đổi mới sản phẩm và quy trình được
tìm thấy ở đây tương thích với tính đồng thời trong việc áp dụng các loại đổi mới
khác được tìm thấy trong các nghiên cứu trước đó. Ví dụ, Ettlie (1988) đã nghiên
cứu việc áp dụng các đổi mới hành chính và công nghệ trong lĩnh vực sản xuất và
nhận thấy rằng: (1) các doanh nghiệp thành công áp dụng đồng thời hai loại đổi
mới; và (2) sự phù hợp giữa hai loại đổi mới là đặc biệt quan trọng trong thời kỳ
thù địch và cạnh tranh. Bantel và Jackson (1989), Kimberly và Evanisko (1981), và
Zahra và Covin (1994) đã tìm thấy mối liên hệ tích cực giữa các đổi mới hành
chính và kỹ thuật, và Dewar và Dutton (1986), Ettlie et al. (1984), và Germain
(1996) đã báo cáo các mối liên hệ tích cực giữa những đổi mới cấp tiến và gia
tăng. Damanpour và Evan (1984), sử dụng khuôn khổ hệ thống kỹ thuật - xã hội,
gắn kết mối liên hệ tích cực giữa cải tiến kỹ thuật và hành chính với yêu cầu cân
bằng giữa hệ thống xã hội và kỹ thuật của tổ chức. Mối liên hệ giữa các đổi mới
cấp tiến và gia tăng, sản phẩm và quy trình cũng đã được thảo luận trong các tài
liệu về quản lý công nghệ. Ví dụ, Sahal (1981) đã thảo luận về tầm quan trọng của
công nghệ bổ sung và cho rằng các công nghệ sản phẩm và quy trình tạo thành
một hệ thống tích hợp và sự phụ thuộc giữa chúng ngày càng mạnh mẽ theo
thời gian. Cùng quan điểm đó, Rosenberg (1982) nhấn mạnh sự phụ thuộc lẫn
nhau của các đổi mới và coi các đổi mới là những tập hợp liên quan, trong đó, ví
dụ, sự ra đời của một loại có thể nâng cao giá trị của loại khác. Các mối liên hệ
tích cực mà chúng tôi tìm thấy giữa các đổi mới sản phẩm và quy trình trong mọi
khoảng thời gian cung cấp thêm hỗ trợ thực nghiệm cho những quan điểm này.
Họ cũng gợi ý rằng việc áp dụng đồng thời các loại hình đổi mới không chỉ xảy ra
trong thời kỳ thù địch và cạnh tranh (ví dụ, trong cuối những năm 1970 và đầu
những năm 1980 trong ngành ngân hàng) như Ettlie (1988) đã đề xuất, mà nó
xảy ra liên tục ngay cả trong những điều kiện ít thù địch hơn.

Tóm lại, từ những phát hiện của chúng tôi về mô hình áp dụng các đổi mới sản
phẩm và quy trình, chúng tôi có thể đưa ra hai đề xuất. Đầu tiên, mô hình đồng bộ
của việc áp dụng các đổi mới sản phẩm và quy trình mang tính mô tả nhiều hơn so
với mô hình tụt hậu. Nhưng cần lưu ý rằng Swanson (1994) đã báo cáo ba dạng tụt
hậu của tổ chức trong quá trình phát triển của các đổi mới hệ thống thông tin, và
Damanpour và Evan (1984) đã tìm thấy kết quả nhất quán về độ trễ giữa việc áp dụng
các đổi mới hành chính và kỹ thuật. Tuy nhiên, vì cả đổi mới sản phẩm và quy trình
(như được định nghĩa trong nghiên cứu này) đều là đổi mới kỹ thuật (như được định
nghĩa trong các nghiên cứu của Swanson và Damanpour và Evan), kết quả của ba
nghiên cứu cùng cho thấy rằng, khi các đổi mới thuộc một loại cụ thể hơn, mô hình
tụt hậu giữa các loại hình đổi mới sẽ trở nên yếu hơn trong khi sự phụ thuộc lẫn nhau
giữa các loại hình đổi mới sẽ trở nên mạnh mẽ hơn. Thứ hai, việc áp dụng đồng bộ
các đổi mới sản phẩm và quy trình có ý nghĩa tích cực đối với hoạt động của tổ chức.
Capon và cộng sự. (1992) tìm thấy kết quả tương tự trong lĩnh vực sản xuất; nghĩa là,
các công ty nhấn mạnh cả phát triển sản phẩm và quy trình có tỷ suất lợi nhuận trên
vốn cao nhất.
Một cảnh báo tuy nhiên là theo thứ tự. Vì nghiên cứu của chúng tôi là nghiên cứu đầu tiên
kiểm tra mô hình áp dụng các đổi mới sản phẩm và quy trình ở cấp công ty trong lĩnh vực dịch
vụ và bởi vì nó dựa trên một phân tích ngành duy nhất, chúng tôi nên thận trọng khi tổng quát
hóa từ các phát hiện của nó cho đến khi chúng xác nhận trong các bối cảnh khác.

© Blackwell Publishers Ltd 2001

62 -. --------- --- -. --------------
Ngoài việc nhân rộng trong các ngành công nghiệp khác, việc mở rộng nghiên cứu này
trong tương lai có thể phân biệt giữa các đổi mới sản phẩm và quy trình cấp tiến và gia
tăng nhằm phát triển một mô hình tốt hơn về động lực áp dụng các đổi mới sản phẩm và
quy trình trong tổ chức.

-----

[1] Người ta có thể tranh luận rằng mọi sản phẩm đều cần một số điều chỉnh trong quy trình. Mặc dù lập luận
này đúng khi thực hiện đổi mới sản phẩm mới, nhưng chúng tôi phản hồi bằng cách phân biệt giữa "điều
chỉnh quy trình" và "đổi mới quy trình". Mặc dù không có điều chỉnh quy trình, hầu hết các đổi mới sản
phẩm không thể được thực hiện một cách hiệu quả, nhưng việc áp dụng các đổi mới về quy trình, như
được xem xét trong nghiên cứu này, không nhất thiết phải liên kết với việc áp dụng các sản phẩm mới;
chúng có thể được thông qua một cách độc lập và bản thân chúng có thể đóng góp vào hoạt động hoặc
kết quả của tổ chức.
[2] Các chỉ số gián tiếp hơn về lợi thế nhận thức của sản phẩm so với đổi mới quy trình là: (1) các
bài báo học thuật và tạp chí thương mại tập trung chủ yếu vào đổi mới sản phẩm và ít hơn
rõ rệt về đổi mới quy trình (Acs và Audretsch, 1990); và (2) Chakrabarti (1989) báo cáo chi
tiêu nhiều hơn cho sản phẩm hơn là cho đổi mới quy trình.
[3] Các nghiên cứu trước đây trong lĩnh vực sản xuất cho thấy rằng tốc độ áp dụng các đổi mới sản
phẩm và quy trình là khác nhau trong các ngành khác nhau. Ví dụ, trong một số ngành công
nghiệp (ví dụ, khoáng sản và hóa chất dạng khối), trình tự đổi mới sản phẩm dẫn đến thiết kế ưu
việt có thể diễn ra rất nhanh và trong một số ngành công nghiệp khác (ví dụ: máy bay, máy phát
tua-bin lớn), việc đổi mới quy trình không thường xuyên và hầu hết các đổi mới đều hướng đến
sản phẩm (Berry và Taggart, 1994). Tuy nhiên, các lập luận đề xuất của chúng tôi áp dụng cho các
công ty trong một ngành duy nhất trong lĩnh vực dịch vụ.
[4] Đổi mới quy trình cũng có thể đi trước đổi mới sản phẩm, nhưng mô hình này ít xảy ra hơn. Ví dụ,
Pennings và Harianto (1992) lập luận rằng các khoản đầu tư vào công nghệ tự động hóa văn
phòng và định hướng giao dịch sẽ làm cho việc giới thiệu dịch vụ ngân hàng video và văn bản
video có nhiều khả năng hơn trong các ngân hàng thương mại; nghĩa là, đổi mới quy trình sẽ dẫn
đến đổi mới sản phẩm. Tuy nhiên, trong một nghiên cứu trên 152 ngân hàng thương mại ở Hoa
Kỳ, họ không tìm thấy sự ủng hộ thực nghiệm cho giả thuyết này.
[5] Trong các cuộc phỏng vấn thí điểm, chúng tôi xác nhận rằng các quyết định áp dụng đổi mới được đưa ra
ở cấp ngân hàng độc lập. Thực tế này đã được xác nhận lại khi chúng tôi gọi cho các giám đốc điều hành
cấp cao của 50 ngân hàng sau khi các bảng câu hỏi được trả lại. Trong trường hợp các ngân hàng là
thành viên của các công ty mẹ (ít hơn 30% ngân hàng trong mẫu của chúng tôi), chúng tôi đã kiểm tra
xem những người được hỏi đã đưa ra quyết định áp dụng hay chưa. Hơn nữa, chúng tôi đã nhận được
nhiều phản hồi từ 35 ngân hàng và kiểm tra độ tin cậy của các tổ chức khác nhau về quyết định áp dụng
đổi mới vượt quá giới hạn bắt buộc.
[6] Chúng tôi đã bỏ những đổi mới không quan trọng và không được phổ biến rộng rãi vì những lý do
sau. Đầu tiên, vì chúng tôi đã kiểm tra tác động của việc áp dụng đổi mới chủ yếu lên hiệu quả
hoạt động của ngân hàng trong những năm 1980, nên chúng tôi đã đưa vào các đổi mới có mức
độ quan trọng tương tự để có thể đo lường sự khác biệt trong hiệu quả hoạt động của ngân hàng
do sự khác biệt về tỷ lệ và tốc độ áp dụng đổi mới. Thứ hai, vì chúng tôi đo lường sự khác biệt về
tốc độ áp dụng giữa các ngân hàng, chúng tôi đã loại bỏ những đổi mới không được phổ biến
rộng rãi (đây chủ yếu là những đổi mới được giới thiệu vào cuối khoảng thời gian nghiên cứu của
chúng tôi). Ví dụ, nếu một sự đổi mới được đưa ra vào những năm 1980 bởi một ngân hàng
nhưng không được các ngân hàng khác áp dụng vào năm 1993, thì việc đo lường sự khác biệt về
tốc độ chấp nhận giữa các ngân hàng giữa năm 1982 và 1993 là không thể.

[7] Trong các nghiên cứu về ngân hàng, các nhà nghiên cứu thường sử dụng tổng tài sản
làm biến quy mô. Tuy nhiên, họ tỏ ra ít đồng thuận về phạm vi tổng tài sản có thể

© Blackwell Publishers Ltd 2001

 ------- --- ------- ----------- ------------- 63
phân biệt các ngân hàng nhỏ, vừa và lớn. Chúng tôi đã chọn các danh mục kích thước của mình
bằng cách thu gọn sáu danh mục được sử dụng bởi Bantel và Jackson (1989) thành ba. Mục tiêu
của chúng tôi là chọn các danh mục sao cho chúng: (1) phản ánh sự phân bổ trong mẫu của
chúng tôi về các ngân hàng vừa và nhỏ, mặt khác và các ngân hàng lớn; và (2) dẫn đến số lượng
ngân hàng vừa và nhỏ xấp xỉ bằng nhau trong phân tích của chúng tôi.
[8] Chúng tôi lặp lại phân tích được báo cáo trong Bảng IV để kiểm soát kích thước. Tương tự
như kết quả trong Bảng IV: (1) mối liên hệ trong thời gian giữa tỷ lệ chấp nhận các đổi mới
sản phẩm và quy trình có ý nghĩa thống kê trong từng loại quy mô trong ba loại quy mô
(nhỏ, vừa và lớn) (ngoại lệ duy nhất là mối tương quan giữa việc áp dụng các đổi mới sản
phẩm và quy trình cho các ngân hàng lớn trong những năm 1988–1993); và (2) mối tương
quan giữa các thời kỳ không cho thấy một mô hình nhất quán. Do đó, phân tích được kiểm
soát theo quy mô cũng hỗ trợ mô hình áp dụng đồng bộ.

----------

A --------, WJ và U --------, JM (1978). 'Các mô hình đổi mới công nghiệp'.Công nghệ-
đánh giá nology, Tháng 6 / tháng 7, 40–7.
A--, ZJ và A --------, DB (1990).Đổi mới và Doanh nghiệp nhỏ. Cambridge, MA: MIT
Nhấn.
A -------, P. và T ------, ML (1991). 'Quản lý thông qua các chu kỳ công nghệ
thay đổi'.Quản lý Công nghệ Nghiên cứu,34, 3, 26–31.
B -----, KA và J ------, SE (1989). 'Quản lý hàng đầu và những đổi mới trong ngân hàng:
Thành phần của đội ngũ lãnh đạo cao nhất có tạo ra sự khác biệt không '.Tạp chí Quản
trị Chiến lược,10 (S), 107–24.
B -----, R. (1986). 'Hướng tới một lý thuyết đổi mới trong dịch vụ'.Chính sách nghiên cứu,15, 161–
73. B -----, R. (1990). 'Đổi mới tương tác trong các dịch vụ tài chính và kinh doanh: tiên phong
của cuộc cách mạng dịch vụ '.Chính sách nghiên cứu,19, 215–37.
B ----, MMJ và T ------, JH (1994). 'Quản lý công nghệ và đổi mới: a
xét lại'.Quản lý R&D,24, 341–53.
B -----, MK (1992). 'Sự phối hợp tổ chức trong ngành phát thanh truyền hình:
giảm rủi ro trong đổi mới '. Tài liệu làm việc, Đại học Bang San Jose, San Jose, CA.

B -----, JE (1988). 'Các lý thuyết về đổi mới công nghệ như những công cụ hữu ích cho doanh nghiệp
chiến lược'.Tạp chí Quản trị Chiến lược,9, 15–29.
B --------, L., C ------, MG và M -------, S. (1995). 'Chế độ công nghệ và
đổi mới trong dịch vụ: trường hợp của ngành ngân hàng Ý '.Chính sách nghiên cứu,24, 151–
68.
C ----, N., F -----, JU, L ------, DR và H ------, JM (1992). 'Hồ sơ của sản phẩm
các nhà đổi mới giữa các nhà sản xuất lớn của Hoa Kỳ '.Khoa học quản lý,38, 157–69. C
----------, AK (1989). 'Các chỉ số công nghệ: các vấn đề khái niệm và đo lường
các vấn đề'.Tạp chí Quản lý Kỹ thuật và Công nghệ,6, 99–116.
C ---, MJ và H -------, DC (1995). 'Tốc độ, tàng hình và tấn công có chọn lọc: nhỏ như thế nào
các công ty khác với các công ty lớn về hành vi cạnh tranh '.Tạp chí Học viện Quản lý,38, 453–
82.
C ----, K. (1987). 'Đầu tư vào công nghệ mới và lợi thế cạnh tranh'. Ở tuổi thiếu niên,
DJ (Ed.),Thách thức cạnh tranh: Grand Rapid, MI: Harper & Row, 59–82. D ---, RL
(1982). 'Cơ cấu quan liêu so với cơ cấu phi phi quyền lực và quá trình
đổi mới và thay đổi '. Ở Bacharach, SB (Ed.),Nghiên cứu về xã hội học của các tổ
chức, Tập 1, Greenwich, CT: JAI Press, 129–66.
D ---, RL (1992).Lý thuyết và thiết kế tổ chức. St Paul, MN: Tây.
D --------, F. (1991), 'Đổi mới tổ chức: phân tích tổng hợp các tác động của quyết định
nants và người điều hành '.Tạp chí Học viện Quản lý,34, 555–90.

© Blackwell Publishers Ltd 2001

64 -. --------- --- -. --------------
D --------, F. (1996). 'Sự phức tạp và đổi mới của tổ chức: phát triển và thử nghiệm
nhiều mô hình dự phòng '.Khoa học quản lý,42, 693–716.
D --------, F. và E ---, WM (1984). 'Đổi mới tổ chức và hiệu suất:
vấn đề về sự tụt hậu của tổ chức '.Khoa học hành chính hàng quý,29, 392–409. D ----, RD
và D -----, JE (1986). 'Việc áp dụng các đổi mới cấp tiến và gia tăng-
vations: một phân tích thực nghiệm '.Khoa học quản lý,32, 1422–33.
E -----, JE (1988).Chịu trách nhiệm sản xuất. San Francisco, CA: Jossey-Bass. E -----, JE (1995).
'Tích hợp phát triển quy trình sản phẩm trong sản xuất'.Người đàn ông-
Khoa học quản lý,41, 1224–37.
E -----, JE và R ---, EM (1992). 'Tích hợp tổ chức và đổi mới quy trình'.
Tạp chí Học viện Quản lý,35, 795–827.
E -----, JE và V -------, DB (1979). 'Khoảng thời gian nhận con nuôi đối với một số giao dịch
những đổi mới về chuyển tải '.Khoa học quản lý,25, 429–43.
E -----. JE, B ------, WP và O'K ----, RD (1984). 'Chiến lược tổ chức và
sự khác biệt về cấu trúc cho sự đổi mới căn bản so với gia tăng '.Khoa học quản lý,30,
682–95.
E ---, WM (1966). 'Sự tụt hậu của tổ chức'.Tổ chức con người,25, 51–3.
F -----, DR và F -----, LM (1990).Đánh giá hiệu quả hoạt động của ngân hàng thương mại. Lăn
Meadows, IL: Công ty xuất bản Ngân hàng.
F ----, PJ và E ---, CP (1991). 'Quá trình đổi mới chính trị'. Trong Cummings,
LL và Staw, BM (Eds),Nghiên cứu về hành vi tổ chức, Tập 13. Greenwich, CT: JAI
Press, 229–95.
G ------, R. (1996). 'Vai trò của bối cảnh và cấu trúc trong logis cấp tiến và gia tăng-
áp dụng đổi mới tics '.Tạp chí Nghiên cứu Kinh doanh,35, 117–27. G -------------, S. và
D --------, F. (2000). 'Tác động của bối cảnh tổ chức đối với
áp dụng đổi mới trong các ngân hàng thương mại '.Giao dịch IEEE về Quản lý Kỹ thuật, 47, 1–
13.
G -------------, S., B -----, P. và K ------, EH (1999). 'Xem lại sản phẩm và quy trình
đổi mới sử dụng phương pháp tiếp cận dựa trên kiến thức '.Tạp chí Nghiên cứu Quản lý Công nghệ
Cao,10, 147–66.
H ---, J. và D ----, R. (1973). 'Giá trị ưu tú so với cấu trúc tổ chức trong dự đoán
sự đổi mới'.Khoa học hành chính hàng quý,18, 279–90.
H -------, DC, M - M -----, IC và B ------, RR (1983). 'Chiến lược đơn vị kinh doanh
và những thay đổi trong ngân sách R&D của sản phẩm '.Khoa học quản lý,29, 757–
69. H --------, RM và C ----, KB (1990). 'Đổi mới kiến trúc: Refigura-
công nghệ sản phẩm hiện có và sự thất bại của các công ty đã thành lập '.Khoa học hành
chính hàng quý,35, 9–30.
J ----, LR, D -------, RG và W ---, G. (1984). 'Ước tính interrater trong nhóm
độ tin cậy có và không có thiên vị phản hồi '.Tạp chí Tâm lý học Ứng dụng,69, 85–98. K ----, C.
và G ----, A. (1988). 'Tự động hóa điện tử tại Sở giao dịch chứng khoán New York'.
Trong Guile, BR và Quinn, JB (Eds),Quản lý đổi mới: Các trường hợp từ các ngành dịch vụ,
Washington, DC: National Academy Press, 82–107.
K -------, JR và E -------, M. (1981). 'Đổi mới tổ chức: ảnh hưởng của
các yếu tố cá nhân, tổ chức và bối cảnh về việc bệnh viện áp dụng các đổi mới
công nghệ và hành chính '.Tạp chí Học viện Quản lý,24, 679–713. K -----, KE
(1967). 'Mô hình mô tả về quá trình đổi mới nội bộ công ty'.Tạp chí
kinh doanh,40, 478–96.
M ----, sau Công nguyên (1982). 'Thích ứng với sự rung chuyển của môi trường'.Khoa học hành chính hàng quý,27,
515–37.
M ----, S. và M ------, DG (1969).Đổi mới công nghiệp thành công. Washington DC:
Quỹ Khoa học Quốc gia.
N ---, WR và T -----, S. (1987).Thực hiện các đổi mới theo quy trình và cấp tiến. Lexington,
MA: Lexington Books.

© Blackwell Publishers Ltd 2001

 ------- --- ------- ----------- ------------- 65
P -------, JM và H -------, F. (1992). 'Sự lan tỏa của đổi mới công nghệ trong
ngành ngân hàng thương mại '.Tạp chí Quản trị Chiến lược,13, 29–46.
P -----, GP và W ----------, SC (1995). 'Logic mới của R&D công nghệ cao'.Harvard
Kiểm tra kinh doanh,73, 5, tháng 9 / tháng 10, 93–105.
Q ----, JB và G ----, BR (1988). 'Quản lý sự đổi mới trong dịch vụ'. Ở Guile, BR
và Quinn JB (Eds),Quản lý đổi mới: Các trường hợp từ các ngành dịch vụ. Washington, DC:
National Academy Press, trang 1–8.
R -----, EM (1995).Sự lan tỏa của những đổi mới. New York: Báo chí Miễn phí.
R --------, N. (1982).Bên trong Hộp đen: Công nghệ và Kinh tế. Luân Đôn: Cambridge
Báo chí trường Đại học.
R --------, R. và R -----, RL (1984).Những điều cần thiết của Nghiên cứu Hành vi: Phương pháp và Dữ liệu
Phân tích. New York: McGraw-Hill.
S ----, D. (1981).Các mô hình đổi mới công nghệ. Đang đọc, MA: Addison-Wesley. S --------,
DM (1990). 'Một quan điểm năng động về tác động của đổi mới quy trình
dựa trên các chiến lược cạnh tranh 'Tạp chí Quản trị Chiến lược,11, 25–41.
S ------, TD và T ------, DB (1990).Công nghệ trong ngân hàng: Tạo ra giá trị và phá hủy
Lợi nhuận. Homewood, IL: Dow Jones-Irwin.
S ------, P. (1987). 'Tổ chức đổi mới theo chu kỳ ngành'.Quản lý chiến lược
Tạp chí,số 8, 117–24.
S ----------, A. và N --------, S. (1996). 'Đổi mới tổ chức: khám phá
mối quan hệ giữa các yếu tố quyết định của tổ chức đối với đổi mới, các loại đổi mới và
các thước đo kết quả hoạt động của tổ chức '.Omega,24, 631–47.
S ------, EB (1994). 'Đổi mới hệ thống thông tin giữa các tổ chức'.Ban quản lý
Khoa học,40, 1069–92.
T ----, DJ (1986). 'Thu lợi từ đổi mới công nghệ: ý nghĩa đối với sự tích hợp-
tion, cộng tác, cấp phép và chính sách công '.Chính sách nghiên cứu,15, 285–
305. T --------, LG và F --------, M. (1990).Quá trình đổi mới công nghệ.
Lexington, MA: Lexington Books.
T --------, LG và K ----, KJ (1982). 'Đặc điểm đổi mới và đổi mới
áp dụng-triển khai: phân tích tổng hợp các phát hiện '.Giao dịch IEEE về Quản lý Kỹ
thuật,29, 28–45.
T ------, ML và A -------, P. (1986). 'Sự gián đoạn công nghệ và tổ chức-
môi trường tional '.Khoa học hành chính hàng quý,31, 439–65.
Ư --------, JM (1994).Làm chủ Động lực Đổi mới. Boston, MA: Harvard Busi-
ness School Press.
U --------, JM và A --------, WJ (1975). 'Một mô hình năng động của quá trình và sản phẩm
sự đổi mới'.Omega,3, 639–56.
V-- - V--, AH (1986). 'Những vấn đề trọng tâm trong quản lý đổi mới'.Người đàn ông-
Khoa học quản lý,32, 590–607.
V ----------, N. và P -------, JE (1990). 'Liên kết chiến lược môi trường: an
kiểm tra thực nghiệm về các hàm ý hoạt động của nó '.Tạp chí Quản trị Chiến lược,11, 1–
23. Z ----, SA và C ----, JG (1994). 'Các tác động tài chính của sự phù hợp giữa
chiến lược nhỏ và các loại và nguồn đổi mới '.Tạp chí Nghiên cứu Quản lý Công nghệ
Cao,5, 183–211.
Z ------, G., D -----, R. và H -----, J. (1973).Đổi mới và Tổ chức. Newyork:
Wiley.

© Blackwell Publishers Ltd 2001