Vai trò của lệch lạc nội địa trong các quyết định phân bổ tài sản toàn

cầu
Tóm tắt điều hành
Đa dạng hóa là mục tiêu chung của các nhà đầu tư toàn cầu. Nhưng mặc dù có sự thống nhất
chung về tầm quan trọng của việc tiếp xúc với nhiều loại tài sản (tất nhiên là phụ thuộc vào
các yếu tố cụ thể của nhà đầu tư), vẫn có ít sự thống nhất về vai trò của chứng khoán nước
ngoài trong danh mục đầu tư trong nước. Các nhà đầu tư thể hiện lệch lạc nội địa lâu dài và
đáng kể, bất kể nơi ở, điều này thường mâu thuẫn với các nguyên lý đa dạng hóa toàn cầu.
Điều thú vị là sự lệch lạc này thường có ý thức và có chủ đích, với việc các nhà đầu tư chủ
động đánh giá quá cao tỷ lệ nắm giữ trong nước bằng giá chứng khoán nước ngoài.
Bài báo này đưa ra câu hỏi, "Trong một thế giới mà việc đa dạng hóa danh mục đầu tư được
hưởng lợi từ việc phân bổ rộng rãi cho chứng khoán toàn cầu, thì lệch lạc nội địa bao nhiêu là
hợp lý?" Chúng tôi khám phá sự lệch lạc nội địa ở bốn thị trường đã phát triển: Hoa Kỳ,
Vương quốc Anh, Úc và Canada.1 Để giải quyết câu hỏi quản lý của chúng tôi, chúng tôi
phác thảo khung quyết định xem xét cả tiêu chí định lượng và định tính. Dựa trên các tiêu chí
này, chúng tôi kết luận rằng, nói chung, các nhà đầu tư Hoa Kỳ có thể có một số lý do cho sự
lệch lạc nội địa biên, nhưng các nhà đầu tư ở Úc và Canada có thể xem xét tăng phân bổ của
họ vào chứng khoán nước ngoài. Kết quả cho các nhà đầu tư Vương quốc Anh là trái chiều,
với tổng thể ít tập trung hơn vào chứng khoán trong nước nhưng vẫn có khả năng đa dạng
hóa. Tất nhiên, bởi vì mục tiêu và ràng buộc của mỗi nhà đầu tư là duy nhất, không có câu trả
lời duy nhất nào là chính xác cho tất cả các quốc gia và nhà đầu tư. Theo đó, độc giả có thể
tùy chỉnh khung này để phù hợp với hoàn cảnh của mình.
Đối với nhiều nhà đầu tư, chứng khoán nước ngoài đóng vai trò đa dạng hóa quan trọng.
Nghiên cứu của Vanguard của Philips (2012) cho thấy rằng bằng cách thêm cổ phiếu nước
ngoài vào danh mục đầu tư bao gồm cổ phiếu và thu nhập cố định của Hoa Kỳ, biến động
trung bình có thể được giảm bớt. Một phân tích tương tự (với kết quả tương tự) đã được thực
hiện về thu nhập cố định nước ngoài ở Philips và cộng sự. (2012). Điều quan trọng cần lưu ý
là lợi ích đa dạng hóa như vậy không chỉ dành riêng cho các nhà đầu tư Hoa Kỳ. Ví dụ, Hình
1 chứng minh rằng đối với mỗi quốc gia, cả thị trường vốn cổ phần trong nước của nhà đầu tư
và thị trường vốn cổ phần nước ngoài tổng thể (liên quan đến từng nhà đầu tư) trước đây luôn
biến động hơn so với sự kết hợp của cả hai trong một danh mục đầu tư đa dạng toàn cầu.
Phân tích như vậy cung cấp một góc nhìn về cách các nhà đầu tư có thể nghĩ về việc phân bổ
tài sản toàn cầu. Mặt khác, lý thuyết tài chính gợi ý rằng các nhà đầu tư nên xây dựng các loại
tài sản của họ phù hợp với vốn hóa thị trường toàn cầu, khác với cách phân bổ được thể hiện
trong Hình 1. Ví dụ: tại ngày 31 tháng 12 năm 2011, cổ phiếu của Vương quốc Anh chiếm
8,6% vốn chủ sở hữu toàn cầu thị trường. Theo lý thuyết, khi đó, các nhà đầu tư Vương quốc
Anh nên nắm giữ 8,6% danh mục vốn chủ sở hữu của họ bằng cổ phiếu Vương quốc Anh —
cũng như các nhà đầu tư Hoa Kỳ, các nhà đầu tư Úc và thực tế là tất cả các nhà đầu tư cổ
phiếu khác trên toàn cầu. Tất nhiên, chúng tôi biết từ dữ liệu ngành rằng rất ít nhà đầu tư thực
sự tuân thủ một trong hai cách tiếp cận này. Ví dụ: thay vì nắm giữ 8,6% phân bổ vốn chủ sở
hữu của họ trong cổ phiếu Vương quốc Anh trên thị trường toàn cầu, hoặc 80% cổ phiếu
Vương quốc Anh trên danh mục biến động tối thiểu trong Hình 1, các nhà đầu tư Vương quốc
Anh nắm giữ chung 72% vào năm 2001 và 50% vào năm 2010.
Kiểm tra lệch lạc nội địa
Bất chấp lý thuyết vốn hóa thị trường và những lợi ích đa dạng hóa đã được công nhận của
danh mục đầu tư toàn cầu, sự lệch lạc nội địa vẫn diễn ra mạnh mẽ trên từng thị trường mà
chúng tôi đã kiểm tra. Hình 2, trên trang 4, ước tính xu hướng tổng hợp lệch lạc nội địa của
một quốc gia tại ngày 31 tháng 12 năm 2010 (dữ liệu nắm giữ mới nhất hiện có từ Quỹ Tiền
tệ Quốc tế [IMF] tại thời điểm nghiên cứu của chúng tôi) bằng cách so sánh tổng đầu tư của
các nhà đầu tư trong nước vào chứng khoán trong nước tỷ trọng của từng thị trường trong
nước trên thị trường toàn cầu. Kích thước của bong bóng cho thấy tỷ lệ phần trăm tổng hợp
mà theo đó các khoản đầu tư bị đè nặng vào chứng khoán trong nước. Ví dụ, Hình 2a cho
thấy các nhà đầu tư Hoa Kỳ, trung bình, nắm giữ cổ phiếu Hoa Kỳ nhiều hơn khoảng 29 điểm
phần trăm so với vốn hóa thị trường Hoa Kỳ, tại ngày 31 tháng 12 năm 2010, là 43% (nhìn
dọc theo trục y). Vì vậy, vào năm 2010, các nhà đầu tư Hoa Kỳ đã phân bổ 72% vốn cổ phần
của họ cho các cổ phiếu của Hoa Kỳ (nhìn dọc theo trục x). Nếu các nhà đầu tư nắm giữ
chứng khoán trong nước với tỷ trọng thị trường của họ, họ sẽ rơi vào đường nét đứt.
Lưu ý về rủi ro: Tất cả các khoản đầu tư đều có rủi ro. Đa dạng hóa không đảm bảo lợi nhuận
hoặc bảo vệ khỏi thua lỗ trong một thị trường đang suy giảm. Đầu tư nước ngoài có thêm rủi
ro, bao gồm biến động tiền tệ và bất ổn chính trị. Hiệu suất trong quá khứ không phải là một
sự đảm bảo các kết quả trong tương lai. Hiệu suất của một chỉ mục không phải là đại diện
chính xác của bất kỳ khoản đầu tư cụ thể nào, vì bạn không thể đầu tư trực tiếp vào một chỉ
mục.
Hình 3 cho thấy xu hướng trong số liệu thống kê lệch lạc nội địa kể từ năm 2001. Các nhà
đầu tư ở cả Canada và Úc đã giảm nhẹ lệch lạc nội địa của họ trong cả cổ phiếu và chứng
khoán có thu nhập cố định. Các nhà đầu tư Hoa Kỳ và Vương quốc Anh đã tăng lệch lạc nội
địa của họ đối với thu nhập cố định trong nước đồng thời trở nên đa dạng hơn trên toàn cầu
trong việc phân bổ vốn chủ sở hữu. Việc giảm lệch lạc nội địa về vốn chủ sở hữu ở mỗi quốc
gia có thể là do một số xu hướng trong ngành tài chính, bao gồm tăng khả năng tiếp cận với
các phương tiện đầu tư quốc tế, nâng cao nhận thức về giá trị của đa dạng hóa quốc tế và
giảm chi phí.
Mặc dù các nhà đầu tư Hoa Kỳ đã tăng lệch lạc nội địa thu nhập cố định của họ (như trong
Hình 3b), điều này liên quan nhiều hơn đến thực tế là giá trị vốn hóa thị trường thu nhập cố
định của Hoa Kỳ tính theo phần trăm vốn hóa thị trường thế giới giảm nhanh hơn (từ 46% ở
2001) so với các nhà đầu tư Hoa Kỳ đã tăng lượng nắm giữ trái phiếu của họ ngoài Hoa Kỳ
khi việc phát hành nợ toàn cầu tăng nhanh trong suốt những năm 2000.
Cuối cùng, điều quan trọng cần lưu ý là lệch lạc nội địa đối với các nhà đầu tư có thu nhập cố
định thường lớn hơn so với các nhà đầu tư cổ phần. Mặc dù điều này có thể được hiểu là phủ
định, nhưng lý do đằng sau nó thực sự có thể hợp lý. Ví dụ, Fidora, Fratzscher và Thimann
(2006) phát hiện ra rằng xu hướng lệch lạc nội địa bị ảnh hưởng bởi sự biến động tỷ giá hối
đoái thực và do đó, nói chung là lớn hơn đối với các tài sản có mức biến động hoàn vốn nội tệ
thấp (tức là thu nhập cố định). Họ cũng chỉ ra rằng việc giảm biến động tỷ giá hối đoái thực
đã làm giảm lệch lạc nội địa thu nhập cố định ở một mức độ lớn hơn là giảm lệch lạc nội địa
có vốn chủ sở hữu. Ngoài ra, Craft (2006) đã thảo luận về những lợi thế của sự lệch lạc nội
địa đối với các quỹ hưu trí phúc lợi được xác định.
Các yếu tố góp phần vào sự lệch lạc nội địa
Để đơn giản hóa việc phân tích, phần còn lại của bài báo này tập trung vào các nhà đầu tư cổ
phần. Dữ liệu có thể so sánh cho các thị trường thu nhập cố định toàn cầu không sẵn có, tùy
thuộc vào thị trường được phân tích, vì vậy có thể cần phải đánh giá định tính về các điều
kiện thị trường. Sự lệch lạc nội địa đối với đầu tư cổ phần toàn cầu đã được nghiên cứu sâu
rộng, dẫn đến một lượng lớn các nghiên cứu đã được công bố. Mặc dù thừa nhận chung rằng
sự lệch lạc tồn tại, nhưng có ít sự đồng ý về nguyên nhân tiềm ẩn của nó. Các lý do chính
được trích dẫn cho sự lệch lạc nội địa là:
• Kỳ vọng. Trong một trong những nghiên cứu sớm nhất về chủ đề này, French và Poterba
(1991) đã xác định kỳ vọng của các nhà đầu tư về lợi nhuận trong tương lai tại thị trường nội
địa của họ là động lực chính.
• Ưu tiên cho sự quen thuộc. Các nhà đầu tư thường cảm thấy thoải mái hơn với thị trường
nội địa của họ và phân bổ các khoản đầu tư cho phù hợp, ngay cả khi nó dẫn đến việc đánh
đổi rủi ro-lợi nhuận kém hơn cho danh mục đầu tư của họ. Ví dụ, Strong và Xu (2003) cho
thấy rằng các nhà đầu tư có xu hướng lạc quan hơn về nền kinh tế trong nước của họ so với
các nhà đầu tư nước ngoài.
• Quản trị doanh nghiệp. Dahlquist và cộng sự (2002) cho rằng thông lệ quản trị công ty có
tác động lớn. Chi phí cao để tiếp cận chứng khoán nước ngoài cũng có thể khuyến khích đầu
tư trong nước lớn hơn.
• Bảo hiểm rủi ro trách nhiệm pháp lý. Nhu cầu bảo vệ các khoản nợ nhất định có thể dẫn
đến sự lệch lạc nội địa, đặc biệt là đối với thu nhập cố định, nhưng cũng có thể là đối với cổ
phiếu. Điều này là do khả năng tài trợ cho các khoản nợ phải trả được xác định rõ ràng sẽ
tăng lên khi sử dụng các tài sản di chuyển song song với các khoản nợ đó. Tương tự, chi tiêu
của nhà đầu tư trong nước thường bị ảnh hưởng nhiều hơn bởi lạm phát và lãi suất trong
nước. Trong những trường hợp này, lợi ích đa dạng hóa đạt được thông qua việc bổ sung tài
sản nước ngoài có thể thực sự làm giảm khả năng đáp ứng mục tiêu của danh mục đầu tư.
• Các công ty đa quốc gia. Các nhà đầu tư có thể cảm thấy rằng thông qua việc đầu tư vào
các công ty đa quốc gia, họ sẽ đạt được sự đa dạng hóa toàn cầu nhiều nhất có thể. Nhưng khi
các nền kinh tế toàn cầu trở nên kết nối với nhau hơn, điều quan trọng là phải xem xét mức
độ đầu tư vào các công ty trong nước cung cấp khả năng tiếp xúc với thị trường nước ngoài.
Bằng chứng lịch sử cho thấy rằng hiệu quả hoạt động của một công ty có mối tương quan cao
hơn với thị trường nội địa của nó, bất kể hoạt động kinh doanh được tiến hành ở đâu (Philips,
2012). LaBarge (2008) đã xem xét tác động của các khu vực và quốc gia toàn cầu đối với lợi
nhuận của các công ty đa quốc gia và nhận thấy rằng sự đa dạng hóa trên cả quốc gia và khu
vực vẫn phù hợp.
• Tiền tệ. Nhiều nhà đầu tư cho rằng các khoản đầu tư nước ngoài vốn đã rủi ro hơn so với
việc nắm giữ trong nước. Ví dụ: không có gì lạ khi thấy cổ phiếu nước ngoài được liệt kê
trong số các tài sản rủi ro nhất trên các trang web hoặc tài liệu của các nhà cung cấp đầu tư,
mặc dù lợi ích đa dạng hóa được chứng minh rõ ràng của việc đưa chứng khoán nước ngoài
vào danh mục đầu tư đa dạng. Phần lớn sự biến động trong đầu tư nước ngoài có thể là do
biến động tỷ giá hối đoái và mong muốn tránh ảnh hưởng của những biến động đó có thể là
một lý do bổ sung khiến các nhà đầu tư phân bổ tỷ lệ danh mục đầu tư lớn hơn vào chứng
khoán trong nước.
Một khuôn khổ để giải quyết sự lệch lạc nội địa
Để lựa chọn sự cân bằng thích hợp giữa chứng khoán trong nước và chứng khoán nước ngoài,
các nhà đầu tư thường đánh giá các yếu tố khác nhau và quyết định một hỗn hợp phù hợp với
chúng. Một số nhà đầu tư nhất định có thể có những giới hạn được xác định trước về mức độ
tiếp xúc nước ngoài được phép trong danh mục đầu tư của họ, có thể được đặt ra bởi quy
định, tuyên bố chính sách hoặc để duy trì khả năng cạnh tranh trong một nhóm ngang hàng.
Trong những tình huống như vậy, sự đa dạng hóa toàn cầu bổ sung có thể là rất tốt về mặt lý
thuyết nhưng không thể áp dụng trong thực tế. Tương tự, đa dạng hóa toàn cầu có thể không
thực tế đối với các nhà đầu tư có mục tiêu trách nhiệm pháp lý trong nước được xác định rõ
ràng.
Thông thường, việc đánh giá tổng thể các yếu tố khác nhau có thể giúp chỉ ra sự cân bằng
hợp lý giữa đa dạng hóa, lệch lạc nội địa hợp lý và nhận thức về tập hợp cơ hội toàn cầu.
Hình 4 cung cấp một khuôn khổ cho việc đánh giá này. Phần còn lại của phân tích của chúng
tôi đi qua khuôn khổ, kết thúc với một ví dụ về cách nó có thể áp dụng cho một nhà đầu tư
giả định ở Úc. Mỗi yếu tố có thể khiến nhà đầu tư chuyển sang phân bổ nhiều hơn cho chứng
khoán nước ngoài hoặc chứng khoán trong nước. Mức độ ảnh hưởng sẽ phụ thuộc vào chủ
đầu tư và mức độ quan trọng được đặt lên từng yếu tố. Do đó, chúng tôi coi khung này là rất
linh hoạt và có thể tùy chỉnh theo nhu cầu cụ thể của nhà đầu tư. Điều đó cho thấy, mục tiêu
của tất cả các nhà đầu tư là phải xem xét nhiều yếu tố và xác định một hỗn hợp phù hợp với
nhu cầu và hạn chế của họ.

Lợi nhuận lịch sử chỉ là một yếu tố

Hình 1 cho thấy rõ rằng việc nắm giữ một số cổ phiếu nước ngoài sẽ có ý nghĩa đối với các
nhà đầu tư ở mỗi quốc gia nếu mục tiêu là giảm biến động danh mục đầu tư. Tuy nhiên, có
những giới hạn đối với tính hữu ích của dữ liệu lịch sử khi xác định phân bổ. Các thuộc tính
quan trọng nhất, rủi ro và lợi nhuận có thể thay đổi đáng kể theo thời gian và các kết quả lịch
sử có thể không duy trì trong tương lai đối với một quốc gia cụ thể. Vì những lý do này,
chúng tôi khuyên bạn nên sử dụng phân tích lịch sử làm điểm khởi đầu hoặc chỉ là một trong
nhiều cân nhắc khi đưa ra quyết định phân bổ.

Sự thay đổi ngành so với thị trường thế giới

Đầu tư vào thị trường trong nước đa dạng trên nhiều lĩnh vực (ví dụ: thị trường Hoa Kỳ) có
thể ít được hưởng lợi hơn từ sự đa dạng hóa của nước ngoài. Mặt khác, trong thị trường nội
địa tập trung vào một hoặc một số ngành, lợi ích lớn hơn từ đa dạng hóa toàn cầu có thể
mang lại, do tác động tương đối của các ngành đó có thể được giảm thiểu. Điều này đặc biệt
quan trọng dựa trên nghiên cứu của Vanguard bởi LaBarge (2008), người đã kết luận rằng
ảnh hưởng của ngành là những yếu tố cần cân nhắc quan trọng và các nhà đầu tư được phục
vụ tốt nhất bằng cách đa dạng hóa cả quốc gia và lĩnh vực.
Hình 5 cung cấp một cái nhìn tổng quan về mức độ tập trung ngành theo quốc gia so với Chỉ
số Thế giới Toàn quốc MSCI (ACWI). Mỗi hàng hiển thị sự khác biệt giữa trọng số nội địa
của một ngành và sự thể hiện của nó trong MSCI ACWI. Hàng cuối cùng hiển thị tổng độ
lệch tuyệt đối, có thể được hiểu là thước đo tổng mức độ sai lệch của mỗi quốc gia so với
danh mục thị trường. Tỷ trọng của ngành ở Hoa Kỳ và Vương quốc Anh gần giống nhất với
MSCI ACWI (không gây ngạc nhiên cho Hoa Kỳ vì tỷ trọng lớn của nó trong chỉ số toàn cầu)
và các nhà đầu tư ở những quốc gia này có thể chỉ thấy lợi ích đa dạng hóa ngành cận biên
bằng cách thêm cổ phiếu nước ngoài. Tuy nhiên, Úc và Canada cho thấy tỷ trọng ngành rất
không cân bằng trong một số ngành chính dẫn đến điểm tổng rất cao. Do đó, các nhà đầu tư ở
các quốc gia này có thể xem xét tăng tỷ lệ tiếp xúc quốc tế của họ để giảm mức độ tập trung
của ngành. 
Mức độ tập trung của tổ chức phát hành
Một số thị trường nhất định (đặc biệt là các thị trường nhỏ hơn) có thể chỉ tập trung nhiều vào
một số ít chứng khoán. Vụ tràn dầu ở Vịnh Mexico năm 2010 cung cấp một minh họa tuyệt
vời về những hậu quả mà điều này có thể gây ra cho các nhà đầu tư. Tác động của vụ việc đối
với những người hưu trí ở Anh đã gây xôn xao vì mức độ rộng rãi của cổ phiếu British
Petroleum (BP) trong các quỹ hưu trí. BP là một công ty đa quốc gia có mức vốn hóa thị
trường tập trung lớn nhất tại Vương quốc Anh. Một nhà đầu tư Vương quốc Anh nắm giữ
phân bổ hoàn toàn trong nước sẽ bị ảnh hưởng đáng kể bởi chỉ một chứng khoán đơn giản vì
tỷ trọng của nó trên thị trường Vương quốc Anh.
Hình 6 cho thấy số lượng chứng khoán trên mỗi thị trường, tỷ lệ vốn hóa thị trường của mỗi
chỉ số được đại diện bởi mười cổ phiếu hàng đầu và tỷ trọng phần trăm của năm cổ phiếu
hàng đầu trong mỗi chỉ số làm thước đo mức độ tập trung. Hoa Kỳ đại diện cho danh mục
đầu tư ít tập trung nhất vì cả số lượng chứng khoán và tỷ lệ phần trăm trong số này nằm trong
mười chứng khoán hàng đầu, nhưng MSCI ACWI vẫn sẽ cung cấp sự đa dạng hóa tốt hơn so
với thị trường chứng khoán rộng lớn của Hoa Kỳ. Ở Vương quốc Anh, và đặc biệt là ở Úc,
lợi nhuận của chỉ số thị trường rộng được thống trị bởi các công ty lớn nhất. Các nhà đầu tư
trên các thị trường này có thể xem xét tăng phân bổ quốc tế của họ để giảm rủi ro danh mục
đầu tư tập trung. Sử dụng ví dụ về BP của chúng tôi, việc phân bổ bao gồm tỷ trọng đáng kể
đối với cổ phiếu nước ngoài sẽ làm giảm tác động của sự cố tràn dầu bằng cách khuếch tán
tác động của một cổ phiếu lên danh mục đầu tư.
Chi phí giao dịch và tính thanh khoản
Chi phí đầu tư bao gồm chi phí giao dịch trực tiếp, thuế và chi phí tác động đến thị trường.
Các nhà đầu tư vào các thị trường tốn kém hoặc nói chung là kém thanh khoản có thể được
hưởng lợi đáng kể từ việc đa dạng hóa toàn cầu tăng lên bởi vì tất cả những điều khác đều
bình đẳng, điều này sẽ dẫn đến việc đầu tư nhiều hơn vào thị trường chứng khoán Hoa Kỳ -
thị trường thanh khoản nhất, chi phí thấp nhất trên thế giới. Hình 7 so sánh các yếu tố chi phí
được thể hiện bằng chênh lệch giá thầu - giá chào bán theo tỷ trọng vốn hóa thị trường đối
với các chỉ số thị trường rộng. Chênh lệch giá thầu - giá bán đại diện cho thước đo chi phí
tổng hợp của thị trường và thước đo mức độ thanh khoản và hiệu quả của một thị trường cụ
thể. Khi chi phí giao dịch trong nước tăng so với đầu tư quốc tế, đầu tư vào chứng khoán
nước ngoài trở nên hấp dẫn hơn.
Một thước đo thanh khoản khác là ước tính số ngày cần để thanh lý danh mục đầu tư thị
trường. Bài tập lý thuyết thuần túy này (không cá nhân nào có thể sở hữu toàn bộ thị trường
của một quốc gia) có thể cung cấp thêm quan điểm cho mục đích so sánh. Chúng tôi bao gồm
một điều chỉnh đối với chuyển nhượng tự do (tức là giảm giá cổ phiếu được nắm giữ chặt chẽ
hoặc không có sẵn cho nhà đầu tư bình thường), để công bằng nhất có thể. Cả hai số liệu đều
cho thấy Hoa Kỳ là thị trường có tính thanh khoản cao nhất. Mặc dù các nhà đầu tư Hoa Kỳ
có thể coi đây là sự chứng thực cho sự lệch lạc nội địa, các nhà đầu tư ở các quốc gia khác có
thể được hưởng lợi bằng cách tăng cường tiếp xúc với các quốc gia có tính thanh khoản cao
hơn bên ngoài thị trường nội địa của họ.
Cân nhắc về thuế
Mặc dù vai trò của thuế trong quyết định phân bổ còn nhiều tranh luận, nhưng chúng tôi cho
rằng đối với nhiều nhà đầu tư, việc đánh thuế tài sản nước ngoài so với tài sản trong nước có
thể có ý nghĩa. Thuế nói chung có thể được chia thành bốn loại: thu nhập từ vốn, cổ tức (từ cổ
phiếu), thu nhập từ lãi (từ thu nhập cố định), và thuế giao dịch hoặc thuế đóng dấu. Hình 8
cung cấp một bản tóm tắt cấp cao về một số cân nhắc về thuế theo quốc gia. Mức độ mà nhà
đầu tư phải chịu đối với các loại thuế này có thể giúp xác định xem việc tăng mức độ tiếp xúc
với nước ngoài sẽ là thuận lợi hay bất lợi.
Các yếu tố rủi ro thị trường khác
Các yếu tố rủi ro có hệ thống theo quốc gia cụ thể như rủi ro chính trị hoặc thực tiễn quản trị
công ty kém trên thị trường nội địa của nhà đầu tư cũng là những yếu tố quan trọng cần cân
nhắc. Chúng có thể khó định lượng, nhưng vì chúng có khả năng gây thêm rủi ro đáng kể cho
danh mục đầu tư có mức độ rủi ro cao đối với chứng khoán trong nước, chúng nên được đưa
vào quá trình quyết định. Mặc dù chúng không phải là mối quan tâm lớn ở bốn quốc gia mà
chúng tôi đã tập trung vào, nhưng những yếu tố rủi ro này có thể ảnh hưởng đến quyết định
của các nhà đầu tư đang ở hoặc đầu tư ở nơi khác.
Các phân tích chi tiết về rủi ro chính trị, quy định hoặc cơ cấu của một quốc gia thường có
thể được thu thập từ các công ty tư vấn chuyên biệt hoặc các tổ chức toàn cầu. Ví dụ, Ngân
hàng Thế giới và Tổ chức Tài chính Quốc tế (2011) đã công bố bảng xếp hạng mức độ dễ
dàng kinh doanh ở hơn 150 quốc gia khác nhau. Cuộc khảo sát xếp hạng các quốc gia dựa
trên một số yếu tố, bao gồm cả việc bảo vệ nhà đầu tư. Chúng tôi đã sử dụng xếp hạng bảo vệ
nhà đầu tư làm đại diện cho quản trị công ty trong phân tích của mình và kết quả trong Hình
9 cho thấy mức độ bảo vệ nhà đầu tư mạnh mẽ ở Hoa Kỳ, Canada và Vương quốc Anh và
xếp hạng yếu hơn đối với Úc. Các nhà đầu tư ở Vương quốc Anh, Hoa Kỳ và Canada có thể
coi xếp hạng như vậy là lý do bổ sung cho sự lệch lạc nội địa, trong khi các nhà đầu tư Úc có
thể coi chúng là lý do khác để đa dạng hóa toàn cầu hơn. Tất nhiên, chúng tôi đã sử dụng xếp
hạng này chỉ là một ví dụ; nhà đầu tư có thể xem xét nhiều yếu tố rủi ro có thể có khác theo
từng quốc gia cụ thể và dễ dàng kết hợp chúng vào khuôn khổ này.
Tập hợp tất cả lại với nhau trong một quyết định phân bổ tài sản
Nhìn chung, các yếu tố định lượng mà chúng tôi đã đưa vào khuôn khổ của mình cho thấy
rằng một nhà đầu tư Hoa Kỳ có thể phần nào quyết định một cách hợp lý việc cân bằng
chứng khoán trong nước. Tương tự, các nhà đầu tư ở Vương quốc Anh, Canada và Úc có thể
xem xét tăng phân bổ vốn nước ngoài của họ. Hình 10 cung cấp một bản tóm tắt khái quát về
diện mạo của mỗi quốc gia trong khuôn khổ. Các nhà đầu tư nên cân nhắc kỹ lưỡng tầm quan
trọng của từng yếu tố đối với hoàn cảnh riêng biệt của chúng để đi đến phân bổ cuối cùng.

Hình 11, trình bày một ví dụ giả định về cách một nhà đầu tư có thể điều chỉnh khuôn khổ mà
chúng tôi đã cung cấp cho phù hợp với hoàn cảnh riêng của họ. Ví dụ của chúng tôi mô tả
một cá nhân công dân Úc bắt đầu bằng việc phân bổ cho các cổ phiếu nước ngoài tương
đương với tổng hợp sự lệch lạc nội địa. Nói cách khác, nhà đầu tư đại diện cho nhà đầu tư cổ
phiếu Úc “trung bình”, với khoảng 25% phân bổ cho cổ phiếu quốc tế.

Bước đầu tiên đối với nhiều nhà đầu tư là đánh giá tác động định lượng của việc bổ sung
thêm cổ phiếu nước ngoài. Dựa trên phân tích phương sai trung bình lịch sử của chúng tôi,
điều này có thể thúc đẩy nhà đầu tư tăng tỷ lệ tiếp xúc với nước ngoài của mình lên đến 50%
trong phân bổ vốn chủ sở hữu. Mức độ tập trung ngành, mức độ tập trung an ninh và tính
thanh khoản, tất cả sẽ gợi ý rằng nhà đầu tư của chúng tôi tăng dần mức độ tiếp xúc với nước
ngoài của họ. Những yếu tố này có thể cung cấp thêm lý do cho việc chuyển sang mức phân
chia 50/50 hoặc thúc đẩy nhà đầu tư tiến gần hơn đến phân bổ theo tỷ lệ thị trường.
Ví dụ của chúng tôi giả định rằng nhà đầu tư đang ở trong khung thuế cận biên, trong đó việc
nắm giữ cổ phiếu trong nước, trả cổ tức dẫn đến lợi ích tín dụng thuế. Mặc dù các ràng buộc
pháp lý chính không áp dụng ở các quốc gia mà chúng tôi đã nêu rõ, nhưng chúng thể hiện
một thách thức đáng kể ở một số quốc gia, nơi các nhà đầu tư sẽ phải giảm phân bổ nước
ngoài của họ cho phù hợp. Các yếu tố rủi ro độc đáo khác có thể dẫn đến đa dạng hóa bổ sung
hoặc thu hẹp quy mô của các chỉ số định lượng hơn.
Kết quả ròng của quá trình này có thể dẫn đến một danh mục đầu tư đa dạng hơn trên toàn
cầu — hoặc, tương tự, nó có thể cung cấp lý do hợp lý cho sự lệch lạc nội địa. Trên thực tế,
phân bổ của mỗi nhà đầu tư có khả năng nằm ở đâu đó giữa danh mục đầu tư 100% “bị lệch
lạc” trong nước và danh mục đầu tư toàn cầu có tỷ trọng vốn hóa thị trường, không có câu trả
lời đúng.
Kết luận
Lý thuyết tài chính gợi ý rằng các nhà đầu tư nên nắm giữ phân bổ vào chứng khoán nước
ngoài nhiều hơn so với họ. Sự lệch lạc nội địa này là phổ biến trên các loại nội dung và nơi
cư trú. Mặc dù có thể có nhiều lý do hợp lý cho sự lệch lạc nội địa, nhưng chúng tôi trình bày
một số số liệu nhất định mà nhà đầu tư có thể sử dụng để giúp xác định mức phân bổ thích
hợp cho chứng khoán nước ngoài. Nói chung, khuôn khổ của chúng tôi cho thấy rằng các nhà
đầu tư Hoa Kỳ có thể có một số lý do định lượng cho sự lệch lạc nội địa và các nhà đầu tư ở
các quốc gia khác có thể xem xét việc tăng cường đa dạng hóa toàn cầu của họ. Chúng tôi
cung cấp một ví dụ về cách có thể sử dụng khuôn khổ của chúng tôi; tuy nhiên, nó hoặc bất
kỳ quá trình đánh giá có hệ thống nào cũng phải được cá nhân hóa. Cách tiếp cận này có thể
giúp các nhà đầu tư phân tích một cách khách quan và đầy đủ các yếu tố liên quan và đi đến
một giải pháp phân bổ đáp ứng nhu cầu riêng của họ.