维普资讯 http://www.cqvip.

com

第 ３０卷第 ５期　
Ｖｏ１．
３０　Ｎｏ．
５　
建 筑 施 　工 　 ＢＵＩ
ＬＤＩ
ＮＧ　
ＣＯＮＳＴＲＵＣＴＩ
ＯＮ　

栈桥液化石油气 （
ＬＰＧ） 输 送　
管线事故技术分析　
Ｔｅｃｈｎｉ
ｃａＩ
　Ａｎａｌ
ｙｓｉ
ｓ　０ｆ
　ＬＰＧ　
Ｔｒｅｓｔｌ
ｅ　Ｂｒｉ
ｄｇｅ　
Ｐｉ
ｐｅｌ
ｉｎｅ　
Ａｃｃｉ
ｄｅｎｔ　
口　 罗 文 辉 　
（上海外经（集团）有限公 司　 ２０００２１）
　
【摘 要 】一条 约 ３ｋｍ 的栈桥液４
ｇ－￣；
油气 （
ＬＰＧ）输送 管线突然发 生近 ２
　ｋｍ 管线从 支架上塌 落的事 故 ，通过 对设计 、施　
工、管理各方 面调查采访和原始 资料的收集查 阅，并 对事故发 生时现 场施工情 况的 了解 ，进行 事故现场和起 因的分析 ，排除 了　
不可预计和人为破坏 引起事故的 因素 ，指 出事 故起 因是 管线终端抬升 管线进行 支架管托 施工 时爆发 出管线 波浪 型振荡运动 向另　
一

端传递 ，导致管线 大规模崩塌和 沿线 支架的损坏 ，经审查管线 支架结构设计理论上 无误 ，但 支架上 失缺垂直 限位 装置及 支架　
需承受施工不 当引起施工荷栽增加考虑不周等 因素造成 事故扩 大化。
　
【关键词 】管线塌落事故　 安装施 工 振 动 强行调查 应 力释放 限位装置　
【中图分类号 】
Ｕ４４８．
１８　 ，文献标识码　 Ｂ　 【文章编号 】１
００４～１
００１（
２００８）
０５—０３９９—０３　

１
　 栈桥上 输送 管线塌落 事故　

某项 目总承包联合体 为南亚某 国家建设 的 Ｌ

ＰＧ储 备站　
Ｉ
Ｉ期 工 程 项 目 ，
该 项 目除 船 卸 货 码 头 和 球 形 储 罐 及 辅 助 系 统　
外，
还有 一条约 ３
　５０
０　ｍ的栈桥 和液化 石油 气（
ＬＰＧ）
输送 管　
线（
图 １）
。在 某年 １月 中旬 下午 ５时 ３Ｏ分 左右 ，
栈桥 Ｌ
ＰＧ输　
送 管线 发生 大规模崩 塌事故 ，
致使已经完成安装就位 的管线　
中 １
　９９２
　ｍ，
　 ２５
０　ｍｍＬ
ＰＧ液相 管线 和 １
　１００
　ｍ，
　２００
　ｍｍＬ
ＰＧ　
气相管线从 原安 装位 置跌 落到地面和海面上 ，
从而造成 重大　
工程事故 。
该事故致使 约 ２
　ｋｍ的支撑系统遭受 巨大 的损坏 ，
　
７
Ｏ个 管支 架受损弯曲变形 ，
１３０个 管墩被严重损毁 ，
２榀双 Ｔ　 图 ２ 管线事故概貌　

梁 受 到 损伤 （图 ２）
。　
有见证 人 目睹 当时正 在安 装　 ２５
０　ｍｍ管线 下的 管托。 因　
此，
本文 的调查和分析 ，
对 一切的可 能性进行 评估 ，
① 冲击 、
　
爆炸 、
恶 劣气候 条件等不可预计因素 ；
② 人为破 坏因素　③设　
计缺 陷 ；
④施 工错 误。
　

２ 事故发生时安装情况　
图１
　 管线安装就位原貌　 事故发生时 ，施工方对管线 的安装 工作 已基本完成 ，
但　
两条管线 事故起 因端（北侧终端 接收端 ）
和南侧 装船输送端　
由于存在事故 翻修 的工作责任 ，因此 当事人似 乎不 愿意　 尚未与总管线连接 ，
即两端为 自由端。管线支架系统 的安 装　
揭 露事故 的整 个过 程 ，
并且推托 当时不存 在管线施 工 ，
虽然　 存在一些 缺陷 ，没 有完全按 照已经完成 的设计 图纸进行施　
工，
主要 的一 些因素表现为 ：
　
【
作者简介 】罗文辉（
１９６８一）
，男，
工程 师 ，
总经理。联 系地 址　
上海淮海 中路 ２０
０号 ２４—２５楼（２０００２１）
。　 （１）根据施 工记录和 返工记录 ，
该 管线的施工 顺序是 ：
　
【
收稿 日期 】２
００８
—０１
—１２
　 首先在加 工场地上进行每 两根 管线之间的连接工作 ，
而后从　
 维普资讯 http://www.cqvip.com

第 ５期　 罗文辉 ：
栈桥液化石 油气（
ＬＰＧ）
输送管线事故技术分析　

接收端 向输送端方 向开始顺序安装 ，

各膨胀节也基本依 次安　 认定 ）
，而后 由于管线连续振动（目击者证 实最初管线 呈波浪　
装。但是 ，
在栈桥 管线 安装施工过程 中存在施工质量 问题 ，
主　 型状 态 ）
，更多的被强行调直的管线应力被释放出来 ，
由于管　
要是管 口焊接处不 圆整 ，
施工方曾对管线进行 了多处切 割修　 线 在向西运 动时受到管线支架立柱的阻挡 ，
因此有弹性作 用　
复工作。
　 的存在 ，
使管线 向东爆发 出更大的水平移 动动 力，
正是这一　
（
２）根据施 工记录和返 工记录 ，
管线 安装基本完成 后 ，
　 动力，
致使 ｌ
４　膨胀 节支架在 导向角铁 的带动下倒塌 。
　
整个管线未成直线状态 ，
施工方曾利用管线支架导 向角铁作　 从１
４　膨胀节支架破 坏情况来看 ，
管线被混凝土和钢接　
为支撑点调直管线 ，
使得 管线 支架导向未处于 自由状态 。
　 口处扭曲的不受约束的钢部件推向东边 ，
朝一旁移动。两条　
（３）管支架　 和　 上没有安装管托 。
　 管线均从支 架上 向东弹 出 ，
这导致 了 ４２
　ｍ长 ，
约 ２．
５　ｔ重的　
（
４）管支 架 Ｐ至 ６
　段管 线下 的管托没 有安装 支架 导　 管线　 ２５
０　ｍｍ和约 １
．６　
ｔ重的　 ２０
０　ｍｍ管线掉 落在 １
４　膨　
向角铁。
　 胀节支架 的南边 ３
　ｍ范围 内。这种管线运动越过 １
４　膨胀节　
（５）管线在靠船输送 端和 终端 接收端为 自由端。
　 支架处 ，
造 成支架和 固定系统的大量崩溃。
　
（
６）在设计 图纸 上未标注 的一些位置 上却安装 了支架　 从　 管线支架相邻 的管线开 口端可 以看 到，管线被 拉　
导向角铁 ，
包括 第一个膨胀节 １
４　支架。
　 至北边 。
　 ２
５０　ｍｍ管线 自由端 （
在 ４
　６　支 架 处）
垂直向　
（
７）管线支架导 向角铁未安装管道防跳限位装置 。
　 上扭 曲，
将３　支架弯 向西边 。
　
（
８）施工 质量管理涉及 的消缺 工作 尚未 完成 ，
因此 ，
还　 管线 沿栈桥 与管线支架分 离 ，
基本上毁坏 了膨胀 节和 固　
可能存在 一些其它不太明确的缺陷。
　 定 点的支架。
　 ２
００　ｍｍ管线跳离管支架 ，
运动至 ５
２　支 架的　
西侧 ，
然后 回至 东侧 ６４
　支架处。但　 ２５
０　ｍｍ管线因重量过　
３ 事故起因和事故发生顺序分析　
大，
继续 向东运动 。１
２９＃支架处 的一个导 向撑住 了　 ２
００　ｍｍ　
根 据事故调 查资料表 明 ，
在事故 发生 时，
施工 方工人 正　 管 ，从该处起 ，
　２００
　ｍｍ管线基本保持在 了原先 的位 置上 ，
　
在使用手 拉葫芦、千斤顶和撬棒 进行 ２
　管支架 （
混凝 土管　 而　 ２
００　ｍｍ管线 继续脱离支架 。当　 ２
５０　ｍｍ管线的运动　
墩）
上 击２
５０　ｍｍ管道 的管托安装工作 ，
由于管线 ３
　至 ６
　支　 作 用接 近 ２
４　 支架 时 ，管线固定支架被破 坏 ，
　２５
０　ｍｍ管　
架位置没有安装支架导 向角铁 ，
也没有在 ２
—６　管支架 与管　 线弯 曲并停 止运 动。到这 里为止 ，
涵盖 了所有破 损的区域。
　
道之间采取适 当的固定措 施 ，
在提升管道时造成管线起始 端　 因此 ，
可以认为事故 发生的基本 顺序为 ：
管线施 工引发　
小幅振荡 ，
诱发 了事 故的发生 ，
并且 在整个管线 设计与施 工　 管线 振动 ，
管线最初 表现为波浪 运动并带 有水平运动 ，
造成　
各方面的综合 因素作 用下 ，
扩大 了事故的态势。
　 ２５
０　ｍｍ管线 向东运 动 ，导 致 １
４　膨胀 节支 架倒塌 ，带动　
在事故 发生时 ，
施工方提 升　 ２５
０　ｍｍ管线所 用的基本　 ２
００　ｍｍ和　 ２
５０　ｍｍ两条 Ｌ
ＰＧ管线 向东南 方向顺序跌 落　
工具是 石块和 千斤顶 ，并将　 ２５
０　ｍｍ管线 提 升到一 定高　 和部分相关支架倒塌 ，
而后 由于设 计和 施工缺陷等综合因素　
度，
以便安装管托。
根 据事故 发生后模 拟情景 ，
施工方将两个　 加剧事故的扩大 ，
导致大面积 崩溃。
　
石块堆放在一起 使用 ，
为 了更方 便地 插入管托 ，
他们 使用 千　
４ 事故现象和原 因分析　
斤项将管线提起 ，
并 搁置 了第 ３块 石块 ，
第 ３块石块 的材质　
为高炉煤渣 ，
石块堆 起的高度刚好超过栈桥桥 面约 ４０
０　ｍｍ，
　 ４．
１　 事故 起 因 分 析　
所要 安装的管托也很 明显清楚地放 置在他们 刻意要进 行安　 根 据 目击者 的表述 ，管线事 故发生后 ，
整条 Ｌ
ＰＧ管线 是　

装的位置。在用千斤顶对管线进行提升或管线放置在石块上　 先呈垂直波 浪型振荡 运动后 ，

跌落到地 面和海 面上 的（
根 据　

时，相邻管架支撑上 由于摩檫力的减少使管线 向北侧移 动 ，

　 管线 支架横 梁底部 油漆受损情况 ，
以及管线支架变形 弯曲的　

并 因此将振动传递至第一个膨胀节 １
４　的管支架上 。
　 状态证实了管线发生 了弹跳运动 ）
。通过事故调查人 员拍摄　

在整个施 工过 程 中，对　 ２５
０　ｍｍ管线进行 的提升 ，
使　 的录像和 照片证据表明 ，
两条 Ｌ
ＰＧ管线的总体运 动方 向都是　

得 管线在 １
—７　支 架之 间约 ４２
　ｍ长度范围 内成 为没 有受到　 明显地从 接收端向输送 端方向运动 ，
大 多数倒塌 的管线支 架　
任何制约 的自由端段 ，
这个 自由端段在施工 人员提拉 或移 动　 （
除 １
４　膨胀节 支架外 ）也全 部倒 向了装船输送 端方 向 ，
由　

操作 时，由于操作 上的失误 以及任何 的偏移 或跌落 ，

都会使　 此，
可以认为 ：
　

得管线发生振动 ，
由于这个类似杠杆臂 的自由端段和所发 生　 （１）Ｌ
ＰＧ管线 的倒塌事故是 从终端接 收端引发 ，
引发地　

的偏移或振动 ，
导致位 于 ７
　管支架下 的管托 受其作 用 ，
突 然　 点在　 ～２
　支架间 的管托施 工位 置 ，
可 以否定事 故其它引发　

向上脱离了导向角铁 的束缚 ，
再加上管线调直时所储存 的应　 地点 的猜测。
　

力突然获得释 放 ，
管线在应 力作 用下突然 向东侧弹 出 ，
结 果　 （
２）Ｌ
ＰＧ管线在事 故中首先呈波浪式振荡约 １
Ｏ多秒 钟　
造成用于支撑 管线 的千斤顶倒塌 ，
管线从高处落下后将原 用　 后才从管线支架上跌落 到地 （
海）上，
可以否定事 故是 由于管　
于支撑 的高炉煤 渣砸碎 ，
同时造成管线在垂直方向和 水平方　 道支 架 自然倒塌造成管线跌落的观点。根据事实和查阅的资　
向的混合运动 （
从 ３　及 以后许 多管线支架的受损情况 可以　 料情况 ，
在事故 发生时 ，
并没有 发生其它 的外 力冲击 、
爆炸、
　
 维普资讯 http://www.cqvip.com

罗文 辉 ：
栈桥液化石 油气（
ＬＰＧ）
输送管线事故技 术分析　 第 ５期　

恶劣气候 条件 （
如飓风 、
地震、
极端高温 ）
等不可预计 因素。
　 工的结论。
　
（
３）根据 当时事故发生 的时间（临近下班时 间 ）
以及现　 ４．
４ 设计 因素对事故影响分析　
场人员管理的情况以及 其它调查记录 ，
事故 发生当时并不存　 在事故发 生后 ，通 过各方对 整个 栈桥土建 结构和整个　
在人为破坏的因素存在。
　 管线的支撑系统进行设计 审查 后 ，
基本确认与管线事故相关　
４．
２ 支架受损情况分析　 的设计没有明显的错误 ，
设计基本 满足设计标准要求和相关　
事故前 管线 完成 安装工作 并稳 定就位达 ３０
　ｄ以上。根　 的规范规定 的。但不得不指 出，
事故 的严重程 度备增 ，
与支架　
据在事故现场对于受损管线支架、
导 向角铁 受损 情况 的检查　 设计不够 完美 有关。 固定点依 赖于 ３
Ｏ　ｍｍ的角铁作 为制约　
结果 ，
可 以认 为 ：
　 元件 ，
底板 的宽度 为 １
５０　ｍｍ。在栈桥及桩 （
膨 胀节 处 ）
安装 了　
（
１）事故发生 时栈桥管线所体 现 出的机械冲击 力将相　 固定 结构的情况 下形成 了 １
．７　ｍ长 的杠 杆臂 。很不 幸 ，
栈桥　
当数量的 Ｌ
８０ｘ８０ｘ　
６　ｍｍ管线支架 打弯变形 ，并将相 当数　 及 膨胀 节处 的安装工作都显得似乎很不恰 当。
事故是 由管线　
量的 Ｌ
４５ｘ　
４５ｘ　
６　ｍｍ的导 向角铁打 断（
图 ３）
，表 明事 故发生　 起跳所 引起的 ，
其产生的提拉 力足 以使 １
４　膨胀 节上产生一　
时管线产生了一个 很大的爆 发力 ，
造成管线支架 系统 的严 重　 个 能克服 导 向阻 力的翻转 力矩 ，
这使 得管线被推离 １
４　支架　
损坏 ，
因此 ，
可 以否定事故 是 由于管线 自然膨胀 收缩所产 生　 并被推 向其东边 ，
与栈桥分离 。如 果固定结构能够承 受一定　
的力学作 用而引发的观点。
　 的荷载 ，
那 么，
损坏程度情况很有可能会减少 。
设计人员的实　
际施 工经验 欠缺 ，
工程管线支架 系统设 计中没有考虑传统施　
工方法强加于结构体的正常荷载 ，
对于实际施工过程对管线　
支撑 系统所可 能施加 的外 力考虑不足 ，
因此 ，
就 设计 问题 对　
此次事 故的影响 ，
可 以认为 ：
　
（１）管线支架设计计算 书和 施工图经审查是基 本符合　
图 ３ 支 架 导 向 受损 　 规范 的 ，
但设计过程 中没有充分考虑管线施 工中可能 产生的　
载荷 ，
致 使固定支架和 膨胀节 支架承 受水平力时 ，
强度有所　
（
２）造成此次事故 的巨大爆 发力的来源 ，
应该是管线在　 不足 ，
经技术分析 ，
该原 因同样 扩大了事故。
　
施 工过程 中 ，
由于管线质量 、
施 工工艺 或施 工质量问题 ，
造成　 （
２）管线支撑系统中管托的设计基本符合规范 ，
但设 计　
长距离管线施 工完成后成弯 曲状态 。
施工方利 用支架导 向角　 方 又根据施 工方要求 ，对原符合要 求的设计 进行 了修 改 ，
以　
铁作为支点对管线进行 了强行 的调直处理 ，
从而使得管托处　 满足施 工方施 工简化 的要 求（
取消支架导 向上下 限位 装置 ）
。　
于非 自由状态 （
紧张状态 ）
，因而在管线上聚集了巨大 的应　 经过技术分析 ，
该修 改扩大 了事故 的严重性。
　
力，
该应 力在外 力作 用下被突然释放 出来 ，
结果造成 了上述　 （３）管线 支架 工艺设计 进行管托设计时 ，
原设计管托长　
管线振 荡以致崩塌 的事故 ，因此 ，
可 以否定事故是在 没有外　 度 为 ３５
０　ｍｍ，满 足 设 计 要 求 ，后 应 施 工 方要 求 修 改 为　
力引发作 用下 ，
产生的 自发 损坏 的观点。
　 ２
５０　ｍｍ，
因而在事 故 中部分 管线 移位 后 ，
管托 与管 架脱离 ，
　
４．
３ 膨胀节损坏情况分析　 造成 了事故 的扩大化 。
　
根据事故发 生后 ，通 过对于所有膨胀 节支架跌 落方 向　 经过事故调查和技术分析认为 ，
设 计原 因是导致事故扩　
和损坏情况的调查取证 ，
特别是 对于膨胀节 １
４　跌 落位置和　 展 的因素之一 ，
但与事 故的发生 无关 ，
从 而不能认 为该事故　
其支架导 向角铁断裂 情况 的检 查结果和 技术 分析 ，可 以认　 是 由于设计原 因诱发 的。
　
为：
　 ４．
５ 其 它 影 响 因 素 分 析　 ・
　
（１）由于膨胀 节支架上导向支架 的阻 挡作 用 ，
致使 膨胀　 事故发生的其它影响 因素可能有很 多，
这些 因素包括 ：
　
节支架受到由管线 移动带来的水平推力 ，
由于该 水平推力具　 （
１）设计似乎 没有考 虑在固定点和膨胀节 支架点处 的　
有将 Ｌ
４５ｘ　
４５ｘ　
５　ｍｍ导向角铁完 全打 断或顶弯 ，从 而在管　 侧面或扭转荷载。在液压 和工作荷载下会产生一定程度的振　
道水平推 力的撞击下倒塌 ，
因此 ，
可 以否定是 由于膨胀节 支　 动，
膨胀节可能被动地被破坏 。
　
架 自然倒 塌带倒 了整条管线的观点。
　 （
２）管托上没有安装垂直方 向的限位 装置 ，
管线易于从　
（
２）膨胀 节 １
４　在事故 中跌 落方 向（向东北侧 ）
与整 条　 管支架系统中被弹出。
　
管线 （向东 南侧 ）
不尽一致 ，
是 由于在管道 自由端被 提升 ，
造　 （
３）管理上可能缺少更有效地施 工质量监控机 制。
　
成膨胀 节 ｌ
４。北 侧管线 的摩擦 力减 小 ，膨胀节 向北 侧伸 展 ，
　 （
４）在调查过程 中发现 ，
对于 主要的支撑 结构 ，
采 用膨　
支架 向北侧 受力，
从而在管线振动所造成 的水平推 力将 管线　 胀螺 栓结构 ，
这样 的情况似乎 不适合 海洋环 境中。不妨按照　
支架 向东侧推 出时 ，
管支架倒 向 了东北侧 ，
从 技术分析 的角　 可适 用的技术规范。同时 ，
预埋 的尺 寸大小应该 要比传统 的　
度验 证 了当时在管线 的北 侧 自由端是 由非 自然的力学运 动　 略大 ，
因为在海 洋环境 中，
钢材 容易受 到盐碱 环境 的电解作　
发生，
从而可 以复证事故发生 时存 在　 一２
　支架之 间进 行施　 用的影响。
　

・
４０１ ・