정책연구 22-02

2022. 11

대형마트와 중소슈퍼마켓 간 경쟁 관계:

서울시의 경우

정회상
정회상 강원대학교 경제·정보통계학부

미국 버지니아 공대(Virginia Tech)에서 경제학 박사학위를 취득했다. 한국경제연구원 부연구위원을 역임했고, 현재 강원

대학교 경제·정보통계학부에 재직하고 있다. 연구 분야는 산업조직론이며, 주요 논문으로 “단말기 초과지원금 규제의 후
생 효과”(규제연구, 2021), “Quality Choice and Behavior-Based Price Discrimination”(Journal of Economics,
2020), “Screening Decisions of Vertically Integrated Theaters in the Korean Movie Industry”(공저,
Economics Letters, 2018) 등이 있다.

대형마트와 중소슈퍼마켓 간 경쟁 관계: 서울시의 경우

1판1쇄 인쇄  2022년 11월 11일
1판1쇄 발행  2022년 11월 15일
발행처  한국경제연구원
발행인  권태신
편집인  권태신
등록번호  제318－1982－000003호

(07320) 서울특별시 영등포구 여의대로 24 FKI TOWER 46층

www.keri.org

ⓒ 한국경제연구원, 2022

ISBN 978-89-8031-817-9
5,000원
CONTENTS

본 요 약 5
문
목 I. 서론 9
차 1. 연구 배경 9
2. 연구 목적 10

II. 기존 연구 12

III. 자료 및 추정모형 15
1. 자료 15
2. 추정모형 19

IV. 분석결과 23

V. 결론 및 시사점 31

참고문헌 33
CONTENTS

표 <표 1> 자료의 구성 15

목 <표 2> 제품 가격 요약 통계량 17
<표 3> 통제변수 요약 통계량 18
차
<표 4> 추정결과: 소주, 맥주, 생수 25
<표 5> 추정결과: 콜라, 사이다, 우유 25
<표 6> 추정결과: 라면, 냉동만두 26
<표 7> 추정결과: 과자, 아이스크림, 커피 26
<표 8> 추정결과: 쌈장, 된장, 케첩 27
<표 9> 추정결과: 설탕, 밀가루, 마요네즈 27
<표 10> 추정결과: 참기름, 식용유, 생리대 28
<표 11> 추정결과: 즉석밥, 참치캔, 계란, 시리얼 28
<표 12> 제품별 유통업체 간 대체 관계 30

그 <그림 1> 가격조사 대상 유통업체 18

림
목
차
 요약
□ 지난 2012년 전통시장을 보호하고 중소유통업체와의 상생발전을 위해 도입된 대형
유통업체 영업규제는 시행 초기부터 논란이 끊이지 않고 있음

□ 최근 정부가 대형마트 영업규제 완화에 관한 논의를 본격화하자 소상공인 단체가

반발하고 나섰고, 이에 정부는 “현행 제도를 유지하면서 관련 내용을 신중하게 검토
하겠다”는 입장으로 돌아섰음

□ 대형유통업체 영업규제는 대형유통업체와 중소유통업체가 서로 경쟁하고 있다는 전

제를 바탕으로 하고 있음
◦즉, 대형마트 영업을 규제하면 소비자들이 전통시장이나 동네 슈퍼마켓을 이용하여
중소유통업체의 매출이 증가한다는 것임

□ 그런데 만약 대형유통업체와 중소유통업체 간 경쟁 정도가 낮다면 대형유통업체 영

업규제의 실효성은 매우 낮을 것임

□ 이에 본 연구는 서울시 소재 유통업체들의 생필품 가격자료와 공간자기회귀 모형을

이용하여 대형유통업체와 중소유통업체가 경쟁 관계에 있는지를 실증적으로 분석
◦2021년 1-12월 동안 최소 150개 이상의 유통업체에서 공통적으로 판매하고 있는 32
개 제품을 분석 대상으로 함

◦각 제품에 대해 대형마트와 대형마트, 중소슈퍼마켓과 중소슈퍼마켓, 그리고 대형마

트와 중소슈퍼마켓 간 대체 정도를 측정

◦이를 위해 다음과 같은 유통업체들의 가격에 대한 최적대응함수를 2단계 최소제곱

추정법을 적용하여 추정

요 약 5
              

- 여기서   lnln lnlnln ′ 는 각 제품의 가격 벡터(  는

시간, 은 유통업체)
     
-   ⊗ ,   ⊗ ,   ⊗ 로, 각각 대형마트, 중소슈퍼마켓 그리
고 다른 규모의 유통업체에 대한  ×  공간가중행렬
-  는 통제변수들이 그 열을 구성하는 자료행렬
-  은 i.i.d.로 가정된  × 랜덤 벡터

-  는 주변 대형마트들의 가격변화에 대한 특정 대형마트의 가격 대응을 측정하는데, 만약
 추정치의 부호가 +이면 대형마트들의 제품이 서로 대체재임을 의미

-  는 주변 중소슈퍼마켓들의 가격변화에 대한 특정 중소슈퍼마켓의 가격 대응을 측정하는

데, 만약  추정치의 부호가 +이면 중소슈퍼마켓들의 제품이 서로 대체재임을 의미

-  는 주변 대형마트(중소슈퍼마켓)들의 가격변화에 대한 특정 중소슈퍼마켓(대형마트)의

가격 대응을 측정하는데, 만약  추정치의 부호가 +이면 대형마트와 중소슈퍼마켓의 제품
이 서로 대체재임을 의미
  
- 만약  ,  ,  의 추정치가 통계적으로 유의하지 않으면 해당 유통업체들의 제품이 서로
독립재임을 의미

□ 분석결과, 대형마트와 대형마트, 중소슈퍼마켓과 중소슈퍼마켓 등 같은 규모의 유통

업체에서 판매하는 상당수의 제품들은 대체 관계에 있음(아래 표 참조)
◦32개 제품 중 24개 제품이 각각 대형마트 간 대체재 관계에 있음

◦32개 제품 중 24개 제품이 각각 중소슈퍼마켓 간 대체재 관계에 있음

□ 그러나 대형마트와 중소슈퍼마켓에서 판매하는 상당수의 제품들은 대체 관계에 있지

않음(아래 표 참조)
◦32개 제품 중 26개 제품이 각각 대형마트와 중소슈퍼마켓 간 독립재 관계에 있음

6 대형마트와 중소슈퍼마켓 간 경쟁 관계: 서울시의 경우

 제품별 유통업체 간 대체 관계

제품 대형과 대형 중소와 중소 대형과 중소

참이슬 대체 대체
처음처럼 대체 대체
Cass 대체 대체
제주 삼다수 대체 대체 대체
코카콜라 대체 대체
펩시콜라 대체
칠성사이다 대체 대체 대체
서울우유 대체 대체 대체
진라면 대체 대체
신라면
삼양라면
비비고 왕교자
새우깡 대체 대체
초코파이
메로나 대체 대체 대체
맥심 모카골드 대체 대체
사계절 쌈장 대체
양념듬뿍 쌈장 대체 대체
해찬들 된장 대체 대체 대체
토마토케챂 대체 대체
하얀설탕
자일로스 설탕 대체 대체
백설 밀가루 대체 대체
골드 마요네즈 대체 대체
고소한 참기름 대체 대체 대체
백설 콩기름 대체 대체
좋은느낌
화이트 대체 대체
햇반
동원참치 대체 대체
일반란 대체 대체
콘푸라이트 대체 대체

주: 빈칸은 유통업체 간 제품이 독립재 관계에 있음을 의미

요 약 7
□ 이러한 분석결과는 대형마트와 중소슈퍼마켓이 경쟁 관계에 있지 않을 가능성이 높
다는 것을 암시
◦소비자들은 생필품 구입 시기나 목적 또는 수량 등에 따라 대형마트와 중소슈퍼마켓
을 서로 다른 유통서비스를 제공하는 업체로 볼 수 있음

◦이 경우 대형마트는 가끔 대량으로 구입하는 소비자들을, 중소슈퍼마켓은 빈번히 소

량으로 구입하는 소비자들을 각각 판매대상으로 삼고 있어서 이들은 서로 다른 시장
에 직면하게 됨

□ 따라서 대형유통업체와의 경쟁으로부터 중소유통업체를 보호하려는 시도는 실효성이

낮음
◦대형유통업체 영업규제는 이들의 영업의 자유와 소비자들의 선택권만 침해할 공산이
큼

□ 더욱이 우리나라처럼 중소유통업체를 보호하기 위해 대형마트와 SSM의 영업을 규

제하는 나라는 없음

□ 실효성도 없고 어느 나라에도 없는 대형유통업체에 대한 영업규제를 완화 또는 폐

지해야 함
◦대형유통업체의 영업을 규제하는 간접적인 방식이 아니라 전통시장과 중소유통업체
를 직접적으로 지원하는 방식으로 정책의 방향이 전환되어야 함

8 대형마트와 중소슈퍼마켓 간 경쟁 관계: 서울시의 경우

 I. 서론

1. 연구 배경

□ 지난 2012년 전통시장을 보호하고 중소유통업체와의 상생발전을 위해 도입된 대형

유통업체 영업규제는 시행 초기부터 논란이 끊이지 않고 있음
◦「유통산업발전법」은 전통시장 1km 이내에 대형마트나 SSM(기업형 슈퍼마켓)을 개설
하는 것을 제한하고 있고(제8조), 이들에게 월 2회 의무휴업을 명하고 있으며 오전
0~10시 영업을 제한하고 있음(제12조의2)

◦지난 2015년 11월 전통시장과 중소유통업체 보호를 위한 지방자치단체의 대형마트

영업규제는 정당하다는 대법원 판결이 나왔음1)

◦2020년에는 백화점과 복합쇼핑몰의 의무휴업도 가능하도록 하는 법안이 발의되었음

◦한편 대형유통업체 규제는 소비자 선택권을 침해하고, 배송 서비스가 확대되면서 오

히려 온라인 쇼핑 매출만 증가시킨다는 지적이 나오고 있음

□ 최근 정부가 대형마트 영업규제 완화에 관한 논의를 본격화하자 소상공인 단체가

반발하고 나섰음
◦대통령실이 지난 7월 31일까지 진행한 국민제안 톱10 정책 투표 1위로 대형마트 월
2회 의무휴업 폐지가 선정됨

◦소상공인연합회, 전국상인연합회, 한국수퍼마켓협동조합연합회는 기자회견을 열고

“대형마트 의무휴업 폐지에 반대한다”며 “온라인 배송 규제 완화 움직임도 멈추라”
고 촉구

1) 대법원 판결의 주요 내용은 다음과 같다: 영업시간 제한 등 규제로 인하여 침해되는 원고들의 영업의 자유
는 직업의 자유 중 상대적으로 폭넓은 제한이 가능한 직업수행의 자유에 해당하고, 소비자들의 선택권은 헌
법 제37조 제2항에 따라 ‘공공복리’를 위하여 필요한 경우 법률로 제한할 수 있는 기본권에 속한다. 그런데
영업시간 제한처분은 소비자의 이용빈도가 비교적 낮은 심야나 새벽 시간대의 영업만을 제한하는 것이고 의
무휴업일 지정처분은 한 달에 2일의 의무휴업만을 명하는 것이어서, 그로 인하여 원고들의 영업의 자유나
소비자의 선택권의 본질적 내용이 침해되었다고 보기는 어렵다.

I. 서론 9
□ 결국 정부는 “현행 제도를 유지하면서 관련 내용을 신중하게 검토하겠다”는 입장으
로 돌아섰음
◦지난 8월 초 제1차 규제심판회의 이후 대형마트 영업규제 완화에 대한 추가 논의 계
획은 무기한 연기됨

2. 연구 목적

□ 대형유통업체 영업규제는 대형유통업체와 중소유통업체가 서로 경쟁하고 있다는 전

제를 바탕으로 하고 있음
◦즉, 대형마트 영업을 규제하면 소비자들이 전통시장이나 동네 슈퍼마켓을 이용하여
중소유통업체의 매출이 증가한다는 것임

□ 그런데 만약 이들이 경쟁 관계에 있지 않다면 중소유통업체 보호를 위한 대형유통

업체 영업규제는 실효성이 없을 뿐만 아니라, 대형유통업체의 영업의 자유와 소비자
들의 선택권만 침해하는 결과를 초래함

□ 이에 본 보고서에서는 공간계량경제 방법론(spatial econometric method)을 이용

하여 과연 대형유통업체와 중소유통업체가 경쟁 관계에 있는지를 실증적으로 분석함
◦생필품들의 가격자료와 축약형(reduced-form) 공간계량경제모형을 이용하여 대형마트
와 중소슈퍼마켓에서 판매하는 상품들 간의 대체(substitutability) 정도를 평가
- 이러한 분석방법은 판매량 자료를 이용하지 않았다는 점에서 교차가격 탄력성(cross-price
elasticity)을 추정한 기존 연구들과 다름
- Stigler and Sherwin(1985)과 Slade(1986)는 서로 다른 지역에서 판매되는 동일한 상품의
가격 간 상관관계를 이용하여 해당 지역들이 같은 시장에 있는지를 평가함

◦본 보고서와 비슷한 연구로 Kalnins(2003)가 있는데, 그는 미국 Texas에서 가장 큰 4

개의 햄버거 체인에 소속돼 있는 1,385개 매장의 가격자료를 구축하여 같은 체인의
매장들 간 햄버거 가격에는 공간적 상관관계가 존재하지만, 다른 체인의 매장들 간에
는 공간적 가격 상관관계가 존재하지 않음을 발견
- 그는 다른 체인에 속해 있는 매장들의 햄버거는 대체재가 아니라고 결론 내리면서, 이러한
결과는 다른 체인 소속 매장들의 가격할인이 왜 시장점유율을 높이는 데 효과가 없는지

10 대형마트와 중소슈퍼마켓 간 경쟁 관계: 서울시의 경우

 설명한다고 지적

◦기존 연구들이 대형유통업체가 중소유통업체의 수와 고용 또는 매출에 미친 영향에

중점을 두었다면(제II장 참조), 본 연구는 이들이 서로 경쟁하고 있는지를 분석했다는
점에서 기여가 있음

I. 서론 11
 II. 기존 연구

□ 대형유통업체의 효과와 관련한 기존 연구들은 주로 대형유통업체의 진입이나 영업제

한이 중소유통업체의 수와 고용 또는 매출에 미친 영향을 분석
◦서용구·한경동(2015)은 공간계량경제모형과 서울시 25개 구의 자료를 이용하여 대형
마트가 소규모 소매업 등의 사업체 수 또는 종사자 수에 통계적으로 유의한 영향을
미치지 않음을 발견
- 저자들은 이를 새로운 업체의 창업이 대형유통업체의 입점으로 인한 기존 소규모 업체의
폐업을 상쇄한 결과로 해석

◦Cho, Chun and Lee(2015)는 1997~2010년 기간 동안 업종·규모별 소매업 고용에 관

한 시군구 단위의 패널자료를 구축하여 이중차분(differences-in-differences)모형을 추
정한 결과, 대형마트 진입이 지역 소매업체의 고용을 약 200명 증가시킴을 발견
- 특히, 대형마트의 진입은 빵집이나 옷가게와 같은 소규모 전문점의 고용을 증가시키는데,
저자들은 이러한 결과가 대형마트 진입에 따른 파급효과의 존재를 보여준다고 지적

◦Choi and Jeong(2016)은 4개 대형마트와 4개 SSM의 일별 매출 자료에 대해 이원확

률효과(two-way random effects) 패널회귀모형을 적용, 일요일 영업규제로 인한 대형
소매점의 매출 감소는 2011년 기준 연간 약 2조 9,290억 원인 것으로 추정
- TNS Korea 설문조사를 이용한 결과, 영업규제로 대형소매점에서 구매하지 못한 소비자의
70.6%는 다른 곳에서 소비, 29.4%는 소비를 포기
- 만약 소비를 포기하는 29.4%의 소비자가 다른 소비자와 평균적으로 비슷한 금액을 소비한
다면, 이 소비 포기분은 2011년 기준 연간 약 8,611억 원으로 평가(정진욱, 2018)

◦서용구·조춘한(2019)은 신한카드 가맹점 및 사용자에 대한 빅데이터를 이용한 추세분

석 결과, 영업규제 도입 이듬해인 2013년 29.9%였던 대형마트 소비 증가율은 2016년
–6.4%로 떨어지고, 같은 기간 전통시장 소비 증가율도 18.1%에서 –3.3%로 감소했음
을 발견
- 대형마트 영업규제 정책은 효과 달성에 실패한 것으로 평가

□ 대형마트 영업제한으로 감소한 소비가 어디로 이전되는지를 분석한 연구는 다음과

같음

12 대형마트와 중소슈퍼마켓 간 경쟁 관계: 서울시의 경우

 ◦이원우 외(2017)는 영업규제로 인한 대형마트에서의 소비감소분은 소형 슈퍼마켓보
다는 기업형 슈퍼마켓(SSM)으로 이전됨을 발견
- 즉, SSM은 대형마트 일요일 영업규제에 의해 감소된 소비를 평일에 대체할 수 있는 장소로
활용

◦서용구·조춘한(2019)에서는 대형마트 영업규제 이후 오프라인 소비는 감소하지만 온

라인 소비는 증가

◦안지영·박희대(2020)는 경기도 소재 4개 일반 슈퍼마켓의 일별·상품군별 매출 자료를

이용하여 대형마트와 SSM이 영업을 하지 않는 날에 소비자들은 전통시장보다 일반
슈퍼마켓으로 소비를 이전함을 발견
- 저자들은 전통시장 지원정책의 효과가 충분히 나타날 수 있도록 대형마트나 SSM에 상응하
는 일정 규모 이상의 중형 및 창고형 슈퍼마켓까지 의무휴업일 제도의 확대를 제안

□ 대형마트 영업제한이 전통시장, 소비자, 농수산 분야 생산자에게 미친 영향을 분석

한 연구는 다음과 같음
◦1,374개의 전통시장 패널자료를 이용하여 고정효과모형을 추정한 강지수·전현배
(2015)는 대형마트의 진입이 동일 시군구에 위치한 전통시장의 신용카드 결제시행률
(전통시장 서비스 개선 지표)을 약 3.9% 포인트 가량 높인다는 점을 발견

◦서용구·조춘한(2019)은 대형마트와 SSM 출점 이후 전통시장 이용 고객 수가 증가함

을 발견

◦정진욱·최윤정(2013)에서 대형마트 영업제한으로 인해 소비자들이 지불하는 혼잡비용

은 연간 1,980~2,184억 원에 달함

◦김동환·류상모(2014)는 청과물, 수산물 등을 주로 취급하는 117개 산지유통조직을 대

상으로 설문조사한 결과, 대형마트 영업규제로 인해 이들의 연간 매출액이 총 3,712
억 원 감소한 것으로 추정

◦김병률 외(2015)에서는 대형마트 영업규제 이전의 2012년과 이후의 2014년을 비교한

결과, 농업생산액은 1.4% 증가했음에도 불구하고 대형마트 매출액 중 농축산물 매출
액 비중은 20.3%에서 18.2%로 감소했고, 매출액은 8,491억 원 감소함

□ 국외 연구들은 주로 월마트(Wal-Mart)의 진입이 고용에 미친 효과를 분석하고 있음

◦Basker(2005a)는 미국 자치주(county) 단위의 자료와 도구변수 접근법을 사용하여 월
마트가 진입한 첫해에는 해당 자치주에서 약 100개의 일자리가 증가하고, 이후 5년

II. 기존 연구 13
 동안 중소규모 유통업체들의 퇴출로 인해 월마트 진입의 긍정적인 효과는 절반으로
감소함을 보임

◦2000년 주(state) 단위의 자료와 공간계량경제 방법론을 이용하여 Sobel and

Dean(2008)은 월마트가 소규모 소매업체(종업원 수 1-4인, 5-9인)의 수와 고용에 통
계적으로 유의한 영향을 미치지 않음을 보임
- 월마트의 진입으로 기존 소규모 업체들이 폐업할 수 있지만, Schumpeter의 창조적 파괴의
과정에서처럼 새로운 소규모 업체들의 창업이 이러한 폐업을 완전하게 상쇄함

◦Haltiwanger et al.(2010)은 워싱턴 DC 지역의 자료를 이용하여 대형소매점의 진입과

성장이 근처에서 운영 중인 같은 업종의 단독업체와 소규모 유통체인의 고용 증가에
부정적인 영향을 미친다는 점을 보임

□ 한편, 대형유통업체와 중소유통업체 간 가격경쟁 관계를 분석한 연구는 없음

◦국외 문헌에 대형유통업체의 진입이 경쟁업체들의 가격에 미친 영향을 분석한 연구
들이 있지만(Basker 2005b; Hausman and Leibtag 2007; Basker and Noel 2009), 이들
역시 대형유통업체와 중소유통업체가 어느 정도 경쟁하고 있는지 보고 있지 않음

14 대형마트와 중소슈퍼마켓 간 경쟁 관계: 서울시의 경우

 III. 자료 및 추정모형

1. 자료

□ 본 연구에서 사용한 자료는 2021년 1-12월까지의 서울시 월별·분기별 자료로 자세

한 내용은 <표 1>에 제시된 바와 같음
◦한국소비자단체협의회는 매월 셋째 주 목요일과 금요일에 서울시 25개 구와 경기도
10개 시의 백화점, 대형마트, SSM, 일반 슈퍼마켓 등에서 판매하는 생필품 및 가공
식품 가격을 조사·제공하고 있음
- 2021년 12월 서울시 기준으로 조사 대상 유통업체 수는 259개 이고, 제품 수는 84개
- 균형패널을 구축하기 위해 표본기간 동안 최소 150개 이상의 유통업체에서 공통적으로
판매하고 있는 제품을 선택: 총 32개 제품
- 서울우유를 판매하는 조사 대상 유통업체 수가 209개로 가장 많고, 비비고 왕교자가 153개
로 가장 적음

<표 1> 자료의 구성

변수 설명 출처
한국소비자단체협의회
제품 가격 유통업체별·월별 32개 생필품 판매가격(단위: 원)
(www.consumer.or.kr)
주거인구 동별·분기별 주거인구(단위: ha당 명) 우리마을가게
유동인구 동별·분기별 길단위 유동인구(단위: ha당 명) 상권분석 서비스
임대료 동별·분기별 3.3㎡당 월환산 임대료(단위: 원) (golmok.seoul.go.kr)
차량 통행속도 구별·월별 차량 통행속도(단위: km/h) 서울 열린데이터 광장
아파트 전세가격 구별·월별 아파트 전세가격지수(기준=100) (data.seoul.go.kr)

주: 추정 시 아파트 전세가격 이외의 모든 변수는 log 변환 값을 이용

◦주거인구와 유동인구, 임대료, 차량 통행속도, 아파트 전세가격을 통제변수로 사용

◦분석에 사용한 제품 가격들의 요약 통계량과 통제변수들의 요약 통계량은 각각 <표

2>와 <표 3>에 제시
- 예컨대, 1L 서울우유의 평균 가격은 2,728원(최소 가격은 1,900원, 최대 가격은 3,150원),

III. 자료 및 추정모형 15
 355ml Cass 맥주의 평균 가격은 1,576원(최소 가격은 1,210원, 최대 가격은 1,850원), 30개
입 일반란의 평균 가격은 8,102원(최소 가격은 4,500원, 최대 가격은 12,000원)

□ 소비자단체협의회의 가격조사 참여업체를 규제대상 여부에 따라 ‘대형마트’와 ‘중소

슈퍼마켓’으로 분류하여 분석에 이용
◦3대 대형마트와 기업형 슈퍼마켓은 대형마트로, 일반 슈퍼마켓은 중소슈퍼마켓으로
분류
- 기타 대형마트 중 킴스클럽은 대형마트로, 하나로클럽은 중소슈퍼마켓으로 분류

◦<그림 1>은 2021년 1-12월 기간 동안 소비자단체협의회에서 서울우유, Cass 그리고

일반란의 가격을 조사한 서울시 소재 유통업체들의 위치를 보여줌
- 표본기간 동안 서울우유를 판매한 조사 대상 유통업체 수는 209개로, 이중 대형마트는 87
개, 중소슈퍼마켓은 122개
- 표본기간 동안 Cass 맥주를 판매한 조사 대상 유통업체 수는 182개로, 이중 대형마트는
65개, 중소슈퍼마켓은 117개
- 표본기간 동안 일반란 판매한 조사 대상 유통업체 수는 161개로, 이중 대형마트는 52개,
중소슈퍼마켓은 109개

16 대형마트와 중소슈퍼마켓 간 경쟁 관계: 서울시의 경우

 <표 2> 제품 가격 요약 통계량
(단위: 원)
제품(용량) 평균 표준편차 최소 최대
참이슬(360ml) 1,377 61 1,230 1,580
처음처럼(360ml) 1,371 63 1,080 1,600
Cass(355ml) 1,576 117 1,210 1,850
제주 삼다수(2L) 1,079 90 800 1,950
코카콜라(1.5L) 3,023 396 1,650 3,990
펩시콜라(1.5L) 2,213 342 1,350 2,990
칠성사이다(1.5L) 2,578 278 1,325 3,300
서울우유(1L) 2,728 107 1,900 3,150
진라면(600g) 2,931 251 1,990 4,980
신라면(600g) 3,587 248 2,800 4,950
삼양라면(600g) 3,342 347 1,800 4,750
비비고 왕교자(1000g) 8,873 800 5,280 12,500
새우깡(90g) 1,107 84 790 1,490
초코파이(468g) 3,940 257 2,690 5,400
메로나(80ml) 532 132 300 1,067
맥심 모카골드(180개입) 22,324 2,884 13,900 35,820
사계절 쌈장(170g) 1,326 390 605 2,990
양념듬뿍 쌈장(200g) 1,440 452 680 2,990
해찬들 된장(1kg) 6,675 1,319 3,280 9,000
토마토케챂(500g) 2,393 222 1,750 3,650
하얀설탕(1kg) 1,926 197 1,150 2,850
자일로스 설탕(1kg) 3,748 357 1,590 5,500
백설 밀가루(1kg) 1,547 195 890 2,380
골드 마요네즈(500g) 4,403 378 2,960 5,450
고소한 참기름(320ml) 7,783 892 3,800 9,900
백설 콩기름(1.8L) 6,340 1,529 3,480 11,980
좋은느낌(18개입) 6,060 914 3,713 11,900
화이트(18개입) 5,575 795 2,995 10,900
햇반(210g) 1,633 272 924 2,310
동원참치(100g) 1,903 296 867 3,500
일반란(30개입) 8,102 1,249 4,500 12,000
콘푸라이트(600g) 5,140 1,267 1,980 8,077

III. 자료 및 추정모형 17
 <표 3> 통제변수 요약 통계량

변수(단위) 평균 표준편차 최소 최대
주거인구(ha당 명) 241.425 111.691 22 539
유동인구(ha당 명) 60,819 38,487 1,088 168,651
차량 통행속도(km/h) 22.939 1.438 20 27.2
아파트 전세가격지수 100.602 1.823 95.5 104.4
임대료(3.3㎡당 원) 115,956 49,623 53,642 385,017

<그림 1> 가격조사 대상 유통업체

대형마트
중소슈퍼마켓

서울우유(209개 유통업체; 대형 87개, 중소 122개)

대형마트
중소슈퍼마켓

Cass(182개 유통업체; 대형 65개, 중소 117개)

18 대형마트와 중소슈퍼마켓 간 경쟁 관계: 서울시의 경우

 대형마트
중소슈퍼마켓

일반란(161개 유통업체; 대형 52개, 중소 109개)

2. 추정모형

□ 이제 유통업체 간 경쟁 관계를 분석하기 위해 다음과 같은 공간자기회귀 모형

(spatial autoregressive model)을 고려
◦이 추정모형은 유통업체들의 가격에 대한 최적대응함수(best response function)를 의미

                   (1)

- 여기서   lnln lnlnln ′ 는 각 제품의 가격 벡터(  는

시간, 은 유통업체)
     
-   ⊗ ,   ⊗ ,   ⊗
  
-  ,  ,  는 각각 대형마트, 중소슈퍼마켓 그리고 다른 규모의 유통업체에 대한
 ×  공간가중행렬(spatial weight matrix)로, 구축에 대해 아래에서 자세하게 설명
-  는 통제변수들이 그 열(column)을 구성하는 자료행렬
-  은 i.i.d.로 가정된  × 랜덤 벡터

◦공간가중행렬  의 대각원소는 0의 값을 갖고,     번째 원소(  ≠  )는 유통업체
 와  가 대형마트이면 (즉, 같은 규모의 유통업체이면) , 그렇지 않으면 0의 값
을 가짐

III. 자료 및 추정모형 19
 
◦ 의 대각원소는 0의 값을 갖고,     번째 원소(  ≠  )는 유통업체  와  가 중
소슈퍼마켓이면 (즉, 같은 규모의 유통업체이면) , 그렇지 않으면 0의 값을 가짐


◦ 의 대각원소는 0의 값을 갖고,     번째 원소(  ≠  )는 유통업체  와  가 각
각 대형마트, 중소슈퍼마켓처럼 다른 규모의 유통업체이면 , 그렇지 않으면 0의
값을 가짐
- 여기서  는 유통업체  와  사이의 거리로, great circle distance method를 이용하여 계산

- 공간가중행렬은 한 행의 모든 원소들의 합이 1이 되도록 행-표준화(row-normalization)를

함
  
- 만약 행-표준화를 하지 않으면  ,  ,  는 인접한 유통업체 가격들의 평균 효과뿐만
아니라 주변 유통업체들의 밀도 효과까지 반영하게 됨

□ 예컨대, 특정 시점에(    ) 4개의 유통업체가 경쟁하고 있는데(    ), 유통업체

1과 3은 대형마트, 유통업체 2와 4는 중소슈퍼마켓이라면, 각 공간가중행렬을 다음
과 같이 구축할 수 있음
 
  

   
◦대형마트에 대한 공간가중행렬은     ⊗  

   


 
    

    

  
 
◦중소슈퍼마켓에 대한 공간가중행렬은     ⊗   
   

 

 
  

   
   
 
 
   
    
◦다른 규모의 유통업체에 대한 공간가중행렬은     ⊗   
 
   
 
 
   
   

20 대형마트와 중소슈퍼마켓 간 경쟁 관계: 서울시의 경우

□ 본 연구에서 관심 있는 추정계수는 ,  , 로, 각 유통업체가 인접한 유통업체
들의 가격변화에 어떻게 얼마나 가격을 변화시키는지를 측정
◦즉, 가격에 대한 최적대응함수의 기울기의 부호와 크기를 측정

◦ 는 인접한 대형마트들의 가격변화에 대한 특정 대형마트의 가격 대응을 측정

- 만약  추정치의 부호가 +(-)이면 대형마트들의 제품이 서로 대체재(보완재)임을 의미

◦ 는 인접한 중소슈퍼마켓들의 가격변화에 대한 특정 중소슈퍼마켓의 가격 대응을
측정

- 만약  추정치의 부호가 +(-)이면 중소슈퍼마켓들의 제품이 서로 대체재(보완재)임을 의미

◦ 는 인접한 대형마트(중소슈퍼마켓)들의 가격변화에 대한 특정 중소슈퍼마켓(대형
마트)의 가격 대응을 측정

- 만약  추정치의 부호가 +(-)이면 대형마트와 중소슈퍼마켓의 제품이 서로 대체재(보완재)
임을 의미
  
◦만약  ,  ,  의 추정치가 통계적으로 유의하지 않으면 해당 유통업체들의 제품이
서로 독립재임을 의미
- 이 경우 해당 제품에 대한 각 유통업체의 시장은 분할되어 있어 서로 경쟁하지 않을 가능성
이 높다고 볼 수 있음

□ Kelejian and Prucha(1998)가 제안한 2단계 최소제곱 추정법을 적용하여 공간자

기회귀 모형을 추정
◦추정모형 (1)을 다음과 같이 표현

   

- 여기서                ,         ′

◦공간자기회귀 모형에서 최소제곱(OLS) 추정량은   ,    ,   가 과 상관되

어 있어 불일치 추정량이 됨

◦이를 해결하기 위해 도구변수  를 이용하여 2단계 최소제곱 추정량(2SLS)을 다음과

같이 구함

III. 자료 및 추정모형 21
 
      ′        ′   

- 이때, 도구변수는                        

-      ′     ′

22 대형마트와 중소슈퍼마켓 간 경쟁 관계: 서울시의 경우

 IV. 분석결과

□ 제품별 추정결과는 <표 4>에서 <표 11>에 제시돼 있는데, 추정계수 ,  , 를
중심으로 살펴보면 다음과 같음
◦분석결과의 요약은 <표 12>를 참조

□ 먼저 대형마트와 대형마트 또는 중소슈퍼마켓과 중소슈퍼마켓 등 같은 규모의 유통

업체 간 제품 가격에 공간적 상관관계(spatial correlation)의 경향이 존재하는 것으
로 나타남

◦예컨대 <표 6>에 제시된 진라면의 경우,  의 추정치는 0.305인데, 이는 특정 대형마
트 근처의 대형마트들이 가격을 평균 1% 올리면 해당 대형마트는 가격을 약 0.31%
올린다는 것을 의미

◦ 의 추정치는 0.307인데, 이는 특정 중소슈퍼마켓 근처의 중소슈퍼마켓들이 진라면
의 가격을 평균 1% 올리면 해당 중소슈퍼마켓은 가격을 약 0.31% 올린다는 것을 의
미

◦즉, 대형마트와 대형마트, 중소슈퍼마켓과 중소슈퍼마켓 등 같은 규모의 유통업체들

에서 판매되는 진라면은 대체재 관계에 있음

◦32개 제품 중 8개를 제외한 24개 제품이 대형마트 간 대체재 관계에 있음

- 대체재 관계에 있는 24개 제품은 <표 12>를 참조
- 펩시콜라, 신라면, 삼양라면, 비비고 왕교자, 초코파이, 하얀설탕, 좋은느낌, 햇반 등 8개
제품은 각각 대형마트 간 독립재 관계에 있음

◦32개 제품 중 8개를 제외한 24개 제품이 중소슈퍼마켓 간 대체재 관계에 있음

- 대체재 관계에 있는 24개 제품은 <표 12>를 참조
- 신라면, 삼양라면, 비비고 왕교자, 초코파이, 사계절 쌈장, 하얀설탕, 좋은느낌, 햇반 등 8개
제품은 각각 중소슈퍼마켓 간 독립재 관계에 있음

IV. 분석결과 23
□ 그러나 대형마트와 중소슈퍼마켓에서 판매되는 제품 간 공간적 가격 상관관계는 약
한 것으로 나타남

◦진라면의 경우,  의 추정치는 통계적으로 유의하지 않은데, 이는 특정 중소슈퍼마켓
근처의 대형마트들이 진라면의 가격을 올리거나 내려도 해당 중소슈퍼마켓은 이에
대응하지 않음을 의미
- 즉, 대형마트와 중소슈퍼마켓에서 판매되는 진라면은 독립재 관계에 있음

◦32개 제품 중 26개 제품이 대형마트와 중소슈퍼마켓 간 독립재 관계에 있음

- 제주 삼다수, 칠성사이다, 서울우유, 메로나, 해찬들 된장, 고소한 참기름 등 6개 제품은
각각 대형마트와 중소슈퍼마켓 간 대체재 관계에 있음

□ 이러한 결과는 같은 규모의 유통업체 간 경쟁 정도는 높지만, 다른 규모의 유통업

체 간 경쟁 정도는 낮다는 것을 암시2)
◦소비자들이 대형마트와 중소슈퍼마켓에서 생필품을 구입하는 시기, 목적, 수량 등은
서로 다를 수 있음

◦이 경우 각 유통업체가 직면하는 소비자 그룹이 분할되어 대형마트와 중소슈퍼마켓

은 경쟁 관계에 있지 않을 가능성이 높음

2) 일본 도쿄의 자료를 이용한 연구에서 Igami(2011)는 대형 슈퍼마켓은 대형과 중형 슈퍼마켓을 대체하지만

소형 슈퍼마켓의 생존율은 높임을 발견

24 대형마트와 중소슈퍼마켓 간 경쟁 관계: 서울시의 경우

 <표 4> 추정결과: 소주, 맥주, 생수

참이슬 처음처럼 Cass 제주 삼다수

*** *** ***
 0.510 (0.153) 0.638 (0.162) 0.428 (0.125) 0.846***(0.181)
*** *** *** ***
 0.508 (0.153) 0.638 (0.163) 0.422 (0.127) 0.830 (0.192)
**
 0.226(0.150) -0.019(0.189) 0.078(0.125) 0.346 (0.135)

주거인구 -0.017***(0.003) -0.021***(0.003) -0.052***(0.006) -0.022***(0.006)

*** *** *** ***
유동인구 0.015 (0.002) 0.016 (0.003) 0.051 (0.004) 0.026 (0.005)
*
차량 통행속도 -0.0002(0.014) 0.026 (0.014) 0.029(0.026) -0.021(0.034)
* * **
아파트 전세가격 0.001 (0.0005) 0.001 (0.0005) 0.002 (0.001) -0.001(0.001)
*** ***
임대료 -0.011 (0.003) -0.005(0.004) -0.020 (0.006) -0.012*(0.007)
상수항 0.059(0.074) -0.060(0.080) -0.085(0.137) 0.111(0.161)
관측 수 2,472[206,0.42] 2,376[198,0.43] 2,184[182,0.36] 2,268[189,0.4]

주: 종속변수는 각 제품의 가격; ( ) 안은 표준오차; [ ] 안은 각각 유통업체 수와 대형마트 비율; *p<0.1, **p<0.05,

***p<0.01

<표 5> 추정결과: 콜라, 사이다, 우유

코카콜라 펩시콜라 칠성사이다 서울우유

*** *** **
 0.556 (0.134) 0.084(0.051) 0.578 (0.156) 0.167 (0.083)

 0.552***(0.134) 0.094*(0.050) 0.570***(0.157) 0.166**(0.083)

*** ***
 0.126(0.126) 0.038(0.048) 0.483 (0.146) 0.273 (0.085)
*** ** ***
주거인구 -0.035 (0.011) -0.031 (0.012) -0.007(0.010) -0.020 (0.002)
*** *** ***
유동인구 0.041 (0.008) -0.009(0.009) 0.021 (0.008) 0.019 (0.002)
차량 통행속도 -0.064(0.044) -0.062(0.054) -0.077**(0.039) -0.011(0.010)
*** *** ***
아파트 전세가격 0.021 (0.001) 0.022 (0.002) 0.005 (0.001) 0.011***(0.0004)
임대료 -0.026**(0.010) 0.002(0.013) -0.026***(0.010) -0.012***(0.003)
*** *** ***
상수항 -1.546 (0.281) -1.113 (0.313) -0.193(0.244) -0.475 (0.128)
관측 수 2,340[195,0.44] 1,848[154,0.27] 2,340[195,0.41] 2,508[209,0.42]

주: 종속변수는 각 제품의 가격; ( ) 안은 표준오차; [ ] 안은 각각 유통업체 수와 대형마트 비율; *p<0.1, **p<0.05,

***p<0.01

IV. 분석결과 25
 <표 6> 추정결과: 라면, 냉동만두

진라면 신라면 삼양라면 비비고 왕교자

***
 0.305 (0.086) 0.044(0.090) 0.170(0.132) -0.063(0.179)
***
 0.307 (0.086) 0.047(0.089) 0.167(0.132) -0.062(0.179)

 0.135(0.084) -0.087(0.088) 0.031(0.140) 0.113(0.154)

주거인구 -0.021***(0.005) -0.032***(0.004) -0.062***(0.008) -0.052***(0.008)

*** *** *** ***
유동인구 0.015 (0.004) 0.024 (0.003) 0.062 (0.006) 0.039 (0.006)
*** **
차량 통행속도 0.072 (0.023) -0.009(0.019) 0.047(0.036) 0.091 (0.037)
*** *** ***
아파트 전세가격 0.023 (0.001) 0.020 (0.001) 0.009 (0.001) -0.002(0.001)
** ***
임대료 0.006(0.006) -0.010 (0.005) -0.034 (0.009) -0.036***(0.011)
상수항 -2.094***(0.172) -0.593***(0.203) -0.003(0.248) 2.218***(0.461)
관측 수 2,424[202,0.43] 2,448[204,0.43] 2,016[168,0.37] 1,836[153,0.46]

주: 종속변수는 각 제품의 가격; ( ) 안은 표준오차; [ ] 안은 각각 유통업체 수와 대형마트 비율; *p<0.1, **p<0.05,

***p<0.01

<표 7> 추정결과: 과자, 아이스크림, 커피

새우깡 초코파이 메로나 맥심 모카골드

*** *** ***
 0.429 (0.160) 0.276(0.182) 0.416 (0.160) 0.674 (0.166)

 0.438***(0.157) 0.279(0.181) 0.392**(0.166) 0.674***(0.166)

**
 -0.064(0.145) 0.133(0.167) 0.263 (0.132) 0.290(0.181)
*** *** ***
주거인구 -0.048 (0.006) -0.044 (0.005) -0.078 (0.017) -0.007(0.009)
*** *** **
유동인구 0.036 (0.004) 0.036 (0.004) 0.029 (0.012) -0.004(0.007)
차량 통행속도 0.009(0.024) 0.002(0.023) -0.073(0.084) 0.128***(0.043)
아파트 전세가격 0.003***(0.001) 0.002**(0.001) -0.007**(0.003) -0.001(0.001)
임대료 -0.024***(0.006) -0.021***(0.006) 0.003(0.019) 0.006(0.011)
***
상수항 -0.164(0.136) 0.723 (0.219) 0.735(0.458) -0.149(0.453)
관측 수 2,292[191,0.41] 1,992[166,0.36] 1,848[154,0.42] 2,340[195,0.43]

주: 종속변수는 각 제품의 가격; ( ) 안은 표준오차; [ ] 안은 각각 유통업체 수와 대형마트 비율; *p<0.1, **p<0.05,

***p<0.01

26 대형마트와 중소슈퍼마켓 간 경쟁 관계: 서울시의 경우

 <표 8> 추정결과: 쌈장, 된장, 케첩

사계절 쌈장 양념듬뿍 쌈장 해찬들 된장 토마토케챂

* ** **
 0.298 (0.179) 0.336 (0.156) 0.074 (0.033) 0.674***(0.112)
* * ***
 0.291(0.181) 0.313 (0.166) 0.058 (0.033) 0.676 (0.112)
***
 0.214(0.163) 0.152(0.163) 0.497 (0.153) 0.132(0.121)

주거인구 -0.156***(0.022) -0.172***(0.024) -0.031*(0.018) -0.018***(0.006)

*** ***
유동인구 0.085 (0.016) 0.133 (0.018) 0.015(0.013) -0.001(0.004)
*** **
차량 통행속도 -0.026(0.091) -0.525 (0.114) -0.010(0.083) 0.081 (0.034)
*** *** *** ***
아파트 전세가격 0.011 (0.003) 0.018 (0.004) -0.012 (0.003) 0.016 (0.001)
임대료 -0.005(0.024) -0.110***(0.027) -0.039**(0.019) -0.005(0.007)
* ***
상수항 -0.966 (0.513) 0.743(0.604) 2.479 (0.453) -1.562***(0.248)
관측 수 2,208[184,0.4] 2,100[175,0.43] 1,920[160,0.39] 2,424[202,0.43]

주: 종속변수는 각 제품의 가격; ( ) 안은 표준오차; [ ] 안은 각각 유통업체 수와 대형마트 비율; *p<0.1, **p<0.05,

***p<0.01

<표 9> 추정결과: 설탕, 밀가루, 마요네즈

하얀설탕 자일로스 설탕 백설 밀가루 골드 마요네즈

** *** ***
 -0.058(0.147) 0.249 (0.127) 0.475 (0.147) 0.498 (0.109)

 -0.063(0.148) 0.247*(0.127) 0.481***(0.143) 0.496***(0.109)

 -0.061(0.148) 0.103(0.117) 0.175(0.153) 0.166(0.114)

*** *** *** ***
주거인구 -0.036 (0.007) -0.036 (0.007) -0.035 (0.009) -0.029 (0.006)
*** *** ***
유동인구 0.036 (0.005) 0.036 (0.005) 0.003(0.007) 0.012 (0.004)
차량 통행속도 -0.049(0.033) -0.063*(0.035) 0.047(0.047) -0.053*(0.028)
아파트 전세가격 0.017***(0.001) 0.014***(0.001) 0.009***(0.002) 0.012***(0.001)
임대료 -0.034***(0.008) 0.003(0.008) -0.012(0.011) -0.010(0.007)
*** *** **
상수항 -0.581 (0.212) -0.624 (0.209) -0.599 (0.275) -0.394(0.263)
관측 수 2,244[187,0.42] 1,860[155,0.45] 2,304[192,0.44] 2,256[188,0.43]

주: 종속변수는 각 제품의 가격; ( ) 안은 표준오차; [ ] 안은 각각 유통업체 수와 대형마트 비율; *p<0.1, **p<0.05,

***p<0.01

IV. 분석결과 27
 <표 10> 추정결과: 참기름, 식용유, 생리대

고소한 참기름 백설 콩기름 좋은느낌 화이트

*** ***
 0.422 (0.116) 0.573 (0.094) 0.254(0.194) 0.444**(0.174)
*** *** **
 0.419 (0.117) 0.572 (0.095) 0.251(0.195) 0.445 (0.174)
***
 0.345 (0.115) -0.023(0.118) 0.144(0.182) -0.255(0.170)

주거인구 0.033***(0.008) 0.005(0.016) -0.069***(0.014) -0.069***(0.012)

*** *** *** ***
유동인구 -0.046 (0.006) -0.059 (0.012) 0.068 (0.010) 0.065 (0.009)
** *
차량 통행속도 0.046(0.053) 0.163 (0.075) -0.105 (0.055) -0.060(0.057)
*** *** **
아파트 전세가격 0.015 (0.001) 0.032 (0.003) 0.002(0.002) 0.004 (0.002)
임대료 0.029***(0.010) 0.005(0.019) -0.023*(0.013) -0.017(0.015)
*** *** ***
상수항 -1.141 (0.380) -2.357 (0.491) 1.071 (0.364) 1.017**(0.428)
관측 수 1,896[158,0.47] 2,148[179,0.38] 1,932[161,0.39] 1,860[155,0.39]

주: 종속변수는 각 제품의 가격; ( ) 안은 표준오차; [ ] 안은 각각 유통업체 수와 대형마트 비율; *p<0.1, **p<0.05,

***p<0.01

<표 11> 추정결과: 즉석밥, 참치캔, 계란, 시리얼

햇반 동원참치 일반란 콘푸라이트

* *** ***
 0.150(0.110) 0.324 (0.170) 0.424 (0.110) 0.689 (0.120)

 0.139(0.112) 0.333**(0.166) 0.422***(0.110) 0.689***(0.121)

 0.160(0.177) 0.178(0.162) 0.055(0.137) 0.016(0.042)

** *** ***
주거인구 0.029 (0.013) -0.021(0.013) -0.066 (0.015) -0.078 (0.018)
*** *** *** ***
유동인구 -0.053 (0.011) 0.037 (0.010) 0.051 (0.011) 0.034 (0.013)
차량 통행속도 -0.320***(0.073) -0.160**(0.062) -0.050(0.055) -0.192**(0.090)
아파트 전세가격 0.003(0.002) -0.009***(0.002) -0.023***(0.002) 0.001(0.003)
임대료 -0.002(0.016) 0.007(0.014) -0.028**(0.014) -0.060***(0.023)
*** *** *** ***
상수항 1.462 (0.427) 1.300 (0.356) 3.659 (0.400) 1.690 (0.526)
관측 수 1,896[158,0.49] 1,968[164,0.34] 1,932[161,0.32] 1,968[164,0.41]

주: 종속변수는 각 제품의 가격; ( ) 안은 표준오차; [ ] 안은 각각 유통업체 수와 대형마트 비율; *p<0.1, **p<0.05,

***p<0.01

□ 한편 (최우추정법을 이용한 경우와 달리) 도구변수를 이용하여 공간자기회귀모형을

28 대형마트와 중소슈퍼마켓 간 경쟁 관계: 서울시의 경우

 추정하면 ,  , 의 추정치가 1을 넘는 경우가 발생할 수 있는데, 이는 모형이
불안정함을 나타냄(Anselin, 1988)
◦유통업체들이 가격경쟁을 하는 전략적 상황으로 보면 이러한 과도한 의존성
(dependence)은 균형이 존재하지 않거나, 존재하지만 유일하지 않거나, 아니면 새로운
자료의 추가가 급격한 균형의 변화를 가져오는 경우를 반영할 수 있음(Pinkse and
Slade, 2010)
  
◦위 분석결과에서  ,  ,  의 추정치가 1을 넘는 경우가 발생하고 있지 않기 때문
에 도구변수 선택과 모형 설정은 적절하다고 할 수 있음

□ <표 12>는 제품별 유통업체 간 대체 관계를 요약해서 보여줌

◦신라면, 삼양라면, 비비고 왕교자, 초코파이, 하얀설탕, 좋은느낌, 햇반 등 7개 제품은
각각 다른 규모뿐만 아니라 같은 규모의 유통업체 간에도 독립재 관계에 있음

◦제주 삼다수, 칠성사이다, 서울우유, 메로나, 해찬들 된장, 고소한 참기름 등 6개 제품

은 각각 같은 규모뿐만 아니라 다른 규모의 유통업체 간에도 대체재 관계에 있음

IV. 분석결과 29
 <표 12> 제품별 유통업체 간 대체 관계

제품 대형과 대형 중소와 중소 대형과 중소

참이슬 대체 대체
처음처럼 대체 대체
Cass 대체 대체
제주 삼다수 대체 대체 대체
코카콜라 대체 대체
펩시콜라 대체
칠성사이다 대체 대체 대체
서울우유 대체 대체 대체
진라면 대체 대체
신라면
삼양라면
비비고 왕교자
새우깡 대체 대체
초코파이
메로나 대체 대체 대체
맥심 모카골드 대체 대체
사계절 쌈장 대체
양념듬뿍 쌈장 대체 대체
해찬들 된장 대체 대체 대체
토마토케챂 대체 대체
하얀설탕
자일로스 설탕 대체 대체
백설 밀가루 대체 대체
골드 마요네즈 대체 대체
고소한 참기름 대체 대체 대체
백설 콩기름 대체 대체
좋은느낌
화이트 대체 대체
햇반
동원참치 대체 대체
일반란 대체 대체
콘푸라이트 대체 대체

주: 빈칸은 유통업체 간 제품이 독립재 관계에 있음을 의미

30 대형마트와 중소슈퍼마켓 간 경쟁 관계: 서울시의 경우

 V. 결론 및 시사점

□ 대형유통업체 영업규제의 실효성을 평가하기 위해 대형유통업체와 중소유통업체가

서로 경쟁하고 있는지를 실증적으로 분석

□ 이를 위해 서울시 소재 유통업체들의 생필품 가격자료와 공간자기회귀 모형을 이용

하여 32개 제품 각각에 대해 유통업체 간 대체 정도를 측정

□ 분석결과, 대형마트와 대형마트, 중소슈퍼마켓과 중소슈퍼마켓 등 같은 규모의 유통

업체에서 판매하는 상당수의 제품들은 대체 관계에 있음
◦32개 제품 중 24개 제품이 각각 대형마트 간 대체재 관계에 있음

◦32개 제품 중 24개 제품이 각각 중소슈퍼마켓 간 대체재 관계에 있음

□ 그러나 대형마트와 중소슈퍼마켓에서 판매하는 상당수의 제품들은 대체 관계에 있지

않음
◦32개 제품 중 26개 제품이 각각 대형마트와 중소슈퍼마켓 간 독립재 관계에 있음

□ 이러한 분석결과는 대형마트와 중소슈퍼마켓이 경쟁 관계에 있지 않을 가능성이 높

다는 것을 암시
◦소비자들은 생필품 구입 시기나 목적 또는 수량 등에 따라 대형마트와 중소슈퍼마켓
을 서로 다른 유통서비스를 제공하는 업체로 볼 수 있음

◦이 경우 대형마트는 가끔 대량으로 구입하는 소비자들을, 중소슈퍼마켓은 빈번히 소

량으로 구입하는 소비자들을 각각 판매대상으로 삼고 있어서 이들은 서로 다른 시장
에 직면하게 됨

□ 따라서 대형유통업체와의 경쟁으로부터 중소유통업체를 보호하려는 시도는 실효성이

낮음

V. 결론 및 시사점 31
 ◦대형유통업체 영업규제는 이들의 영업의 자유와 소비자들의 선택권만 침해할 공산이
큼

□ 더욱이 우리나라처럼 중소유통업체를 보호하기 위해 대형마트와 SSM의 영업을 규

제하는 나라는 없음
◦유럽 국가들에서 종교 활동 장려와 근로자 보호를 위해 소매점의 일요일 영업을 제
한한 사례가 있으나, 인구 및 고용구조와 생활패턴이 변화함에 따라 점차 완화 또는
폐지되는 추세

◦특히 우리나라처럼 소매점의 규모에 따라 차별적인 영업제한을 행한 사례는 거의 없

음
- 1994년 영국의 소매점 일요일 영업규제가 유일한 예외인데, 점포면적이 280㎡ 미만인 아주
작은 소매점만 규제에서 제외했음

◦우리나라와 비슷한 대형마트 규제의 예는 일본의 「대규모소매점포법」

- 중소소매업과 소비자 이익의 보호를 위해 1973년에 제정
- 1990년 이후 소비자들의 반발로 규제가 점차 완화되면서 결국 1998년에 법 자체가 폐지되
어 일부 출점 규제만 남고 영업시간 규제는 사라짐

◦최근 사례로 2015년 헝가리가 대형소매점의 일요일 영업규제를 시행했으나, 시행 1

년 만에 정부와 국회가 법을 폐지하고 영업제한을 중단

□ 실효성도 없고 어느 나라에도 없는 대형유통업체에 대한 영업규제를 완화 또는 폐

지해야 함
◦최근 OECD 국가에서 대형유통업체의 진입과 영업시간에 대한 규제가 완화 또는 폐
지됨에 따라 매출과 고용이 증가하고, 소비자 후생이 증대되었음(주하연·최윤정,
2015)

◦대형유통업체의 영업을 규제하는 간접적인 방식이 아니라 전통시장과 중소유통업체

를 직접적으로 지원하는 방식으로 정책의 방향이 전환되어야 함

32 대형마트와 중소슈퍼마켓 간 경쟁 관계: 서울시의 경우

 참 고 문 헌

[국내문헌]

강지수·전현배, 2015 “대형마트 진입이 전통시장 서비스 개선에 미치는 영향,” 『산업조직연
구』, 23권 2호, 33-56.
김동환·류상모, 2014, “대형 유통업체 영업 규제가 농수산업에 미치는 영향 분석,” 『유통과학
연구』, 12권 2호, 73-79.
김병률·김성우·변승연·강혜정·안동환, 2015, 『대형마트 휴무제에 따른 농업분야 파급영향과
대응방안』, 한국농촌경제연구원.
서용구·조춘한, 2019, “대형마트, SSM 규제 정책의 효과분석,” 『유통연구』, 24권 3호,
133-148.
서용구·한경동, 2015, “대형마트 출점이 주변 상권에 미치는 영향,” 『유통연구』, 20권 2호,
47-64.
안지영·박희대, 2020, “전통시장은 누구와 경쟁하는가? 영세 소매업태 간의 경쟁관계 분석,”
『산업경제연구』, 33권 2호, 407-427.
이원우·최유경·김태호·윤혜선·주하연, 2017, 『유통산업발전법에 대한 사후적 입법평가』, 입법
평가 연구 17-15-3, 한국법제연구원.
정진욱, 2018, “대형소매점 영업제한의 경제적 효과: 쟁점 및 평가,” 『규제연구』, 27권 1호,
127-155.
정진욱·최윤정, 2013, “대형소매점 영업제한의 경제적 효과,” 한국경제학회 2013 경제학 공동
학술대회 발표 논문.
주하연, 최윤정, 2015, “대형마트 진입규제 및 영업규제 정책에 대한 고찰: OECD 국가들의
연구를 바탕으로,” 『산업조직연구』, 23권 1호, 67-104.

[해외문헌]

Anselin, L., 1988, Spatial Econometrics: Methods and Models, Dordrecht, Netherlands:
Kluwer Academic.
Basker, E., 2005a, “Job Creation or Destruction? Labor Market Effects of Wal-Mart
Expansion,” Review of Economics and Statistics, 87(1), 174-183.

참고문헌 33
Basker, E., 2005b, “Selling a Cheaper Mousetrap: Wal-Mart’s Effect on Retail Prices,”
Journal of Urban Economics, 58(2), 203–229.
Basker, E., Noel, M., 2009, “The Evolving Food Chain: Competitive Effects of Wal-Mart’s
Entry into the Supermarket Industry,” Journal of Economics and Management
Strategy, 18(4), 977–1009.
Cho, J., Chun, H. and Lee, Y., 2015, “How Does the Entry of Large Discount Stores
Increase Retail Employment? Evidence from Korea,” Journal of Comparative
Economics, 43(3), 559-574.
Choi, Y.J., Jeong, J., 2016, “Effects of the Sunday Shopping Restriction in Korea,”
Contemporary Economic Policy, 34(1), 203-215.
Haltiwanger, J., Jarmin, R., Krizan, C.J., 2010, “Mom-and-Pop Meet Big-Box:
Complements or Substitutes?” Journal of Urban Economics, 67(1), 116-134.
Hausman, J., Leibtag, E., 2007, “Consumer Benefits from Increased Competition in
Shopping Outlets: Measuring the Effect of Wal-Mart,” Journal of Applied
Econometrics, 22(7), 1157-1177.
Igami, M., 2011, “Does Big Drive Out Small?” Review of Industrial Organization, 38(1), 1–
21.
Kalnins, A., 2003, “Hamburger Prices and Spatial Econometrics,” Journal of Economics
and Management Strategy, 12(4), 591-616.
Kelejian, H.H., Prucha, I.R., 1998, “A Generalized Spatial Two-Stage Least Squares
Procedure for Estimating a Spatial Autoregressive Model with Autoregressive
Disturbances,” Journal of Real Estate Finance and Economics, 17(1), 99-121.
Pinkse, J., Slade, M.E., 2010, “The Future of Spatial Econometrics,” Journal of Regional
Science, 50(1), 103-117.
Slade, M.E., 1986, “Exogeneity Tests of Market Boundaries Applied to Petroleum
Products,” Journal of Industrial Economics, 34(3), 291-303.
Sobel, R.S., Dean, A.M., 2008, “Has Wal-Mart Buried Mom and Pop?: The Impact of
Wal-Mart on Self-Employment and Small Establishments in the United States,”
Economic Inquiry, 46(4), 676-695.
Stigler, G.J., Sherwin, R.A., 1985, “The Extent of the Market,” Journal of Law and
Economics, 28(3), 555-585.

34 대형마트와 중소슈퍼마켓 간 경쟁 관계: 서울시의 경우

참고문헌 35