OLAY

Tapuda kayıtlı bir meyve bahçesine malik olan (H)asan, 1.1.1987 tarihinde ölmüştür.
(H)asan’ın Almanya’da çalışmakta olan (V)eli adlı bir oğlu vardır.

(S)abri adlı bir kişi, birkaç yıldır kimsenin ekip dikmediğini görerek ölen (H)asan'ın bahçesine
el koymuştur. (S)abri, bahçeyi 3.6.1994 tarihinde aralarında yaptıkları bir el senedi ile durumu
bilmeyen (M)ahmut adındaki kişiye satar ve teslim eder.

(M)ahmut, bağımsız olan bahçeye, ilaçlama, budama ve öteki bakım giderleri karşılığında
200.000.000 TL; meyvelerin daha kolay toplanabilmesi için ağaçlar arasına yaptırdığı yol için
800.000.000 TL; bahçenin ortasına yaptırdığı lüks bir villa ile yüzme havuzuna da 100.000.000.000 TL
harcar.

(H)asan'ın oğlu (V)eli, babasından kalan bahçede meyvecilik yapmaya karar vererek, 1996 yılında
Almanya'dan kesin dönüş yapar. Bahçeyi (M)ahmut adlı kişinin işlediğini gören (V)eli, (M)ahmut'tan
bahçeyi derhal terk etmesini ister. (M)ahmut ise, bu bahçeyi satın aldığını belirterek (V)eli'ye satış el
senedini gösterir. Bunun üzerine (V)eli, (M)ahmut aleyhine, 21.01.2006 tarihinde dava açar,
mahkeme de (V)eli'yi haklı bularak bahçenin ona geri verilmesine hükmeder.

(V)eli mahkeme kararına dayanarak bahçeyi geri isteyince, (M)ahmut, bahçeye ödediği satış
parasını, 200 YTL bakım, 800 YTL yol yapımı, 100.000 YTL villa ve havuz yapımı giderlerinin kendisine
ödenmediği sürece bahçeyi geri vermeyeceğini bildirir.

SORULAR
1) (V)eli, (M)ahmut'tan bahçeyi geri alabilmek için, hangi davaları açabilir? Olayda 21.1.2006
tarihinde açılan dava, ne davası olabilir? Açıklayınız!

2) (M)ahmut’un belirttiği giderleri (V)eli’den istemesi haklı mıdır? Niçin?

3) (M)ahmut’un bu taşınmazı zilyetlik yoluyla kazanmasının olanak içinde olup olmadığını tartışınız!

OLAY

(A), (B), (C) ve (D) 2.3.1999 tarihinde bir elma bahçesi satın almışlar ve müştereken adlarına
tescil ettirmişlerdir. Ödemiş oldukları miktarlara göre maliklerin payları; (A) ya 6/12, (B) ye 3/12, (C)
ye 2/12, (D) ye de 1/12 düşecek biçimde belirlenmiştir.

(A), elma bahçesinin bulunduğu bölgede, (B), (C) ve (D) de yakındaki bir kentte
oturmaktadırlar. Elma bahçesinden elde edilen ürünün parasını malikler her yıl hisseleri oranında
paylaşmaktadırlar. (A) ayrıca 2000 yılından itibaren ağaçların arasındaki boşluklara sebze dikerek
bundan elde ettiği geliri yalnızca kendisi almaktadır.

1.1.2001 tarihinde tarım uzmanının salık vermesi üzerine (A), ağaçlarda yuvalanan böcekleri
yok etmek için gecikmeme kaygısıyla öteki maliklere haber vermeden ağaçları ilaçlatmış ve
karşılığında 400.000.000 TL ödemiştir.
 Bu arada (B), (C) ve (D) aralarında anlaşarak bir yıl sonra bahçedeki elma ağaçlarını sökerek
bahçeye bir apartman yaptırmayı kararlaştırmışlar, ayrıca bina yapılıncaya dek kullanması koşuluyla
bahçeyi (E)’ye kiralamışlardır.

Maliklerden (D), 10.11.2001 tarihinde payını (F) ye satmış ve durum tapuya tescil edilmiştir.
(A), 10.02.2002 tarihinde (F) ye başvurarak onun satın aldığı payı öncelikle kendisinin almak istediğini
bildirmiştir.

İlaçlama giderleri, bahçeyi (E) ye kiralama ve ağaçları sökerek yerine apartman yaptırma
yüzünden malikler arasında anlaşmazlık çıkmış ve mahkemeye başvurmuşlardır.

SORULAR
1) (A), (B), (C) ve (D) arasında nasıl bir hukuki ilişki vardır? Niçin?

2) (A) nın öteki maliklere haber vermeksizin ağaçları ilaçlamaya ve bu konuda ödemede bulunmaya
yetkisi var mıdır? Niçin?

3) (B), (C) ve (D) nin bahçeyi kiraya vermeleri (A) yı bağlar mı? Niçin?

4) (B), (C) ve (D) nin ağaçları sökerek bahçeye apartman yaptırma kararları geçerli midir? Niçin?

5) (A), ağaçların ilaçlanması karşılığında ödediği parayı öteki paydaşlardan hangi oranlarda isteyebilir
ve maliklerden biri borcunu ödemezse, (A), onun borcunu ötekilerden isteyebilir mi?

6) (F) nin satın aldığı payı, (A) nın öncelikle satın almayı istemesi hangi hakkın hangi çeşidini
oluşturur? Olayda (A), bu hakkını kullanabilir mi? Niçin?

7) Bahçede ayrıca sebzecilik yapması karşılığında, (B), (C) ve (D)’nin (A) dan herhangi bir ödemede
bulunmasını isteyebilir mi? Belirtiniz!