Resrep19683 2 2

Machine Translated by Google
Istituto Affari Internazionali (IAI)
Tình trạng khó khăn của người Rohingya.: Tại sao quân đội Myanmar thoát khỏi cuộc thanh trừng
sắc tộc Tác giả: Zoltan Barany Istituto Affari Internazionali (IAI) (2019)
URL ổn định: http://www.jstor.com/stable/resrep19683
JSTOR là một dịch vụ phi lợi nhuận giúp các học giả, nhà nghiên cứu và sinh viên khám phá, sử dụng và xây dựng dựa trên nhiều loại nội dung
trong một kho lưu trữ kỹ thuật số đáng tin cậy. Chúng tôi sử dụng công nghệ thông tin và các công cụ để tăng năng suất và tạo điều kiện cho
các hình thức học bổng mới. Để biết thêm thông tin về JSTOR, vui lòng liên hệ support@jstor.org.
Việc bạn sử dụng kho lưu trữ JSTOR cho thấy bạn chấp nhận Điều khoản & Điều kiện sử dụng, có sẵn tại https://about.jstor.org/
terms
Istituto Affari Quốc tế (IAI) đang hợp tác với JSTOR để số hóa, bảo tồn và mở rộng
truy cập vào nội dung này.
Nội dung này được tải xuống từ
27.71.109.128 vào Thứ Tư, ngày 15 tháng 3 năm 2023 16:29:24 UTC
Tất cả việc sử dụng phải tuân theo https://about.jstor.org/terms
2019
IAI
©
Tình trạng khó khăn của người Rohingya.
Tại sao quân đội Myanmar thoát khỏi thanh
trừng sắc tộc
bởi Zoltan Barany
978-88-9368-099-8
2610-9603
|ISBN
ISSN
TÓM TẮT Những tội
ác chống lại và sự tước đoạt của người thiểu số Hồi giáo Rohingya ở Myanmar
đã được ghi chép đầy đủ. Có ít nhận thức hơn nhiều về những lý do tại sao quân
đội Myanmar, Tatmadaw, đã có thể thoát khỏi cuộc thanh trừng sắc tộc trong
một quốc gia Phật giáo bề ngoài là dân chủ hóa. Quân đội đã sử dụng các cuộc
tấn công của một nhóm nổi dậy, Quân đội Cứu hộ Arakan Rohingya, như một cái
cớ để thực hiện một chiến dịch trục xuất, đàn áp và hành quyết tàn bạo. Chiến
dịch chống người Rohingya này khá phổ biến trong dân chúng Myanmar, điều này
giải thích thêm tại sao chính phủ dân sự trên thực tế do bà Aung San Suu Kyi
lãnh đạo không kiểm soát được Tatmadaw.
Trên thực tế, hiện tại không có nhà nước hay tổ chức quốc tế nào có thể thực
sự kiềm chế quân đội Myanmar.
Trung Quốc và Ấn Độ có mối quan hệ gây tranh cãi với các nhóm thiểu số Hồi
giáo của riêng họ và các lợi ích kinh tế và chiến lược ở Myanmar. Họ sẽ ủng
hộ chế độ của nó. Các quốc gia láng giềng chỉ có ảnh hưởng khiêm tốn đối với
-THÁNG
2019
GIẤY
IAI
|07
19
TỜ3
chính trị Miến Điện, cũng như các tổ chức quốc tế. Tuy nhiên, cái sau vẫn đại
diện cho bất kỳ hy vọng nào về việc buộc chế độ và các tướng lĩnh của nó phải
chịu trách nhiệm.
Myanmar | Dân tộc thiểu số | Nhân quyền | lực lượng vũ trang | Chính sách đối
nội của Myanmar | Chính sách đối ngoại của Myanma
từ khóa
Tình trạng khó khăn của người Rohingya
2019
IAI
©
Tình trạng khó khăn của người Rohingya – Tại sao Myanmar
Quân đội thoát khỏi thanh trừng sắc tộc
bởi Zoltan Barany*
Giới thiệu
Cuộc trao đổi này diễn ra tại Hội đồng Nhân quyền Liên hợp quốc ở Geneva vào ngày 4 tháng 7
năm 2018: “[Myanmar] cam kết bảo vệ nhân quyền” (U Kyaw Moe Tun, nhà ngoại giao cấp cao của
Myanmar). “[Yêu cầu của bạn] gần như tạo ra mức độ phi lý của chính nó. Ngài không biết xấu
hổ sao? Anh không biết xấu hổ à?” (Zeid Ra'ad al Hussein, Cao ủy Nhân quyền LHQ).1
978-88-9368-099-8
2610-9603
|ISBN
ISSN
Vào sáng ngày 25 tháng 8 năm 2017, Quân đội Cứu hộ Arakan Rohingya (ARSA) đã phát động các
cuộc tấn công phối hợp vào hơn hai chục cơ sở an ninh nhỏ ở Bang Rakhine phía bắc Myanmar.
Các chiến binh ARSA được trang bị vũ khí hạng nhẹ nhưng họ đã giết chết 12 nhân viên mặc
đồng phục và trốn thoát với một số vũ khí từ kho vũ khí của các tiền đồn an ninh. Theo người
phát ngôn của ARSA, mục tiêu của vụ tấn công là thu hút sự chú ý của quốc tế đối với hoàn
cảnh của người thiểu số Hồi giáo Rohingya, tiền từ các nhà hảo tâm ở vùng Vịnh – đặc biệt
là Ả Rập Saudi và Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất (UAE) – và những thanh niên gia nhập
ARSA. cấp bậc.2
Phản ứng của Tatmadaw, lực lượng vũ trang của Myanmar, là ngay lập tức và ồ ạt không tương
xứng. Các chiến thuật của quân đội bao gồm giết người hàng loạt, tra tấn, hãm hiếp tập thể
phụ nữ và trẻ em gái, và đốt cháy toàn bộ ngôi làng. Tính đến đầu tháng 12 năm 2017, hơn
688.000 người Rohingya buộc phải chạy sang nước láng giềng Bangladesh và 392 ngôi làng bị
phá hủy một phần hoặc toàn bộ – hình ảnh vệ tinh trước và sau cho thấy các ngôi làng đã
biến mất một cách đơn giản.3 Số người chết là
1
Được trích dẫn trong Nick Cumming-Bruce, “'Bạn có xấu hổ không?' Myanmar bị đánh đòn vì bạo lực chống lại
-THÁNG
2019
GIẤY
IAI
|07
19
TỜ3 Rohingya”, trên tờ The New York Times, ngày 4 tháng 7 năm 2018, https://nyti.ms/2KPMKdI.
2
“Khủng hoảng người tị nạn Rohingya”, trong Scroll.in, Ngày 11 tháng 12 năm 2017, https://scroll.in/latest/900276.
3
Muhammad Abdul Bari, Cuộc khủng hoảng Rohingya. Một người đối mặt với sự tuyệt chủng, Markfield, Kube
Xuất bản, 2018, tr. 26.
*
Zoltan Barany là Giáo sư Chính phủ trăm năm của Frank C. Erwin Jr. tại Đại học Texas.
. Bài báo được chuẩn bị cho Istituto Affari Internazionali (IAI), tháng 3 năm 2019.
ước tính thận trọng là 10.000. Theo Médecins sans Frontières, gần 70 phần trăm nạn nhân chết
vì vết thương do đạn bắn và 9 phần trăm bị thiêu chết trong nhà của họ.4 Cuộc đàn áp không
2019
IAI
©
dừng lại. Đến tháng 8 năm 2018, tổng cộng 723.000 người Rohingya đã rời khỏi bang Rakhine,
quê hương của họ. Trung bình có 1.733 người trốn sang Bangladesh hàng tháng.5 Bằng chứng
cho thấy hoạt động của Tatmadaw đã được tính toán trước và cuộc tấn công của ARSA chỉ là
một cái cớ thuận tiện để bắt đầu chiến dịch thanh trừng sắc tộc của quân đội hoặc, theo một
số người, là diệt chủng.
Sự tước đoạt của người Rohingya và cuộc thập tự chinh nhằm đuổi họ ra khỏi Myanmar đã nhận
được sự quan tâm rộng rãi trong thời gian gần đây từ các nhà hoạt động, nhà sử học và nhà
khoa học xã hội . đã cho phép thảm kịch này diễn ra trong khi thế giới đang nhìn vào. Quan
trọng nhất là câu hỏi: Tại sao Tatmadaw thoát khỏi việc thanh trừng sắc tộc?
1. Bối cảnh
978-88-9368-099-8
2610-9603
|ISBN
ISSN
Myanmar có dân số 54 triệu người và chính thức công nhận hàng chục nhóm sắc tộc – mặc dù
không hoàn toàn là “135 chủng tộc quốc gia” mà một số tác giả đề cập.7 Tuy nhiên, người
Rohingya không nằm trong số này. Trên thực tế, các nhà chức trách Myanmar, bao gồm cả thủ
tướng trên thực tế của đất nước Aung San Suu Kyi, thậm chí từ chối sử dụng thuật ngữ
“Rohingya”. Tuy nhiên, người Rohingya chắc chắn là một nhóm riêng biệt có lịch sử lâu đời ở
Myanmar. Họ là hậu duệ của những người mà chính quyền thực dân Anh, để tìm kiếm lao động
giá rẻ, đã khuyến khích di cư từ phía đông Bengal (Bangladesh ngày nay) đến các vùng phía
tây dân cư thưa thớt của Miến Điện từ nửa đầu thế kỷ 19 (bắt đầu từ năm 1824) cho đến khi
kết thúc. của chế độ thực dân.8
4
Hannah Beech, “Ít nhất 6.700 người Rohingya đã chết trong cuộc đàn áp ở Myanmar, Nhóm viện trợ cho biết”, trong The
Thời báo New York, ngày 14 tháng 12 năm 2017, https://nyti.ms/2kuucDL.
5
“Các tướng lĩnh Miến Điện nên hầu tòa vì tội ác chống lại người Rohingya”, trên tạp chí Economist, ngày 30 tháng 8 năm 2018;
và Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc (UNHCR), Báo cáo của Phái đoàn Tìm hiểu Sự thật Quốc tế Độc lập về Myanmar, ngày 27 tháng
8 năm 2018, tr. 10, https://www.ohchr.org/en/hrbodies/hrc/ myanmarFFM/Pages/ReportoftheMyanmarFFM.aspx.
6
Ví dụ, xem Azeem Ibrahim, The Rohingyas. Inside Myanmars Hidden Genocide, London, Hurst, 2016; Melissa Crouch (ed.), Hồi giáo
và Nhà nước ở Myanmar. Quan hệ Hồi giáo-Phật giáo và Chính trị thuộc về, New Delhi, Nhà xuất bản Đại học Oxford, 2016; Kazi
Fahmida Farzana, Ký ức về người tị nạn Rohingya Miến Điện. Bản sắc và quyền sở hữu bị tranh cãi, New York, Palgrave Macmillan,
-THÁNG
2019
GIẤY
IAI
|07
19
TỜ3
2017; Francis Wade, Kẻ thù bên trong của Myanmar. Bạo lực Phật giáo và việc tạo ra một 'Người khác' Hồi giáo, London, Zed Books,
2017; Howard Adelman (ed.), Dịch chuyển kéo dài ở châu Á. Không Nơi Để Gọi Là Nhà, London/New York, Routledge, 2016; Sabyasachi
Basu Ray Chaudhury và Ranabir Samaddar (biên tập), Người Rohingya ở Nam Á. Những Người Không Có Nhà Nước, London/New York,
Routledge, 2018; và Muhammad Abdul Bari, Khủng hoảng Rohingya, cit.
7
Xem phần thảo luận trong Francis Wade, Myanmar's Enemy Inside, cit., p. 47-52; và Bertil Lintner's
đánh giá về cuốn sách của Wade trong The Irrawaddy, ngày 4 tháng 9 năm 2017.
Nguồn gốc của người Rohingya là một chủ đề thường được tranh luận; xem ví dụ, Penny Green, “Islamophobia: Burma's Racist
số 8
Faultline”, trong Race & Class, Vol. 55, số 2 (10/2013), tr. 93-98; Mohammad Mohibullah Siddiquee (ed.), Người Rohingya ở Arakan.
Lịch sử và Di sản, Chittagong, Ali
Ngày nay, có khoảng 2,5 triệu người Rohingya, tạo thành một trong những cộng đồng không quốc
tịch lớn nhất thế giới. Ít hơn nửa triệu người hiện đang cư trú tại Myanmar; phần còn lại đã
2019
IAI
©
chạy trốn nhiều thập kỷ bị đàn áp và loại trừ trong nhiều đợt, thường xuyên nhất là vượt biên
sang Bangladesh, nơi họ sinh sống trong các trại tị nạn rộng lớn, tồi tàn. Những người có thể,
hãy chuyển đến các quốc gia có đa số người Hồi giáo giàu có hơn. Những người ở lại Myanmar là
một nhóm nhỏ trong cộng đồng Hồi giáo của đất nước, chiếm 4,3% dân số.9 Phần lớn người Hồi giáo
ở Myanmar sống ở khu vực thành thị, nói tiếng Miến Điện, có tên tiếng Miến Điện và là công dân
Myanmar. Người Rohingya khá khác biệt: hầu hết sống ở các vùng nông thôn ở Bang Rakhine ở phía
tây bắc của đất nước, nói phương ngữ của tiếng Bengali (Chittangongian), có tên theo đạo Hồi và
chưa bao giờ nhận quốc tịch.10
Các nhà quản lý thuộc địa của Anh thường quản lý để duy trì sự kiểm soát căng thẳng giữa người
Rohingya và các cộng đồng Phật giáo xung quanh và các cộng đồng khác.
Tuy nhiên, trong Thế chiến II, dân số theo đạo Phật đã đứng về phía quân Nhật xâm lược trong
khi người Rohingya vẫn trung thành với người Anh. Kết quả là cuộc xung đột trở nên nghiêm trọng
hơn, lên đến đỉnh điểm là bạo lực lớn giữa các sắc tộc.11 Không có người Rohingya nào được mời
tham gia các cuộc đàm phán trước khi giành độc lập hoặc tham gia ký kết hiệp ước lịch sử thành
978-88-9368-099-8
2610-9603
|ISBN
ISSN
lập Liên bang Miến Điện, phiên bản đầu tiên của Myanmar độc lập thời hậu thuộc địa .12 Sau khi
giành được độc lập vào năm 1948, tình hình của người Rohingya trở nên tồi tệ và ngày càng tồi
tệ hơn sau cuộc đảo chính quân sự năm 1962 và việc thành lập một chính phủ toàn trị, nghiêng về
xã hội chủ nghĩa.
Chế độ quân sự tuyên bố người Rohingya là “người ngoài hành tinh đến từ Bengal” và từ chối xem
xét mở rộng quyền công dân cho họ.13 Chế độ này theo đuổi một chính sách đồng hóa hoàn toàn và
tổ chức một số chiến dịch lớn để đuổi họ ra khỏi đất nước. Vào năm 1978, ít nhất 200.000 người
Rohingya đã vượt sông Naf ngăn cách Miến Điện và Bangladesh, thoát khỏi bạo lực do các nước láng
giềng Phật giáo được quân đội hỗ trợ ghé thăm. Thêm 250.000 người theo sau trong các năm 1991–
1992.14 Sau các cuộc đàm phán Bangladesh–Miến Điện do Cao ủy Liên hợp quốc về
Nxb, 2014; và Azeem Ibrahim, The Rohingyas, cit.

9
Bộ Lao động, Nhập cư và Dân số Myanmar, Báo cáo của Liên minh: Tôn giáo. Tổng điều tra dân số và nhà ở Myanmar
2014, Naypyidaw, 2016, tr. 4, https://reliefweb.int/node/1619556.
10
Để đánh giá cao sự đa dạng của các cộng đồng Hồi giáo Myanmar ở các vùng khác nhau, xem Jean A.
Berlie, The Burmanization of Myanmar's Muslims, Bangkok, White Lotus Press, 2008.
11
Ví dụ, xem Clive J. Christie, A Modern History of Southeast Asia. Phi thực dân hóa, Chủ nghĩa dân tộc và Chủ
nghĩa ly khai, London, IB Tauris, 1996, tr. 164-167; và Moshe Yegar, Giữa hội nhập và ly khai. The Muslim Communitys
-THÁNG
2019
GIẤY
IAI
|07
19
TỜ3
of the Southern Philippines, Southern Thailand, and Western Burma/Myanmar, Lanham, Lexington Books, 2002, tr. 33-35.
12
Abdur Razzaq và Mahfuzul Haque, Rohingyas ở Bangladesh, Dhaka, Trung tâm Nhân quyền, 1995, tr. 16.
13
Để biết các phân tích về các chính sách sắc tộc, xem Curtis N. Thomson, “Political Stability and Minority Groups
in Burma”, in Geographical Review, Vol. 85, số 3 (7-1995), tr. 269-285; và Matthew J. Walton, “Sắc tộc, xung đột và
lịch sử ở Miến Điện: Những huyền thoại về Panglong”, trong Khảo sát Châu Á, Tập. 48, số 6 (11/12/2008), tr. 889-910.
14
Bertil Lintner, “Dân quân ở Bang Arakan”, trong The Irrawaddy, ngày 15 tháng 12 năm 2016, https://www.
irrawaddy.com/opinion/guest-column/militancy-in-arakan-state.html.
4
Người tị nạn (UNHCR), một số người tị nạn này đã được hồi hương. Tuy nhiên, đến tháng 3 năm
1992, đã có hơn 270.000 người Rohingya sống rải rác trong các trại dọc theo Cox's Bazaar ở
Bangladesh.15
Tiền thân trực tiếp của chiến dịch thanh trừng sắc tộc năm 2017 của Tatmadaw là những biến
2019
IAI
© động bạo lực vào tháng 6 năm 2012 và tháng 10 năm 2016. Trong trường hợp đầu tiên, cáo buộc
cưỡng hiếp tập thể và sát hại một phụ nữ Phật giáo Rakhine bởi những người đàn ông Rohingya,
và sau đó giết mười người Hồi giáo để trả thù , đã gây ra phản ứng dây chuyền dẫn đến cái chết
và nhà cửa của cả hai bên bị đốt cháy.16 Các nhà sư Phật giáo có ảnh hưởng, trong số đó có nhà
sư lửa khét tiếng U Wirathu, đã đến thăm khu vực và đưa ra những bài phát biểu thù hận cho
những khán giả vốn đã bị thương.17 Sau đó, chính quyền đã vào cuộc để, như họ nói, “kiểm soát
bạo lực giữa các cộng đồng”, nhưng hoạt động của họ là một nỗ lực khác nhằm nhổ tận gốc số
lượng người Rohingya lớn nhất có thể.
Cuối cùng, theo dữ liệu của chính phủ (có thể được báo cáo rất ít), bạo lực đã khiến 192 người
thiệt mạng, 8.614 ngôi nhà bị phá hủy và hơn 140.000 người phải di dời. Phần lớn các nạn nhân
là người Rohingya.18 Một số người tản cư cuối cùng đã được phép quay trở lại nơi xuất xứ của
họ. Kể từ năm 2012, khoảng 120.000 người Rohingya đã bị giam giữ trong các trại ở miền trung
bang Rakhine mà họ mô tả giống như “các trại tập trung và khu ổ chuột”.19
978-88-9368-099-8
2610-9603
|ISBN
ISSN
Tình hình ở Rakhine càng trở nên căng thẳng hơn vào tháng 10 năm 2016, khi quân nổi dậy
Rohingya giết chết 9 thành viên của cảnh sát biên giới quốc gia. Tatmadaw đã trả đũa bằng những
vụ giết người phi pháp, hãm hiếp và đốt cháy hàng trăm ngôi làng.
Hàng trăm ngàn người Rohingya chạy trốn sang Bangladesh, nơi chính quyền cho biết khoảng
300.000 người đồng sắc tộc của họ đã tìm được nơi ẩn náu trước cuộc di cư mới.20 Các tổ chức
nhân quyền quốc tế chỉ trích Suu Kyi và chính phủ của bà vì đã cấm các phóng viên đến các khu
vực khó khăn và tìm cách làm mất uy tín các báo cáo của phương tiện truyền thông về sự tàn bạo
của Tatmadaw . Bộ trưởng Thông tin Pe Myint bác bỏ những lời chỉ trích này, nói rằng vụ tấn
công vào cảnh sát “giống như vụ 11/9 ở Mỹ, chúng tôi là mục tiêu và bị tấn công theo cách rất
lớn”.21 Cả hai cuộc khủng hoảng 2012 và 2016
15
Francis Wade, Myanma's Enemy Inside, cit., p. 93.
16
Muhammad Abdul Bari, Khủng hoảng Rohingya, cit., p. 9.
17
John Reed, “Lời nói căm thù, tội ác và tin giả: Cuộc khủng hoảng dân chủ ở Myanmar”, trên Financial Times, ngày
22 tháng 2 năm 2018, https://www.ft.com/content/2003d54e-169a-11e8-9376-4a6390addb44 .
18
Xem Natalie Brinham, “Nhân quyền của người Rohingya bị lãng quên một cách tiện lợi”, trong Đánh giá về Di cư
Cưỡng bức, Tập. 1, số 41 (12/2012), tr. 40-41, https://www.fmreview.org/node/1055; và Nehginpao Kipgen, “Giải quyết
vấn đề người Rohingya”, trong Tạp chí Nghiên cứu Châu Phi và Châu Á, Tập. 49, số 2 (2014), tr. 234-247.
19
-THÁNG
2019
GIẤY
IAI
|07
19
TỜ3
Ashley Starr Kinseth, “Kế hoạch hồi hương của Myanmar cung cấp rất ít cho người Rohingya”, ở Dhaka Tribune, ngày
19 tháng 12 năm 2017, https://www.dhakatribune.com/magazine/2017/12/19/myanmars repatriation-plan-offers-little-
rohingya; và Hanna Beech, “Myanmar và LHQ đồng ý hướng tới mục tiêu hồi hương người Rohingya”, trên tờ The New York
Times, ngày 31 tháng 5 năm 2018, https://nyti.ms/2LMLTvg.
20
Peter Baker và Nick Cumming-Bruce, “Mỹ đe dọa trừng phạt Myanmar vì đối xử
Rohingya”, trên tờ The New York Times, ngày 23 tháng 10 năm 2017, https://nyti.ms/2h2cjeH.
21
Liam Cochrane, “Quan chức Myanmar so sánh cuộc tấn công của dân quân Rohingya với vụ 11/9”, trên ABC News
5
làm trầm trọng thêm tình trạng đàn áp người Rohingya.
Do thiếu nguồn lực và cực kỳ dễ bị tổn thương, người Rohingya phần lớn đã thất bại trong nỗ lực vận
động chính trị. Khi Ấn Độ thuộc Anh trở nên độc lập, các nhà lãnh đạo cộng đồng Rohingya đã thành
lập một nhóm vũ trang và liên hệ với Muhammad Ali Jinnah, nhà lãnh đạo đầu tiên của Pakistan, để
2019
IAI
© sáp nhập vùng Mayu của Rakhine vào Đông Pakistan mới thành lập. Jinnah từ chối vì ông không muốn
can thiệp vào chính trị trong nước của Miến Điện.22 Năm 1950–1954, một phong trào kháng chiến có vũ
trang của người Rohingya – họ tự gọi mình là Mujahids và được Pakistan hỗ trợ – đã yêu cầu quyền
công dân và chấm dứt các chính sách phân biệt đối xử.23 Trong những năm 1970 và 1980, các nước nhỏ
các tổ chức như Mặt trận Yêu nước Rohingya và Mặt trận Hồi giáo Arakan Rohingya đấu tranh để huy
động và tạo ra các mạng lưới đồng cảm với chính nghĩa của họ ở nước ngoài, đặc biệt là trong thế
giới Hồi giáo.24 Tất cả những nỗ lực này đều bị Tatmadaw dập tắt.
ARSA, nhóm Rohingya gần đây nhất, được thành lập vào năm 2013, sau tình trạng bất ổn cộng đồng quy
mô lớn ở Bang Rakhine được mô tả ở trên.25 Hầu hết các nhà lãnh đạo của ARSA là người Rohingya di
sản từ Bangladesh hoặc Pakistan, và một số người trong số họ đã được đào tạo từ các cựu chiến binh
thánh chiến của các cuộc chiến ở Afghanistan. Thủ lĩnh chính của nhóm, Ataullah Abu Ammar Junjuri,
sinh ra ở Pakistan và sau đó trở thành một imam của cộng đồng Rohingya khoảng 150.000 người ở Ả Rập
Saudi. ARSA có ít hơn 600 thành viên tích cực và được cho là chủ yếu được tài trợ bởi cộng đồng
978-88-9368-099-8
2610-9603
|ISBN
ISSN
người Rohingya. Các quan chức Myanmar coi đây là “tổ chức khủng bố cực đoan người Bengal”, nhưng
hiệu quả chiến đấu của ARSA ở mức khiêm tốn nhất, thể hiện qua thực tế là trong số khoảng 150 chiến
binh tham gia cuộc đột kích tháng 8 năm 2017, ít nhất 77 người đã thiệt mạng.26 Mặc dù ARSA đã phạm
một số vi phạm – ví dụ, nó được cho là đã giết những người cung cấp thông tin bị tình nghi và thiêu
rụi một ngôi làng ở Rakhine, Ah Htet Pyu Ma – những hành vi sai trái của nó bị lu mờ bởi tội ác của
chính phủ. Chúng cũng xảy ra trong bối cảnh phân biệt đối xử và ngược đãi đã được thể chế hóa từ
lâu.27
(Úc), ngày 26 tháng 4 năm 2017, https://www.abc.net.au/news/8474166.

22
Xem Bilveer Singh, “ASEAN, Myanmar and the Rohingya Issue”, trong Nghiên cứu về Himalaya và Trung Á, Tập. 18, số 1/2
(tháng 1-6/2014), tr. 5-20, http://www.himalayanresearch.org/journal-2014.html .
23
Hugh Tinker, Liên minh Miến Điện. A Study of the First Years of Independence, London/New York, Oxford University Press,
1957, tr. 56; và U Nu, U Nu. Saturday's Son, New Haven, Yale University Press, 1975, tr. 272.
24
Xem AFK Jilani, “The Resistance Movement of Rohingyas (1948-1961 AD)”, trong Mohammad Mohibullah Siddiquee (ed.), The
Rohingyas of Arakan. Lịch sử và Di sản, Nhà xuất bản Chittagong, Ali, 2014, tr. 409-426; và Nicholas Farrelly, “Hoạt động
chính trị của người Hồi giáo ở Myanmar trong giai đoạn chuyển tiếp”, trong Melissa Crouch (ed.), Islam and the State in
Myanmar. Mối quan hệ Hồi giáo-Phật giáo và Chính trị của Thuộc về, New Delhi, Nhà xuất bản Đại học Oxford, 2016, tr. 107.
-THÁNG
2019
GIẤY
IAI
|07
19
TỜ3
25
Mike Winchester, “Sự ra đời của một cuộc nổi dậy sắc tộc ở Myanmar”, trên tờ Asia Times, ngày 28 tháng 8 năm 2017,
https://www.asiatimes.com/2017/08/article/birth-ethnic-insurgency-myanmar.
26
“Các cuộc đụng độ chết người nổ ra ở bang Rakhine bất ổn của Myanmar”, trên Al Jazeera, ngày 26 tháng 8 năm 2017,
http://aje.io/a9dsc .
27
UNHCR, Báo cáo của Phái đoàn Tìm kiếm Sự thật Quốc tế Độc lập về Myanmar, cit., p. 11-12.
6
Có lẽ khía cạnh đáng lo ngại nhất trong chiến dịch thanh trừng sắc tộc của Tatmadaw là nó
chắc chắn đã được tính toán trước. Trong những tuần trước ngày 25 tháng 8 năm 2017, sau cuộc
2019
IAI
©
gặp cấp cao giữa các chính trị gia Rakhine và Tổng tư lệnh của Tatmadaw , Thượng tướng Min
Aung Hlaing, quân đội đã đưa các tiểu đoàn từ hai sư đoàn chiến đấu cùng các thiết bị quân
sự bổ sung và tham gia vào “ tuyển dụng nhanh chóng” vào lực lượng an ninh địa phương.28 Các
bản ghi âm mà Tổ chức Ân xá Quốc tế thu được cho thấy các sĩ quan quân đội đã cảnh báo người
dân rằng nếu họ không rời đi trong hòa bình, “chúng tôi nhận được lệnh đốt cháy toàn bộ ngôi
làng” và “chúng tôi sẽ phá hủy mọi thứ ”29
Cộng đồng quốc tế, và đặc biệt là Liên hợp quốc, có truyền thống khuyến khích hồi hương những
người bị trục xuất khỏi nhà của họ. Đầu hàng trước áp lực quốc tế, vào tháng 11 năm 2017,
Myanmar đã ký một thỏa thuận do Trung Quốc làm trung gian với Bangladesh về việc hồi hương
tạm thời những người tị nạn đến các ngôi làng mới được xây dựng. Vào giữa năm 2018, Liên Hợp
Quốc và Myanmar đã đạt được một thỏa thuận khác về việc hồi hương, các chi tiết của thỏa
thuận này không được công bố.30 Việc thực hiện các kế hoạch như vậy tốt nhất là rất bất
thường.31 Một mặt, vì ý định của chế độ Miến Điện là loại bỏ của người Rohingya, không có gì
đáng ngạc nhiên khi nó cố gắng hết sức để cản trở quá trình hồi hương, chứ đừng nói đến việc
978-88-9368-099-8
2610-9603
|ISBN
ISSN
chấp nhận các yêu cầu lâu đời của người Rohingya về quyền công dân đầy đủ, quyền tự do đi
lại và tôn giáo. Mặt khác, có thể hiểu được là rất ít người Rohingya muốn quay trở lại đất
nước đã bức hại họ trong nhiều thế hệ, như một số cuộc khảo sát đã xác nhận.32
Những gì đã xảy ra ở bang Rakhine từ tháng 8 đến tháng 12 năm 2017 đã được vô số nhân vật và
quan chức, tổ chức và bang của công chúng mô tả rộng rãi là “thanh lọc sắc tộc” hoặc tệ hơn
nữa là “diệt chủng” (ví dụ, Bộ trưởng Ngoại giao Bangladesh Abul Hassan Mahmud Ali, Thủ tướng
Malaysia Najib Razak, Tổng thống Pháp Emmanuel Macron, Bob Geldof, tám người đoạt giải Nobel
Hòa bình, Allard K.
Phòng khám Nhân quyền Quốc tế Lowenstein tại Trường Luật Đại học Yale33) hoặc
28
Sđd., tr. 10.
29
Tổ chức Ân xá Quốc tế, “Chúng tôi sẽ phá hủy mọi thứ”. Trách nhiệm quân sự đối với tội ác chống lại loài người ở
bang Rakhine, ngày 27 tháng 6 năm 2018, tr. 8, https://www.amnesty.org/en/documents/ asa16/8630/2018/en. 30
Hannah Beech, “Myanmar và Liên hợp quốc đồng ý hướng tới mục tiêu hồi hương người Rohingya”, trích dẫn; và Shibani
Mahtani, “Liên Hợp Quốc và Miến Điện đã ký một thỏa thuận để tái định cư người tị nạn Rohingya, nhưng không ai biết có
gì trong đó”, trên The Washington Post, ngày 12 tháng 6 năm 2018, https://wapo.st/2l2YUEB.
31
Zoltan Barany, “Miến Điện: Những bước đi sai lầm của Suu Kyi”, trong Tạp chí Dân chủ, Tập. 29, số 1 (01/2018), tr.
-THÁNG
2019
GIẤY
IAI
|07
19
TỜ3
14, http://doi.org/10.1353/jod.2018.0000; và Kazi Fahmida Farzana, Memories of Burmese Rohingya Refugees, cit., p. 71-74.
32
Ví dụ, hãy xem Emma Larkin, “Burma's Forgotten Refugees”, trong Bản tin của các nhà khoa học nguyên tử, Tập. 63, số
6 (2007), tr. 38, https://doi.org/10.2968/063006009; và Tổ chức Xchange, Khảo sát hồi hương người Rohingya, ngày 23
tháng 5 năm 2018, http://xchange.org/?p=7137.
33
Zoltan Barany, “Myanmar đã sai ở đâu. Từ thức tỉnh dân chủ đến thanh trừng sắc tộc”, trong Foreign Affairs, Vol.
97, Số 2 (Tháng 5/6/2018), tr. 143, https://www.foreignaffairs.com/articles/burma-myanmar/2018-04-16/where-myanmar-went-
wrong ; Alina Lindblom và cộng sự, Cuộc bức hại người Hồi giáo Rohingya: Có phải nạn diệt chủng đang xảy ra ở bang
Rakhine của Myanmar? Phân tích Pháp lý, Phòng khám Nhân quyền Quốc tế Allard K. Lowenstein tại Trường Luật Yale, tháng
10 năm 2015, https://law. yale.edu/node/1379011; Richard C. Paddock, Ellen Barry và Mike Ives, “Người thiểu số bị ngược
đãi ở
7
giống hoặc “mang dấu hiệu diệt chủng” (nhiều quan chức LHQ bao gồm Zeid Ra'ad al-Hussein và
báo cáo viên LHQ Yanghee Lee34). Trước đây, chỉ có bảy binh sĩ Tatmadaw bị trừng phạt (họ
2019
IAI
©
nhận án tù mười năm) vì tham gia vào một vụ thảm sát được ghi chép đặc biệt rõ ràng. Cho đến
nay, các tướng lĩnh và chính quyền dân sự không những không bị truy tố mà còn tiếp tục các
chính sách phân biệt đối xử của họ. Tại sao và làm thế nào mà các tướng lĩnh của Myanmar có
thể thoát khỏi những tội ác ghê tởm của họ?
2. Bối cảnh trong nước
Để hiểu tại sao quân đội đã hành động mà không bị trừng phạt, chúng ta phải hiểu rõ về sự
cân bằng quyền lực chính trị ở Myanmar đương đại. Hai sự thật quan trọng nếu không mấy dễ
chịu mà người ta phải thừa nhận là chính phủ của Aung San Suu Kyi không kiểm soát được các
lực lượng vũ trang và đại đa số dân chúng – đặc biệt là người dân tộc Bamar (68%) và Phật tử
(87,9%) – ủng hộ mạnh mẽ các chính sách chống Rohingya.
978-88-9368-099-8
2610-9603
|ISBN
ISSN
2.1 Tatmadaw
Kể từ cuộc đảo chính năm 1962, quân đội là lực lượng chính trị quyền lực nhất ở Myanmar, trực
tiếp cai trị nước này từ năm 1962 đến năm 2011 và gián tiếp từ năm 2011 trở đi.35 Sự kết hợp
của năm yếu tố làm cho chế độ độc tài quân sự Miến Điện trở nên độc nhất vô nhị – và tai hại
duy nhất – trong biên niên sử của quy tắc praetorian hiện đại. Đầu tiên là sự trường tồn
tuyệt đối của chế độ Tatmadaw , cho phép nó thâm nhập vào mọi khía cạnh của xã hội, văn hóa
và thậm chí cả đời sống tôn giáo. Thứ hai, không giống như hầu hết các chế độ quân sự ở những
nơi khác, các tướng lĩnh đã giành quyền kiểm soát nền kinh tế quốc gia, mà dưới sự cai trị
của họ, nền kinh tế này đã đi từ một trong những nước giàu nhất trở thành nghèo nhất Đông Nam
Á – năm 2017, GDP của Myanmar là 1.300 đô la Mỹ, thấp nhất trong khu vực , bằng khoảng một
nửa của Lào và một phần năm của Thái Lan. Thứ ba, chế độ đã phải đối mặt với các mối đe dọa
an ninh lâu dài (những người theo chủ nghĩa dân tộc Trung Quốc, và sau đó là các cuộc xâm
lược của cộng sản, các cuộc nổi dậy của phe xã hội chủ nghĩa và một số tổ chức vũ trang dựa
trên sắc tộc), mà ban lãnh đạo quân đội có thể khai thác để biện minh và thắt chặt quyền lực
của mình. Thứ tư, sự cô lập cực kỳ toàn diện và thành công của chính quyền quân sự đối với
xã hội Miến Điện với thế giới bên ngoài đã giúp kéo dài sự cai trị của nó. Cuối cùng, sự tàn
nhẫn của Tatmadaw đã làm suy yếu phe đối lập chính trị.
-THÁNG
2019
GIẤY
IAI
|07
19
TỜ3
Myanmar đang leo thang cuộc nổi dậy vũ trang”, trên The New York Times, ngày 19 tháng 1 năm 2017, https://nyti.ms/
2k2Ydsj ; và Adem Carroll, “Phản đối: Phân tích cuộc khủng hoảng người tị nạn Rohingya qua lăng kính an ninh
đang gây rắc rối”, trong Scroll.in, Ngày 16 tháng 12 năm 2017, https://scroll.in/article/861505.
34
Nick Cumming-Bruce, “Các tướng lĩnh Myanmar phải đối mặt với cáo buộc diệt chủng vì người Rohingya, LHQ
Nói”, trên Thời báo New York, ngày 27 tháng 8 năm 2018, https://nyti.ms/2BPTQ1D; và David Scott Mathieson,
“Burma's Lost Rapport on Rights Protection”, trong Tea Circle Oxford, ngày 2 tháng 4 năm 2018, https://wp.me/
p6ODUn-KU .
35
Susanne Prager Nyein, “Các lực lượng vũ trang của Miến Điện: Người lính canh không đổi”, trong Marcus Mietzner
(ed.), Sự hồi sinh chính trị của quân đội ở Đông Nam Á. Xung đột và Lãnh đạo, London/New York, Routledge, 2011,
tr. 24-44.
số 8
Nội dung này được tải xuống từ 27.71.109.128 vào Thứ
Tư, ngày 15 tháng 3 năm 2023 16:29:24 UTC Tất cả việc sử dụng phải tuân theo https://
about.jstor.org/terms
Cách đây vài năm, quân đội ngày càng xa lánh người dân trong nước và thế giới bên ngoài, cũng
như sự suy giảm đều đặn của nền kinh tế Miến Điện vào thời điểm phần lớn Đông Nam Á đang bùng
nổ, khiến chính quyền quân sự phải suy nghĩ lại về cách cai trị của mình.
2019
IAI
©
Sau đó, các tướng lĩnh đã phát triển một lộ trình cho quá trình chuyển đổi chính trị được quản
lý và kiểm soát cẩn thận. Được công bố vào tháng 8 năm 2003, kế hoạch này được gọi là “Lộ trình
bảy bước hướng tới nền dân chủ hưng thịnh có kỷ luật”.36 Giai đoạn đầu tiên là tái lập Hội
nghị Quốc gia, một cơ quan lập pháp mà chính quyền quân sự đã khởi xướng vào năm 1992 nhưng đã
bị đình chỉ trong bốn năm. sau đó khi các đại diện của tổ chức đối lập chính – Liên đoàn Quốc
gia vì Dân chủ (NLD), được thành lập trong một cuộc nổi dậy bất hạnh năm 1988 – ra đi. Giai
đoạn thứ hai là từng bước giới thiệu cái mà các tướng lĩnh coi là một hệ thống dân chủ “chân
chính và kỷ luật”. Bước thứ ba là soạn thảo một hiến pháp mới dựa trên các nguyên tắc do Hội
nghị Quốc gia đặt ra, và bước thứ tư là tổ chức một cuộc trưng cầu dân ý toàn quốc để thông
qua hiến pháp đó. Giai đoạn thứ năm là tổ chức các cuộc bầu cử tự do để các cơ quan lập pháp
quốc gia có thể được thành lập.37 Giai đoạn thứ sáu là triệu tập các đại diện được bầu của Hội
đồng lưỡng viện của Liên minh (Pyidaungsu Hluttaw), và bước thứ bảy và cũng là bước cuối cùng
dành cho các nhà lãnh đạo chính phủ và các cơ quan có thẩm quyền do Hluttaw bầu ra để tiếp tục
thực hiện nhiệm vụ xây dựng một nhà nước dân chủ.
978-88-9368-099-8
2610-9603
|ISBN
ISSN
Điều giải thích rõ nhất cho khả năng Tatmadaw thoát khỏi chiến dịch thanh trừng sắc tộc trong
bối cảnh trong nước là bước thứ ba, Hiến pháp 2008, vì nó đảm bảo sự thống trị lâu dài của các
tướng lĩnh đối với nền chính trị Miến Điện và quyền kiểm soát nhà nước không bị thách thức.38
Điều 6 ( f) tạo điều kiện cho “Bộ Quốc phòng có thể tham gia vào vai trò lãnh đạo chính trị
quốc gia của Nhà nước”. Hiến pháp đảm bảo 25% số ghế trong quốc hội cho các ứng cử viên của
lực lượng vũ trang – nghĩa là 110 ghế trong Hạ viện 440 ghế (Pyithu Hluttaw) và 56 ghế trong
Hạ viện 224 ghế (Amyotha Hluttaw). Những ghế này không thể bị tranh chấp trong quá trình bầu
cử. Hơn nữa, Hiến pháp chỉ yêu cầu hơn 75% số nhà lập pháp tán thành các sửa đổi hiến pháp. Ý
định của các tướng lĩnh là tạo ra một boongke hiến pháp thực sự cho chế độ quân sự.
Ngay cả khi phe đối lập giành được mọi ghế mà họ có thể cạnh tranh, họ vẫn không thể thay đổi
Hiến pháp nếu không có sự chấp thuận của quân đội.
36
Andrew Selth, “Tất cả diễn ra theo đúng kế hoạch? Các lực lượng vũ trang và chính phủ ở Myanmar”, trong Đông
Nam Á đương đại, Tập. 40, số 1 (tháng 4/2018), tr. 1-26. Về khái niệm kỷ luật trong chính trị Miến Điện, xem
Matthew J. Walton, Buddhism. Chính trị, và Tư tưởng chính trị ở Myanmar, Cambridge, Nhà xuất bản Đại học Cambridge,
2017, tr. 167-174.
37
Cơ quan lập pháp lưỡng viện cấp quốc gia, Hội đồng Liên minh (Pyidaungsu Hluttaw), bao gồm hạ viện, Hạ viện
-THÁNG
2019
GIẤY
IAI
|07
19
TỜ3
440 ghế (Pyithu Hluttaw), và thượng viện, Hạ viện 224 ghế (Amyotha). Hluttaw). Các cuộc bầu cử được tổ chức 5 năm
một lần và các đại diện không bị hạn chế bởi giới hạn nhiệm kỳ.
38
Zoltan Barany, “Các cuộc bầu cử và ràng buộc hiến pháp: Các tướng lĩnh đã duy trì quyền lực ở Myanmar như thế
nào”, trong SAIS Review of International Affairs, Tập. 38, số 1 (Đông Xuân 2018), tr. 105-117; và Hiến pháp của
Cộng hòa Liên bang Myanmar (2008), có tại http://www.ilo.org/ dyn/natlex/natlex4.detail?p_lang=en&p_isn=79572.
Luật cơ bản cũng trao quyền kiểm soát vị trí Tổng tư lệnh cho một vị tướng đang tại ngũ, người
không chịu sự giám sát dân sự, qua đó khẳng định uy quyền tối cao của các lực lượng vũ trang trong
2019
IAI
©
bang. Ngoài ra, ba bộ chủ chốt (Biên giới, Nội vụ và Quốc phòng) là cơ quan độc quyền của các đại
diện từ các lực lượng vũ trang. Đáng chú ý là, Tổng cục Hành chính – một bộ máy quan liêu rộng lớn
điều hành mọi làng, thị trấn và khu vực – được giám sát bởi Bộ Nội vụ do quân đội chi phối, và phần
lớn nhân viên là những người được bổ nhiệm và nhân viên đã nghỉ hưu của Tatmadaw.39 Chương V của
Hiến pháp tiếp tục bảo vệ quyền lợi của quân đội quyền lợi bằng cách cho phép tổng tư lệnh chỉ định
sáu trong số mười một thành viên của Hội đồng Quốc phòng và An ninh, cơ quan hành pháp cao nhất
chịu trách nhiệm về các vấn đề an ninh và quốc phòng. Cuối cùng, Điều 59(f) cấm bất kỳ ai có vợ/
chồng hoặc con cái nước ngoài đảm nhiệm chức vụ tổng thống. Điều khoản này được viết với suy nghĩ
của Suu Kyi, vì người chồng quá cố của bà là người Anh, cũng như hai con trai của bà.
Hiến pháp mới đã được thông qua bởi một cuộc trưng cầu dân ý khôi hài (bước thứ tư) được tổ chức
vào tháng 5 năm 2008, không có sự hiện diện của các quan sát viên nước ngoài, chỉ vài ngày sau sự
tàn phá của cơn bão Nargis, thảm họa thiên nhiên lớn nhất trong lịch sử Miến Điện, cướp đi sinh
978-88-9368-099-8
2610-9603
|ISBN
ISSN
mạng của gần 140.000 người. cuộc sống. Theo chế độ, 92,48 phần trăm công dân (số cử tri đi bầu được
cho là 98,18 phần trăm) “phê chuẩn” luật cơ bản – mặc dù những con số này nên được coi là có nhiều
hoài nghi.40 Bước thứ năm trong lộ trình tiến tới dân chủ của các tướng lĩnh là “các cuộc bầu cử
tự do và công bằng”, diễn ra vào tháng 11 năm 2010. Cuộc bầu cử bị Liên Hợp Quốc lên án là không
công bằng và bị các nước phương Tây bác bỏ là gian lận.41 NLD không tham gia vì chế độ quân sự
không đáp ứng các điều kiện của họ – hầu hết quan trọng là sửa đổi hiến pháp để giảm bớt quyền lực
chính trị của quân đội. Hai năm sau, NLD đã tham gia vào các cuộc bầu cử phụ và giành được chiến
thắng bầu cử đáng chú ý, giành được 43 trong số 44 ghế mà nó tranh cử. NLD đã giành chiến thắng
trong cuộc bầu cử quốc gia năm 2015 với đa số tuyệt đối, mặc dù - do quân đội bảo toàn 1/4 số ghế
- tổ chức này chỉ có thể vận động tranh cử để giành được 75% số ghế. Không cần phải nói, vì không
phải là công dân, người Rohingya không được hưởng quyền bầu cử.
Ngay cả sau năm 2015, quyền lực tiếp tục của quân đội vẫn được đảm bảo bởi Hiến pháp.
Vị trí của Tatmadaw đã thực sự được cải thiện. Bằng cách giữ nguyên kết quả của cuộc bầu cử, các
tướng lĩnh đã đạt được một thước đo về tính hợp pháp trong và ngoài nước.
Tatmadaw cũng đã đạt được lợi ích kinh tế, đặc biệt là sau khi bãi bỏ hầu hết các biện pháp trừng
phạt của Hoa Kỳ, theo yêu cầu của Suu Kyi, vào tháng 10 năm 2016 . Quân đội vẫn hoàn toàn không có
sự giám sát dân sự. Ngân sách của nó không còn là bí mật, nhưng các tướng vẫn quyết định như thế nào
-THÁNG
2019
GIẤY
IAI
|07
19
TỜ3
39
Kyi Pyar Chit Saw và Matthew Arnold, “Quản lý Nhà nước ở Myanmar”, tại Quỹ Châu Á
Thảo luận, số 6 (tháng 10 năm 2014), https://asiafoundation.org/?p=27191.
40
Yeni và Min Lwin, “Báo cáo gian lận hàng loạt từ các điểm bỏ phiếu trưng cầu dân ý”, trong The Irrawaddy,
ngày 10 tháng 5 năm 2008, http://www2.irrawaddy.com/article.php?art_id=11923; và Donald M.
Seekins, “Myanmar năm 2008: Khó khăn chồng chất”, trong Khảo sát Châu Á, Tập. 49, số 1 (tháng 1/2009), tr.
166-173.
41
Ian Holliday, “Bỏ phiếu và Bạo lực ở Myanmar”, trong Lowell Dittmer, ed., Miến Điện hay Myanmar? Các
Đấu tranh cho Bản sắc Dân tộc, Singapore, Nhà xuất bản Khoa học Thế giới, 2010, tr. 23-49.
10
nó lớn như thế nào và nó được chi tiêu như thế nào. Bộ Quốc phòng nhận được phần lớn hơn (hiện khoảng 13%) trong
ngân sách quốc gia so với Bộ Giáo dục và Bộ Y tế cộng lại, mặc dù chính quyền quân sự từ lâu đã bỏ bê hai lĩnh
2019
IAI
© vực chính sách này.42 Tatmadaw vẫn giữ quyền kiểm soát đối với vấn đề nhạy cảm liên quan đến các nhóm dân tộc
không phải Bamar và tiến hành các chiến dịch chống lại các tổ chức vũ trang sắc tộc (EAO) và người Rohingya theo
ý muốn.
Người đứng đầu quân đội, Min Aung Hlaing (người đã quyết định ở lại sau độ tuổi nghỉ hưu thông thường là 60 vào
năm 2015), giám sát toàn bộ bộ máy an ninh-tình báo và thúc đẩy một chương trình nghị sự mang tính dân tộc chủ
nghĩa.43 Với tư cách là tổng tư lệnh quân đội, ông là chịu trách nhiệm về hành động khiêu khích của Tatmadaw
trước các sự kiện ở Bang Rakhine vào tháng 8 năm 2017 và các hành động tội phạm sau đó. Ông đã liên tục phủ nhận
việc quân đội tham gia "thanh lọc sắc tộc", gọi các hoạt động của quân đội là "hoạt động giải phóng mặt bằng".
Vào tháng 12 năm 2017, Min Aung Hlaing lần đầu tiên hứa rằng quân đội sẽ điều tra các hành vi tàn bạo ở Bang
Rakhine, sau đó tuyên bố rằng quân đội của ông đã “tuân thủ nghiêm ngặt mệnh lệnh và hành động theo quy tắc giao
tranh” . không có tổ chức trong nước nào có thể buộc anh ta phải chịu trách nhiệm. Bên cạnh đó, ông và quân đội
của mình chỉ nhận được sự ủng hộ ngày càng tăng của công chúng kể từ khi chiến dịch chống người Rohingya của họ
được tăng cường.
978-88-9368-099-8
2610-9603
|ISBN
ISSN
2.2 Suu Kyi và nhân dân
NLD đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử quốc gia năm 2015 với tỷ số cách biệt lớn hơn nhiều so với dự kiến.
Nó đã giành được 135 ghế (60,26% tổng số ghế, và 80,35% trong số 168 ghế mà nó có thể cạnh tranh) trong thượng
viện 224 ghế – hãy nhớ lại rằng các đại diện quân đội chiếm 25% số ghế (tức là 56).45 Tỷ lệ cử tri đi bầu là hơn
80% số cử tri đã đăng ký, tương đương hơn 32 triệu người. Chiến thắng của NLD là một chiến thắng dân chủ quá hiếm
hoi đối với Myanmar. Aung San Suu Kyi, một nhà bất đồng chính kiến nổi tiếng quốc tế, người đã nhận giải Nobel
Hòa bình năm 1991 vì những nỗ lực dân chủ hóa Myanmar, đã trở thành nguyên thủ quốc gia trên thực tế của đất nước
bà . Sự ủng hộ đổ về từ khắp nơi trên thế giới và nhiều người hy vọng rằng Suu Kyi sẽ dẫn dắt Myanmar đến với chế
độ dân chủ, vì những hạn chế nghiêm trọng mà Hiến pháp 2008 áp đặt lên bà không được nhiều người đánh giá cao.
-THÁNG
2019
GIẤY
IAI
|07
19
TỜ3
42
Economist Intelligence Unit, Myanmar: Ngân sách 2017/18: Cơ hội bị bỏ lỡ, 24 tháng 3 năm 2017,
https://t.co/pbiH7rMIHk.
43
Richard C. Paddock, “Cuộc thanh trừng người Rohingya của Tướng quân Myanmar nâng cao sự ủng hộ phổ biến của ông ấy”, trong The
Thời báo New York, ngày 26 tháng 11 năm 2017, https://nyti.ms/2k11spD.
44
Nick Cumming-Bruce, “Hành động đối với người Rohingya của Myanmar có thể là hành động diệt chủng, quan chức của Liên hợp quốc
cho biết”, trên tờ The New York Times, ngày 5 tháng 12 năm 2017, https://nyti.ms/2kn37WH; và Hannah Beech và Saw Nang, “As Signs
of a Mass Grave Emerge, Myanmar Cracks Down”, trên The New York Times, ngày 19 tháng 12 năm 2017, https://nyti.ms/2D6aI0K.
45
Zoltan Barany, “Tiến tới Dân chủ: Bầu cử Nghị viện năm 2015 tại Myanmar”, trong
Nghiên cứu bầu cử, số 42 (tháng 6/2016), tr. 75-77.
11
Suu Kyi không có quyền sửa đổi luật cơ bản cũng như không có bất kỳ ảnh hưởng nào đối với các
vấn đề quốc phòng và an ninh quốc gia, nhưng bà đã mắc một số sai lầm dễ tránh được.
Thành tích kinh tế của chính phủ bà sau hai năm rưỡi cầm quyền thật đáng thất vọng, và nguồn
đầu tư nước ngoài rất cần thiết đã chậm chạp và xảy ra “bất chấp, không phải do chính phủ”.46
2019
IAI
©
Khi mới vào chính phủ, Suu Kyi đã mắc một lỗi chiến thuật bằng cách thông báo rằng tiến trình
hòa bình sắc tộc (việc giải quyết cuộc nội chiến kéo dài hàng thập kỷ giữa Tatmadaw và nhiều
EAO), mà bà ấy có ít quyền kiểm soát, là một ưu tiên quốc gia. Hơn nữa, cô ấy đã liên kết quá
trình đó với những sửa đổi hiến pháp sẽ san bằng sân chơi chính trị bằng cách chấm dứt vị trí
đặc quyền của quân đội. Cách tiếp cận này hầu như đảm bảo rằng Tatmadaw sẽ không đi theo. Không
có gì đáng ngạc nhiên, tiến bộ rõ ràng đã khó nắm bắt ngay cả trên mặt trận đó.
Khía cạnh đáng thất vọng nhất trong nhiệm kỳ của bà Suu Kyi là nó gắn liền với những thất bại
nghiêm trọng về nhân quyền và dân sự ở Myanmar. Rõ ràng nhất trong số này là sự đàn áp đối với
báo chí và phương tiện truyền thông xã hội.47 Các tổ chức nhân quyền quốc tế đã chỉ trích Suu
Kyi và chính phủ của bà vì đã cấm các phóng viên đến các khu vực gặp khó khăn và tìm cách làm
mất uy tín của các báo cáo truyền thông về tội ác của Tatmadaw . Những nhà báo điều tra dũng
cảm bất chấp chính quyền đã bị tống vào tù.48
978-88-9368-099-8
2610-9603
|ISBN
ISSN
Tuy nhiên, lập trường của chính quyền Suu Kyi về các quyền nói chung, và đối với người Rohingya
và thiểu số Hồi giáo của Myanmar nói riêng, không nên gây ngạc nhiên. Cô ấy phần lớn tránh đề
cập đến người Hồi giáo trong chiến dịch tranh cử năm 2015, vì nhận thức rõ rằng định kiến chống
người Rohingya đã ăn sâu vào cộng đồng Phật giáo của đất nước nên việc bị coi là người bảo vệ
người Rohingya sẽ là một trách nhiệm đối với cử tri. NLD đã không đề cử được một người Hồi
giáo nào trong số hơn một nghìn ứng cử viên mà họ đang tranh cử để lấp đầy các ghế trong quốc
hội và các chức vụ khác, mặc dù một trong những người sáng lập đảng, nhà thơ nổi tiếng và lôi
cuốn, người châm biếm và cựu sĩ quan hải quân, Maung Thaw Ka, là người Hồi giáo.49
Hành vi và nhận xét trong quá khứ của Suu Kyi cho thấy rằng bà có thể chia sẻ tình cảm chống
Hồi giáo của hầu hết đồng bào của mình. Văn phòng của bà sử dụng thuật ngữ “Bengali” khi đề
cập đến người Rohingya và gợi ý rằng việc nhập cư bất hợp pháp từ Bangladesh – bản thân một
khái niệm đáng ngờ – đã cấu thành “một mối đe dọa hiện hữu đối với Myanmar”. Cô ấy đã đưa ra
những nhận xét đáng lo ngại về “sức mạnh Hồi giáo toàn cầu” và mất bình tĩnh trong một cuộc
phỏng vấn của BBC khi người ta nghe lỏm được cô ấy lẩm bẩm, “Không ai nói với tôi rằng tôi
46
-THÁNG
2019
GIẤY
IAI
|07
19
TỜ3
Thompson Chau, “Nền kinh tế ngày càng thất vọng khi chính phủ tiếp cận nửa nhiệm kỳ”,
trên tờ Myanmar Times, ngày 30 tháng 8 năm 2018, https://www.mmtimes.com/node/106893.
47
Pete Vernon, “A Travesty in Myanmar”, trên tạp chí Columbia Journalism Review, ngày 4 tháng 9 năm 2018, https://
www.cjr.org/the_media_today/myanmar-reuters.php .
48
“Myanmar bỏ tù 2 phóng viên. Nhưng nó không thể khóa chặt sự thật”, trên tờ The New York Times, ngày 5 tháng 9
2018, https://nyti.ms/2NhhF76.
49
Xem Bertil Lintner, “A Tribute to Maung Thaw Ka”, trong The Irrawaddy, ngày 12 tháng 12 năm 2014, https://
www.irrawaddy.com/news/politics/tribute-maung-thaw-ka.html.
12
sẽ được phỏng vấn bởi một người Hồi giáo”.50 Việc Facebook chế giễu việc cô ấy bác bỏ cáo buộc
tấn công tình dục của một phụ nữ Rohingya bởi binh lính là một câu chuyện “hiếp dâm giả” đã
2019
IAI
©
gây ra sự phẫn nộ trên toàn cầu nhưng có khả năng ghi điểm cao với nhiều người trong nước.51
Để giảm bớt sự chỉ trích của quốc tế, Suu Kyi đã bổ nhiệm một số ủy ban để “nghiên cứu và điều
tra” tình hình ở Bang Rakhine. Một trong những ủy ban này, do cố Tổng thư ký Liên hợp quốc
Kofi Annan đứng đầu, đã trình bày báo cáo của mình trước chính phủ vào tháng 8 năm 2017 và đưa
ra một số khuyến nghị hợp lý, bao gồm “tập trung cụ thể vào xác minh quyền công dân, quyền và
bình đẳng trước pháp luật, tài liệu, tình hình di dời nội bộ và tự do đi lại, ảnh hưởng không
tương xứng đến dân số Hồi giáo” và thực hiện “một cuộc hẹn cấp bộ trưởng […] với chức năng duy
nhất là điều phối chính sách về Bang Rakhine và đảm bảo thực hiện hiệu quả Rakhine các khuyến
nghị của Ủy ban Cố vấn”.52 Các nhà quan sát vô cùng nghi ngờ rằng các khuyến nghị trong báo
cáo sẽ bao giờ được thực hiện, chủ yếu là vì cả quân đội và nhà nước đều không có bất kỳ động
cơ khuyến khích mạnh mẽ nào để làm như vậy.53 Không một ủy ban nào do Suu Kyi chỉ định dẫn đến
bất kỳ hậu quả nghiêm trọng nào hành động, và một số nhà ngoại giao nước ngoài đã được tuyển
dụng để phục vụ cho họ, trong số đó có cựu đại sứ Hoa Kỳ người buồn bã cho Liên Hợp Quốc (và
người ủng hộ Suu Kyi lâu năm) Bill Richardson, đã từ chức.
978-88-9368-099-8
2610-9603
|ISBN
ISSN
Richardson nói rằng ông không muốn tham gia vào một “đội minh oan” và “đội cổ vũ cho chính
phủ”.54 Thật vậy, khó có thể không đồng ý với đánh giá của The Economist rằng những khoản hoa
hồng này là “vô giá trị”.55
Những phần tử cực đoan được quân đội thao túng và ngầm hỗ trợ là một trong những động cơ chính
tạo ra hận thù giữa đa số người theo đạo Phật ở Myanmar.
Nhà sư nổi tiếng nhất và có ảnh hưởng nhất, Ashin Wirathu, là nhân vật chủ chốt trong hai tổ
chức lớn, Phong trào 969 và MaBaTha, Tổ chức Bảo vệ Chủng tộc và Tôn giáo.56 Các nhóm này tuyên
truyền một sự loại trừ
50
Xem Muhammad Abdul Bari, The Rohingya Crisis, cit., p. 25; Haroon Siddique, “Bạo lực giáo phái Miến Điện được
thúc đẩy bởi nỗi sợ hãi, Aung San Suu Kyi nói”, trong The Guardian, ngày 24 tháng 10 năm 2013, https:// gu.com/p/
3jz9h; và Nicola Harley, “Aung San Suu Kyi trong Cuộc tranh luận chống Hồi giáo với Người dẫn chương trình của
BBC”, trên The Telegraph, 25 tháng 3 năm 2016, https://www.telegraph.co.uk/news/2016/03/25/aung-san -suu-kyi trong-
anti-muslim-spat-với-bbc-người dẫn chương trình.
51
Cáo buộc “hiếp dâm giả” xuất hiện dưới dạng biểu ngữ trên trang Facebook chính thức “Văn phòng Cố vấn Nhà nước
Myanmar” của Suu Kyi. Xem Jonah Fisher, “Hounded and Ridiculed for Complaining of Rape”, trên BBC News, ngày 11
tháng 3 năm 2017, https://www.bbc.com/news/magazine-39204086.
52
Xem báo cáo cuối cùng của Ủy ban Cố vấn về Bang Rakhine: Hướng tới một Tương lai Hòa bình, Công bằng và Thịnh
vượng cho Người dân Rakhine, tháng 8 năm 2017, http://www.rakhinecommission. org/?p=1083.
-THÁNG
2019
GIẤY
IAI
|07
19
TỜ3
53
Phỏng vấn của tác giả, Yangon, tháng 8 năm 2017. Xem thêm “Quân đội Myanmar sẽ KHÔNG thực hiện các khuyến nghị
của Ủy ban Kofi Annan”, trên Blog của Zarni, ngày 24 tháng 8 năm 2017, http://web.archive. org/web/20180128093724/
http://www.maungzarni.net/2017/08/myanmar-military-will-not implement.html.
54
Bill Tarrant, “Richardson rời khỏi Ủy ban Khủng hoảng Rohingya 'minh oan' của Myanmar”, trên Reuters, 24
Tháng 1 năm 2018, https://reut.rs/2n7nBB8.
55
Nói”, trích dẫn.
56
Xem Matthew J. Walton, Buddhism, cit., p. 144-145.
13
chủ nghĩa dân tộc, kêu gọi tẩy chay các cửa hàng và doanh nghiệp không phải Phật tử, và đe dọa những
Phật tử dám lên tiếng chống lại chương trình nghị sự của họ. Trong chiến dịch bầu cử năm 2015, MaBaTha,
2019
IAI
©
một đồng minh trung thành của Tatmadaw , đã nhiều lần cảnh báo rằng bầu NLD lên nắm quyền sẽ “hủy diệt
chủng tộc và tôn giáo”.57
Những Phật tử cực đoan chơi cho khán giả dễ tiếp thu. Quân đội, bị công chúng coi thường mà họ là nạn
nhân trong nhiều thập kỷ, đã nhận được sự ủng hộ ngày càng tăng kể từ chiến dịch chống người Rohingya.58
Trang Facebook của Min Aung Hlaing có hàng trăm bình luận như “Cảm ơn vì đã quét sạch tất cả những kẻ
khủng bố người Bengali”. Vào tháng 10 năm 2017, hàng chục nghìn người đã tập hợp tại nhiều thành phố
trên cả nước để phản đối sự chỉ trích của quốc tế đối với chiến dịch thanh trừng sắc tộc của Tatmadaw .
Quá trình chuyển đổi sang chế độ dân chủ, theo đúng nghĩa của nó, “đang mang lại hiệu quả tốt đẹp cho
[quân đội], khi ký ức về quá khứ bị đàn áp phai nhạt trong dân chúng nói chung”.59
Những người ủng hộ và biện hộ cho bà Suu Kyi cho rằng việc lên tiếng bảo vệ người Rohingya sẽ là hành
động tự sát đối với đảng chính trị của bà. Cô ấy đang đối phó với một xã hội mà cảm giác chống người
Rohingya dữ dội đã ăn sâu vào mọi tầng lớp. Tuy nhiên, sự bảo vệ công khai của bà đối với quân đội đã
tạo ra một lá chắn đạo đức cho những tội phạm chiến tranh có thể xảy ra và Bộ Thông tin của bà đã cấm
978-88-9368-099-8
2610-9603
|ISBN
ISSN
các nhà báo độc lập đến khu vực này và tiến hành một chiến dịch tuyên truyền “gợi nhớ đến những ngày
cai trị hoàn toàn của quân đội”.60 Tổ chức quốc gia do NLD chỉ định- cố vấn an ninh, Thaung Tun, luôn
nhấn mạnh rằng các hành động của quân đội là “hoàn toàn hợp pháp”.61 Suu Kyi đã không sẵn lòng trả giá
chính trị cho việc làm điều đúng đắn bằng cách thêm tiếng nói của mình vào nỗ lực bảo vệ người dân dưới
áp lực lớn của quân đội. Như Giám mục Desmond Tutu, người từng đoạt giải Nobel Hòa bình, đã than thở:
“Nếu cái giá chính trị mà bạn phải trả cho việc bạn lên nắm quyền cao nhất ở Myanmar là sự im lặng của
bạn, thì cái giá đó chắc chắn là quá đắt”.62
3. Môi trường chính trị bên ngoài
Các nước láng giềng của Myanmar có lợi ích chính trị và kinh tế trong việc duy trì quan hệ hữu nghị với
chế độ. Trung Quốc và Ấn Độ có quan hệ kinh tế tốt với nó cũng như các vấn đề với các nhóm thiểu số Hồi
giáo của chính họ, giống như Thái Lan. Trung Quốc, Lào và Thái Lan cũng là những quốc gia độc tài không
muốn lên tiếng chống lại con người.
57
Sđd., tr. 181.
58
Richard C. Paddock, “Cuộc thanh trừng người Rohingya của Tướng quân Myanmar nâng cao sự ủng hộ phổ biến của ông ấy”, cit.
-THÁNG
2019
GIẤY
IAI
|07
19
TỜ3
59
David Mathieson đã trích dẫn trong “Quân đội Myanmar được yêu thích tăng mạnh trong bối cảnh đàn áp người Rohingya”, trên AP,
ngày 17 tháng 1 năm 2018; https://www.apnews.com/61b769ea85164d2ca433371321a1e1a6. Xem thêm Gerry van Klinken và Su Mon Thazin Aung,
“The Contentious Politics of Anti-Muslim Scapegoating in Myanmar”, trong Tạp chí Châu Á Đương đại, Tập. 47, số 3 (2017), tr. 353-375.
60
Ben Dunant, “Thật tốt khi trở thành Tatmadaw”, trong The Diplomat, ngày 11 tháng 5 năm 2017, https://thediplomat. com/?p=110594.
61
Nyan Lynn Aung, “Hành động quân sự ở Rakhine hợp pháp, Giám đốc an ninh nói”, trên tờ Myanmar Times, ngày 30 tháng 8 năm 2017,
https://www.mmtimes.com/node/101566.
62
Naaman Zhou và Michael Safi, “Desmond Tutu Condemns Aung San Suu Kyi”, trên The Guardian,
Ngày 8 tháng 9 năm 2017, https://gu.com/p/76p33.

14
vi phạm quyền. Bangladesh, quốc gia bị ảnh hưởng nặng nề nhất bởi cuộc khủng hoảng Rohingya, có rất
ít ảnh hưởng.
Trung Quốc đã bằng lòng với việc nhắm mắt làm ngơ trước các vi phạm nhân quyền ở Myanmar và các nơi
2019
IAI
©
khác. Với tư cách là đồng minh thân cận nhất của chế độ độc tài quân sự Miến Điện và là nhà đầu tư
lớn nhất trong nước, sau sự trỗi dậy của Suu Kyi, Trung Quốc đã nhanh chóng điều chỉnh các chính
sách của mình để phù hợp với chế độ của bà, tạo điều kiện thuận lợi cho sự tham dự của các EAO miễn
cưỡng trước đó tại các hội nghị thượng đỉnh sắc tộc và một thỏa thuận hồi hương với Bangladesh. Biết
trước chiến thắng bầu cử của Suu Kyi, Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình đã tiếp đón bà tại Bắc Kinh
vào tháng 7 năm 2015. Sau chuyến thăm Trung Quốc của Tướng Min Aung Hlaing vào tháng 11 năm 2017,
ông Tập mô tả quan hệ quân sự giữa hai nước là “tốt nhất từ trước đến nay”.63 Myanmar là Cửa ngõ của
Trung Quốc vào Ấn Độ Dương và các công ty Trung Quốc đã đầu tư hàng tỷ đô la vào các dự án cơ sở hạ
tầng quy mô lớn, bao gồm đường sá, cảng nước sâu, đập thủy điện và các đặc khu kinh tế.64 Không có
gì ngạc nhiên khi chính phủ Trung Quốc đã phản đối sự tham gia mạnh mẽ hơn của Liên Hợp Quốc Hội
đồng Bảo an trong việc giải quyết cuộc khủng hoảng ở bang Rakhine và, cùng với Nga, đã phủ quyết
những nỗ lực chỉ trích chính phủ của bà Suu Kyi.65
Ấn Độ, đối thủ khu vực của Trung Quốc, cũng có lợi ích kinh tế-chính trị và chiến lược lâu dài ở
Myanmar, bao gồm cả bang Rakhine. Myanmar là cửa ngõ vật lý duy nhất của Ấn Độ vào Đông Nam Á và
978-88-9368-099-8
2610-9603
|ISBN
ISSN
được New Delhi coi là một đối tác trong cuộc chiến chống quân nổi dậy ở Đông Bắc Ấn Độ. Với quyền
tiếp cận Myanmar, Ấn Độ hy vọng sẽ chống lại sự hiện diện ngày càng tăng của Trung Quốc ở Nam và
Đông Nam Á.66 New Delhi đang xây dựng một cảng lớn và đã tham gia vào hoạt động thăm dò dầu khí và
các sáng kiến phát triển khác ở Rakhine. Thủ tướng Narendra Modi đã đến thăm thủ đô Naypyidaw của
Myanmar, giữa lúc hàng trăm nghìn người Rohingya bị trục xuất, không chỉ để đảm bảo với các nhà lãnh
đạo ở đó rằng Ấn Độ đứng về phía họ, mà còn ca ngợi họ “vì đã chống lại bạo lực”.67 Một người theo
đạo Hindu theo chủ nghĩa dân tộc chủ nghĩa, Modi đã say mê những lời hùng biện phỉ báng người Hồi
giáo và bị cáo buộc đã tiếp tay cho các chính sách nội địa chống Hồi giáo. Vào tháng 9 năm 2017, ông
đã bị UNHCR chỉ trích gay gắt sau khi ông tuyên bố sẽ trục xuất 40.000 người Rohingya đã trú ẩn ở Ấn
Độ.68 Chính phủ của ông không nên lên án chế độ của Suu Kyi.
63
Jane Perlez, “Ở Trung Quốc, Aung San Suu Kyi được chào đón nồng nhiệt (và không nói gì về người Rohingya)”, trong
Thời báo New York, ngày 30 tháng 11 năm 2017, https://nyti.ms/2kcjHsb.
64
Azeem Ibrahim, The Rohingyas, cit., p. 73.
65
“Trung Quốc ủng hộ Myanmar tại Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc”, trong The Irrawaddy, ngày 1 tháng 9 năm 2017, https://www.
irrawaddy.com/news/burma/analysis-china-backs-myanmar-un-security-council.html.
-THÁNG
2019
GIẤY
IAI
|07
19
TỜ3
66
Xem Rajiv Bhatia, Quan hệ Ấn Độ-Myanmar: Thay đổi đường lối, New Delhi, Routledge, 2016.
67
Muhammad Abdul Bari, Khủng hoảng Rohingya, cit., p. 56; và Pema Tseten, “Ấn Độ, Trung Quốc và
Vấn đề Rohingya”, trên tờ Asia Times, ngày 24 tháng 3 năm 2018, https://asiaviews.net/india-china-rohingya-issue.
68
Xem Abdul Shaban (ed.), Cuộc sống của người Hồi giáo ở Ấn Độ: Chính trị, Loại trừ và Bạo lực, New Delhi, Routledge, 2012;
Hartosh Singh Bal, “Có phải Ấn Độ đang tạo ra người Rohingya của riêng mình?”, trên tờ The New York Times, ngày 10 tháng 8 năm
2018, https://nyti.ms/2OZiXBN; và “Cơ quan Nhân quyền Liên hợp quốc lên án Ấn Độ vì tìm cách trục xuất người Rohingya”, trên
tờ Times of India, ngày 12 tháng 9 năm 2017, http://toi.in/bhqQWY/a24gk.
15
Bangladesh, tất nhiên, đã chỉ trích gay gắt các chính sách chống người Rohingya của Myanmar
nhưng đây là một quốc gia có ít ảnh hưởng về kinh tế hoặc chính trị. Bangladesh coi vấn đề
2019
IAI
©
người tị nạn Rohingya là vấn đề do Myanmar tạo ra. Do đó, Dhaka không có trách nhiệm chăm
sóc những người này.69 Bangladesh không phải là bên ký kết Công ước 1951 liên quan đến tình
trạng của người tị nạn – Myanmar cũng vậy – điều này làm giảm khả năng của UNHCR trong việc
cải thiện tình hình trong khu vực.70
Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á (ASEAN) đã thảo luận về cuộc khủng hoảng Rohingya trong
hội nghị thượng đỉnh Manila vào tháng 9 năm 2017, nhưng Tuyên bố cuối cùng không đề cập đến
vấn đề này. Vào tháng 9 năm 2018, cảnh sát Thái Lan đã ngăn chặn một cuộc thảo luận về báo
cáo của Liên Hợp Quốc liên quan đến các vi phạm nhân quyền của Tatmadaw đối với người
Rohingya tại Câu lạc bộ Phóng viên Nước ngoài ở Bangkok trong nỗ lực không xúc phạm chế độ
Myanmar.71 Trong số ba quốc gia có đa số người Hồi giáo ở ASEAN, chỉ có Malaysia đã lên án
chính phủ Myanmar. Kuala Lumpur cũng cung cấp tài chính và là trụ sở của một số tổ chức viện
trợ người Rohingya và một cộng đồng người Rohingya xa xứ khá lớn.
Sau khi Donald Trump đắc cử Tổng thống Hoa Kỳ, Myanmar đã mất đi vị trí đặc biệt mà nước
này được hưởng trong chương trình nghị sự chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ dưới thời Barack
978-88-9368-099-8
2610-9603
|ISBN
ISSN
Obama. Trong chuyến thăm Myanmar vào tháng 11 năm 2017, cựu Ngoại trưởng Hoa Kỳ Rex
Tillerson nói rằng đã có "tội ác chống lại loài người", nhưng ông không ủng hộ ý tưởng về
các biện pháp trừng phạt kinh tế mới đối với Myanmar. Cuối cùng thì Hoa Kỳ, cùng với Vương
quốc Anh, đã đình chỉ giao chiến quân sự với Tatmadaw và vào tháng 8 năm 2018 đã công bố
một loạt các biện pháp trừng phạt có mục tiêu mới đối với các sĩ quan quân đội Miến Điện
được cho là đã chỉ đạo bạo lực chống lại người Rohingya, mặc dù động thái này đã bỏ qua tất
cả đồng thau hàng đầu.72 Tuy nhiên, việc khôi phục các biện pháp trừng phạt hoặc áp đặt các
biện pháp trừng phạt mới đối với các tướng lĩnh có thể sẽ chỉ tăng cường hỗ trợ trong nước
cho các lực lượng vũ trang và đẩy họ vào vòng tay chào đón của Trung Quốc, những người rất
muốn lấp đầy khoảng trống do lợi ích ngày càng giảm của Washington để lại .
Liên Hợp Quốc đã theo dõi tình hình của người Rohingya từ năm 1992, mặc dù cơ quan này hiếm
khi thành công trong việc xoa dịu nỗi đau của họ. Một Phái đoàn tìm kiếm sự thật quốc tế
độc lập ở Myanmar đã được thành lập vào năm 2017 để thu thập thông tin thông qua phỏng vấn
các nạn nhân và nhân chứng ở Bangladesh và các quốc gia khác (như đã nói ở trên, chính phủ
không cho phép họ đến bang Rakhine), phân tích tài liệu, video, ảnh và hình ảnh vệ tinh.73
Hội thảo – bao gồm Christopher Sidoti, Marzuki Darusman và Radhika Coomaraswamy – đã trình
bày những phát hiện của mình tại Geneva vào tháng 8 năm 2018. Điều quan trọng cần đề cập là
độ tin cậy
-THÁNG
2019
GIẤY
IAI
|07
19
TỜ3
69
Kazi Fahmida Farzana, Ký ức về người tị nạn Rohingya Miến Điện, cit., tr. 64-65.
70
Emma Larkin, “Burma's Forgotten Refugees”, cit., p. 36.
71
Lawi Weng, “Cuộc thảo luận về người Rohingya tại Câu lạc bộ phóng viên nước ngoài bị cảnh sát Thái Lan đóng
cửa”, trong The Irrawaddy, ngày 11 tháng 9 năm 2018, https://www.irrawaddy.com/news/rohingya-discussion-foreign
Reporters-club-shut-thai -police.html.
72
Nói”, trích dẫn.
73
Stephanie Nebehay, “LHQ kêu gọi xét xử các tướng lĩnh Myanmar vì tội diệt chủng, đổ lỗi cho Facebook về tội
xúi giục”, trong Reuters, ngày 27 tháng 8 năm 2018, https://reut.rs/2wkBUH8.
16
báo cáo của họ, và của các tổ chức nhân quyền, không phải là không có sẵn.
Vấn đề chính là những báo cáo này chủ yếu dựa trên lời khai và hồi ức của các nạn nhân, những
người không khách quan. Vào đầu năm 2019, tôi đã phỏng vấn một trong những thành viên của ủy
ban do Suu Kyi bổ nhiệm và đứng đầu là Phó Tổng thống U Myint Swe. Trong khoảng thời gian từ
tháng 11 năm 2016 đến tháng 7 năm 2017, nhóm mười hai thành viên này - các thành viên của nhóm
2019
IAI
© là các chuyên gia độc lập và các nhà ngoại giao quốc tế đã nghỉ hưu - đã đến thăm hàng chục
ngôi làng và khu định cư ở Rakhine và phỏng vấn nhiều người dân. Trong khi thiết lập tội lỗi
của quân đội, nó cũng kết luận rằng số lượng nạn nhân và các trường hợp vi phạm nhân quyền được
báo cáo trên các phương tiện truyền thông quốc tế – mà hầu hết các nguồn của họ là các tổ chức
phi chính phủ về nhân quyền – đã bị phóng đại.74 Tổ chức Ân xá Quốc tế (AI), một trong những
tổ chức quan trọng nhất thế giới các tổ chức nhân quyền được kính trọng cao, đã bị các tổ chức
khác chỉ trích nặng nề khi báo cáo năm 2018 về vấn đề Rohingya ghi nhận sự tàn bạo của ARSA và
những người đồng tình với nó ở Bang Rakhine. Mặc dù AI đã lên tiếng chỉ trích chính phủ Yangon
– trên thực tế, nó đã tước đi giải thưởng mà chính phủ này đã trao cho bà vào năm 2009 – nhưng
việc nó nhấn mạnh vào việc trình bày cân bằng về cuộc khủng hoảng đã khiến nó bị nhiều người
gièm pha và dẫn đến việc nó bị mất uy tín. báo cáo.75
Không chỉ chế độ độc tài quân sự từ chối hợp tác với các báo cáo viên đặc biệt của Liên Hợp
Quốc; Bản thân bà Suu Kyi đã từ chối cho phép nhân viên LHQ vào Bang Rakhine, tuyên bố rằng họ
sẽ làm gia tăng căng thẳng ở đó.76 Báo cáo viên gần đây nhất hoàn thành nhiệm kỳ của mình, học
978-88-9368-099-8
2610-9603
|ISBN
ISSN
giả pháp lý Hàn Quốc Yanghee Lee (2014–2018), đã bị cấm vào Rakhine bởi chính phủ Suu Kyi và bị
U Wirathu và các nhà sư cực đoan khác tấn công dữ dội trong một số cuộc mít tinh.77 Người kế
nhiệm Lee, Christine Schraner Burgener, một nhà ngoại giao Thụy Sĩ, có thể đã học được rất
nhiều điều từ báo cáo của Phái bộ Tìm kiếm Sự thật của Liên hợp quốc vào tháng 8 năm 2018,
trong đó không chỉ trình bày chi tiết về chiến dịch thanh trừng sắc tộc ở Rakhine mà còn kêu
gọi truy bắt thủ phạm phải chịu trách nhiệm. Báo cáo cũng kêu gọi trách nhiệm giải trình trong
Liên Hợp Quốc, vì nó tố cáo tổ chức này vì đã không phản ứng với các hành vi lạm dụng và đưa ra
chính sách nhân quyền của Liên Hợp Quốc trong khi ủng hộ các dự án phát triển.78
74
Phỏng vấn bí mật của tác giả, Yangon, ngày 3 tháng 1 năm 2019. Xem thêm Tin Maung Lwin, “Phỏng vấn U Tun Myat,
Cựu quan chức an ninh hàng đầu của Liên hợp quốc”, trong Global New Light of Myanmar, ngày 13 tháng 12 năm 2016,
http:// www . globalnewlightofmyanmar.com/interview-with-u-tun-myat-ex top-security-official-for-united-nations; và
Mratt Kyaw Thu, “Thành tích kèn Trumpet của Ủy ban Rakhine, Sáu tháng sau Báo cáo của Annan”, ở Frontier Myanmar,
ngày 28 tháng 2 năm 2018, https:// frontiermyanmar.net/en/node/8630.
75
Ví dụ, xem Tổ chức Ân xá Quốc tế, Myanmar: Bằng chứng mới tiết lộ các điểm tàn sát của nhóm vũ trang Rohingya
ở bang Rakhine, ngày 22 tháng 5 năm 2018, https://www.amnesty.org/en/latest/news/2018/05/ myanmar-new- bằng chứng-
tiết lộ-rohingya-nhóm-vũ trang-tàn sát-điểm-ở-bang-rakhine; và Shafiur Rahman, “What Is Behind Amnesty's Military-
Friendly Report?”, trong The Quint, ngày 25 tháng 5 năm 2018, https://www.thequint.com/news/world/amnesty-
-THÁNG
2019
GIẤY
IAI
|07
19
TỜ3
international-report-rohingya-crisis death- miến điện-quân sự-myanmar.
76
Muhammad Abdul Bari, Khủng hoảng Rohingya, cit., p. 38.
77
David Scott Mathieson, “Burma's Lost Rapport on Rights Protection”, cit.
78
UNHCR, Báo cáo của Phái đoàn Tìm kiếm Sự thật Quốc tế Độc lập về Myanmar, cit., p. 17.
17
Kết luận: Có thể làm gì?
Cho đến nay, các lực lượng vũ trang của Myanmar và chính phủ của họ đã gây ra hoặc tiếp tay cho thảm
2019
IAI
©
kịch nhân loại ở quy mô khủng khiếp mà không bị trừng phạt. Có cách nào để buộc họ phải chịu trách nhiệm
về tội ác của mình hay phần còn lại của thế giới phải tiếp tục đứng nhìn trong khi tai họa tiếp tục xảy
ra?
Ở trong nước, sẽ không ai kêu gọi các tướng lãnh chịu trách nhiệm về chiến dịch thanh trừng sắc tộc của
họ, không chỉ vì không có sự giám sát dân sự của quân đội mà còn bởi vì, về cơ bản và đáng lo ngại hơn,
đại đa số dân chúng của đất nước đồng ý với mục tiêu loại bỏ đất nước của người thiểu số Rohingya.
Tình hình cũng không sáng sủa hơn nếu xét bối cảnh quốc tế. Các nước láng giềng hùng mạnh của Myanmar,
Trung Quốc và Ấn Độ, không quan tâm đến người Rohingya một phần vì họ đã phải vật lộn với những người
thiểu số theo đạo Hồi của chính họ và do lợi ích của họ trong việc duy trì quan hệ hữu nghị với
Naypyidaw. Các chủ thể khác ở Nam và Đông Nam Á – với ngoại lệ đáng chú ý là Malaysia – hầu hết là các
quốc gia độc tài theo sắc thái này hay sắc thái khác ít quan tâm đến số phận của người Rohingya.
978-88-9368-099-8
2610-9603
|ISBN
ISSN
Các nền dân chủ phương Tây xa xôi gần đây đã lên tiếng chỉ trích chế độ của bà Suu Kyi nhưng những lời
lên án của họ chỉ đẩy Myanmar về phía Bắc Kinh, nơi không ai sẽ nêu vấn đề nhân quyền.
Nói một cách đơn giản, Mỹ, Anh, Úc và các nền dân chủ khác có ít lựa chọn chính sách hấp dẫn theo ý của
họ. Việc tái áp đặt các biện pháp trừng phạt kinh tế đối với chính phủ Miến Điện sẽ khó có tác dụng vì
nhiều lý do. Các đối tác thương mại chính của Myanmar cũng như dân số theo đạo Phật của nước này đều
không ủng hộ các biện pháp trừng phạt, và tác động của chúng có lẽ sẽ rất khiêm tốn vì đất nước này
chưa gắn kết chặt chẽ với nền kinh tế thế giới.79 Báo cáo gần đây của Liên Hợp Quốc và một số nhà lãnh
đạo thế giới đã khuyến nghị đưa Myanmar vào danh sách Tòa án Hình sự Quốc tế (ICC) hoặc thành lập một
tòa án quốc tế tương tự như những tòa án điều tra tội ác diệt chủng và tội ác ở Rwanda và Nam Tư cũ.
Điều này nghe có vẻ như là một giải pháp thỏa mãn nhưng nó cũng không thực tế. Vì Myanmar không phải là
bên ký kết Quy chế Rome năm 1998 thành lập ICC, nên việc đưa vụ việc ra Tòa án sẽ cần sự ủng hộ của tất
cả năm thành viên thường trực của Hội đồng Bảo an và Trung Quốc (và Nga) gần như chắc chắn sẽ phản đối.
Điều vừa mỉa mai vừa bi thảm là việc ban quản lý của Facebook hủy bỏ tài khoản của 20 tướng lĩnh và tổ
-THÁNG
2019
GIẤY
IAI
|07
19
TỜ3
chức vào tháng 8 năm 2018 đã tạo ra nhiều sự tức giận ở Myanmar – nơi Facebook gần như đồng nghĩa với
Internet – hơn là cáo buộc diệt chủng trong báo cáo của Liên Hợp Quốc.80 Người phát ngôn của chính phủ,
U. Zaw
79
Andrew Thomson, “Tại sao các biện pháp trừng phạt kinh tế không giúp ích gì cho người Rohingya”, trong Tea Circle Oxford, 26
Tháng 6 năm 2018, https://wp.me/p6ODUn-Pm.
80
Hannah Beech và Saw Nang, “Ở Myanmar, việc Facebook mất điện mang đến nhiều sự tức giận hơn là
tội diệt chủng”, trên The New York Times, ngày 31 tháng 8 năm 2018, https://nyti.ms/2NBcCuW.
18
Htay – người trước đây đã bác bỏ những tài khoản được ghi chép đầy đủ về bạo lực tình dục
đối với người Rohingya là “hiếp dâm giả tạo” – nói rằng “chúng tôi lo lắng rằng hành động
của [Facebook] sẽ ảnh hưởng đến hòa giải dân tộc”.81 Tình hình hiện tại rất phù hợp được tóm
tắt bởi một điều tra viên của Liên Hợp Quốc, người đã lưu ý rằng “Facebook hữu ích hơn Hội
2019
IAI
©
đồng Bảo an Liên Hợp Quốc vào lúc này”.82
Trên thực tế, dường như có rất ít việc có thể được thực hiện ngay lập tức để trừng phạt những
kẻ phạm tội chống lại người Rohingya hoặc để ngăn chặn chúng tái diễn. Việc giới thiệu tới
ICC có thể được tiến hành (ngay cả khi nó cuối cùng sẽ thất bại trước quyền phủ quyết của
Trung Quốc) vì chiến thắng về mặt đạo đức vốn có trong quá trình này. Tổng quát hơn, chỉ vì
sự chỉ trích của phương Tây đối với các tướng lĩnh Miến Điện có thể “làm suy yếu nền dân chủ
mong manh” – một nhãn hiệu mà bản thân nó có thể chỉ là mơ tưởng – đây không phải là một cái
cớ để đứng nhìn trong khi những tội ác chống lại loài người đang được thực hiện.
Chắc chắn có những biện pháp có thể được thực hiện: mở rộng hỗ trợ cho các tổ chức phi chính
phủ của Miến Điện thúc đẩy lòng khoan dung sắc tộc-tôn giáo (ví dụ: Mosaic Myanmar), quan sát
và nghiên cứu nghiêm túc các lực lượng vũ trang (ví dụ: Viện Nghiên cứu Chính trị Tagaung),
tài trợ cho hoạt động giáo dục và các chương trình trao đổi văn hóa khai sáng, gây áp lực
lên đế chế kinh doanh của Tatmadaw , và nói chung, tiếp tục gắn kết với chế độ và xã hội
Myanmar, khai thác các cơ hội khi chúng xuất hiện. Điều thứ hai có thể phát sinh do một thế
hệ chính trị gia mới tham gia đấu trường và khi sự đa dạng hóa kinh tế và những thay đổi xã
978-88-9368-099-8
2610-9603
|ISBN
ISSN
hội của Myanmar tạo ra nhu cầu tham gia quốc tế ngày càng tăng.
Cập nhật ngày 28 tháng 3 năm 2018
-THÁNG
2019
GIẤY
IAI
|07
19
TỜ3
81 Sđd.
82
Được trích dẫn trong “Liên Hợp Quốc cáo buộc quân đội Miến Điện diệt chủng”, trên tờ Economist, ngày 1 tháng 9 năm 2018.
19
Người giới thiệu
Howard Adelman (ed.), Dịch chuyển kéo dài ở châu Á. Không Nơi Gọi Về Nhà, London/New York, Routledge,
2016
2019
IAI
©
Ủy ban Cố vấn về Bang Rakhine, Hướng tới một Tương lai Hòa bình, Công bằng và Thịnh vượng cho Người dân
Rakhine, tháng 8 năm 2017, http://www.rakhinecommission. tổ chức/?p=1083
Tổ chức Ân xá Quốc tế, Myanmar: Bằng chứng mới tiết lộ các điểm thảm sát của nhóm vũ trang Rohingya ở
bang Rakhine, ngày 22 tháng 5 năm 2018, https://www.amnesty.org/en/ latest/news/2018/05/myanmar-new-
evidence-reveals-rohingya -armed-group -scores-in-rakhine-state
Tổ chức Ân xá Quốc tế, “Chúng tôi sẽ phá hủy mọi thứ”. Trách nhiệm quân sự đối với tội ác chống lại
loài người ở bang Rakhine, ngày 27 tháng 6 năm 2018, https://www.amnesty. org/vi/tài liệu/asa16/8630/2018/
vi
Peter Baker và Nick Cumming-Bruce, “Mỹ đe dọa trừng phạt Myanmar vì đối xử với người Rohingya”, trên
The New York Times, ngày 23 tháng 10 năm 2017, https://nyti. ms/2h2cjeH
978-88-9368-099-8
2610-9603
|ISBN
ISSN
Hartosh Singh Bal, “Có phải Ấn Độ đang tạo ra người Rohingya của riêng mình?”, trên tờ The New York
Times, ngày 10 tháng 8 năm 2018, https://nyti.ms/2OZiXBN
Zoltan Barany, “Miến Điện: Những bước đi sai lầm của Suu Kyi”, trong Tạp chí Dân chủ, Tập. 29, số 1
(01/2018), tr. 19-5, http://doi.org/10.1353/jod.2018.0000
Zoltan Barany, “Các cuộc bầu cử và ràng buộc hiến pháp: Các tướng lĩnh đã duy trì quyền lực ở Myanmar
như thế nào”, trong SAIS Review of International Affairs, Tập. 38, số 1 (Đông Xuân 2018), tr. 105-117
Zoltan Barany, “Tiến tới Dân chủ: Cuộc bầu cử Nghị viện năm 2015 ở Myanmar”, trong Electoral Studies,
số 42 (tháng 6 năm 2016), tr. 75-77
Zoltan Barany, “Myanmar đã sai ở đâu. Từ thức tỉnh dân chủ đến thanh trừng sắc tộc”, trong Foreign
Affairs, Vol. 97, Số 2 (Tháng 5/6/2018), tr. 141-154, https://www.foreignaffairs.com/articles/burma-
myanmar/2018-04-16/where myanmar-went-wrong
Muhammad Abdul Bari, Cuộc khủng hoảng Rohingya. Một người đối mặt với sự tuyệt chủng, Markfield, Nhà
-THÁNG
2019
GIẤY
IAI
|07
19
TỜ3
xuất bản Kube, 2018
Hannah Beech, “Ít nhất 6.700 người Rohingya đã chết trong cuộc đàn áp ở Myanmar, Nhóm viện trợ cho
biết”, trên tờ The New York Times, ngày 14 tháng 12 năm 2017, https://nyti.ms/2kuucDL
20
Hanna Beech, “Myanmar và Liên hợp quốc đồng ý hướng tới mục tiêu hồi hương người Rohingya”, trên tờ The
New York Times, ngày 31 tháng 5 năm 2018, https://nyti.ms/2LMLTvg
Hannah Beech và Saw Nang, “As Signs of a Mass Grave Emerge, Myanmar Cracks Down”, trên tờ The New York
Times, ngày 19 tháng 12 năm 2017, https://nyti.ms/2D6aI0K
2019
IAI
©
Hannah Beech và Saw Nang, “Ở Myanmar, sự cố mất điện trên Facebook mang đến nhiều sự phẫn nộ hơn là cáo
buộc diệt chủng”, trên The New York Times, ngày 31 tháng 8 năm 2018 , https://nyti.ms/2NBcCuW
Jean A. Berlie, The Burmanization of Myanmar's Muslims, Bangkok, White Lotus Press, 2008
Rajiv Bhatia, Quan hệ Ấn Độ-Myanmar: Thay đổi đường lối, New Delhi, Routledge, 2016
Natalie Brinham, “Nhân quyền của người Rohingya dễ bị lãng quên”, trong Đánh giá về Di cư Cưỡng bức,
Tập. 1, số 41 (12/2012), tr. 40-41, https://www. fmreview.org/node/1055
Adem Carroll, “Phản biện: Phân tích cuộc khủng hoảng người tị nạn Rohingya thông qua lăng kính an ninh
978-88-9368-099-8
2610-9603
|ISBN
ISSN đang gây rắc rối”, trong Scroll.in, Ngày 16 tháng 12 năm 2017 , https://scroll.in/article/861505
Thompson Chau, “Nền kinh tế ngày càng thất vọng khi chính phủ tiếp cận nửa nhiệm kỳ”, trên tờ Myanmar
Times, ngày 30 tháng 8 năm 2018, https://www. mmtimes.com/node/106893
Sabyasachi Basu Ray Chaudhury và Ranabir Samaddar (biên tập), Người Rohingya ở Nam Á. Những người không
có nhà nước, London/New York, Routledge, 2018
Clive J. Christie, Lịch sử hiện đại của Đông Nam Á. Phi thực dân hóa, Chủ nghĩa dân tộc và Chủ nghĩa
ly khai, London, IB Tauris, 1996
Liam Cochrane, “Quan chức Myanmar so sánh cuộc tấn công của dân quân Rohingya với vụ 11/9”, trên ABC
News (Úc), ngày 26 tháng 4 năm 2017, https://www.abc.net.au/news/8474166
Melissa Crouch (ed.), Hồi giáo và Nhà nước ở Myanmar. Mối quan hệ Hồi giáo-Phật giáo và Chính trị của
Thuộc về, New Delhi, Nhà xuất bản Đại học Oxford, 2016
Nick Cumming-Bruce, “'Bạn có xấu hổ không?' Myanmar bị đánh đòn vì bạo lực chống lại người Rohingya”,
-THÁNG
2019
GIẤY
IAI
|07
19
TỜ3
trên The New York Times, ngày 4 tháng 7 năm 2018, https://nyti.ms/2KPMKdI
nói”, trên The New York Times, ngày 27 tháng 8 năm 2018, https://nyti. ms/2BPTQ1D
21
Nick Cumming-Bruce, “Hành động của người Rohingya ở Myanmar có thể là hành động diệt chủng, LHQ
Official Says”, trên The New York Times, ngày 5 tháng 12 năm 2017, https://nyti.ms/2kn37WH
2019
IAI
©
Ben Dunant, “Thật tốt khi trở thành Tatmadaw”, trong The Diplomat, ngày 11 tháng 5 năm 2017,
https:// thediplomat.com/?p=110594
Economist Intelligence Unit, Myanmar: Ngân sách 2017/18: Cơ hội bị bỏ lỡ, ngày 24 tháng 3 năm
2017, https://t.co/pbiH7rMIHk
Nicholas Farrelly, “Hoạt động chính trị của người Hồi giáo ở Myanmar trong giai đoạn chuyển
tiếp”, trong Melissa Crouch (ed.), Islam and the State in Myanmar. Mối quan hệ Hồi giáo-Phật
giáo và Chính trị của Thuộc về, New Delhi, Nhà xuất bản Đại học Oxford, 2016, tr. 99-126
Kazi Fahmida Farzana, Ký ức về người tị nạn Rohingya Miến Điện. Bản sắc và quyền sở hữu bị tranh
cãi, New York, Palgrave Macmillan, 2017
Jonah Fisher, “Bị săn đuổi và nhạo báng vì tố cáo bị hiếp dâm”, trên BBC News, ngày 11 tháng 3
năm 2017, https://www.bbc.com/news/magazine-39204086
978-88-9368-099-8
2610-9603
|ISBN
ISSN
Penny Green, “Chứng sợ Hồi giáo: Sai lầm phân biệt chủng tộc của người Miến Điện”, trong Chủng tộc & Giai cấp, Tập. 55, Không.
2 (10/2013), tr. 93-98
Nicola Harley, “Aung San Suu Kyi trong cuộc đấu khẩu chống Hồi giáo với Người dẫn chương trình
BBC”, trên The Telegraph, 25 tháng 3 năm 2016, https://www.telegraph.co.uk/news/2016/03/25/aung
san-suu -kyi-in-anti-muslim-spat-with-bbc-người dẫn chương trình
Ian Holliday, “Bỏ phiếu và Bạo lực ở Myanmar”, trong Lowell Dittmer, ed., Miến Điện hay Myanmar?
Cuộc đấu tranh cho bản sắc dân tộc, Singapore, Nhà xuất bản khoa học thế giới, 2010, tr. 23-49
Azeem Ibrahim, Người Rohingya. Bên trong nạn diệt chủng ẩn giấu của Myanmar, London, Hurst, 2016
AFK Jilani, “The Resistance Movement of Rohingyas (1948-1961 AD)”, trong Mohammad Mohibullah
Siddiquee (ed.), The Rohingyas of Arakan. Lịch sử và Di sản, Nhà xuất bản Chittagong, Ali, 2014,
tr. 409-426
Ashley Starr Kinseth, “Kế hoạch hồi hương của Myanmar cung cấp rất ít cho người Rohingya”, ở
-THÁNG
2019
GIẤY
IAI
|07
19
TỜ3
Dhaka Tribune, ngày 19 tháng 12 năm 2017 , https://www.dhakatribune.com/magazine/2017/12/19/
myanmars-repatriation-plan-offers-little -rohingya
Nehginpao Kipgen, “Giải quyết vấn đề Rohingya”, trong Tạp chí Nghiên cứu Châu Phi và Châu Á,
Tập. 49, số 2 (2014), tr. 234-247
Gerry van Klinken và Su Mon Thazin Aung, “Chính trị gây tranh cãi của việc chống người Hồi giáo
làm vật tế thần ở Myanmar”, trong Tạp chí Châu Á đương đại, Tập. 47, số 3 (2017), tr. 353-375
22
Emma Larkin, “Những người tị nạn bị lãng quên của Miến Điện”, trong Bản tin của các nhà khoa học
2019
IAI
©
nguyên tử, Tập. 63, số 6 (2007), tr. 32-39, https://doi.org/10.2968/063006009
Alina Lindblom và cộng sự, Cuộc bức hại người Hồi giáo Rohingya: Có phải nạn diệt chủng đang xảy
ra ở bang Rakhine của Myanmar? Phân tích Pháp lý, Phòng khám Nhân quyền Quốc tế Allard K.
Lowenstein tại Trường Luật Yale, tháng 10 năm 2015 , https://law.yale.edu/node/1379011
Bertil Lintner, “Dân quân ở Bang Arakan”, trong The Irrawaddy, ngày 15 tháng 12 năm 2016, https://
www.irrawaddy.com/opinion/guest-column/militancy-in-arakan-state. html
Bertil Lintner, “A Tribute to Maung Thaw Ka”, in The Irrawaddy, ngày 12 tháng 12 năm 2014, https://
www.irrawaddy.com/news/politics/tribute-maung-thaw-ka.html
Shibani Mahtani, “Liên Hợp Quốc và Miến Điện đã ký một thỏa thuận để tái định cư người tị nạn
Rohingya, nhưng không ai biết có gì trong đó”, trên The Washington Post, ngày 12 tháng 6 năm 2018,
978-88-9368-099-8
2610-9603
|ISBN
ISSN
https:// wapo.st/2l2YUEB
David Scott Mathieson, “Burma's Lost Rapport on Rights Protection”, trong Tea Circle Oxford, ngày
2 tháng 4 năm 2018, https://wp.me/p6ODUn-KU
Mratt Kyaw Thu, “Thành tích kèn Trumpet của Ủy ban Rakhine, Sáu tháng sau Báo cáo của Annan”, ở
Frontier Myanmar, ngày 28 tháng 2 năm 2018, https://frontiermyanmar. mạng/vi/nút/8630
Myanmar, Hiến pháp Cộng hòa Liên bang Myanmar (2008), http:// www.ilo.org/dyn/natlex/natlex4.detail?
p_lang=en&p_isn=79572
Bộ Lao động, Nhập cư và Dân số Myanmar, Báo cáo của Liên minh: Tôn giáo. Tổng điều tra dân số và
nhà ở Myanmar năm 2014, Naypyidaw, 2016, https://reliefweb.int/node/1619556
Stephanie Nebehay, “LHQ kêu gọi xét xử các tướng lĩnh Myanmar vì tội diệt chủng, đổ lỗi cho
Facebook về tội xúi giục”, trong Reuters, ngày 27 tháng 8 năm 2018, https://reut. rs/2wkBUH8
-THÁNG
2019
GIẤY
IAI
|07
19
TỜ3
U Nữ, U Nữ. Đứa con thứ bảy, New Haven, Nhà xuất bản Đại học Yale, 1975
Nyan Lynn Aung, “Hành động quân sự ở Rakhine hợp pháp, Giám đốc an ninh nói”, trên tờ Myanmar
Times, ngày 30 tháng 8 năm 2017, https://www.mmtimes.com/node/101566
Richard C. Paddock, “Cuộc thanh trừng người Rohingya của tướng Myanmar nâng cao sự ủng hộ phổ biến
của ông ấy”, trên tờ The New York Times, ngày 26 tháng 11 năm 2017, https://nyti.ms/2k11spD
23
Richard C. Paddock, Ellen Barry và Mike Ives, “Người thiểu số bị bức hại ở Myanmar đang leo thang cuộc
nổi dậy vũ trang của nó”, trên tờ The New York Times, ngày 19 tháng 1 năm 2017 , https://nyti.ms/2k2Ydsj
Jane Perlez, “Ở Trung Quốc, Aung San Suu Kyi được chào đón nồng nhiệt (và không nói về người Rohingya)”,
2019
IAI
© trên The New York Times, ngày 30 tháng 11 năm 2017, https://nyti.ms/2kcjHsb
Susanne Prager Nyein, “Các lực lượng vũ trang của Miến Điện: Người lính canh không đổi”, trong Marcus
Mietzner (ed.), Sự hồi sinh chính trị của quân đội ở Đông Nam Á.
Xung đột và Lãnh đạo, London/New York, Routledge, 2011, tr. 24-44
Shafiur Rahman, “Điều gì đằng sau Báo cáo thân thiện với quân đội của Tổ chức Ân xá Quốc tế?”, trong
The Quint, ngày 25 tháng 5 năm 2018, https://www.thequint.com/news/world/amnesty international-report-
rohingya-crisis-deaths-burmese -quân sự-myanmar
Abdur Razzaq và Mahfuzul Haque, Rohingyas ở Bangladesh, Dhaka, Trung tâm

Nhân quyền, 1995
John Reed, “ Lời nói căm thù, tội ác và tin giả: Cuộc khủng hoảng dân chủ ở Myanmar”, trên Financial
Times, ngày 22 tháng 2 năm 2018, https://www.ft.com/content/2003d54e-169a-11e8-9376-4a6390addb44
978-88-9368-099-8
2610-9603
|ISBN
ISSN
Kyi Pyar Chit Saw và Matthew Arnold, “Quản lý Nhà nước ở Myanmar”, trong Tài liệu Thảo luận của Quỹ
Châu Á, Số 6 (tháng 10 năm 2014), https://asiafoundation. org/?p=27191
Donald M. Seekins, “Myanmar năm 2008: Khó khăn chồng chất”, trong Khảo sát Châu Á, Tập. 49, số 1 (tháng
1/2009), tr. 166-173
Andrew Selth, “Tất cả diễn ra theo đúng kế hoạch? Các lực lượng vũ trang và chính phủ ở Myanmar”, trong
Đông Nam Á đương đại, Tập. 40, số 1 (tháng 4/2018), tr. 1-26
Abdul Shaban (ed.), Cuộc sống của người Hồi giáo ở Ấn Độ: Chính trị, Loại trừ và Bạo lực, New Delhi,
Routledge, 2012
Haroon Siddique, “Bạo lực giáo phái Miến Điện được thúc đẩy bởi nỗi sợ hãi, Aung San Suu Kyi nói”, trong
The Guardian, 24 tháng 10 năm 2013, https://gu.com/p/3jz9h
Mohammad Mohibullah Siddiquee (ed.), Người Rohingya ở Arakan. Lịch sử và Di sản, Chittagong, Nhà xuất
bản Ali, 2014
-THÁNG
2019
GIẤY
IAI
|07
19
TỜ3
Bilveer Singh, “ASEAN, Myanmar và Vấn đề Rohingya”, trong Nghiên cứu về Himalaya và Trung Á, Tập. 18,
số 1/2 (tháng 1-6/2014), tr. 5-20, http://www. himalayaresearch.org/journal-2014.html
Bill Tarrant, “Richardson từ bỏ Ủy ban Khủng hoảng Rohingya 'minh oan' của Myanmar”, trên Reuters, ngày
24 tháng 1 năm 2018, https://reut.rs/2n7nBB8
24
Andrew Thomson, “Tại sao các biện pháp trừng phạt kinh tế không giúp ích gì cho người Rohingya”,
trong Tea Circle Oxford, ngày 26 tháng 6 năm 2018, https://wp.me/p6ODUn-Pm
Curtis N. Thomson, “Sự ổn định chính trị và các nhóm thiểu số ở Miến Điện”, trong Tạp chí Địa lý,
2019
IAI
©
Tập. 85, số 3 (7-1995), tr. 269-285
Tin Maung Lwin, “Phỏng vấn U Tun Myat, Cựu quan chức an ninh hàng đầu của Liên hợp quốc”, trong
Global New Light of Myanmar, ngày 13 tháng 12 năm 2016, http://www. globalnewlightofmyanmar.com/
interview-with-u-tun-myat-ex-top-security official-for-united-nations
Hugh Tinker, Liên minh Miến Điện. A Study of the First Years of Independence, London/New York, Oxford
University Press, 1957
Pema Tseten, “Ấn Độ, Trung Quốc, và vấn đề Rohingya”, trên tờ Asia Times, ngày 24 tháng 3 năm 2018,
https://asiaviews.net/india-china-rohingya-issue
Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc (UNHCR), Báo cáo của Phái đoàn Tìm hiểu Sự thật Quốc tế Độc lập về
Myanmar, ngày 27 tháng 8 năm 2018, https://www. ohchr.org/en/hrbodies/hrc/myanmarFFM/Pages/
ReportoftheMyanmarFFM.aspx
978-88-9368-099-8
2610-9603
|ISBN
ISSN
Pete Vernon, “A Travesty in Myanmar”, trên tạp chí Columbia Journalism Review, ngày 4 tháng 9 năm
2018, https://www.cjr.org/the_media_today/myanmar-reuters.php
Francis Wade, Kẻ thù bên trong của Myanmar. Bạo lực Phật giáo và việc tạo ra một 'Người khác' Hồi
giáo, London, Zed Books, 2017
Matthew J. Walton, Đạo Phật. Chính trị và Tư tưởng chính trị ở Myanmar, Cambridge, Nhà xuất bản Đại
học Cambridge, 2017
Matthew J. Walton, “Sắc tộc, xung đột và lịch sử ở Miến Điện: Những huyền thoại về Panglong”, trong
Khảo sát Châu Á, Tập. 48, số 6 (11/12/2008), tr. 889-910
Lawi Weng, “Thảo luận về người Rohingya tại Câu lạc bộ phóng viên nước ngoài bị cảnh sát Thái Lan
đóng cửa”, trong The Irrawaddy, ngày 11 tháng 9 năm 2018, https://www.irrawaddy.com/ news/rohingya-
discussion-foreign-correspondents-club-shut- thai-police.html
Mike Winchester, “Sự ra đời của một cuộc nổi dậy sắc tộc ở Myanmar”, trên tờ Asia Times, ngày 28
tháng 8 năm 2017, https://www.asiatimes.com/2017/08/article/birth-ethnic insurgency-myanmar
-THÁNG
2019
GIẤY
IAI
|07
19
TỜ3
Tổ chức Xchange, Khảo sát hồi hương người Rohingya, ngày 23 tháng 5 năm 2018, http://xchange. tổ
chức/?p=7137
Moshe Yegar, Giữa hội nhập và ly khai. Các cộng đồng Hồi giáo ở Nam Philippines, Nam Thái Lan và Tây
Miến Điện/Myanmar, Lanham, Lexington Books, 2002
25
Yeni và Min Lwin, “Báo cáo gian lận hàng loạt từ các điểm bỏ phiếu trưng cầu dân ý”, trong
2019
IAI
©
The Irrawaddy, ngày 10 tháng 5 năm 2008, http://www2.irrawaddy.com/article. php?art_id=11923
Naaman Zhou và Michael Safi, “Desmond Tutu Condemns Aung San Suu Kyi”, trên The Guardian,
ngày 8 tháng 9 năm 2017, https://gu.com/p/76p33
978-88-9368-099-8
2610-9603
|ISBN
ISSN
-THÁNG
2019
GIẤY
IAI
|07
19
TỜ3
26
Istituto Affari Internazionali (IAI)

Istituto Affari Internazionali (IAI) là một think tank tư nhân, độc lập, phi lợi nhuận, được thành lập vào
2019
IAI
©
năm 1965 theo sáng kiến của Altiero Spinelli. IAI tìm cách thúc đẩy nhận thức về chính trị quốc tế và đóng
góp vào sự tiến bộ của hội nhập châu Âu và hợp tác đa phương. Trọng tâm của nó bao gồm các chủ đề liên quan
đến chiến lược như hội nhập châu Âu, an ninh và quốc phòng, kinh tế quốc tế và quản trị toàn cầu, năng lượng,
khí hậu và chính sách đối ngoại của Ý; cũng như động lực hợp tác và xung đột ở các khu vực địa lý quan trọng
như Địa Trung Hải và Trung Đông, Châu Á, Âu Á, Châu Phi và Châu Mỹ. IAI xuất bản một quý bằng tiếng Anh (The
International Spectator), một tạp chí trực tuyến (Affarinternazionali), hai bộ sách (Quaderni IAI và IAI
Research Studies) và một số loạt bài báo liên quan đến các dự án nghiên cứu của IAI (Documenti IAI, IAI
Papers, v.v. ). ).
Via Angelo Brunetti, 9 - I-00186 Rome, Ý Đt +39 06

3224360 F + 39 06 3224363 iai@iai.it www.iai.it
978-88-9368-099-8
2610-9603
|ISBN
ISSN
GIẤY TỜ IAI MỚI NHẤT
Giám đốc: Riccardo Alcaro (r.alcaro@iai.it)
19 | 07 Zoltan Barany, Tình trạng khó khăn của người Rohingya – Tại sao Myanmar
Quân đội thoát khỏi thanh trừng sắc tộc
19 | 06 Martina Scopsi, Sự mở rộng của các công ty dữ liệu lớn trong

Ngành Dịch vụ Tài chính và Quy định của EU
19 | 05 Nicola Casarini, Rome-Bắc Kinh: Thay đổi cuộc chơi. Ý

Ôm lấy Dự án Kết nối của Trung Quốc, Hệ lụy đối với EU và Hoa Kỳ 19 | 04
Soli Özel, Cuối cùng thì Thổ Nhĩ Kỳ sẽ đứng ở đâu?
19 | 03 Bernardo Venturi, Một cách tiếp cận tích hợp của EU tại Sahel: The
Vai trò đối với quản trị
19 | 02 Adnan Tabatabai, Trở lại Chế độ Khủng hoảng: Nhiệm vụ Quản lý của Iran
Khủng hoảng nội bộ và áp lực bên ngoài
19 | 01 Fabio Angiolillo, “Phát triển thông qua mua lại”: The

Bối cảnh trong nước của chính sách châu Âu của Trung Quốc
18 | 25 Nicolò Sartori, Sự chuyển đổi của Hội đồng Hợp tác Vùng Vịnh sang Khí đốt.
Tránh bẫy nhiên liệu hóa thạch khác
-THÁNG
2019
GIẤY
IAI
|07
19
TỜ3
18 | 24 Cornelius Adebahr, Châu Âu và Iran: Kinh tế và

Kích thước thương mại của một mối quan hệ căng thẳng
18 | 23 Robin Mills, Sự phát triển của các dòng năng lượng và sự hợp tác
Người mẫu ở Trung Đông
27

Resrep19683 2 2

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Resrep19683 2 2

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Machine Translated by Google

Istituto Affari Internazionali (IAI)

URL ổn định: http://www.jstor.com/stable/resrep19683

Nội dung này được tải xuống từ

Tình trạng khó khăn của người Rohingya.

Tại sao quân đội Myanmar thoát khỏi thanh

trừng sắc tộc

bởi Zoltan Barany

TÓM TẮT Những tội

Nội dung này được tải xuống từ

Tình trạng khó khăn của người Rohingya

bởi Zoltan Barany*

Nội dung này được tải xuống từ

Tình trạng khó khăn của người Rohingya

Nội dung này được tải xuống từ

Tình trạng khó khăn của người Rohingya

Nxb, 2014; và Azeem Ibrahim, The Rohingyas, cit.

Nội dung này được tải xuống từ

Tình trạng khó khăn của người Rohingya

Nội dung này được tải xuống từ

Tình trạng khó khăn của người Rohingya

làm trầm trọng thêm tình trạng đàn áp người Rohingya.

(Úc), ngày 26 tháng 4 năm 2017, https://www.abc.net.au/news/8474166.

Nội dung này được tải xuống từ

Tình trạng khó khăn của người Rohingya

Nội dung này được tải xuống từ

Tình trạng khó khăn của người Rohingya

2. Bối cảnh trong nước

Nội dung này được tải xuống từ 27.71.109.128 vào Thứ

Tình trạng khó khăn của người Rohingya

Nội dung này được tải xuống từ

Tình trạng khó khăn của người Rohingya

Nội dung này được tải xuống từ

Tình trạng khó khăn của người Rohingya

được tăng cường.

2.2 Suu Kyi và nhân dân

Nội dung này được tải xuống từ

Tình trạng khó khăn của người Rohingya

Nội dung này được tải xuống từ

Tình trạng khó khăn của người Rohingya

Nội dung này được tải xuống từ

Tình trạng khó khăn của người Rohingya

3. Môi trường chính trị bên ngoài

Ngày 8 tháng 9 năm 2017, https://gu.com/p/76p33.

Nội dung này được tải xuống từ

Tình trạng khó khăn của người Rohingya

Nội dung này được tải xuống từ

Tình trạng khó khăn của người Rohingya

Nội dung này được tải xuống từ

Tình trạng khó khăn của người Rohingya

international-report-rohingya-crisis death- miến điện-quân sự-myanmar.

Nội dung này được tải xuống từ

Tình trạng khó khăn của người Rohingya

Kết luận: Có thể làm gì?

Nội dung này được tải xuống từ

Tình trạng khó khăn của người Rohingya

Cập nhật ngày 28 tháng 3 năm 2018

Nội dung này được tải xuống từ

Tình trạng khó khăn của người Rohingya

Người giới thiệu

xuất bản Kube, 2018

Nội dung này được tải xuống từ

Tình trạng khó khăn của người Rohingya