Research Papers Vol2 2011 No3 G Kirov, Y Velkov

РАЗМИТ МОДЕЛ ЗА ОБЩА ОЦЕНКА И АНАЛИЗ
НА ФИНАНСОВОТО СЪСТОЯНИЕ НА ПРЕДПРИЯТИЕТО
Георги Киров, Юлиян Велков1
Изграждането на размит модел, предназначен за обща оценка и анализ на финансо-

вото състояние на предприятието, представлява конкретизация на икономико-мате-
матическото моделиране на база интелигентни технологии. Това засяга „постанов-
ката, конструирането, интерпретацията и използването на математически модели за
решаване на изследователски и приложни задачи в научната област икономика“2. В
отделното предприятие изграждането на размит модел за обща оценка и анализ на
финансовото състояние се обвързва с разширяването на системността – ключова ха-
рактеристика на финансово-стопанския анализ, и с усъвършенстването на методи-
ката на детайлното вникване в счетоводния баланс, респ. в изграждащите го активи,
собствен капитал и пасиви.
Реализирането на размития модел е съобразено с изискванията за изграждане на
сложни системи. Съвременните подходи в моделирането налагат да се следва опре-
делената последователност, която да отговаря на съответните процедури при реали-
зирането на широк кръг от системи (Фигура 1).
Системен Реализация
Проучване задание изисквания Проектиране модели резултати
анализ и Тестване
Фигура 1. Жизнен цикъл на сложна симулационна система
В процеса на работа научният колектив е преминал през всички етапи на създа-

ването на една сложна система, като се започне от ранните етапи на проучването и
системния анализ и се завърши с реализацията и тестването:
• Проучване – изготвяне на заданието и дефиниране на предметната област на
модела. Подробно се анализират аргументите и необходимостта от създаване
на размит модел за обща оценка и анализ на финансовото състояние на пред-
приятие.
• Системен анализ – определяне на изискванията към модела. В резултат на
системния анализ се подобряват възможносттите за бързо синтезиране и ефек-
тивно организиране на размития модел. Показва се ползата от прилагането
на интелигентни технологии при моделиране на система, насочена към обща
оценка и анализ на финансовото състояние на дадено предприятие.
1
Авторите на студията – доц. д-р Георги Киров и Юлиян Велков, са от Института по системно инженер-
ство и роботика при БАН.
2
Атанасов, Б., Предизвикателствата пред икономико-математическото моделиране, Икономическа ми-
съл, Изд. на Икономически институт на БАН, кн. 5/2006, стр.97-98.
Размит модел за обща оценка и анализ на финансовото състояние на предприятието 99
• Проектиране – определяне на теоретичен и методологичен инструментариум

за реализиране на дефинираните по време на системния анализ системи.
• Реализация и тестване – разработване на контролен пример, анализ на полу-
чените резултати, оптимизиране на алгоритми, откриване на грешки, корекции.
1. Увод
Изграждането на размит модел за обща оценка и анализ на финансовото състояние

на предприятието заема ключово място в моделирането на финансово-стопанския
анализ. Неговото проучване се основава на по-рано развиващата се представа за ме-
тодите и моделите в стопанския анализ. Предпоставки за размития модел се съдър-
жат и в непрестанния стремеж за теоретично и методологично усъвършенстване на
комплексността на анализа, на многостранността на установяването „до каква степен
финансовото състояние на предприятието е способствало за нормално изпълнение
на неговите задачи и да се определи как фактическото изпълнение на тези задачи е
оказало влияние върху неговото финансово състояние“1. В съвременното икономико-
математическо моделиране изграждането на размит модел, който да е предназначен
за обща оценка и анализ на финансовото състояние на предприятието, се обвързва
тясно с усъвършенстване на подхода към „дееспособността на дадено предприятие
като стопански субект“2. По този начин теорията и практиката на финансово-сто-
панския анализ се интегрира с възможностите, присъщи на размитите множества
и размитата логика.3 По отношение оценката и анализа на финансовото състояние
конкретно, споменатото интегриране обхваща още счетоводството, финансите, упра-
влението. Ето защо, размитото моделиране на оценката и анализа на финансовото
състояние не се ограничава само в изследването „капиталово инвестиране – капи-
талово финансиране“. Не се конкретизира и единствено върху анализа на (не)равно-
весието между степента на ликвидност (на активите) и степента на изискуемост (на
пасивите), нито пък само в изучаването на капиталовата собственост. Изгражданият
размит модел трябва да интегрира всички горепосочени изследвания. По този начин
се създава възможност за значително развитие на системността в подхода към сче-
товодния баланс, респ. към изграждащите го активи, собствен капитал и пасиви.
Посредством моделирането на финансово-стопанския анализ на база размитите мно-
1
Ваклиев, Гр., Д. Колев, Н. Николов, М. Найденов, Анализ на стопанската дейност, ДИ „Наука и изку-
ство“, С., 1979, стр. 157; вж. също Добрев, Д., Теория и анализ на балансите, ДИ „Наука и изкуство“, С.,
1950, стр. 104; Йорданов, Д., Т. Тотев, Счетоводство и анализ на баланса на промишленото предприятие,
С., „Наука и изкуство“, 1965, стр. 266.
2
Велков, М., Коментар по прилагането на Международните счетоводни стандарти, „Апис – Ромил Ко-
лев“, С., 2002, стр. 42-43.
3
Zadeh, L. A., Information and Control, 1968, vol. 8, № 3, pp.338-353; Tavakkoli, M., A. Jamali, A. Ebrahimi,
New Method to Evaluate Financial Performance of Companies by Fuzzy Logic: Case Study, Drug Industry
of Iran, Asia Pacific Journal of Financial and Banking Research, Vol. 4, №4.2010, p. 15-24; Sankar, K., M.,
Sushmita, Fuzzy Logic and Expert Systems Applications, 1998; Масалович, А., Нечеткая логика: на гребне
„третьей волны“, http://www.tora-centre.ru/fuzzy/fuzi_i.htm; Василева, М., Размити множества. Теория и
практика, Шумен, 2008.
100 Георги Киров, Юлиян Велков
жества и размитата логика се предпоставя и усъвършенстването на комплексността в

представата за финансовото състояние, като цяло.1
Целта на настоящата разработка е да се изгради икономико-математически
модел, който да позволява обща оценка и анализ на финансовото състояние на пред-
приятието, като за теоретична база се използват водещи съотношения между активите,
собствения капитал и пасивите в счетоводния баланс, а за методологичен инструмен-
тариум – размитите множества, размитите „if-then“ правила и размитите съждения2.
2. Постановка на проблема
Системният анализ на финансовото състояние на предприятието може да се опреде-

ли като комплексно и детайлно вникване във финансовото равновесие на отчетната
единица. Неговото моделиране предполага създаване на модел, който да отразява иму-
ществения или функционалния подход към информацията в счетоводния баланс.3 В
тази връзка, при първия от споменатите подходи – имуществения, в разработвания
модел изследването на активите, собствения капитал и пасивите се имплементира с
помощта на размитите експертни системи от гледна точка на инвеститорите. По този
начин в създадения модел се акцентира върху опознаването на (не)равновесието меж-
ду срока на обръщаемост на активите и срока на възвръщаемоста на задълженията.
Може да се каже дори, че отразявайки имуществения подход в анализа на финансовото
състояние, моделирането се обвързва с анализ предимно на ликвидността и платежос-
пособността на предприятието. При втория подход – функционалния, изследването на
счетоводния баланс се имплементира като се използва богатият инструментариум на
размитите множества, размитите „if-then“ правила и размитите експертни съж-
дения от позицията на ръководството на отчетната единица. Това отдава приоритет на
анализа на равновесието активи – пасиви, но в контекста на отделните фази и етапи на
стопанската дейност. Като цяло, отразявайки имуществения или функционалния под-
ход към оценката и анализа на финансовото състояние, в основата на размития модел
се залагат ключови съотношения между обектите на счетоводния баланс и съответ-
стващи на значенията им хипотези за финансовото състояние.4
1
По повод на системността и комплексността в икономико-математическото моделиране проф. Камен
Миркович разяснява: „Моделирането, в т. ч. и математическото моделиране, е процес на формализация,
който се реализира чрез системния подход. Той изисква разглеждане на икономическия обект, явление
или процес като система. Системният подход е комплексно изучаване на дадена икономическа реалност
като единно цяло. Това означава да се изследват явленията и процесите в тяхната взаимна връзка и обус-
ловеност.“ – Миркович, К., Математическа икономия, УИ „Стопанство“, С., 1991, стр. 7.
2
Размитите множества, размитите „if-then“ правила и размитите съждения са концептуална основа за
изграждане на размити експертни системи. Последните са известни още като размити системи, бази-
рани на правила, размити модели или – най-общо, софткомпютинг модели – вж. Киров, Г., Софт ком-
пютинг модели в компютърни мрежи, Дисертация за присъждане на образователна и научна степен
„Доктор“, Институт по компютърни и комуникационни системи при БАН, С., 2002, стр. 7.
3
Михайлов, М., Р. Колева, Анализ на финансовите отчети, „Фабер“, Свищов, 2009, стр. 81.
4
Съотношенията са подробно разработени в Трифонов, Тр., Теория на счетоводството, „Тракия-М“, С.,
1999, стр. 196-199; също в Трифонов, Тр., С. Трифонова, Финансов анализ на фирмата, I част, „Сиела“,
С., 2001, стр. 35-38.
модел се залагат ключови съотношения между обектите на счетоводния баланс и
модел се залагатна
съответстващи ключови съотношения
значенията между
им хипотези обектите на счетоводния
за финансовото състояние.99 баланс и
съответстващи на значенията им хипотези за финансовото състояние.
2.1 Размит
Собствен
модел закапитал спрямо
обща оценка дълготрайни
и анализ на финансовотоактиви
състояние на предприятието 101
2.1 Собствен капитал спрямо дълготрайни активи
Съотношението
2.1. Собствен капиталмежду собствения
спрямо капитал
дълготрайни и дълготрайните активи представлява
активи
Съотношението
собствения оборотен между капитал.
собственияКатокапитал и дълготрайните
характеристика активи представлява
на финансовото състояние
собствения
Съотношението оборотен
между капитал.
собствения Като
капитал характеристика
и дълготрайните на финансовото
активи
то изразява стойностната оценка на оборотните ресурси, които се притежават от състояние
представлява
то изразяваоборотен
предприятието, стойностната оценка
и секапитал.
явява частнахарактеристика
Като оборотните
от капитала,ресурси,
навложен които
финансовото се притежават
състояние
от собствениците, то отот
предприятието,
изразява и
стойностната
натрупаните се явява
резервиоценка част от капитала,
на оборотнитефинансов
и от положителния вложен
ресурси, които от собствениците,
се притежават
резултат. Собствениятот пред- от
оборотен
натрупаните
капитал ие серезерви
приятието, и от
явява част
количественаотположителния
капитала,
мярка вложен финансов резултат.
от собствениците,
на стойността Собственият
от натрупанитеоборотен
на краткотрайните ре-
активи,
капитал
зерви и от е количествена
положителния мярка
финансов на
резултат. стойността
Собственият на краткотрайните
оборотен
финансирани с притежаван от самата отчетна единица капитал. В традиционната капитал е активи,
коли-
финансирани
чествена
методика мярка сфинансово-стопанския
на на притежаван
стойността наоткраткотрайните
самата анализ
отчетна единица
активи, капитал.
финансирани
размерът сВпритежаван
на собствениятрадиционната
оборотен
отметодика
самата на
отчетна финансово-стопанския
единица капитал.
капитал се определя в абсолютна сума: В анализ
традиционната размерът
методика на собствения оборотен
финансово-стопан-
капитал
ския се размерът
анализ определянав собствения
абсолютна оборотен
сума: капитал се определя в абсолютна сума:
Собствен капитал - Дълготрайни активи , (1)
Собствен капитал - Дълготрайни активи , (1) (1)
или в относителна стойност:
или
иливвотносителна
относителнастойност:
стойност:
Собствен капитал
Собствен капитал , (2) (2)
Дълготрайни активи , (2)
Дълготрайни активи
При оценката и анализа на Собствения оборотен капитал основен източник на
При оценката
информация е отчетът иБаланс
анализа на Собствения
и по-конкретно оборотен
– неговите капитал
раздели: Собственосновен
капитал източник
(в
на При оценката
информация е и анализа
отчетът на Собствения
Баланс и оборотен
по-конкретно – капиталраздели:
неговите основен Собствен
източник
страна Пасиви) и Дълготрайни активи (в страна Активи). В случайте, в които в счето-
на информация
капитал
водния (в страна
баланс
е Пасиви)
отчетътпредставяне
няма отделно иБаланс и по-конкретно
Дълготрайни активи (в –страна
на дълготрайните
неговите
активи,
раздели:
Активи). Собственв
В случайте,
каквато хипотеза
капитал (в страна
коитодавсесчетоводния
може Пасиви) и
баланс МСС
формулира съгласно Дълготрайни
няма1отделно активи (в
представяне
– Представяне страна Активи).
на финансови В случайте,
отчети, то в го-
1 в
активи,
които в счетоводния
каквато хипотеза
репосочените формули баланс
може
се имат няма
да предвид отделно
се формулира представяне
стойноститесъгласно
на онези на
МСС дълготрайните
1 –чиито
активи, Представяне активи,
степени на
каквато
финансови
на хипотеза
ликвидностотчети, може
10
то в на
съответстват да се формулира
горепосочените съгласно
формули се
степените на ликвидност, МСС 1
имат предвид
характерни – Представяне
стойностите на
за дълготрайните на
10
финансови
активи. отчети,
онези Аналогично,
активи, чиито то в горепосочените
степени занапредставяне
възможността формули
ликвидност се имат предвид
съответстватраздел
в самостоятелен стойностите
на запи- на
на степените на
онези
сания, ноактиви,
ликвидност,
невнесен чиито
характерни
капитал,степени
закакто сенапредвижда
ликвидност
дълготрайните активи. съответстват
Аналогично,
в НСФОМСП на степените
възможността
1 – Представяне на наза
ликвидност,
финансови характерни
отчети, не променя за дълготрайните
същностно активи.
оценката на Аналогично,
представяне в самостоятелен раздел на записания, но невнесен капитал, както се
собствения оборотенвъзможността
капитал. за
представяне
предвижда вв НСФОМСП
Върху по-широка самостоятелен
теоретична раздел
1 основа на записания,
източници
– Представяне но невнесен
на интереса
финансови капитал,
към отчети,
собствения както
не обо- се
променя
предвижда
ротен в НСФОМСП
капиталоценката
същностно се съдържат 1 – Представяне
в класическите
на собствения на
постановки
оборотен финансови отчети,
за формите и отношенията на
капитал. не променя
същностно
собственост, оценката
разбирани на
катособствения
израз на оборотен капитал.
производствените
Върху по-широка теоретична основа източници отношения вътре вкъм
на интереса предприя-
2Върху по-широка теоретична основа източници на интереса към собствения
тието. Откриват се също в схващанията за полезността
оборотен капитал се съдържат в класическите постановки за формите ии „възможността за присвоява-
оборотен
не“
отношенията капитал
като особено насвойствосе насъдържат
собственост, благото, в класическите
даващо
разбирани възможност
като постановки
израз надапроизводствените за формите
се установи собственостотношения и
отношенията
върху
вътренего“
3 на собственост,
. Конкретно
в предприятието. в областта
11 разбирани секато израз
в на
на финансово-стопанския
Откриват също производствените
анализ изследването
схващанията отношения
за полезносттана и
11
вътре в
собствения предприятието.
оборотен капитал сеОткриват
преплита се
тясно също
с в
анализа схващанията
„възможността за присвояване” като особено свойство на благото, даващона оборотния за полезността
капитал. 4
Като и
1 „възможността
МСС 1 – Представянеза присвояване”
на финансови отчети, т. като
51 – вж. особено
Международни свойство
стандарти на благото,
за финансови даващо
отчети
(МСФО™), „Нова звезда“, С., 2006.
9
2 Съотношенията са подробно разработени в Трифонов, Тр., Теория на счетоводството, “Тракия-М”,
Вж. Бекярова, Катя Р., Б. Велев, И. Пипев, Икономически теории: Икономическата мисъл от древността
9
до Съотношенията
С., 1999,
наши дни,стр. са подробно
ИК196-199;
„Хермес“, също разработени
2006,встр.
Трифонов,
459. в Трифонов,
Тр., Тр., Теория
С. Трифонова, на счетоводството,
Финансов “Тракия-М”,
анализ на фирмата, I част,
3 С.,
Вж.1999,
“Сиела”,
Кънев, стр.
С., 196-199;
2001,
М., същотеории:
стр. 35-38.
Икономически в Трифонов,
Прозрения Тр.,иС. Трифонова,
пристрастия Финансов
на великите анализ на „АБАГАР“,
икономисти, фирмата, I част,
“Сиела”,
10
2005, МСС С.,
стр. 1256; 2001,
Има сестр.
– Представяне 35-38.
предвид натеорията,
финансови отчети,
която т. 51 – вж.
американският Международни
икономист от края настандарти за финансови
XIX и началото на
10
XX МСС
отчети 1 – Представяне
(МСФО™),
век Джон-Бейтс “Нова
Кларк на финансови
звезда”,
(1847-1938) С., отчети,
2006.
описва т. 51 – вж.сиМеждународни
в произведението стандарти за(1887).
„Философия на богатството“ финансови
отчети
11
Същата (МСФО™),
Вж. обаче
Бекярова, “Нова
порадиКатя Р.,звезда”,
многото С., 2006.
Б. несъвършенства,
си Велев, И. Пипев, Икономически
се смята теории: Икономическата мисъл от
за незавършена.
11
4 Вж. Бекярова,
древността
В някои до наши Катя
специализирани дни,Р.,ИК
Б.“Хермес”,
Велев,
източници И.2006,
понятията Пипев,
стр.Икономически
собствен459. теории:
оборотен капитал Икономическата
и собствени мисъл от
оборотни сред-
древността
ства до наши
се използват като дни, ИК “Хермес”,
синоними. Според нас 2006, стр. 459.
въпреки смисловата близост между „собствен оборотен
капитал“ и „собствени оборотни средства“, принципното различие между тях остава: с първото понятие
4
4
се позовават на западната практика, някои автори дори отъждествяват изследването

на собствения оборотен капитал с анализа на работещия капитал.1 В резултат се от-
странява самостоятелността на всяко от посочените понятия и на тяхното аналитично
опознаване. Отъждествяването на собствения оборотен капитал с работещия капитал
може да се разглежда и като отхвърляне на възможността за смесено – със собствен и
привлечен капитал, финансиране на оборотните ресурси.
По отношение стойностната оценка на съотношението между собствения капитал
и дълготрайните активи, като израз на собствения оборотен капитал, още към средата
на миналия век се пише, че различаваме:
a) потребност от оборотни средства, обезпечаващи едно минимално и постоянно
запасяване с материал;
б) допълнителна потребност от оборотни средства, възникваща в периоди на мак-
симални сезонни обезпечавания с материални запаси.
Докато първият вид потребности носи постоянен характер, вторият вид е от време-
нен, повтарящ се ежегодно характер.2 Еднозначна теза се открива и по-късно.3 Следо-
вателно още тогава, в условията на централно-планово управление и финансиране на
предприятието, необходимият собствен оборотен капитал се обвързва с потребност-
та от оборотни средства. С други думи, оптимумът на съотношението Собствен ка-
питал спрямо дълготрайни активи се разглежда не откъснато от хода на стопанската
дейност. Обвързаността между размера на собствения оборотен капитал и функцио-
нирането на предприятието се запазва и понастоящем. Ето защо, търсейки по-общи,
универсални критерии за определяне на оптималната величина на собствените обо-
ротните ресурси, се припомня т. нар. златно правило: „текущите (оборотните) активи
на фирмата да са в покритие със собствени капитали и краткосрочни кредити“4. И се
допълва, че размерът на текущите оборотни активи, намален със сумата на текущи-
те задължения5, следва да бъде положителна величина.6 Конкретно за съставната му
Собствен оборотен капитал се счита, че трябва да бъде по-голяма от нула.
се обозначават източници на финансиране, т. е. пасиви от гледище на счетоводния баланс, а с второто –

форми на въплъщение на средствата, т. е. активи. Освен това, „собствени оборотни средства“ се асо-
циира с понятийния апарат на Класическата школа в икономическата теория, за разлика от „собствени
оборотни ресурси“, което е типично за исторически следващата школа – Неокласическата.
1
Тимчев, М., Финансово-стопански анализ, „Тракия-М“, С., 1999, стр. 211: „Специален обект на ана-
лиза следва да бъде собственият оборотен капитал на предприятието. Това е тази част от собствения
капитал на предприятието, която непрекъснато намира въплъщение в неговите краткотрайни активи. В
САЩ тази част от собствения капитал се третира като „работещ капитал“ (working capital).“ Чуков, К.,
Финансово-стопански анализ на предприятието, „Тракия-М“, С., 2003, стр. 182: „Показва [работещият
капитал – б. а.] каква част от краткотрайните активи е формирана от собствен оборотен капитал (собст-
вени оборотни средства).“
2
Добрев, Д., Записки по анализ на стопанската дейност, ДИ „Наука и изкуство“, С., 1954, стр.161-162.
3
Ваклиев, Гр., Д. Колев, Н. Николов, М. Найденов, Анализ на стопанската дейност, ДИ „Наука и изку-
ство“, С., 1979, стр. 158.
4
Данаилов, Д., Фирмен финансов мениджмънт, ИК „Люрен“, С., 1994, стр. 112.
5
Warren, C., Ph. Fess, Financial Accounting, Third ed., South-Western Publishing Company, Cincinnati, Ohio,
1988, p. 663.
6
Вж. Николов, Н., Финансов анализ, II изд., „Принцепс“, Варна, 1996; Адамов, В., Финансова структура
на фирмата, „АБАГАР“, В. Търново, 1998.
Следователно в стойностната оценка на съотношението Собствен капитал спря-

мо дълготрайни активи може да се разграничат два интервала:
• под 1 – липса на собствен оборотен капитал;
• над 1 – наличие на собствен оборотен капитал.
Очевидно така формираните интервали се разграничават на база оценка 1, в която
собственият капитал е стойностно равен на дълготрайните активи.
2.2. Собствен капитал спрямо привлечен капитал
Съотношението между собствения и привлечения капитал представлява най-обща

оценка на капиталовата структура на предприятието. В него се отразява цялата
съвкупност от връзки между различните – по произход и изискуемост, капиталови
източници. Същото съотношение е завършен израз на комплексната организация на
пасива на счетоводния баланс.
Като предмет на Финанси на предприятието съотношението между собствения и
привлечения капитал се разработва във връзка предимно с дългосрочните капитали
и с изискуемостта им. „Капиталовата структура е съвкупност от отделните елементи
на дългосрочните капитали.“1 Тя има отношение към пазарната цена на отчетната
единица и служи за оценка на възвръщаемостта и риска при инвестиране. Анализът
на изискуемостта на капиталите се предшества от трансформация на счетоводния
баланс във финансов баланс. За целта капиталовите източници се групират: първо, на
постоянен капитал (включва собствения капитал и дългосрочните пасиви) и, второ,
на краткосрочен капитал (включва само краткосрочните пасиви).2
В областта на финансово-стопанския анализ при изследване на съотношението
между собствения и привлечения капитал се акцентира върху правната характерис-
тика (произхода) на капиталите. В този смисъл капиталова структура на предприя-
тието “се характеризира от съотношението между собствените и чужди ресурси.“3
Стойностната оценка на съотношението между собствения и привлечения капитал е
реципрочна по стойност на показателите за задлъжнялост4.
В исторически план подобно на разгледаното нееднакво третиране на капиталова-
та структура – с акцент върху разграничаването по срочност и съответно по произход
(собственост), е познато още в първите десетилетия на миналия век.5 Тогава за оцен-
ка на срочността на финансиране се използва съотношението:
1
Адамов, В., Финанси на фирмата, „АБАГАР“, В. Търново, 2006, стр. 310.
2
Във връзка с трансформацията на счетоводния баланс във финансов доц. д-р Марин Гълъбов
пише, че „В счетоводния баланс се акцентира върху правната характеристика на капиталите.“, а
„Във финансовия баланс се акцентира върху времето, през което капиталите са на разположение
на фирмата.“ – вж. Гълъбов, М., Финансова трансформация на счетоводния баланс на фирмата,
сп. Български счетоводител, „Счетоводна къща“ ЕООД, кн. 3/2003 г., стр. 11-15.
3
Велков,. М., Коментар по прилагането на Международните счетоводни стандарти, „Апис-Ромил Ко-
лев“, С., 2002, стр. 44; вж. също Михайлов, М., Р. Колева, Анализ на финансовите отчети, „Фабер“,
2009, стр. 78.
4
Вж. Вос, Б., Корпоративен анализ, „Класика и стил“ ООД, С., 2006, стр. 282 и следв.
5
Вж. Георгиев, Г., Стопанският анализ на предприятието, Варна, 1940, стр. 42 и следв.
собствените и чужди ресурси.”22 Стойностната оценка на съотношението между
собствения иипривлечения
собствените чужди ресурси.” капитал22 е реципрочнаоценка
Стойностната по стойност на показателите
на съотношението между за
23
задлъжнялост .
собствения и привлечения капитал е реципрочна по стойност на показателите за
В исторически
задлъжнялост 23
. план подобно на разгледаното нееднакво третиране на
капиталовата
В историческиструктураплан – с акцент
подобно върху наразграничаването
разгледаното нееднакво по срочност и съответно
третиране на
по произход (собственост), е познато още в първите
капиталовата структура – с акцент върху разграничаването по срочност и съответно десетилетия на миналия век.24
Тогава
по за оценка
произход на срочността
(собственост), на финансиране
е познато още в първите се използва
десетилетиясъотношението:
на миналия век.24
104
Тогава за оценка на срочността Георгина Киров, Юлиян Велков
финансиране се използва съотношението:
Дългосрочен капитал
(3)
Краткосроч
Дългосрочен енкапитал
капитал
(3) (3)
Краткосрочен капитал
25
Същевременно показателно за начина на финансиране е друго съотношение:
Същевременно показателно за начина на финансиране е друго съотношение: 1
Същевременно показателно за начина на финансиране е друго съотношение:25
(4) (4)
Привлечен
Собствен капитал капитал
(4)
Независимо от принципнотоПривлечен различие между капитал споменатите две съотношения, на
практика Независимо
сходствотоот принципното
между различие
тях е значително. Товамежду
се дължи споменатите
на факта, че двев съотношения,
отделно-
на практика
Независимо
то предприятие сходството между
от принципното
собственият капитал сетях е значително.
различие
инвестира между Това
почтиспоменатитесе дължи
само в постоянно двенасъотношения,
факта, че в
имуще-
отделното
на практика
ство предприятие
сходството
(дн. дълготрайни собственият
между
активи), капитал
тях е значително.
а привлеченият се инвестира
капитал Това почти само
се дължи имущество
– в обръщаемо в постоянно
на факта, че в
имущество
(дн. краткотрайни (дн. дълготрайни
активи). Това е активи),
причина за а привлеченият
близостта
отделното предприятие собственият капитал се инвестира почти само в постоянно между капитал
оценките –
по в обръщаемо
критерия
имуществои (дн.
„срочност“
имущество по(дн. краткотрайни
критерия „финансово
дълготрайни активи). Това
напрежение“.
активи), е причина за близостта
а привлеченият капитал –между оценките
в обръщаемо
поПонастоящем
критерия(дн.
имущество “срочност”
при анализа
краткотрайнии понакритерия
активи). “финансово
Товаструктура
е причина напрежение”.
сезае близостта
утвърдило междуширокооценките
съ-
Понастоящем
отношението Собствен при анализа
спрямо на
привлечен капиталовата
по критерия “срочност” и по критерия “финансово напрежение”.капитал. За структура
него доц. се
д-ре утвърдило
Марко Тимчев широко
съотношението
определя, че Собствен
„представлява спрямо
своеобразен привлечен
тотален капитал.
коефициент
Понастоящем при анализа на капиталовата структура се е утвърдило широко наЗа него
покритие доц.
на д-р
дълга“ 2Марко
.
Тимчевсъотношение
Същото определя,
съотношението чепроф.
Собствен“представлява
д-рспрямо своеобразен
Трифонпривлечен
Трифонов свързва тотален
капитал. със Закоефициент
него доц.на
счетоводното покритие
състоя-
д-р Марко
26
на
ние надълга” .
предприятието Същото и с съотношение
финансовата му проф. д-р
задлъжнялост.
Тимчев определя, че “представлява своеобразен тотален коефициент на покритие Трифон
3
В Трифонов
англоезичната свързва
литерату- със
27
расчетоводното
то се определя
26 състояние
още като на предприятието
„резерв за сигурност и
на
на дълга” . Същото съотношение проф. д-р Трифон Трифонов свързва със с финансовата
кредиторите“. 4
му
Във задлъжнялост.
всички случаи В
при изследване на
англоезичнатасъстояние
счетоводното капиталовата
литература на то структура се поставя
се определяи още
предприятието еднозначната
като “резерв
с финансовата цел: да се оцени
за сигурност на
му задлъжнялост. и 27
В
28
анализира
кредиторите”.собственосттаВъв на
всичкиресурсите
случаи като
при се метрифицира
изследване
англоезичната литература то се определя още като “резерв за сигурност на на – цялостно
капиталовата и в детайли,
структура се
финансовата
кредиторите”. автономност
поставя еднозначната 28
Във всички на предприятието.
цел: да случаи
се оцени прии анализира
изследванесобствеността
на капиталовата на ресурсите
структура като
се
сеПо отношение
метрифицира стойностната
– цялостнооценка и нав съотношението
детайли, Собствен
финансовата
поставя еднозначната цел: да се оцени и анализира собствеността на ресурсите като спрямо привле-
автономност на
чения капитал се установява, че съвременната преценка е значително по-развита от
предприятието.
се метрифицира – цялостно и в детайли, финансовата автономност на
разбирането, установилостойностната
По отношение се през първитеоценка десетилетия на миналия XX Собствен
на съотношението век – колкото спрямо
повече е
привлечениясобственият (спрямо
капитал стойностната привлечения)
се установява,оценка капитал,
че съвременната толкова по-добра е
преценка Собствен пасивната
е значително по-
По отношение на съотношението спрямо
структура
развита на разбирането,
от счетоводния баланс 5
. „Собственият
установило се през капитал десетилетия
първите на фирмата би на следвало
миналия XX
привлечения капитал се установява, че съвременната преценка е значително по-
да бъде минимум една трета от всички задължения на фирмата.“6 Това означава, че
развита от разбирането, установило се през първите десетилетия на миналия XX
оценката на долната граница на капиталовата структура се препоръчва да бъде не по-
22
Велков,. М., Коментар по прилагането на Международните счетоводни стандарти, “Апис-Ромил
малка от С.,
Колев”,
22
0,3.2002,
Подобна капиталова
стр. 44; вж. същоструктура
Михайлов,сеМ.,
разполага в степен
Р. Колева, Анализ„ниска“, съгласноотчети,
на финансовите
Велков,. М., Коментар по прилагането на Международните счетоводни стандарти, “Апис-Ромил
“Фабер”, 2009, стр. 78.
Колев”,
23 С., 2002, стр. 44; вж. също Михайлов, М., Р. Колева, Анализ на финансовите отчети,
1 Вж. Вос,
Добрев, Б., Корпоративен
Д., Теория анализ, “Класика
и анализ на балансите, Печатница и стил” ООД, наука“,
„Българска С., 2006,
С.,стр. 282 и следв.
1946.
“Фабер”, 2009, стр. 78.
2 24
Вж. Георгиев,
Тимчев,
23 Г., Стопанскиятанализ,
М., Финансово-стопански анализ„Тракия-М“,
на предприятието,
С., 1999,Варна, 1940, стр. 42 и следв.
стр. 214.
3 25
Вж. Вос, Б., Корпоративен анализ, “Класика и стил” ООД, С., 2006, стр. 282 и следв.
Добрев, Тр.,
Трифонов,
24 Д., Теория
Теория наи анализ на балансите,
счетоводството, Печатница
„Тракия- “Българска
М“, С., 1999, наука”, С., 1946.
стр. 196-204.
4 26 Вж. Георгиев, Г., Стопанският анализ на предприятието, Варна, 1940, стр. 42 и следв.
25 Тимчев,
Warren, М.,Fess,
C., Ph. Финансово-стопански
Financial Accounting,анализ, “Тракия-М”,
Third ed., South-Western С.,Publishing
1999, стр. 214. Cincinnati, Ohio,
Company,
27 Добрев, Д., Теория и анализ на балансите, Печатница “Българска наука”, С., 1946.
26 Трифонов,
1988; вж. същоТр.,
Fess,Теория
Ph., C.на счетоводството,
Warren, Accounting “Тракия-
Principles, М”, С., 1999,
Fifteenth стр.South-Western
Edition, 196-204. Publishing
28 Тимчев, М., Финансово-стопански анализ, “Тракия-М”, С., 1999, стр. 214.
27 Warren,
Company, C., Ph.
Cincinnati, Fess,
Ohio, Financial
1987; Accounting,
Meigs, Robert Third
F.,Waltered.,
B. South-Western
Meigs, Publishing
Accounting: The Company,
Basis for Cincinnati,
Business
Трифонов, Тр., Теория на счетоводството, “Тракия- М”, С., 1999, стр. 196-204.
Ohio, 1988;
Decisions,
28 вж.
Eighth също1990.
edition, Fess, Ph., C. Warren, Accounting Principles, Fifteenth Edition, South-Western
Warren, C., Ph. Fess,
В специализираната
Financial Accounting,
литературата
Third ed., South-Western Publishing Company, Cincinnati,
5
Publishing Company, Cincinnati, от началото
Ohio, 1987;и Meigs,
средата Robert
на миналото столетие
F.,Walter откриваме
B. Meigs, непряко об-
Accounting: The Basis
Ohio, 1988;
вързване между
вж. също Fess,структура
Ph., C. иWarren, Accounting
стопанската дейност
Principles,
на
Fifteenth
Edition,
Този извод
South-Western
отразява
for Business Decisions, Eighth edition, 1990.
Publishing
стремежа Company, Cincinnati,
за финансиране Ohio,имущество
на постоянното 1987; Meigs,(т. е.Robert F.,Walter
дълготрайните B. Meigs,
активи) Accounting:
със собствен The Basis
капитал,
for Business Decisions, Eighth edition, 1990.
а обръщаемото имущество (т. е. краткотрайните активи) – с привлечен капитал. „Използуването на чужд
капитал – пише по повод привлечения капитал в предприятието
7 проф. Димитър Добрев – не трябва да
надхвърля обръщаемото имущество.“ – вж. Добрев, Д., Теория и анализ на балансите, Печатница „Бъл-
гарска наука“, С., 1946, стр. 99. 7
6
Динев, Д., Т. Кръстев, Анализ на финансово-счетоводните отчети, „DDC“, С., 1993, стр. 96.
тристепенната класификация, предложена от проф. Данаил Данаилов,1 и се третира

като показателна за силна зависимост на предприятието от кредиторите му, за големи
лихвени плащания (по привлечения капитал), както и за невъзможност за провеждане
на собствена политика. Според вече споменатата класификация като по-благоприятна
се преценява капиталова структура със стойност в интервала от 0,4 до 1,2. Тя се ха-
рактеризира като средна и има значително понижени неблагоприятни ефекти, вслед-
ствие използването на привлечен капитал – по-малка зависимост от кредиторите, не
толкова големи задължения за изплащане на лихви, известна възможност за контрол
върху политиката на предприятието. В близост до горната граница на степен средна,
т. е. при съотношение Собствен капитал спрямо привлечен капитал, приблизително
равно на 1, се намира оптимумът на капиталовата структура. За него се твърди: „Тази
степен е добра и е за препоръчване при предприемачеството и рисковите капитали.“2
Във връзка с преценката на оптималността на капиталовата структура привеждаме
други две, сходни твърдения. Според първото от тях, „когато максималната степен
на участие на дълга в инвестирания капитал е около 1/3 капиталовият механизъм е
оптимален“3. С други думи, оптимумът на съотношението Собствен капитал спрямо
привлечен капитал е при оценка не по-малка от 0,5. Според второто твърдение „оп-
тималната величина на привлечения капитал варира от 1/3 до 1/2 от целия капитал“4.
Иначе казано, при стойности между 0,5 и 1 капиталовата структура е най-добра. Извън
проблема за оптималността, при съотношение Собствен капитал делено на привлечен
капитал, оценено над 1,2, капиталовата структура се квалифицира като висока. От нея
предприятието има определени изгоди, каквито са по-малките лихвени задължения
по привлечения капитал и повишената му независимост от кредиторите. В същото
състояние отчетната единица има и характерни неизгоди, напр. невъзможност за реа-
лизиране на лихвени преференциите посредством печалбата.
Следователно в стойностната оценка на съотношението Собствен спрямо привле-
чен капитал може да се разграничат три интервала:
• под 0,3 – ниска капиталова структура;
• от 0,4 до 1,2 – средна капиталова структура;
• над 1,2 – висока капиталова структура.
Формираните интервали и съответстващите им квалификации отразяват разбира-
нето за капиталовата структура предимно от гледище платежоспособност.
2.3. Финансово състояние
В теорията на финансово-стопанския анализ и близките му области не се разработва

единен измерител „финансово състояние“. Във финансовото счетоводство и при-
същата му стандартизация например като показателни за финансовото състояние
се дефинират четири характеристики на отчетната единица: състав и структура на
1
Данаилов, Д., Фирмен финансов мениджмънт, ИК „Люрен“, С., 1994, стр. 77-78.
2
Данаилов, Д., Фирмен финансов мениджмънт, ИК „Люрен“, С., 1994, стр. 78.
3
Михайлов, М., Р. Колева, Анализ на финансовите отчети, „Фабер“, 2009, стр. 80-81; вж. също Трифо-
нов, Тр., Теория на счетоводството, „Тракия- М“, С., 1999, стр. 196-199.
4
Тимчев, М., Финансово-стопански анализ, „Тракия-М“, С., 1999, стр. 215.
ресурсите, финансова структура, ликвидност и платежоспособност. 1 Финансовото

състояние във финансите на фирмата се свързва с вземането и изпълнението на ин-
вестиционни и финансови решения.2 „Финансовото състояние на предприятието е
моментна характеристика на активите и пасивите. Тя не бива да се разглежда изоли-
рано от инвестиционната, производствената, търговската и финансовата дейност.“3
Това е обобщаващото възприемане във финансово-стопанския анализ. За финансово-
то състояние се счита, че е „добро, когато предприятието има достатъчно собствени
финансови ресурси, за да посрещне (изплати) своите финансови задължения.“4 По
отношение на експертната преценка на финансовото състояние в теорията и практи-
ката се установяват четири хипотези на база критериите Собствен оборотен капитал
(СОК) и Капиталова структура (Кап. стр/ра – Таблица 1):
• лошо – в него предприятието контролира повече ресурси, отколкото притежава.
В тази крайно неблагоприятна хипотеза привлеченият капитал е водещ източ-
ник за финансиране. Той натоварва значително функционирането с присъщи-
те си лихвени задължения, като същевременно не се покрива (гарантира) от
собствените капиталови източници. При лошо финансово състояние същест-
вува реална възможност за обявяване на предприятието в несъстоятелност – и
липсва собствен оборотен капитал (т.е. той е по-малък от 1), и капиталовата
структура е ниска (т. е. тя е по-малка от 1);
• напрегнато – в него предприятието има значителен недостиг на собствени
капиталови източници. За да финансира дейността, то използва голям размер
привлечен капитал, който инвестира не само в краткотрайни активи, но и в ма-
шини, оборудване, сгради и др. ресурси с дълготрайна употреба. Като позитив-
на характеристика на напрегнатото финансово състояние може да се изтъкне,
че все пак „ако външните кредитори на заемен капитал предявяват претенции-
те си за изплащане на задълженията към тях, фирмата може да ги посрещне с
наличния си собствен капитал“.5 Като цяло, в напрегнато финансово състояние
собственият оборотен капитал е отрицателна величина (т. е. той по-малък от 1),
а капиталовата структура – в равновесие (т. е. тя е равна на 1);
• добро – в него предприятието разполага със собствени ресурси, които са дос-
татъчни, за задоволяване на претенциите на кредитодателите му в пълен раз-
мер. В същото състояние обаче собствените капиталови източници, които са
използвани за финансиране на дълготрайни активи, са недостатъчни. Този не-
достиг показва, че в предприятието липсват собствени оборотни ресурси. При
добро финансово състояние величината на собствения капитал е равна на тази
на дълготрайните активи (т. е. собственият оборотен капитал е равен на 1), а
капиталовата структура е висока (т. е. по-голяма от 1);
1
Вж. Общи положения за изготвяне и представяне на финансови отчети, § 16.
2
Вж. Адамов, В., Финанси на фирмата, „АБАГАР“, В. Търново, 2006, стр. 46.
3
Тимчев, М., Финансово-стопански анализ, „Тракия-М“, С., 1999, стр. 171.
4
Вж. Трифонов, Тр., Теория на счетоводството, „Тракия- М“, С., 1999, стр. 196; също Трифонов,
Тр., С. Трифонова, Финансов анализ на фирмата, част I, С., 2001, стр. 35-36.
5
Трифонов, Тр., Теория на счетоводството, „Тракия- М“, С., 1999, стр. 198.
• добро – в него предприятието разполага със собствени ресурси, които са
достатъчни,
достатъчни, за за задоволяване
задоволяване на на претенциите
претенциите на на кредитодателите
кредитодателите му му вв пълен
пълен размер.
размер.
В същото състояние обаче собствените капиталови източници,
В същото състояние обаче собствените капиталови източници, които са използвани които са използвани
за
за финансиране
финансиране на на дълготрайни
дълготрайни активи,активи, са
са недостатъчни.
недостатъчни. Този Този недостиг
недостиг показва,
показва, чече
вв предприятието
предприятието липсват липсват собствени
собствени оборотни
оборотни ресурси.
ресурси. ПриПри добро
добро финансово
финансово
състояние
състояние величината
величината на на собствения
собствения капитал
капитал ее равна
равна нана тази
тази на
дълготрайните
активи
активи (т. е. собственият оборотен капитал е равен на 1), а капиталовата структура
(т. е. собственият оборотен капитал е равен на 1), а капиталовата структура
ее висока
висока (т.(т. е.
е. по-голяма
по-голяма от от 1);
1);
•• много
много добро добро –– вв него него предприятието
предприятието ии контролира,
контролира, ии притежава
притежава
Размит
достатъчно модел
достатъчно ресурси, за обща оценка
ресурси, които и анализ
които обезпечаватна финансовото състояние
обезпечават функционирането
функционирането на предприятието
му
му вв кратко-107
кратко- ии
дългосрочен
дългосрочен аспект. При тази хипотеза сигурността на инвестирането вв
аспект. При тази хипотеза сигурността на инвестирането
• много добро
стопанската
стопанската – в негоее предприятието
единица
единица значителна. иУбедено
значителна. контролира,
Убедено се иобосновават
се притежава достатъчно
обосновават ре-
ии оптимистични
оптимистични
сурси,
прогнози.
прогнози. В които
В много обезпечават
много добро функционирането
добро финансово
финансово състояние му в кратко- и
състояние предприятиетодългосрочен
предприятието разполагааспект.
разполага със със
При
собствен тази хипотеза сигурността на инвестирането
собствен оборотен капитал, който превишава дълготрайните активи (т. е.
оборотен капитал, който превишава в стопанската
дълготрайните единица
активие зна-
(т. е.
чителна.оборотен
собственият
собственият Убедено секапитал
оборотен обосновават
капитал и оптимистични
ее по-голям
по-голям от
от 1) прогнози.
1) ии има
има висока
висока В много
(т.е. добро фи- от
(т.е. по-голяма
по-голяма от 1)
1)
нансовоструктура.
капиталова
капиталова състояние предприятието разполага със собствен оборотен капитал,
структура.
който превишава дълготрайните активи (т. е. собственият оборотен капитал е
по-голям
Таблицаот1.1)Хипотези
и има висока (т.е. по-голяма състояние
за Финансовото от 1) капиталова структура.
Таблица 1. Хипотези за Финансовото състояние
Таблица 1.
ФИНАНСОВО
ФИНАНСОВО СЪСТОЯНИЕ
Хипотези за Финансовото състояние СЪСТОЯНИЕ
Лошо
Лошо Напрегнато
ФИНАНСОВО СЪСТОЯНИЕ
Напрегнато Добро
Добро Много
Много добро
добро
Лошо 1
СОК Напрегнато Добро Много добро
СОК <
<1 СОК
СОК <1 СОК
СОК = = 11 СОК
СОК > > 11
СОК < 1 СОК < 1< 1 СОК = 1 СОК > 1
Кап.
Кап. стр/ра
стр/ра<<
Кап. стр/ра <1 11 Кап. стр/ра
Кап.стр/ра
Кап. = 1=
стр/ра = 11 Кап.
Кап.
Кап. стр/ра
>1 >
стр/ра
стр/ра > 11 Кап. Кап.
стр/растр/ра
Кап. >1 >
стр/ра > 11
Собствен
капитал
СОК
СОК == (5) (5)
(5)
Дълготрайн
Дълготрайнии активи
активи
Собствен
капитал ,
Кап
Кап.. стр
стр.. == , (6) (6)
(6)
Привлечен
Привлечен капитал
капитал
където:
СОК където:
където:
означава Собствен оборотен капитал, Кап. стр. означава Капиталова
СОК означава Собствен
СОК означава
структура. Собствен оборотен
оборотен капитал,
капитал, Кап.
Кап. стр. означава Капиталова
стр. означава Капиталова
структура.
структура.
Очевидно първата и последната хипотези за финансовото състояние са доста-
Очевидно
тъчно категорични.
Очевидно първатапървата
Не толковаи последната
крайни са втората
и последната хипотези за
и третата.
хипотези финансовото състояние
изразява са
(Всяка от тях състояние
за финансовото са
достатъчно
гранично
достатъчно категорични.
състояние Не
Не толкова
по отношение
категорични. крайни
крайни са
на собствения
толкова са втората
оборотен
втората ии третата.
капитал или на(Всяка
третата. капита-
(Всяка от
от тях
тях
изразява
ловата
изразява гранично
структура.)
гранично състояние
състояние по
Същевременно отношение
поизвън на
горедефинираните
отношение собствения оборотен
четири хипотези
оборотен капитал
– лошо,
капитал или
или на
на
напрегнато, структура.)
добро и много Същевременно
добро, остават извън
известни горедефинираните
възможности
капиталовата структура.) Същевременно извън горедефинираните четири хипотези за четири
съчетаване хипотези
на
–– лошо,
лошо, напрегнато,
собствения оборотен капитал
напрегнато, добро ии много
добро(СОК) добро,
добро, остават
и капиталовата
много структура
остават известни възможности
(Кап. стр/ра).
известни Извън
възможности за
за
съчетаване
тях е напримерна собствения
моделът на оборотен
абсолютното капитал (СОК)
финансово и капиталовата
равновесие:
съчетаване на собствения оборотен капитал (СОК) и капиталовата структура (Кап. собствен структура
капитал, (Кап.
равен на дълготрайни
стр/ра).
стр/ра). Извън
Извън тях тях ееактиви (т. е. СОК
например
например моделът
моделът= 1) на
и собствен
на капитал,
абсолютното
абсолютното равен на привле-
финансово
финансово равновесие:
равновесие:
чен капитал
собствен (т. е. Кап. стр/ра = 1). Не е част от дефинираните хипотези
собствен капитал, равен на дълготрайни активи (т. е. СОК = 1) и собствен капитал,
капитал, равен на дълготрайни активи (т. е. СОК = 1) и и
собственсъстоя-
капитал,
нието,
равен вна
равен което
на надвишаващият
привлечен
привлечен капиталвъншните
капитал (т.
(т. е. капиталови
е. Кап.
Кап. стр/ра
стр/ра = =източници
1). Не ее собствен
1). Не част
част от от капитал е
дефинираните
дефинираните
стойностно по-малък от дълготрайните активи (т. е. СОК < 1 и Кап. стр/ра > 1). Не
принадлежи към никоя от цитираните хипотези и финансовото състояние с „нула“
Собствен оборотен капитал и Капиталова структура, доминирана от собствения
капитал (т. е. СОК = 1 и Кап. стр/ра < 1). И други10 10съчетания между собствения оборо-
тен капитал и капиталовата структура остават извън четирите дефинирани хипотези.
Това показва, че отделно от традиционното лошо, напрегнато, добро и много добро
финансовото състояние съществуват немалко възможности за междинни преценки.
Тяхното квалифициране на фона на вече цитираните хипотези предполага индиви-
дуален подход към модела на взаимовръзката между собствения оборотен капитал и
капиталовата структура, от една страна, и финансовото състояние, от друга. Обектив-

ната преценка на финансовото състояние налага и обогатяване на анализа с ефектите,
предизвикани от пазарната конюнктура и от особеностите на отрасъла, с влиянията
на нестойностната (качествена) информация и отраженията, породени от неикономи-
ческите (социални, политически и др.) явления и т. н. Ето защо се счита, че в модела
за оценка и анализ на финансовото състояние точността, присъща на традиционната
методика, трябва да се развие в насока към адекватността й. Това би повишило съот-
ветствието между обективното въздействие на отделните фактори, от една страна, и
субективното знание за него, от друга. Счита се също, че в подобна теза се отразява
и по-широкото, философско твърдение: „съвременната гносеологическа ситуация се
характеризира с две редом съществуващи и на пръв поглед взаимноизключващи се
тенденции, които преследват една и съща цел: достигане на максимална точност и
адекватност на познавателните резултати.“1
Следователно като изисквания към модела за обща оценка и анализ на финансо-
вото състояние на предприятието (Фигура 2) се дефинират:
• да създава възможно най-пълно (синтетично и аналитично) знание за компле-
кса собствен оборотен капитал – капиталова структура;
• да реализира изследване в насока от точно и еднозначно оценяване на собстве-
ния оборотен капитал и капиталовата структура към познание, интегриращо екс-
пертните знания и неопределеността в представата за финансовото състояние;
• да използва информацията за активите, собствения капитал и пасивите, съ-
държаща се в счетоводния баланс, и експертно изградени хипотези за съотно-
шенията Собствен капитал спрямо дълготрайни активи и Собствен спрямо
привлечен капитал.
По същество изискванията към модела налагат усъвършенстване на представата
за финансовото състояние, като се използват теорията на размитите множества и
размитата логика (Фигура 2).
Собствен капитал Собствен оборотен

Собствен капитал капитал
Дълготрайн и активи
Дълготрайни активи
Размита Финансово
Система състояние
Собствен капитал Оценка
Капиталова
Привлечен капитал структура
Фигура 2. Принципна схема на размития модел за оценка на финансовото състояние
1
Славова-Соколова, Д., Научното знание: точно и неточно, списание Философски алтернативи,
Институт за философски изследвания при БАН, кн. 3/1997, стр. 44-47.
3. Проектиране на размития модел
Проектирането на размит модел за обща оценка и анализ на финансовото състоя-

ние на предприятието се реализира чрез имплементиране на възможностите, при-
същи на размитата логика и размитите множества в традиционната методология на
финансово-стопанския анализ. В основата на проектирането се залагат показателите
за собствения оборотен капитал и капиталовата структура. Като експертна система
създаденият размит модел се оприличава с „програма, която съдържа знания и из-
вършва разсъждения относно специализирана област с оглед решаване на конкрет-
на задача или даване на съвети“1. При проектирането на размития модел за обща
оценка и анализ на финансовото състояние се използват постановки от областта още
на счетоводството, финансите, икономическата теория, и процедури за извод2. Нещо
повече – в процеса на проектиране „Необходимите за това знания и използваните
процедури за извод могат да бъдат разглеждани като модел на експертното знание и
разсъждение на най-добрите специалисти в дадена проблемна област.“3 Размитият
модел за обща оценка и анализ на финансовото състояние на предприятието може да
се нарече също размита експертна система, размита система, основана на правила за
анализ, или размит модел.
Алгоритъмът на проектирането на размития модел за обща оценка и анализ на
финансовото състояние на предприятието се реализира на три етапа (Фигура 3).
Фигура 3. Обща схема на размита система

Фигура 3. Обща схема на размита система
3.1 Етап: Фъзификация
На този етап оценките на собствения оборотен капитал и капиталовата структура,

1
Станчев, В., Експертни системи, Издателство на Технически университет, С., 2006, стр. 10, цит. по
като входове на размития модел, се преобразуват в размити стойности. Аналогично
Джаксън, П., Увод в експертни системи, „Софтех“, С., 1999.
2се преобразува и представляващата
Вж. Попчев, И., Л. Даковски, изход
Изкуствен интелект на модела
(Проблеми оценка
и приложения), на финансовото
„Техника“, С., 1990.
3състояние. За целта на фъзификацията всички споменати параметри се разработват
Станчев, В., Експертни системи, Издателство на Технически университет, С., 2006, стр. 10, цит. по
като лингвистични
Сгурев, размитисистеми,
В., Р. Павлов, Експертни променливи.
„Наука и изкуство“, С., 1989.
3.1.1 Етап: Фъзификация на собствения оборотен капитал

В основата на фъзификацията на собствения оборотен капитал се залагат
експертните интерпретации на точната оценка, която се установява в традиционния
финансово-стопански анализ. Така на база стойностната си оценка съотношението
Собствен капитал делено на дълготрайни активи се квалифицира като:
• недобро – при оценка под 1;
• напрегнато – при оценка, равна на 1;
• добро – при оценка, над 1.
В настоящия модел се приема, че преходът между двете крайни
3.1. Етап: Фъзификация
На този етап оценките на собствения оборотен капитал и капиталовата структура,

като входове на размития модел, се преобразуват в размити стойности. Аналогично
се преобразува и представляващата изход на модела оценка на финансовото състоя-
ние. За целта на фъзификацията всички споменати параметри се разработват като
лингвистични размити променливи.
3.1.1. Етап: Фъзификация на собствения оборотен капитал

В основата на фъзификацията на собствения оборотен капитал се залагат експертни-
те интерпретации на точната оценка, която се установява в традиционния финансо-
во-стопански анализ. Така на база стойностната си оценка съотношението Собствен
капитал делено на дълготрайни активи се квалифицира като:
• недобро – при оценка под 1;
• напрегнато – при оценка, равна на 1;
• добро – при оценка, над 1.
В настоящия модел се приема, че преходът между двете крайни квалификации –
недобро и добро, е плавен и че обхваща приблизително 1/5 (20 процента) от всяка
от тях. По този начин в оценъчния интервал 0,6÷1,4 се оформя преходна зона. В нея
с отдалечаване от стойност единица в посока плюс или минус напрегнатостта на
собствения оборотен капитал равномерно намалява.
Полага се, че собственият оборотен капитал представлява размита лингвистич-
на променлива β1, наречена „Собствен оборотен капитал“. Нейното терм-множество
T(x)1 се състои от три терма, всеки от които изразява преценки недобро, напрегнат и
добро. Полага се още, че базовото множество Х1 е в интервала от 0 (но с изкл. на 0) до
2, а правилото G1 за образуване на нови значения на терм-множеството на лингвис-
тичната променлива „Собствен оборотен капитал“ е „или“ (max), т. е. всяко ново зна-
чение се преобразува в размита променлива посредством операцията „обединение“.
В обобщен
В обобщен вид параметрите
вид параметрите на лингвистичната
на лингвистичната променлива
променлива “Собствен
„Собствен
оборотенкапитал“
оборотен капитал”са:
са:
β1 < Собствен оборотен капитал >

Т ( х)1 { недобро, напрегнато, добро}
X1 (0, 2] (7) (7)
G1 {" или" }
М1 {max}
Приема се, чесе,

Приема трите α1.1 („недобро“),
терма терма
че трите α1.2 („напрегнато“)
α1.1 (“недобро”), и α1.3 („добро“)
α1.2 (“напрегнато”) ха-
и α1.3 (“добро”)
рактеризират възможните оценки на Собствения оборотен капитал. И още, че трите
характеризират възможните оценки на Собствения оборотен капитал. И още, че
функции на принадлежност A1.1, A1.2 и A1.3 показват експертни преценки недобро, на-
трите функции на принадлежност A1.1, A1.2 и A1.3 показват експертни преценки
прегнато и добро в обхвата от 0 до 2 (Фигура 4).
недобро, напрегнато и добро в обхвата от 0 до 2 (
Фигура 4).
X1 (0, 2] (7)
М1 {max}
G1 {" или" }
М1 {max}
Приема се, че трите терма α1.1 (“недобро”), α1.2 (“напрегнато”) и α1.3 (“добро”)
характеризират
Приемавъзможните
се, че тритеоценки
терма αна Собствения оборотен капитал. И още, че
1.1 (“недобро”), α1.2 (“напрегнато”) и α1.3 (“добро”)
трите функции на принадлежност
характеризират възможните оценки A1.1на
, AСобствения
1.2 и A1.3 показват
оборотен експертни
капитал. И преценки
още, че
недобро, напрегнато и добро в обхвата от 0 до 2 (
трите функции на принадлежност A1.1, A1.2 и A1.3 показват експертни преценки
Фигура 4).напрегнато и добро в обхвата от 0 до 2 (
недобро,
Фигура
Размит 4). за обща оценка и анализ на финансовото състояние на предприятието 111
модел
Фигура 4. Функции на принадлежност за размитата променлива

Фигура 4. Функции на принадлежност
Собствен оборотен
Собственкапитал
за размитата променлива оборотен капитал
ВВ аналитичен
аналитичен вид
вид Собствен
параметрите оборотен
параметрите
на на трите
трите капитал
описани
описани размити
размити променливи
променливи са: са:
В аналитичен вид параметрите на трите описани

α 1, 2 < напрегнато > размити променливи са:
α1,1 < недобро > Х 1, 2 (0, 2] α1,3 < добро >
Х 1,1 (0, 2] α 1, 2 < напрегнато
0 за 0 < х ≤>0,6 Х 1,3 (0, 2]
2,5х - 1,5 за 0,6 < х < 1 (8)(8)
α1,1 < недобро 1 за
> 0 < х ≤ 0,6 Х 1, 2 (0, 2]  α1,3 <0добро
 за 0 < х>≤ 1
 
A1,1 2,5 - 2х за 0,6 < х < 1
Х 1,1 (0, 2]  A 0
1,2 за10за< хх=≤10,6 ХA1,1,3
3
2,5h - 2,5 за 1 < х < 1,4
(0, 2]
0 за 1 ≤ х ≤ 2  3,5 - 2,5х за 1 < х < 1,4 1 зa 1,4 ≤ х ≤ 2
1 за 0 <х ≤ 0,6  0- за
2,5х 1,5 за 0,6 < х < 1 
 0 за 0 < х≤1 (8)
 
1,4 ≤ х ≤ 2
A1,1  2,5 - 2х за 0,6 < х < 11,2  A 1 зах = 1 A1,3
2,5h - 2,5 за 1 < х < 1,4
0 за 1Посредством
≤х≤2 
лингвистичната 1 зa 1,4 ≤ х ≤ 2 капитал“
 3,5 - размита
2,5х за 1 променлива
< х < 1,4 „Собствен
 оборотен

0 за 1,4 ≤ Собствен
всяка точна оценка на съотношението х ≤ 2 14 капитал спрямо дълготрайни акти-
ви може да се прецени качествено.
3.1.2. Етап: Фъзификация на капиталовата структура

Фъзификацията на капиталовата структура14следва логиката и алгоритъма, вече де-
монстрирани по повод на собствения оборотен капитал. В нейната основа се за-
лагат експертните мнения за оценката Собствен капитал делено на привлечен ка-
питал. Може да се каже, че чрез самото фъзифициране се реализира типичното за
размитата логика окачествяване, осмисляне на получената по традиционните спо-
соби на финансово-стопанския и счетоводен анализ количествена информация. Въз
основа на експертните становища в изготвяния модел степенуваме капиталовата
структура на:
Фъзификацията на капиталовата структура следва логиката и алгоритъма,
вече демонстрирани по повод на собствения оборотен капитал. В нейната основа се
залагат експертните мнения за оценката Собствен капитал делено на привлечен
капитал. Може да се каже, че чрез самото фъзифициране се реализира типичното
за размитата логика окачествяване, осмисляне на получената по традиционните
способи на финансово-стопанския и счетоводен анализ количествена информация.
Въз основа на експертните становища в изготвяния модел степенуваме
капиталовата структура на:
• ниска – при оценка от 0 (без самата 0) до 0,4;
• средна – при оценка от 0,4 до 1,2;
• висока – при оценка над 1,2.
• ниска – при оценка от 0 (без самата 0) до 0,4;
Приема се, че преходът от една степен към друга е плавен и че обхваща около
• средна – при оценка от 0,4 до 1,2;
1/5 (20 процента) от всяка степен (ниска, средна, висока).
• висока – при оценка над 1,2.
Полага се, че капиталовата структура представлява чрез лингвистична
Приема се, че преходът от една степен към друга е плавен и че обхваща около 1/5
променлива,
(20 процента) отнаречена “Капиталова
всяка степен висока). Нейното терм-множество T(x)2 се
структура”.
(ниска, средна,
Полага се, че 2капиталовата структура представлявакачественото
състои от β три терма, които отразяват степенуване
чрез лингвистична про- на
съотношението Собствен капитал делено на привлечен капитал
менлива, наречена „Капиталова структура“. Нейното терм-множество T(x)2 се – ниска, средна и
висока.
състои от βПолага се още,
три терма, чеотразяват
които базовото качественото 2 е изградено
множество Xстепенуване от стойностните
на съотноше-
2
нието Собствен капитал делено на привлечен капитал – ниска, средна и 0)
оценки на капиталовата структура в интервала от 0 (но с изкл. на до 2. И че
висока.
правилото
Полага се още,Gче 2 за образуване
базовото на Xнови
множество значения
е изградено на терм-множеството
от стойностните оценки на
2
лингвистичната променлива “Капиталова структура” е “или” (max), т.
на капиталовата структура в интервала от 0 (но с изкл. на 0) до 2. И че правило- е. всяко ново
тозначение се преобразува
G2 за образуване в размита
на нови значения променлива посредством
на терм-множеството операцията
на лингвистичната
“обединение”.
променлива „Капиталова структура“ е „или“ (max), т. е. всяко ново значение се
В обобщен
преобразува в размитавидпроменлива
параметрите на лингвистичната
посредством операциятапроменлива
„обединение“. “Капиталова
структура” са:
В обобщен вид параметрите на лингвистичната променлива „Капиталова струк-
тура“ са:
β2 < Капиталова структура >
Т ( х) 2 { ниска, средна, висока}
X2 (0, 2] (9) (9)
G2 {" или" }
М2 {max}
Полага се, че трите терма α2.1 („ниска“), α2.2 („средна“) и α2.3 („висока“) изразяват
възможните Полагаоценки
се, на
чекапиталовата
трите термаструктура, а функциите
α2.1 (“ниска”), α2.2 им на принадлежност
(“средна”) –
и α2.3 (“висока”)
A2.1 , A
изразяват
2.2
и A , съответстват на експертни преценки ниска, средна и висока в
2.3 възможните оценки на капиталовата структура, а функциите им на
обхвата
отпринадлежност
0 до 2 (Фигура 5). – A , A и A , съответстват на експертни преценки ниска, средна
2.1 2.2 2.3
и висока в обхвата от 0 до 2 (Фигура 5).
15
Фигура 5. Функции на принадлежност за размитата променлива Капиталова структура

Капиталова структура
В аналитичен вид параметрите на трите описани размити променливи са:
α 2, 2 < средна> α2,3 < висока>

α2,1 < ниска> Х 2, 2 (0,2]
Х2,3 (0,2]
Х 2,1 (0,2] 0 за 0 < х ≤ 0,4
2,5х - 1 за 0,4 < х < 0,8 0 за0 < х ≤1,2
1 за 0 < х ≤ 0,4   (10)
A

2 - 2,5х за 0,4 < х < 0,8 A 1 за 0,8 ≤ х ≤ 1,2 A2,3 2,5- 3х за1,2< х <1,6

α 2, 2 < средна> α2,3 < висока>
α2,1 < ниска> Х 2, 2 (0,2]
Х2,3 (0,2]
Х 2,1 (0,2] 0 за 0 < х ≤ 0,4
2,5х - 1 за 0,4 < х < 0,8 0 за0 < х ≤1,2
1 за 0 < х ≤ 0,4   (10)
(10)

A2,2 A2,3 2,5- 3х за1,2< х <1,6
A2,1 2 - 2,5х за 0,4 < х < 0,8 1 за 0,8 ≤ х ≤ 1,2
0 за 0,8 ≤ х ≤ 2 4 - 2,5х за 1,2 < х < 1,6 1за1,6≤ х ≤ 2
  
0 за 1,6 ≤ х ≤ 2
Въз основа на лингвистичната размита променлива „Капиталова структура“ точ-

Въз основа
ните стойности на на лингвистичната
съотношението размита
Собствен променлива
спрямо привлечен“Капиталова
капитал можеструктура”
да се
точните стойности
прецени качествено.на съотношението Собствен спрямо привлечен капитал може да
се прецени качествено.
3.1.3. Етап: Фъзификация на финансовото състояние
3.1.3 Етап: Фъзификация на финансовото състояние
Фъзификацията на финансовото
Фъзификацията състояние състояние
на финансовото се реализирасеаналогично
реализирана обработката
аналогично на
обработката на собствения оборотен капитал и капиталовата структура. Всенейната
на собствения оборотен капитал и капиталовата структура. В нейната основа за-
лага модификация на по-горе дефинирани четири хипотези за значенията
основа се залага модификация на по-горе дефинирани четири хипотези за (Собствен
капитал спрямо
значенията дълготрайни
(Собствен активи
капитал и Собствен
спрямо капитал
дълготрайни спрямо
активи и привлечен
Собствен капи-
капитал
тал), които имат ключова роля за финансовото равновесие 1
. В разработвания
спрямо привлечен капитал), които имат ключова роля за финансовото равновесие44. модел
фъзификацията на финансовото състояние се извършва на база пет хипотези:
44 • много лошо – при собствен капитал, по-малък както от сумата на дълготрайни
Изразът “финансово равновесие” се използва в най-широк смисъл. По повод на него доц. Росица
Колеваактиви, така
уточнява, че и от
“…величината
финансовотонаравновесие
привлечения капитал; и пасивите на баланса лежи в
на активите
• лошо
основата – при равенство
на оценката между устойчивост
на финансовата дълготрайните активи и собствения
на предприятието, неговатакапитал и и
ликвидност
превишение на
платежоспособност.” външните
– вж. над
Михайлов, М.,собствените капиталови
Р. Колева, Анализ източници;
на финансовите отчети, “Фабер”, 2009,
стр.• 81.напрегнато – при равностойно участие във финансирането на собствените и
привлечените капиталови източници и дълготрайни активи, чиято балансова
сума е по-малка, равна или по-голяма от величината на собствения капитал;
16
• добро – при равенство между сумата на дълготрайните активи и собствения
капитал и превишение на собствения над привлечения капитал;
• много добро – при превишение на собствения капитал и над дълготрайните
активи, и над привлечения капитал.
Приема се, че финансовото състояние представлява лингвистична промен-
лива β3, наречена „Финансово състояние“. Тя има терм-множество T(x)3, кое-
то се състои от пет терма: „много лошо“, „лошо“, „напрегнато“, „добро“ и
„много добро“. Приемаме се още, че базовото множество X3 се изгражда от
стойностните оценки на финансовото състояние в интервала от 0 (с изкл. на
нула) до 2. Приема се, че правилото G3 за образуване на нови значения на терм-
1
Изразът „финансово равновесие“ се използва в най-широк смисъл. По повод на него доц. Росица Ко-
лева уточнява, че „… финансовото равновесие на активите и пасивите на баланса лежи в основата на
оценката на финансовата устойчивост на предприятието, неговата ликвидност и платежоспособност.“ –
вж. Михайлов, М., Р. Колева, Анализ на финансовите отчети, „Фабер“, 2009, стр. 81.
капитал;
• много добро – при превишение на собствения капитал и над
дълготрайните активи, и над привлечения капитал.
Приема се, че финансовото състояние представлява лингвистична променлива
β3, наречена “Финансово състояние”. Тя има терм-множество T(x)3, което се състои
от пет терма: “много лошо”, “лошо”, “напрегнато”, “добро” и “много добро”.
Приемаме се още, че базовото множество X3 се изгражда от стойностните оценки
на финансовото състояние в интервала от 0 (с изкл. на нула) до 2. Приема се, че
правилото G3 за образуване на нови значения на терм-множеството е “или” (max),
114
т. е. всяка нова оценка Георги Киров, Юлиян Велков
на финансовото състояние се преобразува в размита
променлива посредством операцията “обединение”.
множеството е „или“
В обобщен вид(max), т. е. всякана
параметрите нова оценка на финансовото
лингвистичната състояние
променлива “Финансово
сесъстояние”
преобразува
са: в размита променлива посредством операцията „обединение“.
В обобщен вид параметрите на лингвистичната променлива „Финансово състоя-
ние“ са:
β3 < Капиталова структура >
Т ( х) 3 { много лошо, лошо, напрегнато, добро, много добро}
X3 (0, 2] (11) (11)
G3 {" или" }
М3 {max}
Приема се, че петте терма α3.1 („много лошо“), α3.2 („лошо“), α3.3 („напрегнато“),
Приемаи се,
α3.4 („добро“) α3.5 че петте терма
(„много добро“)α3.1изразяват
(“много лошо”),
възможните α3.2 (“лошо”),
оценки наαфинансовото
3.3 (“напрегнато”),
α3.4 (“добро”)
състояние, и α3.5 (“много
а функциите добро”) изразяват
им на принадлежност – A3.1възможните
, A3.2, A3.3, A3.4 оценки на финансовото
и A3.5, показват екс-
пертни
състояние, а функциите им на принадлежност – A3.1, A3.2, A3.3, A3.4 и A3.5, от
преценки много лошо, лошо, напрегнато, добро и много добро в обхвата 0
показват
до 2 (Фигурапреценки
експертни 6). много лошо, лошо, напрегнато, добро и много добро в обхвата
от 0 до 2 (
Фигура 6).
Степен на принадлежност
17
Фигура 6. Функции на принадлежност за размитата променлива Финансово състояние

В обобщен
Финансово вид параметрите на петте описани лингвистични терма на раз-
състояние
митата променлива са:
В обобщен вид параметрите на петте описани лингвистични терма на
размитата променлива са:
α 3,1 < много лошо >

Х 3,1 (0, 2]
1 за 0 < х ≤ 0,3 (12)

A3,1 2,5 - 5х за 0,3 < х < 0,5
0 за 0,5 ≤ х ≤ 2

Финансово състояние
размитата променлива са:
размитата променлива
Размит модел са: и анализ на финансовото състояние на предприятието 115
за обща оценка

Х 3,1 (0, 2]
Х 3,1 (0, 2]
11 за 0 < х ≤ 0,3 (12)
 за 0 < х ≤ 0,3 (12)
A3,1 2,5 - 5х за 0,3 < х < 0,5 (12)
A 3,1 2,5 - 5х за 0,3 < х < 0,5
0 за 0,5 ≤ х ≤ 2
0 за 0,5 ≤ х ≤ 2

α 3, 2 < лошо >
α 3, 2 < лошо >
Х 3, 2 (0, 2]
Х 3, 2 (0, 2]
00 за 0 < х ≤ 0,3
5хза 0 < х ≤ 0,3
0,3 < х < 0,5 (13)
5х - 1,5 за
 - 1,5
за 0,3 < х < 0,5 (13)
(13)
A 3,2 11 за х = 0,5
A 3,2 за х = 0,5
3,5 - 5х за 0,5 < х < 0,7
3,5 - 5х за 0,5 < х < 0,7
0 за 0,7 ≤ х ≤ 2
αα3,3 <0напрегнато
за 0,7 ≤ х ≤ 2
< напрегнато >>
α 33,,33 < напрегнато >
ХХ3,3 (0,
(0,2]
2]
Х 33,,33 (0, 2] < ≤
00 за за 00 < хх ≤ 0,5
0,5
0 за 0 < х ≤ 0,5
5х 5х - 2,5 за 0,5
5х - 2,5 за 0,518<< хх << 0,7
0,7 (14)
(14)
- 2,5 за 0,5 < х < 0,7 (14) (14)
AA3,3 11за х = 0,7
за х = 0,7
18
A 3,3  за х = 0,7
3,3
14,5
4,5 4,5 -- 5х
5х за
за 0,7
0,7 << хх << 0,9
0,9
- 5х за 0,7 < х < 0,9
00 за 0,9 ≤ х ≤
за 0,9 ≤ х ≤ 2 2
0 за 0,9 ≤ х ≤ 2
αα3, 4 << добро
добро >>
α 33,,44 < добро >
ХХ3, 4 (0,
(0,2]
2]
Х 33,,44 (0, 2]0 < х ≤ 0,7
00 за за 0 < х ≤ 0,7
05хза- 3,5 0 < х ≤ 0,7
5х 5х - 3,5 за
за 0,7
0,7 << хх << 0,9
0,9 (15) (15)
(15)
 - 3,5 за 0,7 < х < 0,9 (15)
AA3,4 11за за хх == 0,9
0,9
A 3,4
3,4
15,5за х = 0,9
5,55,5 - 5х за 0,9
- 5х за 0,9 << хх << 1,1
1,1
- 5х за 0,9 < х < 1,1
00 за 1,1 ≤ х ≤
за 1,1 ≤ х ≤ 2 2
0 за 1,1 ≤ х ≤ 2
αα3.5 << много
много добро
добро >>
α 33..55 < много добро >
ХХ3,5 (0,
(0,2]2]
Х 33,,55 (0, 2]0 < х ≤ 0,9 (16) (16)
00 за за 0 < х ≤ 0,9 (16)
0 за 0 < х ≤ 0,9 (16)
AA3,5 5х 5х -- 4,5
4,5 за
за 0,9
0,9 << хх << 1,1
1,1
A 3,5
3,5
15хза- 4,5 за 0,9 < х < 1,1
за 0,9
11 за 0,9 ≤≤ хх ≤≤ 22
 0,9 ≤ х ≤ 2
На
На база
база лингвистичната
лингвистичната размита променлива ““Финансово
размита променлива Финансово състояние
състояние”” всяко
всяко
На
съчетаниебаза
от лингвистичната
точни оценки, размита
изразяващи променлива “Финансово
съотношенията Собственсъстояние
капитал ” прямо
всяко
съчетание от точни оценки, изразяващи съотношенията Собствен капитал прямо
съчетание
дълготрайниот точни оценки, изразяващи съотношенията Собствен капитал прямо
активи ии Собствен
дълготрайни активи Собствен спрямо
спрямо привлечен
привлечен капитал,
капитал, може
може да
да се
се прецени
прецени
дълготрайни активи и Собствен спрямо привлечен капитал, може да се прецени
качествено.
Като
Като цяло,
цяло, вв резултат
резултат на
на извършената
извършената фъзификация
фъзификация оценките
оценките на
Катокапитал
оборотен цяло, в ирезултат на извършената фъзификация оценките на собствения
оборотен капитал и капиталовата структура, в качеството им на точни входове
капиталовата структура, в качеството им на точни входове нана
моделираната и капиталовата структура, в качеството им на точни входове на
моделираната система,
система, ии възможните
възможните стойности
стойности на
на финансовото
финансовото състояние,
състояние, като
като
моделираната
изход, система, и възможните входове,
стойности на финансовото състояние, като
изход, се
се преобразуват
преобразуват вв размити
размити входове, съотв.
съотв. изход.
изход. Формулирането
Формулирането на на
изход, се
правилата, преобразуват в размити входове, съотв. изход. Формулирането на
правилата, по
по които
които дада функционира
функционира моделът,
моделът, ее обект
обект на
на следващия
следващия етап
етап нана
На база лингвистичната размита променлива „Финансово състояние“ всяко съчета-

ние от точни оценки, изразяващи съотношенията Собствен капитал прямо дълготрай-
ни активи и Собствен спрямо привлечен капитал, може да се прецени качествено.
Като цяло, в резултат на извършената фъзификация оценките на собствения обо-
ротен капитал и капиталовата структура, в качеството им на точни входове на моде-
лираната система, и възможните стойности на финансовото състояние, като изход, се
преобразуват в размити входове, съотв. изход. Формулирането на правилата, по които
да функционира моделът, е обект на следващия етап на моделирането.
3.2. Етап: Пресмятане на правилата
На този етап се формулират правилата за оценка и анализ на финансовото състоя-

ние. Така се получава „формализиран модел на експертните заключения в процеса на
45
процесанана
вземане вземане
решение“ 1
. Посредством . Посредством
на решение”лингвистичните лингвистичните
правила правила
терм-множествата на терм-
множествата на променливите Собствен оборотен капитал
променливите Собствен оборотен капитал и Капиталова структра се свързват си Капиталова
структра се свързват
терм-множествата с терм-множествата
на променливата Финансово на променливата
състояние. Финансово състояние.
Всяко лингвистично пра-
Всяко
вило лингвистично
може да се запишеправило може
по следния да се запише по следния начин:
начин:
if P → Then Q , (17) (17)

където:
където:
If IfPP нарича се if-клауза
нарича и задава
се if-клауза предпоставка/и,
и задава т. е. оценка
предпоставка/и, на собствения
т. е. оценка на собствения
оборотен и/или капиталовата структура;
оборотен и/или капиталовата структура;
ThenQQ нарича
Then се then-клауза
нарича се then-клаузаи задава следствие,
и задава т. е. оценка
следствие, на финансовото
т. е. оценка на финансовото
състояние
състояние
→→ логически знакзнак
логически за импликация
за импликация(„P влече Q”); вQ”);
(“P влече модела за обща
в модела оценкаоценка
за обща
и анализ
и анализ на финансовото състояние на предприятиетоистин
на финансовото състояние на предприятието той има той има
ност между „нула” (F – false) и „единица” (T - truth)
истинност между “нула” (F – false) и “единица” (T - truth)
Посредством формулирането на правила на размито моделиране експертните раз-
съждения на субектите,
Посредством заети в анализа на
формулирането на финансовото състояние,
правила на размито получават необхо-
моделиране експертните
димата за изследването абстракция. Може да са каже, че чрез правилата в модела на
разсъждения на субектите, заети в анализа на финансовото състояние, получават
анализа се придава абстрактност на връзката между собствения капитал и капитало-
необходимата за изследването абстракция. Може да са каже, че чрез правилата в
вата структура, като факторни променливи, и финансовото състояние, като следствие.
модела на анализа се придава абстрактност на връзката между собствения капитал
Въз основа на разработената по-горе фъзификация на собствения оборотен капи-
и капиталовата структура, като факторни променливи, и финансовото състояние,
тал, капиталовата структура и финансовото състояние се предлага следната форму-
като следствие.
лировка на правилата на размития модел (Таблица 2):
Въз основа
1. правило: Ако СОКна разработената по-горе
е „недобро“ и Кап. фъзификация
структура на то
е „ниска“, собствения
Финансовотооборотен
капитал, капиталовата
състояние еструктура
„много лошо“и финансовото състояние се предлага следната
формулировка на правилата на размития
2. правило: Ако СОК е „недобро“ и Кап. структурамодел (Таблица 2): то Финансовото
е „средна“,
състояние е „лошо“
1.3. правило:
правило: Ако СОК СОК е “недобро”
Акое „недобро“ и Кап. структура
и Кап. структура е „висока“, то е “ниска”, то
Финансовото
Финансовото
състояние е „напрегнато“ състояние е “много лошо”
1
2. правило:
Василева, Ако СОК
М., Размити множества. е “недобро”
Теория и Кап.2008,
и практика, Шумен, структура
стр. 60. е “средна”, то
Финансовото състояние е “лошо”
3. правило: Ако СОК е “недобро” и Кап. структура е “висока”, то

Финансовото състояние е “напрегнато”
4. правило: Ако СОК е “напрегнато” и Кап. структура е “ниска”, то

Финансовото състояние е “лошо”
5. правило: Ако СОК е “напрегнато” и Кап. структура е “средна”,

то Финансовото състояние е “напрегнато”
4. правило: Ако СОК е „напрегнато“ и Кап. структура е „ниска“, то Финансовото

състояние е „лошо“
5. правило: Ако СОК е „напрегнато“ и Кап. структура е „средна“, то Финансово-
то състояние е „напрегнато“
6. правило: Ако СОК е „напрегнато“ и Кап. структура е „висока“, то Финансово-
то състояние е „добро“
7. правило: Ако СОК е „добро“ и Кап. структура е „ниска“, то Финансовото със-
тояние е „напрегнато“
8. правило: Ако СОК е „добро“ и Кап. структура е „средна“, то Финансовото
състояние е „добро“
9. правило: Ако СОК е „добро“ и Кап. структура е „висока“, то Финансовото
състояние е „много добро“
В Таблица 2 са представени лингвистичните термове за входните и изходната про-
менливи, както следва:
• по хоризонтала – степени на Собствения оборотен капитал (недобро, напрег-
нато, добро);
• по вертикала – степени на Капиталовата структура (ниска, средна, висока);
• наклонен шрифт – степени на Финансовото състояние (много лошо, лошо,
напрегнато, добро, много добро).
Таблица 2.
Правилата на размития модел
„недобро“ „напрегнато“ „добро“
„ниска“ „много лошо“ „лошо“ „напрегнато“
„средна“ „лошо“ „напрегнато“ „добро“
„висока“ „напрегнато“ „добро“ „много добро“
Превръщането на така получените преценки за финансовото състояние в точни

стойности е обект на следващия етап на изследването.
3.3. Етап: Дефъзификация
Дефъзификацията на общата оценка на финансовото състояние се реализира на база

метода Геометричен център на тежестта (COG – Center of Gravity):
3.3.1. Етап: Обработка на правилата

Този етап включва изчисляване на изхода за всяко правило. Това се реализира
чрез отсраняване на участъците на графиките на лингвистичната променлива
„Финансово състояние“, намиращи се над стойностите, показващи максимал-
ните степени на принадлежност за всяка от хипотетичните преценки „много
лошо“, „лошо“, „напрегнато“, „добро“, „много добро“. Фигура 7 показва процеса
на обработка на правилата за произволни входни стойности.
Фигура 7. Обработка на правилата
3.3.2. Етап: Агрегиране на изходите от правилата.

Това е процес на агрегирането (сумиране) на получените „остатъци“ от обработката
на правилата за лингвистичната променлива „Финансово състояние“. Фигура 8 по-
казва примерен резултат от агрегирането – получава се фигура с неправилна форма.
Защрихованата част ще се използва на следващия етап – превръщането на изхода на
системата в точен резултат.
много лошо лошо напрегнато добро много добро

Изход – Финансово състояние

Фигура 8. Процес на агрегация
3.3. Етап: Изчисляване на геометричния център на тежестта на получената

фигура. Той е x-координата, която съответства на точката-среда на получената
фигура след 3.2. и 3.3. етап. Геометричният център представлява точна стойностна
оценка на финансовото състояние и се определя по формулата:
 μ ( x ).x i i
COG = i =1
n
, (18)
 μ ( xi )
i =1
където:

3.3.3. Етап: И
зчисляване на геометричния център на тежестта
3.3. Етап: Изчисляване на геометричния център на тежестта на получената
на получената фигура.
фигура. Той е x-координата, която съответства на точката-среда на получената
Той е x-координата,
фигура след 3.2. и която съответства
3.3. етап. на точката-среда
Геометричният на полученататочна
център представлява фигурастойностна
след
3.2. и 3.3. етап. Геометричният център представлява точна
оценка на финансовото състояние и се определя по формулата: стойностна оценка на фи-
нансовото състояние и се определя по формулата:
n
 μ ( x ).x i i
COG = i =1
n
, (18) (18)
 μ ( xi )
i =1
където:където:
хi елемент от множеството на лингвистичната променлива „Финансово
хсъстояние“,
i i = от
елемент 0 ÷множеството
2; на лингвистичната променлива
“Финансово състояние”,
µ(xi) степен на принадлежност на всекиi = 0елемент
÷ 2; xi от множеството на линг-
µ(x i) степен
вистичната на принадлежност
променлива на всеки
„Финансово елемент xi от множеството
състояние“.
В резултат на на създадения
лингвистичната променлива
размит “Финансово
модел точните състояние”.
стойности на съотношенията
Собствен капитал спрямо дълготрайни активи и Собствен спрямо привлечен капи-
В обобщават
тал се резултат на създадения размит
в една-единствена модел
оценка. точните
Така стойности
се реализира на съотношенията
своеобразен синтез
Собствен
на капитал
двете условно спрямо дълготрайни
самостоятелни характеристикиактиви и Собствен
на финансовото спрямо
състояние привлечен
– Собст-
капитал
вен се обобщават
оборотен в една-единствена
капитал и Капиталова оценка.
структура. Така се реализира
Последващото изучаване своеобразен
на фи-
синтез насъстояние
нансовото двете условно самостоятелни
чрез размития характеристики
модел предполага нафакторните
анализ на финансовото състояние
влияния,
формирали вече установения синтез.
23
4. Реализация и тестване на модела
Практическата реализация на размития модел за обща оценка и анализ на финансово-

то състояние на предприятието се осъществява чрез тестване на създадената абстрак-
ция с реални данни. Последователността на работа е следната:
1 Етап: Обща оценка на финансовото състояние –
1.1 Етап: Обща оценка на финансовото състояние през предходната година;
1.2 Етап: Обща оценка на финансовото състояние през текущата година;
1.3 Етап: Промяната на общата оценка на финансовото състояние през текущата
спрямо предходната година.
2 Етап: Анализ на факторните влияния върху промяната на общата оценка на финан-
совото състояние –
2.1 Етап: Влияние на промяната на собствения капитал върху общата оценка на
финансовото състояние;
2.2 Етап: Влияние на промяната на привлечения капитал върху общата оценка на
финансовото състояние;
2.3 Етап: Влияние на промяната на дълготрайните активи върху общата оценка на
финансовото състояние.
Приема се, че предприятие „Стрела“ ООД разполага с дълготрайни активи, собст-

вен и привлечен капитал, показани в Таблица 4:
Таблица 4
БАЛАНС
на „Стрела“ ООД към 31.12.2000 г. в хил. лв.
Тек. г. Предх. г. Тек. г. Предх. г.
Дълготрайни
1000 1000 Собствен капитал 1500 1200
активи
Краткотрайни активи 1700 1300
Дългосрочни пасиви 700 600
Краткосрочни пасиви 500 500
4.1.1 Етап:Общо
Обща оценка
2700на финансовото
2300 състояние през
Общо предходната
2700 година
2300
4.1.1.1 Етап: Определяне на стойностните оценки на собствения оборотен
капитал
4.1. Етап:иОбща
оценка наструктура
финансовото състояние
Изчисляват се Собствения оборотен капитал и Капиталовата структура на
4.1.1
4.1.1 Етап:
Етап: Обща
оценка на
състояние през
през предходната
предходната година
година
базата
4.1.1. на конкретни
Етап: Обща стойности:
оценка на финансовото състояние през предходната година
4.1.1.1
4.1.1.1 Етап:
Етап: Определяне на стойностните оценки на собствения оборотен
Определяне на стойностните оценки на собствения оборотен
капитал
капитал
4.1.1.1. и
Етап:капиталовата
О структура
структура
пределяне на стойностните оценки на собствения оборотен
Изчисляват
Изчисляват се Собствения
се Собствен
капитал Собствения оборотен
капитал предх. гкапитал
оборотен
и капиталовата структура капитал и Капиталовата
1200 и Капиталовата структура
структура нана
базата на конкретни стойности: = = 1,2 , (19)
базата на конкретни
Изчисляват стойности:
се Собствения и активи
оборотен капитал 1000
и Капиталовата
предх. г структура на базата
на конкретни стойности:
Собствен
предх.предх.
капитал г 1200
1200
1200 =11,,209

=гг =
предх.
= + 500 =
= 1,2 ,, (19) (20)
(19)
Дълготрайн 600 (19)
предх. г
активи предх.
предх. гг 1000
1000
Собствен
Собствен капиталкапитал предх.
предх. гг 1200
1200
4.1.1.2 Етап: Фъзификация на собствения == оборотен = капитал
= 11,,09
09 и капиталовата
(20) (20)
(20)
структура Привлечен
Привлечен капиталкапитал предх.
предх. гг 600 +
600 + 500
500
Фъзификацията на собствения оборотен капитал се реализира на база по-горе
4.1.1.2. Етап: Федноименна
дефинираната ъзификация на собствения оборотен
лингвистична променлива капитал
(вж. 3.1.1 Етап: Фъзификация
4.1.1.2 Етап:
и Фъзификация
капиталовата на
структура собствения оборотен капитал и и капиталовата
на собствения оборотен капитал). Така при оценка, равнакапитал
4.1.1.2 Етап: Фъзификация на собствения оборотен капиталовата
на 1,2, съотношението
структура
структура капитал
Фъзификацията на собствения оборотен капитал се реализира на база по-горе де-
Собствен спрямо дълготрайни активи на “Стрела” ООД се преценява
финираната Фъзификацията
Фъзификацията
едноименна на
лингвистична оборотен
оборотен
променлива капитал
капитал
(вж. 3.1.1се
се реализира
реализира
Етап: Фъзификацияна
на база
база по-горе
по-горе
на
като:
дефинираната
дефинираната
собствения оборотенедноименна
едноименна
капитал). лингвистична
лингвистична
Така при оценка, променлива
променлива (вж.
(вж. 3.1.1
3.1.1
равна на 1,2, съотношението Етап:
Етап: Фъзификация
Фъзификация
Собст-
на • напрегнато
собствения оборотен , със степен
капитал). Така на при принадлежност
оценка, равна 0,5
на –1,2,защото точната
съотношението
венна капитал
спрямо
стойност оборотен
1,2 попада капитал).
дълготрайни в активи
хипотезаТака на при
„Стрела“
“напрегнато” оценка,
ООД равна
(и се на
преценява
по-точно 1,2,– съотношението
като:
в интервала й
Собствен
капитал
• напрегнато, съсспрямо
спрямо
степен на дълготрайни
дълготрайни
принадлежност активи
0,5 – на
активи на “Стрела”
“Стрела”
защото точната ООД
ООД стойностсе
се преценява
преценява
1,2
като: между 1 и 1,3); следователно във формулата, показваща степента на
като:попада в хипотеза „напрегнато“ (и по-точно – в интервала й между 1 и 1,3); сле-
принадлежност на собствения оборотен капитал към хипотеза “напрегнато”,
•
дователно
• напрегнато ,, със
във формулата,
напрегнато със степен
показваща
степен на принадлежност
настепента на принадлежност 0,5 –– защотона собстве-точната
µ”напрегнато” (1,2) = 3,5 – (2,5.х) ,принадлежност
х се замества с0,5 1,2; така защото точната
се получава
стойност
ния оборотен 1,2 попада
капитал към вв хипотеза
хипотеза “напрегнато”
„напрегнато“, (и по-точно
µ“напрегнато“ ––(1,2)
вв интервала
= 3,5 – й
принадлежността на собствения оборотен капитал към хипотезай
стойност 1,2 попада хипотеза “напрегнато” (и по-точно интервала
между
(2,5.х), х 1
се и 1,3);
замества сследователно
1,2; така се във
получава формулата,
принадлежността
между 1 и 1,3); следователно във формулата, показваща степента на показваща
на степента
собствения на
“напрегнато”:
принадлежност
оборотен капитал към
принадлежност на
на собствения оборотен
хипотеза „напрегнато“:
собствения капитал към към хипотеза
хипотеза “напрегнато”,
“напрегнато”,
µ”напрегнато”
µ”напрегнато” (1,2) (1,2) = = 3,5
3,5 –– (2,5.х)
(2,5.х),, хх се се замества
замества сс 1,2; 1,2; така
така се се получава
получава
µ" напрегнато
принадлежността " (1,2) = 3,5 - (2,5.х2
принадлежността на собствения оборотен капитал към хипотеза
на собствения = 3,5 -
оборотен(2,5.1,2) = 0,5
капитал , към (21) (21)
хипотеза
• добро, със степен на принадлежност 0,5 – защото точната стойност 1,2
попада µ"в напрегнато
µ" напрегнато "" (1,2)
(1,2)=
хипотеза “добро” 3,5
=(в -- (2,5.х2
(2,5.х2=
3,5интервала = 3,5
й --от
3,5 (2,5.1,2)
1 до =
(2,5.1,2) = 0,5
0,5 ,,следователно (21)
1,3); във
(21)
формулата за степента на принадлежност на собствения оборотен капитал
към хипотеза “добро” – µ”добро” (1,2) = (2,5.х) – 2,5, х се замества с 1,2; така
•• добро
добро,,принадлежността
със
със степен
степен нана принадлежност
принадлежност 0,5 –– защото точната стойност 1,2
се получава на собствения0,5оборотен защотокапитал
точнатакъмстойност
хипотеза1,2
попада в хипотеза “добро” (в интервала й от 1 до 1,3);
попада в хипотеза “добро” (в интервала й от 1 до 1,3); следователно във следователно във
”добро”:
формулата
формулата за за степента
степента нана принадлежност
принадлежност на на собствения
собствения оборотен
капитал
към
към хипотеза “добро” –– µ”добро”
хипотеза “добро” µ”добро” (1,2)(1,2) =
= (2,5.х)
(2,5.х) –– 2,5
2,5,, хх се
се замества
замества сс 1,2;
1,2; така
така
се µ"
получава добро" (1,2) = (2,5.х2
принадлежността -
на 2,5 = (2,5.1,2)
собствения - 2,5 =
оборотен0,5 ,капитал
се получава принадлежността на собствения оборотен капитал към хипотеза към хипотеза
(22)
”добро”:
”добро”:
Фъзификацията на капиталовата структура се реализира на база по-горе
между 1 и 1,3); следователно във формулата, показваща степента на
принадлежност на собствения оборотен капитал към хипотеза “напрегнато”,
µ”напрегнато” (1,2) = 3,5 – (2,5.х), х се замества с 1,2; така се получава
принадлежността на собствения оборотен капитал към хипотеза
µ" напрегнато" (1,2) = 3,5 - (2,5.х2= 3,5 - (2,5.1,2) = 0,5 , (21)

• добро, със степен на принадлежност 0,5 – защото точната стойност 1,2
попада в хипотеза “добро” (в интервала й от 1 до 1,3); следователно във
• добро, със степен на принадлежност 0,5 – защото точната стойност 1,2 попада
формулата за степента на принадлежност на собствения оборотен капитал
в хипотеза „добро“ (в интервала й от 1 до 1,3); следователно във формулата
към хипотеза “добро” – µ”добро” (1,2) = (2,5.х) – 2,5, х се замества с 1,2; така
за степента на принадлежност на собствения оборотен капитал към хипотеза
се получава принадлежността на собствения оборотен капитал към хипотеза
„добро“ – µ“добро“ (1,2) = (2,5.х) – 2,5, х се замества с 1,2; така се получава
”добро”:
принадлежността на собствения оборотен капитал към хипотеза “добро“:
µ" добро" (1,2) = (2,5.х2- 2,5 = (2,5.1,2) - 2,5 = 0,5 , (22) (22)
Фъзификацията на капиталовата структура се реализира на база по-горе дефини-

раната лингвистична на капиталовата
променлива „Капиталова структура
структура“се (вж.
реализира на Фъзифи-
3.1.2 Етап: база по-горе
дефинираната лингвистична променлива “Капиталова структура”
кация на капиталовата структура). Така при съотношение Собствен капитал спрямо (вж. 3.1.2 Етап:
Фъзификация на капиталовата структура). Така при съотношение
привлечен капитал, оценено на 1,09, Капиталовата структура на „Стрела“ ООД Собствен
секапитал спрямо
преценява като привлечен капитал,
изцяло „средна“, т. е.оценено
„средна“насъс
1,09, Капиталовата
степен структура
на принадлежност 1. на
(Защото оценката 1,09 попада в интервала от 0,8 до 1,2 на хипотеза „средна“. В това на
“Стрела” ООД се преценява като изцяло “средна”, т. е. “средна” със степен
състояние капиталовата структура принадлежи единствено към хипотеза „средна“.
Ето защо и оценката на принадлежността й към посочената хипотеза е максималната,
25
т. е. равна на 1: µ„средна“ (1,09) = 1.)
4.1.1.3. Етап: Пресмятане на правилата
Пресмятането на правилата, по които се формира общата оценка на финансовото
състояние на предприятието Стрела“ ООД, отразява по-горе дефинираните модели
на експертни заключения (вж. 3.2 Етап: Пресмятане на правилата).
В съответствие с получените размити данни за Собствен оборотен капитал и
Капиталова структура оценката на финансовото състояние се образува по правила
5 и 8. Тези правила имат ненулеви стойности, т. е. при заместване по тях нито в пред-
поставките, нито в следствията им има 0. Във всички останали правила присъства 0,
което ги обезсмисля спрямо разглеждания случай. Конкретното заместване и изчис-
ление е следното:
5. правило: Ако СОК е „напрегнато“(0,5) и Кап. структура е „средна“ (1), то Фи-
нансовото състояние е „напрегнато“ (0,5)11;
8. правило: Ако СОК е „добро“ (0,5) и Кап. структура е „средна“ (1), то Финансо-
вото състояние е „добро“ (0,5).
В случая значещи са правило 5 и правило 8, защото техните изходи са ненулеви.
Изчисляването на изходите за тези правила включва отстраняване на областите от
графиките на лингвистичната променлива „Финансово състояние“, разположени над
0,5 за хипотеза „напрегнато“ и над 0,5 – за хипотеза „добро“ (Фигура 9).
Следователно общата оценка на финансовото състояние на предприятие „Стре-
ла“ ООД за предходната година принадлежи към хипотеза „напрегнато“ в степен 0,5
и към „добро“ – в 0,5.
1
Поради логическата операция „и“ (сечение) между предпоставките следствието получава степен на
принадлежност, която е равна на по-малката от степените на принадлежността на двете предпоставки.
В случая 0,5 е по-малката степен на принадлежност измежду 1 и 0,5.
Правило 5 Изход
ниска средна висока много лошо лошо напрегнато добро много добро
недобро напрегнато добро
Вход 1 – Собствен оборотен капитал Вход 2 – Капиталова структура Изход – Финансово състояние
Правило 8
недобро напрегнато добро ниска средна висока много лошо лошо напрегнато добро много добро
Вход 1 – Собствен оборотен капитал Вход 2 – Капиталова структура

Вход 1 Вход 2 Агрегация


4.1.1.4. Етап: Дефъзификация
На тазиСледователно
стъпка се извършва общата оценка на(сумиране)
агрегиране финансовото състояние
на изходите на предприятие
от правилата. Това
“Стрела”
включва ООД занапредходната
сумиране година принадлежи
получените „остатъци“ от графиката към хипотеза “напрегнато”
на лингвистичната промен- в
степен
лива 0,5 и към състояние“.
„Финансово “добро” – в Фигура
0,5. 10 показва сумарната област, която е защрихо-
вана. Тя е основа на превръщането на изхода на размитата система в точна стойност.
4.1.1.4 формула
Следната Етап: показва
Дефъзификация
как се изчислява изходната стойност на размитата система:
На тази стъпка
n се извършва агрегиране (сумиране) на изходите от правилата. Това
включвасумиране
μ ( x i ).xi на получените “остатъци” от графиката на лингвистичната
променлива 0) + (0,6 * 0,5Фигура
(0,5 *състояние”. ) + (0,8 * 10 + (1 * 0,5сумарната
0,5)показва ) + (1,1 * 0) област, която е
COG = n “Финансово
i =1
= = 0,8 , (23)
(23)
защрихована. Тя е основа на 0 + 0,5 + 0,на
превръщането 5 + изхода
0,5 + 0 на размитата система в точна
 μ ( xi ) формула показва как се изчислява изходната стойност на
стойност.i =1Следната
размитата система:
Общата оценка на финансовото състояние на “Стрела” ООД през предходната
година възлиза на 0,8.
27
n

n
μμ((xx ).).xx
i
i
i
i (0,5 * 0) + (0,6 * 0,5) + (0,8 * 0,5) + (1 * 0,5) + (1,1 * 0)
COG
COG ==
i =1
i =1
n
== (0,5 * 0) + (0,6 * 0,5) + (0,8 * 0,5) + (1 * 0,5) + (1,1 * 0) == 00,,88,, (23)
(23)
00++ 00,,55++ 00,,55++ 00,,55++ 00
μ ( x i ).x
n n
μ ( x )
  μ ( xii )
ii=1 (0,5 * 0) + (0,6 * 0,5) + (0,8 * 0,5) + (1 * 0,5) + (1,1 * 0)
i =1
COG = ni =1
= = 0,8 , (23)
Общата
Общата оценка
оценка на финансовото състояние на “Стрела” ООД през
0 + 0,5 + 0състояние
,5 + 0,5 + 0 на “Стрела” ООД през предходната
предходната
година
годинаi =1
μ ( x
възлиза )
възлиза на
i
на 0,8.
0,8.
Размит
Общата модел
оценка назафинансовото
обща оценка и състояние
анализ на финансовото
на “Стрела”състояние на предприятието
ООД през предходната123
Общата оценка на финансовото състояние на „Стрела“ ООД през предходната го-
дина възлиза на 0,8.
принадлежност
напринадлежност
Степенна
Степен
Изход
Изход –– Финансово
състояние
Фигура
Фигура 10.
10. Агрегация
Агрегация (сумиране) на
на изходите
изходите от
от правилата
Изход – (сумиране)
Финансово състояние правилата
Фигура 10. Агрегация (сумиране) на изходите от правилата
4.1.2 Фигура
4.1.2 Етап: 10. Агрегация
Етап: Обща
оценка на (сумиране) насъстояние
финансовото изходите през
състояние от
презправилата
текущата
текущата година
година
4.1.2. Етап: Етап:
4.1.2.1 Обща оценка на финансовото
Определяне състояние
на стойностните през текущата
оценки година оборотен
капитал
4.1.2.1.
капитал ии капиталовата
Етап: пределяне структура:
О
капиталовата на стойностните оценки на собствения оборотен
структура:
4.1.2 Етап: Обща оценка на финансовото
капитал и капиталовата състояние
структура: през текущата година
капитал и капиталовата структура:Собствен
капитал тек. 1500
тек. г = 1500 = 1,5 ,
г
= = 1,5 , (24) (24)
(24)
активи тек. г
тек. г
1000
1000
Собствен капитал тек. г 1500
Собствен
капитал тек.= гг =1500
1,5 , (24)
Дълготрайни активи тек. г 1000
тек. == 1500 ==11,,25 25.. (25) (25)
(25)
Привлечен капитал тек. г 700 + 500
тек. г 700 + 500
4.1.2.2. Етап:Собствен
Ф капитал
ъзификация на собствения
тек. г 1500
= = 1,25 . (25)
Привлечен капиталструктура
и капиталовата тек. г 700 + 500
Фъзификацията на собствения оборотен капитал 28
28през текущата година се реализира
по същия начин, както фъзификацията му през предходната година. Ето защо при
оценка, равна на 1,5, съотношението Собствен капитал спрямо дълготрайни акти-
28 изцяло добро, т. е. „добро“ със степен на
ви през текущата година се преценява като
4.1.2.2 Етап: Фъзификация на собствения оборотен капитал и капиталовата
структура
4.1.2.2Фъзификацията
Етап: Фъзификацияна собствения оборотен оборотен
на собствения капитал през текущата
капитал година се
реализира
структура по същия начин, както фъзификацията му през предходната година. Ето
защо Фъзификацията
при оценка, равна на 1,5, съотношението
на собствения оборотен капитал Собствен капитал
през текущата спрямо
година се
дълготрайни активи през текущата година се преценява
реализира по същия начин, както фъзификацията му през предходната година. Ето като изцяло добро, т. е.
защо при оценка, равна на 1,5, съотношението Собствен капитал спрямов
“добро” със степен на принадлежност 1. (Защото оценката 1,5 попада единствено
хипотеза “добро”
дълготрайни активи (и през
по-точно
текущата– в година
интервала й между като
се преценява 1,4 иизцяло
2). Следователно
добро, т. е.
степента,
124 в която собствениятГеоргиоборотен
Киров, капитал
Юлиян принадлежи
Велков
“добро” със степен на принадлежност 1. (Защото оценката 1,5 попада единствено към хипотеза “добро”,в
ехипотеза
равна на “добро”
1, т. е. µ”добро” (1,5) = 1).
(и по-точно – в интервала й между 1,4 и 2). Следователно
принадлежност 1. (Защото
степента, в която собственият наоценката
капиталовата структура
1,5 попада
оборотен единствено
капитал презв текущата
принадлежи хипотеза година“добро”,
„добро“
към хипотеза (иследва
алгоритъма,
по-точно – в използван
интервала й при
междуаналогичната
е равна на 1, т. е. µ”добро” (1,5) = 1). 1,4 и 2). обработка
Следователно на капиталовата
степента, в която структура
собствени- през
ят оборотен година. Така
капитал принадлежи
Фъзификацията при съотношение
към хипотеза
на капиталовата Собствен
„добро“, през
структура капитал
е равна спрямо привлечен
на 1, т. е. година
текущата µ„добро“следва
капитал,
(1,5) = 1). оценено на 1,25, Капиталовата структура
алгоритъма, използван при аналогичната обработка на капиталовата структура на през текущата година се
през
преценява като:
Фъзификацията на капиталовата структура през текущата
предходната година. Така при съотношение Собствен капитал спрямо привлечен година следва алго-
ритъма, • използван
капитал, средна,при
оценено със аналогичната
степен
на 1,25, обработка
на принадлежност
Капиталовата на0,875
структуракапиталовата
–на през структура
защото точната оценка
текущата през 1,25
година се
попада
преценява като:година.
в Така
хипотеза при съотношение
“средна” (и Собствен
по-точно – вкапитал спрямо
интервала й привлечен
от 1,2 до 1,6);
капитал, оценено на 1,25, Капиталовата структура на през хтекущата сегодина се във
•следователно
средна, със [оценката
степен напринадлежност
на капиталовата структура]
0,875 – защото= 1,25
точната замества
оценка 1,25
преценява като:
формулата:
попада в хипотеза “средна” (и по-точно – в интервала й от 1,2 до 1,6);
• средна, със степен на принадлежност 0,875 – защото точната оценка 1,25 попа-
следователно [оценката на капиталовата структура] х = 1,25 се замества във
да в хипотеза „средна“ (и по-точно – в интервала й от 1,2 до 1,6); следователно
формулата:
[оценкатаµ" насредна" (1,25)структура]
капиталовата = 4 − 2,5 х х==41,25
− (2,се 1,25) = 0,във
5 *замества 875 формулата:
, (26)
µ" средна"че
така се получава, (1,25)
степента ,5 хпринадлежност
= 4 − 2на = 4 − (2,5 *1,25) =на0,875 ,
капиталовата (26) (26)
структура
към хипотеза “средна” е µ”средна” (1,25) = 0,875;
така се•получава, че степента
висока, на принадлежност
със степен на принадлежност на капиталовата структура
0,125на–капиталовата
защото къмпопада
1,25 хи- в
така се
потеза хипотеза
получава,
„средна“ е “висока”
че степента
µ„средна“ (1,25)
на принадлежност
= 0,875; – между 1,2 и 1,6); следователно във
структура
към (и по-точно
• хипотеза
висока, със“средна” е µ”средна”
степен на (1,25) 0,125
принадлежност = 0,875;
– защото 1,25 попада в хипоте-
формулата,
• висока,показваща
със степенстепента
на на принадлежност
принадлежност 0,125на– капиталовата
защото 1,25 структура
попада в
за „висока“ (и по-точно – между 1,2 и 1,6); следователно във формулата, по-
към хипотеза
хипотеза “висока”
“висока” – µ”висока”
(и по-точно на (1,25) = (2,5.х)
– капиталовата –
между 1,2 структура 3, х се замества
и 1,6); следователно с 1,25;
казваща степента на принадлежност към хипотеза във
така се получава
формулата, принадлежността
показваща степента на на капиталовата
принадлежност на структура
капиталоватакъмструктура
хипотеза
„висока“ – µ“висока“ (1,25) = (2,5.х) – 3, х се замества с 1,25; така се получава
”висока”:
към хипотеза “висока” – µ”висока” (1,25)към
= (2,5.х) – 3, х се замества с 1,25;
принадлежността на капиталовата структура хипотеза “висока“:
така се получава принадлежността на капиталовата структура към хипотеза
”висока”:
µ" висока" (1,25) = (2.5 * х) − 3 = (2,5 *1,25) − 3 = 0,125 , (27) (27)
4.1.2.3. µ" висока"

4.1.2.3Етап:Етап:
Пресмятане (1на
Пресмятане ) на .5 * х) − 3 = (2,5 *1,25) − 3 = 0,125 ,
= (2правилата
,25правилата (27)
Пресмятането
Пресмятането на правилата
на правилата за формиранеза формиране на общата
на общата оценка оценка на финансовото
на финансовото състоя-
състояние
ние през
4.1.2.3 през
текущата текущата
година година
следва същия
Етап: Пресмятане на правилата следва същия
процес, вече процес,
извършен вече
на извършен
база данните на
за база
данните
предходната за предходната
година. година.
Пресмятането на правилата за формиране на общата оценка на финансовото
В В съответствие
съответствие
състояние с направените
с направените
през текущата годинапреценкипреценки
следва насъщия Собствен
на процес,
Собствен оборотен оборотен
вече капитал
извършен икапитал
Ка-
на базаи
питалова
структураоценката
данните за предходната година. на
оценката финансовото
на състояние
финансовото през
състояние текущата
през година
текущата се
година
формира В по
се формира правила 8 и 9.
по правила
съответствие с8Конкретното
и 9. Конкретното
направените заместване ина
изчисление
заместване
преценки е следното:
и изчисление
Собствен е следното:
оборотен капитал и
8. правило: А
ко СОК е „добро“ (1,0) и Кап. структура
Капиталова структура оценката на финансовото състояние през текущата е „средна“(0,875), то Фи-година
нансовото
се8.формира
правило:по Ако СОК
правила 8състояние е „добро“
и 9.е Конкретното
“добро” и(0,875);
Кап. структура
(1,0) заместване е “средна”(0,875),
и изчисление е следното:
9. правило: А ко СОК е „добро“ (1,0) и Кап. структура е „висока“ (0,125), то Фи-
нансовото състояние е „много добро“ (0,125).
8. правило: Ако СОК е “добро” (1,0) и Кап. структура е “средна”(0,875),
В случая значещи са правило 8 и правило 9, защото техните изходи са ненулеви.
Изчисляването на изходите за тези правила включва отстраняване на областите от
графиките на лингвистичната променлива „Финансово 29 състояние“, разположени над
0,875 за хипотеза “добро“ и над 0,125 – за хипотеза „много добро“ (Фигура 11).
29
9. правило: Ако СОК е “добро” (1,0) и Кап. структура е “висока” (0,125),
то Финансовото състояние е “много добро” (0,125).
В случая значещи са правило 8 и правило 9, защото техните изходи са

ненулеви. Изчисляването на изходите за тези правила включва отстраняване на
областите от графиките на лингвистичната променлива “Финансово състояние”,
разположени над 0,875 за хипотеза ”добро” и над 0,125 – за хипотеза “много добро”
(Фигура 11).
Правило 8 Изход
ниска средна висока много лошо лошо напрегнато добро много добро
недобро напрегнато добро
Вход 1 – Собствен оборотен капитал Вход 2 – Капиталова структура Изход – Финансово състояние
Правило 9
недобро напрегнато добро ниска средна висока много лошо лошо напрегнато добро много добро
Вход 1 – Собствен оборотен капитал Вход 2 – Капиталова структура

Вход 1 Вход 2 Агрегация


4.1.2.4. Етап: Дефъзификация
При дефъзификацията неточните оценки се превръщат в точни стойности на фи-
нансовото състояние. На тази стъпка се извършва агрегиране (сумиране) на изходи-
те от правилата. Това включва сумиране на получените „остатъци“ от графиката на
лингвистичната променлива „Финансово 30състояние“. Фигура 12 показва сумарната
област, която е защрихована. Тя е основа на превръщането на изхода на размитата
система в точна стойност, като се изчислява геометричният център на тежестта на
получената фигура. Следната формула показва как се изчислява изходната стой-
ност на размитата система:
финансовото състояние. На тази стъпка се извършва агрегиране (сумиране) на изходите от
правилата. Това включва сумиране на получените “остатъци” от графиката на
4.1.2.4
лингвистичнатаЕтап: Дефъзификация
променлива “Финансово състояние”.
Фигура При 12 показва сумарната
дефъзификацията област,оценки
неточните коятосе е превръщат
защрихована. Тя стойности
в точни е основа нана
финансовото състояние. На тази стъпка се извършва агрегиране (сумиране) на изходите от
превръщането на изхода на размитата система в точна стойност, като се изчислява
правилата. Това включва сумиране на получените “остатъци” от графиката на
геометричният
лингвистичнатацентър на “Финансово
променлива тежестта състояние”.
на получената фигура. Следната формула
показва
Фигура как12 се показва
изчислява изходнатаобласт,
сумарната стойносткоятона размитата система:Тя е основа на
е защрихована.
превръщането на изхода на размитата система в точна стойност, като се изчислява
геометричният
n център на тежестта на получената фигура. Следната формула
126  как
показва μ ( x i ).xсе
i изчислява изходната
(0,7 * 0) + (0,875Георги
стойност на размитата
* 0,875)Киров,
+ (1,275Юлиян
* 0,875) +Велков
система:
(1,075* 0,125) + (2,0 * 0,125)
COG = i=1n = = 1,12 , (28)
0 + 0,875+ 0,875+ 0,125+ 0,125
 μ( x )
n i
 μ(x ).x
i =1
i i
(0,7 * 0) + (0,875* 0,875) + (1,275* 0,875) + (1,075* 0,125) + (2,0 * 0,125)
COG = i =1
n
= = 1,12 , (28)
(28)
0 + 0,875+ 0,875+ 0,125+ 0,125

Общата
i =1
μ( xоценка
i) на финансовото състояние на “Стрела” ООД през текущата
Общата оценка на финансовото състояние на „Стрела“ ООД през текущата година
Общата
възлиза оценка на финансовото състояние на “Стрела” ООД през текущата
на 1,12.

4.1.3 Етап: Промяна на общата оценка на финансовото състояние през
4.1.3. Фигура
текущата
4.1.3Етап:
Етап: П Промяна
ромяна 12.
на Агрегация
спрямообщатаобщата(сумиране)
напредходната
оценка оценка
на нанаизходите
година. от правилата
финансовото
финансовото състояние състояние през
Промяната на общата
текущата
през спрямо
текущата оценка на предходната
спрямо финансовото състояние през текущата спрямо
година. година.
предходнатанагодина
Промяната общатаизразява
оценка на динамиката на състояние
финансовото общата оценка на финансовото
през текущата спрямо
Промяната на общата оценка на финансовото състояние през текущата спрямо пре-
състояние. Тя се изчислява като аритметичната разлика:
предходната година изразява динамиката на общата оценка на финансовото
дходната година изразява динамиката на общата оценка на финансовото състояние.
състояние.
Тя Тя се
се изчислява изчислява
като като аритметичната
аритметичната разлика: разлика:
Обща оценка на фин. съст тек. г - Обща оценка на фин. съст предх. г , (29)
31 оценка на фин. съст предх. г ,
Обща оценка на фин. съст тек. г - Обща (29) (29)
Съгласно данните, получени 31

на предходните два етапа, промяната на общата
Съгласно данните, получени на предходните два етапа, промяната на общата
оценка на финансовото
Съгласно данните,състояние
получени е разликата:
на предходните
оценка на финансовото състояние е разликата: два етапа, промяната на общата
оценка на финансовото състояние е разликата:
1,12 − 0,8 = +0,32 , (30) (30)
1,12 − 0,8 = +0,32 , (30)
През текущата спрямо предходната година общата оценка на финансовото
състояние
През се повишава
текущата (0,32).предходната
спрямо Това показва, че финансовото
година състояние,
общата оценка преценено
на база характеристиките
състояние Собствен
се повишава (0,32).муТова оборотен
показва, че капитал
финансовото и Капиталова
състояние, преценено
структура,
на се подобрява. му Собствен оборотен капитал и Капиталова
база характеристиките
структура, се подобрява.
4.2 Етап: Анализ на факторните влияния върху общата оценка на

47
4.2 финансовото
Етап: Анализсъстояние
на факторните влияния върху общата оценка на
47
Обща оценка на фин. съст тек. г - Обща оценка на фин. съст предх. г , (29)
Съгласно данните, получени на предходните два етапа, промяната на общата

оценка на финансовото състояние е разликата:
1,12 − 0,8 = +0,32 , (30)
Размит
През модел за обща
текущата оценка предходната
спрямо и анализ на финансовото състояниеоценка
година общата на предприятието 127
състояние се повишава (0,32). Това показва, че финансовото състояние, преценено
на През
база текущата спрямо предходната
характеристиките година оборотен
му Собствен общата оценкакапитал
на финансовото със-
и Капиталова
тояние се повишава (0,32).
структура, се подобрява. Това показва, че финансовото състояние, преценено на
база характеристиките му Собствен оборотен капитал и Капиталова структура,
се подобрява.
4.2 Етап: Анализ на факторните влияния върху общата оценка на
47
4.2. Етап: нализ насъстояние
А факторните влияния върху общата оценка
на финансовото състояние1
4.2.1
4.2.1.Етап:
Етап: Влияние
лияние на
В промяната на
на промяната насобствения
собствениякапитал
капиталвърху
върху общата оценка
общата
на финансовото състояние състояние
Чрез верижно заместване се установява влиянието на промяната на собствения
Чрез верижно заместване се установява влиянието на промяната на собствения ка-
капитал върху общата оценка на финансовото състояние. Влиянието на промяната
питал върху общата оценка на финансовото състояние. Влиянието на промяната на
на собствения капитал е аритметичната разлика:
собствения капитал е аритметичната разлика:
I - ва условна обща оценка на фин. съст. - Обща оценка на фин. съст предх. г (31) (31)
За целта на изследването се въвежда параметъра I-ва условна обща оценка на фи-

За целта
нансовото на изследването
състояние се въвежда
Изчисляването на I-вапараметъра
условна общаI-ваоценка
условна обща оценка на
финансовото състояние Изчисляването на I-ва условна обща
състояние следва модела, който се използва за оценяване на финансовото състояние оценка на
през предходната година, с тази разлика, че и двете съотношения – Собствен капи- на
следва модела, който се използва за оценяване
финансовото състояние активи
тал спрямо дълготрайни през предходната година,
и Собствен спрямо с тазикапитал,
привлечен разлика,саче и двете
опреде-
съотношения – Собствен
лени на база величината накапитал
собственияспрямо дълготрайни
капитал през текущатаактиви и Собствен
година. Следователноспрямо
привлечен капитал,
I-ва условна обща оценка се формира въз основа на: Собствен капитал през теку-през
са определени на база величината на собствения капитал
текущата година.
щата година, Следователно
Привлечен капитал I-ва условна обща
и Дълготрайни оценка
активи се формира въз
през предходната основа
година.
на: Собствен
Самото капитал
влияние, през текущата
което промяната година,капитал
на собствения Привлечен капитал
е оказала върхуи промяната
активи
на общатапрез предходната
оценка година.състояние,
на финансовото Самото влияние, което
се определя катопромяната на условна
разлика: I-ва собствения
обща оценка
капитал на финансовото
е оказала състояние
върху промяната на минус
общатаОбща оценка
на финансовото състоя- се
състояние,
ние през предходната година.
Алгоритъмът на работа е същият, както изложения в по-горните етапи (4.1.1 и
47
4.1.2) –Анализът
използвасесе разработеният
извършва размит
чрез верижно модел. В Таблица 3 са представени вход-
заместване.
ните данни, чиито източник са счетоводният баланс и полученият резултат за I-ва
условна обща оценка на фин. състояние.
32
Таблица 3.
I-ва условна обща оценка на фин. състояние
Входни данни (в хил. лв) Резултат

I-ва условна обща
Собствен капитал Привлечен капитал Дълготрайни активи
оценка на фин.
през тек. година през предх. година през предх. година
състояние
1500 600+500=1100 1000 1,32
1
Анализът се извършва чрез верижно заместване.
I-ва условна обща оценка на фин. състояние.
Таблица 3. I-ва условна обща оценка на фин. състояние
Собствен капитал Привлечен капитал Дълготрайни активи I-ва условна
през тек. година през предх. година през предх. година обща оценка на
фин. състояние
Собствен капитал Привлечен капитал Дълготрайни активи I-ва условна
1500 600+500=1100 1000 1,32
през тек. година през предх. година през предх. година обща оценка на
На база изчислената (етап 4.1.1) вече обща оценка на финансовото състояние
1500 600+500=1100 1000 1,32
през предходната година Георги
128 (0,8) Киров,
и I-ваЮлиян
условна
Велковобща оценка на финансовото
състояние (1,32) влиянието на промяната на собствения капитал върху промяната
на На На база
общата изчислената
оценка (етап 4.1.1)
на финансовото вече обща
състояние е: оценка на финансовото състояние
база изчислената (етап 4.1.1) вече обща оценка на финансовото състояние през
през предходната година (0,8) и I-ва условна обща оценка на финансовото
предходната година (0,8) и I-ва условна обща оценка на финансовото състояние (1,32)
състояние (1,32) влиянието на промяната
влиянието на промяната на собствения капитал
на собствения капитал върху промяната
върху промяната на общата оценка на
на общата оценка 1
на финансовото,32 − 0,8 = +0,52
състояние е: (32)
финансовото състояние е:
Следователно нарастването на−собствения

1,32 0,8 = +0,52 капитал
с 300 хил. лв (1500(32) хил. лв
(32)
– 1200 хил. лв) през текущата спрямо предходната година се отразява благоприятно
върху финансовото
Следователно състояние.наНеговата
нарастването собственияобща оценка,
капитал катохил.
с 300 се повишава с 0,52
лв (1500 хил. лв –(1,32
– 0,8),Следователно
метрифицира нарастването
сумарното на собствения
влияние на капитал
увеличения с 300
собственхил.
1200 хил. лв) през текущата спрямо предходната година се отразява благоприятно лв (1500
капитал хил. лв
върху
– 1200
оборотните
върху хил. ресурси,
лв) през
финансовото текущата
състояние. спрямо
притежавани предходната
от предприятието,
Неговата обща година се отразява
оценка, като се повишава благоприятно
сструктура.
0,52 (1,32
– 0,8), метрифицира сумарното влияние на увеличения собствен капитал върхус обо-
върху финансовото състояние. Неговата обща оценка, като се повишава 0,52 (1,32
– 0,8), метрифицира сумарното влияние на увеличения собствен
ротните ресурси, притежавани от предприятието, и капиталовата структура. капитал върху
оборотните
4.2.2 ресурси,напритежавани
Етап: Влияние промяната отна предприятието, и капиталовата
привлечения капитал структура.
върху общата оценка
4.2.2. Етап: В състояние
лияние на промяната на привлечения капитал върху общата
Посредствомоценкаверижно заместване състояние
на финансовото се установява влиянието на промяната на
4.2.2 Етап: Влияние
привлечения капиталнавърху
промяната на привлечения
промяната на общата капитал
оценка върху
на общата оценка
Посредством верижно
на финансовото заместване се
състояние установява влиянието на промяната на привле-
състояние. Влиянието на промяната на привлечения капитал е аритметичната
чения капитал върху
Посредством промяната
верижно на общата
заместване се оценка на финансовото
установява влиянието състояние. Влия-
на промяната на
разлика:
нието на промяната на привлечения капитал е аритметичната разлика:
привлечения капитал върху промяната на общата оценка на финансовото
състояние. Влиянието на промяната на привлечения капитал е аритметичната
II - ра усл. обща оценка на фин. съст - I - ва усл. обща оценка на фин. съст (33)
разлика: (33)
Изчисляването на II-ра условна обща оценка на финансовото състояние след-
ваIIмодела
- ра усл.
наобща оценка обща
I-ва условна на фин. съст в- който
оценка, I - ваобаче
усл. обща оценка нанафин.
и величината съст
привлечения
Изчисляването на II-ра условна обща оценка на финансовото състояние (33)
капитал, наред с тази на собствения, от предходната година се замества с величината
следва модела на I-ва условна обща оценка, в който обаче и величината на
му през текущата година. Следователно, II-ра условна обща оценка се формира на
привлечения капитал, наред с тази на собствения, от предходната година се
база Собствен и Привлечен капитал през текущата година и Дълготрайни активи
заместваИзчисляването
с величинатана муII-ра условна обща
през текущата година.оценка на финансовото
Следователно, състояние
II-ра условна обща
през предходната година. Така влиянието, което оказва промяната на привлечения
следва се
оценка
капитал модела
формира
върху на наI-ва
промяната
база Собствен
наусловна
и Привлечен
обща
общата оценка оценка, капитал
през текущата
в койтосъстояние
обаче година ина
исевеличината
определя
привлечения капитал, наред с тази на собствения, от предходната
като разлика: II-ра условна обща оценка на финансовото състояние минус I-ва услов- година се
замества
на с величината
обща оценка му през
на финансовото текущата година. Следователно, II-ра условна обща
състояние.
оценка се формира на база Собствен
В Таблица 4 са представени входните данни и Привлечен капитал през текущата година и
33от счетоводния баланс и полученият
резултат за I-ва условна обща оценка на фин. състояние.
Таблица 4.
II-ва условна обща оценка на фин. състояние 33
Изходни данни (в хил. лв) Резултат

II-ва условна обща
Собствен капитал Привлечен капитал Дълготрайни активи
оценка на фин.
през тек. година през тек. Година през предх. година
състояние
1500 700+500=1200 1000 1,12
Таблица
полученият 4. II-ва
резултат условна
за I-ва обща
условна оценка
обща нана
оценка фин.
фин.състояние
състояние.
Таблица 4. II-ва Изходни

условна данни
обща (воценка
хил. лв)на фин. състояние Резултат
Собствен капитал Привлечен капитал Дълготрайни активи II-ва условна
през тек. година Изходни
през тек. Година
данни (в хил. лв)през предх. година обща оценка на
Резултат
Собствен капитал Привлечен капитал Дълготрайни активи II-ва условна фин. състояние
през тек.1500
година през 700+500=1200
тек. Година 1000
през предх. година 1,12 на
Въз основа на по-горе
1500 определената I-ва условна
700+500=1200 1000 обща оценка на финансовото
1,12
състояние (1,32) и сега изчислената II-ра условна обща оценка (1,12) влиянието на
промяната на на
Въз основа собствения капитал върху
по-горе определената промяната
I-ва условна на общата
обща оценка оценка на
Въз основа на по-горе определената I-ва условна обща оценка на финансовото
състояние състояние
(1,32) е:
състояние (1,32) ии сега
сега изчислената
изчислената II-ра
II-ра условна
условна общаобща оценка
оценка (1,12)(1,12) влиянието
влиянието на на
промяната на собствения капитал върху промяната на общата оценка на финансовото на
промяната на собствения капитал върху промяната на общата оценка
състояние е: състояние е: 1,12 − 1,32 = −0,2 , (34)
1,12 − 1,32 = −0,2 , (34) (34)

Нарастването на привлечения капитал със 100 хил. лв (1200 хил. лв – 1100
хил. лв) през на
Нарастването текущата
привлеченияспрямо предходната
капитал със 100 хил. година се отразява
лв (1200 хил. лв – неблагоприятно
1100 хил.
лв) през текущата спрямо предходната година се отразява неблагоприятнос върху
върху финансовото
Нарастването на състояние.
привлечения Неговата
капитал обща
със оценка
100 хил. селвпонижава
(1200 хил. 0,20
лв – (1,12
1100 –
1,32).
хил. лв)Този
финансовото през резултат
текущата
състояние. отразява
спрямоефекта,
Неговата който се
обща оценка сегодина
получава вс следствие
се отразява
понижава увеличаването
неблагоприятно
0,20 (1,12 – 1,32).
на
върху външните
финансовото (за предприятието)
състояние. Неговата капиталови
Този резултат отразява ефекта, който се получава в следствие увеличаването източници,
се понижава и с остойностява
0,20 (1,12 –
на
влошаването
1,32).
външните Този на капиталовата
(за резултат отразява
предприятието) структура.
ефекта,
капиталови който В получава
се
източници,контекста в на комплексния
следствие
и остойностява факторен
увеличаването
влошаването
наанализ понижаването
външните (за на общата
предприятието) оценка на
капиталови финансовото
източници,
на капиталовата структура. В контекста на комплексния факторен анализ понижа- състояние
и (-0,20),
остойностява в
следствие
влошаването ръста
на на привлечения
капиталовата капитал,
структура. В неутрализира
контекста
ването на общата оценка на финансовото състояние (-0,20), в следствие ръста нана частично
комплексния позитивния
факторен
резултат
анализ
привлечения откапитал,
нарастването
понижаването на на
неутрализира собствените
общата капиталови
оценка позитивния
частично на финансовото източници
резултат (+0,52). (-0,20),
състояние
от нарастването Като цяло,
в
на увеличаването
следствие
собствените ръста нанапасива
капиталови на счетоводния
привлечения
източници капитал,
(+0,52). баланс
Като с 400
неутрализира
цяло, хил. частично
лв (+ 300
увеличаването хил. лв +100
позитивния
на пасива
на хил.
резултатлв)отпрез
счетоводния текущата
нарастването
баланс спрямо
с 400нахил. предходната
собствените
лв хил.година
(+ 300капиталови лв +100 е подобрило
източници общата
(+0,52).
хил. лв) през оценка
Като
текущата цяло,на
увеличаването
спрямо предходната състояние
година сна
на пасива е 0,32 (0,52 –общата
счетоводния
подобрило 0,20).
баланс
оценкас 400
на хил. лв (+ 300
финансовото хил. лв +100
състояние
схил.
0,32 лв)
(0,52през текущата спрямо предходната година е подобрило общата оценка на
– 0,20).
4.2.3 Етап: състояние
финансовото Влияние на промяната
с 0,32 (0,52 – 0,20).на Дълготрайните активи върху общата
4.2.3. Етап:оценка на финансовото
Влияние на промяната състояние
на Дълготрайните активи
Влиянието
4.2.3 Етап:върху се определя
общата
Влияние чрез на
на оценка съпоставяне
промяната финансовото Общата оценка
на състояние
на Дълготрайните активи на върхуфинансовото
общата
състояние
оценка през
на текущата
финансовото година и
състояние II-ра условна обща
Влиянието се определя чрез съпоставяне на Общата оценка на финансовото със-
състояние:
Влиянието се определя
тояние през текущата годиначрез
и II-расъпоставяне
условна общанаоценка Общата оценка насъстояние:
на финансовото финансовото
състояние през текущата година и II-ра условна обща оценка на финансовото
състояние:
Обща оценка на фин. състтек. г - II - ра усл. обща оценка на фин. съст (35) (35)
Така полученото влияние еОбща
разлика: на Обща оценка състояние,
Така
Общаполученото
оценка навлияние
фин. състе разлика:
г - II - ра оценка
усл. общафинансовото
оценка на фин. съст из- (35)
състояние, изчислена на база
тек. Собствен капитал, Привлечен
числена на база Собствен капитал, Привлечен капитал и Дълготрайни активи капитал
през и
текущата активи
година (Етап през
4.1.2),текущата
минус Обща година
оценка(Етап Обща оценка
4.1.2), минуссъстояние
на финансовото на на
финансовото състояние на база Собствен
база Собствен и Привлечен капитал през текущата и Привлечен капитал през текущата
34 година и Дълготрайни активи
година
през и Дълготрайни
предходната активи през предходната (Етап 4.2.2):
(Етап 4.2.2):
34
1,12 − 1,12 = 0 , (36) (36)
Липсата на промяна в дълготрайните активи през текущата спрямо предходната

годинаЛипсата
логично ненаоказва
промяна
влияниев върху
дълготрайните
общата оценкаактиви през текущата
на финансовото състояние.спрямо
предходната година логично не оказва влияние върху общата оценка на
Таблица 5 Обобщение на резултатите
№ ПОКАЗАТЕЛ ОЦЕНКА
1. Обща оценка на финансовото състояние през предходната година 0,8
2. Обща оценка на финансовото състояние през текущата година 1,12
3. Промяна в общата оценка на финансовото състояние (1-2) 0,32
4. Влияние на собствения капитал върху промяната на общата
0,52
оценка на финансовото състояние
5. Влияние на промяната на привлечения капитал върху промяната
-0,20
на общата оценка на финансовото състояние
Таблица 5
Обобщение на резултатите
№ ПОКАЗАТЕЛ ОЦЕНКА
1. Обща оценка на финансовото състояние през предходната година 0,8
2. Обща оценка на финансовото състояние през текущата година 1,12
3. Промяна в общата оценка на финансовото състояние (1-2) 0,32
4. Влияние на собствения капитал върху промяната на общата оценка на
0,52
5. Влияние на промяната на привлечения капитал върху промяната на общата
-0,20
оценка на финансовото състояние
6. Влияние на промяната на дълготрайните активи върху промяната на обща-
0
та оценка на финансовото състояние
Размитият модел за оценка на финансовото състояние е моделиран и симулиран

в средата на Matlab, като са използвани симулационните инструменти Fuzzy Toolbox
и Simulink. В резултат на това са определени изходите за всички двойки на входни-
те параметри. В този смисъл, Фигура 13. представя повърхнината, която показва
зависимостта на Оценката на финансовото състояние от Собствения оборотен
капитал и Капиталовата структура.
Фигура 13. Оценката на финансовото състояние като функция

Фигура 13. Оценката
на Собствения оборотенна финансовото
капитал състояние
и Капиталовата като функция на
структура
Собствения оборотен капитал и Капиталовата структура
4.3 Изводи за задачата:
Предприятие “Стрела” ООД има добро и благоприятно променящо се финансово

състояние. Неговата обобщена оценка, която възлиза на 0,8 през предходната
година и 1,12 – през текущата, се повишава с 0,32 (1,12 – 0,8) за периода. Върху
така получения ръст най-силно и позитивно влияние (+0,52) оказва нарастването
на собствените капиталови източници с 300 хил. лв (1500 хил. лв – 1200 хил. лв).
По-слабо, но и неутрализиращо в известна степен горепосоченото позитивно
4.3. Изводи за задачата:
Предприятие „Стрела“ ООД има добро и благоприятно променящо се финансово

състояние. Неговата обобщена оценка, която възлиза на 0,8 през предходната годи-
на и 1,12 – през текущата, се повишава с 0,32 (1,12 – 0,8) за периода. Върху така
получения ръст най-силно и позитивно влияние (+0,52) оказва нарастването на
собствените капиталови източници с 300 хил. лв (1500 хил. лв – 1200 хил. лв). По-
слабо, но и неутрализиращо в известна степен горепосоченото позитивно влияние
е въздействието (–0,20), получено в следствие увеличения с 100 хил. лв (1200 хил.
лв – 1100 хил. лв) привлечен капитал. Напълно закономерно липсата на промяна във
величината на дълготрайните активи остава без последствия върху динамиката на
Определените в размития модел ефекти са по същество качествено нов, по-
висш етап в развитието на сравнителния анализ на счетоводния баланс. В тях
се преодолява характерното за сравнителното изследване ограничение, чиито израз
е обхващането на само точно зададена счетоводна информация за активите, собст-
вения капитал и пасивите. Удовлетворява се и потребността от един-единствен,
синтетичен измерител на финансовото състояние. Може да се каже, че чрез резул-
татите на размития модел се преценяват на експертно ниво получените посредством
традиционното аритметично съзимерване факти. (Такива са: относителният дял на
собственото финансиране (52 процента през предходната година и 56 процента –
през текущата), превишаващ относителния дял на привлечените от вън чужди капи-
тали (48 процента през предходната година и 44 процента през текущата); темпът на
нарастване на собствения капитал (25 процента или [(1500 хил. – 1200 хил.): 1200
хил.].100) е по-голям от темпа, с който се увеличават задълженията (9,1 процента или
[(1200 хил. – 1100 хил.): 1100 хил.].100); преобладаващото собствено финансиране и
през двете години, в съчетание с по-големия ръст на собствения капитал спрямо ръ-
ста на привлечения, се отразява в позитивни статични и динамични оценки на собст-
вения оборотен капитал и капиталовата структура – две фундаментални характерис-
тики, които обуславят комплексната представа за финансовото състояние.)
Установената въз основа на размития модел обобщена оценка на финансовото
състояние на „Стрела“ ООД подлежи на последващи междуфирмени, вътрешноот-
раслови, регионални сравнения.
5. Заключение
Предложен е размит подход за оценка и анализ на финансовото състояние на пред-

приятие. Получената чрез подхода оценка взима под внимание критериите Собствен
оборотен капитал и Капиталова структура, като ключови характеристики на фи-
нансовото състояние.
Посредством размития модел се преодоляват важни ограничения при оценяване-
то и анализа на финансовото състояние на предприятието:
• усъвършенства се комплексността в традиционната представа за финансовото

състояние;
• създава се синтетична оценка на финансовото състояние, в която въз основа на
експертно зададени правила се обобщават съотношенията, изразяващи собст-
вения оборотен капитал и капиталовата структура;
• чрез синтеза на собствения оборотен капитал и капиталовата структура се съз-
дава по-мащабна основа за факторен анализ на финансовото състояние;
• доразвива се анализът на факторните влияния върху финансовото състояние
– обхваща се не само типичното изследване на ефектите върху собствения обо-
ротен капитал и капиталовата структура, получени в следствие ръст/спад на
балансови суми Собствен капитал, Привлечен капитал и/или Дълготрайни
активи, но се изучават посочените факторни въздействия върху промяната на
финансовото състояние като цяло;
• при проектирането и реализирането на модела заедно с парично остойносте-
ната, представена в счетоводния баланс информация, се използва и качествено
зададена, основана на субективни експертни преценки такава.
• реализира се сближаване между обективните характеристики на предприяти-
ето – собствен оборотен капитал и капиталова структура, от една страна, и
субективните потребности от информация за тях, от друга;
• увеличава се възможността за междуфирмени, отраслови и др. сравнения, а
също и за използване на резултатите на анализа за макроцели;
• подобряват се планирането, отчитането, контролът – като управленски функции;
• създава се възможност за модулно разширяване на модела – за обвързване на
аналитичните резултати с показателите за обръщаемостта и ликвидността, за
финансовия лост и платежоспособността, както и за задлъжнялостта и т. н.
При желание входните критерии за оценка могат да се изменят съобразно изис-
кванията на различните потребители – инвеститори, кредитори, и т.н. Това става
при развиване на входния интерфейс на размитата система: замяна или включване
на нови финансови и счетоводни параметри, увеличаване на броя входни термове
и формата на функциите на принадлежност, промяна на базата правила и др. В този
смисъл системата е отворена и търпи развитие.
РАЗМИТ МОДЕЛ ЗА ОБЩА ОЦЕНКА И АНАЛИЗ НА ФИНАНСОВОТО

СЪСТОЯНИЕ НА ПРЕДПРИЯТИЕТО
Резюме:
Изследването е посветено на проблемите, свързани с разработването на комплекс-

на оценка и анализ на финансовото състояние на предприятието. Анализирани са
недостатъците на традиционната методика по отношение на динамиката на иконо-
мическата среда и неопределеността в експертните мнения. Показана е критичната
нужда от иновативни подходи, вземащи под внимание потребителските предпочита-
ния и сложността на управленските решения. Предложен е размит модел за оценка и
анализ на финансовата позиция на предприятието. Посредством инструментариума
на размитата логика се оценяват критериите Собствен оборотен капитал и Капита-
лова структура, като ключови характеристики на финансовото състояние. По този
начин се преодоляват важни ограничения на традиционната методика на анализа.
Усъвършенства се комплексността на представата за финансовото състояние и се
създава по-мащабна основа за факторен анализ. С помощта на инструменти за моде-
лиране и симулиране е разработен контролен пример. В процеса на работа научният
колектив е преминал през всички етапи от жизнения цикъл на една сложна система,
като се започне от ранните етапи на проучването и системния анализ и се завърши с
реализацията и тестването.
FUZZY MODELS FOR THE COMMON EVALUATION AND ANALYSIS OF

ENTITY’S FINANCIAL POSITION
Abstract:
The research is dedicated to problems related to the development of a complex assessment

and analysis of the entity’s financial position. The disadvantages of the traditional methods
in respect to the dynamic of economic environment and uncertainty in expert opinions are
analyzed. The critical need for new innovative approaches taking into account the user
preferences and complexity of the management decisions is shown. A fuzzy model for
an assessment and analysis of the entity’s financial position is developed. It assesses the
criteria working capital and capital structure as key features of the financial position using
the principles of the fuzzy logic. Important limitations of the traditional methods of the
analysis are overcome by the fuzzy model. It improves the complexity of the financial
condition and creates a comprehensive basis for a factor analysis. A control example is
developed through modeling and simulation tools. The research team has gone through all
stages of the life cycle of a complex system, starting from the early stages of the study and
system analysis and ending with implementation and testing.

Research Papers Vol2 2011 No3 G Kirov, Y Velkov

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Research Papers Vol2 2011 No3 G Kirov, Y Velkov

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

РАЗМИТ МОДЕЛ ЗА ОБЩА ОЦЕНКА И АНАЛИЗ

НА ФИНАНСОВОТО СЪСТОЯНИЕ НА ПРЕДПРИЯТИЕТО

Георги Киров, Юлиян Велков1

Изграждането на размит модел, предназначен за обща оценка и анализ на финансо-

Фигура 1. Жизнен цикъл на сложна симулационна система

В процеса на работа научният колектив е преминал през всички етапи на създа-

• Проектиране – определяне на теоретичен и методологичен инструментариум

Изграждането на размит модел за обща оценка и анализ на финансовото състояние

жества и размитата логика се предпоставя и усъвършенстването на комплексността в

Системният анализ на финансовото състояние на предприятието може да се опреде-

се позовават на западната практика, някои автори дори отъждествяват изследването

се обозначават източници на финансиране, т. е. пасиви от гледище на счетоводния баланс, а с второто –

Следователно в стойностната оценка на съотношението Собствен капитал спря-

2.2. Собствен капитал спрямо привлечен капитал

Съотношението между собствения и привлечения капитал представлява най-обща

тристепенната класификация, предложена от проф. Данаил Данаилов,1 и се третира

2.3. Финансово състояние

В теорията на финансово-стопанския анализ и близките му области не се разработва

ресурсите, финансова структура, ликвидност и платежоспособност. 1 Финансовото

капиталовата структура, от една страна, и финансовото състояние, от друга. Обектив-

Собствен капитал Собствен оборотен

Фигура 2. Принципна схема на размития модел за оценка на финансовото състояние

3. Проектиране на размития модел

Проектирането на размит модел за обща оценка и анализ на финансовото състоя-

Фигура 3. Обща схема на размита система

3.1 Етап: Фъзификация

На този етап оценките на собствения оборотен капитал и капиталовата структура,

3.1.1 Етап: Фъзификация на собствения оборотен капитал

3.1. Етап: Фъзификация

На този етап оценките на собствения оборотен капитал и капиталовата структура,

3.1.1. Етап: Фъзификация на собствения оборотен капитал

β1 < Собствен оборотен капитал >

Приема се, чесе,

Фигура 4. Функции на принадлежност за размитата променлива

В аналитичен вид параметрите на трите описани

3.1.2. Етап: Фъзификация на капиталовата структура

Фигура 5. Функции на принадлежност за размитата променлива Капиталова структура

В аналитичен вид параметрите на трите описани размити променливи са:

α 2, 2 < средна> α2,3 < висока>

В аналитичен вид параметрите на трите описани размити променливи са:

Въз основа на лингвистичната размита променлива „Капиталова структура“ точ-

Фигура 6. Функции на принадлежност за размитата променлива Финансово състояние

α 3,1 < много лошо >

α 3,1 < много лошо >

На база лингвистичната размита променлива „Финансово състояние“ всяко съчета-

3.2. Етап: Пресмятане на правилата

На този етап се формулират правилата за оценка и анализ на финансовото състоя-

if P → Then Q , (17) (17)

3. правило: Ако СОК е “недобро” и Кап. структура е “висока”, то

4. правило: Ако СОК е “напрегнато” и Кап. структура е “ниска”, то

5. правило: Ако СОК е “напрегнато” и Кап. структура е “средна”,

4. правило: Ако СОК е „напрегнато“ и Кап. структура е „ниска“, то Финансовото

Превръщането на така получените преценки за финансовото състояние в точни

3.3. Етап: Дефъзификация

Дефъзификацията на общата оценка на финансовото състояние се реализира на база

3.3.1. Етап: Обработка на правилата

Фигура 7. Обработка на правилата

3.3.2. Етап: Агрегиране на изходите от правилата.

много лошо лошо напрегнато добро много добро

Изход – Финансово състояние

3.3. Етап: Изчисляване на геометричния център на тежестта на получената

Размит модел за обща оценка и анализ на финансовото състояние на предприятието 119

Практическата реализация на размития модел за обща оценка и анализ на финансово-

Приема се, че предприятие „Стрела“ ООД разполага с дълготрайни активи, собст-

4. правило: Ако СОК е „напрегнато“ и Кап. структура е „ниска“, то Финансовото