특허 판례 – 6.

배타권 침해 절차 심판 및 소송

2. 2016허4160 – 거절결정 공유자 중 일부가 원고인 경우

- 특허거절결정에 대한 심판에서 패소한 원고는 단독으로 심결의 취소를 구하는 소송을 제기할 수 있다.

3. 2007후1510 – 등록무효 공동심판청구인 중 일부가 피고인 경우

- 고유필수적 공동소송이 아닌 사건에서 소송 도중에 당사자를 추가하는 것은 허용될 수 없는데, 동일한 특허권에 관하여 2인 이상의 자가
공동으로 특허의 무효심판을 청구하여 승소한 경우에 그 특허권자가 제기할 심결취소소송은 심판청구인 전원을 상대로 제기해야만 하는
고유필수적 공동소송이라고 할 수 없으므로, 고유필수적 공동소송이 아닌 이 사건에서 당사자의 변경을 가져오는 당사자추가신청은 명목이
어떻든 간에 부적법하여 허용될 수 없다.
- 특허를 무효로 한다는 심결이 확정된 때에는 당해 특허는 제3자와의 관계에서도 무효로 되는 것이므로, 동일한 특허권에 관하여 2인 이상
의 자가 공동으로 특허의 무효심판을 청구하는 경우 그 심판은 심판청구인들 사이에 합일확정을 필요로 하는 이른바 유사필수적 공동심판
에 해당한다.
- 무효심판사건에서 패소한 원고가 공동심판청구인 중 피고만을 상대로 심결취소소송을 제기했다 하더라도 그 심결의 피고와 소외 주식화사
에 대하여 소외 주식회사에 대하여 모두 확정이 차단된다고 할 것이며, 이 경우 소외 주식회사에 대한 제소기간의 도과로 심결 중 소외
주식회사의 심판청구에 대한 부분만이 그대로 분리확정 되었다고 할 수 없다.

4. 2006허6303 – 등록무효 심판참가인 당사자적격

- 당사자참가인은 피참가인이 그 심판의 청구를 취하한 후에도 심판절차를 속행할 수 있고, 당사자참가인에 대하여 심판절차의 중단 또는
중지의 원인이 있는 때에는 그 중단 또는 중지는 피참가인에 대해서도 그 효력이 발생하는 것으로 각 규정하고 있는 바, 특허법이 당사자
참가인에게는 보조참가인과 달리 당사자에 준하는 지위를 부여하고 있는 점에 비추어 보면 §187 ‘청구인 또는 피청구인’에는 당사자참가인
도 포함되는 것으로 해석해야 한다.

5. 2015후321 – 특받권 승계
- 특허출원인으로부터 특허를 받을 수 있는 구너리를 양수한 특정승계인은 특허출원인 변경신고를 하지 않은 상태에서는 그 양수의 효력이
발생하지 않아서 특허심판원의 거절결정불복심판 심결에 대하여 취소의 소를 제기할 수 있는 당사자 등에 해당하지 않으므로 그가 제기한
취소의 소는 부적법하다.
- 특정승계인이 취소의 소를 제기한 후 특허출원인 변경신고를 했더라도, 그 변경신고는 시기가 취소의 소 제기기간이 지난 후라면 제기기간
내에 적법한 취소의 소 제기는 없었던 것이므로, 취소의 소가 부적법하기는 마찬가지이다.

55 – 1. 심결취소소송 보조참가
1. 2012후1033
- 보조참가에 관하여 소송결과에 이해관계가 있는 자는 한쪽 당사자를 돕기 위하여 법원에 계속 중인 소송에 참가할 수 있다고 규정하고
있으므로, 거절결정에 대한 심판의 심결취소소송에도 민사소송법상의 위 보조참가에 관한 규정이 준용된다.

56. 특허법원 심리범위

1. 2000후1290
- 심판은 특허심판원에서의 행정절차이며 심결은 행정처분에 해당하고, 그에 대한 불복의 소송인 심결취소소송은 항고소송에 해당하여 그
소송물은 심결의 실체적, 절차적 위법성 여부라 할 것이므로 당사자는 심결에서 판단되지 않은 처분의 위법사유도 심결취소소송단계에서
주장, 입증할 수 있고 심결취소소송의 법원은 특별한 사정이 없는 한 제한 없이 이를 심리, 판단하여 판결의 기초로 삼을 수 있는 것이며
이와 같이 본다고 하여 심급의 이익을 해한다거나 당사자에게 예측하지 못한 불의의 손해를 입히는 것이 아니다.

2. 2007후4410 – 권범심 불실시주장

- 원심은 원고가 특허심판단계에서 다른 주장은 하면서 확인대상발명을 실시하고 있지 않다는 주장을 하지 않은 점 등을 들어 이와 같은
주장을 심결취소소송단계에서 하는 것이 금반언 내지 신의칙에 반하여 허용되지 않는다고 보았으나, 특허심판단계에서 소극적으로 하지
않았던 주장을 심결취소소송단계에서 하였다는 사정만으로 금반언 내지 신의칙에 위반된다고 볼 수 없을 뿐만 아니라, 이를 금반언 내지
신의칙 위반으로 보는 것은 심결취소소송의 심리범위에 관한 위 법리와 양립될 수 없어서 허용될 수 없다.

3. 2001후2757
- 거절결정불복심판의 심결에 대한 취소소송절차에서 특허청장이 거절이유통지에 기재되어 있지 않은 새로운 공지기술을 들면서 이에 의하면
거절결정 및 심결이 정당하다고 주장할 수 있다면 출원인은 위 새로운 거절이유에 대하여 의견서나 보정서를 제출할 수 있는 기회를
박탈당하는 결과가 되므로, 심결취소소송 절차에서는 위와 같은 새로운 거절이유의 주장 및 그 증거 제출이 허용되지 않는다.

4. 2016허2829
- 거절결정불봅심판청구에서 주지 관용기술의 존재를 증명하기 위한 자료의 제출이 허용되더라도 이는 그 선행발명을 보충하기 위한 경우로
한정되고, 비록 주지관용기술이라고 하더라도 거절이유에서 진보성 부정의 근거로 삼은 선행발명을 보충하는 범위를 벗어나 ‘새로운 공지
기술’을 제시한 것에 해당하는 때에는 그러한 주지관용기술을 진보성을 부정하는 판단의 근거로 채택할 수 없다.
특허 판례 – 6. 배타권 침해 절차 심판 및 소송

5. 2016허6883
- 심사 또는 심판 단계에서 의견서 제출의 기회를 부여한 거절이유와 주요한 취지가 부합하여 이미 통지된 거절이유를 보충하는 데 지나지
않는 것이면 이를 심결의 당부를 판단하는 근거로 삼을 수 있다.

6. 2018후12004 – 정정사건
- 정정심판이나 그 심결취소소송에서 정정의견제출 통지설르 통하여 심판청구인에게 의견서 제출 기회를 부여한 바 없는 사유를 들어
정정심판청구를 기각하는 심결을 하거나 심결취소청구를 기각하는 것은 위법하다.
- 정정심판을 기각하는 이유가 선행고안에 의하여 고안의 진보성이 부정된다는 취지라면 특허청장이 취소소송절차에 이르러 비로소 제출한 자료
들은 선행고안을 보충하여 출원 당시 해당 고안과 동일한 기술분야에 널리 알려진 주지관용 기술을 증명하기 위한 것이거나, 정정의견제출
통지서에 기재된 선행고안의 기재를 보충 또는 뒷받침 하는 것에 불과한 경우라고 인정될 때 판단의 근거로 삼을 수 있다.

7. 99후2211
- 심결의 취소소송에서 심결의 위법여부는 심결 당시의 법령과 사실상태를 기준으로 판단해야 하고, 원칙적으로 심결이 있은 이후 비로소 발생한
사실을 고려하여 판단의 근거로 삼을 수는 없다. (= 심결시 기준)

8. 2000허2620
- 거절결정에 불복 시 특허심판원에 거절결정에 대한 심판을 청구할 수 있을 뿐, 특허법원에 직접 출원발명의 특허를 구하는 소는 제기할 수 없다.

9, 99허5470
- 거절결정 취소를 구하는 자는 특허심판원에 거절결정에 대한 심판을 청구한 후 그 심결에 대하여만 특허법원에 소송을 제기할 수 있을 뿐
특허법원에 직접 거절결정의 취소를 구하는 소를 제기할 수는 없다 할 것이고, 거절결정에 대한 특허심판원의 심결에 대한 소가 제기된 경우에도
특허법원으로서는 그 심결의 절차적, 실체적 적법 여부를 심리 판단하여 부적법한 경우에 그 심결을 취소하는 판결을 할 수 있을 뿐 거절결정
자체를 취소하는 판결을 할 수는 없다.

10. 2012후436
- 당사자의 변론재개신청을 받아들일지 여부는 원칙적으로 법원의 재량에 속한다.
- 주장 증명의 대상이 판결의 결과를 좌우할 수 있는 관건적 요증사실에 해당하는 경우 등과 같이, 당사자에게 변론을 재개하여 그 주장 증명을
제출할 기회를 주지 않은 채 패소의 판결을 하는 것이 민사소송법이 추구하는 절차적 정의에 반하는 경우에는 법원은 변론을 재개하고 심리를
속행할 의무가 있다. (= 재량이긴 한데, 진짜 중요한거면 재개해 줌)

11. 2006후572
- 당사자가 변론종결 후 그 항변 및 입증을 위하여 별론재개신청을 한 경우에 특별한 사정이 없는 한 당사자의 변론재개신청을 받아 들이느냐의
여부는 법원의 재량에 속한 사항이므로 변론종결 후에 한 변론재개신청을 법원이 받아들이지 않았다 하여 이를 심리미진의 위법사유에 해당한다
고 할 수 없다.

12. 2007후3752
- 행정소송의 일종인 심결취소소송에서 법원이 필요하다고 인정할 때에는 당사자가 명백하게 주장하지 않는 것도 기록에 나타난 자료를 기초로
하여 직권으로 조사하고 이를 토대로 판단할 수 있다.

13. 2010후3509
- 행정소송의 일종인 심결취소소송에 있어서 직권주의가 가미되어 있다고 하더라도 여전히 변론주의를 기본구조로 하는 이상 심결의 위법을 들어
그 취소를 청구함에 있어서는 직권조사사항을 제외하고는 그 취소를 구하는 자가 위법사유에 해당하는 구체적 사실을 먼저 주장해야 한다.

14. 2015후1997
- 자유심증주의의 한계를 벗어나지 않는 한 증거의 가치판단 및 사실인정은 사실심 법원의 재량에 속하고, 사실심 법원이 적법하게 확정한 사실은
상고법원을 기속한다.

57. 특허법원 소의 이익
1. 2003허4191
- 취소소송 자체를 구할 이익이 있는지 여부 등 소송요건 존부는 원칙적으로 사실심의 변론종결시를 기준으로 하여 판단하되 사실심 변론종결시
이후 소의 이익 등 소송요건이 흠결되는 경우 그러한 사정도 고려해 소의 이익이 없다고 본다.

2. 2005후1202
- 심취소 제기 이후 당사자 사이 소를 취하하기로 하는 합의가 이루어졌다면 특별한 사정이 없는 한 소송을 계속 유지할 법률상 이익은 소멸해
당해 소는 각하되어야 한다.