CHƯƠNG 5

CÁC BIỆN PHÁP

PHÒNG, CHỐNG THÂU TÓM
Hai loại
Phòng ngừa:
• Lắp đặt hệ thống phòng thủ trước khi tiếp quản
• Thực hiện xây dựng bức tường ( wall building)
Tích cực:
• Triển khai phòng thủ trong trận chiến tiếp quản
 CÁC BIỆN PHÁP
PHÒNG NGỪA THÂU TÓM
PHÒNG NGỪA:
Các loại biện pháp phòng ngừa
• Thuốc độc
• Sửa đổi điều lệ công ty
+ Điều lệ công ty: Điêu lệ của công ty và pháp
luật của công ty
 THUỐC ĐỘC

• Số công ty có thuốc độc

+ Hơn 1500 tập đoàn có thuốc độc
56% của Fortune 500
68% của Fortune 200
52% của Business week 1000
• Tên khác của thuốc độc- Kế hoạch quyền lợi của cổ đông
• Ý nghĩa tên thuốc độc: Nếu công ty mua lại tiếp quản mục
tiêu thì bên mua lại sẽ gánh chịu hậu quả độc hại của viên
thuốc
 LUẬT QUỐC TẾ CỦA THUỐC ĐỘC

• Ở Mỹ: Thuốc độc khá phổ biển

• Ở Anh: Không được phép trừ khi có sự chấp thuận của CĐ
+Vương quốc Anh quan tâm nhiều đến quyền cổ đông
• Ở châu Âu: Không hài lòng
• Ở Nhật: Bắt đầu được sử dụng ở Nhật (xem slide tiếp theo)
 CÁCH THUỐC ĐỘC HOẠT ĐỘNG

• CĐ nhận được cổ tức 1 quyền trên mỗi CP phổ thông

• Chủ bản quyền nhận được quyền mua CP theo giá thực hiện
bất kỳ lúc nào trong thời gian thực hiện
+Thời gian thực hiện: thông thường là 10 năm
+ Giá thực hiện: thường giảm 50 (mua 200$ trị giá 100$)
• Phê duyệt: Ở Mỹ thường chỉ cần sự phê duyệt của Ban Giám
đốc không phải cổ đông

Tại sao? Được coi là cổ tức và chính sách cổ tức do HĐQT đặt ra
 CÁCH THUỐC ĐỘC HOẠT ĐỘNG

• Sự kiện kích hoạt: Thường mua 20% hoặc ưu đãi 30%

+ Khi có sự kiện kích hoạt: Giao dịch quyền với cổ phiếu
không được phát hành riêng
+ Sau sự kiện kích hoạt: Giá chứng nhận quyền riêng biệt
được gửi cho cổ đông (có thể thực hiện được)
• Bên mua: Không thể thực hiện các quyền của mình
• Khả năng hoàn lại: Quyền có thể hoàn lại cho đến khi
vượt qua ngưỡng kiểm soát
+ Thông thường là 0,02 $ mỗi quyền
 VÍ DỤ VỀ THUỐC ĐỘC

• Giả sử tập đoàn A thâu tóm thù địch đối với tập đoàn B
có viên thuốc độc
• B có viên thuốc độc trị giá 60$
+ Các công ty thường ấn định giá thực hiện bằng
giá trị lâu dài của cổ phiếu
+Thường đặt 3-5 x giá trị hiện tại
+ Thiết lập với việc sử dụng công ty định giá
• Công ty mục tiêu B có giá cổ phiếu hiện tại là 10$
• Thuốc độc cho phép cổ đông B mua cổ phiếu B với
giá giảm 50% hoặc 5$
 VÍ DỤ VỀ THUỐC ĐỘC

• Vậy có thể thực hiện ở mức 60USD, nghĩa là phải trả

60$ để thực hiện lệnh
• Nhưng chứng quyền cho phép cổ đông mua cổ phiếu
với giá 5$ (tức giảm 50%)
• Vậy họ nhận được bao nhiêu cổ phần?
• $60/$5=12 cổ phiếu cho mỗi chứng quyền
• Ai nhận được các lệnh này?
• Cổ đông không nắm quyền kiếm soát?
 VÍ DỤ VỀ THUỐC ĐỘC

• Giả sử có 1000 cổ phiếu đang lưu hành

• Nhà thầu thù địch mua 20% hoặc 200 cổ phiếu
• Vậy là viên thuốc độc đã được kích hoạt và những
cổ đông khác, không phải nhà thầu, nhận được các
chứng quyền này (800 trong số các cổ đông này)
• Bao nhiêu cổ phiếu sẽ được phát hành ?
+ Mỗi cổ đông thực hiện lệnh có thể nhận được
$60/$5=12 cổ phiếu
+ 800x12=9600 cổ phiếu mới được phát hành
 VÍ DỤ VỀ THUỐC ĐỘC

• Có bao nhiêu cổ phiếu đang lưu hành sau khi thực hiện
viên thuốc?
• 1,000 + 9,600 = 10,600
• Bao nhiêu % quyền kiểm soát của nhà thầu trước khi
chứng quyền được thực hiện?
• 200/1000 = 20%
• Sau khi chứng quyền được thực hiện?
• 200/10,600 = 1.89%
• Mất kiểm soát nghiêm trọng ở mục tiêu
 VÍ DỤ VỀ THUỐC ĐỘC

• Tỷ suất hoàn vốn cho nhà thầu như thế nào?

Đơn giản hóa :
• Giá trị vốn chủ sở hữu của Tập đoàn B trước khi thực hiện
chứng quyền là 10 USD X 1.000 cổ phiếu = 10.000 USD
• Sau khi sử dụng vốn mới là $60 X 800 = $48.000
• Vậy tổng vốn = 10.000 USD + 48.000 USD = 58.000 USD
• Cổ phiếu đang lưu hành = 1.000 + 9.600 = 10.600
• Giá trị mỗi cổ phiếu: 58.000 USD/10.600 = 5,47 USD
 VÍ DỤ VỀ THUỐC ĐỘC

• Giá trị mất đi:

• ($10 - $5.47) / $10.00 = 45.3%
 QUYẾT ĐỊNH QUỐC TẾ VỀ HỘ GIA ĐÌNH

• Tháng 11 năm 1985 Tòa án tối cao Delaware phê chuẩn

tính hợp pháp của viên thuốc độc
• Tòa án cho biết sự tồn tại của viên thuốc độc không ngăn
cản một công ty nhận được lời chào mua công khai.
• Tòa án tuyên bố rằng những viên thuốc này không khiến
những người mua tránh xa nhưng giúp các công ty có
được mức giá tốt hơn khi doanh nghiệp được bán.
 QUYẾT ĐỊNH CỦA TÒA ÁN VỀ THUỐC ĐỘC:
SỬ DỤNG THUỐC ĐỘC KHÔNG CÔNG BẰNG
• Maxwell vs. Macmillan – 1988
Tòa án Delaware phán quyết rằng Macmillan đã sử dụng
thuốc độc không công bằng để ngăn chặn một cuộc đấu giá
thay vì quảng bá một vụ.- Tòa án nói Macmillan đã sử dụng
thuốc độc không công bằng để ủng hộ kế hoạch tái cơ cấu
của chính mình
• Rales vs. Interco – 1988
Tòa án Delaware đã phán quyết rằng Interco đang sử dụng
thuốc độc của mình để không công bằng ủng hộ kế hoạch tái
đầu tư của chính nó.
 AIRGAS V. AIR PRODUCTS

• Tháng 11 năm 2010

• Tòa án Tối cao Delaware quyết định rằng thuốc độc đáp
ứng tiêu chuẩn Unocal
• Air Products bị kiện yêu cầu Airgas chuộc thuốc độc và
cho phép cổ đông bỏ phiếu ủng hộ đề nghị mua lại của Air
Products
• Tòa án phán quyết rằng quyết định bán công ty thuộc về
hội đồng quản trị.
 THUỐC ĐỘC TỔN THẤT HOẠT ĐỘNG RÒNG

• Lỗ hoạt động ròng (NOL) cho phép các công ty bù đắp thu
nhập khác trong tương lai và giảm nghĩa vụ thuế.
• Trong vụ Selectica (2010), tòa án Delaware đã kết luận rằng
là hợp pháp cho một công ty sử dụng thuốc độc.
• Ở đây ngưỡng kích hoạt là mức thấp 4,99% để bảo vệ NOL
• Quyết định này rất thú vị vì tòa án không có vấn đề với thực tế
là giá trị của NOL không được xác định rõ ràng.
• Vụ án cũng rất thú vị vì là một trong những trường hợp hiếm
gặp khi một người đấu thầu thực sự kích hoạt một viên thuốc.
XU HƯỚNG TRONG KẾ HOẠCH VIÊN THUỐC ĐỘC

• Do áp lực từ các tổ chức quyền cổ đông như ISS, các

công ty đã không được gia hạn hoặc thông qua nhiều kế
hoạch thuốc độc của họ (xem slide tiếp theo)
• Ngoài ra, vì thuốc có thể được áp dụng nhanh chóng,
không có một không nhất thiết có nghĩa là nếu một công
ty cần một nó không thể có được một nhanh chóng
 Viên thuốc độc của các tập đoàn ở Mỹ có hiệu lực vào cuối năm
2,500

2,000
Các công ty

1,500

1,000

500

0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Cuối năm

Nguồn: FactSet SharkRepellent

All Rights Reserved. © May not be reproduced, copied, or otherwise used without the express, written permission of Dr. Patrick Gaughan
 NGHIÊN CỨU VỀ THUỐC ĐỘC:
NGHIÊN CỨU NGÀNH CÔNG NGHIỆP

• Georgeson & Co. kiểm tra 48 công ty nhận được đề nghị

đấu thầu từ 01/01/86 - 10/19/87
- Xem xét các giao dịch hơn 100 triệu đô la
- Các công ty được bảo vệ bằng thuốc đã nhận được
69% tiền thưởng cao hơn
- Phí công ty không được bảo vệ: 56,7% so với giá trước
khi công bố.
- Phí bảo hộ công ty: 78.5% trên giá trước khi công bố.
 Thu mua thuốc cao cấp và thuốc độc theo mức giá thị trường
mục tiêu (Vốn hóa lớn>= $1 tỷ., vốn hóa nhỏ<$1 tỷ.)

Nguồn: Poison Pills and Shareholder Value: 1992-1996, Nov.1997

All Rights Reserved. © May not be reproduced, copied, or otherwise used without the express, written permission of Dr. Patrick Gaughan
 NGHIÊN CỨU THỨ 2 CỦA GEORGESON
VỀ THUỐC ĐỘC: 11/97

• Tìm thấy kết quả tương tự như nghiên cứu đầu tiên của
Georgeson nhưng tiền thưởng thấp hơn.
• Các công ty được bảo vệ bằng thuốc cao hơn 8 điểm phần
trăm (8%) so với các công ty không được bảo hộ bằng thuốc
– thấp hơn so với nghiên cứu đầu tiên.
• Sự khác biệt lớn hơn đối với các công ty có vốn hoá lớn hơn.
 NGHIÊN CỨU THUỐC ĐỘC: NGHIÊN CỨU HỌC THUẬT

Các nghiên cứu ban đầu

• Malatesta & Walking (1988) và Ryngaert (1988) phát hiện ra
rằng việc áp dụng thuốc độc có liên quan đến tác động tiêu
cực đến sự giàu có của cổ đông
• Hỗ trợ giả thuyết về sự củng cố quản lý
• Các nghiên cứu sau đó: Comment & Schwert (1995) cũng
tìm thấy thuốc độc có liên quan đến phần bù mua lại cao
hơn.
• Nhất quán với nghiên cứu của Georgeson
CÁC CHIẾN THUẬT PHÒNG THÂU TÓM

Điều chỉnh điều lệ công ty

• Hội đồng quản trị phân loại
• Điều khoản đại đa số
• Điều khoản giá trị hợp lý
• Vốn kép
• Điều khoản chống thư xanh
 HỘI ĐỒNG QUẢN TRỊ PHÂN LOẠI

• Quá trình bầu cử hội đồng quản trị

thông thường – mọi giám đốc đều được
bầu cử mỗi năm tại cuộc họp cổ đông
 HỘI ĐỒNG QUẢN TRỊ SO LE

• Còn được gọi là hội đồng quản trị phân loại

• Đây là nơi mà tất cả các giám đốc không đến bầu cử cùng lúc
• Ví dụ: 1/3 hội đồng tại một thời điểm nhất định
• Tranh cử ủy nhiệm: Trong một cuộc tranh cử ủynhiệm có thể
dẫn tới một cuộc nổi dậy chỉ chiếm ưu thế khi dành chiến
thắng đại hội cổ đông hai lần liên tiếp.
• Đầu những năm 2000: phần lớn các công ty có HĐQT phân
loại.
• Đến năm 2007: có khoảng 55% HĐQT không phân loại
 HỘI ĐỒNG QUẢN TRỊ SO LE

• Hội đồng quản trị so le bị rò rì– nơi cổ đông kiểm soát có

quyền tăng quy mô của hội đồng quản trị
- Điều này được xác định bởi nếu nó nằm trong điều lệ
công ty hay không
- Nếu vậy, cổ đông kiểm soát có thể thay thế 1/3 hội đồng
quản trị nhưng cũng có thể thêm thành viên hội đồng quản trị
mới vào hội đồng quản trị lớn hơn và do đó nhanh chóng
chiếm đa số
Hội đồng quản trị phâ loại S&P150( Bao gồm cả các công ty không hợp nhất Hoa Kỳ)

1,400

1,200 935
904 907 912 919 920
896
856
1,000
801
# Companies

746
708
800 672
635
608
600 S&P 1500
556
510 S&P 500

400

200
303 303 300 294 302 286 265 237 207 181 172 164 146 126 89 60
0
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Year End

Nguồn: FactSet SharkRepellent

 DỮ LIỆU HỘI ĐỒNG QUẢN TRỊ SO LE

• Số lượng hội đồng quản trị so le đã giảm

• 2005: Có 53% hội đồng quản trị so le
• 2012: Chỉ còn 17% hội đồng quản trị so le
• Việc phân rã xu hướng hội đồng quản trị phân loại rõ rệt
hơn ở các công ty S&P500 sau đó tại các công ty nhỏ
vốn hóa nhỏ hơn
 PHÒNG THỦ CHỐNG TIẾP QUẢN VÀ
LỢI NHUẬN BÊN THÂU TÓM

• Masulis, Wang & Xie, ”Đạođức điều hành công ty",

Tạp chí Tài chính, tháng 8 năm 2007
- Những công ty mua lại có nhiều biện pháp phòng vệ
chống tiếp quản hơn có lợi nhuận trong thời gian thông báo
thấp hơn đáng kể
- Ủng hộ giả thuyết cố thủ quản lý
- Những CEO này có thể có nhiều khả năng tham gia
vào việc xây dựng đế chế.
 VỐN HOÁ KÉP

• Nơi có nhiều CP phân loại hơn (có nhiều quyền biểu quyết hơn)
• Được gọi là cổ phiếu alphabets.
• Ví dụ: GM có cổ phiếu Class E (EDS) và Class H (Hughes Aircraft)
- GM mua lại EDS vào năm 1984 với giá 2,5 tỷ USD
- Đây là chiến lược của Roger Smith để có được EDS nhằm đáp ứng
nhu cầu xử lý dữ liệu tuyệt vời của ông và tin học hóa ô tô
- Ross Perot là Giám đốc điều hành của EDS
- Perot chống lại việc GM mua lại bằng cổ phiếu GM
+ EDS đã tăng trưởng nhanh chóng trong khi GM thì không.
+ Giải pháp của GM là tạo ra một loại cổ phiếu đặc biệt - cổ phiếu
loại E gắn liền với lợi nhuận của bộ phận EDS
 QUÁ TRÌNH VỐN HOÁ KÉP

• Tất cả CĐ đều phát hành cổ phiếu quyền biểu quyết cao mới
- Đây cũng là những cổ phiếu được chia cổ tức thấp
• Các cổ đông sau đó được cung cấp cổ phiếu cổ tức thường
xuyên cho cổ phiếu có quyền biểu quyết cao của họ nếu họ
muốn trao đổi
 TẠI SAO VỐN HOÁ KÉP ĐƯỢC CHẤP NHẬN

• Hầu hết các cổ đông đều muốn cổ tức lớn hơn

• Hầu hết coi trọng cổ tức hơn quyền biểu quyết
• Những người muốn quyền biểu quyết sẽ không trao đổi
- Các cổ đông này sẽ được tăng cường quyền biểu quyết
và quyền kiểm soát
 NGHIÊN CỨU VỀ VỐN HOÁ KÉP

• Megan Partch (1987): Thử nghiệm 44 công ty(1962-84)

- Không tìm thấp mối liên quan giữa giá trị cổ phiếu và vốn
hoá kép. Tuy nhiên:
• Jarrell & Poulson (1988): Thử nghiệm 94 công ty(1976-87)
- Tìm thấy lợi nhuận bất thường âm đáng kể , khoảng 0.82%
- Lợi nhuận âm thậm chí còn lớn hơn khi ban quản lý có tỷ lệ
cổ phiếu cao
+ Điều này có ý nghĩa vì vốn hóa kép sẽ cung cấp cho quản lý
nhiều quyền lực hơn.
+ Mkts giải thích quản lý nhiều quyền lực hơn là xấu
 NGHIÊN CỨU VỀ VỐN HOÁ KÉP

• Bacon Cornett và Davidson (1997) cho thấy liệu có ảnh hưởng

tiêu cực đến tài sản của cổ đông hay không phụ thuộc vào số
lượng giám đốc độc lập trong hội đồng quản trị.
- Giám đốc độc lập hơn, ít có khả năng tác động tiêu cực hơn
 NGHIÊN CỨU VỀ VỐN HOÁ KÉP

• Masulis et al. 2009

• Nhận thấy rằng các công ty có vốn hóa kép hoạt động kém
hơn so với các công ty không có cấu trúc cổ phiếu như vậy
• Các công ty vốn hóa kép cũng trả lương cho CEO của họ nhiều
hơn các công ty khác
• Ủng hộ quan điểm rằng vốn hoá kép cố thủ quản lý.
 ĐIỀU KHOẢN GIÁ CẢ HỢP LÝ

• Đây là những sửa đổi của cổ đông yêu cầu nhà thầu phải trả
"giá hợp lý" cho tất cả các cổ phần được mua lại
• Chúng được thiết kế để bù đắp giá thầu hai tầng
• Giá cả hợp lý bao gồm:
- Tỷ số P/E nhất định
- Giá cao nhất cho bất kỳ cổ phiếu nào
• Giá cao nhất cho bất kỳ CP nào được mua bán vào năm ngoái
 ĐIỀU KHOẢN ĐẠI ĐA SỐ

• Sửa đổi điều lệ yêu cầu phê duyệt biểu quyết cao hơn đa số
cho một số sự kiện nhất định - ví dụ: thay đổi hội đồng quản trị
• Ambrose và Megginson (1992) phát hiện ra rằng các công ty
có điều khoản siêu đa số ít có khả năng trở thành mục tiêu của
một cuộc đấu thầu tiếp quản
• Ngụ ý rằng chúng có thể phần nào là một biện pháp chống
thâu tóm hiệu quả
ĐIỀU KHOẢN CHỐNG THƯ XANH (GREENMAIL)

• Sửa đổi điều lệ cấm thanh toán thư xanh

• Thư xanh sẽ sớm được thảo luận
 QUY TẮC PHÁN QUYẾT KINH DOANH

• Các giám đốc có thể đưa ra những quyết định kinh doanh
hợp lý trong việc thực hiện trách nhiệm ủy thác của mình
đối với các cổ đông.
• Tòa án không ở đó để phán xét những quyết định tồi tệ
của các giám đốc và ban quản lý.
=> Nếu các quyết định không tốt thì đó là trách nhiệm của cổ
đông trong việc đặt mình vào những vị trí như vậy.
• Trách nhiệm của Giám đốc - giám đốc có thể phải chịu
trách nhiệm nếu họ sơ suất
 CÁC BIỆN PHÁP
CHỐNG THÂU TÓM
 CÁC BIỆN PHÁP CHỐNG THÂU TÓM

• Thư xanh – Thanh toán khoản phí mua cổ phần của các CĐ đe dọa.
• Thoả thuận tạm dừng – Trả tiền cho CĐ để không mua thêm CP
• Hiệp sĩ trắng – Nhà thầu thân thiện; được ưa thích hơn so với
nhà thầu thù địch.
• Cận vệ trắng – Nhà thầu thân thiện mua một lượng cổ phiếu để giữ
cho công ty mục tiêu an toàn
• Giao dịch khoá – Bán tài sản để công ty mục tiêu ít hấp dẫn hơn.
• Tuỳ chọn khoá – Cho phép người mua tiềm năng có quyền mua một
số tài sản nhất định ở mức giá hấp dẫn.
• Chỉ nói không – Công ty mục tiêu từ chối việc bị mua lại
• Phòng thủ Pac-Man – đặt giá thầu cho nhà thầu thù địch
 HẬU KỊCH BẢN UNOCAL

• 2005 Chevron mua lại Unocal

• CNOOC đưa ra giá thầu cho Unocal
• Điều này đã bị chính phủ và truyền thông Hoa Kỳ phản đối
• Điều này đã mở ra cơ hội cho Unocal tìm kiếm một
giá thầu cạnh tranh
 HẬU KỊCH BẢN UNOCAL

• Đạo luật doanh thu năm 1987 – áp dụng mức phạt thuế
50% đối với bất kỳ khoản lợi nhuận nào thu được từ thư
xanh trong trường hợp công ty đi thâu tóm đe dọa tiến
hành cuộc mua lại công ty.
• Đạo luật cải cách thuế năm 1986 – hạn chế khả năng khấu
trừ thuế của các khoản thanh toán qua thư xanh.
• Bất kỳ khoản phí bảo hiểm nào vượt quá giá trị thị trường
đều không được khấu trừ.
 NGHIÊN CỨU VỀ THƯ XANH

• Bradley & Wakemen (1983) đã xem xét 86 vụ mua lại từ những

người trong nội bộ hoặc những người không liên quan đến công
ty.
• Kết quả:
- Việc mua lại với giá cao từ người trong nội bộ hoặc cổ đông
nhỏ sẽ làm tăng tài sản của cổ đông không tham gia.
- Việc mua lại một khối cổ phiếu được đàm phán riêng tư từ các
cổ đông không liên kết với công ty sẽ làm giảm tài sản của các cổ
đông không tham gia.
 NGHIÊN CỨU VỀ THƯ XANH

• Mikkelson & Ruback (1986)

- Cho thấy tác động tích cực tổng thể là +7%
- Đưa ra giả thuyết rằng có cả tác động đi xuống do việc loại
bỏ mối đe dọa tiếp quản nhưng điều này sau đó được bù đắp bởi
tác động tăng nhu cầu của việc mua hàng (xem slide tiếp theo)
 NGHIÊN CỨU VỀ THƯ XANH

• Bhagat và Jefferis (1994) nhận thấy hiệu quả hoạt

động của các công ty trả tiền thư xanh không tệ hơn
các công ty khác.
• Ang & Tucker – những người quản lý đã trả tiền cho
thư xanh có nhiều khả năng bị sa thải trong những
năm sau sau khi thanh toán thư xanh hơn là nhóm
kiểm soát gồm những người quản lý khác
 NGHIÊN CỨU VỀ HIỆP SĨ TRẮNG

• Banerjee & Owers (1992) nghiên cứu 100 hiệp sĩ trắng

trong giai đoạn 1978-1987.
- Kết quả cho thấy rằng trung bình các hiệp sĩ trắng chịu
tổn thất
• Nguyên nhân gây ra tổn thất:
- Việc mua lại có thể không phải là một phần của kế
hoạch chiến lược dài hạn và có thể không được khuyến khích
như các thương vụ được cân nhắc kỹ lưỡng khác.
- Các hiệp sĩ trắng đang tham gia một cuộc đấu giá có xu
hướng dẫn đến các mục tiêu có giá cao hơn.
THAY ĐỔI CẤU TRÚC VỐN

I.Phát hành thêm cổ phiếu

1.Vấn đề chung
2.Cận vệ trắng
3.ESOP
II.Mua lại cổ phiếu
1.Tự đấu thầu
2.Mua lại cổ phần mục tiêu
3.Nghiệp vụ thị trường mở
III.Kế hoạch tái cấp vốn
IV.Nhận định thêm nợ
1.Phát hành thêm trái phiếu
2.Đi vay ngân hàng
 TÁI CẤP VỐN BẰNG ĐÒN BẨY

• Tái cấp vốn bằng đòn bẩy với tư cách là một công ty phòng
thủ chống tiếp quản – nhận nợ và sử dụng số tiền thu được
để trả cổ tức cho các cổ đông
• Số tiền thu được cũng có thể được dùng để mua lại cổ phiếu
• Điều này được trình bày cho các cổ đông như một giải pháp
thay thế cho giá thầu thù địch
 PHÒNG THỦ PAC-MAN

• Trường hợp công ty mục tiêu đưa ra giá thầu cho công ty đi
thâu tóm
• Ít nhưng có một số trường hợp đáng chú ý
• Bendix – Martin Marietta
• Tháng 11/2013: Men’s Wearhouse đấu thầu Jos A Bank
• Trước đó Ngân hàng J đã đề nghị 2,3 tỷ USD để mua Men's
Wearhouse nhưng Men's Wearhouse cho biết giá thầu quá thấp
• Men's Wearhouse đề nghị 1,5 tỷ USD cho Jos Bank