‫العدد األول – يناير ‪ –2022‬اجمللد السادس‬

‫جملة اإلسكندرية للبحوث احملاسبية‬

‫قسم احملاسبة واملراجعة‬

‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب‬ ‫‪1‬‬

‫د‪ /‬محمد عبد السالم الركايبي‬
‫الضريبي – دراسة تطبيقية علي الشركات‬ ‫مدرس احملاسبة واملراجعة‬
‫غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية‬ ‫كلية التجارة‪-‬جامعة دمنهور‬

‫ملخص البحث‬
‫استهدف هذا البحث دراسة واختبار العالقة بين تركز الملكية بصفة عامة‪ ،‬وتركز الملكية الحكومية‪ ،‬وتركز‬
‫الملكية اإلدارية‪ ،‬وتركز الملكية العائلية‪ ،‬وتركز الملكية المؤسسية‪ ،‬وتركز الملكية األجنبية بصفة خاصة‪ ،‬وممارسات‬
‫التجنب الضريبي للشركات وذلك باستخدام عينة من الشركات غير المالية المقيدة في البورصة المصرية عن الفترة‬
‫من‪ 2016‬وحتي ‪.2020‬‬
‫وأظهرت النتائج وجود عالقة معنوية موجبة بين تركز الملكية بصفة عامة وممارسات التجنب الضريبي‪ .‬كما‬
‫توصلت الدراسة أيضا لوجود عالقة معنوية موجبة بين تركز الملكية الحكومية وتركز الملكية اإلدارية وتطبيق‬
‫ممارسات التجنب الضريبي‪ .‬وعلي العكس من ذلك هناك يوجد تأثير معنوى سلبي لتركز الملكية العائلية وتركز‬
‫الملكية المؤسسية وتركز الملكية األجنبية علي ممارسات التجنب الضريبي‪.‬‬

‫الكلمات المفتاحية‪ :‬تركز الملكية‪ ،‬الملكية الحكومية‪ ،‬الملكية اإلدارية‪ ،‬الملكية العائلية‪ ،‬الملكية المؤسسية‪ ،‬الملكية‬

‫األجنبية‪ ،‬ممارسات التجنب الضريبي‪.‬‬

‫‪1‬‬
‫‪E. mail: Elrakaibymohamed@gmail.com‬‬

‫‪463‬‬
 ......‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‬ ‫ حممد عبد السالم الركاييب‬/‫د‬

The impact of ownership structure patterns on tax avoidance

practices - an applied study on non-financial companies listed
in the Egyptian Stock Exchange
Abstract
This research aimed to study and test the relationship between the concentration
of ownership structure in general, government ownership, managerial ownership,
family ownership, institutional ownership, foreign ownership in particular, and
corporate tax avoidance practices, using a sample of non-financial companies listed
in the Egyptian Stock Exchange. The period from 2016 to 2020.
The results showed a positive moral relationship between the concentration of
the ownership structure in general on tax avoidance practices, and the study also
found a positive significant relationship between the focus of the government
ownership structure and the concentration of the administrative ownership
structure and the application of tax avoidance practices. On the contrary, there is
a negative moral effect between the concentration of the family ownership
structure, the institutional ownership structure, and the concentration of foreign
ownership in tax avoidance practices.

Keywords: ownership structure, government ownership, managerial

ownership, family ownership, institutional ownership, foreign
ownership, tax avoidance practices.

464
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫‪ -1‬المقدمة‬
‫تقدم اإلدارة فى كثير من األحيان على القيام باألنشطة التى تحقق أرباحا سريعة متجاهلة تأثيرها السلبى‬
‫على المدى الطويل‪ ،‬يحدث كل ذلك نتيجة إنفصال الملكية عن اإلدارة فى وقت تتعارض فيه مصالح‬
‫اإلدارة مع مصالح المالك المختلفة مخلفة ورائها ما عرف بتكلفة الوكالة التى يتكبدها المالك من جراء‬
‫إطالق يد االدارة فى تسيير شئون الشركة بوصفها وكيلة عنهم‪ .‬ومن االنشطة التى قد تقدم اإلدارة على‬
‫القيام بها من أجل تحقيق أو تعظيم دالة منفعة االدارة فى االجل القصير متجاهلة أثارها فى المدى القصير‬
‫والطويل على تحقيق األهداف التى ينشدوها المالك ومن هذه االنشطة أن تقوم االدارة بممارسة أنشطة‬
‫التجنب الضريبى (‪.(Nengzih, 2018‬‬

‫ويمكن تعريف التجنب الضريبى بأنه فن ترتيب شئون الممول بعدة طرق تفيد فى تأجيل أو تجنب‬
‫أداء الضريبة من خالل توظيف إستراتيجيات فعالة فى مجال التخطيط الضريبى‪ .‬ويهدف إلى توفير موارد‬
‫مالية يمكن إستخدامها فى اإلنفاق أو االدخار أو اإلستثمار‪ .‬وبعبارة أخرى يعني التجنب الضريبى تأجيل‬
‫أداء الضريبة وقد تم اشتقاقه من (التخطيط الضريبى) من خالل االستفادة من االعفاءات الضريبية وزيادة‬
‫وتسريع التخفيضات الضريبية واالستفادة القصوى من كافة الثغرات القانونية القابلة للتطبيق لتأجيل أداء‬
‫الضريبة )‪.(Jamei, 2017‬‬

‫ويمكن القول أن التجنب الضريبى يعنى قيام اإلدارة بوضع مجموعاة من اإلستراتيجيات على مدار‬
‫العام من أجل تقليل اإللتزامات الضريبية )‪.(Ying, 2015‬‬

‫سعيا نحو تحقيق الكفاءة فى منظومة العمل المحاسبى والضريبى‪ ،‬وإنطالقا من كون السياسة الضريبية‬
‫إحدى األدوات التى تعمل على تحقيق األهداف اإلقتصادية واإلجتماعية للدولة‪ ،‬والتى يأتى على أرسها‬
‫تحسين البيئة االستثمارية وتنقية المناخ اإلستثمارى ليصبح أكثر قدرة على جذب اإلستثمارات‪ ،‬بما يساعد‬
‫على تنشيط عجلة اإلقتصاد القومى‪ .‬فهناك ضرورة تنقية نصوص التشريعات الضريبية التى تولد لدى‬
‫المستثمر أية مخاوف بشأن اإلستثمار‪ ،‬وعالوة على تحسين البيئة القانونية وجب اإلهتمام أيضا بتطبيق‬
‫أفضل ممارسات الحوكمة كمنهج متكامل نحو النمو واإلستدامة بما يعود بالنفع على الشركات وعلى‬
‫اإلقتصاد القومى بشكل عام‪ .‬هذا‪ ،‬ويعد التجنب الضريبى أحد األدوات المالية والمهام الغير الروتينية‬
‫التى يعتمد عليها الممول كأحد صور التخطيط المالى للشركات‪ ،‬وذلك لما له من األهمية بشكل يؤثر‬
‫على بقائها فى دنيا األعمال‪ ،‬كما أنه محل إهتمام العديد من المشرعين وممارسى المهنة والباحثين فى‬
‫العديد من الدول لعقود وحتى اآلن (‪.)Salawu & Adedeji ZA, 2017‬‬

‫وفى سبيل تحقيق المستوى المالئم من التجنب الضريبى‪ ،‬تمثل حوكمة الشركات أحدث توجه عالمى‬
‫لإلشراف وإلحكام الرقابة على إدارة الشركات ومنعها من استغالل سلطاتها فى تحقيق مكاسب غير‬

‫‪465‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫مشروعة أو المتاجرة بمصالح المساهمين وباقى أصحاب المصالح‪ ،‬وأيضا تعمل آليات الحوكمة على‬
‫توزيع الصالحيات والمسئوليات فيما بين األطراف الرئيسية فى الشركة‪ ،‬وكذلك تحقيق نظام بيانات‬
‫ومعلومات عادل وشفاف يحقق انسيابية هذه المعلومات على قدم المساواة بما يحقق النزاهة فى األسواق‬
‫‪.‬ومن ثم تزايد دور آليات حوكمة الشركات منفردة ومجتمعة سواء كان دورها إستشاريا أو رقابيا فى الحد‬
‫من تلك التصرفات االنتهازية ومشاكل الوكالة األخرى‪ ،‬والحد من التجنب الضريبى المتعسف وما ينطوى‬
‫عليه من مخاطر وباألحرى منع التهرب الضريبى‪ ،‬وبالتالى تحقيق التجنب الضريبى الفعال‪ .‬كما تحقق‬
‫حوكمة الشركات التوازن فى الحقوق والواجبات بين األطراف المختلفة من أصحاب المصالح الداخليين‬
‫والخارجيين عند ممارسة التجنب الضريبى )‪.)Yuniarsih, 2018‬‬

‫ولكل شركة مستوى تجنب ضريبى أمثل‪ ،‬وعلى اعتبار أن المديرين يتصرفون بعقالنية فعندما‬
‫يقررون اإلرتباط بأنشطة التجنب الضريبى يقومون بالموازنة بين تكاليف ومنافع التجنب الضريبى والتى‬
‫على أساسها تتأثر قيمة الشركة زيادة ونقصانا ‪)Landry, et al.,، Hus et al., 2014, p.29‬‬
‫(‪ .Nguyen, 2015, p.13،2013, p.615‬إن تحقيق الشركة للوفورات الضريبية الناتجة عن التجنب‬
‫الضريبى خاصة المتعسف تكون أقل بكثير من تكاليف ضرر وفقدان سمعة الشركة والتى تؤثر بشكل‬
‫مباشر على الربحية )‪ (Bauweraerts, 2009; Hanlon and Slemrod, 2013‬فمهما بلغت الحوافز‬
‫المالية تجاه التجنب الضريبى خاصة المتعسف البد من معرفة أن سمعة الشركة تعد أصل ال يقدر بثمن‬
‫‪.Invaluable Assets‬‬

‫ويعبر هيكل الملكية عن هوية حملة األسهم داخل الشركة‪ ،‬كما يعبر عن حجم ممتلكاتهم‪ ،‬ويمثل‬
‫هيكل الملكية المتغير الرئيسي الذى يؤثر علي نتائج األعمال داخل الشركة‪ .‬ويمكن التفرقة بين نمطين‬
‫من أنماط هيكل الملكية في الشركات وهما‪ :‬هيكل الملكية المركزة ويشير هذا النمط إلي تركز ملكية‬
‫الشركة في يد عدد محدود من المساهمين‪ ،‬وهيكل الملكية المشتتة والذى يشير إلي وجود عدد كبير من‬
‫المساهمين في الشركة بحيث يمتلك كل مساهم منهم عددا قليال من األسهم والتي ال تتجاوز ملكية كل‬
‫منهم ‪ %5‬من أسهم الشركة )‪.(Choi, 2018‬‬

‫تتنوع هياكل الملكية فهناك ما يسمى بهياكل الملكية المشتتة ‪Dispersed Ownership‬‬
‫‪ Structure‬والتى تتسم بملكية عدد كبير من المساهمين لعدد صغير من األسهم وهياكل الملكية المركزة‬
‫‪ Concentrated Ownership Structure‬والتى تتسم بملكية عدد قليل من المساهمين لعدد كبير من‬
‫األسهم‪ ،‬وتتنوع األنماط الفرعية لهياكل الملكية ومن أهمها ملكية العائالت وملكية المديرين وملكية‬
‫المؤسسات المالية وملكية الحكومات )‪.(Wang & Cullinan, 2020‬‬

‫‪466‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫ضريبيا‪ ،‬تعتبر معدالت الضرائب من أهم المتغيرات البيئية المحيطة بالشركات المساهمة‪ ،‬وتؤثر على‬
‫نمط الملكية داخل الدولة حيث يؤدى إرتفاع معدالت الضرائب أو شيوع معدالت الضرائب التصاعدية‬
‫إلى انتشار هياكل الملكية المشتتة‪ .‬فضال عن إتجاه األفراد إلى أوجه االستثمار التى تتمتع بالعديد من‬
‫المزايا الضريبية ومن أمثلتها السندات وأذون الخزانة فى حالة إعفاءهما من الضرائب‪ .‬بينما يؤدى إنخفاض‬
‫معدالت الضرائب إلى إنتشار هياكل الملكية المركزة وذلك من خالل إقدام األفراد على السيطرة على‬
‫أكبر عدد من األسهم مما ينتج عنه زيادة تركيز ملكية الشركات وانخفاض عدد المساهمين المالكين لها‪،‬‬
‫أن تركز الملكية أحد وسائل حل مشاكل الوكالة بين المديرين والمساهمين ولكن هناك صراع من نوع آخر‬
‫ينشأ بين أقلية وأغلبية المساهمين )‪.(Thomas & Aryusmar, 2020‬‬

‫وتناول قانون الضرائب علي الدخل رقم ‪ 91‬لسنة ‪ 2005‬إجراءات مكافحة التجنب الضريبي في مجال‬
‫ضريبة الدخل‪ ،‬وقد استخدم المشرع المصرى بعض اآلليات المستخدمه للحد من التجنب الضريبي‪.‬‬

‫‪ -2‬مشكلة البحث‬
‫هناك القليل من الدراسات التي تناولت تأثير تركز هيكل الملكية علي ممارسات التجنب الضريبي‬
‫)‪ (Bilicka & Shang‚2020; Endah & Aurora, 2020; Irawan & Turwanto‚ 2020‬لذلك‬
‫يحاول الباحث دراسة مدى تأثير تركز هيكل الملكية علي ممارسات التجنب الضريبي‪ ،‬كما حدد البحث‬
‫العديد من أنواع تركز هيكل الملكية التي قد تكون بالتجنب الضريبي‪ ،‬علي سبيل المثال؛ تركز الملكية‬
‫الحكومية‪ ،‬وتركز الملكية اإلدارية‪ ،‬وتركز الملكية العائلية‪ ،‬وتركز الملكية المؤسسية‪ ،‬وتركز الملكية األجنبية‬
‫(‪ .(Feller & Schanz, 2017 ; Hussein, 2018; Muhsin,2019‬وأوضحت دراسة ‪Nengzih‬‬
‫)‪ (2018‬أن الشركات التي تهتم بالمشاركة في أنشطة التجنب الضريبي تكون أكثر ربحية‪ ،‬ولديها اختالفات‬
‫ضريبية دفترية‪ ،‬ولديها إنفاق أكبر فيما يتعلق بأنشطة البحوث والتطوير‪.‬‬

‫على الرغم من اإلختالف حول من تكون آليات الحوكمة‪ ،‬إال أن هيكل الملكية يعتبر أحد آليات حوكمة‬
‫الشركات المتفق عليها‪ ،‬حيث تتجلى أهمية هيكل الملكية فى تحقيق الرقابة الفعالة على سلوك اإلدارة‬
‫‪.‬وباإلضافة لذلك يجب أن يراعى حملة األسهم المجتمع الذى تعمل فيه شركاتهم‪ ،‬ولذلك يؤكد الباحثين‬
‫)‪ (Ying, 2015; Salawu & Adedeji, 2017; Jamei,2017‬على أن مراعاة سمعة الشركة‬
‫والتى تعنى اإلد راك العام من قبل كل أصحاب المصالح للشركة‪ ،‬وبشكل أكثر تحديدا مراعاة كيف‬
‫يستقبل أصحاب المصالح من العمالء والمستثمرون والدائنون والموردين واألجهزة الحكومية إلتزام الشركة‬
‫ضريبيا أو عدم إلتزامها بتجنبها للضرائب أو التهرب منها‪.‬‬

‫وبناء على ما سبق يمكن التعبير عن مشكلة البحث في كيفية االجابة على األسئلة اآلتية في بيئة‬
‫ممارسة المحاسبة المصرية‪.‬‬
‫‪467‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫هل يؤثر تركز هيكل الملكية علي ممارسات التجنب الضريبي؟ وهل يؤثر تركز الملكية الحكومية علي‬
‫ممارسات التجنب الضريبي؟ وهل يؤثر تركز الملكية اإلدارية علي ممارسات التجنب الضريبي؟ وهل يؤثر‬
‫تركز الملكية العائلية علي ممارسات التجنب الضريبي؟ وهل يؤثر تركز الملكية المؤسسية علي ممارسات‬
‫التجنب الضريبي؟ وهل يؤثر تركز الملكية األجنبية علي ممارسات التجنب الضريبي؟ وذلك كله في‬
‫الشركات غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪.‬‬

‫‪ -3‬هدف البحث‬
‫يهدف هذا البحث إلي دراسة وإختبار تأثير تركز هيكل الملكية بصفة عامة‪ ،‬والملكية الحكومية‪ ،‬والملكية‬
‫اإلدارية‪ ،‬والملكية المؤسسية‪ ،‬والملكية األجنبية بصفة خاصة علي ممارسات التجنب الضريبي وذلك‬
‫بالتطبيق علي عينة من الشركات غير المالية في بورصة األوراق المالية المصرية خالل الفترة من ‪2016‬‬
‫وحتي ‪.2020‬‬

‫‪ -4‬أهمية ودوافع البحث‬

‫إن أهمية البحث االكاديمية تنبع من تناوله لقضية بحثية هامة تناولتها عدد محدود من البحوث‬
‫المصرية (في حدود وعلم الباحث) وهي دراسة واختبار األثر الذى يمكن أن تحدثه تركز هيكل الملكية‬
‫علي ممارسات التجنب الضريبي‪.‬‬

‫ويستمد البحث أهميته العلمية من كونه يسعى الختبار أثر تركز هيكل الملكية علي ممارسات التجنب‬
‫الضريبي في الشركات غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪ ،‬االمر الذي يؤدى إلثراء المردود العملي‬
‫اإليجابي للبحث المحاسبي في ذلك المجال‪ ،‬ويزيد من وعى وإدراك مستخدمي المعلومات المحاسبية‪،‬‬
‫والهيئات التنظيمية والتشريعية للحوافر الكبيرة لدى المديرين للمشاركة في ممارسات التجنب الضريبي‬
‫اإلنتهازى بهدف تقليل التكاليف الضريبية للشركات‪.‬‬

‫كما أن لهذا البحث العديد من الدوافع لعل من أهمها إيجاد دليل علمي علي مدى صحة العالقة محل‬
‫الدراسة من عدمه‪ ،‬من خالل منهجية متكاملة الختبار العالقة التأثيرية لتركز هيكل الملكية علي ممارسات‬
‫التجنب الضريبي‪ ،‬وذلك من خالل إجراء ثالثة أنواع من التحليل؛ التحليل األساسي‪ ،‬والتحليل اإلضافي‪،‬‬
‫وتحليل الحساسية‪.‬‬

‫‪ -5‬حدود البحث‬
‫وفقا ألهداف البحث ومشكلته سيقتصر البحث علي دراسة وتحليل واختبار العالقة بين تركز الملكية‬
‫وممارسات التجنب الضريبي‪ ،‬وذلك بالتطبيق علي عينة من الشركات المصرية غير المالية المقيدة في‬
‫البورصة المصرية خالل الفترة من ‪ 2016‬وحتي ‪.2020‬‬
‫‪468‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫وبذلك يخرج عن نطاق هذا البحث إختبار العالقات محل الدراسة في الموسسات المالية‪ ،‬والشركات غير‬
‫المقيدة بالبورصة المصرية‪.‬‬

‫‪ -6‬خطة البحث‬
‫لمعالجة مشكلة البحث وتحقيقا ألهدافه وفي ضوء حدوده سوف يستكمل الباحث خطوات البحث علي‬
‫النحو التالي‪:‬‬

‫‪ 1-6‬تحليل الدراسات السابقة ذات الصلة بالعالقة بالتجنب الضريبيى ودوافعه وموقف مصر من‬
‫ممارساته‪.‬‬
‫‪ 2-6‬تحليل الدراسات السابقة المتعلقة بالتأصيل العلمي لهيكل الملكية‬
‫‪ 3-6‬تحليل العالقة بين أنماط هيكل الملكية ووممارسات التجنب الضريبي وإشتقاق فروض البحث‬
‫‪ 4-6‬منهجية البحث‬
‫‪ 5-6‬نتائج البحث والتوصيات ومجاالت البحث المقترحة‪.‬‬

‫‪ 1-6‬تحليل الدراسات السابقة ذات الصلة بالعالقة بالتجنب الضريبيى ودوافعه وموقف‬
‫مصر من ممارساته‬

‫‪ 1-1-6‬مفهوم التجنب الضريبي‬

‫كبير خالل األونه‬
‫ا‬ ‫يعتبر التجنب الضريبي ‪ Tax Avoidance‬من المفاهيم التي إستقطبت اهتماما‬
‫نظر لما يتضمنه من إجراءات وأنشطة وتصرفات بهدف تخفيض مستوى االلتزامات الضريبية‬
‫األخيرة‪ ،‬ا‬
‫)‪ (Wang et al. 2020; Gunn et al. 2020; Ha & Feng 2021‬مما يؤدى بدورة إلي تخفيض‬
‫المدفوعات الضريبية للدولة (زيتون‪.)2021،‬‬

‫وتعرف الضريبة على أنها قيمة مالية يتم فرضها على األفراد أو الكيانات االعتبارية من قبل الحكومات‬
‫وفقا لمعايير قانونية وضريبية محددة‪ ،‬وتكمن أهمية الضرائب في أنها تعد من أهم المصادر التي تزيد‬
‫من إيرادات الحكومات‪ ،‬كما أنها تساهم في إعادة توزيع دخل األفراد‪ ،‬وتحقيق االستقرار االقتصادي‬
‫)‪ .(Michael ,2002‬وهناك ما يعرف بالضريبة المباشرة التي يتم فيها دفع المبالغ التي تستحق ضريبيا‬
‫إلى الدائرة الضريبية مباشرة‪ ،‬أما الضريبة غير المباشرة فيتم فيها استخدام وسيط لجمع ما يستحق من‬
‫مبالغ ضريبية على المكلفين‪ .‬ويجب التفرقة بين مفهوم التهرب الضريبي ومفهوم التخطيط الضريبي ومفهوم‬
‫التجنب الضريبي وذلك علي النحو التالي‪:‬‬

‫‪469‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫‪ -‬مفهوم التهرب الضريبى ‪Tax Evasion‬‬

‫هو مصطلح عام يشير إلى الجهود التي يبذلها األفراد أو المؤسسات لالحتيال بطرق غير قانونية عن‬
‫دفع الضرائب‪ .‬يتضمن التهرب الضريبي عادة تشويه أو إخفاء متعمد للوضع الحقيقي للمكلف الضريبي‬
‫تجاه السلطات الضريبية للحد من قيمة الضرائب ويشمل على وجه الخصوص تقديم تقارير ضريبية مزيفة‪،‬‬
‫مثل التصريح عن أرباح أقل من القيمة الحقيقية لها )‪.)Rusydi, 2020‬‬

‫و يمكن تعريف التهرب الضريبي على أنه سلوك غير قانوني وغير مسؤول يقوم من خالله المكلف‬
‫ضريبيا باالحتيال على القوانين والقواعد الخاصة بضريبة الدخل أو ضريبة المبيعات من أجل عدم سداد‬
‫قيمة الضريبة المستحقة عليه كليا أو سداد قيمة أقل من القيمة المستحقة عليه ضريبيا خالل فترة مالية‬
‫محددة (‪.(Widyastuti, 2018‬‬

‫والتهرب الضريبي هو ظاهرة عالمية‪ ،‬توجد حيثما وجدت الضرائب و يترتب عليها اختالالت هيكلية‬
‫تؤثر على االقتصاديات الجزئية و الكلية مما قد يترتب عليه استخدام السياسات االقتصادية بطريقة خاطئة‬
‫(‪.(Chytis & Filos 2020‬‬

‫‪ -‬مفهوم التخطيط الضريبي ‪Tax planning‬‬

‫يمكن أن يمارس التخطيط الضريبي من قبل المشرع بجانب ممارسته من قبل الممول نفسه‪ ،‬حيث‬
‫يمكن للمشرع إستخدام التخطيط الضريبي في توجيه السياسات الضريبية للدولة‪ ،‬مثل تخفيض العبء‬
‫الضريبي لألنشطة اإلقتصادية المرغوب فيها‪ ،‬ومن الناحية األخري زيادة األعباء الضريبية علي األنشطة‬
‫التي تتضاءل أسهامها في دعم السياسة العامة‪ ،‬وذلك بهدف خفض فرص لنتعاشها ومعدل نمو تلك‬
‫األنشطة (‪.Innocent & Gloria (2018‬‬
‫أما بشأن التخطيط الضريبي الذى يمارسه الممول فهناك عده تعريفات للتخطيط الضريبي‪ ،‬ويمكن‬
‫توضيح أهم تلك التعريفات علي النحو التالي‪:‬‬
‫التخطيط الضريبي هو تخفيض الضريبة من خالل التعامل مع أنشطة حقيقية ولكن لها معاملة ضريبية‬
‫تفصيلية بهدف زيادة ثروة حملة األسهم وذلك نتيجة تعظيم القيمة الحالية المتوقعة للتوزيعات المستقبلية‬
‫)‪ .(Inger, 2013‬كما عرفه (ثابت‪ )2017،‬بأنه فن هيكلة العمليات بعدة طرق تساعد أو تفيد في تأجيل‬
‫أو تجنب أداء الضريبة من خالل توظيف إستراتيجيات فعاله في مجال التخطيط الضريبيبهدف توفير‬
‫موارد مالية يمكن استخدامها في اإلنفاق أو اإلدخار أو اإلستثمار‪.‬‬

‫‪470‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫وأشار)‪ Salah (2019‬إلي أن التخطيط الضريبي هو أحد أدوات التخطيط المالي والتي يمكن أن تساعد‬
‫علي تقليل العبء الضريبي أو تأجيله أو تفاديه من خالل تحديد نقاط الضعف والثغرات في قوانين‬
‫الضرائب في الدولة التي تعمل فيها الشركة‪.‬‬
‫والتخطيط الضريبي ينطوي على التخطيط من أجل االستفادة من كافة اإلعفاءات والخصومات والحوافز‬
‫المقدمة في القانون ويمكن تقديم بيان االنواع المختلفة من التخطيط الضريبى كما يلى & ‪(Nugroho‬‬
‫)‪:Agustia, 2018‬‬
‫‪ -‬التخطيط الضريبي قصير االجل‪ :‬يتم تخطيط وتنفيذ التخطيط الضريبى في نهاية سنة الدخل للحد من‬
‫الدخل الخاضع للضريبة بطريقة قانونية‪.‬‬
‫‪ -‬التخطيط الضريبي طويل االجل‪ :‬يعني يتم وضع خطة في بداية السنة يكون واجب اتباعها على مدار‬
‫السنة‪ .‬وال يساعد هذا النوع من التخطيط على الحصول على المزايا الضريبية كما في حالة التخطيط‬
‫على المدى القصير ولكن من المرجح أن يساعد على المدى الطويل‪.‬‬
‫‪ -‬التخطيط الضريبي المرخص أوالمسموح به ‪ :Permissive Tax Planning‬يعني وضع‬
‫الخطط المسموح بها بموجب أحكام مختلفة من القانون‪ ،‬والتخطيط لالستفادة من الحوافز والخصومات‬
‫المختلفة‪ ،‬والتخطيط لالستفادة من االمتيازات الضريبية المختلفة الخ‪.‬‬
‫‪ -‬التخطيط الضريبي الهادف ‪ :Purposive Tax Planning‬وهذا يعني وضع خطط مع غرض محدد‬
‫لضمان توافر أقصى قدر من المنافع من خالل االختيار الصحيح لالستثمار‪.‬‬
‫‪ -‬مفهوم التجنب الضريبي‬
‫هناك العديد من التعريفات التي تناولت التجنب الضريبي‪ ،‬فقد عرفه )‪ ( Lietz, 2013‬علي أنه محاولة‬
‫تخفيض الضرائب لمنظمات األعمال بأي أسلوب‪ .‬كما أشارت دراسة )‪ (Lanis et al., 2019‬إلي أن‬
‫التجنب الضريبي يشتمل علي كل نشاط أو سلوك أو إجراء يتم تنفيذه لتقليل العبء الضريبي بشكل‬
‫قانوني‪.‬‬
‫وينقسم التجنب الضريبى إلي نوعين يتمثل النوع األول في التجنب الضريبى غير الضار ‪Non‬‬
‫‪ Aggressive Tax Avoidancre‬وهو عبارة عن التجنب الضريبي القائم علي مزج منظمات األعمال‬
‫بين األنشطة القانونية تماما بغرض تجنب سداد الضريبة‪ ،‬ومن أمثلة هذه األنشطة‪ :‬اإلستثمار في محفظة‬
‫السندات المفضلة ضريبيا‪ ،‬اختيار أفضل طرق اإلهالك ضريبيا‪ .‬باإلضافة علي أن تلك األنشطة أو‬
‫التصرفات تتفق مع األهداف اإلجتماعية اإلقتصادية التي يسعي المشرع إلي تحقيقها عند صياغة القانون‬
‫الضريبي )‪.(Knuutinen, 2014‬‬

‫‪471‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫أما النوع الثاني من التجنب الضريبي فهو التجنب الضريبي الضار‪Aggressive Tax Avoidancre‬‬
‫ويمكن تعريفه علي أنه سلوك ينظر إلي تخفيض العبء الضريبي لمنظمات األعمال علي أنه األولويه‬
‫األكثر أهمية )‪.(Lisowsky, 2010‬‬
‫وقد حددت دراسة )‪ (Lietz, 2013‬معيار للفصل بين التجنب الضريبي الضار والتجنب الضريبى‬
‫غير الضار‪ ،‬وهو)‪ (MLTN= More Likely Than Not‬وأوضح هذا المعيار أن الصفقات الضريبية‬
‫التي تخضع للفحص الضريبي بدرجة احتمال أكبر من ‪ %50‬تعتبر صفقات مقبولةأو غير ضارة‪ ،‬واعتبار‬
‫الصفقات الضريبية التي تخضع للفحص الضريبي بدرجة احتمال أقل من أو تساوى تعتبر صفقات ضاره‪.‬‬
‫ويمكن توضيح اإلختالفات بين التخطيط الضريبي والتجنب الضريبي والتهرب الضريبي من خالل‬
‫الجدول رقم (‪ )1‬التالي‪:‬‬

‫جدول ‪ :1‬االختالفات بين التخطيط الضريبي والتجنب الضريبي والتهرب الضريبي‬

‫المصدر‪( :‬الشواربي‪ ،2012،‬ص‪)13‬‬

‫‪ 2-1-6‬دوافع التجنب الضريبي‬
‫يترتب علي التجنب الضريبي العديد من المنافع والعوائد لعل من أهمها تغظيم قيمة الشركة‪ ،‬فالتجنب‬
‫الضريبي يعتبر بصفة عامة‪ ،‬شكال من أشكال خلق القيمة التي تهدف إلي زيادة ثروة المساهمين ‪(Irawan‬‬
‫)‪ .& Turwanto, 2020‬واتساقا مع ذلك خلص )‪ (Lastiati et al., 2020‬إلي أن التجنب الضريبي‬
‫من شأنه تحقيق وفرات نقدية تستخدم في سداد ديون الشركة وإلتزاماتها وتحسين وضعها المالي‪ ،‬مما‬

‫‪472‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫يساهم في إضفاء نوعا من اإلستقرار المالي للشركة‪ ،‬باإلضافة إلي المساهمة في تخفيض تكلفة الحصول‬
‫علي التمويل الالزم‪.‬‬

‫وأوضح )‪ Goh et al., (2016‬أن ممارسات التجنب الضريبي يمكن أن تساهم في توفير الموارد‬
‫الالزمة لتطوير الشركة من خالل االستثمار أو زيادة النقد المتاح للمساهمين من خالل توزيعات األرباح‬
‫‪ ،‬وبالتالي تدعيم ثروة المالك سواء في صورة تعظيم قيمة الشركة عن طريق زيادة حجم االستثمارات أو‬
‫عن طريق التوزيعات النقدية المباشرة‪.‬‬

‫وأضاف )‪ Khuong et al., (2020‬أن ممارسات التجنب الضريبي تساعد علي تخفيض تكلفة‬
‫حقوق الملكية‪ ،‬وذلك من خالل تحقيق وفورات ضريبية كبيرة‪ ،‬مما يترتب عليه زيادة التدفقات النقدية‬
‫المستقبلية المتوقعة‪ ،‬والتي يمكن إستخدامها في عمليات االستثمار وأنشطة البحوث والتطوير‪ ،‬مما ينعكس‬
‫إيجابيا علي قيمة الشركة‪.‬‬

‫إال أن ممارسات التجنب الضريبي قد يترتب عليها تكاليف وأثار سلبية‪ ،‬فقد أوضح ‪Chen et al.,‬‬
‫)‪ (2016‬أن قيام الشركة بممارسات التجنب الضريبي له أثار سلبية علي المجتمع وذلك بسبب عدم قيام‬
‫الشركة بدفع نصيبها العادل من الضرائب‪ ،‬مما يترتب عليه خسارة كبيرة وطويلة المدى علي المجتمع‬
‫ككل‪ ،‬كما يترتب عليه ضرر بسمعة وقيمة الشركة‪ .‬كما أوضح )‪ Blaylock (2016‬أن الشركات غالبا‬
‫ما تمارس معامالت معقدة لتجنب اكتشاف السلطات الضريبية التجنب الضريبي‪ ،‬وعالوه علي أن تلك‬
‫المعامالت تخفي الموارد عن السلطات الضريبية‪ ،‬فيمكنها أيضا إخفاء الموارد عن المساهمين؛ مما قد‬
‫يسمح لإلدارة بإستخدام تلك المعامالت في تحقيق مصالح شخصية‪.‬‬

‫وبالتالي يرى الباحث أن ممارسات التجنب الضريبي يمكن أن تؤدى إلي تقليل المدفوعات الضريبية‬
‫للشركة‪ ،‬مما يترتب علية تحقيق وفرات نقدية‪ ،‬وتوفير الموارد الالزمة لتطوير الشركة عن طريق االستثمار‬
‫وزيادة النقد المتاح للمساهمين من خالل التوزيعات‪ .‬ومع ذلك تشير نظرية الوكالة إلي أن المديرين قد‬
‫يحولون النقدية الناتجة عن ممارسات التجنب الضريبي لخدمة مصالحهم الشخصية‪.‬‬

‫‪ 3-1-6‬موقف مصر من التجنب الضريبي‬

‫قامت مصر بمجهود في مكافجة التجنب الضريبي حيث انضمت جمهورية مصر العريبة في‬
‫‪ 2017/6/7‬لخطة عمل منظمة التعاون اإلقتصادى والتنمية وذلك من خالل مشروعها لمكافحة تآكل‬
‫الوعاء الضريبي وتحويل األرباح والذى حدد ‪ 15‬اجراء يتعين اإلضطالع بها لمعالجة األثار السلبية لتآكل‬
‫الوعاء الضريبي وتحويل األرباح‪ ،‬واستهدفت إتفاقية منظمة التعاون اإلقتصادى والتنمية في مجملها معالجة‬
‫التحديات لإلقتصاد الرقمي ومنع الممارسات الضريبية الضارة والحد من تآكل وعاء الضريبة عن طريق‬
‫الفوائد والمدفوعات المالية األخري‪ ،‬باإلضافة إلي تحييد أثار الترتيبات الهجينة والتخطيط الضريبي وأسعار‬

‫‪473‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫التحويل وإيجاد آلية لفض المنازعات وأداة متعددة األطراف لتعديل إتفاقات الضرائب الثنائية بين الدول‬
‫دون وجود حاجة لمفاوضات ثنائية بينها‪ ،‬كما إنظمت مصر للمنتدى العالمي للشفافية ومشاركة المعلومات‬
‫الضريبية (إبراهيم‪.)2021 ،‬‬
‫وتناول قانون الضرائب علي الدخل رقم ‪ 91‬لسنة ‪ 2005‬إجراءات مكافحة التجنب الضريبي في مجال‬
‫ضريبة الدخل كما يري (عبد القادر‪2018،‬؛ الدمرداش‪ )2020،‬من خالل مكافحة التجنب الضريبى الناتج‬
‫عن أسعار التحويل‪ :‬فتنص المادة رقم ‪ 30‬من قانون ضريبة الدخل رقم ‪ 91‬لسنة ‪ 2005‬باإلضافة لقرار‬
‫وزير المالية رقم ‪ 547‬لسنة ‪ 2018‬علي أنه" إذا قام األشخاص المرتبطون بوضع شروط في معامالتهم‬
‫التجارية أو المالية تختلف عن الشروط التي تتم بين أشخاص غير مرتبطين من شأنها خفض وعاء‬
‫الضريبة أو نقل عبئها من شخص خاضع للضريبة إلي أخر معفي منها أو غير خاضع لها يكون للمصلحة‬
‫تحديد الربح الخاضع للضريبة علي أساس السعر المحايد" ويتحدد السعر المحايد المنصوص علية في‬
‫المادة رقم ‪ 30‬بإحدى الطرق التالية‪( :‬طريقة السعر الحر المقارن أو طريقة التكلفة اإلجمالية مضافا إليه‬
‫هامش ربح أو طريقة سعر إعادة البيع)‪.‬‬
‫وكذا مكافحة التجنب الضريبي الناتج عن المعامالت التي تهدف لتفتيت الدخل‪ :‬فقد استخدم المشرع‬
‫المصري بعض اآلليات ومنها‪ :‬االعتراف بالشخصية المعنوية لشركات األشخاص‪ ،‬ومن ثم إخضاع صافي‬
‫أرباح الشركة للضريبة قبل التوريع‪ ،‬وضع حد أقصي لما يمكن أن تخصصه الشركة من األرباح السنوية‬
‫الصافية لتوظيفاتها الذاتية‪ ،‬ومن ثم اليعد االحتياطيات والمخصصات من التكاليف واجبة الخصم‪ ،‬عدم‬
‫خصم األجور والمرتبات وما في حكمها للمكلف والزوجة واألوالد والشركاء في شركة التضامن والتوصية‬
‫البسيطة ولمدير الشركة ذات المسئولية المحدودة الذى يمتلك بصفة مباشرة أوغير مباشرة أغلبية الحصص‬
‫في الشركة‪ ،‬عدم االعتداد بالهبات والتصرفات التي تتم بين المركز الرئيسى والفروع أو الفروع وبعضها‬
‫أو بين الزوجين وكذلك الشركات العائلية التي تقوم بين الزوج والزوجة واألوالد القصر لتفتيت األرباح‬
‫(إبراهيم‪.)2021 ،‬‬

‫‪ 2-6‬تحليل الدراسات السابقة المتعلقة بالتأصيل العلمي لهيكل الملكية‬

‫أشارت العديد من الدراسات )‪ (Choi, 2018; Hassan, 2018; Ayuba, 2019‬إلي أن هيكل‬
‫الملكية يعبر عن هوية حملة األسهم في الشركة وحجم ممتلكاتهم‪ ،‬ويمكن التمييز بصفة عامة بين نوعين‬
‫رئيسيين من هياكل الملكية في الشركات المساهمة وهما الملكية المركزة والملكية المشتتة‪ .‬وتشير الملكية‬
‫المركزة إلي أن الملكية والسيطرة تكون متركزة في يد عدد صغير أو محدود من المساهمين حيث يحق‬
‫لهذا النوع من المالك االشتراك في إدارة الشركة وتوجيه سياساتها المالية والتشغيلية‪ .‬ويمكن تصنيف‬
‫الملكية المركزة إلي‪ :‬ملكية مركزة في يد كبار المستثمرين‪ ،‬وملكية مركزة في يد اإلدارة وتسمى ملكية‬
‫إدارية‪ ،‬وملكية مركزة في يد الدولة وتسمى ملكية حكومية‪ ،‬وملكية مركزة في يد المؤسسات المالية وتسمي‬

‫‪474‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫ملكية مؤسسية‪ ،‬وملكية مركزة في يد مستثمر أجنبي وتسمي ملكية أجنبية وملكية مركزة في يد عائلة واحدة‬
‫وتسمي ملكية عائلية‪ .‬بينما تشير الملكية المشتتة إلي وجود عدد كبير من المساهمين بالشركة والذين‬
‫يمتلكون عددا قليال من أسهم الشركة‪ ،‬ولهذا النوع من الملكية تأثير ضعيف علي ق اررات وتصرفات اإلدارة‬
‫ويترتب علية زيادة تكاليف الوكالة ومشاكلها الناتجة عن انفصال الملكية عن اإلدارة‪ .‬ويمكن توضيح‬
‫األنماط المختلفة لهياكل الملكية من خالل الجدول رقم (‪ )2‬التالي‪:‬‬

‫جدول‪ :2‬األنماط المختلفة لهياكل الملكية‬

‫المصدر‪(Chen et al.,2013) :‬‬

‫‪ 1-2-6‬النظريات المفسرة للعالقة بين هيكل الملكية والتجنب الضريبي‬
‫إن النظرة التقليدية للتجنب الضريبى كنشاط قد يعظم قيمة الشركات من خالل تحويل الثروة من الدولة‬
‫لحملة األسهم أهملت أحد الخصائص الهامة للشركات المساهمة وهى الفصل بين الملكية والرقابة‪ ،‬فمع‬
‫إنفصال الملكية عن اإلدارة‪ ،‬ظهرت نظرية الوكالة التى ترتكز باألساس على عدم تماثل المعلومات بين‬
‫األصيل‪-‬حملة األسهم ‪-‬وبين الوكيل‪-‬المديرين‪ ،-‬وعلى ذلك فإن المديرين يتكون لديهم الدوافع التى بها‬
‫يستخدمون كل فرصة ممكنة لزيادة ثروتهم حتى لو كانت ضد مصالح حملة األسهم‪ ،‬وأن تعظيم منفعة‬
‫الوكيل ليس بالضرورة تتفق مع تعظيم منفعة األصيل )‪.)Bradshaw, 2019‬‬
‫وتأسيسا على ما تقدم وفيما يخص البعد الضريبى‪ ،‬تفسر نظرية الوكالة التعارض فى المصالح بين‬
‫المالك واإلدارة ألن المديرين الذين يتوقع منهم أن يتخذوا ق اررات فعالة ضريبيا يقومون فى الحقيقة‬
‫بتصرفات إدارية انتهازية )‪(Managerial Opportunism‬؛ والعمل على تحويل الثروة ألنفسهم فيما‬
‫يعرف بعمليات التربح اإلدارى)‪ (Managerial Rent Extractions‬بشكل يؤدى إلى إنخفاض قيمة‬
‫الشركة‪ ،‬حيث أن سيطرة المديرين وقدرتهم على تبرير التعقيد والغموض المصاحب للتجنب الضريبى‬

‫‪475‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫بسبب عدم تماثل المعلومات وبشكل يصعب معه إكتشاف ممارسات التجنب الضريبى من قبل مصلحة‬
‫الضرائب )‪.)Mulya & Kristian, 2020‬‬
‫وعالوة على إضرار المديرين بمصالح حملة األسهم من خالل تحويل الثروة وموارد الشركة ألنفسهم‪،‬‬
‫فإن كبار حملة األسهم أيضا من المحتمل استخدامهم بعض أنشطة التخطيط الضريبى التى تضر‬
‫بمصالح صغار المساهمين ونظ ار ألن نظرية الوكالة اهتمت بالعالقات التعاقدية الداخلية فى الشركة فلم‬
‫تقدم تفسي ار كامال لعالقة آليات حوكمة الشركات بالتخطيط الضريبى ومن ثم تزايد اإلهتمام بنظرية‬
‫أصحاب المصالح )‪.)Oktaviyani & Munandar, 2017‬‬
‫ومن خالل نظرة أكثر إتساعا‪ ،‬توجد عالقة وكالة بين الشركة والمجتمع‪ ،‬فالمجتمع يمثل األصيل‬
‫والشركة تمثل الوكيل وفى ظل هذه العالقة يعهد المجتمع بموارده المتمثلة فى األرض والعمل وأرس المال‬
‫للشركة إلستغاللها فى ظل إفت ارض أن الشركة ال تستغلها لتحقيق الربح المناسب لها فقط وإنما لتحقيق‬
‫منافع للمجتمع كله‪ ،‬والشركات التى ال تسعى إلى ذلك وإنما تلجأ للتعسف والتهرب الضريبى ينظر إليها‬
‫على أنها مواطن غير صالح )‪.(Tijjani & Peter, 2020‬‬

‫هذا‪ ،‬وترتكز نظرية أصحاب المصالح أو نظرية أطراف الحوكمة ‪The Theory of Governance‬‬
‫‪ Partnership‬أو نظرية المسئولية اإلجتماعية على العالقة بين الشركة والعديد من األطراف أصحاب‬
‫المصالح فى المجتمع مثل الجهات الحكومية خاصة مصلحة الضرائب واإلتحادات العمالية والنقابية‬
‫والعمالء والموردين‪ ،‬والتأكيد على ضرورة أن تدفع الشركات حصة عادلة من الضرائب ‪(Fair Share‬‬
‫)‪ of Taxes‬تمثل قدر مهم من مسئولية تلك الشركات اإلجتماعية هذا‪ ،‬وفى ضوء نظرية أصحاب‬
‫المصالح التى تقوم على أساس وجود عقد ضمنى بين الشركة والمجتمع ‪(An implicit social‬‬
‫)‪ ،contract‬تسعى الشركات إلضفاء إلتزامها القانونى والحفاظ على عالقتها مع البيئة السياسية‬
‫واإلجتماعية المحيطة بها‪ ،‬وفى المجال الضريبى عليها الحفاظ على وضع جيد مع مصلحة الضرائب‬
‫باإلمتثال لقوانين الضرائب‪ ،‬ألنه بدون ذلك يتأثر بقائها واستم ارريتها بغض النظر عن مدى جودة أدائها‬
‫المالى‪ ،‬فالنقص فى اإليرادات الضريبية الموجهة للمنفعة العامة نتيجة التعسف والتهرب الضريبى يضر‬
‫بسمعة وإيرادات الشركة لدى أصحاب المصالح‪ ،‬ويحتمل أن يكون ذلك اإلضرار بالعالمة التجارية غير‬
‫قابل لإلسترداد مرة أخرى حيث أوضح أن تخفيض العبء الضريبى الفعلى للشركة يكون فى صالح‬
‫المساهمين إذا لم تؤخذ اعتبارات سمعة الشركة فى الحسبان ‪)Jamei, 2017).‬‬

‫ويخاص الباحث مما سبق إلي أن هناك نوعين رئيسين من هياكل الملكية في الشركات المساهمة‪،‬‬
‫وهما الملكية المركزة والملكية المشتتة‪ ،‬كما أن ممارسات إدارة وتخفيض الضريبة يمكن أن تختلف من‬
‫حيث درجة المشروعية القانونية واألخالقية‪ ،‬وبالتالي فإن تلك الممارسات يمكن أن تعود بالنفع علي الشركة‬
‫والمساهمين‪ ،‬كما قد ينتج عن تلك الممارسات مخاطر يمكن أن تضر بالشركة وسمعتها‪.‬‬
‫‪476‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫‪ 3-6‬تحليل العالقة بين أنماط هيكل الملكية وممارسات التجنب الضريبي وإشتقاق فروض‬
‫البحث‬
‫أشارت دراسة )‪ Tijjana & Peter (2020‬إلي أن مشكلة الوكالة تظهر مع الملكية المشتتة وتعنى‬
‫قيام المديرين باتخاذ الق اررات التى تحقق مصالحم الشخصية على حساب مصلحة المساهمين‪ .‬وبالتالى‬
‫فمن المتوقع ان تزيد عمليات التجنب الضريبى لكى تستفيد االدارة من الحوافز واالعفاءات والخصومات‬
‫الضريبية من أجل تعظيم دالة المنفعة الخاصة بها‪ .‬فالقوانين الضريبية فى كل دولة تحتوى على مجموعة‬
‫من الحوافز واالعفاءات الضريبية من اجل تشجيع االستثمارات وبالتالى فان القوانين بذلك تعطى المزيد‬
‫من الفرص لإلدارة لالستفادة من الفروق فى معدالت الضرائب والمزايا الضريبية من خالل التوفيق بين‬
‫هذه الفرص والق اررات المالية واالستثمارية التى تتخذها اإلدارة وبالتالى قد تدخل اإلدارة فى بعض‬
‫المشروعات أو المجاالت االستثمارية أو حتى إتخاذ بعض الق اررات المالية التى تجعلها تحظى بمزايا‬
‫ضريبية مما يجعل األرباح تبدو بشكل كبير وبالتالى زيادة المكافات التى تحصل عليها االدارة‪.‬‬

‫فى حين أن من أهم مزايا الملكية المركزة تنتج عما لدى المالك من القوه والحافز على مراقبة األداء‬
‫وبالتالى تقليل إحتماالت اساءه اإلدارة للسلطة ونظ ار ألن هؤالء المالك يميلون إلى اإلبقاء على استثماراتهم‬
‫لمده طويلة فعادة ما يكونوا أكثر ميال نحو تأييد الق اررات التى تستهدف تطوير األداء على المدى الطويل‬
‫بدال عن الق اررات التى تستهدف زياده األرباح على المدى القصير(هندى‪ )2009 ،‬وبالتالى فان ذلك يكون‬
‫دافع لتقليل عمليات التجنب الضريبى من قبل االدارة‪.‬‬

‫لكن فى نفس الوقت فان الملكية المركزه خاصة فى حالة السيطرة الجزئية وليس السيطرة الكلية قد‬
‫تكون دافع الى اتخاذ الق اررات التى من شانها تعظيم منافع الفئات المسيطرة على الشركات على‬
‫‪(Desai‬‬ ‫حساب األقليات من المستثمرين فى الشركات فقد وجدت دراسة ‪& Dharmapala‬‬
‫)‪ 2008‬ان الملكية المركزة أو تركيز رأس المال هو وسيلة لحل مشكلة الوكالة بين المديرين والمساهمين‪.‬‬
‫ومع ذلك‪ ،‬فإنه خلق نوع آخر من الصراع بين مساهمي األقلية والمسيطرين على الشركة‪.‬‬ ‫‪.‬‬

‫وعلي الجانب األخر أوضحت دراسة )‪ Oktaviyani & Munandar (2017‬أن مشكلة الوكالة‬
‫تظهر مع الملكية المركزة‪ ،‬فعندما يسيطر كبار المساهمين على الق اررات المصيرية للشركة وعلى االدارة‬
‫ويقومون بتنفيذ السياسات واالجراءات التى تحقق مصالحم على حساب مصالح االقلية من المساهمين‪.‬‬
‫ودعمت نتائج دراسة )‪ MAHENTHIRAN& KASIPILLAI (2012‬هذا الرأي حيث ووجدت أنه كلما‬
‫زاد الملكية المركزة كلما إنخفض معدل الضريبة الفعال على هذه الشركات بمعنى اخر ارتفاع او زياده‬
‫عمليات التجنب الضريبى من قبل الشركات‪.‬‬

‫‪477‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫كذلك دراسة )‪ Hamed & boussaidi (2015‬التى تمت على الشركات التونسية ووجدت ان‬
‫الشركات ذات الملكية المركزة تميل الى العدوانية الضريبية بمعنى اخر تزيد من عمليات التجنب الضريبى‬
‫ويفسر ذلك ان المساهمين المسيطرين يسعون الى تعظيم منافعهم وثرواتهم من خالل تعقيد االنشطة المالية‬
‫على حساب األقليات‪.‬‬
‫وبناء علي ما سبق يتوقع الباحث أن يؤثر تركز الملكية علي إستخدام ممارسات التجنب الضريبي في‬
‫الشركات غير المالية المقيدة في البورصة المصرية‪ .‬وهو ما يقود الباحث إلي إشتقاق الفرض األول علي‬
‫النحو التالي‪:‬‬

‫‪ :H1‬يوجد تأثير معنوى لتركز الملكية علي إستخدام اإلدارة لممارسات التجنب الضريبي‬
‫في الشركات غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪.‬‬

‫الدراسات التي تناولت تأثير تركز الملكية الحكومية ‪ Governmental Ownership‬علي ممارسات‬
‫التجنب الضريبي‬

‫تنتشر الملكية الحكومية للشركات فى اإلقتصاديات الناشئة‪ ،‬وعلى الرغم من برامج الخصخصة التى‬
‫تتبعها بعض الحكومات إال أنها الزالت تسيطر على عدد كبير من الشركات خاصة الصناعات الرئيسة‬
‫وتتشابه الملكية الحكومية مع الملكية المؤسسية أنها ملكية طويلة األجل)‪.(Chen et al.,2013, 103‬‬

‫وفيما يخص البعد الضريبى‪ ،‬أظهرت نتائج دراسة )‪ Lanis & Richardson (2011‬أن الشركات‬
‫التى ال تسيطر الحكومة على هيكل ملكيتها ويمتلك مجلس اإلدارة بها نسبة أكبر من األسهم باإلضافة‬
‫إلى إزدواجية وظيفة المدير التنفيذى ووظيفة رئيس مجلس اإلدارة ‪ Duality‬تكون أكثر تعسفا ضريبيا من‬
‫الشركات ذات هيكل الملكية الحكومية‪ .‬كما يؤثر حيازة مجلس اإلدارة لألسهم فى الشركات ذات الملكية‬
‫الحكومية على ممارسات التجنب الضريبي‪ ،‬وأن هذا ال يختلف عما إذا كانت سيطرة الحكومة محلية‬
‫‪Local‬أو مركزية ‪ .Central‬حيث تكون الشركات ذات الملكية الحكومية المحلية فى المناطق األقل‬
‫نموا وتنفيذ حوكمة الشركات بها أقل فعالية‪.‬‬

‫كما أضافت دراسة )‪ Gaaya (2017‬أن المديرين فى الشركات ذات الملكية الحكومية لديهم أهداف‬
‫سياسية مثل المحافظة على اإليرادات الحكومية وتجنب ممارسات التجنب الضريبي الضارة لشركاتهم‪،‬‬
‫خاصة إذا كانوا من المستفيدين من التعيينات السياسية والترقيات الوظيفية‪.‬‬

‫بينما توصلت دراسة )‪ You (2014‬لوجود ارتباط إيجابي بين نسبة الملكية الحكومية وممارسات‬
‫التجنب الضريبي للشركة‪.‬‬

‫‪478‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫وبناء علي ما سبق يتوقع الباحث أن يؤثر تركز الملكية الحكومية علي إستخدام ممارسات التجنب‬
‫الضريبي في الشركات غير المالية المقيدة في البورصة المصرية‪ .‬وهو ما يقود الباحث إلي إشتقاق الفرض‬
‫الثاني علي النحو التالي‪:‬‬

‫‪ :H2‬يوجد تأثير معنوى لتركز الملكية الحكومية علي إستخدام اإلدارة لممارسات التجنب الضريبي‬
‫في الشركات غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪.‬‬

‫الدراسات التي تناولت تأثير تركز الملكية اإلدارية ‪ Managerial/ Director Ownership‬علي‬
‫ممارسات التجنب الضريبي‬
‫يقصد بها إمتالك المديرين وأعضاء مجلس اإلدارة ‪ Board Shareholdings‬لجزء من أسهم رأس‬
‫مال الشركة‪ ،‬وبالتالى تتقارب مصالح المديرين مع مصالح حملة األسهم وفقا لنظرية الوكالة ومن ثم الحد‬
‫من سلوكهم اإلنتهازى‪ ،‬نظ ار لما يتولد لديهم من حوافز لحماية حصصهم المالية ألنهم سيتحملون جزءا‬
‫من تكلفة الوكالة ومن ثم يكونون حرصين على تخفيضها وبالتالى تعظيم قيمة الشركة؛ أما ضريبيا فإن‬
‫الشركات ذات الملكية اإلدارية تكون أقل تجنبا للضريبة وذلك لتركز الملكية وإتخاذ الق اررات لدى عدد قليل‬
‫من متخذى الق اررات )المالك المديرين( ومن ثم يكونوا أكثر كرها للمخاطرة وأقل استثما ار فى المشروعات‬
‫عالية المخاطرة ومنها التعسف الضريبى حيث يعد التخطيط الضريبى نشاط محفوف بالمخاطر وقد يحمل‬
‫الشركة تكاليف كبيرة )‪.)Endah & Aurora‚ 2020‬‬
‫كما توصلت دراس)‪ McGuire et al.(2014‬أنه نظ ار لزيادة حقوق التصويت للداخليين المنشئة‬
‫لسيطرة اإلدارة ‪ Managerial Entrenchment‬بما يسمح للمديرين بأداء دون المستوى األمثل ودون‬
‫خوف من فقدان وظائفهم وعلى ذلك ينخفض مستوى التخطيط الضريبى‪.‬‬
‫وفى نفس اإلتجاه أكدت دراسة )‪ You (2014‬على أن الشركات تخفض من نسبة الملكية الحكومية‬
‫وتزيد من الملكية اإلدارية لتشجيع المديرين على تعظيم مصالح الشركة وتخفيض السلوك المتعسف غير‬
‫المعقول للتخطيط الضريبى‪ .‬وعلى العكس من ذلك يرى)‪ Chen et al.(2013‬أنه نظ ار لوجود حوافز‬
‫لتعظيم قيمة الشركة يستخدم التحصين والسيطرة اإلدارية لزيادة التعسف الضريبى‪.‬‬
‫وباإلضافة لما تقدم‪ ،‬يتأثر هيكل الملكية بباقى آليات حوكمة الشركات فى عالقته بمستوى التخطيط‬
‫الضريبى‪ ،‬فالشركات ذات الملكية اإلدارية ترتبط بإرتفاع فى مستوى التجنب الضريبى إذا كان لديها‬
‫إزدواجية فى دور رئيس مجلس اإلدارة والعضو المنتدب وحتى لو كان لديها مجلس إدارة مستقل ويؤكد‬
‫على ذلك إهتمامهم بمصالحهم‪ ،‬وعلى العكس من ذلك توصلت دراسة ‪(Boussaidi and Hamad‬‬
‫)‪ 2015‬إلى أن التنوع داخل مجلس اإلدارة الشركات ذات الملكية اإلدارية يحد من ممارسات التجنب‬
‫الضريبي‪.‬‬
‫‪479‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫ترى دراسة )‪ chen et al (2013‬التى تمت على عينة من الشركات الصينية خالل ‪ 2009-2003‬التى‬
‫قارنت بين مجموعه الشركات الحكومية وغير الحكومية فقد وجدت ان الشركات غير الحكومية التى‬
‫تسيطر عليها االدارة وهناك مكافات لالدارة معتمده على قيمة االسهم تمارس عمليات ضريبية عدوانية بمعنى‬
‫اخر ان االدارة تمارس عمليات تجنب ضريبي ضارة‪.‬‬
‫وبناء علي ما سبق يتوقع الباحث أن تؤثر تركز الملكية اإلدارية علي إستخدام ممارسات التجنب الضريبي‬
‫في الشركات غير المالية المقيدة في البورصة المصرية‪ .‬وهو ما يقود الباحث إلي إشتقاق الفرض الثالث‬
‫علي النحو التالي‪:‬‬

‫‪ :H3‬يوجد تأثير معنوى لتركز الملكية اإلدارية علي إستخدام اإلدارة لممارسات التجنب الضريبي في‬
‫الشركات غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪.‬‬

‫سات التجنب‬
‫ممارساااااات‬
‫سات التي تناولت تأثير تركز الملكية العائلية ‪ Family Ownership‬علي ممار‬
‫الد اراساااااات‬
‫الضريبي‬
‫قد يتاح ألحد العائالت السيطرة على الشركة سواء من خالل الملكية أو اإلدارة أو كالهما ويطلق‬
‫عليها الشركات العائلية‪ ،‬وتكون تلك الشركات ومديريها األقرب إلى الواقع اإلقتصادى واألكثر حرصا على‬
‫إتخاذ ق اررات سليمة لضمان استمرارها والحفاظ على إسم وأموال العائلة وذلك مقارنة بالشركات المساهمة‬
‫غير العائلية والتى تعمل بأموال المساهمين‪ ،‬كما أن خصائص الشركات العائلية تولد حاف از لتخفيض‬
‫مشاكل الوكالة وذلك من خالل تقارب وإلتقاء المصالح بين المديرين والمساهمين ‪Convergence of‬‬
‫‪ ،Interests‬إال أن هيكل الملكية العائلية ينطوى على احتماالت أكبر للصراع فيما بين أغلبية وأقلية‬
‫المساهمين‪.‬‬
‫تستخدم نظرية الوكالة لتبرهن على كيف يؤثر إختالف نمط هيكل الملكية بشكل مباشر على مستوى‬
‫التخطيط الضريبى‪ ،‬فنجد أن أصحاب الشركات العائلية أكثر قلقا بشأن العقوبات التى قد تفرض على‬
‫الشركة وإنخفاض سعر السهم الذى من الممكن أن يسببه التعسف الضريبى وعلى ذلك يقل الصراع بين‬
‫سلوك المديرين والمالك؛ بأن الشركات ذات الملكية العائلية أكثر استعدادا للتخلى عن المزايا الضريبية‬
‫لتجنب تكاليف الوكالة غير الضريبية الناتجة عن احتمالية إنخفاض أسعار األسهم ‪.(Tijjani & Peter,‬‬
‫)‪2020‬‬
‫ومن ناحية أثر هيكل الملكية وسمعة الشركة ماليا وضريبيا‪ ،‬تنشأ صراعات الوكالة األكبر بين كبار‬
‫المساهمين وصغارهم وصراعات الوكالة األقل تكون بين المديرين والمساهمين فى الشركات العائلية عن‬
‫غيرها من الشركات‪ ،‬فالشركات العائلية تتخذ ق اررات ليست دائما اقتصادية األثر بشكل كبير فى األجل‬
‫القصير وإنما تنظر أكثر لإلستثمار طويل األجل وتتصرف بشكل مختلف عن الشركات غير العائلية إذا‬
‫‪480‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫لزم األمر حفاظا على اسم وتاريخ وموقف العائلة أن الشركات العائلية ال تتورط فى أنشطة التجنب‬
‫الضريبى خاصة غير القانونية منها‪ .‬وبالتالي توصلت دراسة )‪ (Annuar et al., 2014‬إلى أن الحوكمة‬
‫الجيدة متمثلة فى استقالل مجلس اإلدارة تخفف من العالقة الموجبة بين الملكية العائلية والتجنب الضريبى‪.‬‬

‫وهدفت دراسة )‪ Gaaya & Lakhal (2017‬إلى دراسة عالقة تأثير الملكية العائلية على تجنب‬
‫الشركات للضرائب‪ ،‬واستخدم الباحث منهج التصميم استنادا إلى عينة مكونة من ‪ 55‬شركة تونسية مدرجة‬
‫في البورصة من عام ‪ 2008‬إلى عام ‪ ،2013‬وتم استخدام نماذج انحدار الناتج المحلي اإلجمالي المقدر‬
‫بأخطاء قياسية قوية‪ ،‬وأظهرت النتائج أن ملكية العائلية ال ترتبط بشكل إيجابي بممارسات تجنب ضريبة‬
‫الشركات‪.‬‬
‫وهدفت دراسة )‪ Mulya & Kristian (2020‬إلى اختبار تأثير خصائص الشركة (الرفع المالي‬
‫والربحية) على التخطيط الضريبي العدواني مع استخدام هيكل الملكية العائلى كمتغير معدل على شركات‬
‫التعدين التابعة للقطاع العام المدرجة في بورصة اندونيسيا كان مجتمع الدراسة هو الشركات المدرجة في‬
‫البورصة اإلندونيسية في الفترة من الفترة بين ‪ ،2016- 2012‬أجرى الباحث دراسة باستخدام ‪ 12‬شركة‬
‫من الشركات العامة في قطاع التعدين كعينات بحثية مع وجود‪ 60‬مشاهدة كبيانات للعينة‪.‬و تمت معالجة‬
‫جميع البيانات باستخدام اإلصدار ‪ SPSS 22‬و‪. Warp Pls 5.0‬تشير نتائج هذه الدراسة إلى أن معدل‬
‫الرفع المالي له تأثير إيجابي على التخطيط الضريبي العدواني‪ .‬بينما معدل الربحية له تأثير سلبي على‬
‫التخطيط الضريبي العدواني‪ .‬بينما متغيرات الرفع المالى المعدلة عن ما يكون هيكل الملكية العائلى متغير‬
‫مستقل ل ديها تأثير إيجابي على التخطيط الضريبي العدواني‪ ،‬وايضا متغيرات الربحية المعدلة عن ما‬
‫يكون هيكل الملكية العائلى متغير مستقل لديها سلبي التأثير على التخطيط الضريبي العدواني‪ .‬بناء على‬
‫االختبار التجريبي خلصت النتائج إلى أن الملكية العائلية لهم دو ار كبي ار في إجراءات التخطيط الضريبي‬
‫العدوانية في الشركة التي يمتلكونها‪.‬‬
‫وبناء علي ما سبق يتوقع الباحث أن تؤثر تركز الملكية العائلية علي إستخدام ممارسات التجنب‬
‫الضريبي في الشركات غير المالية المقيدة في البورصة المصرية‪ .‬وهو ما يقود الباحث إلي إشتقاق الفرض‬
‫الرابع علي النحو التالي‪:‬‬

‫‪ :H4‬يوجد تأثير معنوى لتركز الملكية العائلية علي إستخدام اإلدارة لممارسات التجنب الضريبي في‬
‫الشركات غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪.‬‬

‫الدراسات التي تناولت تأثير تركز الملكية المؤسسية ‪ Foreign Ownership‬علي ممارسات التجنب‬
‫الضريبي‬

‫‪481‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫تعد الملكية المؤسسية لهيكل الملكية األكثر إنتشا ار خالل العقود األخيرة‪ ،‬وفيه تتركز ملكية أسهم‬
‫المنشأة فى يد بعض المؤسسات مثل صناديق االستثمار وشركات التأمين وصناديق المعاشات‪ ،‬ووجود‬
‫المؤسسات المالية فى هيكل الملكية سوف يزيد من فعالية الرقابة التى يتم ممارستها على اإلدارة وبالتالى‬
‫الحد من التجاوزات بما يخفض من مشاكل الوكالة ومن ثم زيادة جودة األرباح خاصة فى األجل الطويل‬
‫)‪.(Waluyo, 2017‬‬
‫وفيما يخص البعد الضريبى للملكية المؤسسية ومن خالل رقابتها األكثر فعالية وبما تمتلكه من حوكمة‬
‫قوية متمثلة فى رقابة مجلس اإلدارة ولجنة المراجعة يقل بها الفروق الضريبية كأحد صور التجنب الضريبى‬
‫وذلك بغض النظر عن كون الشركة مخطط ضريبى جيد أم تتالعب فى األرباح ضريبيا‪Aggressive‬‬
‫‪(Handayani & Ibrani, 2019). or Tax Plan Earning Manager Tax Planner‬‬
‫هدفت دراسة )‪ Oktaviyani & Munandar (2017‬إلى اختبار العالقة بين تأثير المالءمة المالية‬
‫ونمو المبيعات والملكية المؤسسية وبين تجنب الضرائب مع الربحية كمتغير معدل‪ ،‬واستخدمت شركات‬
‫عقارات وممتلكات مدرجة في بورصة إندونيسيا لألوراق المالية كعينة للدراسة‪ ،‬في الفترة بين ‪-2011‬‬
‫‪ ،2015‬واستخدمت تحليل اإلنحدار‪ .‬وتشير النتائج إلى أن المالءمة المالية لها تأثير كبير وإيجابي على‬
‫تجنب الضرائب‪ .‬ومن ناحية أخرى‪ ،‬ال يؤثر نمو المبيعات على ممارسات التجنب الضريبي‪ ،‬وهناك تأثير‬
‫سلبي للملكية المؤسسية علي ممارسات التجنب الضريبي‪.‬‬
‫وبناء علي ما سبق يتوقع الباحث أن تؤثر تركز الملكية المؤسسية علي إستخدام ممارسات التجنب‬
‫الضريبي في الشركات غير المالية المقيدة في البورصة المصرية‪ .‬وهو ما يقود الباحث إلي إشتقاق الفرض‬
‫الرابع علي النحو التالي‪:‬‬

‫‪ :H5‬يوجد تأثير معنوى لتركز الملكية المؤسسية علي إستخدام اإلدارة لممارسات التجنب‬
‫الضريبي في الشركات غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪.‬‬

‫الدراسات التي تناولت تأثير تركز الملكية األجنبية ‪ Institutional Ownership‬علي ممارسات‬
‫التجنب الضريبي‬
‫هدفت دراسة )‪ Tijjani & Peter (2020‬إلى دراسة عالقة تأثير هيكل الملكية على ممارسات التجنب‬
‫الضريبي علي الشركات غير المالية المدرجة في بورصة نيجيريا باستخدام نموذج اإلنحدار‪ ،‬تم استخراج‬
‫بيانات الدراسة من التقارير السنوية وحسابات الشركات لمدة عشر سنوات (‪ .)2017-2008‬وتوصلت‬
‫الدراسة أن هيكل الملكية األجنبي له تأثير سلبي على ممارسات التجنب الضريبى‪.‬‬
‫وأضافت دراسة )‪ Mulya (2020‬أن هناك عالقة إرتباط معنوية سالبة بين تركز هيكل الملكية األجنية‬
‫وممارسات التجنب الضريبي‬
‫‪482‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫وبناء علي ما سبق يتوقع الباحث أن تؤثر تركز الملكية األجنبية علي إستخدام ممارسات التجنب‬
‫الضريبي في الشركات غير المالية المقيدة في البورصة المصرية‪ .‬وهو ما يقود الباحث إلي إشتقاق الفرض‬
‫الرابع علي النحو التالي‪:‬‬

‫‪ :H6‬يوجد تأثير معنوى لتركز الملكية األجنبية علي إستخدام اإلدارة لممارسات التجنب الضريبي‬
‫في الشركات غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪.‬‬

‫‪ 4-6‬منهجية البحث‬
‫يستعرض الباحث في تلك الجزئية كال من؛ أهداف الدراسة التطبيقية‪ ،‬مجتمع وعينة الدراسة‪ ،‬نموذج‬
‫البحث‪ ،‬توصيف وقياس متغيرات الدراسة الدراسة‪ ،‬النماذج اإلحصائية المستخدمة في تحليل البيانات‪،‬‬
‫أخير نتائج اختبار فروض البحث‪ ،‬وذلك علي النحو التالي‪:‬‬
‫و ا‬

‫‪ 1-4-6‬أهداف الدراسة التطبيقية‬

‫تستهدف الدراسة التطبيقية اختبار فروض البحث‪ ،‬وإيجاد دليل عملي علي ما إذا كان هناك تأثير‬
‫لتركز هيكل الملكية سواء لكبار المساهمين‪ ،‬أو تركز الملكية اإلدارية أو تركز الملكية الحكومية أو تركز‬
‫الملكية العائلية أو تركز الملكية األجنبية‪ ،‬علي ممارسات التجنب الضريبي للشركات غير المالية المقيدة‬
‫في البرصة المصرية قياسا علي (‪.(Rusydi, 2020‬‬

‫‪ 2-4-6‬مجتمع وعينة الدراسة‬

‫يتكون مجتمع الدراسة من جميع الشركات الشركات المساهمة غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪،‬‬
‫للفترة من ‪ 2016‬وحتي ‪ ،2020‬وقد تم إختيار عينة تحكمية من هذه الشركات روعي في إختيارها عدة‬
‫إعتبارات‪ .‬أهم هذه االعتبارات أن تكون قوائمها المالية وااليضاحات المتممة لها متوافرة خالل سنوات‬
‫الدراسة‪ .‬وقد تم إستبعاد مشاهدات الشركات التي لم تتوافر قوائمها المالية‪ .‬وبذلك بلغت عدد شركات عينة‬
‫الدراسة (‪ )136‬شركة بحجم إجمالي مشاهدات (‪ )527‬مشاهدة؛ قياسا علي ‪(Azizkhani,2017; Lai,‬‬
‫)‪2018; Oradi,2019‬‬

‫‪483‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫‪ 3-4-6‬نموذج البحث‬

‫شكل‪ :1‬نموذج البحث‬

‫المصدر اعداد الباحث‬

‫‪ 4-4-6‬توصيف وقياس متغيرات الدراسة‬

‫يمكن توضيح متغيرات الدراسة ورموزها في نموذج اإلنحدار وطريقة قياس كل متغير وإتجاه العالقة‬
‫المتوقعة من خالل الجدول (‪ )3‬التالي‪:‬‬

‫المراجع‬ ‫طريقة القياس‬ ‫نوعه‬ ‫الرمز‬ ‫المتغير‬

‫;‪(Guenther etal., 2017‬‬ ‫المعادلة التالية (مصروف الضرائب الحالية‬
‫‪Firmansyah‬‬ ‫&‬ ‫والمؤجلة‪ /‬صافي الدخل قبل الضرائب‬
‫;‪Muliana,2018‬‬ ‫والعناصر اإلستثنائية) وألغراض تحليل‬ ‫‪TAXAV‬‬ ‫‪ -1‬ممارسات التجنب‬
‫تابع‬
‫الحساسية سوف يتم قياسه بالمعادلة التالية‬ ‫‪OID‬‬ ‫الضريبي‬
‫(الضرائب النقدية المدفوعة‪ /‬صافي الدخل‬
‫قبل الضرائب والعناصر اإلستثنائية)‬
‫‪(Zeng,‬‬ ‫;‪2011‬‬ ‫‪KERR,‬‬
‫)‪2019‬‬ ‫بنسبة األسهم المملوكة ألكبر خمس‬
‫مساهمين للشركة ‪ i‬في الفترة ‪ t‬إلي إجمالي‬
‫مستقل‬ ‫‪Owndwer‬‬ ‫‪ -2‬تركز الملكية‬
‫عدد األسهم التي أصدرتها الشركة‬

‫بنسبة األسهم التي تملكها الدولة (شركات‬

‫;‪(Osemene et al. 2018‬‬ ‫القطاع العام والجهات الحكومية) للشركة ‪i‬‬
‫)‪Tessema et al. 2018‬‬ ‫في الفترة ‪ t‬إلي إجمالي عدد األسهم التي‬ ‫مستقل‬ ‫‪ -3‬تركز الملكية الحكومية‬
‫أصدرتها الشركة‬

‫;‪(Osemene et al. 2018‬‬ ‫بنسبة األسهم التي تملكها اإلدارة العليا‬

‫)‪Tessema et al. 2018‬‬ ‫للشركة ‪ i‬إلي الفترة ‪ t‬من إجمالي عدد‬ ‫مستقل‬ ‫‪-4‬تركز الملكية اإلدارية‬
‫األسهم التي أصدرتها الشركة‬

‫‪484‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫المراجع‬ ‫طريقة القياس‬ ‫نوعه‬ ‫الرمز‬ ‫المتغير‬

‫;‪(Osemene et al. 2018‬‬ ‫بنسبة األسهم التي تملكها أفراد عائلية‬
‫)‪Tessema et al. 2018‬‬ ‫واحدة للشركة ‪ i‬إلي الفترة ‪ t‬من إجمالي‬ ‫مستقل‬ ‫‪ -5‬تركز الملكية العائلية‬
‫عدد األسهم التي أصدرتها الشركة‬
‫;‪(Osemene et al. 2018‬‬ ‫يتم قياسة عن طريق إستخدام نسبة األسهم‬
‫)‪Tessema et al. 2018‬‬ ‫التي تملكها المؤسسات (البنوك‪ ،‬وشركات‬
‫التأمين‪ ،‬وصناديق اإلستثمار) للشركة ‪ i‬في‬ ‫مستقل‬ ‫‪ -6‬تركز الملكية المؤسسية‬
‫الفترة ‪ t‬من إجمالي عدد األسهم التي‬
‫أصدرتها الشركة‬
‫;‪(Osemene et al. 2018‬‬ ‫بنسبة األسهم التي تملكها المستثمرون‬
‫)‪Tessema et al. 2018‬‬ ‫األجانب للشركة ‪ i‬في الفترة ‪ t‬إلي إجمالي‬ ‫مستقل‬ ‫‪ -7‬تركز الملكية األجنبية‬
‫عدد األسهم التي أصدرتها الشركة‬
‫باللوغارتم الطبيعي إلجمالي األصول في‬
‫رقابي‬ ‫‪SIZE‬‬ ‫‪ -8‬حجم الشركة‬
‫)‪)Mita, 2017‬‬ ‫تاريخ إعداد القوائم المالي‬
‫)‪(Oradi and Rezaee, 2019‬‬ ‫بقسمه إجمالي اإللتزامات علي إجمالي‬
‫رقابي‬ ‫‪LEV‬‬ ‫‪ -9‬الرفع المالي‬
‫األصول‬
‫ويشير إلي مدى تطور إجمالي األصول‬
‫)‪)Baffa, 2017‬‬ ‫للعام الحالي عن العام السابق ويتم قياسها‬
‫بإستخدام المعادلة التالية‬

‫إجمالي األصول للعام الحالى –‬ ‫رقابي‬ ‫‪AGR‬‬ ‫‪ -10‬معدل نمو األصول‬

‫إجمالي األصول للعام السابق‬

‫إجمالي األصول للعام السابق‬

‫يأخذ القيمه (‪ )1‬إذا كان هيكل الرقابة‬

‫‪(Maigoshi& Kamardin,‬‬ ‫الداخلية فعال ولم يتم اإلفصاح عن أوجه‬
‫‪ -11‬ضعف هيكل الرقابة‬
‫)‪2018‬‬ ‫ضغف في هيكل الرقابة في تقرير المراجعة‬ ‫رقابي‬ ‫‪Control‬‬
‫الداخلية‬
‫ويأخد القيمة (‪ )0‬إذا تم االفصاح عن أوجه‬
‫ضعف أو قصور في هيكل الرقابة الداخلية‬

‫‪ 5-4-6‬أدوات وإجراءات الدراسة والنماذج اإلحصائية المستخدمة في اختبار فروض البحث‬

‫يتناول الباحث في هذه الجزئية أدوات وإجراءات الدراسة ونموذج اإلنحدار المستخدم في إختبار كل فرض‬
‫من فروض البحث‪ ،‬وذلك علي النحو التالي‪:‬‬

‫‪ 1-5-4-6‬أدوات وإجراءات الدراسة‬

‫تم إجراء الدراسة التطبيقية قياسا علي منهجية معظم الدراسات السابقة المماثلة & ‪)Aladwan‬‬
‫)‪ Shatnawi,2019; Tijjani & Peter,2020; Mulya,2020‬وذلك بإستخدام البيانات الفعلية الواردة‬
‫بالقوائم المالية واإليضاحات المتممة لها لشركات العينة عن الفترة من سنة ‪ 2016‬وحتي سنة ‪.) (2020‬‬
‫وقام الباحث بإجراء تحليل البيانات الفعلية الواردة بالقوائم المالية‪ ،‬وااليضاحات المتممة لها لشركات عينة‬
‫الدراسة‪ .‬وقد شملت إجراءات الدراسة قيام الباحث بعمل تحليل لمحتوى التقارير المالية للشركات المختارة‬
‫ضمن العينة ‪،‬وذلك بهدف استخراج وحساب قيم متغيرات الدراسة‪.‬‬

‫‪ 1‬تم الحصول علي القوائم المالية لشركات العينة من خالل موقع مباشر لنشر المعلومات‬
‫‪www.mubasher.info/countires/eg‬‬
‫‪485‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫‪ 2-5-4-6‬النماذج اإلحصائية المستخدمة في إختبار فروض الدراسة (التحليل األساسي)‬

‫تم اإلعتماد علي عدة نماذج لالنحدار إلختبار فروض البحث‪ .‬وفيما يلي توضيح لهذه النماذج‪:‬‬
‫نموذج إختبار الفرض األول (‪:)H1‬‬
‫الختبار أثر تركز الملكية علي ممارسات التجنب الضريبي وتم اإلعتماد علي نموذج اإلنحدار التالي‪:‬‬
‫‪TAXAVOID it = β0 + β1 Owndwer it + εit‬‬

‫حيث‪:‬‬
‫‪ :TAXAVOIDit‬مستوى التجنب الضريبي الشركة ‪ i‬في نهاية السنة المالية ‪.t‬‬

‫‪ :β0‬الجزء الثابت في معادلة االنحدار‪.‬‬

‫‪ :Owndwer it‬نسبة األسهم التي يمتلكها كبار المساهمين للشركة ‪ i‬في السنة المالية ‪.t‬‬

‫‪ :εit‬الخطأ العشوائى‬

‫نموذج اختبار الفرض الثاني (‪:)H2‬‬

‫الختبار أثر تركز هيكل الملكية الحكومية علي ممارسات التجنب الضريبي وتم اإلعتماد علي نموذج‬
‫اإلنحدار التالي‪:‬‬
‫‪TAXAVOID it = β0 + β1 Gowner it + εit‬‬

‫حيث‪:‬‬
‫‪ :Gowner it‬نسبة األسهم التي يمتلكها الدولة للشركة ‪ i‬في السنة المالية ‪.t‬‬

‫وباقي المتغيرات كما سبق تعريفها‪.‬‬

‫نموذج اختبار الفرض الثالث (‪:)H3‬‬
‫الختبار أثر تركز هيكل الملكية اإلدارية علي ممارسات التجنب الضريبي وتم اإلعتماد علي نموذج اإلنحدار‬
‫التالي‪:‬‬
‫‪TAXAVOID it = β0 + β1 Mowner it + εit‬‬

‫حيث‪:‬‬
‫‪ :Mownerit‬نسبة األسهم التي يمتلكها مديرى اإلدارة العليا للشركة ‪ i‬في السنة المالية ‪.t‬‬

‫وباقي المتغيرات كما سبق تعريفها‪.‬‬

‫نموذج اختبار الفرض الرابع (‪:)H4‬‬
‫الختبار أثر تركز هيكل الملكية العائلية علي ممارسات التجنب الضريبي وتم اإلعتماد علي نموذج‬
‫اإلنحدار التالي‪:‬‬

‫‪486‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫‪TAXAVOID it = β0 + β1 FOWNER it + εit‬‬

‫حيث‪:‬‬
‫‪ :FOWNERit‬نسبة األسهم التي يمتلكها أفراد عائلة واحدة للشركة ‪ i‬في السنة المالية ‪.t‬‬

‫وباقي المتغيرات كما سبق تعريفها‪.‬‬

‫نموذج اختبار الفرض الخامس (‪:)H5‬‬

‫الختبار أثر تركز هيكل الملكية المؤسسية علي ممارسات التجنب الضريبي وتم اإلعتماد علي نموذج‬
‫اإلنحدار التالي‪:‬‬
‫‪TAXAVOID it = β0 + β1 Lownerit+ εit‬‬

‫حيث‪:‬‬
‫‪ :Lownerit‬نسبة األسهم التي تمتلكها المؤسسات للشركة ‪ i‬في السنة المالية ‪.t‬‬

‫وباقي المتغيرات كما سبق تعريفها‪.‬‬

‫نموذج اختبار الفرض السادس (‪:)H6‬‬
‫الختبار أثر تركز هيكل الملكية األجنبية علي ممارسات التجنب الضريبي وتم اإلعتماد علي نموذج‬
‫اإلنحدار التالي‪:‬‬
‫‪TAXAVOID it = β0 + β1 Frownerit + εit‬‬

‫حيث‪:‬‬
‫‪ :Frownerit‬نسبة األسهم التي يمتلكها المستثمرون األجانب للشركة ‪ i‬في السنة المالية ‪.t‬‬

‫وباقي المتغيرات كما سبق تعريفها‪.‬‬

‫‪ 6-4-6‬أدوات التحليل اإلحصائي‬
‫الختبار فروض الدراسة تم إستخدام تحليل االنحدار الخطي المتعدد لتقدير معلمات نماذج االنحدار‬
‫سابقة الذكر‪ ،‬وكذلك تحديد قيمة معامل التحديد المعدل (‪ )Adj R2‬لكل نموذج وتحليل التباين ‪ANOVA‬‬
‫الختبار معنوية النموذج باستخدام ‪ ،F-Test‬وعند إجراء تحليل االنحدار تم احتساب إحصائية معامل‬
‫تضخم التباين )‪ Variance Inflation Factor (VIF‬لتحديد درجة االرتباط الخطي المتعدد بين كل أو‬
‫بعض المتغيرات المستقلة فإذا كانت احصائية معامل تضخم التباين أكبر من (‪ )10‬فإن هذا يعني وجود‬
‫ارتباط ذاتي متعدد مرتفع بين المتغيرات ومن ثم زيادة تباين مقدرات االنحدار‪ .‬وقد تم اجراء تحليل االنحدار‬
‫المتعدد باستخدام برنامج ‪ SPSS‬االصدار رقم (‪ .)22‬ويتم اختبار الفروض عند مستوى معنوية ‪،%5‬‬
‫فإذا كانت قيمة ‪ P-Value‬للنموذج وللمتغيرات المستقلة أقل من ‪ %5‬تيم قبول الفرض البديل ورفض‬

‫‪487‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫فرض العدم أما إذا كانت قيمة ‪ P-Value‬أكبر من أو تساوى ‪ %5‬يتم رفض الفرض البديل وقبول فرض‬
‫العدم )‪.)Lee,2013‬‬
‫وقبل اختبار الفروض قام الباحث بإجراء االحصاءات الوصفية ويعرض الجدول رقم (‪ )4‬اإلحصاءات‬
‫الوصفية لكافة متغيرات الدراسة المستخدمة في اختبار العالقة بين تركز هيكل الملكية وممارسات التجنب‬
‫الضريبي‪.‬‬
‫جدول ‪ :4‬بعض اإلحصاءات الوصفية لمتغيرات الدراسة‬
‫المتغير‬ ‫‪Mean‬‬ ‫‪Std. Deviation‬‬ ‫‪MIX‬‬ ‫‪MIN‬‬
‫‪TAXAVOID‬‬ ‫‪.1090‬‬ ‫‪.10211‬‬ ‫‪0.3359‬‬ ‫‪-0.3642‬‬
‫‪OWNDWER‬‬ ‫‪.5030‬‬ ‫‪.29340‬‬ ‫‪0.997‬‬ ‫‪0.0545‬‬
‫‪GOWNER‬‬ ‫‪.1405‬‬ ‫‪.30467‬‬ ‫‪0.997‬‬ ‫‪0‬‬
‫‪MOWNER‬‬ ‫‪.2846‬‬ ‫‪.26787‬‬ ‫‪0.7905‬‬ ‫‪0‬‬
‫‪FOWNER‬‬ ‫‪.1474‬‬ ‫‪.20423‬‬ ‫‪0.6029‬‬ ‫‪0‬‬
‫‪LOWNER‬‬ ‫‪.1057‬‬ ‫‪.18847‬‬ ‫‪0.5639‬‬ ‫‪0‬‬
‫‪FROWNER‬‬ ‫‪.0760‬‬ ‫‪.17928‬‬ ‫‪0.6332‬‬ ‫‪0‬‬
‫‪CONTROL‬‬ ‫‪.2576‬‬ ‫‪.43771‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0‬‬
‫‪LEV‬‬ ‫‪.4615‬‬ ‫‪.66321‬‬ ‫‪0.9440‬‬ ‫‪0.0613‬‬
‫‪SIZE‬‬ ‫‪9.1735‬‬ ‫‪.73538‬‬ ‫‪10.343‬‬ ‫‪7.905‬‬
‫‪AG‬‬ ‫‪2.5839‬‬ ‫‪5.12430‬‬ ‫‪9.707‬‬ ‫‪-0.7241‬‬
‫* عدد مفردات العينة ‪ 527‬مشاهدة‬

‫يبين الجدول رقم (‪ )4‬المتوسط الحسابي واالنحراف المعيارى وأعلي قيمة وأدني قيمة لمتغيرات الدراسة‬
‫(التابع والمستقلة والرقابية) خالل فترة الدراسة من عام ‪ 2016‬وحتي عام ‪ ،2020‬ويتضح من الجدول‬
‫السابق أن متوسط المتغيرات السابق ذكرها في الجدول أعاله قريبه من الحد األعلي والحد األدني وهو ما‬
‫يشير إلي أنه يوجد تجانس في البيانات واليوجد قيم شاذة وهو ما يؤكد عليه قيم االنحراف المعياري‪ ،‬حيث‬
‫يتضح أن قيم االنحراف المعياري لممارسات التجنب الضريبي‪ ،‬وتركز الملكية‪ ،‬والملكية اإلدارية‪ ،‬وحجم‬
‫الشركة أقل من المتوسط الحسابي لنفس المتغير‪.‬‬
‫بينما يشير الجدول السابق إلي أن االنحراف المعياري للمتغيرات األخري (الملكية الحكومية‪ ،‬والملكية‬
‫العائلية‪ ،‬والملكية المؤسسية‪ ،‬والملكية األجنبية) أعلي من المتوسط بما يوضح تباين هذه المتغيرات في‬
‫القوائم المالية لشركات العينة‪ ،‬هو وضع طبيعي حيث تشمل العينة علي ‪ 136‬شركة (‪ 527‬مشاهدة) في‬
‫قطاعات مختلفة عن سنوات مختلفة من اإلزدهار والركود‪.‬‬

‫‪488‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫‪ 7-4-6‬نتائج إختبار فروض البحث‬

‫تتناول هذه الجزئية نتيجة اختبار فروض البحث وذلك علي النحو التالي‪:‬‬
‫‪ 1-7-4-6‬نتيجة اختبار الفرض األول‬
‫الختبار مدى وجود تأثير معنوى لتركز الملكية علي ممارسات التجنب الضريبي للشركات غير المالية‬
‫المقيدة بالبورصة المصرية‪ ،‬تم إعادة صياغة الفرض األول إحصائيا كالتالي‪:‬‬
‫‪ :H1‬ال يوجد تأثير معنوى لتركز الملكية علي إستخدام اإلدارة لممارسات التجنب الضريبي في الشركات‬
‫غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪.‬‬
‫والختبار هذا الفرض تم استخدام نموذج االنحدار رقم (‪ )1‬علي النحو التالي‪:‬‬
‫‪TAXAVOID it = β0 + β1 Owndwer it + εit‬‬

‫ويوضح الجدول رقم (‪ )5‬نتائج نموذج االنحدار رقم (‪ )1‬الختبار العالقة محل الفرض (‪.)H1‬‬

‫جدول ‪ :5‬نتائج تحليل االنحدار البسيط الختبار العالقة محل الفرض األول‬
‫)‪Model (1‬‬ ‫فى ظل تجاهل المتغيرات الرقابية‬
‫‪β‬‬ ‫‪Sig‬‬
‫‪Constant‬‬ ‫‪1.03‬‬ ‫‪.000‬‬
‫‪Owndwer‬‬ ‫‪0.06‬‬ ‫‪.000‬‬
‫‪R2‬‬ ‫‪.012‬‬
‫‪Adj R2‬‬ ‫‪.010‬‬
‫‪F Statistic‬‬ ‫‪6.904‬‬
‫‪Model Sig‬‬ ‫‪.009‬‬

‫ويتضح من الجدول السابق أن المقدرة التفسيرية للنموذج قد بلغت (‪ ،)0.012‬حيث تفسر التغيرات في‬
‫المتغير المستقل التغيرات في المتغير التابع‪ ،‬وأيضا يتضح معنوية النموذج حيث القيمة اإلحتمالية (‪)Sig‬‬
‫له بلغت (‪ )0.009‬وبالتالي عند مستوي معنوية ‪ %5‬فإن النموذج صالح الختبار العالقة محل الدراسة‪.‬‬
‫ويتضح أن المتغير المستقل (تركز الملكية) معنوي حيث القيمة اإلحتمالية (‪ )Sig‬له بلغت (‪)0.000‬‬
‫ومعامل االنحدار له موجب حيث بلغ (‪ .)0.06‬وبالتالي تم رفض فرض العدم ومن ثم قبول الفرض البديل‬
‫القائل‪ :‬يوجد تأثير معنوى لتزكز هيكل الملكية علي إستخدام اإلدارة لممارسات التجنب الضريبي في‬
‫الشركات غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪ ،‬كما يتضح أن هذا التأثير إيجابي حيث قيمة ‪ β‬كانت‬
‫موجبة‪.‬‬
‫وتتفق هذه النتجة مع ما توصلت إليه بعض الدراسات مثل ;‪(Oktaviyani& Munandar, 2017‬‬
‫)‪Tijjani & Peter, 2020; Mulya & Kristian, 2020‬‬

‫‪489‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫ويرى الباحث أنه على الرغم من اختالف بيئات التطبيق بين الدراسات ومنها البيئة المصرية‪ ،‬إال أن‬
‫هناك إتفاق بين أغلب الدراسات على أن هناك إرتباط إيجابي بين تركز هيكل الملكية وممارسات التجنب‬
‫الضريبي‪.‬‬

‫‪ 2-7-4-6‬نتيجة اختبار الفرض الثاني‬

‫الختبار تأثير تركز الملكية الحكومية علي استخدام اإلدارة لممارسات التجنب الضريبي للشركات‬
‫غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪ ،‬تم إعادة صياغة الفرض الثاني إحصائيا كالتالي‪:‬‬
‫‪ :H2‬ال يوجد تأثير معنوى لتركز الملكية الحكومية علي إستخدام اإلدارة لممارسات التجنب الضريبي في‬
‫الشركات غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪.‬‬
‫والختبار هذا الفرض تم استخدام نموذج االنحدار رقم (‪ )2‬علي النحو التالي‪:‬‬
‫‪TAXAVOID it = β0 + β1 Gowner it + εit‬‬

‫ويوضح الجدول رقم (‪ )6‬نتائج نموذج االنحدار رقم (‪ )2‬الختبار العالقة محل الفرض (‪.)H2‬‬
‫جدول ‪ :6‬نتائج تحليل االنحدار البسيط الختبار العالقات محل الفرض الثاني‬
‫)‪Model (2‬‬ ‫فى ظل تجاهل المتغيرات الرقابية‬
‫‪β‬‬ ‫‪Sig‬‬
‫‪Constant‬‬ ‫‪0.151‬‬ ‫‪.000‬‬
‫‪Gowner it‬‬ ‫‪.045‬‬ ‫‪.007‬‬
‫‪R2‬‬ ‫‪.013‬‬
‫‪Adj R2‬‬ ‫‪.011‬‬
‫‪F Statistic‬‬ ‫‪7.36‬‬
‫‪Model‬‬ ‫‪.007‬‬
‫‪Sig‬‬
‫ويتضح من الجدول السابق أن المقدرة التفسيرية للنموذج قد بلغت (‪ ،)0.013‬حيث تفسر التغيرات‬
‫في المتغير المستقل التغيرات في المتغير التابع‪ ،‬وأيضا يتضح معنوية النموذج حيث القيمة اإلحتمالية‬
‫(‪ )Sig‬له بلغت(‪ )0.007‬وبالتالي عند مستوي معنوية ‪ %5‬فإن النموذج صالح الختبار العالقة محل‬
‫الدراسة‪ .‬ويتضح أن المتغير المستقل (تركز الملكية الحكومي) معنوي حيث القيمة اإلحتمالية (‪ )Sig‬له‬
‫بلغت (‪ )0.000‬ومعامل االنحدار له موجب حيث بلغ (‪ .)0.06‬وبالتالي تم رفض الفرض البديل ومن ثم‬
‫قبول الفرض البديل القائل‪ :‬يوجد تأثير معنوى لتزكز هيكل الحكومية علي استخدامات اإلدارة لممارسات‬
‫التجنب الضريبي في الشركات غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪ ،‬كما يتضح أن هذا التأثير إيجابي‬
‫حيث قيمة ‪ β‬كانت موجبة‪.‬‬
‫وتتفق هذه النتجة مع ما توصلت إليه بعض الدراسات مثل ;‪(Gallemore & Maydew,2014‬‬
‫)‪; Boussaidi, 2015‬‬
‫‪490‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫‪ 3-7-4-6‬نتيجة اختبار الفرض الثالث‬

‫الختبار تأثير تركز الملكية اإلدارية علي ممارسات التجنب الضريبي للشركات غير المالية المقيدة في‬
‫البورصة المصرية‪ ،‬تم إعادة صياغة الفرض الثالث إحصائيا كتالي‪:‬‬
‫‪ :H3‬ال يوجد تأثير معنوى لتركز الملكية اإلدارية علي إستخدام اإلدارة لممارسات التجنب الضريبي في‬
‫الشركات غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪.‬‬
‫والختبار هذا الفرض تم استخدام نموذج االنحدار رقم (‪ )3‬علي النحو التالي‪:‬‬
‫‪TAXAVOID it = β0 + β1 Mowner it + εit‬‬

‫ويوضح الجدول رقم (‪ )7‬نتائج نموذج االنحدار رقم (‪ )3‬الختبار العالقة محل الفرض (‪.)H3‬‬

‫جدول ‪ :7‬نتائج تحليل االنحدار البسيط الختبار العالقات محل الفرض الثالث‬
‫)‪Model (2‬‬ ‫فى ظل تجاهل المتغيرات الرقابية‬
‫‪β‬‬ ‫‪Sig‬‬
‫‪Constant‬‬ ‫‪0.177‬‬ ‫‪.000‬‬
‫‪Mowner it‬‬ ‫‪0.71‬‬ ‫‪.001‬‬
‫‪R2‬‬ ‫‪.018‬‬
‫‪Adj R2‬‬ ‫‪.017‬‬
‫‪F Statistic‬‬ ‫‪7.36‬‬
‫‪Model Sig‬‬ ‫‪.001‬‬
‫ويتضح من الجدول السابق أن المقدرة التفسيرية للنموذج قد بلغت ( ‪ ،)0.018‬حيث تفسر التغيرات‬
‫في المتغير المستقل التغيرات في المتغير التابع‪ ،‬وأيضا يتضح معنوية النموذج حيث القيمة اإلحتمالية‬
‫(‪ )Sig‬له بلغت (‪ )0.001‬وبالتالي عند مستوي معنوية ‪ %5‬فإن النموذج صالح الختبار العالقة محل‬
‫الدراسة‪ .‬ويتضح أن المتغير المستقل (تركز الملكية اإلدارية) معنوي حيث القيمة اإلحتمالية (‪ )Sig‬له‬
‫بلغت (‪ )0.001‬ومعامل االنحدار له موجب حيث بلغ (‪ )0.71‬وبالتالي تم رفض فرض العدم ومن ثم‬
‫قبول الفرض البديل القائل‪ :‬يوجد تأثير معنوى لتزكز هيكل الملكية الحكومية علي استخدام اإلدارة لممارسات‬
‫التجنب الضريبي للشركات غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪ ،‬كما يتضح أن هذا التأثير إيجابي‬
‫حيث قيمة ‪ β‬كانت موجبة‪.‬‬
‫;‪(Gallemore & Maydew,2014‬‬ ‫وتتفق هذه النتجة مع ما توصلت إليه بعض الدراسات مثل‬
‫)‪Boussaidi, 2015‬‬
‫‪ 4-7-4-6‬نتيجة اختبار الفرض الرابع‬
‫الختبار تأثير تركز الملكية العائلية علي استخدام اإلدارة لممارسات التجنب الضريبي في الشركات غير‬
‫المالية المقيدة في البورصة المصرية‪ ،‬تم إعادة صياغة الفرض الرابع إحصائيا كتالي‪:‬‬
‫‪491‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫‪ :H4‬ال يوجد تأثير معنوى لتركز الملكية العائلية علي إستخدام اإلدارة لممارسات التجنب الضريبي في‬
‫الشركات غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪.‬‬
‫والختبار هذا الفرض تم استخدام نموذج االنحدار رقم (‪ )4‬علي النحو التالي‪:‬‬
‫‪TAXAVOID it = β0 + β1 FOWNER it + εit‬‬

‫ويوضح الجدول رقم (‪ )8‬نتائج نموذج االنحدار رقم (‪ )4‬الختبار العالقة محل الفرض (‪.)H4‬‬

‫جدول‪ :8‬نتائج تحليل االنحدار البسيط الختبار العالقات محل الفرض الرابع‬
‫)‪Model (2‬‬ ‫فى ظل تجاهل المتغيرات الرقابية‬
‫‪β‬‬ ‫‪Sig‬‬
‫‪Constant‬‬ ‫‪0.167‬‬ ‫‪.000‬‬
‫‪Fowner it‬‬ ‫‪-0.73‬‬ ‫‪.011‬‬
‫‪R2‬‬ ‫‪.011‬‬
‫‪Adj R2‬‬ ‫‪.009‬‬
‫‪F Statistic‬‬ ‫‪6.435‬‬
‫‪Model Sig‬‬ ‫‪.011‬‬
‫يتضح من الجدول السابق أن المقدرة التفسيرية للنموذج قد بلغت (‪ ،)0.011‬حيث تفسر التغيرات في‬
‫المتغير المستقل التغيرات في المتغير التابع‪ ،‬وأيضا يتضح معنوية النموذج حيث القيمة اإلحتمالية (‪)Sig‬‬
‫له بلغت (‪ )0.011‬وبالتالي عند مستوي معنوية ‪ %5‬فإن النموذج صالح الختبار العالقة محل الدراسة‪.‬‬
‫ويتضح أن المتغير المستقل (تركز الملكية العائلية) معنوي حيث القيمة اإلحتمالية (‪ )Sig‬له بلغت‬
‫(‪ )0.011‬ومعامل االنحدار له سالب حيث بلغ (‪ )0.73-‬وبالتالي تم رفض فرض العدم ومن ثم قبول‬
‫الفرض البديل القائل‪ :‬يوجد تأثير معنوى لتزكز الملكية العائلية علي استخدام اإلدارة لممارسات التجنب‬
‫الضريبي في الشركات غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪ ،‬كما يتضح أن هذا التأثير سلبي حيث‬
‫قيمة ‪ β‬كانت سالبة‪ .‬وتتفق هذه النتجة مع ما توصلت إليه دراسة )‪.)Gaaya & Lakhal,2017‬‬

‫‪ 5-7-4-6‬نتيجة اختبار الفرض الخامس‬

‫الختبار تأثير تركز الملكية المؤسسية علي استخدام اإلدارة لممارسات التجنب الضريبي في الشركات‬
‫غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪ ،‬تم صياغة الفرض الخامس إحصائيا كالتالي‪:‬‬
‫‪ :H5‬ال يوجد تأثير معنوى لتركز الملكية المؤسسية علي إستخدام اإلدارة لممارسات التجنب الضريبي في‬
‫الشركات غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪.‬‬
‫والختبار هذا الفرض تم استخدام نموذج االنحدار رقم (‪ )5‬علي النحو التالي‪:‬‬
‫‪TAXAVOID it = β0 + β1 Lownerit + εit‬‬

‫ويوضح الجدول رقم (‪ )9‬نتائج نموذج االنحدار رقم (‪ )5‬الختبار العالقة محل الفرض (‪.)H5‬‬

‫‪492‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫جدول ‪ :9‬نتائج تحليل االنحدار البسيط الختبار العالقات محل الفرض الخامس‬
‫)‪Model (2‬‬ ‫فى ظل تجاهل المتغيرات الرقابية‬
‫‪β‬‬ ‫‪Sig‬‬
‫‪Constant‬‬ ‫‪0.114‬‬ ‫‪.000‬‬
‫‪Lowner it‬‬ ‫‪-0.78‬‬ ‫‪.001‬‬
‫‪R2‬‬ ‫‪.020‬‬
‫‪Adj R2‬‬ ‫‪.018‬‬
‫‪F Statistic‬‬ ‫‪11.595‬‬
‫‪Model Sig‬‬ ‫‪.001‬‬

‫يتضح من الجدول السابق أن المقدرة التفسيرية للنموذج قد بلغت (‪ ،)0.020‬حيث تفسر التغيرات‬
‫في المتغير المستقل التغيرات في المتغير التابع‪ ،‬وأيضا يتضح معنوية النموذج حيث القيمة اإلحتمالية‬
‫(‪ )Sig‬له بلغت (‪ )0.001‬وبالتالي عند مستوي معنوية ‪ %5‬فإن النموذج صالح الختبار العالقة محل‬
‫الدراسة‪ .‬ويتضح أن المتغير المستقل (تركز الملكية المؤسسية) معنوي حيث القيمة اإلحتمالية (‪ )Sig‬له‬
‫بلغت (‪ )0.001‬ومعامل االنحدار له سالب حيث بلغ (‪ )0.78-‬وبالتالي تم رفض فرض العدم ومن ثم‬
‫قبول الفرض البديل القائل‪ :‬يوجد تأثير معنوى لتزكز هيكل الملكية المؤسسية علي استخدام اإلدارة‬
‫لممارسات التجنب الضريبي في الشركات غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪ ،‬كما يتضح أن هذا‬
‫التأثير سلبي حيث قيمة ‪ β‬كانت سالبة‪ .‬وتتفق هذه النتجة مع ما توصلت إليه دراسة & ‪Oktaviyani‬‬
‫)‪.)Munandar, 2017‬‬
‫‪ 6-7-4-6‬نتيجة اختبار الفرض السادس‬
‫الختبار تأثير تركز الملكية األجنبية علي استخدام اإلدارة لممارسات التجنب الضريبي للشركات غير‬
‫المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪ ،‬تم صياغة الفرض السادس إحصائيا كتالي‪:‬‬
‫‪ :H6‬ال يوجد تأثير معنوى لتركز الملكية األجنبية علي إستخدام اإلدارة لممارسات التجنب الضريبي في‬
‫الشركات غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪.‬‬
‫والختبار هذا الفرض تم استخدام نموذج االنحدار رقم (‪ )6‬علي النحو التالي‪:‬‬
‫‪TAXAVOID it = β0 + β1 Frownerit + εit‬‬

‫ويوضح الجدول رقم (‪ )10‬نتائج نموذج االنحدار رقم (‪ )6‬وتحليل االرتباط بين المتغيرات الخاصة‬
‫باختبار العالقة محل الفرض (‪.)H6‬‬

‫‪493‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫جدول ‪ :10‬نتائج تحليل االنحدار البسيط الختبار العالقات محل الفرض السادس‬
‫)‪Model (2‬‬ ‫فى ظل تجاهل المتغيرات الرقابية‬
‫‪β‬‬ ‫‪Sig‬‬
‫‪Constant‬‬ ‫‪0.113‬‬ ‫‪.000‬‬
‫‪Frowner it‬‬ ‫‪-0.114‬‬ ‫‪.000‬‬
‫‪R2‬‬ ‫‪.022‬‬
‫‪Adj R2‬‬ ‫‪.020‬‬
‫‪F Statistic‬‬ ‫‪12.626‬‬
‫‪Model Sig‬‬ ‫‪.000‬‬
‫يتضح من الجدول السابق أن المقدرة التفسيرية للنموذج قد بلغت ( ‪ ،)0.022‬حيث تفسر التغيرات في‬
‫المتغير المستقل التغيرات في المتغير التابع‪ ،‬وأيضا يتضح معنوية النموذج حيث القيمة اإلحتمالية (‪)Sig‬‬
‫له بلغت (‪ )0.000‬وبالتالي عند مستوي معنوية ‪ %5‬فإن النموذج صالح الختبار العالقة محل الدراسة‪.‬‬
‫ويتضح أن المتغير المستقل (تركز الملكية األجنبية) معنوي حيث القيمة اإلحتمالية (‪ )Sig‬له بلغت‬
‫(‪ )0.000‬ومعامل االنحدار له سالب حيث بلغ (‪ )0.114-‬وبالتالي تم رفض فرض العدم ومن ثم قبول‬
‫الفرض البديل القائل‪ :‬يوجد تأثير معنوى لتزكز هيكل الملكية األجنبية علي استخدام اإلدارة لممارسات‬
‫التجنب الضريبي في الشركات غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪ ،‬كما يتضح أن هذا التأثير سلبي‬
‫حيث قيمة ‪ β‬كانت سالبة‪ .‬وتتفق هذه النتجة مع ما توصلت إليه دراسة )‪.(Mulya, 2020‬‬

‫‪ 7-7-4-6‬التحليل االضافي‬
‫الضفاء المزيد من الوضوح والفهم على العالقات محل الدراسة بالتحليل االساسى‪ ،‬سيتم اعادة اختبار‬
‫العالقة للفروض الست السابقة‪ ،‬بعد إدخال متغيرات رقابية خاصة بكل من (حجم الشركة‪ ،‬والرفع المالي‪،‬‬
‫ومعدل نمو األصول‪ ،‬وضعف هيكل الرقابة الداخلية) قياسا على بعض الدراسات السابقة ومنها‪( Cano-‬‬
‫)‪ Rodríguez, 2010; Burnett, 2020‬للتعرف علي ما إذا كان بناء النموذج االساسى سليما أم ال‪،‬‬
‫وإلضفاء المزيد من الوضوح والفهم على العالقات محل الدراسة بالتحليل االساسى‪ ،‬وعليه سيتم إعادة‬
‫اختبار العالقات الرئيسية الموجودة بالتحليل األساسي‪ ،‬الخاصة بفروض البحث بعد إدخال المتغيرات‬
‫الرقابية للنموذج والتي يمكن توضيحها علي النحو التالي‪:‬‬

‫‪ 1-7-7-4-6‬نتيجة اختبار االضافى للفرض األول‬

‫فقد حاول الباحث دراسة ما إذا كان تأثير تركز هيكل الملكية على ممارسات التجنب الضريبي للشركات‬
‫غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية يختلف بعد إدخال المتغيرات الرقابية متمثلة في (حجم الشركة‪،‬‬
‫والرفع المالي‪ ،‬ومعدل نمو األصول‪ ،‬وضعف هيكل الرقابة الداخلية)‪ ،‬والختبار ذلك الفرض قام الباحث‬
‫باستخدام نموذج انحدار رقم (‪)7‬‬

‫‪494‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫‪Pit = β0 + β1 ownerit + β2controlit+ β3 SIZE it + β4 LEV it+ β5 AG it‬‬

‫‪+εit‬‬

‫حيث (‪ (Size, LEV, AG, Control‬لكل شركة )‪ (i‬لكل سنة )‪.(t‬‬

‫ويمكن توضيح نتائج تحليل االنحدار المتعدد الختبار العالقات الخاصة بالفرض األول بعد إدخال بعض‬
‫المتغيرات الرقابية من خالل الجدول رقم (‪ )11‬علي النحو التالي‪:‬‬

‫جدول ‪ :11‬نتائج تحليل االنحدار المتعدد الختبار العالقات محل الفرض األول‬
‫في ظل االختبار االضافي‬
‫قبل ادخال المتغيرات الرقابية‬ ‫بعد ادخال المتغيرات الرقابية‬
‫‪β‬‬ ‫‪sig.‬‬ ‫‪β‬‬ ‫‪sig.‬‬ ‫‪VIF‬‬
‫‪Constant‬‬ ‫‪1.03‬‬ ‫‪.000‬‬ ‫‪0.154‬‬ ‫‪0.005‬‬ ‫‪---‬‬
‫‪owner‬‬ ‫‪0.06‬‬ ‫‪.000‬‬ ‫‪0.005‬‬ ‫‪0.016‬‬ ‫‪1.005‬‬
‫‪it‬‬
‫‪control‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪-0.056‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪1.038‬‬
‫‪it‬‬
‫‪LEV it‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪-0.015‬‬ ‫‪0.021‬‬ ‫‪1.055‬‬
‫‪SIZE it‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪-0.003‬‬ ‫‪0.649‬‬ ‫‪1.053‬‬
‫‪AG it‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.581‬‬ ‫‪1.063‬‬
‫‪2‬‬
‫‪R‬‬ ‫‪.012‬‬ ‫‪0.082‬‬
‫‪Adj R2‬‬ ‫‪.010‬‬ ‫‪0.073‬‬
‫‪F Statistic‬‬ ‫‪6.904‬‬ ‫‪9.309‬‬
‫‪Model Sig‬‬ ‫‪.000‬‬ ‫‪.000‬‬
‫نتيجة إختبار الفرض‬ ‫تم قبوله‬ ‫تم قبوله‬

‫يتضح من تحليل الجدول السابق رقم (‪ )11‬صالحية ومعنوية النموذج لإلختبار حيث مازالت قيمة‬
‫‪ P_Value‬عند مستوى المعنوية المقبول وهو أقل من ‪ %5‬وبالتالي فالنموذج صالح الختبار العالقة بين‬
‫تركز هيكل الملكية وممارسات التجنب الضريبي بعد إدخال المتغيرات الرقابية متمثلة في (حجم الشركة‪،‬‬
‫والرفع المالي‪ ،‬ومعدل نمو األصول‪ ،‬وضعف هيكل الرقابة الداخلية)‪ ،‬فضال عن زيادة القوة التفسيرية‬
‫للنموذج فقد أصبحت (‪ )0.082‬بدال من (‪ )0.012‬مما يعني أن المتغيرات الرقابية لها تأثير قوى علي‬
‫تفسير العالقة‪ ،‬وتحليل معامالت نماذج اإلنحدار‪ ،‬إتضح بقاء العالقة معنوية وموجبة بين تركز هيكل‬
‫الملكية وممارسات التجنب الضريبي‪ .‬كما إتضح وجود عالقة معنوية وسالبة لدرجة الرفع المالي وضعف‬
‫هيكل الرقابة علي ممارسات التجنب الضريبي‪ ،‬وتشير النتائج أيضا إلي وجود عالقة سلبية ولكن غير‬
‫معنوية لحجم الشركة علي ممارسات التجنب الضريبي وعدم وجود عالقة بين معدل نمو األصول وممارسات‬
‫التجنب الضريبي للشركات غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪ .‬وبناء علي معنوية النموذجين _ قبل‬
‫‪495‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫إدخال المتغيرات الرقابية وبعد إدخال المتغيرات الرقابية_ فإننا نرفض فرض العدم ونقبل الفرض البديل‬
‫القائل‪ :‬يوجد تأثير معنوي لتركز هيكل الملكية علي استخدام اإلدارة لممارسات التجنب الضريبي للشركات‬
‫غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪.‬‬

‫‪ 2-7-7-4-6‬نتيجة اختبار االضافى للفرض الثاني‬

‫حيث يقوم الباحث بإعادة إختبار العالقات محل الدراسة والخاصة بالفرض الثاني بالتحليل األساسي‬
‫وذلك بعد إدخال المتغيرات الرقابية والمتمثلة في (حجم الشركة‪ ،‬والرفع المالي‪ ،‬ومعدل نمو األصول‪،‬‬
‫وضعف هيكل الرقابة الداخلية)‪ ،‬وذلك بهدف توفير المزيد من الوضوح علي العالقات الخاصة بالفرض‬
‫الثاني بالتحليل األساسي والتحقق من القدرة التفسيرية للنموذج وإتجاه العالقات محل الفرض الثاني وذلك‬
‫بعد إدخال المتغيرات الرقابية‪ ،‬وبالتالي يحاول الباحث اإلجابة علي التساؤل الذى طرحه الباحث فيما‬
‫يتع لق بهل تأثير تركز الملكية الحكومية تختلف بعد إدخال المتغيرات الرقابية أم ال؟ ولإلجابة علي ذلك‬
‫التساؤل فقد قام الباحث بإعادة اختبار الفرض الثاني بعد إدخال المتغيرات الرقابية بإستخدام نموذج‬
‫اإلنحدار رقم (‪ )8‬والذى يمكن توضيحه علي النحو التالي‪:‬‬

‫‪Pit = β0 + β1 Gownerit + β2controlit+ β3 SIZE it + β4 LEV it+ β5 AG it + εit‬‬

‫ويمكن توضيح نتيجة تحليل االنحدار للنموذج رقم (‪ )8‬من خالل الجدول رقم (‪ )10‬وذلك علي النحو‬
‫التالي‪:‬‬
‫جدول ‪ :12‬نتائج تحليل االنحدار المتعدد الختبار العالقات محل الفرض االثاني قبل وبعد‬
‫إدخال المتغيرات الرقابية‬
‫قبل ادخال المتغيرات الرقابية‬ ‫بعد ادخال المتغيرات الرقابية‬
‫‪β‬‬ ‫‪sig.‬‬ ‫‪β‬‬ ‫‪sig.‬‬ ‫‪VIF‬‬
‫‪Constant‬‬ ‫‪.151‬‬ ‫‪.000‬‬ ‫‪0.153‬‬ ‫‪0.005‬‬ ‫‪1.151‬‬
‫‪Gownerit‬‬ ‫‪0.45‬‬ ‫‪.007‬‬ ‫‪0.01‬‬ ‫‪0.016‬‬ ‫‪1.186‬‬
‫‪controlit‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪-0.058‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪1.041‬‬
‫‪LEV it‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪-0.015‬‬ ‫‪0.021‬‬ ‫‪1.039‬‬
‫‪SIZE it‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪-0.002‬‬ ‫‪0.649‬‬ ‫‪1.072‬‬
‫‪AG it‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪-0.001‬‬ ‫‪0.581‬‬ ‫‪1.151‬‬
‫‪R2‬‬ ‫‪.013‬‬ ‫‪0.072‬‬
‫‪Adj R2‬‬ ‫‪.011‬‬ ‫‪0.063‬‬
‫‪F Statistic‬‬ ‫‪7.36‬‬ ‫‪8.055‬‬
‫‪Model Sig‬‬ ‫‪.007‬‬ ‫‪.000‬‬
‫نتيجة إختبار الفرض‬ ‫تم قبوله‬ ‫تم قبوله‬

‫‪496‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫وبتحليل النتائج الواردة بالجدول رقم (‪ )12‬يتضح صالحية ومعنوية النموذج حيث حيث مازالت قيمة‬
‫‪ P_Value‬عند مستوى المعنوية المقبول وهو أقل من ‪ %5‬وبالتالي فالنموذج صالح الختبار أثر تركز‬
‫الملكية الحكومية علي ممارسات التجنب الضريبي بعد إدخال المتغيرات الرقابية متمثلة في (حجم الشركة‪،‬‬
‫والرفع المالي‪ ،‬ومعدل نمو األصول‪ ،‬وضعف هيكل الرقابة الداخلية)‪ ،‬فضال عن زيادة القوة التفسيرية‬
‫للنموذج فقد أصبحت (‪ )0.072‬بدال من (‪ )0.013‬مما يعني أن المتغيرات الرقابية لها تأثير قوى علي‬
‫تفسير تلك العالقة‪ ،‬وتحليل معامالت نماذج اإلنحدار‪ ،‬ويتضح أن المتغير المستقل ( تركز هيكل الملكية‬
‫الحكومية) كان له تأثير معنوي موجب علي ممارسات التجنب الضريبي قبل إدخال المتغيرات الرقابية‬
‫حيث القيمة اإلحتمالية (‪ )Sig‬لها بلغت (‪ )0.007‬وظل كذلك له تأثير معنوى موجب علي ممارسات‬
‫التجنب الضريبي بعد إدخال المتغيرات الرقابية حيث القيمة اإلحتمالية (‪ )Sig‬لها بلغت (‪ .)0.000‬كما‬
‫إتضح وجود عالقة معنوية وسالبة لدرجة الرفع المالي وضعف هيكل الرقابة علي ممارسات التجنب‬
‫الضريبي‪ ،‬وتشير النتائج أيضا إلي وجود عالقة سلبية ولكن غير معنوية لحجم الشركة ومعدل نمو‬
‫األصول علي ممارسات التجنب الضريبي للشركات غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪ .‬وبناء علي‬
‫معنوية النموذجين _ قبل إدخال المتغيرات الرقابية وبعد إدخال المتغيرات الرقابية_ فإننا نرفض فرض‬
‫العدم ونقبل الفرض البديل القائل‪ :‬يوجد تأثير معنوي بين تركزهيكل الملكية الحكومية علي استخدام اإلدارة‬
‫لممارسات التجنب الضريبي في الشركات غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪.‬‬

‫‪ 3-7-7-4-6‬نتيجة اختبار االضافى للفرض الثالث‬

‫حيث يقوم الباحث بإعادة إختبار العالقات محل الدراسة والخاصة بالفرض الثالث بالتحليل األساسي‬
‫وذلك بعد إدخال المتغيرات الرقابية والمتمثلة في (حجم الشركة‪ ،‬والرفع المالي‪ ،‬ومعدل نمو األصول‪،‬‬
‫وضعف هيكل الرقابة الداخلية)‪ ،‬وذلك بهدف توفير المزيد من الوضوح علي العالقات الخاصة بالفرض‬
‫الثالث بالتحليل األساسي والتحقق من القدرة التفسيرية للنموذج وإتجاه العالقات محل الفرض الثالث وذلك‬
‫بعد إدخال المتغيرات الرقابية‪ ،‬وبالتالي يحاول الباحث اإلجابة علي التساؤل الذى طرحه الباحث فيما‬
‫يتعلق بهل تأثير تركز الملكية اإلدارية تختلف بعد إدخال المتغيرات الرقابية أم ال؟ ولإلجابة علي ذلك‬
‫التساؤل فقد قام الباحث بإعادة اختبار الفرض الثالث بعد إدخال المتغيرات الرقابية بإستخدام نموذج اإلنحدار‬
‫رقم (‪ )9‬والذى يمكن توضيحه علي النحو التالي‪:‬‬

‫‪Pit = β0 + β1 Mownerit + β2controlit+ β3 SIZE it + β4 LEV it+ β5 AG it +‬‬

‫‪εit‬‬
‫ويمكن توضيح نتيجة تحليل االنحدار للنموذج رقم (‪ )9‬من خالل الجدول رقم (‪ )13‬وذلك علي النحو‬
‫التالي‪:‬‬

‫‪497‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫جدول ‪ :13‬نتائج تحليل االنحدار المتعدد الختبار العالقات محل الفرض الثالث قبل وبعد‬
‫إدخال المتغيرات الرقابية‬
‫قبل ادخال المتغيرات الرقابية‬ ‫بعد ادخال المتغيرات الرقابية‬
‫‪β‬‬ ‫‪sig.‬‬ ‫‪β‬‬ ‫‪sig.‬‬ ‫‪VIF‬‬
‫‪Constant‬‬ ‫‪.177‬‬ ‫‪.000‬‬ ‫‪0.143‬‬ ‫‪0.012‬‬ ‫‪-----‬‬
‫‪Mownerit‬‬ ‫‪0.71‬‬ ‫‪.001‬‬ ‫‪0.016‬‬ ‫‪0.034‬‬ ‫‪1.074‬‬
‫‪controlit‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪-0.056 0.000‬‬ ‫‪1.054‬‬
‫‪LEV it‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪-0.014 0.024‬‬ ‫‪1.050‬‬
‫‪SIZE it‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪-0.002 0.759‬‬ ‫‪1.074‬‬
‫‪AG it‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.634‬‬ ‫‪1.091‬‬
‫‪2‬‬
‫‪R‬‬ ‫‪.018‬‬ ‫‪0.073‬‬
‫‪Adj R2‬‬ ‫‪.017‬‬ ‫‪0.064‬‬
‫‪F Statistic‬‬ ‫‪7.36‬‬ ‫‪8.201‬‬
‫‪Model Sig‬‬ ‫‪.001‬‬ ‫‪.000‬‬
‫نتيجة إختبار الفرض‬ ‫تم قبوله‬ ‫تم قبوله‬

‫وبتحليل النتائج الواردة بالجدول رقم (‪ )13‬يتضح صالحية ومعنوية النموذج حيث حيث مازالت قيمة‬
‫‪ P_Value‬عند مستوى المعنوية المقبول وهو أقل من ‪ %5‬وبالتالي فالنموذج صالح الختبار أثر تركز‬
‫الملكية اإلدارية علي ممارسات التجنب الضريبي بعد إدخال المتغيرات الرقابية متمثلة في (حجم الشركة‪،‬‬
‫والرفع المالي‪ ،‬ومعدل نمو األصول‪ ،‬وضعف هيكل الرقابة الداخلية)‪ ،‬فضال عن زيادة القوة التفسيرية‬
‫للنموذج فقد أصبحت (‪ )0.073‬بدال من (‪ )0.018‬مما يعني أن المتغيرات الرقابية لها تأثير قوى علي‬
‫تفسير تلك العالقة‪ ،‬وتحليل معامالت نماذج اإلنحدار‪ ،‬ويتضح أن المتغير المستقل ( تركز هيكل الملكية‬
‫اإلدارية) كان له تأثير معنوي موجب علي ممارسات التجنب الضريبي قبل إدخال المتغيرات الرقابية حيث‬
‫القيمة اإلحتمالية (‪ )Sig‬لها بلغت (‪ )0.001‬وظل كذلك له تأثير معنوى موجب علي ممارسات التجنب‬
‫الضريبي بعد إدخال المتغيرات الرقابية حيث القيمة اإلحتمالية (‪ )Sig‬لها بلغت (‪ .)0.034‬كما إتضح‬
‫وجود عالقة معنوية وسالبة لدرجة الرفع المالي وضعف هيكل الرقابة علي ممارسات التجنب الضريبي‪،‬‬
‫وتشير النتائج أيضا إلي وجود عالقة سلبية ولكن غير معنوية لحجم الشركة علي ممارسات التجنب‬
‫الضريبي للشركات غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية وعدم وجود عالقة بين معدل نمو األصول‬
‫وممارسات التجنب الضريبي‪ .‬وبناء علي معنوية النموذجين _ قبل إدخال المتغيرات الرقابية وبعد إدخال‬
‫المتغيرات الرقابية_ فإننا نرفض فرض العدم ونقبل الفرض البديل القائل‪ :‬يوجد تأثير معنوي لتركز الملكية‬
‫اإلدارية واستخدام اإلدارة لممارسات التجنب الضريبي للشركات غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪.‬‬

‫‪498‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫‪ 4-7-7-4-6‬نتيجة اختبار االضافى للفرض الرابع‬

‫حيث يقوم الباحث بإعادة إختبار العالقات محل الدراسة والخاصة بالفرض الرابع بالتحليل األساسي وذلك‬
‫بعد إدخال المتغيرات الرقابية والمتمثلة في (حجم الشركة‪ ،‬والرفع المالي‪ ،‬ومعدل نمو األصول‪ ،‬وضعف‬
‫هيكل الرقابة الداخلية)‪ ،‬وذلك بهدف توفير المزيد من الوضوح علي العالقات الخاصة بالفرض الرابع‬
‫بالتحليل األساسي والتحقق من القدرة التفسيرية للنموذج وإتجاه العالقات محل الفرض الرابع وذلك بعد‬
‫إدخال المتغيرات الرقابية‪ ،‬وبالتالي يحاول الباحث اإلجابة علي التساؤل الذى طرحه الباحث فيما يتعلق‬
‫بهل تأثير تركز الملكية العائلية تختلف بعد إدخال المتغيرات الرقابية أم ال؟ ولإلجابة علي ذلك التساؤل‬
‫فقد قام الباحث بإعادة اختبار الفرض الرابع بعد إدخال المتغيرات الرقابية بإستخدام نموذج اإلنحدار رقم‬
‫(‪ )10‬والذى يمكن توضيحه علي النحو التالي‪:‬‬

‫‪Pit = β0 + β1 Fownerit + β2controlit+ β3 SIZE it + β4 LEV it+ β5 AG it + εit‬‬

‫ويمكن توضيح نتيجة تحليل االنحدار للنموذج رقم (‪ )10‬من خالل الجدول رقم (‪ )14‬وذلك علي النحو‬
‫التالي‪:‬‬
‫جدول‪ :14‬نتائج تحليل االنحدار المتعدد الختبار العالقات محل الفرض الرابع قبل وبعد‬
‫إدخال المتغيرات الرقابية‬
‫قبل ادخال المتغيرات الرقابية‬ ‫بعد ادخال المتغيرات الرقابية‬
‫‪β‬‬ ‫‪sig.‬‬ ‫‪β‬‬ ‫‪sig.‬‬ ‫‪VIF‬‬
‫‪Constant‬‬ ‫‪.167‬‬ ‫‪.000‬‬ ‫‪0.161‬‬ ‫‪0.012 -----‬‬
‫‪Fownerit‬‬ ‫‪-0.73‬‬ ‫‪.011‬‬ ‫‪-0.018‬‬ ‫‪0.039 1.071‬‬
‫‪controlit‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪-0.059‬‬ ‫‪0.000 1.033‬‬
‫‪LEV it‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪-0.0145‬‬ ‫‪0.024 1.039‬‬
‫‪SIZE it‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪-0.003‬‬ ‫‪0.635 1.097‬‬
‫‪AG it‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪-0.001‬‬ ‫‪0.478 1.083‬‬
‫‪R2‬‬ ‫‪.011‬‬ ‫‪0.072‬‬
‫‪Adj R2‬‬ ‫‪.009‬‬ ‫‪0.064‬‬
‫‪F Statistic‬‬ ‫‪6.435‬‬ ‫‪8.160‬‬
‫‪Model Sig‬‬ ‫‪.011‬‬ ‫‪.000‬‬
‫نتيجة إختبار الفرض‬ ‫تم قبوله‬ ‫تم قبوله‬

‫وبتحليل النتائج الواردة بالجدول رقم (‪ )14‬يتضح صالحية ومعنوية النموذج حيث حيث مازالت قيمة‬
‫‪ P_Value‬عند مستوى المعنوية المقبول وهو أقل من ‪ %5‬وبالتالي فالنموذج صالح الختبار أثر تركز‬
‫الملكية العائلية علي ممارسات التجنب الضريبي بعد إدخال المتغيرات الرقابية متمثلة في ( حجم الشركة‪،‬‬
‫والرفع المالي‪ ،‬ومعدل نمو األصول‪ ،‬وضعف هيكل الرقابة الداخلية)‪ ،‬فضال عن زيادة القوة التفسيرية‬
‫للنموذج فقد أصبحت (‪ )0.072‬بدال من (‪ )0.011‬مما يعني أن المتغيرات الرقابية لها تأثير قوى علي‬

‫‪499‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫تفسير تلك العالقة‪ ،‬وتحليل معامالت نماذج اإلنحدار‪ ،‬ويتضح أن المتغير المستقل ( تركز هيكل الملكية‬
‫العائلية) كان له تأثير معنوي سالب علي ممارسات التجنب الضريبي قبل إدخال المتغيرات الرقابية حيث‬
‫القيمة اإلحتمالية (‪ )Sig‬لها بلغت (‪ )0.011‬وظل كذلك له تأثير معنوى سالب علي ممارسات التجنب‬
‫الضريبي بعد إدخال المتغيرات الرقابية حيث القيمة اإلحتمالية (‪ )Sig‬لها بلغت (‪ .)0.039‬كما إتضح‬
‫وجود عالقة معنوية وسالبة لدرجة الرفع المالي وضعف هيكل الرقابة علي ممارسات التجنب الضريبي‪،‬‬
‫وتشير النتائج أيضا إلي وجود عالقة سلبية ولكن غير معنوية لحجم الشركة و معدل نمو األصول علي‬
‫ممارسات التجنب الضريبي للشركات غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪ .‬وبناء علي معنوية النموذجين‬
‫_ قبل إدخال المتغيرات الرقابية وبعد إدخال المتغيرات الرقابية_ فإننا نرفض فرض العدم ونقبل الفرض‬
‫البديل القائل‪ :‬يوجد تأثير معنوي لتركز الملكية العائلية واستخدام اإلدارة لممارسات التجنب الضريبي في‬
‫الشركات غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪.‬‬

‫‪ 5-7-7-4-6‬نتيجة اختبار االضافى للفرض الخامس‬

‫حيث يقوم الباحث بإعادة إختبار العالقات محل الدراسة والخاصة بالفرض الخامس بالتحليل األساسي‬
‫وذلك بعد إدخال المتغيرات الرقابية والمتمثلة في (حجم الشركة‪ ،‬والرفع المالي‪ ،‬ومعدل نمو األصول‪،‬‬
‫وضعف هيكل الرقابة الداخلية)‪ ،‬وذلك بهدف توفير المزيد من الوضوح علي العالقات الخاصة بالفرض‬
‫الرابع بالتحليل األساسي والتحقق من القدرة التفسيرية للنموذج وإتجاه العالقات محل الفرض الخامس وذلك‬
‫بعد إدخال المتغيرات الرقابية‪ ،‬وبالتالي يحاول الباحث اإلجابة علي التساؤل الذى طرحه الباحث فيما‬
‫يتع لق بهل تأثير تركز الملكية المؤسسية تختلف بعد إدخال المتغيرات الرقابية أم ال؟ ولإلجابة علي ذلك‬
‫التساؤل فقد قام الباحث بإعادة اختبار الفرض الخامس بعد إدخال المتغيرات الرقابية بإستخدام نموذج‬
‫اإلنحدار رقم (‪ )11‬والذى يمكن توضيحه علي النحو التالي‪:‬‬
‫‪Pit = β0 + β1 Lownerit + β2controlit+ β3 SIZE it + β4 LEV it+ β5 AG it + εit‬‬
‫ويمكن توضيح نتيجة تحليل االنحدار للنموذج رقم (‪ )11‬من خالل الجدول رقم (‪ )15‬وذلك علي النحو‬
‫التالي‪:‬‬
‫جدول ‪ :15‬نتائج تحليل االنحدار المتعدد الختبار العالقات محل الفرض الخامس قبل وبعد‬
‫إدخال المتغيرات الرقابية‬
‫قبل ادخال المتغيرات الرقابية‬ ‫بعد ادخال المتغيرات الرقابية‬
‫‪β‬‬ ‫‪sig.‬‬ ‫‪β‬‬ ‫‪sig.‬‬ ‫‪VIF‬‬
‫‪Constant‬‬ ‫‪.114‬‬ ‫‪.000‬‬ ‫‪0.182‬‬ ‫‪0.001‬‬ ‫‪----‬‬
‫‪Lowner‬‬
‫‪it‬‬ ‫‪-0.78‬‬ ‫‪.001‬‬ ‫‪-0.096‬‬ ‫‪0.000 1.035‬‬
‫‪control‬‬
‫‪it‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪-0.058‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪1.049‬‬
‫‪LEV it‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪-0.018‬‬ ‫‪0.005‬‬ ‫‪1.041‬‬

‫‪500‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫قبل ادخال المتغيرات الرقابية‬ ‫بعد ادخال المتغيرات الرقابية‬

‫‪β‬‬ ‫‪sig.‬‬ ‫‪β‬‬ ‫‪sig.‬‬ ‫‪VIF‬‬
‫‪SIZE it‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪-0.004‬‬ ‫‪0.455 1.131‬‬
‫‪AG it‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪-0.000‬‬ ‫‪0.659 1.074‬‬
‫‪R2‬‬ ‫‪.020‬‬ ‫‪0.100‬‬
‫‪Adj R2‬‬ ‫‪.018‬‬ ‫‪0.092‬‬
‫‪F Statistic‬‬ ‫‪11.595‬‬ ‫‪11.627‬‬
‫‪Model Sig‬‬ ‫‪.001‬‬ ‫‪.000‬‬
‫نتيجة إختبار الفرض‬ ‫تم قبوله‬ ‫تم قبوله‬

‫وبتحليل النتائج الواردة بالجدول رقم (‪ )15‬يتضح صالحية ومعنوية النموذج حيث حيث مازالت‬
‫قيمة ‪ P_Value‬عند مستوى المعنوية المقبول وهو أقل من ‪ %5‬وبالتالي فالنموذج صالح الختبار أثر‬
‫تركز الملكية المؤسسية علي ممارسات التجنب الضريبي بعد إدخال المتغيرات الرقابية متمثلة في (حجم‬
‫الشركة‪ ،‬والرفع المالي‪ ،‬ومعدل نمو األصول‪ ،‬وضعف هيكل الرقابة الداخلية)‪ ،‬فضال عن زيادة القوة‬
‫التفسيرية للنموذج فقد أصبحت (‪ )0.100‬بدال من (‪ )0.020‬مما يعني أن المتغيرات الرقابية لها تأثير‬
‫قوى علي تفسير تلك العالقة‪ ،‬وتحليل معامالت نماذج اإلنحدار‪ ،‬ويتضح أن المتغير المستقل( تركز هيكل‬
‫الملكية المؤسسية) كان له تأثير معنوي سالب علي ممارسات التجنب الضريبي قبل إدخال المتغيرات‬
‫الرقابية حيث القيمة اإلحتمالية (‪ )Sig‬لها بلغت (‪ )0.001‬وظل كذلك له تأثير معنوى سالب علي‬
‫ممارسات التجنب الضريبي بعد إدخال المتغيرات الرقابية حيث القيمة اإلحتمالية (‪ )Sig‬لها بلغت (‪.)0.000‬‬
‫كما إتضح وجود عالقة معنوية وسالبة لدرجة الرفع المالي وضعف هيكل الرقابة علي ممارسات التجنب‬
‫الضريبي‪ ،‬وتشير النتائج أيضا إلي وجود عالقة سلبية ولكن غير معنوية لحجم الشركة علي ممارسات‬
‫التجنب الضريبي وعدم وجود عالقة بين معدل نمو األصول وممارسات التجنب الضريبي للشركات غير‬
‫المالية المقيدة بالبورصة المصرية‪ .‬وبناء علي معنوية النموذجين _ قبل إدخال المتغيرات الرقابية وبعد‬
‫إدخال المتغيرات الرقابية_ فإننا نرفض فرض العدم ونقبل الفرض البديل القائل‪ :‬يوجد تأثير عالقة معنوي‬
‫لتركز الملكية المؤسسية واستخدام اإلدارة لممارسات التجنب الضريبي في الشركات غير المالية المقيدة‬
‫بالبورصة المصرية‪.‬‬

‫‪ 6-7-7-4-6‬نتيجة اختبار االضافى للفرض السادس‬

‫حيث يقوم الباحث بإعادة إختبار العالقات محل الدراسة والخاصة بالفرض السادس بالتحليل األساسي‬
‫وذلك بعد إدخال المتغيرات الرقابية والمتمثلة في (حجم الشركة‪ ،‬والرفع المالي‪ ،‬ومعدل نمو األصول‪،‬‬
‫وضعف هيكل الرقابة الداخلية)‪ ،‬وذلك بهدف توفير المزيد من الوضوح علي العالقات الخاصة بالفرض‬
‫السادس بالتحليل األساسي والتحقق من القدرة التفسيرية للنموذج وإتجاه العالقات محل الفرض السادس‬
‫وذلك بعد إدخال المتغيرات الرقابية‪ ،‬وبالتالي يحاول الباحث اإلجابة علي التساؤل الذى طرحه الباحث‬
‫فيما يتعلق بهل تأثير تركز الملكية المؤسسية تختلف بعد إدخال المتغيرات الرقابية أم ال؟ ولإلجابة علي‬
‫‪501‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫ذلك التساؤل فقد قام الباحث بإعادة اختبار الفرض السادس بعد إدخال المتغيرات الرقابية بإستخدام نموذج‬
‫اإلنحدار رقم (‪ )12‬والذى يمكن توضيحه علي النحو التالي‪:‬‬

‫‪Pit = β0 + β1 Frownerit + β2controlit+ β3 SIZE it + β4 LEV it+ β5 AG it + εit‬‬

‫ويمكن توضيح نتيجة تحليل االنحدار للنموذج رقم (‪ )12‬من خالل الجدول رقم (‪ )16‬وذلك علي النحو‬
‫التالي‪:‬‬
‫جدول ‪ :16‬نتائج تحليل االنحدار المتعدد الختبار العالقات محل الفرض السادس قبل وبعد‬
‫إدخال المتغيرات الرقابية‬
‫قبل ادخال المتغيرات‬ ‫بعد ادخال المتغيرات الرقابية‬
‫الرقابية‬
‫‪β‬‬ ‫‪sig.‬‬ ‫‪β‬‬ ‫‪sig.‬‬ ‫‪VIF‬‬
‫‪Constant‬‬ ‫‪.113‬‬ ‫‪.000‬‬ ‫‪0.155‬‬ ‫‪0.005‬‬ ‫‪----‬‬
‫‪Frownerit‬‬ ‫‪-0.114‬‬ ‫‪.001‬‬ ‫‪-0.094‬‬ ‫‪0.002‬‬ ‫‪1.036‬‬
‫‪controlit‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪-0.057‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪1.033‬‬
‫‪LEV it‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪-0.015‬‬ ‫‪0.023‬‬ ‫‪1.036‬‬
‫‪SIZE it‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪-0.003‬‬ ‫‪0.672‬‬ ‫‪1.063‬‬
‫‪AG it‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪----‬‬ ‫‪-0.000‬‬ ‫‪0.571‬‬ ‫‪1.004‬‬
‫‪R2‬‬ ‫‪.022‬‬ ‫‪0.074‬‬
‫‪Adj R2‬‬ ‫‪.020‬‬ ‫‪0.065‬‬
‫‪F Statistic‬‬ ‫‪12.626‬‬ ‫‪8.303‬‬
‫‪Model Sig‬‬ ‫‪.000‬‬ ‫‪.000‬‬
‫نتيجة إختبار الفرض‬ ‫تم قبوله‬ ‫تم قبوله‬

‫وبتحليل النتائج الواردة بالجدول رقم (‪ )16‬يتضح صالحية ومعنوية النموذج حيث حيث مازالت قيمة‬
‫‪ P_Value‬عند مستوى المعنوية المقبول وهو أقل من ‪ %5‬وبالتالي فالنموذج صالح الختبار أثر تركز‬
‫الملكية األجنبية علي ممارسات التجنب الضريبي بعد إدخال المتغيرات الرقابية متمثلة في (حجم الشركة‪،‬‬
‫والرفع المالي‪ ،‬ومعدل نمو األصول‪ ،‬وضعف هيكل الرقابة الداخلية)‪ ،‬فضال عن زيادة القوة التفسيرية‬
‫للنموذج فقد أصبحت (‪ )0.074‬بدال من (‪ )0.022‬مما يعني أن المتغيرات الرقابية لها تأثير قوى علي‬
‫تفسير تلك العالقة‪ ،‬وتحليل معامالت نماذج اإلنحدار‪ ،‬ويتضح أن المتغير المستقل ( تركز هيكل الملكية‬
‫األجنبية) كان له تأثير معنوي سالب علي ممارسات التجنب الضريبي قبل إدخال المتغيرات الرقابية حيث‬
‫القيمة اإلحتمالية (‪ )Sig‬لها بلغت (‪ )0.000‬وظل كذلك له تأثير معنوى سالب علي ممارسات التجنب‬
‫الضريبي بعد إدخال المتغيرات الرقابية حيث القيمة اإلحتمالية (‪ )Sig‬لها بلغت (‪ .)0.002‬كما إتضح‬

‫‪502‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫وجود عالقة معنوية وسالبة لدرجة الرفع المالي وضعف هيكل الرقابة علي ممارسات التجنب الضريبي‪،‬‬
‫وتشير النتائج أيضا إلي وجود عالقة سلبية ولكن غير معنوية لحجم الشركة علي ممارسات التجنب‬
‫الضريبي وعدم وجود عالقة بين معدل نمو األصول و ممارسات التجنب الضريبي للشركات غير المالية‬
‫المقيدة بالبورصة المصرية‪ .‬وبناء علي معنوية النموذجين _ قبل إدخال المتغيرات الرقابية وبعد إدخال‬
‫المتغيرات الرقابية_ فإننا نرفض فرض العدم ونقبل الفرض البديل القائل بوجود عالقة معنوية بين تركز‬
‫هيكل الملكية األجنبية وممارسات التجنب الضريبي للشركات غير المالية المقيدة في البورصة المصرية‪.‬‬

‫‪ 8-7-4-6‬تحليل الحساسية‬
‫لقد حاول الباحث تقييم مدى قوة النتائج التي تم التوصل إليها من خالل التحليل التحليل األساسى‪،‬‬
‫عن طريق‪ ،‬إعادة اختبار الفرض األول من البحث‪ ،‬في ظل االعتماد على طريقة قياس بديلة للمتغير‬
‫التابع‪ ،‬والمتمثل في ممارسات التجنب الضريبى‪ ،‬بدال من قياسه بإستخدام المعادلة التالية (مصروف‬
‫الضرائب الحالية والمؤجلة‪ /‬صافي الدخل قبل الضرائب والعناصر اإلستثنائية) سوف يتم قياسه بالمعادلة‬
‫التالية ( الضرائب النقدية المدفوعة ‪ /‬صافي الدخل قبل الضرائب والعناصر اإلستثنائية) وبالتالي تم إعادة‬
‫إختبار الفرض األول للبحث والمتمثل في دراسة تأثير تركز هيكل الملكية علي ممارسات التجنب الضريبي‬
‫الشركات غير المالية المقيدة في البورصة المصرية‪ ،‬وتم إجراء تحليل الحساسية باإلعتماد علي نفس‬
‫نموذج اإلنحدار رقم (‪ )7‬الختبار الفرض األول‪ ،‬ويتمثل ذلك النموذج فيما يلي‪:‬‬

‫‪Pit = β0 + β1 ownerit + β2controlit+ β3 SIZE it + β4 LEV it+ β5 AG it + εit‬‬

‫ويمكن توضيح نتائج إختبار الفرض األول في ظل نموذج التحليل اإلضافي وتحليل الحساسية من‬
‫خالل الجدول رقم (‪ )15‬وذلك علي النحو التالي‪:‬‬
‫جدول ‪ :17‬نتائج تحليل االنحدار المتعدد الختبار العالقات محل الفرض االثاني في ظل‬
‫التحليل األساسي وتحليل الحساسية‬
‫في ظل التحليل اإلضافي‬ ‫في ظل تحليل الحساسية‬
‫‪β‬‬ ‫‪sig.‬‬ ‫‪VIF‬‬ ‫‪β‬‬ ‫‪sig.‬‬ ‫‪VIF‬‬
‫‪Constant‬‬ ‫‪0.154‬‬ ‫‪0.005‬‬ ‫‪--‬‬ ‫‪0.099‬‬ ‫‪0.013‬‬ ‫‪--‬‬
‫‪owner‬‬ ‫‪0.005‬‬ ‫‪0.016‬‬ ‫‪1.005‬‬ ‫‪.005‬‬ ‫‪0.040‬‬ ‫‪1.005‬‬
‫‪it‬‬
‫‪control‬‬ ‫‪-0.056‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪1.038‬‬ ‫‪0.047-‬‬ ‫‪.000‬‬ ‫‪1.038‬‬
‫‪it‬‬
‫‪LEV it‬‬ ‫‪-0.015‬‬ ‫‪0.021‬‬ ‫‪1.055‬‬ ‫‪0.005-‬‬ ‫‪.054‬‬ ‫‪1.033‬‬
‫‪SIZE it‬‬ ‫‪-0.003‬‬ ‫‪0.649‬‬ ‫‪1.053‬‬ ‫‪0.007-‬‬ ‫‪.304‬‬ ‫‪1.036‬‬
‫‪AG it‬‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪0.581‬‬ ‫‪1.063‬‬ ‫‪0.001-‬‬ ‫‪.475‬‬ ‫‪1.063‬‬
‫‪N‬‬ ‫‪528‬‬ ‫‪528‬‬
‫‪R2‬‬ ‫‪0.082‬‬ ‫‪0.046‬‬
‫‪adj. R2‬‬ ‫‪0.073‬‬ ‫‪0.036‬‬
‫‪503‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫في ظل التحليل اإلضافي‬ ‫في ظل تحليل الحساسية‬

‫‪β‬‬ ‫‪sig.‬‬ ‫‪VIF‬‬ ‫‪β‬‬ ‫‪sig.‬‬ ‫‪VIF‬‬
‫‪F-statistics‬‬ ‫‪9.309‬‬ ‫‪4.977‬‬
‫‪Model Sig‬‬ ‫‪.000‬‬ ‫‪0.000‬‬
‫نتيجة اختبار الفرض‬ ‫تم قبوله‬ ‫تم قبوله‬

‫وبتحليل النتائج الواردة بالجدول رقم (‪ )15‬يتضح صالحية ومعنوية النموذج حيث حيث مازالت قيمة‬
‫‪ P_Value‬عند مستوى المعنوية المقبول وهو أقل من ‪ %5‬وبالتالي فالنموذج صالح الختبار تأثير تركز‬
‫هيكل الملكية علي ممارسات التجنب الضريبي بعد إدخال المتغيرات الرقابية متمثلة في (حجم الشركة‪،‬‬
‫والرفع المالي‪ ،‬ومعدل نمو األصول‪ ،‬وضعف هيكل الرقابة الداخلية)‪ ،‬فضال عن إنخفاض القوة التفسيرية‬
‫للنموذج فقد أصبحت (‪ )0.046‬بدال من (‪ )0.082‬مما يعني إنخفاض المقدرة التفسيرية للنموذج في ظل‬
‫تحليل الحساسية عن التحليل اإلضافي‪ ،‬وتحليل معامالت نماذج اإلنحدار‪ ،‬ويتضح أن المتغير المستقل‬
‫(تركز هيكل الملكية) له تأثير معنوي موجب علي ممارسات التجنب الضريبي في ظل التحليل اإلضافي‬
‫حيث القيمة اإلحتمالية (‪ )Sig‬له بلغت (‪ )0.016‬وظل كذلك له تأثير معنوىين موجب علي ممارسات‬
‫التجنب الضريبي في ظل تحليل الحساسية حيث القيمة اإلحتمالية (‪ )Sig‬لها بلغت (‪ )0.040‬وبالتالي‬
‫يمكن القول أن هناك تأثير معنوى موجب لتركز هيكل الملكية علي ممارسات التجنب الضريبي في ظل‬
‫التحليل األساسي وتحليل الحساسية‪.‬‬

‫وبالتالي يري الباحث أن تأثير تركز هيكل الملكية علي ممارسات التجنب الضريبي للشركات غير‬
‫المالية المقيدة في البورصة المصرية ال يختلف بإختالف طريقة قياس ممارسات التجنب الضريبي‪.‬‬

‫‪ 5-6‬نتائج البحث والتوصيات ومجاالت البحث المقترحة‬

‫إستهدف البحث دراسة وإختبار أثر تركز هيكل الملكية علي ممارسات التجنب الضريبي‪ ،‬وذلك بالتطبيق‬
‫علي الشركات غير المالية المقيدة بالبورصة المصرية في الفترة من ‪ 2016‬وحتي ‪.2020‬‬

‫تأثير معنويا موجبا‬

‫ا‬ ‫وأظهرت نتائج الدراسة التطبيقية في تحليلها األساسي أن تركز هيكل الملكية يؤثر‬
‫تأثير معنويا‬
‫علي ممارسات التجنب الضريبي‪ ،‬وبالمثل يؤثر تركز الملكية الحكومية وتركز الملكية اإلدارية ا‬
‫موجبا علي ممارسات التجنب الضريبي‪ .‬وعلي الجانب األخر يؤثر تركز الملكية العائلية وتركز الملكية‬
‫تأثير معنويا سالبا علي ممارسات التجنب الضريبي‪.‬‬
‫ا‬ ‫المؤسسية وتركز الملكية األجنبية‬

‫ولقد أيد التحليل اإلضافي النتائج التي تم التوصل إليها من خالل التحليل األساسي وذلك بعد إضافة‬
‫المتغيرات الرقابية المتمثلة في ضغف هيكل الرقابة‪ ،‬والرفع المالي‪ ،‬وحجم الشركة‪ ،‬ومعدل نمو األصول‪.‬‬
‫كما إتفق تحليل الحساسية مع التحليل األساسي واإلضافي علي نفس تلك النتائج‪.‬‬

‫‪504‬‬
 ‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‪......‬‬ ‫د‪ /‬حممد عبد السالم الركاييب‬

‫وفي ضوء أهداف البحث ومشكلته وحدوده‪ ,‬وما انتهي إليه من نتائج‪ ,‬يمكن تقديم التوصيات‬
‫التالية‪:‬‬

‫أوال‪ :‬تشجيع الشركات نحو االتجاة لممارسات التجنب الضريبي غير الضارة والتي تتفق مع األهداف‬
‫اإلقتصادية واإلجتماعية والبيئية والحد من ممارسات التجنب الضريبي الضارة من خالل‬
‫التشريعات الضريبية‪.‬‬
‫ثانيأ‪ :‬فرض عقوبات وغرامات مغلظة علي الشركات التي تمارس التجنب الضريبي الضار‪.‬‬
‫ثالثا‪ :‬ضرورة السعي إلنشاء جهة تنظيمية مستقلة تهتم بتنظيم القوانين الضريبية‪.‬‬
‫رابعا‪ :‬اإلهتمام وتوعيه الشركات بالمسئولية اإلجتماعية الملقاه علي عاتقها‪ ،‬والتأكيد علي ضرورة أن‬
‫تدفع الشركات حصة عادلة من الضرائب‪.‬‬
‫واستنادا إلي ماتوصل إليه البحث من نتائج بشقيه النظرى والعملي‪ ،‬يقترح الباحث عددا من مجاالت‬
‫البحث المقترحة‪ ،‬وذلك علي النحو التالي‪:‬‬
‫‪ -‬أثر تركز هيكل الملكية علي ممارسات إدارة األرباح‪.‬‬
‫‪ -‬أثر خصائص مجلس اإلدارة علي ممارسات التجنب الضريبي‪.‬‬
‫‪ -‬أثر آليات الحوكمة علي ممارسات التجنب الضريبي‪.‬‬
‫‪ -‬أثر التجارة االلكترونية علي ممارسات التجنب الضريبي‪.‬‬

‫المراجع‬
‫أوال‪ :‬المراجع باللغة العربية‬
‫الشواربي‪ ،‬محمد عبد المنعم‪ ،2012 ،‬أثر آليات التنسيق الضريبي في الحد من أساليب التجنب الضريبي‬
‫لتحسين المحاسبة الضريبية في الشركات الدولية‪ ،‬مجلة البحوث المالية والضريبية‪ ،‬الجمعية‬
‫المصرية العامة والضرائب‪،‬العدد ‪ ،83‬ص ‪.52-7‬‬
‫خليل‪ ،‬علي محمود مصطفي وإبراهيم‪ ،‬مني مغربي محمد‪ ،2015 ،‬أثر انماط هياكل الملكية وخصائص‬
‫مجلس اإلدارة علي جودة التقرير المالي عبر اإلنترنت بالتطبيق على الشركات المقيدة بالبورصة‬
‫المصرية‪ ,‬المجلة العلمية لالقتصاد والتجارة‪ ،‬كلية التجارة جامعة عين شمس‪ ,‬المجلد‪ ,‬العدد‬
‫األول ص ‪.673-613‬‬
‫زيتون‪ ،‬محمد خميس خطاب‪ ،‬أثر نوع مكتب المراجعة علي سلوك التجنب الضريبي للشركات غير المالية‬
‫المقيدة بالبورصة المصرية‪ ،‬المجلة العلمية للدراسات والبحوث المالية والتجارية‪ ،‬كلية التجارة‬
‫جامعة دمياط‪ ،‬المجلد الثاني‪ ،‬العدد الثاني ص ‪.1370 -1316‬‬

‫‪505‬‬
 ......‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‬ ‫ حممد عبد السالم الركاييب‬/‫د‬

‫ التأثير المشترك للتعثر المالي والتجنب الضريبي علي كل من القيمة‬،2021 ،‫ دالل محمد إبراهيم‬،‫محمد‬
‫السوقية وعوائد األسهم دراسة اختبارية علي الشركات دولية النشاط المسجلة في البورصة‬
‫ المجلد‬،‫ كلية التجارة جامعة دمياط‬،‫ المجلة العلمية للدراسات والبحوث المالية والتجارية‬،‫المصرية‬
.792 -744 ‫ العدد الثاني ص‬،‫الثاني‬

‫ المراجع باللغة االجنبية‬:‫ثانيا‬

Ashraf.S.. Félix. E.. Serrasqueiro. Z. (2019). Do Traditional Financial Distress
Prediction Models Predict the Early Warning Signs of Financial Distress?.
Journal of Risk Financial Management. VOL. 12. ISS. 2.
Astuti, D. F., Dewi, R. R., & Fajri, R. N. (2020). Pengaruh Corporate
Governance dan Sales Growth terhadap Tax Avoidance di Bursa Efek
Indonesia (BEI) 2014-2018. Ekonomis: Journal of Economics and
Business, 4(1), 210-215.
Baderscher, B., SH. Katz, and S. Rego, 2013, The separation of ownership and
corporate tax avoidance, Journal of Accounting and Economices, 56: 228-
250.
Bauweraerts, J., and J. Vandernoot, 2013, Allowance for corporate equity and tax
aggressiveness: Do family firms differ from non-family firms?, Journal of
Management Research, 5(3): 1-16.
Bilicka‚ K.‚ Qi‚ Y.‚ Shang‚ D. (2020). Tax Avoidance Regulations and Stock
Market Responses‚ Paper presented at 76th Annual Congress of the
International Institute of Public Finance (IIPF 2020), Reykjavík, Iceland‚
Research output: Conference Papers › Refereed conference paper.
Bornemann, T. (2018). Tax avoidance and accounting conservatism. WU
International Taxation Research Paper Series, (2018-04).
Boussaidi, A., and M. Hamed, 2015, The impact of governance mechanisms on
tax aggressiveness: empirical evidence from Tunisian context, Journal of
Asian Business Strategy, 5(1):1-12.
Bradshaw, M., Liao, G., & Ma, M. S. (2019). Agency costs and tax planning when
the government is a major shareholder. Journal of Accounting and
Economics, 67(2-3), 255-277.

506
 ......‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‬ ‫ حممد عبد السالم الركاييب‬/‫د‬

Chan, K., PH. Mo, and A. Zhou, 2013, Government ownership, Corporate
governance and tax aggressiveness: evidence from china, Accounting &
Finance, 53: 1029–1051.
Chen, Sh., X. Chen, Q. Cheng, and T. Shevlin, 2010, Are family firms more tax
aggressive than non-family firms?, Journal of financial Economics, 95:41-
61.
Chun, R., 2005, Corporate reputation: Meaning and measurement, International
Journal of Management Reviews, 7(2):91-109.
Chytis, E., Tasios, S., & Filos, I. (2020). The effect of corporate governance
mechanisms on tax planning during financial crisis: an empirical study of
companies listed on the Athens stock exchange. International Journal of
Disclosure and Governance, 17(1), 30-38.
Dyreng, S. D., Hanlon, M., and Maydew, E. L. 2008. Long‐Run Corporate Tax
Avoidance. The Accounting Review, 83(1):61-82.
Dyreng, S., M. Hanlon, and E. Maydew, 2010, The effects of executives on
corporate tax avoidance, The Accounting Review, 85(4): 1163–1189.
Endah ‚ E.‚ Aurora‚ A. (2020). The Impact Analysis of Return on Asset, Leverage
and Firm Size to Tax Avoidance‚ Jurnal Akuntansi‚ Volume 12 Nomor 2,
256 - 264.
Feller, A., and D. Schanz. 2017. The Three Hurdles of Tax Planning: How
Business Context, Aims of Tax Planning, and Tax Manager Power Affect
Tax Expense. Contemporary Accounting Research 34 (1): 494- 524.
Firmansyah, A., and R. Muliana. 2018. The Effect of Tax Avoidance and Tax
Risk on Corporate Risk. Jurnal Keuangan dan Perbankan 22 (4): 643–656.
Gaaya, S., Lakhal, N., & Lakhal, F. (2017). Does family ownership reduce
corporate tax avoidance? The moderating effect of audit quality. Managerial
Auditing Journal.
Gallemore, J., E. Maydew, and J. Thornock, 2014, The reputational costs of tax
avoidance, Contemporary Accounting Research, 31(4): 1103–1133.
-Guo, J. T., & Hung, F. S. (2020). Tax evasion and financial development under
asymmetric information in credit markets. Journal of Development
Economics, 102463.

507
 ......‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‬ ‫ حممد عبد السالم الركاييب‬/‫د‬

Handayani, Y. D., & Ibrani, E. Y. (2019). Corporate governance, share ownership

structure and tax avoidance
Hanlon, M., and J. Slemord, 2009, What does tax aggressive signal? Evidence
from stock price reactions to news about tax shelter involvement, Journal of
Public Economics, 93:126-141.
Hardeck, I., and R., Hertl, 2014 ,Consumer reactions to corporate tax strategies:
effects on corporate reputation and purchasing behavior, Journal of Business
Ethics, 123: 309–326.
Huang, H., G. Lobo, C. Wang, and H. Xie, 2014, Customer concentration and
corporate tax avoidance, Journal of Banking& Finance, 72:184-200.
Hus, P., J. Moore, and D. Neubaum, 2014, Tax avoidance, financial experts on
the board, and Business Strategy, Working Paper, California State
University, Oregon State University, 1-43, http://papers.ssrn.com, visited
6/3/2017.
-Hussein, W. N. (2018). Impact of national culture on tax evasion through
applying accounting conservatism in Iraq (Doctoral dissertation, Ph. D.
thesis, Doctoral School of Management and Business Administration
Sciences, Szent Istvan University, Godollo. Hungary).
Innocent, O. C., & Gloria, O. T. (2018). Effect of Corporate Governance
Mechanisms on Tax Aggressiveness of Quoted Manufacturing Firms on the
Nigerian Stock Exchange. Asian Journal of Economics, Business and
Accounting, 1-20.
-Ioniță, C., Ibadula, B., Vlad, C., & Brezeanu, P. (2017, July). Crackdown on
tax evasion–improving ways of coordination between the tax authorities and
automatic exchange of information developments in Romania. In
Proceedings of the International Conference on Business Excellence (Vol.
11, No. 1, pp. 523-531). Sciendo.
Irawan‚ F.‚ Turwanto‚ T. (2020). The Effect of Tax Avoidance on Firm Value
with Tax Risk as Moderating Variable‚ ISSN: Volume 83‚Page No. 9696 -
9707.
Islam, A., Rashid, M. H. U., Hossain, S. Z., & Hashmi, R. (2020). Public policies
and tax evasion: evidence from SAARC countries. Heliyon, 6(11), e05449.

508
 ......‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‬ ‫ حممد عبد السالم الركاييب‬/‫د‬

Jamei R (2017). Tax avoidance and corporate governance mechanisms: Evidence

from Tehran stock exchange. International Journal of Economics and
Financial Issues 7(4):638-644.
-Jamei, R. (2017). Tax Avoidance and Corporate Governance Mechanisms:
Evidence from Tehran Stock Exchange. International Journal of Economics
and Financial Issues, 7(4)
Jamei, R. (2017). Tax Avoidance and Corporate Governance Mechanisms:
Evidence from Tehran Stock Exchange. International Journal of Economics
and Financial Issues, 7(4
Karami, R., Vaez, S. A., & Rekabdar, G. (2020). The Impact of Effective
Corporate Governance on the Relationship between Tax Gap and Future
Profit Changes in Iranian Economy. Advances in Mathematical Finance and
Applications, 5(4), 491-505
Khurana, I., and W. Moser, 2013, Institutional shareholders' investment horizons
and tax avoidance, Journal of the American Taxation Association, 35(1):
111–134.
Klassen, K. J., Lisowsky, P., and Mescall, D. 2016. The Role of Auditors, Non-
Auditors, and Internal Tax Departments in Corporate Tax Aggressiveness.
The Accounting Review, 91(1):179-205.
Klassen, K., P., Lisowsky, and D., Mescall, 2016, The role of auditors, non-
auditors, and internal tax departments in corporate tax aggressiveness, The
Accounting Review, 9(1):179-205.
Landry, S., M. Deslandes, and A. Fortin, 2013, Tax aggressiveness, corporate
social responsibility, and ownership structure, Journal of Accounting, Ethics
& Public Policy, 14(3):611-645.
Lanis, R., and G. Richardson, 2011, The effect of board of director composition
on corporate tax aggressiveness, Journal of Accounting Public Policy,
30:50-70.
Lanis, R., Richardson, G., Liu, C., and McClure, R. 2019. The Impact of
Corporate Tax Avoidance on Board of Directors and CEO Reputation.
Journal of Business Ethics, 160(2):463-498.

509
 ......‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‬ ‫ حممد عبد السالم الركاييب‬/‫د‬

Lento, C., and Yeung, W. H. 2020. The Role of the Big 4 and Second-Tier
International Networks in Redeveloping China’s Audit Market. Managerial
Auditing Journal. InPress.
Liang, S., and K. Wei. 2019. Market Volatility Risk and Stock Returns around
the World: Implication for Multinational Corporations. International
Review of Finance: 2-37
-Lin, F., Wu, C. M., Fang, T. Y., & Wun, J. C. (2014). The relations among
accounting conservatism, institutional investors and earnings manipulation.
Economic Modelling, 37, 164-174.
McClure, C. (2019). Tax Avoidance and the Real Effect of Tax-Risk
Disclosures. Chicago Booth Research Paper, (19-14).
-Muhsin, M. S. K. (2019). Looking for Empirical Evidence Between Accounting
Conservatism and Ownership Structure Towards the Aggressive Tax
Avoidance in Public Listed Companies of Indonesia.
Mulya, “Implementation of corporate social responsibility and good corporate
governance can reduce the amount of tax avoidance: Empirical study on
manufacturing companies listed on the Indonesia Stock Exchange,”
International Journal of Pure and Applied Mathematics, vol. 119, no. (15),
pp. 757-770, 2018.
Mulya, A. S., & Kristian, K. (2020, March). The Role of Indonesian Company
Owners in Aggressive Tax Planning. In Annual International Conference
on Accounting Research (AICAR 2019) (pp. 174-178). Atlantis Press
Nengzih (2018). Determinants of Corporate Tax Avoidance: Survey on
Indonesia’s Public Listed Company. International Journal of Economics,
Business and Management Research 2(2):133-145.
Nugroho, W. C., & Agustia, D. (2018). Corporate governance, tax avoidance,
and firm value. AFEBI Accounting Review, 2(02), 15-29.
Oktaviyani, R., & Munandar, A. (2017). Effect of solvency, sales growth, and
institutional ownership on tax avoidance with profitability as moderating
variables in indonesian property and real estate companies. Binus Business
Review, 8(3), 183-188.
Ratu, M. K., & Siregar, S. V. (2019, October). Does Managerial Ability and
Corporate Governance Mitigate Tax Avoidance Activities When

510
 ......‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‬ ‫ حممد عبد السالم الركاييب‬/‫د‬

Environmental Uncertainty is Considered?. In 2018 International

Conference on Islamic Economics and Business (ICONIES 2018). Atlantis
Press.
Rawiwan K (2013). Tax Aggressiveness, Corporate Governance, and Firm Value:
An Empirical Evidence from Thailand. (Unpublished M.Sc Finance
Dissertation), Thammasat University, Bangkok, Thailand.
Rusydi, M. K. (2020, April). Aggressive Tax Avoidance, Corruption, and Good
Governance. In 3rd Asia Pacific International Conference of Management
and Business Science (AICMBS 2019) (pp. 139-154). Atlantis Press.
-Sagir, D., Abubakar, M. A., & Shuaib, A. I. (2019). Accounting Conservatism
and Tax Influence after IFRS Adoption in Nigeria. Journal of International
Business and Management, 2(2), 01-07.
Salawu RO, Adedeji ZA (2017). Corporate Governance and Tax Planning
Among Non-Financial Quoted Companies in Nigeria. African Research
Review 11(3):42-59.
Shin, I., & Park, S. (2019). The relation between product market competition and
corporate tax avoidance: evidence from Korea. Investment Management &
Financial Innovations, 16(2), 313.
Thomas, G. N., & Aryusmar, L. I. (2020). The effect of effective tax rates,
leverage, litigation costs, company size, institutional ownership, public
ownership and the effectiveness of audit committees in accounting
conservatism at public companies LQ45. Journal of Talent Development
and Excellence, 85-91
Tijjani, B., & Peter, Z. (2020). Ownership structure and tax planning of listed
firms: Evidence from Nigeria. Journal of Accounting and Taxation, 12(3),
99-107.
Tijjani, B., & Peter, Z. (2020). Ownership structure and tax planning of listed
firms: Evidence from Nigeria. Journal of Accounting and Taxation, 12(3),
99-107.
Uchendu O, Ironkwe D, Nwaiwu D (2016). Corporate governance mechanism
and tax planning in Nigeria. International Journal of Advanced Academic
Research 2(9):45-59.

511
 ......‫أثر أنماط هيكل الملكية علي سلوك التجنب الضريبي‬ ‫ حممد عبد السالم الركاييب‬/‫د‬

Waluyo, W. (2017). The Effect of Good Corporate Governance on Tax

Avoidance: Empirical Study of The Indonesian Banking Company. The
Accounting Journal of Binaniaga, 2(02), 1-10.
Wang, F., Xu, S., Sun, J., & Cullinan, C. P. (2020). Corporate tax avoidance: A
literature review and research agenda. Journal of Economic Surveys, 34(4),
793-811.
Widyastuti, T. (2018). The effect of corporate governance mechanism on tax
avoidance: Evidence from manufacturing industries listed in the Indonesian
stock exchange. The International Journal of Social Sciences and
Humanities Invention, 5(10), 5003-5007.
Ying T (2015). Corporate Governance and Tax Strategies in Chinese Listed
Firms.(Unpublished PhD Thesis), University of Nottingham
Yuniarsih, N. (2018). The Effect of Accounting Conservatism and Corporate
Governance Mechanism on Tax Avoidance. Academic Research
International, 9(3).

512