Тема 23: Договір банківського вкладу

1. Поняття та правова природа договору банківського вкладу (депозиту).

2. Види договорів банківського вкладу (депозиту).
3. Суб’єкти договору банківського вкладу (депозиту). Особливості правового
статусу малолітніх та неповнолітніх осіб як вкладників.
4. Порядок укладення та форма договору банківського вкладу. Ощадні
сертифікати.
5. Зміст договору банківського вкладу. Право банку на зміну відсоткової
ставки.
6. Зміна та розірвання договору банківського вкладу. Відповідальність банку.

Нормативно-правові акти та література.

1. Цивільний кодекс України : Закон України від 16 січ. 2003 р. № 435-IV.
URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15 - Text
2. Закон України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» від
14.12.2021 р.
3. Закон України «Про платіжні послуги» від 30.06.2021 р.
4. Про валюту та валютні операції : Закон України від 21 черв. 2018 р. № 2473-
VIII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2473-19 - Text
5. Про банки і банківську діяльність : Закон України від 07 груд. 2000 р. №
2121-IІІ. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2121-14 - Text
6. Про захист прав споживачів : Закон України від 12 груд. 1997 р. № 1023-XII.
URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1023-12 - Text
7. Про систему гарантування вкладів фізичних осіб : Закон України від 23 лют.
2012 р. № 4452-VI. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4452-17 - Text
8. Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України : Закон
України від 21 лист. 1996 р. № 537/96-ВР. URL:
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/537/96-вр - Text
9. Постанова правління НБУ № 148 від 29.12.2017 р. «Про затвердження
Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».
10.Інструкція НБУ від 29.07.2022 р. № 163 «Про безготівкові розрахунки в
національній валюті користувачів платіжних послуг».

11.Безклубий І. А. Банківські правочини: цивільно-правові проблеми :

монографія. Київ : Київ. нац. ун-т ім. Т. Шевченка, 2005. 378 с.
12.Лепех С.М. Спадкування права на вклад у банку/ С. Лепех// Актуальні
проблеми приватного права : матеріали міжнар. наук.-практ. конф., присвяч..
92-й річниці з дня народж. д-ра юрид. наук, проф., чл.-кор. АН УРСР В.П.
Маслова, 28 лют. 2014 р., Харків, 2014. 376 с. С. 159-161.
13.Лепех С. М. Особливості правового статусу неповнолітніх вкладників.
Актуальні проблеми цивільного, житлового та сімейного законодавства:
Матеріали міжнародної наук.-практ. конф., присв. пам’яті В.П.Маслова (25
лютого 2011 р.) Харків : Національний університет «Юридична академія
України імені Ярослава Мудрого», 2011. С. 216-219
14.Лепех С. М. Договір про залучення вкладу (внеску) кредитною спілкою.
Часопис Академії адвокатури України. 2012. № 3.
15.Лепех С.М. Особливості договору банківського вкладу на користь третьої
особи. Крымские юридические чтения: материалы международной научно-
практической конференции 30 января 2014 г. / Крымский институт права
Национального университета «Одесская юридическая академия».
Симферополь : КРП «Издательство «Крымучпедгиз», 2014. 572 с. С. 270-
272.
16.Лепех С.М. Момент укладення договору банківського вкладу.
Законодавство України : історія розвитку, соціальна обумовленість,
якість, застосування та вдосконалення : тези доповідей міжнародної
науково-практичної конференції, м. Запоріжжя, 5-6 грудня 2014 року / За
заг. ред.. Т.О. Коломоєць. Запоріжжя : ЗНУ, 2014. 216 с. С.43-44.
17.Лепех С.М. Порядок нарахування процентів на банківський вклад: спірні
питання// Medzinárodná vedecká konferencia «Právna veda a prax v treťom
tisícročí» Košice, Slovenská Republika 27-28 február 2015 r./ Міжнародна
наукова конференція «Юридична наука та практика у третьому тисячолітті»
м. Кошице, Словацька Республіка 27-28 лютого 2015 р. 203 с. С. 95-96.
18.Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: у 2 т. 6-те вид.,
перероб і допов. / за заг. ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової, В.В. Луця. Київ :
Юрінком Інтер 2019. Т. ІІ. 1148 с.
19.Цивільне право України: Підручник: У 2 кн. / за ред. О.В. Дзери,
Н.С.Кузнєцової, Р.А. Майданика. Київ : Юрінком Інтер, 2018. Кн. 2. 1176 с.
20.Цивільне право (особлива частина). Курс лекцій : навч. посіб. / за ред. І.
Спасибо-Фатєєвої. Харків : ЕКУС, 2022. 640 с.
21.Цивільне право : підручник : у 2 т. / за ред.: В. І. Борисова, І. В. Спасибо-
Фатєєвої, В. Л. Яроцького. Харків : Право, 2014 Т. 2. 816 с.
22.Цивільне право України: підручник: в 2 т. / кол. авторів; за ред. Г. Б.
Яновицької, В. О. Кучера. Львів: Новий Світ-2000, (Т. 2) 2014. 428 с.

Судова практика.
1. Рішення Конституційного Суду України № 13-рп/2001 від 10 жовт. 2001 р. у
справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради
України з прав людини щодо відповідності Конституції України
(конституційності) положень статей 7,8 Закону України «Про державні
гарантії відновлення заощаджень громадян України», за конституційним
зверненням Воробйова В.Ю., Лосєва С.В та інших громадян щодо
офіційного тлумачення положень статей 22, 41, 64 Конституції України
(справа про заощадження громадян № 1-23/2001). Офіційний Вісник України.
2001. № 42. Ст. 1895
2. Роз’яснення Верховного Суду України № 1-5/117 від 15.03.1999 року «Про
деякі питання застосування Закону України «Про державні гарантії
відновлення заощаджень громадян України»
3. Аналіз практики застосування статті 625 ЦК України в цивільному
судочинстві. Вісник Верховного суду України. 2014. № 7.
4. Постанова ВП ВС від 18.04.2023 Р. у справі № 199/3152/20.
5. Постанова ВС від 08.06.2021 р. у справі № 662/397/15-ц.
URL:https://reyestr.court.gov.ua/Review/97967336
6. Постанова ВС від 09.02.2021 р. у справі № 381/622/17.
URL:https://reyestr.court.gov.ua/Review/96890711
7. Постанова ВС від 14.04.2020 р. у справі № 201/4722/16. URL:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/88815433
8. Постанова ВС від 10.04.2019 № 463/5896/14-ц.
URL:https://reyestr.court.gov.ua/Review/82065661
9. Постанова ВСУ від 13.03.2017 року (правовий висновок у справі № 6-
2128цс16). URL: https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/71806759
10.Постанова ВСУ від 06.04.2016 року (справа № 6-352цс16)
URL:https://reyestr.court.gov.ua/Review/57035431
11.Постанова ВСУ від 10.06.2015 року (справа № 6-36цс15)
URL:https://reyestr.court.gov.ua/Review/45910643
12.Постанова ВСУ від 11.11.2015 року (справа № 6-1891цс15)
URL:https://reyestr.court.gov.ua/Review/53498273
13.Постанова ВСУ від 28.01.2015 року (справа № 6-247цс14)
URL:https://reyestr.court.gov.ua/Review/42576434
14.Постанова ВСУ від 20.01.2016 року (справа № 6-3133цс15)
URL:https://reyestr.court.gov.ua/Review/55159568
15.Постанова ВСУ від 18.09.2013 року (справа № 6-65цс13)
URL:https://reyestr.court.gov.ua/Review/33890131
16.Постанова ВСУ від 25.12.2013 року (справа № 6-140цс13)
URL:https://reyestr.court.gov.ua/Review/36475623

Завдання 1
Порівняйте договір банківського вкладу та договір про залучення вкладу
(внеску) кредитною спілкою за суб’єктами, формою, умовами та
відповідальністю фінансової установи.

Завдання 2
Проаналізуйте особливості договору банківського вкладу в іноземній валюті
та в банківських металах.

Задача 1.
Стеценко звернувся з позовом до ПАТ «Ощадбанк» про повернення
проіндексованого вкладу. Позивач просив поновити його право власності щодо
повної суми вкладу, проіндексованої відповідно до Закону України «Про
державні гарантії відновлення заощаджень громадян України». В
обґрунтування своїх вимог позивач посилався на порушення відповідачем
вимог ст. 41 Конституції України, положень ЦК України, своїх зобов’язань
щодо прав позивача як власника, вказуючи на те, що на рахунку відділення
«Ощадбанку» знаходяться грошові кошти, внесені позивачем в установу
«Ощадбанку СРСР», якими він не може розпорядитись на власний розсуд.
Представник ПАТ «Ощадбанку» в своїх поясненнях, наданих суду, просив
відмовити в задоволенні вимог позивача.
 Вирішіть спір.

Задача 2.
Лозинський звернувся до адвоката за консультацією. Зокрема, пояснив, що
дізнався про те, що оформляв договір банківського вкладу в присутності
Ткачової, недобросовісного працівника банку, яка обвинувачувалась у скоєнні
низки посадових злочинів та заволодінні коштами банківських клієнтів. Згідно
вироку Ткачову визнано судом винною в тому, що працюючи на посаді
завідувача сектору VIP-клієнтів банку та будучи службовою і матеріально-
відповідальною особою, зловживаючи своїм службовим становищем,
отримувала в приміщенні банку від клієнтів грошові кошти для внесення на
депозитний рахунок. При цьому вона йому, як й іншим клієнтам банку, не
пояснила процедуру оформлення договору, рахунок не відкрила, а надала для
підписання два примірники завідомо неправдивого договору банківського
вкладу про нібито відкриття депозитного рахунку та, з метою створення
видимості достовірності укладеного договору, один примірник договору
передала клієнту, а отриманими коштами заволоділа та привласнила їх. Даний
вирок набрав законної сили. Як вбачається зі змісту укладеного договору
банківського вкладу, а саме п. 1.1.1 внесення клієнтом грошових коштів
підтверджується банком шляхом видачі квитанції, однак Лозинський такої
квитанції не отримував, оскільки не вносив кошти у касу банку, а залишив
Ткачовій, вважаючи що це є внесенням коштів на депозитний рахунок.
Надайте юридичну консультацію Лозинському.

Задача 3.
За договором банківського вкладу Петренкові було відкрито під 19% річних
рахунок «Пенсійний», на який перераховувалась уся його пенсія. Через кілька
днів після смерті Петренка його дружина звернулась до банку з вимогою про
передачу їй суми останньої пенсії чоловіка відповідно до статті 1227 ЦК
України. Працівник банку відмовив їй і пояснив, що для отримання цих коштів
вона повинна оформити права на спадщину.
Чи правомірною є така відмова?

Задача 4.
Мироненко звернувся до суду з позовом до банку «Світанок» про стягнення
коштів, які становлять нарахування процентів з розрахунку 18% річних по
вкладу в банку та суму моральної шкоди, посилаючись на те, що він вніс
12.02.2017 року /інший варіант – 12.11.2007 року/ гроші відповідачу в сумі
150000 гр. Банк через місяць повідомив його про зниження відсоткової ставку
до 12%, він був не згоден з таким рішенням, але не забрав свій вклад.
Відповідач позов не визнав, а його представник в судовому засіданні
пояснив, що дійсно за договором банківського вкладу між позивачем та банком
було відкрито рахунок, по якому було передбачено процентну ставку 18%
річних.
Через зміну ситуації на ринку банк знизив процентну ставку, про що
повідомив позивача. Позивач не погодився на таку зміну умов, але не забрав
свій вклад і нараховані на той час проценти. Судом було встановлено, що між
сторонами було укладено договір строкового банківського вкладу про
розміщення грошових коштів з процентною ставкою 18% річних. В п. 3.2
договору передбачено, що банк має право за згодою вкладника змінювати
величину відсоткової ставки за вкладом.
Вирішіть спір.
 Тема 24: Договір рахунка

1. Поняття та види рахунків. Поняття та правова природа договору.

банківського рахунка, його місце серед інших банківських договорів.
2. Сторони договірних зобов’язань по відкриттю та обслуговуванню рахунків.
3. Порядок відкриття рахунка та укладення договору банківського рахунка.
4. Зміст договору банківського рахунка. Операції за рахунком, що виконуються
банком.
4.1. Умова про предмет. Правова природа безготівкових коштів.
4.2. Проценти за користування грошовими коштами, які знаходяться на
рахунку клієнта.
4.3. Кредитування рахунка. Поняття овердрафта.
5. Підстави та черговість списання грошових коштів з рахунку.
6. Обмеження права розпорядження рахунком
7. Розірвання договору банківського рахунка. Відмова клієнта в
односторонньому порядку.
8. Відповідальність банку за договором банківського рахунку.
9. Банківська таємниця як об’єкт цивільно-правового регулювання. Особливості
розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю. Порядок
розгляду судами справ про розкриття інформації, що містить банківську
таємницю.
10.Договір платіжного рахунка.

Нормативно-правові акти та література.

1. Цивільний кодекс України : Закон України від 16 січ. 2003 р. № 435-IV.
URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15 - Text
2. Про валюту та валютні операції : Закон України від 21 черв. 2018 р. № 2473-
VIII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2473-19 - Text
3. Про банки і банківську діяльність : Закон України від 07 груд. 2000 р. №
2121-IІІ. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2121-14 - Text
4. Закон України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» від
14.12.2021 р.
5. Про платіжні послуги : Закон України від 30 черв. 2021 р. № 1591-ІX. URL:
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1591-20 - n2
6. Про захист прав споживачів : Закон України від 12 груд. 1997 р. № 1023-XII.
URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1023-12 - Text
7. Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню
розповсюдження зброї масового знищення : Закон України від 06 груд. 2019
р. № 361-IX. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/361-20 - Text
8. Постанова правління НБУ № 148 від 29.12.2017 р. «Про затвердження
Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».
9. Інструкція НБУ від 29.07.2022 р. № 163 «Про безготівкові розрахунки в
національній валюті користувачів платіжних послуг».
10. Інструкція НБУ від 29.07.2022 р. № 162 «Про порядок відкриття та
закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з
обслуговування рахунків».
11.Лепех С. М. Розкриття банками інформації, яка містить банківську
таємницю, на вимогу фізичної особи як клієнта банку Правове життя
сучасної України : Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції
(16-17 травня 2014 р., м. Одеса) : у 2 т. Т. 1 / відп. ред. В.М. Дрьомін. Одеса :
Юридична література, 2014. С. 329-331.
12.Безклубий І., Пафик О. Поняття безготівкових розрахункових відносин
Підприємництво, господарство і право. 2005. № 1. С. 19-21.
13.Безклубий І.А. Банківські правочини: цивільно-правові проблеми:
Монографія. Київ, 2005. 378с.
14.Васьковський О.В. Правове регулювання відносин за договором на
розрахунково-касове обслуговування: Автореферат дис… канд. юрид.
Львів, 2004.
15.Глібко С. Питання правового регулювання договорів, пов’язаних з
відкриттям рахунків у банках// Вісник Академії правових наук України.
2004. №1.
16.Дмитренко О. Правова природа безготівкового розрахунку.
Підприємництво, господарство і право. 2006. № 9. С. 92-95.
17.Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: у 2 т. 6-те вид.,
перероб і допов. / за заг. ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової, В.В. Луця. Київ :
Юрінком Інтер 2019. Т. ІІ. 1148 с.
18.Цивільне право України: Підручник: У 2 кн. / за ред. О.В. Дзери,
Н.С.Кузнєцової, Р.А. Майданика. Київ : Юрінком Інтер, 2018. Кн. 2. 1176 с.
19.Цивільне право (особлива частина). Курс лекцій : навч. посіб. / за ред. І.
Спасибо-Фатєєвої. Харків : ЕКУС, 2022. 640 с.
20.Цивільне право : підручник : у 2 т. / за ред.: В. І. Борисова, І. В. Спасибо-
Фатєєвої, В. Л. Яроцького. Харків : Право, 2014 Т. 2. 816 с.
21.Цивільне право України: підручник: в 2 т. / кол. авторів; за ред. Г. Б.
Яновицької, В. О. Кучера. Львів: Новий Світ-2000, (Т. 2) 2014. 428 с.

Судова практика.
1. Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ України від 30.09.2011 року «Про судову
практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка
містить банківську таємницю щодо юридичних та фізичних осіб»
2. Узагальнення Верховного Суду України судової практики розгляду справ
про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю щодо
юридичних та фізичних осіб, від 21.12.2009 року.
3. Постанова ВСУ від 22.03.2017 року (правова позиція у справі № 6-2829цс16)
URL:https://reyestr.court.gov.ua/Review/65860716
4. Постанова ВС від 25.03.2020 р. у справі № 760/15082/18. URL:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/88707330
5. Постанова ВС від 27.01.2020 № 727/4453/15-ц. URL:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/87393070
6. Постанова ВС від 05.09.2019 № 524/6549/15-ц. URL:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/96631868.
7. Постанова ВС від 30.10.2018 № 914/3217/16. URL:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/78112035.
8. Постанова ВС від 16.08.2023 № 176/1445/22.

Завдання 1.
Порівняйте за правовою природою, суб’єктним складом, змістом, формою та
відповідальністю банку договори банківського рахунку та банківського вкладу

Завдання 2.
Як співвідносяться між собою договори банківського та платіжного
рахунків?

Задача 1.
Тарнавський звернувся з позовом до банку про розірвання договору
банківського рахунку та стягнення коштів. Судом було встановлено, що
22.06.2016 року між сторонами було укладено договір банківського рахунку та
відкрито поточний рахунок для здійснення соціальних виплат в національній
валюті і з нарахуванням 3 % річних строком на 3 роки. Відповідно до п.3.2.
цього договору позивач має право отримувати проценти, нараховані за
попередній місяць, отримувати частину коштів з рахунку, вимагати повного і
своєчасного здійснення розрахунку. При зверненні Тарнавського до банку
13.08.2016 року про розірвання цього договору і отримання залишку по рахунку
йому було відмовлено. Банк мотивував свою відмову тим, що строк дії
договору ще не закінчився і тому рахунок закривати не можна, а також тим, що
на рахунку має залишатися певний залишок.
Вирішіть спір.

Задача 2.
Нурова звернулася до банку з письмовою вимогою надати інформацію щодо
поточних та депозитних рахунків, відкритих з 2000 по 2016 рр. на ім’я її
чоловіка. Таке звернення вона пояснила тим, що оскільки майно, набуте
подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, то вона як
співвласник коштів на рахунках має право отримати цю інформацію.
Надайте юридичну консультацію.

Задача 3.
09.04.2016 року між банком та Огоновським було укладено договір
банківського рахунку, за умовами якого банк відкрив клієнту поточний рахунок
в іноземній валюті – доларах США. 10.07.2016 року на підставі довіреності,
виданої не клієнтом, а іншою особою, банк здійснив видаткову операцію
шляхом видачі грошових коштів, які знаходились на поточному рахунку
клієнта. Клієнт 01.08.2016 року також звернувся до банку з вимогою повернути
грошові кошти, які знаходилися на його поточному рахунку, однак, банк йому
відмовив.
 Огоновський звернувся з позовом до банку про повернення основної суми,
яка була внесена ним на рахунок, а також стягнення трьох процентів річних та
інфляційних втрат в доларах США з 10.07.2016 року до моменту подання
позовної заяви.
Вирішіть спір.

Задача 4.

Суди встановили, що ОСОБА_1 є держателем платіжних карток АТ КБ

«ПриватБанк» № НОМЕР_1 (євро) та № НОМЕР_2 (гривні).

У період часу з 21 год 00 хв. до 21 год 50 хв. 06 липня 2022 року невідомі особи
своїми шахрайськими діями заволоділи доступом до додатку «Приват24» та
заволоділи грошовими коштами, які були відкриті на карткових рахунках,
відкритих у банку на ім`я ОСОБА_1 , шляхом створення у додатку «Приват24»
іншої картки № НОМЕР_3 та повного перерахування грошових коштів у
розмірі 101 422,17 грн на створений карткових рахунок.

Вказані обставини АТ «КБ «ПриватБанк» не спростовувались.

За фактом заволодіння грошовими коштами 12 липня 2022 року ОСОБА_1

звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» із заявою (вимогою) про проведення
службового розслідування та повернення грошових коштів у розмірі 101 422,17
грн, які були на карткових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в
АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1

20 липня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» надано відповідь ОСОБА_1 про

відмову у поверненні коштів, що були списані 06 липня 2022 року, з
посиланням на те, що переказ коштів можливо здійснити лише за допомогою
використання її фінансового телефону та іншої особистої інформації.
Рекомендовано звернутися до правоохоронних органів.

08 липня 2022 року відомості про те, що невстановлена особа з використанням

електронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом заволоділа з
банківської картки ОСОБА_1 грошовими коштами у розмірі 54 700,00 грн та 1
300,00 євро, внесені до ЄРДР за № 12022041220000266 за попередньою
кваліфікацією за частиною третьою статті 190 КК України.

Згідно з повідомленням слідчого СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП

ГУНП в Дніпропетровській області від 08 липня 2022 року ОСОБА_1
повідомлено про початок досудового розслідування у кримінальному
провадженні №12022041220000266 за її заявою від 08 липня 20225 року.
Попередня кваліфікація кримінального правопорушення: частина третя статті
190 КК України.

Вирішіть спір.