第 35 卷第 5 期 濮阳职业技术学院学报 Vol.35 No.

5
2022 年 9 月 Journal of Puyang Vocational and Technical College Sep.2022

《诗经·小弁》“佗”字解
刘泽琳

（山东师范大学 山东省齐鲁文化研究院，山东 济南 250014）

摘 要：《诗经·小弁》“舍彼有罪，予之佗矣”一句中“佗”字的解释存在着较大争论，诸家分别提出了不同的观点，可以归纳
为动词和代词两种类别。结合《敦煌写本毛诗白文三卷》中的异文进行考证，“佗”字在《小弁》一诗中应作代词解，是“他”之义。将
“佗”字与“它”“他”二字进行比较，则“佗”字在本诗中应为“它”的假借字，是加“人”旁而作指代用。
关键词：《诗经·小弁》；“佗”；释义
中图分类号：H131 文献标识码：A 文章编号：1672-9161 （2022 ）05-0096-03

《小弁》是《诗经·小雅》中的一首哀怨诗，目前对 一、“佗”字的动词释义
于该诗诗旨主要有两种看法：其一，《毛诗序》称“《小 （一）“佗”为“施加”之义
弁》，刺幽王也，太子之傅作焉”[1]970，即认为诗记载了 汉注认为“佗”字之义属动词词性，首见于《毛诗
周幽王放逐太子姬宜臼一事。 《毛诗故训传》进一步 故训传》：“佗，加也。”[1]970 按毛亨的解释，“佗”字当为
补充云：“幽王取申女，生太子宜咎。又说褒姒生子伯 “施加”之义。 郑玄在此基础上，释“予”为“我”，解释
[1]970
服，立以为后，而放宜咎，将杀之。 ” 其二，鲁诗认 “舍彼有罪，予之佗矣”一句为“舍褒姒谗言之罪，而
为此诗是尹吉甫儿子伯奇受父虐待而作。《诗三家义 妄加我太子”[1]970， 那么该句中被施加罪名的对象应
集疏》中有“《小弁》《小雅》之篇，伯奇之诗也。伯奇仁 当是太子姬宜臼。 故“予之佗矣”当为“佗我”，也就是
人，而父虐之，故作《小弁》之诗”[2]697 的说法。 无论选 “加（罪名）于我”。 据此，该句是言周幽王信褒姒的谗
取何种意旨进行解读， 该诗所抒发的都是抒情主人 言，欲立褒姒之子伯服，故强加罪名于太子宜臼，令
公因其父亲听信谗言而将其放逐的哀怨情绪， 表达 他前往申国反省一事。
幽怨哀伤、怨天尤父之情。而第七章末句“舍彼有罪， 毛亨等注解家依照具体的文义与语境， 探求
予之佗矣”正是此诗表达情感的关键。《小弁》第七章 “佗”字的释义，这种训诂方法为“据境证义”。 在这种
原文如下： 观点看来，“佗”应当作“施加”之义，与前文“舍彼有
君 子 信 谗 ，如 或 酬 之 。 君 子 不 惠 ，不 舒 究 罪”之“舍”相对，符合“妄加罪名”的语境。 此说得到
之。 伐木掎矣，析薪扡矣。 舍彼有罪，予之佗矣。 了后世大多数《诗经》解读者的认同。 如：王安石《诗
对 于 “舍 彼 有 罪 ，予 之 佗 矣 ”一 句 中 的 “佗 ”字 ， 义钩沉》释此句为“‘舍彼有罪’之谗人，而加己以非
《诗经》的历代注疏都对其进行了训释，有诸多释义， 其 罪 ” [3]180；朱 熹 《诗 集 传 》释 为 “今 乃 舍 彼 有 罪 之 谮
主流观点主要可分为动词说和代词说两类：以《毛诗 人，而加我以非其罪” [4]218；刘沅《诗经恒解》解为“舍
故训传》等为代表的汉注释“佗”为“加”，《说文解字》 彼 有 罪 而 加 诸 无 罪 ” [5]197。 以 上 诸 解 都 是 建 立 在 释
释为“何”，清人严元照进一步解释为“背负”之义，属 “佗”为“加”基础之上的。 《康熙字典》中亦以此句为
动词 ；以 《毛 诗 正 义 》为 代 表 的 唐 注 认 为 “佗 ”为 “他 例，解释道：“《韵会》《正韵》：并吐卧切，音唾，加也。
人”之义，属代词。本文即对以上两种观点进行辨正， 《诗·小雅》：舍彼有罪，予之佗矣。 ”[6]18 因此，《毛传》
并结合《敦煌写本毛诗白文三卷》中的异文，对此句 释“佗”为“加”，是一种被解诗者广泛认同的主流观
中“佗”字的释义进行探讨。 点。 此外，王念孙释“拸”字为“移加之”，又引前述毛

收稿日期：2020-12-04
作者简介：刘泽琳（1993 —），男，山东省烟台市人，博士研究生，主要研究领域：中国古典文献学。

— 96 —
说，以证“‘佗’与‘拸’，亦声近义同”[7]112，这也从因声
求义的角度证明了此说的合理性。
然而，任何词语的解释都要有旁证，而不能孤立
存在。 “佗”表示“加”的用法仅见于此诗“予之佗矣”
之句，后世著作除引用此观点外，再无他证。 清代朱
鹤龄在《诗经通义》中即反驳释此说：“按毛云：佗，加
也。 《集传》同。 然考之字画，‘佗’即‘他’，无训‘加’
者。 ”[8]43 朱氏从字形上判断，“佗”当释为“他”，认为
该字在其他典籍中并没有被训释为“加”的情况。 在
此我们不得不怀疑，若仅凭孤立的语境强就词义，而
没有其他语句进行佐证，是为“孤证不立”。 因此，将
“佗”解作“加”是否正确还需进一步探讨。
（二）“佗”为“背负”之义
汉代的其他训诂学专著则运用“以形索义”的方
法，探讨“佗”字本义。 如许慎《说文解字》云：“佗，负
何也。 从人，它声。 ”又云：“何，儋也。 ”[9]371“佗”“何”
二字递相为训，以证其义为“担荷”，即以肩负物。 从
“佗”的这一本义出发，认为该字是一个形声字。人旁
表意，其古文形体像一个弯腰的人，表示背负；“它”
表声，隶变前写作“ ”。 以此形训，“佗”字的本义应
是具体的“背负”之义，进一步指抽象的“负担”。
《说文解字》释“佗”字并没有以“予之佗矣”一句
举例，这种观点被清人进一步阐发。 段玉裁《说文解
字注》云：“负，何也。负字盖浅人增之耳。《小雅》：‘舍
彼有罪，予之佗矣。’《传》曰：‘佗，加也。’此佗本义之
见于经者也。 佗之俗字为‘驼’，为‘驮’。 ”
“佗”在“予之佗矣”中作本义解。 此外，段氏认为《说
文》中“佗，负何”之“负”当为衍文，按照《说文》的释
字体例，确实少见用两个并列同义词来释词的现象，
段氏所言应是。
对于“佗”作“负何”之义，胡承珙也给出了其他
书证：“疏说非是。 《说文》：‘佗，负何也。 ’是‘加’者，
佗之本义。 《方言》：‘凡以驴马馲驼载物者， 谓之负
佗，亦谓之贺。 ’《仪礼·士丧礼》注云：‘贺，加也。 ’
‘贺’之为‘加’，犹‘佗’之为‘加’矣。 ”
比较的角度给“佗”下了定义，即指靠人或动物背负。
《汉书》中有“以一马自佗负三十日食”一句，颜师古注：
“佗，音徒何反。 凡以畜产载负物者皆为佗。 ”
“佗”字表示动物的“驮负”“载负”之义。 《康熙字典》
就将“背负”之义单列，与“加”义并列：“又《集韵》《韵
会》《正韵》：并唐何切，音‘驼’，俗谓背负，曰‘佗’。 ”
由此可见“佗”作背负之义是有先例的。
此外，清代学者严元照引《毛诗故训传》与《说文
[12]10
解字》之说，释“‘加’为儋何之义”
与《说文》之义相连，又言《说文》《广雅》诸例皆得证
《毛传》之义。但此二义不得并说，若放置于文本语境
中，“加”字并不能理解为“背负”之义，此解甚误。 因
为汉代注家即认为，“佗” 字依据形旁表示一人弯腰
背负状，可证本义为“儋何”，确定“佗”字为人背负之
义，后来由具体引申为抽象，有了背负罪名的意思。
而“予之佗矣”之“予”字本就有“推予”之义，又何须
再重复之？ 故将此句中的“佗”字释为“儋何”或“背
负”也不确。
二、“佗”应当为“他人”之义
除了表示动词外，孔颖达《毛诗正义》对“佗”字
之义提出了不同的看法，他说：“此‘佗’谓佗人也。言
舍有罪，而以罪与佗人，是从此而往加也，故曰‘佗，
加也’。 ”[1]972 此说亦是从《毛诗故训传》的观点来理
解，不同的是，将“佗”字的词性由动词变成了代词。
然而，孔氏并未对“佗”字真义进行详细说解，需要进
一步讨论。
对于“佗”字的声旁“它”，《说文解字》详细分析
了该字的意义：“它，虫也。从虫而长，象冤曲垂尾形。
上古草居患它，故相问‘无它乎？’”[9]678 即认为“它”有
名词的用法。 段玉裁注：“相问无它，犹后人之不恙，
无恙也。 语言转移， 则以无别故当之。 而其字或假
‘佗 ’为 之 ，又 俗 作 ‘他 ’， 经 典 多 作 ‘ 它 ’， 犹 言 ‘ 彼 ’
也。 ”[9]678 由此可知，佗”字的声旁“ ”，是“虫”之义，
隶变作“它”字。 上古时期多为穴居，故人们常询问
[8]371
认为 “无它乎”，类似今人之“无恙”，于是“它”字就逐渐有
了指代之义，又引申为“别故”。 而后来，“它”在“别
故”的意义上又引申出“别的”“其他”之义，由名词变
成了旁指代词。 例如《孟子·梁惠王下》中的“王顾左
右而言他”为指事，《左传·成公二年》中的“萧同叔子
非他，寡君之母也”为指人。可以认为，“他”字指代人
的功能即发源于此基础上。 《康熙字典》亦单列此义
项，云：“《广韵》托何切。 《集韵》《韵会》《正韵》：汤何
切，妥平声，与‘他’‘它’通。 《扬子法言》：‘君子正而
[10]1005
是从词汇 不佗’。 ”[6]18
严元照对“它”字与“佗”字的关系进行了讨论，
认为“它”字“或 从 虫 ，作 蛇 ，以 音 义 推 之 ，‘他 人 ’之
[11]2978-2979
‘他’当作它，后人以声近借用佗字”[9]10。 这是有旁证
依据的。 按照音义来推求，“他人”之“他”当作“它”，
后人以声近借用“佗”字，所以《广韵》中解释其为“非
[6]18
我也”。然而这并非是诗句中“佗”字的规范释义。《毛
传》训“佗”为“加”，《说文解字》训“佗”为“背负”，而
《毛诗正义》对此未分析。 严元照还认为，“它”字，小
，似是将《毛传》 篆写作 ，也写作 。 《说文·人部》没有从 的字，所
— 97 —
以《广韵》认为“他”字是隶变俗体字。正如前文所述，
“或假‘佗’为之，又俗作‘他’，经典多作‘它’”。 徐灏
《说文解字注笺》亦言：“古无‘他’字，假‘它’为之；后
[13]14
增‘人’旁作‘佗’，而隶变为‘他’。 ”
通论》亦认为“佗即他，谓音唾，训加，似无意义。 予、
与同。 谓舍彼之罪而予之他人耳” [14]28。 由此 可 见 ，
“佗”字表示指代，放在原句中是比较合理的。 “予之
佗 矣 ”相 当 于 “予 他 ”，即 表 示 将 罪 名 给 予 公 子 姬 宜
臼。 以此《毛诗正义》训解为确。 严可均认为，“‘佗者
[8]43
置之‘他’，所谓斥居于申也” ，即把“佗”释为“他”
更能凸显此诗斥责幽王所娶之申女的意味。
随着地下文献的出土，《诗经》中的异文问题也
逐渐成为了研究热点。敦煌写本中有《小弁》一诗，原
[15]585
文此句为“舍彼有罪，予之他矣”
应作“他”解，甚至可以认为《诗经》原文即为“予之他
矣”。如此，则“予之佗矣”中的“予”字应为动词，意为
“给予”。
三、“佗”“它”“他”三字关系
针对敦煌写本中的异文“他”，结合徐灏所言古
无“他”字之说，我们可以进行一定的推断：在上古时
期，只有“它”字存在而无“佗”字和“他”字，后来“它”
字具有了代词的作用，而“佗”与“他”都是在“它”字
的基础上产生的汉字。 关于“佗”“它”“他”三字的关
系，有三点需要说明：
首先，“它”始见于甲骨文，在隶变前写作 “ ”，
后来借用作代词，表示“其他”。 《说文》释“它”为“虫
也。从虫而长，象冤曲垂尾形”。《玉篇》则明确释“它”
为“蛇 也 ”，可 证 “它 ”字 一 开 始 为 名 词 ，是 “蛇 ”的 意
思，后来把“它”借用作代词，属“本无其字”的假借。
于是另外要表示“蛇”的时候，又另造了一个带“虫”
旁的“蛇”字。 由此，“蛇”与“它”的功能便分开了。 但
有的学者从“无它乎”的见面问候语认为，“‘它’字的
意义从指称蛇虫到指代人物的演变，这并不是假借，
而是词义的引申”[16]92。 这是值得商榷的。 段玉裁和徐
灏等将人称代词的“它”视为一种假借字，更符合上
古时期文字的发展规律，若并不是假借，则原“它”字
为何要加形旁“虫”以另造新字？
其 次 ，“佗 ”字 的 本 义 为 “负 何 ”，但 在 《诗 经·小
弁》中用作“它”的假借字，是加“人”旁而作指代用，
可指人也可以指物， 这是后起的用法。 但到后来，
“佗”字使用的机会逐渐减少，差不多成了死字。 此
外 ， 有 的 学 者 还 提 出 一 种 说 法 ， 认 为 “‘ 它 ’ 可 视 为
‘驼’的省字，指骆驼。 人背负身外之物就像骆驼一
— 98 —
样，故‘佗’的本义指负荷” [17]96-97，亦是一种训释文字
的方式。
最后，“他”是“佗”的隶变俗体字。因为表示“佗”
姚际恒《诗经 字的右半边“它”很像是“也”字，在甲骨文中就经常
出 现 “它 ”和 “也 ” 字 形 相 混 的 现 象 ， 于 是 不 少 人 把
“佗”字写成了“他”，这种现象应当出现于秦汉之际。
在先 秦 时 期 ，表 示 “他 ”之 义 的 “佗 ”字 依 然 出 现 ，如
《左传·隐公元年》的“佗邑唯命”。
综上所述，对于“它”“佗”“他”三字的发展脉络，
我们亦可做一梳理：最初，在甲骨文中，“它”字用作
名词表示蛇类动物，后来通过假借，引申为代词。 从
金文开始，出现了“佗”字，其本义为“儋何”，而后假
借 表 示 “其 他 ”之 义 ， 又 俗 体 作 “ 他 ”， 始 见 于 篆 文 。
，要证明“佗”字 “它”字字义不断演变的过程，也是指物义项不断虚
化的过程。 通过上文的分析，我们可以发现，要探求
某字在具体文本当中的意义， 借助字形的考辨与结
合具体语境是缺一不可的，只有通过详细的考辨，方
可求得字义的发展脉络， 这对于我们探寻先秦典籍
中具体的字义有很大的借鉴意义。
参考文献：
[1] 毛 诗 正 义 [M]. （汉 ）毛 亨 ，传 ；（汉 ）郑 玄 ，笺 ；（唐 ）孔 颖 达 ，
等 ，正 义 . 北京：中华书局，2009.
[2] （清）王先谦 . 诗三家义集疏 [M]. 北京：中华书局，1987.
[3] （宋）王安石 . 诗义钩沉 [M]. 北京：中华书局，1982.
[4] （宋）朱熹 . 诗集传 [M]. 北京：中华书局，2017.
[5] （清）刘沅 . 十三经恒解：卷之三 [M]. 成都：巴蜀书社，2016.
[6] （清）张玉书 . 康熙字典（清内府刻本）[M]. 上海：上海文艺出
版社，2000.
[7] （清）王念孙 . 广雅疏证 [M]. 北京：中华书局，2019.
[8] （清）朱鹤龄 . 诗经通义（清文渊阁四库全书本）[M].
[9] 说 文 解 字 注 [M]. （清 ） 段 玉 裁 ，注 . 上 海 ：上 海 古 籍 出 版 社 ，
1988.
[10] （清）胡承珙 . 毛诗后笺 [M]. 合肥：黄山书社，1999.
[11] （汉）班固 . 汉书 [M]. （唐）颜师古，注 . 北京：中华书局，1962.
[12] （清）严元照 . 娱亲雅言（清湖州丛书本）[M].
[13] （清 ）徐 灏 . 说 文 解 字 注 笺 （清 光 绪 二 十 年 徐 氏 刻 民 国 三 年
补刻本）[M].
[14] （清）姚际恒 . 诗经通论（清道光十七年铁琴山馆刻本）[M].
[15] 张涌泉主编 . 敦煌经部文献合集 [M]. 北京：中华书局，2008.
[16] 黄 玉 顺 . 中 国 传 统 的 “他 者 ”意 识 ：古 代 汉 语 人 称 代 词 的 分
析 [J]. 中国哲学史，2003 （2 ）.
[17] 李 土 生 . 土 生 说 字 ： 第 6 卷 [M]. 北 京 ： 中 央 文 献 出 版 社 ，
2009.