14.09.

2023, 23:39 БАГНЕТ НАЦІЇ: Утворені всупереч Конституції України: продовжуємо встановлювати правосуб’єктність адмінсудів Дні…

Утворені всупереч Конституції України: продовжуємо встановлювати правосуб’єктність адмінсудів

Дніпра

Наразі апеляційна інстанція в особі

установи з назвою «Другий
апеляційний адміністративний суд»,
який територіально знаходиться в
місті Харкові, розглядає апеляційну
скаргу на рішення судді Запорізького
окружного адміністративного суду Кисіля Р. В.

Детально з ухвалою судді ЗОАС можна ознайомитись, перейшовши

за посиланням: https://bagnetnacii.blogspot.com/2019/07/blog-
post_16.html
А ми, публікуємо заперечення на відзив відповідачів – трьох установ,
які вдають з себе державні органи судової гілки влади України.

Другий апеляційний адміністративний суд

пл. Театральна , 1, м. Харків , 61057
головуючий суддя – Жигилій С.П.

Особи, які подають заперечення на відзив на апеляційну скаргу :

Скаржники - Законні представники :

Відповідачі:
Відповідач 1. Дніпропетровський окружний адміністративний суд
( юридична особа ) ЄДРПОУ : 34824364
вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, 49089
Контакт-центр: 0-800-501-492 , тел. (056) 740-19-
35 ; ел.
зв'язок https://adm.dp.court.gov.ua

Відповідач 2. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

з 04.10.2018 р. - в стані припинення
( юридична особа –) ЄДРПОУ: 34513210
пр. Жуковського, 23, м. Дніпропетровськ , 49005,
Контакт-центр: 0-800-501-492 , тел. (056) 740-19-35. ел.
зв'язок https://apladm.dp.court.gov.ua

Відповідач 3. Третій апеляційний адміністративний суд

( юридична особа ) ЄДРПОУ: 42268164
пр. Жуковського, 23, м. Дніпропетровськ , 49005,
тел. 0-800-501-492 , ел. зв'язок https://3aa.court.gov.ua
Справа №
160/1106/19
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
на відзив відповідачів на апеляційну скаргу позивачів

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.19 року відкрито

ляційне провадження по справі № 160/1106/19 за апеляційною
ргою ОСОБО_1, ОСОБА_2 в інтересах сина, ОСОБА_3 на Рішення Запорізького
ужного адміністративного суду від 03 липня 2019 р. у справі № 160/1106/19 за
овом ОСОБО_1, ОСОБА_2 в інтересах сина, ОСОБА_3 до Дніпропетровського
ужного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного
міністративного суду та Третього апеляційного адміністративного суду про:
ановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єктів владних
bagnetnacii.blogspot.com/2019/11/blog-post_14.html 1/24
14.09.2023, 23:39 БАГНЕТ НАЦІЇ: Утворені всупереч Конституції України: продовжуємо встановлювати правосуб’єктність адмінсудів Дні…

новажень та встановлення законності та відповідності правовим актам вищої

идичної сили суб’єктів владних повноважень.
На отримані 04.11.2019 р. позивачами/скаржниками засобом поштового зв’язку
рпошта» відзив від Дніпропетровського окружного адміністративного суду
дповідач 1) на апеляційну скаргу позивачів, детально ознайомившись з
наченим вище процесуальним документом та керуючись своїми процесуальними
вами відповідно із ст. 166 КАС України, ми, скаржники/позивачі надаємо
ументи, пояснення, міркування по справі № 160/1106/19, зазначаючи
тавини, які нами заперечуються та спростовуються .

. З метою встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень)

’єктів владних повноважень, які ухвалювали судові рішення за результатами
гляду адміністративної справи № 804/3539/17 за адміністративним позовом
ОБО_1, ОСОБА_2, що звертались до суду в інтересах захисту прав свого
овнолітнього сина, ОСОБА_3, з вимогою визнання протиправними та
ов’язання вчинити дії співробітників Чечелівського районного відділу в м. Дніпро
овного управління ДМС України в Дніпропетровській області та Головного
авління ДМС України в Дніпропетровській області, законності та відповідності
авовим актам вищої юридичної сили нижчезазначених суб’єктів владних
вноважень:
станови з назвою «Дніпропетровський окружний адміністративний суд» (код
РПОУ: 34824364);
установи з назвою «Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд» (код
РПОУ: 34513210);
станови з назвою «Третій апеляційний адміністративний суд» (код ЄДРПОУ:
68164) для встановлення наявності компетенції цих суб’єктів владних
новажень (адже суди мають статус «суб’єкта владних повноважень» в розумінні
чення цього терміну), – ми, позивачі, в інтересах свого сина звертались з
міністративним позовом, обираючи саме цей спосіб судового захисту,
рунтований у наданій позовній заяві по цій справі, розгляд якої відбувається у
альному порядку із застосуванням особливостей такого провадження відповідно із
вою 11 КАС України , та керуючись положеннями статей 5, 6, 8, 9, 55, 124, 125,
Конституції України, вищезазначеними нормами міжнародного права, які є
ід’ємною складовою українського законодавства, відповідно до якого кожна особа
є право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного
у, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних
новажень порушені її права, свободи або законні інтереси – для захисту їх
яхом встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) та
твердження законності попередньо ухвалених іменем України судових рішень
ровадженні в адміністративній справі № 804/3539/17 зазначеними вище суддями,
представляють відповідні, зазначені вище суди першої і апеляційної інстанцій, та
встановлення факту законності (в розумінні ст. 124 Конституції України)
йснення правосуддя при розгляді зазначеної справи та дотримання законності та
их конституційних принципів при формуванні складу державних органів з цією
ою, у тому числі їх обрання, призначення, звільнення їх з посади, та
уючись нормами Сімейного кодексу України (у т.ч. ст. 14), Законом України
18.01.2001 р. № 2235-III «Про громадянство України», а також на підставі п. 5 ч. 1
5, ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 5, ч. 1 п. 10 ст. 19, п. 2 ч. 1, ч. ч. 8, 9, 12 ст. 264 КАС України, ми
зивачі , в реалізацію обраного способу судового захисту відповідно із п.5 ч.1 ст. 5

bagnetnacii.blogspot.com/2019/11/blog-post_14.html 2/24
14.09.2023, 23:39 БАГНЕТ НАЦІЇ: Утворені всупереч Конституції України: продовжуємо встановлювати правосуб’єктність адмінсудів Дні…

С України, ми ,позивачі , звертались до органу судової

ди з такими позовними вимогами :
Встановити наявність чи відсутність компетенції (повноважень) суб’єкта владних
новажень у установи з назвою «Дніпропетровський окружний
міністративний суд» (код ЄДРПОУ: 34824364) , та, відповідно законності та
повідності правовим актам вищої юридичної сили цього суб’єкта владних
новажень.
становити наявність чи відсутність компетенції (повноважень) суб’єкта владних
новажень у установи з назвою «Дніпропетровський апеляційний
міністративний суд» (код ЄДРПОУ: 34513210), та, відповідно законності та
повідності правовим актам вищої юридичної сили цього суб’єкта владних
новажень.
становити наявність чи відсутність компетенції (повноважень) суб’єкта владних
новажень у установи з назвою «Третій апеляційний адміністративний суд» (код
РПОУ: 42268164), та, відповідно законності та відповідності правовим актам
щої юридичної сили цього суб’єкта владних повноважень.

В обґрунтування наших позовних вимог ми ,позивачі , зазначали, що «суд,

ановлений законом» означає: дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності,
римання правил автоматичного розподілу справ, наявність повноважень у судді,
ежний склад суду, наявність достатніх повноважень для розгляду певної категорії
ав. Натомість, установи з назвами: Дніпропетровський окружний адміністративний
(код ЄДРПОУ 34824364), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
д ЄДРПОУ 34513210) та Третій апеляційний адміністративний суд (код ЄДРПОУ
68164) утворені не у відповідності до вимог частини другої статті 125
ної Конституції України, а саме, не відповідним Законом, а Указами Президента.
ож вважають, що судді вищезазначених судів були призначені на посади з
отриманням вимог чинного законодавства. Тому позивачі просять встановити
вність чи відсутність компетенції (повноважень) у відповідачів, а також встановити
створені вони у відповідності до правових актів вищої юридичної сили.

За результатами розгляду в порядку загального позовного провадження

міністративної справи № 160/1106/19 - на відкритому судовому засіданні в режимі
еоконференції суддею Запорізького окружного адміністративного суду
сіль Р.В. прийнято Рішення від 03 липня 2019 р. про відмову у задоволенні
овних вимог (про встановлення наявності чи відсутності компетенції
вноважень) суб`єктів владних повноважень та встановлення законності та
повідності правовим актам вищої юридичної сили суб`єктів владних повноважень).

, позивачі ,вважаючи, що зазначене Рішення є незаконним та

бґрунтованим, подали апеляційну скаргу, оскільки зазначене судове
ення підлягає скасуванню повністю з наступних підстав:
неповне не з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції
ажає встановленими;
невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам
рави;
неправильне застосування норм матеріального права.

2.1. У своєму відзиві на апеляційну скаргу позивачів по

аві № 160/1106/19 Дніпропетровський окружний адміністративний
(Відповідач 1 ) зазначає , що , «ознайомившись з доводами апеляційної скарги
змістом оскаржуваного рішення Запорізького окружного адміністративного
bagnetnacii.blogspot.com/2019/11/blog-post_14.html 3/24
14.09.2023, 23:39 БАГНЕТ НАЦІЇ: Утворені всупереч Конституції України: продовжуємо встановлювати правосуб’єктність адмінсудів Дні…

ду від 03.07.2019 р. Відповідач 1 вважає, що апеляційна скарга є

бґрунтованою та такою, що не містить конкретних посилань на підстави для
сування судового рішення , передбачені ч.1 ст. 317 КАС України, натомість
ом першої інстанції правильно здійснено кваліфікацію спірних правовідносин та
езпечено належну оцінку наданих доказів.
Відповідач 1 погоджується з позицією суду , що створення , реорганізація або
відація судів , не спричиняє порушень індивідуально виражених прав або свобод
ивачів та сина , інтереси якого вони представляють».
Одну маленьку деталь упустив Відповідач 1, не зазначивши , що саме
орення судів у відповідності із ЗАКОНОМ, реорганізація або ліквідація судів
их судів , не спричиняє порушень прав або свобод громадян України , у тому числі
зивачів по даній справі , які діють в інтересах свого сина.
Суд першої при прийнятті оскаржуваного рішення по справі № 160/1106/19 не
ьки не застосував норми Конституції України, і тим самим проігнорував норми
мої дії вимог Основного Закону України, а прийнятим судовим рішенням взагалі
розглянув позовні вимоги позивачів, мотивуючи прийняття такого судового
ення « необґрунтованістю позовної заяви та недоведеністю заявлених
ивачами вимог», при тому , не встановивши наявність чи відсутність
петенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень :
пропетровського окружного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34824364),
пропетровського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34513210) та
тього апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 42268164) - взагалі не
иймаючи судове рішення по суті позовних вимог не беручі до уваги обставини
і підтверджують заявлені позовні вимоги тв. мають інше значення для розгляду
ави і підлягають встановленню наявності чи відсутності компетенції
вноважень) суб’єктів владних повноважень законності та відповідності
авовим актам вищої юридичної сили нижчезазначених суб’єктів владних
вноважень при ухваленні судового рішення.
З якою належною оцінкою наданих доказів погоджується Відповідач 1 у своєму
зиві???
відмовою у задоволенні позовних вимог позивачів, тобто, з відмовою встановити
вність чи відсутність компетенції (повноважень) суб’єктів владних повноважень
повідачів по даній справі)???

. У своєму відзиві на апеляційну скаргу позивачів по

аві № 160/1106/19 Дніпропетровський окружний адміністративний
(Відповідач 1 ) на підтвердження своєї правової позиції про не
олютність права на звернення до суду - зазначає, що, «право на звернення до
у здійснюється на підставах і в порядку , встановлених законом» .
Іншими словами, Дніпропетровський окружний адміністративний
(Відповідач 1) від вимагає відповідність закону здійснення судових
оцедур позивачами, а сам при тому, вважає, що створення, реорганізація ,
відація Судів може відбуватись не у відповідності із ЗАКОНОМ, а достатньо-
дповідності з Указом президента.
алі у відзиві : «відтак з метою належного звернення за судовим захистом особа
момент звернення до суду повинна обґрунтувати існування його порушеного
ва або законного інтересу».
Вірогідно, Відповідач 1 недостатньо ознайомився з матеріалами апеляційної
рги скаржників (позивачів по справі № 160/1106/19), і з самою позовною заявою
цій справі, в яких нами, позивачами (скаржниками) досить ретельно

bagnetnacii.blogspot.com/2019/11/blog-post_14.html 4/24
14.09.2023, 23:39 БАГНЕТ НАЦІЇ: Утворені всупереч Конституції України: продовжуємо встановлювати правосуб’єктність адмінсудів Дні…

авалось обґрунтування існування порушеного права нашого сина на чесний,

аведливий законний суд .
А саме, обґрунтовуючи право на подання позовної заяви саме з таким обраним
собом судового захисту наступним :
Керуючись нормами ст. 1 чинного Закону України від 18.01.2001 р. № 2235-III
ро громадянство України» (батьки є законними представниками дитини до
ягнення особою віку 18 років), батьки неповнолітнього ОСОБА_3: ОСОБА_1 та
ОБА_2 в статусі позивачів на правах його законних представників звертались в
о інтересах за захистом та відновленням його порушених конституційних прав до
пропетровського окружного адміністративного суду (адміністративна справа №
/3539/17) з адміністративним позовом до Чечелівського районного відділу в м.
про Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській
асті та Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській
асті про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії:
згідно ст. 26 Закону України «Про громадянство України» – щодо оскарження
ень з питання громадянства у встановленому законом порядку до суду, та
згідно ст. 27 зазначеного Закону – щодо оскарження у судовому та
міністративному порядку дій та бездіяльності посадових і службових осіб, які
ушують порядок та строки розгляду справ про громадянство і виконання рішень з
ань громадянства.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного
суду (Відповідачем 1 по справі № 160/1106/19) від 06 листопада 2017 р. наші
позовні вимоги по справі № 804/3539/17 задоволено повністю.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного
у ( Відповідачем 2 по справі № 160/1106/19) від 07 лютого 2018 р. по справі №
/3539/17 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
овного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області на
станову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада
7 р. у справі № 804/3539/17.
А Ухвалою від 21 березня 2018 р. того ж суду - ухвалено зупинити провадження
адміністративній справі № 804/3539/17 за апеляційною скаргою Головного
авління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області на постанову
пропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у
аві за вищезазначеним адміністративним позовом - до набрання чинності
енням Верховного Суду у зразковій справі № 806/3265/17 (номер провадження
9901/2/18) без пояснення та без зазначення в самій Ухвалі, чому об’єктивно
можливо розглянути апеляційну скаргу відповідача по справі № 804/3539/17.
Ухвалою від 31.10.2018 р. Третього апеляційного адміністративного суду
вадження (Відповідачем 3 по справі № 160/1106/19) у справі № 804/3539/17
о поновлено, із зазначенням такого: «на виконання розпорядження голови
пропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 р. № 9-
«Про зупинення реєстрації судових справ та їх передачу», відповідно до пункту
астини ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом
ржавної судової адміністрації України від 20.09.2018 р. № 476 «Про забезпечення
онання Указу Президента України від 29.12.2017 р. № 455/2017 та з метою
езпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 р.
455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення
ляційних адміністративних судів в апеляційних округах, адміністративну справу
04/7553/17 передано до Третього апеляційного адміністративного суду».
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня
9 р. за результатами розгляду справи № 804/3539/17 апеляційну скаргу ГУДМС
аїни в Дніпропетровській області на Постанову Дніпропетровського окружного

bagnetnacii.blogspot.com/2019/11/blog-post_14.html 5/24
14.09.2023, 23:39 БАГНЕТ НАЦІЇ: Утворені всупереч Конституції України: продовжуємо встановлювати правосуб’єктність адмінсудів Дні…

міністративного суду від 06.11.2017 р. в справі № 804/3539/17 залишено без

оволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Таким чином, лише з прийняттям 14 січня 2019 р. Постанови Третього
ляційного адміністративного суду за результатами розгляду справи №
/3539/17 рішення суду першої інстанції по справі № 804/3539/17, прийняте 06
стопада 2017 р, вступило в законну силу лише 14 січня 2019 р., а тому до цієї
и вказане рішення не могло викликати жодних правових наслідків в зв’язку з його
йняттям.
Отже, лише з прийняттям судового рішення судом апеляційної інстанції за
ультатами розгляду адміністративної справи № 804/3539/17 по суті, тобто з 14
ня 2019 р., виникла юридична можливість відновити порушене
во ОСОБА_3 на чесний, справедливий суд – суд, встановлений законом.
Враховуючи, що вищезазначені судові рішення по адміністративній
аві № 804/3539/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
ересах неповнолітнього сина, ОСОБА_3, до Чечелівського районного відділу в
ті Дніпрі Головного управління державної міграційної служби в Дніпропетровській
асті, Головного управління Державної міграційної служби України в
пропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити
ні дії – приймали:
- установа з назвою «Дніпропетровський окружний адміністративний суд»
д ЄДРПОУ: 34824364), створена відповідно до Указу Президента України від
11.2004 р. № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних судів,
вердження їх мережі»;
- установа з назвою «Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд»
д ЄДРПОУ: 34513210), створена відповідно до Указу Президента України від
11.2004 р. № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних судів,
вердження їх мережі»;
- установа з назвою «Третій апеляційний адміністративний суд» (код ЄДРПОУ:
68164), створена відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 р.
455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення
ляційних адміністративних судів в апеляційних округах».
Звертаючись із позовом по справі № 160/1106/19 до установ , які
ймали вищезазначені судові рішення по адміністративній справі №
/3539/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього
а, ОСОБА_3, до Чечелівського районного відділу в місті Дніпрі Головного
авління державної міграційної служби в Дніпропетровській області, Головного
авління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про
нання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії – та ставлячи під
мнів законність вищезазначених установ, створених не в законний спосіб, - (не у
повідності із Законом), керуючись правилами ст. 264 КАС України ,
поширюються на розгляд адміністративних справ у тому числі й щодо законності
відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів
стерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної
публіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого
оврядування, інших суб’єктів владних повноважень (ч.1 п. 2 ст.264 КАС), та
дно ч.8 ст. 264 КАС України, адміністративна справа щодо оскарження
мативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного
вадження – позивачі звернулись до суду для відновлення не своїх прав , та діють
в своїх інтересах , а в інтересах свого сина, ОСОБА_3, який на дату подання
ову – перебував в статусі неповнолітнього - позивачами по справі №
/1106/19 обрано саме такий спосіб захисту.

bagnetnacii.blogspot.com/2019/11/blog-post_14.html 6/24
 14.09.2023, 23:39 БАГНЕТ НАЦІЇ: Утворені всупереч Конституції України: продовжуємо встановлювати правосуб’єктність адмінсудів Дні…

2.3. Далі, у своєму відзиві на апеляційну скаргу позивачів по

аві № 160/1106/19 Дніпропетровський окружний адміністративний
(Відповідач 1 ) зазначає: «також позивачами при визначенні предмету свого
ову та поданні апеляційної скарги не враховано дотримання встановленого у
жаві порядку створення судів .
Відповідно до ч.2 ст. 81 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-
в редакції 10.01.2007 року (далі -ЦК) , юридичні особи залежно від порядку їх
ворення , поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб
лічного права.
Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента
аїни , органу державної влади , органу влади Автономної Республіки Крим або
ану місцевого самоврядування. Порядок утворення та правовий статус
идичних осіб публічного права встановлюється Конституцією України та
оном (ч.3 ст. 81 ЦК ) ».
І з цим неможливо не погодитись не тільним нам, позивачам, але й всім
есічливим громадянам України , які поважають законодавство України та
римуються норм закону , та , насамперед - основного Закону України, її
ституції.
А чи взагалі суди мають право перебувати в статусі юридичних осіб , бути
тниками податків , отримувати прибутки ? Та яким Законом вони утворені?
Та Відповідач 1 не бажає визнавати ,що як раз утворення Дніпропетровського
ужного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного
міністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду (як і
их судів адміністративної юрисдикції) – відбулось з порушенням норм
рядку їх утворення, закріплених Конституцією України.
Та саме з метою встановлення цього « порядку» нами й було подано
начений позов у по справі № 160/1106/19 , бо порядок встановлюємо не ми , а
онодавчий державний орган !!! Та головне, щоби це врахував суд, який
глядав наш позов щодо встановлення наявності чи відсутності компетенції
вноважень) суб’єктів владних повноважень( які ухвалювали судові рішення за
ультатами розгляду адміністративної справи № 804/3539/17).
и, позивачі, вже у відповіді на відзив до позовної заяви пояснювали, та пояснюємо
носно зазначеного питання наступним:

Відповідач 1, зазначаючи (і з цим важко не погодитись), що відповідно до ч. 4 ст.

ЦК України (в редакції від 10.01.2007 р.): юридична особа вважається створеною з
її державної реєстрації, та зазначає, що «згідно виписки з ЄДР від 20.07.2018 р.
даток 6), датою відповідного запису є 10.01.2007 р., тобто на момент винесення
танови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №
/3539/17 від 06 листопада 2017 р., але, разом з тим, в графі ЄДР «перелік
новників (учасників)» щодо створення установи з назвою:
- «Дніпропетровський окружний адміністративний суд» (код ЄДРПОУ:
24364) ( Відповідач 1 ) - зазначено : «указ президента» - без конкретизації та
зазначення , яким саме Указом президента створено цю юридичну особу, якого
е указу президента – що не можна назвати державну установу як таку, що
еєстрована у встановленому законом порядку (як про це зазначає Відповідач 1) ,
наділеною «відповідною правосуб’єктністю» - юридичною особою приватного
ва, так як відповідає цим критеріям «юридичної особи приватного права» .
. - «Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд» (код ЄДРПОУ:
13210) ( Відповідач 2 ) - зазначено : «ПРЕЗИДЕНТ».
А чи відповідає нормам Конституції України засновництво ПРЕЗИДЕНТОМ
ової ланки державної влади?

bagnetnacii.blogspot.com/2019/11/blog-post_14.html 7/24
14.09.2023, 23:39 БАГНЕТ НАЦІЇ: Утворені всупереч Конституції України: продовжуємо встановлювати правосуб’єктність адмінсудів Дні…

ім того, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-

приємців та громадських формувань сайту Міністерства юстиції України Витяг про
идичну особу приватного права з назвою «Дніпропетровський апеляційний
міністративний суд» (код ЄДРПОУ: 34513210)- в графі «дані про перебування
идичної особи в процесі припинення» зазначено, що «з 04.10.2018 р. ця
идична особа перебуває в стані припинення».
у Витягу щодо цієї юридичної особи не зазначено жодної інформації в графах:
ата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи,
става для його внесення.
ата та номер запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної
би, підстава для його внесення.
Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична
ба
Дані про юридичних осіб-правонаступників: повне найменування та
цезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди.
Все вищезазначене не відповідає і нормам ст. 104 Цивільного
ексу України щодо припинення юридичної особи :
.1. Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання,
ілу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно,
ва та обов’язки переходять до правонаступників.
5. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного
жавного реєстру запису про її припинення.

- «Третій апеляційний адміністративний суд» (код ЄДРПОУ: 42268164) (

повідач 3 ) - взагалі нічого не зазначено, як нічого не зазначено і в графі щодо
« дати реєстрації , дати та номеру запису в Єдиному державному реєстрі про
ведення державної реєстрації юридичної особи , яка утворена в результаті
етворення», як не зазначено й щодо назви установчого документа та відсутні
і в графі «про юридичну особу, правонаступником яких є зареєстрована
идична особа».

Положенням про ЄДРПОУ, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів

аїни № 118 від 22 січня 1996 р., пунктом 1 чітко визначено, що Єдиний державний
стр підприємств та організацій України - це автоматизована система збирання,
опичення та опрацювання даних про юридичних осіб всіх форм власності та
анізаційно-правових форм господарювання, відокремлені підрозділи юридичних
б, що знаходяться на території України, а також відокремлені підрозділи
идичних осіб України, що знаходяться за її межами.
гідно пункту 3 Положення про ЄДРПОУ до Державного реєстру включаються дані
такі суб'єкти господарської діяльності:
юридичні особи, а також їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені
розділи, що розташовані на території України і провадять свою діяльність на підставі законодавства
аїни;
юридичні особи, а також їх філії, відділення, представництва,
і відокремлені підрозділи, розташовані за межами України, які створені з
стю юридичних осіб України і діють відповідно до законодавства іноземних
жав.
На підставі вищенаведеного до ЄДРПОУ можуть бути внесені відомості
лючно про осіб, які здійснюють господарську діяльність і є суб'єкти господарської
льності.

Позивачами зазначається в позовній заяві по справі № 160/1106/19,

здійснення адміністративні суди, створені указами Президента України
bagnetnacii.blogspot.com/2019/11/blog-post_14.html 8/24
14.09.2023, 23:39 БАГНЕТ НАЦІЇ: Утворені всупереч Конституції України: продовжуємо встановлювати правосуб’єктність адмінсудів Дні…

ушується гарантоване статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини право

би на справедливий суд (а саме – суд, встановлений законом). У свою чергу,
ення адміністративного суду І інстанції, підтверджене рішенням суду апеляційної
анції, по справі позивача не виконується посадовими особами територіального
розділу ДМС України внаслідок того, що дані суди утворені у спосіб, що суперечить
повідним нормам Конституції України та Закону України «Про судоустрій та статус
дів», тобто не Законом України, а указами Президента України.

В контексті вищезазначеного варто наголосити на тому, що згідно положень

тини першої статті 8 Господарського кодексу України: «Держава, органи
ржавної влади та органи місцевого самоврядування не
уб'єктами господарювання».

3. Положеннями ч .2 ст. 125. Конституції України визначено, що суд утворюється,

організовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради
раїни Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.
Нормою ч .1 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також чітко
значено, що «судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу
ади, здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом».
Зважаючи на міжнародні норми права (які є й невід’ємною складовою
галорських принципів поведінки суддів, - серед яких основними визначені
алежність, чесність, неупередженість та об’єктивність суддів) хотілося б
важити, що відповідно до Загальної декларації прав людини (яка була Прийнята і
оголошена резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня
8 року) всі люди є рівні перед законом і мають право, без будь-якої різниці, на
ний їх захист законом. Усі люди мають право на рівний захист від якої б то не було
кримінації, що порушує цю Декларацію, і від якого б то не було підбурювання до
ої дискримінації (ст. 7). Крім того, кожна людина має гарантоване Конституцією і
оном право на ефективне поновлення у правах компетентними національними
ами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (ст.

Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і

овоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його
ави упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,
ановленим законом…».
гідно до положень визначених підпунктом (b) пункту 3 статті 2 Міжнародного пакту
громадські і політичні права «кожна держава, яка бере участь у цьому Пакті,
ов'язується забезпечити, щоб право на правовий захист для будь-якої особи, яка
ребує такого захисту, встановлювалось компетентними судовими,
міністративними чи законодавчими властями або будь-яким іншим
мпетентним органом, передбаченим правовою системою держави, і розвивати
жливості судового захисту».
Відповідно до положень частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого
6 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики
ропейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію
захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) та практику
ропейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ) як джерело права.
Під «судом» у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що
ішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до
ановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом, а саме: суд
орений безпосередньо на підставі закону; суд діє в межах своєї предметної,
нкціональної та територіальної юрисдикції; суд діє в законному складі.

bagnetnacii.blogspot.com/2019/11/blog-post_14.html 9/24
14.09.2023, 23:39 БАГНЕТ НАЦІЇ: Утворені всупереч Конституції України: продовжуємо встановлювати правосуб’єктність адмінсудів Дні…

Текст статті 6 Конвенції може скласти враження, що її вимоги є виконаними, коли

ава заявника була розглянута будь-яким національним судом, який створено на
ставі закону. Однак ЄСПЛ у кількох рішеннях наголосив, що поняття «суд,
ановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі
ування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють
о юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).
Натомість, як нами було встановлено з офіційної переписки з Адміністрацією
езидента України, Верховною Радою України і, безпосередньо, самими
ановами, які провадили судочинство у зазначених вище провадженнях,
вляється, що установи з назвами «Дніпропетровський окружний
міністративний суд» (код ЄДРПОУ: 34824364), «Дніпропетровський
ляційний адміністративний суд» (код ЄДРПОУ: 34513210) та Третій
ляційний адміністративний суд» (код ЄДРПОУ: 42268164) – утворені не у
повідності до вимог частини другої статті 125 чинної Конституції
аїни відповідним, окремим ЗАКОНОМ.

В Україні спеціалізовані адміністративні суди створено після набрання

ності Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 р.
брав чинності з 1 вересня 2005 р.). До цього часу адміністративні справи
ішувалися районними (міськими, міськрайонними) судами, в порядку
вадження у справах, що виникають з адміністративних правовідносин, відповідно
Цивільного процесуального кодексу України (Української РСР) від 18 липня 1963 р.
Кодекс адміністрати́ вного судочи́ нства України (скор. КАС України, КАСУ) —
ифікований акт у сфері публічно-правових відносин, який визначає юрисдикцію,
новаження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ,
ядок звернення до адміністративних судів та порядок
йснення адміністративного судочинства. Прийнятий Верховною Радою України 6
ня 2005 року. 15 грудня 2017 року кодекс був викладений у новій редакції[].

Стаття 4. Визначення термінів

У цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду
лічно-правовий спір;
публічно-правовий спір - спір, у якому:
а б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на
онання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або
иконанням такою стороною зазначених функцій; або
а б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке
вноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних
новажень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненаданням такою стороною
начених послуг; або
а б одна сторона є суб’єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір
ик у зв’язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб’єкта владних
новажень або іншої особи;
адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено
гляд і вирішення адміністративних справ;
суд - суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну
аву одноособово, колегія суддів, інший визначений цим Кодексом склад
міністративного суду;
адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду
рішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом;

bagnetnacii.blogspot.com/2019/11/blog-post_14.html 10/24
14.09.2023, 23:39 БАГНЕТ НАЦІЇ: Утворені всупереч Конституції України: продовжуємо встановлювати правосуб’єктність адмінсудів Дні…

Хочемо зауважити, що Кодекс адміністрати́ вного судочи́ нства

аїни регулює порядок здійснення адміністративного судочинства , а не порядок
орення цих судів .
На підставі п. 10 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів
ширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо
рмування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання,
значення, звільнення їх посадових осіб.
На момент виникнення правовідносин з відповідачами 1,2, установи з назвами
ніпропетровський окружний адміністративний суд» (код ЄДРПОУ: 34824364 ) та
ніпропетровський апеляційний адміністративний суд» (код ЄДРПОУ: 34513210 )
орені Указом Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення
цевих та апеляційних судів, затвердження їх мережі» ( про що також зазначає
воєму відзиві і Відповідач 1) , яким визначено утворити з 1 січня 2005 року в
темі адміністративних судів України такі місцеві адміністративні суди: (крім всіх
их) Дніпропетровський окружний адміністративний суд, та з 1 січня 2005 року в
темі адміністративних судів України такі апеляційні адміністративні суди: (крім всіх
их) Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, - що суперечить
оженням частини другої статті 125 чинної Конституції України.
Варто наголосити, що приписами статті 19 Конституції України визначено,
правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не
же бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи
жавної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
ти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинною
ституцією та законами України - актом , що виходить від законодавчого органу
їни, прийнятий відповідно до встановленої процедури і має вищу юридичну силу,
регулює найважливіші суспільні відносини шляхом встановлення
альнообов'язкових правил (норм; прийнятий в особливому порядку законодавчим
аном (наприклад, парламентом), або безпосередньо народом. Відповідно до
аленої світової практики закони (як і інші нормативно-правові акти)
країні приймаються на підставі Конституції України і повинні відповідати їй.
акон - є особливим різновидом нормативно-правових актів — законодавчим актом,
приймається вищим представницьким органом держави (парламентом) або
посередньо народом (шляхом референдуму). В Україні прийняття законів є
петенцією Верховної Ради. Народ України здійснює законодавчі повноваження
ез всеукраїнський референдум .
Відповідно до положень Конституції ніхто не може узурпувати державну владу (ст.
Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу,
онавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють
ї повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів
аїни (ст. 6). Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій
в, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами
допускаються (ст. 124). Правосуддя здійснюють судді. На посаду судді може бути
значений громадянин України (ст. 127). Призначення на посаду судді здійснюється
езидентом України за поданням Вищої ради правосуддя в порядку, встановленому
оном (ст. 128). Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується
ховенством права (ст. 129).
На виконання своїх повноважень Президент України може приймати два види
вових актів: укази і розпорядження ( п.31 ст. 106 Конституції України).
Правові акти Президента України є підзаконними, оскільки приймаються на основі
в межах Конституції і законів України.
Укази - це нормативно-правові чи індивідуально-владні акти, які приймаються
езидентом України на виконання Конституції та законів України з найважливіших

bagnetnacii.blogspot.com/2019/11/blog-post_14.html 11/24
14.09.2023, 23:39 БАГНЕТ НАЦІЇ: Утворені всупереч Конституції України: продовжуємо встановлювати правосуб’єктність адмінсудів Дні…

ань державного і суспільного життя. Нормативні акти Президента України

ширюються на невизначене коло суб'єктів правовідносин, а індивідуально-владні
и мають індивідуальне, тобто персоніфіковане спрямування.
азами Президента України оформляються.
касування актів Кабінету Міністрів України, Ради Міністрів АРК, рішень голів
цевих державних адміністрацій;
агородження державними нагородами, присвоєння почесних звань;
присвоєння вищих дипломатичних рангів, вищих військових звань, інших
ціальних звань і класних чинів;
рийняття до громадянства України та припинення громадянства України, надання
тулку;
шення Президента України щодо призначення та звільнення з посад керівників
повідних державних органів, установ та організацій;
становлення президентських відзнак та нагородження ними;
омилування.
Деякі укази Президента України контрасигнуються.
Контрасигнація (від лат. contra і signo - засвідчую, підписую) - це скріплення
а Президента України підписами Прем'єр-міністра України або міністрами,
повідальними за правовий акт та його виконання, у результаті чого вони стають
ітично та юридично відповідальними за указ глави держави. Так, погоджуються у
істерстві юстиції України проекти указів Президента України, що мають
мативний характер, а в Міністерстві фінансів України та Міністерстві економічного
витку і торгівлі України - акти Президента України, що пов'язані з витрачанням
еріальних ресурсів.
нституція України встановлює процедуру контрасигнування указів Президента
аїни (ч. 4 ст. 106), які спрямовані на:
рипинення повноважень Верховної Ради України;
ризначення за поданням Прем'єр-міністра України членів Кабінету Міністрів
аїни, керівників інших центральних органів виконавчої влади, а також голів
цевих адміністрацій та припинення їх повноважень;
йняття рішень Радою національної безпеки та охорони України;
ризначення на посади та звільнення з посад за згодою Верховної Ради України
ови Фонду державного майна України, Голови Антимонопольного комітету
аїни, Голови Державного комітету телебачення і радіомовлення України;
творення, ліквідацію та реорганізацію міністерств та інших центральних органів
онавчої влади;
ризначення на посади третини складу суддів Конституційного Суду України;
дійснення представництва України в інших державах та міжнародних організаціях
що.
порядження - це індивідуально-владні внутрішньо-організаційні акти Президента
аїни, що приймаються з питань кадрового та іншого забезпечення.
Розпорядженнями Президента України оформляються:
рішення з кадрових, оперативних та організаційних питань Адміністрації
езидента України;
ризначення уповноважених Президента України для представництва інтересів
ви держави у відповідних державних органах, установах, організаціях;
оручення Кабінету Міністрів України, міністерствам та іншим центральним органам
онавчої влади;
изначення представників від України для участі у роботі міжнародних форумів та
еговорів із делегаціями закордонних держав.

bagnetnacii.blogspot.com/2019/11/blog-post_14.html 12/24
14.09.2023, 23:39 БАГНЕТ НАЦІЇ: Утворені всупереч Конституції України: продовжуємо встановлювати правосуб’єктність адмінсудів Дні…

Та в жодній нормі Конституції України не зазначено про право ПРЕЗИДЕНТА

орювати жодний СУД.
В Конституції України зазначено зовсім інший порядок утворення судів
аїни !!!!!!! А саме :
Положеннями ч. 2 ст. 125 Конституції України визначено, що суд утворюється,
організовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради
раїни Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.
Також, нормою ч .1 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також
ко визначено, що «судова влада в Україні відповідно до конституційних засад
ділу влади, здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними
коном».
Тобто, в Конституції України йдеться про механізм утворення, реорганізацію і
відацію суду : за проектом Закону, внесеному Президентом до Верховної Ради
аїни – законодавчому органу державної влади. Нічого спільного з «утворенням
в» Указами президента – в Конституції України немає.

Та Відповідачі по даній справі № 160/1106/19 не враховують,

адміністративні суди не є відокремленою частиною судів загальної
исдикції, а входить до складу судів загальної юрисдикції, тому не може бути
ореним окремо від такого суду , бути окремою юридичною особою, тим
ьше не може відповідати ознакам органу приватного права.
І все вищезазначене Відповідачі по справі № 160/1106/19
ивають «відсутністю суперечності таких актів Конституції
раїни»??? Хоча, можна погодитись з відповідачами з тим, що мова іде не про
уперечливість актів» , а про незаконність утворення установ-відповідачів
даній справі, а точніше – про не створення адміністративної гілки судової
ржавної влади, а узурпування державної влади та здійснення правосуддя в
аїні не СУДАМИ , так як судів в ЗАКОННИЙ спосіб в Україні не створено .
Правовою основою діяльності судів загальної юрисдикції є Конституція України,
он, укази Президента України, постанови Верховної Ради України, Кабінету
істрів тощо. Однак основоположним джерелом права для організації та
нкціонування суду є саме Конституція як основний суспільний договір між народом
ржавним апаратом щодо найважливіших питань їх взаємовідносин.
До основних завдань суду належать здійснення правосуддя на засадах
ховенства права і забезпечення захисту гарантованих Конституцією та законами
аїни прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних
б, інтересів суспільства та держави.
Суди мають владні повноваження для відновлення порушених права і
аведливості. Судова влада здійснюється тільки судами і на основі закону.
легування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи
адовими особами не допускається. Закон "Про судоустрій та статус суддів" у ст. 1
начив, що судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади
йснюється незалежними і безсторонніми судами, створеними згідно із законом.
орення надзвичайних та особливих судів не допускається.
я кожної людини у правовій державі передусім важливо мати доступ до
восуддя і можливість вільно, швидко, безперешкодно реалізувати своє право на
овий захист. Необхідно, щоби суд, розглядаючи будь-який конфлікт, був
передженим і здатним прийняти справедливе та законне рішення. Юрисдикція
в поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Суд не може
мовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені, або
орюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші порушення прав і
бод.

bagnetnacii.blogspot.com/2019/11/blog-post_14.html 13/24
14.09.2023, 23:39 БАГНЕТ НАЦІЇ: Утворені всупереч Конституції України: продовжуємо встановлювати правосуб’єктність адмінсудів Дні…

Формування та ефективне функціонування незалежного суду можливі лише в

жаві, в якій виявлено політичну волю щодо існування такого суду, де політичні
и відмовились від впливу на судову гілку влади і поступились власними
ересами на користь інтересів суспільних і державних.
Після здобуття Україною незалежності в українському законодавстві відразу були
блені перші кроки на шляху гарантування охорони прав та законних інтересів
мадян. Це гарантування мало стати одним із принципів правової системи та
жавного життя, принаймні його було задекларовано в Конституції України (ст. 55).
же тільки незалежний, об'єктивний, неупереджений суд може виступити гарантом
онності та справедливості. Запровадження суду, вільного від політичних
страстей і корисливих інтересів, від посадових амбіцій та правил підлеглості,
тне повною мірою реалізувати такі принципи правосуддя, як законність,
гальність сторін, право громадян на захист.

4.1. У своєму відзиві на апеляційну скаргу позивачів по

аві № 160/1106/19 «Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд»
д ЄДРПОУ: 34513210) та Третій апеляційний адміністративний суд» (код
РПОУ: 42268164) (Відповідачі 2,3 ) зазначають про наступне (про що нами,
ивачами, також вже зазначалось у відповіді на відзив на позовну заяву
повідачам 2,3):
«Згідно з ч.2 статті 6 та ч..2 статті 19 Конституції України, органи
онодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у
тановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
ов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
едбачені Конституцією та законами України
Судді, здійснюючи правосуддя, є незалежними та керується верховенством
ва ( ст. 129 Конституції України.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус
дів» Систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди;3)
рховний Суд.».
Та одночасно з цим, відповідачі 2,3 у своєму відзиві на апеляційну скаргу не
начають, до якої юрисдикції суду в системі судоустрою вони себе відносять ???
Та посилаючись у відзиві на апеляційну скаргу позивачів на пункт 10 постанови
енуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 р. № 8 « Про незалежність
ової влади» про те, що «судам роз’яснено, що виключне право перевірки
онності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з
цесуальним законодавством. Оскарження у будь - який спосіб судових рішень ,
льність судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим
цесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні
мовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом».
При тому, відповідачами 2,3 не уточнюється , про який « будь-який спосіб» ними
ться? Чи відповідачі 2,3 вважають, по скаржники не мають право звертатись щодо
арження судового рішення у справі № 160/1106/19 , чи якимось чином порушили
едбачений процесуальним законом порядок правил звернення ? Щоби не
глядати позовні заяви по їх суті саме незаконні суди зазвичай й мотивують таким
ом причину небажання такого розгляду.

4.2. Трактуючи Постанову Пленуму Верховного Суду України від 12 червня

9 р. № 6 «Про деякі питання , що виникають у судовій практиці при
ийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними
міністративних позовів до судів і суддів » щодо наступного:

bagnetnacii.blogspot.com/2019/11/blog-post_14.html 14/24
14.09.2023, 23:39 БАГНЕТ НАЦІЇ: Утворені всупереч Конституції України: продовжуємо встановлювати правосуб’єктність адмінсудів Дні…

«У розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і

статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу
міністративного судочинства України ( 2747-15 ) суди та судді
розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних
ав та справ про адміністративні
вопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні
авлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження
ішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ » -
своєму відзиві на апеляційну скаргу позивачів по
аві № 160/1106/19 Відповідачі 2,3 невірно роблять висновок про те,
«позовні вимоги в частині встановлення законності прийнятих судових рішень
справі № 804/3539/17 не пов’язані із захистом прав, свобод чи інтересів у
лічно – правових відносинах від порушень з боку органів державної влади,
ільки оскаржені позивачем дії вчинені при здійсненні правосуддя , а тому
онність таких дій може перевірятись лише судом вищої інстанції в порядку,
едбаченому процесуальним законом.
огляду на викладене , суд першої інстанції в цій частині позовних вимог прийняв
онне рішення про відмову у задоволенні позовних вимог».
В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 6
еться про суди при розгляді ними ( цим конкретним судом який розглядає
аву) справ, в яких суд не є учасником цієї справи ( яку конкретно розглядає).
к, відповідно із ст. 42 КАС України щодо складу учасників справи:

Учасниками справи є сторони, треті особи.

У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право
ртатися до суду в інтересах інших осіб.
д в таки випадках (де не є учасником справи) не підпадає навіть в статус «інших
сників судового процесу» ( що відповідно із ст. 61 КАС України.
Та це зовсім не означає , що суд в принципі не може бути учасником справи, а
е , стороною у справі, в якій він (суд) не розглядає справу.
ак , статтею 29 КАС України йдеться про правила Передачі адміністративної
ави з одного адміністративного суду до іншого :
Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду,
що:
однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя
ого суду.

Саме в справі № 160/1106/19 суди є відповідачами , та ми , позивачі ,

ираючи в законний спосіб судового захисту - звертались відповідно із п.5 ч.1
5 КАС України предметом позовних вимог якої є: встановлення наявності чи
сутності компетенції (повноважень) суб’єктів владних повноважень ,
законність та відповідність правовим актам вищої юридичної сили
жчезазначених суб’єктів владних повноважень ( відповідачів) – є похідною
овною вимогою.

5. Спостерігається суперечність між тим, як порядок утворення судів закріплено в

новному Законі України до внесення змін 2016 року (щодо правосуддя) і в
народних договорах, ратифікованих Україною в установленому порядку.
Згідно ч. 2 ст. 125 Конституції України в чинній редакції суд утворюється,
рганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради
аїни Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.
згідно п. 23 ст. 106 Конституції України (у попередній редакції) Президент України
орює суди у визначеному законом порядку.
bagnetnacii.blogspot.com/2019/11/blog-post_14.html 15/24
14.09.2023, 23:39 БАГНЕТ НАЦІЇ: Утворені всупереч Конституції України: продовжуємо встановлювати правосуб’єктність адмінсудів Дні…

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод йдеться

суд, встановлений законом.
У ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права йдеться
суд, створений на підставі закону.
акони в Україні приймає парламент.
аким чином, правова норма щодо утворення судів в Україні Президентом України
еречить вимогам міжнародних договорів, згоду на обов’язковість яких надано
рховною Радою України (Президією Верховної Ради Української РСР – щодо
жнародного пакту про громадянські та політичні права).

Слід нагадати відповідні положення ст. 7 КАС України, за якими:

1. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а
також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною
Радою України.
3. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону
України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана
Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного
міжнародного договору України.
же, в даному випадку суди мають зважати на вимоги міжнародного договору –
жнародно-го пакту про громадянські і політичні права.
Згідно ст. 2 Пакту:
Кожна держава, яка бере участь у цьому Пакті, зобов'язується поважати і
езпечу-вати всім перебуваючим у межах її території та під її юрисдикцією особам
ва, визнані в цьому Пакті, без будь-якої різниці щодо раси, кольору
ри, статі, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи
іального походження, майнового стану, народження чи іншої обставини.
Якщо це вже не передбачено існуючими законодавчими чи іншими заходами,
на держава-учасниця цього Пакту зобов'язується
ти необхідних заходів відповідно до своїх конституційних процедур і
ожень цього Пакту для вжиття таких законодавчих або
их заходів, які можуть виявитися необхідними для здійснення прав, визнаних у
му Пакті.
Кожна держава, яка бере участь у цьому Пакті, зобов'язується:
забезпечити всякій особі, права і свободи якої, визнані в цьому Пакті, порушено,
ективний засіб правового захисту, навіть
и це порушення було вчинене особами, що діяли як особи офіційні;
забезпечити, щоб право на правовий захист для будь-якої особи, яка потребує
ого захисту, встановлювалось компетентними
овими, адміністративними чи законодавчими властями або будь-яким
им компетентним органом, передбаченим правовою системою держави, і
вивати можливості судового захисту;
забезпечити застосування компетентними властями засобів правового захисту,
и вони надаються.
Зміст вказаних вище міжнародних зобов’язань України деталізовано у
’ясненнях, сформульованих у Зауваженнях загального порядку, що
ийняті Комітетом ООН з прав людини та Комітетом ООН з економічних,
ціальних і культурних прав людини (HRI/GEN/1/Rev.9 (Vol. I), 27 May 2008).
Зокрема, необхідно зробити акцент на такому.
Зауваження загального порядку № 13 – стаття 14 (відправлення правосуддя)
(HRI/GEN/1/Rev.9 (Vol.I), С. 238):

bagnetnacii.blogspot.com/2019/11/blog-post_14.html 16/24
14.09.2023, 23:39 БАГНЕТ НАЦІЇ: Утворені всупереч Конституції України: продовжуємо встановлювати правосуб’єктність адмінсудів Дні…

Держави-учасниці повинні вказати відповідні конституційні і законодавчі

документи, які передбачають створення судів і забезпечують їх незалежність,
неупередженість і компетентність, особливо відносно порядку призначенні
суддів, вимог, що висуваються при призначенні, і строку їх повноважень; у
відношенні умов, що регулюють просування по службі, передачу, припинення їх
функцій, а також у відношенні фактичної незалежності судової влади від
виконавчої і законодавчої (п. 3).

Зауваження загального порядку № 9 – Застосування Пакта у внутрішньому

праві, прийняте Комітетом ООН з економічних, соціальних і культурних прав
людини (1998 р., 19 сесія).
Головний обов’язок держав-учасниць Пакту полягає у забезпеченні
здійснення визнаних в ньому прав. Зобов’язуючи уряди домагатися цього «усіма
належними способами», Пакт пропонує широкий і гнучкий підхід, що дозволяє
брати до уваги специфіку правових та адміністративних систем кожної держави,
а також інші відповідні міркування (п. 1).
Однак, ця гнучкість співіснує із зобов’язанням кожної держави-учасниці
використовувати усі наявні засоби для забезпечення здійснення визнаних у Пакті
прав. Таким чином, норми Пакту мають бути належним чином визнані у
внутрішньому праві, будь-якій потерпілій особі або групі осіб мають бути
забезпечені належні засоби відновлення порушених прав, або засоби захисту, а
також вжиті належні заходи для забезпечення підзвітності урядів (п. 2).
У межах належного виконання своїх функцій у сфері судового нагляду суди
повинні враховувати визнані Пактом права у тих випадках, коли це необхідно
для забезпечення відповідності між поведінкою держави та її зобов’язаннями за
Пактом. Нехтування цією відповідальністю з боку судів є несумісним з
принципом верховенства права, який неодмінно має на увазі повагу до
міжнародних зобов’язань у галузі прав людини (п. 14).
Загальновизнаним є те, що норми внутрішнього права слід максимально
можливо тлумачити таким чином, щоб це відповідало міжнародно-правовим
зобов’язанням держави. Отже, коли перед національним правозастосовним
органом постає проблема вибору між тлумаченням норм внутрішнього права, яке
призведе до порушення державою Пакту, і тлумаченням, що дозволить державі
виконати положення Пакту, міжнародне право диктує необхідність обрання
другого варіанту (п. 15).

Зауваження загального порядку № 31 – Характер загального юридичного

зобов’язання, що покладається на держави – учасниці Пакта, прийняте
Комітетом ООН з прав людини (2004 р., 80 сесія).
У ст. 2 визначається сфера охоплення юридичних зобов’язань, що на себе
приймають держави-учасниці Пакту. На держави-учасниці накладається
загальне зобов’язання поважати і забезпечувати всім, хто знаходиться в межах
їх території і під їх юрисдикцією особам права, що визнаються в Пакті. Згідно з
принципом, сформульованим у статті 26 Віденської конвенції про право
міжнародних договорів, держави-учасники зобов'язані сумлінно виконувати свої
зобов'язання за Пактом (п. 3).
Зобов’язання за Пактом загалом і за ст. 2 зокрема є юридично
обов’язковими для кожної держави-учасниці в цілому. Дії всіх гілок влади
(виконавчої, законодавчої і судової) та інших органів державної влади будь-якого
рівня (національного, обласного або місцевого) можуть потягти за собою
відповідальність держави-учасниці. Виконавча гілка державної влади, яка
зазвичай представляє державу-учасницю на міжнародному рівні, в тому числі в
Комітеті, не може посилатися на ту обставину, що дію, не сумісну з положеннями
bagnetnacii.blogspot.com/2019/11/blog-post_14.html 17/24
14.09.2023, 23:39 БАГНЕТ НАЦІЇ: Утворені всупереч Конституції України: продовжуємо встановлювати правосуб’єктність адмінсудів Дні…

Пакта, було здійснено іншою гілкою влади в якості виправдання для звільнення
держави-учасниці від відповідальності за вказану дію та порушення Пакту, що
мало місце в результаті цього.
Таке розуміння випливає безпосередньо з принципу, що міститься у ст. 27
Віденської конвенції про право міжнародних договорів, згідно якого держава-
учасниця «не може посилатися на положення свого внутрішнього права в якості
виправдання для невиконання нею договору». Хоча у п. 2 ст. 2 державам-
учасницям дозволяється здійснювати визнані у Пакті права у відповідності зі
своїми конституційними процедурами, цей самий принцип працює і на те, щоб не
дати державам-учасницям можливості посилатися на положення конституційного
права чи інших галузей внутрішнього права для виправдання недотримання або
невиконання зобов’язань за договором (п. 4).

6. Щодо відсутності Державного Герба України та правові наслідки

ого.
З 1978 року і до 17.04.1992 р. стаття 166 Конституції УРСР була викладена і
діяла у наступній редакції:
« Державний герб Української Радянської Соціалістичної Республіки являє
собою
зображення серпа і молота, розміщених на щиті у променях сонця і в обрамленні
колосся, з написом на стрічці: внизу вінка - "Українська РСР", на правому витку -
" Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" і на лівому "Пролетарі всіх країн,
єднайтеся!". Над щитом між
колоссям - п'ятикутна зірка ».
14.02.1992р. Верховна рада України прийняла Закон №2113-ХП від 14.02.1992р.
« Про
внесення змін і доповнень до Конституції (Основного Закону) України , яким
внесла зміни
до Конституції УРСР 1978р. та затвердила нову редакцію ст.166 Конституції
УРСР 1978р.
наступного змісту:
« Символами України як незалежної держави є її Державний герб,
Державний прапор та Державний гімн. Державний герб України , Державний
прапор України та Державний гімн України затверджуються Верховною Радою
України ».
Закон № 2113-ХІІ від 14.02.1992 р. не передбачав особливого способу або певної
дати
набрання ним чинності і набув чинності у відповідності чинної редакції ст. 97
Конституція України 1978 року.
Згідно чинної у період з 14.02.1992 р. по 17.04.1992р. редакції ст. 97
Конституція України 1978 року єдиним органом законодавчої влади України є
Верховна Рада України.
Закон набуває чинності після десяти днів з моменту його опублікування, якщо
інше не
передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.
(Із змінами, внесеними згідно з Законами N 404-12 від 24.10.90, N 2113-12 від
14.02.92)
Закон № 2113-ХІ . від 14.02.1992р. вперше офіційного опубліковано в газеті «
Голос України » від 07.04.1992р.
Таким чином, ст.166 Конституції УРСР 1978р. у новій редакції згідно із Законом
№ 2113-ХІІ від 14.02.1992р. набрала чинності 17.04.1992р.
Постанову № 2137-Х11 від 19.02.1992р. «Про Державний герб України»
Верховна Рада
bagnetnacii.blogspot.com/2019/11/blog-post_14.html 18/24
14.09.2023, 23:39 БАГНЕТ НАЦІЇ: Утворені всупереч Конституції України: продовжуємо встановлювати правосуб’єктність адмінсудів Дні…

України прийняла 19.02.1992р.

Постанову № 2137-ХІІ від 19.02.1992р. було прийнято незаконно оскільки
станом на
19.02.1992р. Верховна Рада України не мала повноважень змінювати державні
символи
України з огляду на те, що чинною редакцією ст.166 Конституції УРСР 1978р.
вони були
визначені, а відповідні зміни не набрали чинності.
З 28.06.1996р. - дати набрання чинності Конституцією України перелік і
визначення опису і порядку використання державних символів України
встановлено приписами ст. 20
Конституції України.
Згідно чинної (починаючи з 28.06.1996р.) редакції статті 20 Конституції
України Великий Державний Герб України встановлюється з урахуванням малого
Державного Герба України та герба Війська Запорізького законом, що
приймається не менш як двома третинами від конституційного складу Верховної
Ради України. Головним елементом великого Державного Герба України є Знак
Княжої Держави Володимира Великого (малий Державний Герб України).
Опис державних символів України та порядок їх використання
встановлюються законом, що приймається не менш як двома третинами від
конституційного складу Верховної Ради України .
Станом на даний час не існує чинного закону, який відповідно до ст. 20
Конституції України прийнято не менш як двома третинами від конституційного
складу Верховної Ради України та яким встановлено опис державних символів
України та порядок їх використання, в тому числі Державного Герба України.
Варто наголосити, всі зазначені вище Укази Президента України не тільки не
плені відповідно до Указу Президента України (від 19.12.1996 року № 1230/96)
икою Державною Печаткою України, а й навіть деякі, взагалі, не підписані. А ті, які
писані Президентом України, скріплені всупереч зазначеному Указу, - відповідно до
ого Указу Президента України від 29.11.1999 № 1507/99 «Про офіційні символи
ви держави» - гербовою печаткою глави держави, із зображенням
атвердженого на законодавчому рівні (згідно до вимог статті 20. Конституції
аїни) малого Державного герба. В свою чергу всі Постанови Верховної Ради
аїни, також не засвідчені Гербовою печаткою «єдиного органу законодавчої влади
аїни» (відповідно до Постанови ВРУ від 19 лютого 1992 року № 2137-ХІІ «Про
ржавний герб України»), які були затверджені Постановою Верховної Ради України
11 травня 1992 року № 2323-ХІІ «Про гербові печатки Верховної Ради України, її
анів і структурних підрозділів апарату» і повинні поміщуватись на печатках органів
жавної влади.
Наразі, засвідчення Указів Президента України та Постанов Верховної Ради
аїни печатками державних органів із зображенням великого і малого Державного
ба України, визначених статтею 20. Конституції України (затвердженої Законом
аїни від 28 червня 1996 року № 254/96-ВР «Про прийняття Конституції України і
дення її в дію») та Постанови ВРУ від 3 вересня 1996 року № 347/96-ВР «Про
жавні символи України», - є неможливим, через не затвердження на
онодавчому рівні (законом, - двома третинами від конституційного складу
рламенту) державних символів України.
Згідно ч.9 ст. 264 КАС України Суд може визнати нормативно-правовий акт
типравним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої
идичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.
се це має значення для встановлення наявності чи відсутності компетенції
вноважень) суб’єктів владних повноважень ( відповідачів у справі №

bagnetnacii.blogspot.com/2019/11/blog-post_14.html 19/24
14.09.2023, 23:39 БАГНЕТ НАЦІЇ: Утворені всупереч Конституції України: продовжуємо встановлювати правосуб’єктність адмінсудів Дні…

/1106/19 ).

7. Обгрунтування щодо звільнення скаржників ( позивачів) від сплати судового

ру – ретельно зазначені в нашій апеляційній скарзі . Але , окремо для
повідачів 2,3 зауважуємо :
ідповідно до ст. 5 КАС України щодо права на звернення до суду та способів
ового захисту:
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до
міністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта
дних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про
ахист шляхом:
ановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних
новажень (п. 5 ч. 1 ст. 5)
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може
йснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує
ективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у
ері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних
новажень (ч. 2 ст. 5);
До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом
ано таке право (ч. 3 ст. 5);
Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у
наченому цим Кодексом порядку (ч. 5 ст. 5).
Нормами ст. 46 КАС України щодо Сторін передбачено, що:
. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи
би без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи),
’єкти владних повноважень.
гідно ст. 43 КАС України щодо адміністративної процесуальної правосуб’єктності:
. Здатність мати процесуальні права та обов’язки в адміністративному судочинстві
міністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України,
земцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими
жавними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами
цевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами,
ановами, організаціями (юридичними особами).
2. Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та
в’язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна
цесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не
нані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у
рах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до
онодавства можуть самостійно брати участь.
Згідно норм п.1 Положення про паспорт громадянина України ,
вердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 р. №
3-XІІ паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника
підтверджує громадянство України.
Враховуючи те, що ОСОБО_3 не може підтвердити своє громадянство з причини
сутності в нього паспорта громадянина України – він не може підтвердити в т.ч.
ю адміністративну процесуальну правосуб’єктність, а тому – не може бути
ивачем у справі та самостійно представляти свої інтереси в суді.
Водночас, чинним законодавством передбачено, що представником у суді може
и законний представник (ч. 1 ст. 57 КАС України); права, свободи та інтереси
лолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна
цесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді

bagnetnacii.blogspot.com/2019/11/blog-post_14.html 20/24
14.09.2023, 23:39 БАГНЕТ НАЦІЇ: Утворені всупереч Конституції України: продовжуємо встановлювати правосуб’єктність адмінсудів Дні…

законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші

би, визначені законом (ч. 1 ст. 56 КАС України).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, – звертались із позовною заявою для захисту не своїх
в, а в інтересах «іншої особи», тобто для захисту прав та інтересів ОСОБА_3, та
підставі п. 7 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий
р» (далі - Закон № 3674-VI) «від сплати судового збору під час розгляду справи в
х судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених
онодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів
их осіб» - позивачам надано пільгу щодо сплати судового збору при зверненні з
ю позовною заявою..
Необхідно розуміти, що зазначені норми (п. 7 ч. 1 ст. 5 та п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону
аїни «Про судовий збір») не конкурують між собою.
Інакше, логічно слідує допустимість дискримінації громадян України за
акою родинних зв’язків, тобто: особи, які є водночас батьками своєї дитини,
учи її законними представниками, мають право не сплачувати судовий збір лише
досягнення нею 18-річного віку.
Разом із тим, ті самі особи мають право не сплачувати судовий збір, якщо
ртаються із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб (п. 7 ч. 1 ст.
акону України «Про судовий збір») – тобто в т.ч. і після досягнення 18-річного
вказаними «іншими особами».
«Інша особа» – не означає, що це – всі інші, крім дитини відповідних батьків.
Це означає, що до числа «інших осіб» належать всі, крім самої особи, яка подає
ву до суду для захисту вказаних осіб.
Водночас, визначення терміну «законні представники» в Законі України «Про
мадянство України» не містить жодної прив’язки до віку особи, законні інтереси
ї представляють її батьки:
«законні представники – батьки, усиновителі, батьки-вихователі, прийомні
тьки, патронатні вихователі, опікуни, піклувальники, представники закладів, які
онують обов’язки опікунів і піклувальників» (абз. 7 ст. 1).
Крім того, слід нагадати, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи
діяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи
йняті (вчинені) вони з дотриманням принципу рівності перед
оном, запобігаючи всім формам дискримінації (п. 7 ч. 2 ст. 2 КАС України);
овними засадами (принципами) адміністративного судочинства є рівність усіх
сників судового процесу перед законом і судом (п. 2 ч. 3 ст. 2 КАС України).
До того ж, згідно ст. 154 Сімейного кодексу України батьки мають такі права по
исту дитини:
1. Батьки мають право на самозахист своєї дитини, повнолітніх (!) дочки та
а.
2. Батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів
цевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів
ини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без
ціальних на те повноважень.
3. Батьки мають право звернутися за захистом прав та інтересів дітей і тоді, коли
повідно до закону вони самі мають право звернутися за таким захистом.
За змістом ч. 1 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та
овнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна
здатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні
дставники – батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
Але з цього слідує скоріше обов’язок батьків захищати права, свободи та
ереси своїх малолітніх та неповнолітніх дітей, ніж можливість. Тобто питання
исту просто не обговорюється, з боку батьків це так повинно бути, і все.

bagnetnacii.blogspot.com/2019/11/blog-post_14.html 21/24
14.09.2023, 23:39 БАГНЕТ НАЦІЇ: Утворені всупереч Конституції України: продовжуємо встановлювати правосуб’єктність адмінсудів Дні…

Тому у позивачів в інтересах свого сина є всі підстави вирішити в судовому

ядку спірне питання, обставини якого викладені в позовній заяві у справі №
/1106/19, провадження по якій відкрито ще до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Крім того, Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та
тверджує громадянство України. (ч. 1 ст. 21 Закону № 5492-VI).
же, у разі відсутності у особи паспорта, така особа не має підтвердження
мадянства України, що в свою чергу є порушенням її громадянських прав у зв'язку
еможливістю їх реалізації – у тому числі й бути самостійним позивачем у суді.
Враховуючи вищезазначене – ОСОБА_3 не може самостійно представляти свої
ереси в суді, оскільки, згідно норм діючого законодавства - не може без паспорта
мадянина України підтвердити обсяг своєї цивільної дієздатності та
міністративну процесуальну правосуб’єктність.
На дату подання адміністративного позову по справі № 160/1106/19 –
ечелівським районним відділом в місті Дніпрі Головного управління Державної
раційної служби в Дніпропетровській області, через який здійснює свою діяльність
овне Управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області не
ормлюється та не видано паспорт громадянина України нашому
у, ОСОБА_3 2001 року народження в інтересах якого було подано
міністративний позов по даній справі, за наслідками чого Чечелівським РВД
ГУНП України в Дніпропетровській області 06 квітня 2019 р. відкрито кримінальне
вадження № 12019040680000762, порушене за фактом за кримінального
вопорушення (за попередньою кваліфікацією ст. 382 ч.1 КК України «умисне
иконання судового рішення , що набрало законної сили (ті самі дії)»).
Копія Витягу з ЄРДР про реєстрацію 06 квітня 2019 р. кримінального
вадження № 12019040680000762 – вже додавалась до матеріалів даної справи .
Таким чином, заявникам - скаржникам (позивачам по справі № 160/1106/19), які
ртаються за судовим захистом прав і свобод не своїх інтересів, а інтересів свого
а, ОСОБА_3, надано пільгу законодавством України щодо сплати судового збору.
, згідно п. 7 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий
р» (далі - Закон № 3674-VI) «від сплати судового збору під час розгляду справи в
х судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених
онодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів
их осіб».
Таким чином, зазначена пільга щодо сплати судового збору надається
ржникам і при поданні апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення.

8. Підсумовуючи все вищезазначене , підставами для відхилення апеляційних

одів та залишення Рішення від 03 липня 2019 р. Запорізького окружного
міністративного суду про відмову у задоволенні позовних вимог у справі №
/1106/19 (про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень)
`єктів владних повноважень та встановлення законності та відповідності правовим
ам вищої юридичної сили суб`єктів владних повноважень) відповідачами було
зане таке:
Відповідачі вважають доводи апеляційної скарги скаржників (позивачів)
ОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах сина, ОСОБА_3 у справі №
/1106/19 «необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають
оволенню»
Та доводи нашої апеляційної скарги підтверджуються насамперед нормами
ституції України та Законів України, що відповідають їй

Враховуючи все вищезазначене,керуючись нормами діючого законодавства , в

ові яких – конституційні норми прямої дії, та , на підставі вищевикладеного ,

bagnetnacii.blogspot.com/2019/11/blog-post_14.html 22/24
14.09.2023, 23:39 БАГНЕТ НАЦІЇ: Утворені всупереч Конституції України: продовжуємо встановлювати правосуб’єктність адмінсудів Дні…

Прошу :

1. Приєднати до матеріалів справи № 160/1106/19 заперечення , аргументи,

снення, міркування у справі № 160/1106/19, надані Відповідачам 1,2,3 на
зив на апеляційну скаргу позивачів.
Розгляд даної справи № 160/1106/19 здійснювати виключно за участю позивачів з
ликом сторін .
Скасувати Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03
пня 2019 р. по справі № 160/1106/19, яким не встановлювалась наявність чи
сутність компетенції (повноважень) суб’єктів владних повноважень та не
ановлювалася законність та відповідність правовим актам вищої юридичної сили
’єктів владних повноважень – та ухвалити нове рішення, яким задовольнити
овні вимоги в повному обсязі, встановивши:
- наявність чи відсутність компетенції (повноважень) суб’єкта владних
новажень у установи з назвою «Дніпропетровський окружний адміністративний
» (код ЄДРПОУ: 34824364) та, відповідно, законності та відповідності правовим
ам вищої юридичної сили цього суб’єкта владних повноважень.
- наявність чи відсутність компетенції (повноважень) суб’єкта владних
новажень у установи з назвою «Дніпропетровський апеляційний адміністративний
» (код ЄДРПОУ: 34513210) та, відповідно, законності та відповідності правовим
ам вищої юридичної сили цього суб’єкта владних повноважень.
- наявність чи відсутність компетенції (повноважень) суб’єкта владних
новажень у установи з назвою «Третій апеляційний адміністративний суд» (код
РПОУ: 42268164) та, відповідно, законності та відповідності правовим актам
щої юридичної сили цього суб’єкта владних повноважень.
4. Звернутися до Верховного Суду на підставі частини 4 статті 7 КАС України для
ішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання
до конституційності нормативно-правових актів, якими були утворені відповідні
и, а саме:
- установа з назвою «Дніпропетровський окружний адміністративний
суд» (код ЄДРПОУ: 34824364), створена відповідно до Указу Президента України
від 16.11.2004 р. № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних судів,
затвердження їх мережі»;
- установа з назвою «Дніпропетровський апеляційний адміністративний
суд» (код ЄДРПОУ: 34513210), створена відповідно до Указу Президента України
від 16.11.2004 р. № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних судів,
затвердження їх мережі»;
- установа з назвою «Третій апеляційний адміністративний суд» (код
ЄДРПОУ: 42268164), створена відповідно до Указу Президента України
від 29.12.2017 р. № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів
та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» -
для вирішення питання щодо законності утворення даних вищезазначених
установ.

Читайте також: Компетенцію судів, суддів і їхніх рішень, встановить

окружний адмінсуд Дніпра

Справу щодо встановлення легітимності трьох адмінсудів Дніпра,

передадуть до іншого суду

Верховний суд зареєстрував заяву щодо скасування указів

президента про утворення судів

bagnetnacii.blogspot.com/2019/11/blog-post_14.html 23/24
14.09.2023, 23:39 БАГНЕТ НАЦІЇ: Утворені всупереч Конституції України: продовжуємо встановлювати правосуб’єктність адмінсудів Дні…

Легітимність судів Дніпра визначатиме Запорізький окружний

адміністративний суд

Запорізький окружний адмінсуд інформує про відкриття провадження в

справі щодо встановлення легітимності судів Дніпра - ухвала

В Запорізькому окружному адмінсуді відбулося перше засідання

щодо встановлення легітимності судів Дніпра

Утворений з порушенням Конституції суд, не є порушенням прав

людини і громадянина – ухвала ЗОАС

bagnetnacii.blogspot.com/2019/11/blog-post_14.html 24/24