Chương 10 Credit Risk: Individual Loan Risk

Tài liệu : Saunders, A., Cornett, M. M., & Erhemjamts, O. (2021). Financial
institutions management: A risk management approach. McGraw-Hill.
Biên dịch và hiệu chỉnh: ThS. Trần Kim Long
Ngày 02/04/2024

Mục lục
1. GIỚI THIỆU ............................................................................................................... 3
2. VẤN ĐỀ VỀ CHẤT LƯỢNG TÍN DỤNG ......................................................................... 8
3. CÁC LOẠI KHOẢN VAY ............................................................................................ 11
3.1. Khoản Vay Thương Mại và Công Nghiệp ...................................................... 11
3.2. Khoản Vay bất động sản................................................................................ 15
3.3. Khoản vay cá nhân (vay tiêu dùng) ............................................................... 18
3.4. Các khoản vay khác ....................................................................................... 21
4. Tính toán Lợi suất sinh lời trên khoản vay ............................................................... 21
5. Lợi nhuận kỳ vọng từ Khoản Vay ............................................................................. 28
6. Ra Quyết định tín dụng Bán lẻ so với tín dụng Bán buôn .......................................... 29
6.1. Tín dụng Bán lẻ .............................................................................................. 29
6.2. Tín dụng Bán buôn ........................................................................................ 30
7. Đo lường Rủi ro Tín dụng ........................................................................................ 32
8. CÁC MÔ HÌNH RỦI RO VỠ NỢ ................................................................................. 34
8.1. Mô hình định tính ............................................................................................. 34
8.1.1. Yếu Tố Cụ Thể của Người Vay ................................................................ 35
8.1.2. Yếu Tố Thị Trường .................................................................................. 37
8.2. Các mô hình định lượng ................................................................................ 38
8.2.1. Mô hình chấm điểm tín dụng ...................................................................... 38
8.2.2. Các Mô Hình Mới về Đo Lường và Định Giá Rủi Ro Tín Dụng.................... 45
8.2.2.1. Phương pháp Cấu trúc Kỳ hạn của Rủi Ro Tín Dụng (Term structure of credit
risk approach, còn gọi là Mô hình dạng rút gọn – Reduced form model) ................. 45

1
 8.2.2.2. Phương pháp dựa trên tỷ lệ vỡ nợ thực tế (tỷ lệ tử) ................................... 55
8.2.2.3. Các mô hình RAROC ............................................................................. 57
8.2.2.4. Các Mô hình quyền chọn rủi ro vỡ nợ ...................................................... 62
Tổng kết ..................................................................................................................... 70

2
 Rủi ro Tín dụng: Rủi ro Cho vay cá nhân

1. GIỚI THIỆU
Như đã thảo luận trong Chương 1, các tổ chức tài chính (FIs) đặc biệt vì
khả năng chuyển đổi hiệu quả các quyền truy đòi (claims) tài chính của người tiết
kiệm hộ gia đình thành các quyền truy đòi (claims) được phát hành cho các doanh
nghiệp, cá nhân và chính phủ. Khả năng của một FI trong việc đánh giá thông tin
và kiểm soát và giám sát người vay cho phép nó chuyển đổi các quyền truy đòi
(claims) này với chi phí thấp nhất cho tất cả các bên. Một trong những loại cụ thể
của việc chuyển đổi quyền truy đòi (claims) tài chính được thảo luận trong Chương
1 là phân bổ tín dụng. Đó là, các FI chuyển đổi các quyền truy đòi (claims) của
người tiết kiệm hộ gia đình (dưới dạng tiền gửi) thành các khoản vay được phát
hành cho các doanh nghiệp, cá nhân và chính phủ. FI chấp nhận rủi ro vỡ nợ trên
các khoản vay này để đổi lại một lợi nhuận hợp lý đủ để bao phủ chi phí vốn (ví
dụ, chi phí vay mượn hoặc phát hành tiền gửi) cho người tiết kiệm hộ gia đình và
rủi ro tín dụng liên quan đến việc cho vay. Trong chương này, là chương đầu tiên
trong hai chương về rủi ro tín dụng, chúng tôi thảo luận về các phương pháp khác
nhau để phân tích và đo lường rủi ro tín dụng hoặc rủi ro vỡ nợ trên các khoản
vay cá nhân (và trái phiếu). Trong chương tiếp theo, chúng tôi xem xét các phương
pháp đánh giá rủi ro của tổng thể danh mục cho vay hoặc rủi ro tập trung vay. Các
phương pháp để phòng ngừa và quản lý rủi ro tín dụng của một FI, như việc sử
dụng các hợp đồng hoán đổi rủi ro tín dụng, được để cho các Chương 22 đến 26.
Việc đo lường rủi ro tín dụng trên các khoản vay cá nhân hoặc trái phiếu là rất
quan trọng nếu một quản lý FI muốn (1) định giá một khoản vay hoặc định giá
một trái phiếu đúng cách và (2) đặt các giới hạn phù hợp về quy mô tín dụng
được mở rộng cho bất kỳ một người vay nào hoặc vị thế rủi ro (risk exposure) mà
nó chấp nhận từ bất kỳ một bên liên quan cụ thể nào.
Quản lý rủi ro tín dụng là một khía cạnh quan trọng đối với các nhà quản lý
tổ chức tài chính vì nó liên quan đến việc xác định một số đặc điểm của một khoản

3
vay hoặc công cụ nợ: lãi suất, thời hạn, tài sản đảm bảo và các điều khoản khác.
Các dự án có rủi ro cao đòi hỏi nhiều phân tích hơn trước khi các khoản vay được
phê duyệt hoặc các công cụ nợ được mua. Nếu phân tích rủi ro tín dụng không
đủ, tỷ lệ vỡ nợ có thể cao hơn và đẩy một ngân hàng vào tình trạng phá sản, đặc
biệt là nếu thị trường cạnh tranh và biên lợi nhuận thấp. Thực tế, việc vỡ nợ của
một người vay lớn có thể có tác động đáng kể đến giá trị và uy tín của nhiều tổ
chức tài chính. Ví dụ, tổng mức nợ của các ngân hàng Mỹ đối với WorldCom vào
thời điểm phá sản của nó vào năm 2002 là hơn 700 triệu đô la. Các tổn thất từ sự
thất bại đơn lẻ này dẫn đến sự suy giảm về lợi nhuận trên mỗi cổ phiếu của J.P.
Morgan Chase mất 5 cents (gần 2 phần trăm), của ngân hàng Bank One (Bank
One hiện nay là một phần của J.P. Morgan Chase) mất 3 cents (1 phần trăm), và
của Ngân hàng Bank of America mất 5 cents (1 phần trăm). Tương tự, một sự kiện
kinh tế lớn đơn lẻ có thể gây ra tổn thất cho nhiều danh mục vay của các tổ chức
tài chính. Ví dụ, vào năm 2005, các cơn bão Katrina và Rita dẫn đến hơn 1,3 tỷ
đô la Mỹ trong các khoản vay xấu đối với các ngân hàng lớn hoạt động tại các khu
vực bị ảnh hưởng bởi cơn bão. Và, tất nhiên, cuộc khủng hoảng thị trường tài
chính của cuối những năm 2000 dẫn đến tổn thất liên quan đến rủi ro tín dụng lớn
nhất từ trước đến nay cho các tổ chức tài chính Mỹ. Tổn thất từ việc giá trị giảm
đi của các công cụ tín dụng bên trong và ngoài bảng cân đối (ví dụ, các khoản vay
thế chấp, chứng khoán có bảo đảm bằng tài sản, thẻ tín dụng) đã vượt qua 2,3
nghìn tỷ đô la trên toàn thế giới, với 1,6 nghìn tỷ đô la từ các khoản vay và tài sản
được phát sinh tại các tổ chức tài chính Mỹ. Chỉ trong quý đầu tiên của năm 2009,
tỷ lệ thu hồi nợ ròng hàng năm trên tổng số khoản vay và hợp đồng thuê của các
ngân hàng Mỹ là 1,94 phần trăm, ít hơn một chút so với tỷ lệ 1,95 phần trăm trong
quý tư của năm 2008 (đó là tỷ lệ thu hồi nợ ròng hàng quý cao nhất trong 25 năm
mà các cơ sở được bảo hiểm đã báo cáo các dữ liệu này).
Nhiều tổ chức tài chính không thể sống sót qua cuộc khủng hoảng thị trường
tín dụng. Ví dụ, Countrywide Financial, công ty phát hành thế chấp lớn nhất của
nước, gần như phá sản vào mùa hè năm 2007 do các vay thế chấp dưới chuẩn

4
vỡ nợ. Chỉ có một khoản đầu tư vốn trị giá 2 tỷ đô la từ Bank of America vào năm
2007 và sau đó một cuộc thâu tóm bởi Bank of America vào năm 2008 đã giữ cho
công ty này sống sót. (Cuộc thâu tóm này đã phát sinh chi phí đắt đỏ cho Bank of
America. Cho đến năm 2014, Bank of America đã trả một khoản bồi thường kỷ lục
17 tỷ đô la cho Bộ Tư pháp Hoa Kỳ về các khoản vay thế chấp đáng ngờ được
phát hành bởi Countrywide trước khi thâu tóm. Thỏa thuận này là thỏa thuận lớn
nhất từng được đạt được giữa Hoa Kỳ và một công ty duy nhất và gần bằng tổng
lợi nhuận của Bank of America trong ba năm trước đó.) Ngân hàng IndyMac, ngân
hàng thế chấp lớn thứ 9 ở Hoa Kỳ vào năm 2007, đã bị Quỹ Bảo lãnh tiết kiệm
Hoa Kỳ (FDIC) tiếp quản vào tháng 7 năm 2008. Với một chi phí cho FDIC dao
động từ 4 đến 8 tỷ đô la, IndyMac đại diện cho vụ phá sản ngân hàng lớn nhất
trong hơn 20 năm qua. Tổng cộng, từ năm 2008 đến 2010, có 322 ngân hàng ở
Mỹ phá sản, so với 3 trong giai đoạn từ năm 2005 đến 2007. Hơn nữa, Cục Bảo
lãnh tiết kiệm Hoa Kỳ báo cáo rằng có 884 ngân hàng trong danh sách các tổ chức
gặp khó khăn vào cuối năm 2010, tăng từ 90 trong quý đầu tiên của năm 2008.
Gần đây, danh mục vay của các ngân hàng đã gặp nguy cơ tổn thất nguy cơ mất
mát từ cuộc khủng hoảng nợ Châu Âu. Đầu năm 2012, các ngân hàng Hoa Kỳ
gần như không có gặp nguy cơ tổn thất nợ Hy Lạp, khoảng 5,8 tỷ đô la. Mặc dù
số tiền này tương đối không đáng kể, nhưng rủi ro mà ngân hàng và hệ thống
ngân hàng Mỹ phải đối mặt từ vụ vỡ nợ của Hy Lạp và cuộc khủng hoảng lan
truyền sang các quốc gia khác trong Khu vực đồng Euro rất lớn. Các ngân hàng
Hoa Kỳ có hơn 50 tỷ đô la trị giá nợ đối với cả Tây Ban Nha và Ireland, 6,6 tỷ đô
la đối với Bồ Đào Nha và hơn 66 tỷ đô la đối với Ý, tất cả đều là các quốc gia có
nguy cơ vỡ nợ trong trường hợp kinh tế giảm sút tiếp tục. Hơn nữa, các ngân
hàng Hoa Kỳ có mối quan hệ gặp nguy cơ tổn thất nợ lớn hơn đối với các quốc
gia lớn khác ở Châu Âu và các ngân hàng châu Âu. Những sự kiện liên quan đến
tín dụng này dường như không ngừng nhấn mạnh rằng các tổ chức tài chính cần
phải quản lý danh mục vay của họ để bảo vệ tổng thể của tổ chức tài chính khỏi
sự thất bại do rủi ro tín dụng. Chúng tôi bắt đầu chương này bằng cách xem xét

5
các loại khoản vay (thương mại và công nghiệp [Commercial and Industrials - C&I],
bất động sản, cá nhân [tiêu dùng], và các loại khác) cũng như các đặc điểm của
những khoản vay đó được các tổ chức tài chính ở Mỹ thực hiện. Sau đó, chúng
tôi xem xét cách cả lãi suất và phí được tính vào để tính toán lợi nhuận từ một
khoản vay. Điều này được tiếp theo bằng một cuộc thảo luận về cách lợi nhuận từ
một khoản vay so với quy mô tín dụng có sẵn cho vay được sử dụng bởi các tổ
chức tài chính để ra quyết định về cho vay thưởng mại và công nghiệp (C&I) so
với vay bán lẻ (tiêu dùng). Cuối cùng, chúng tôi xem xét các mô hình khác nhau
được sử dụng để đo lường rủi ro tín dụng, bao gồm các mô hình chất lượng và
lượng (mô hình điểm tín dụng và các mô hình mới về đo lường và quản lý rủi ro
tín dụng). Thực tế, các tiến bộ công nghệ đã là một lực đẩy sau các tiến bộ và các
mô hình mới về đo lường và quản lý rủi ro tín dụng trong những năm gần đây. Phụ
lục 10A, có trên trang web của cuốn sách (www.mhhe.com/saunders9e), thảo luận
về phân tích dòng tiền và lãi suất tài chính rộng rãi được sử dụng trong quá trình
phân tích tín dụng và việc lập bảng cho vay cho các khoản vay thế chấp, tiêu dùng
và thương mại.

Hộp "Quan điểm của Ngành" cho thấy một số vấn đề mà Wells Fargo xem
xét khi đánh giá rủi ro tín dụng của mình.
Quan điểm của ngành về Quản lý Rủi ro Tín dụng - Công ty Wells Fargo
Chúng tôi xác định rủi ro tín dụng là vị thế rủi ro (risk exposure) liên quan đến
việc một người vay hoặc bên đối tác vỡ nợ (không thực hiện các nghĩa vụ theo
các điều khoản đã thỏa thuận). Rủi ro tín dụng tồn tại với nhiều tài sản và vị thế
rủi ro của chúng tôi như các khoản nợ bảo đảm, một số hợp đồng tương lai và
các khoản vay. Thảo luận dưới đây tập trung vào các danh mục vay của chúng
tôi, đại diện cho thành phần lớn nhất của tài sản trên bảng cân đối kế toán của
chúng tôi mà chúng tôi có rủi ro tín dụng.

6
 Chúng tôi quản lý rủi ro tín dụng bằng cách thiết lập những chính sách tín
dụng mà chúng tôi cho là có ích cho việc đánh giá kinh doanh mới, đồng thời
theo dõi và xem xét hiệu suất của các danh mục vay hiện tại của chúng tôi.
Chúng tôi sử dụng các hoạt động quản lý và theo dõi rủi ro tín dụng khác nhau
để giảm thiểu các rủi ro liên quan đến nhiều yếu tố rủi ro ảnh hưởng đến các
khoản vay mà chúng tôi nắm giữ, có thể mua hoặc phát sinh, bao gồm:
- Sự tập trung của các khoản vay và chất lượng tín dụng liên quan
- Rủi ro tín dụng đối tác
- Điều kiện kinh tế và thị trường
- Các quy định pháp lý hoặc điều chỉnh
- Sự thay đổi trong lãi suất
- Các hoạt động sáp nhập và mua lại
- Rủi ro uy tín
Quá trình giám sát quản lý rủi ro tín dụng của chúng tôi được điều hành tập
trung, nhưng cho phép quản lý phân tán và chịu trách nhiệm bởi các lĩnh vực
kinh doanh của chúng tôi. Quá trình tín dụng tổng thể của chúng tôi bao gồm
các chính sách tín dụng toàn diện, việc đánh giá tín dụng có kỷ luật, đo lường
và mô hình hóa rủi ro thường xuyên và chi tiết, các chương trình đào tạo tín
dụng rộng lớn và quá trình xem xét và kiểm toán khoản vay liên tục. Một yếu tố
quan trọng trong quản lý rủi ro tín dụng của chúng tôi là tuân thủ một quy trình
đánh giá tín dụng được kiểm soát tốt, mà chúng tôi tin rằng phù hợp với nhu cầu
của khách hàng cũng như các nhà đầu tư mua các khoản vay hoặc chứng khoán
được bảo đảm bằng các khoản vay.
Nguồn: Wells Fargo & Company Form 10-Q, Tháng 3 năm 2015.
www08.wellsfargomedia.com/assets/pdf/about/investorrelations/sec-
filings/2015/first-quarter-10q.pdf

7
2. VẤN ĐỀ VỀ CHẤT LƯỢNG TÍN DỤNG
Trong ba thập kỷ qua, chất lượng tín dụng của nhiều quyết định về cho vay
và đầu tư của các tổ chức tài chính đã thu hút rất nhiều sự chú ý. Trong những
năm 1980, đã xuất hiện những vấn đề lớn với các khoản vay của ngân hàng cho
các quốc gia kém phát triển (less developed countries - LDCs) cũng như với các
khoản vay thương mại và nông nghiệp của các tổ chức tiết kiệm và ngân hàng.
Vào đầu những năm 1990, sự chú ý đã chuyển sang các vấn đề của các khoản
vay bất động sản thương mại (mà các ngân hàng, tổ chức tiết kiệm và công ty bảo
hiểm đều gặp nguy cơ tổn thất) cũng như các trái phiếu rác1 (được xếp hạng là
chứng khoán đầu cơ hoặc dưới mức đầu tư của các cơ quan xếp hạng trái phiếu
như Moody's hoặc Standard & Poor's). Vào cuối những năm 1990, sự quan tâm
đã chuyển sang sự tăng trưởng nhanh chóng trong các khoản vay ô tô và thẻ tín
dụng chất lượng thấp cũng như sự suy giảm chất lượng trong các tiêu chuẩn cho
vay thương mại khi các khoản nợ quá hạn bắt đầu tăng. Vào cuối những năm
1990 và đầu những năm 2000, sự chú ý tập trung vào các vấn đề với các công ty
viễn thông, các công ty công nghệ mới và một loạt các quốc gia chủ quyền bao
gồm lúc này Argentina, Brazil, Nga và Hàn Quốc. Mặc dù có những lo ngại về các
khoản tín dụng này, chất lượng tín dụng của hầu hết các tổ chức tài chính đã cải
thiện trong suốt những năm 1990. Ví dụ, đối với các ngân hàng thương mại được
bảo hiểm bởi FDIC, lãi suất các khoản nợ xấu2 so với tổng tài sản đã giảm đáng
kể từ năm 1992 đến năm 2000 (xem Hình 10–1).

1
Trái phiếu rác là các trái phiếu được xếp hạng là đầu cơ hoặc thấp hơn mức đầu tư bởi các
cơ quan xếp hạng trái phiếu như Moody's. www.moodys.com www.standardandpoors.com
2
Các khoản nợ xấu* là các khoản vay đã quá hạn 90 ngày hoặc hơn hoặc không được tính lãi.
8
Sự suy thoái trong nền kinh tế Hoa Kỳ vào đầu những năm 2000 đã dẫn đến sự
đảo ngược của xu hướng này khi tỷ lệ các khoản nợ xấu tăng cao, đặc biệt là đối
với các khoản vay thương mại và công nghiệp (C&I). Tuy nhiên, tỷ lệ các khoản
nợ xấu trong tất cả các loại vẫn thấp hơn so với đầu những năm 1990. Khi nền
kinh tế Hoa Kỳ cải thiện vào giữa những năm 2000, tỷ lệ các khoản nợ xấu giảm
đi. Tuy nhiên, các khoản nợ thế chấp quá hạn, đặc biệt là trên các khoản vay thế
chấp dưới chuẩn, đã tăng mạnh trong quý cuối năm 2006 và cả năm 2007 khi các
chủ nhà đã căng thẳng về mặt tài chính để mua nhà hoặc tái tài trợ một khoản vay
thế chấp vào đầu những năm 2000 đã tụt lại về phía sau với các khoản thanh toán
vay của họ. Vấn đề trong các thị trường thế chấp tiếp tục leo thang khi quy mô
phát mãi tài sản đạt mức kỷ lục 1,5 triệu vào 6 tháng đầu năm 2009. Các khoản
vay bất động sản không thực hiện đạt mức cao hơn so với những gì thấy trong
những năm 1980. Vấn đề trong các thị trường thế chấp lan ra các lĩnh vực khác
nhau. Vào năm 2008, quy mô đơn phá sản cá nhân tăng lên 1,06 triệu, tăng từ
801.840 vào năm 2007 và 602.000 vào năm 2006. Các khoản lỗ từ các khoản vay
doanh nghiệp cũng tăng lên. Ví dụ, khi Chrysler phá sản vào tháng 5 năm 2009,

9
nó nợ ngân hàng, bao gồm Citigroup và J.P. Morgan Chase, số tiền lên đến 6,9 tỷ
đô la. Kế hoạch phá sản của Tổng thống Obama cho Chrysler đã cắt giảm số nợ
đó xuống còn 1 tỷ đô la để ngân hàng, gồm cả Citigroup và J.P. Morgan Chase,
còn lại 5,9 tỷ đô la. Các ngân hàng cuối cùng đã thu được 33 cent cho mỗi đô la
cho các khoản vay này, mất 4,6 tỷ đô la. Khi nền kinh tế Hoa Kỳ từ từ phục hồi
trong giai đoạn 2010–2015, tỷ lệ các khoản nợ xấu đã giảm nhẹ nhưng vẫn duy trì
ở mức cao hơn so với những mức thấy được trong phần lớn giai đoạn 30 năm
trước đó.
Các vấn đề về chất lượng tín dụng, trong trường hợp tồi tệ nhất, có thể
khiến một tổ chức tài chính (FI) trở nên mất khả năng thanh toán hoặc có thể dẫn
đến một sự suy giảm đáng kể về vốn và giá trị tài sản ròng đến mức ảnh hưởng
tiêu cực đến triển vọng tăng trưởng và khả năng cạnh tranh của nó với các tổ chức
tài chính nội địa và quốc tế khác. Tuy nhiên, rủi ro tín dụng không chỉ áp dụng cho
các lĩnh vực cho vay và đầu tư trái phiếu truyền thống. Khi các ngân hàng và các
tổ chức tài chính khác đã mở rộng vào việc đảm bảo tín dụng và các hoạt động
khác nằm ngoài bảng cân đối kế toán (xem Chương 16), những loại rủi ro tín dụng
mới đã nảy sinh, gây lo ngại cho các nhà quản lý và các cơ quan quản lý. Do đó,
phân tích rủi ro tín dụng hiện nay quan trọng không chỉ đối với các hợp đồng truyền
thống giữa các tổ chức tài chính và các bên đối tác mà còn cho một loạt các loại
hợp đồng mới giữa các tổ chức tài chính và các bên đối tác.

Câu hỏi:
1. Một số vấn đề về chất lượng tín dụng mà các tổ chức tài chính đã phải đối mặt
trong vòng ba thập kỷ qua là gì?
2. Một số hoạt động mới, không truyền thống nào tạo ra rủi ro tín dụng cho các tổ
chức tài chính ngày nay là gì?

10
3. CÁC LOẠI KHOẢN VAY
Mặc dù hầu hết các tổ chức tài chính đều cấp tín dụng, nhưng các loại khoản
vay và các đặc điểm của chúng khác nhau rất nhiều. Phần này phân tích các loại
chính của các khoản vay được cấp bởi các tổ chức tài chính Hoa Kỳ. Bảng 10–1
cho thấy một phân loại gần đây của danh mục tổng hợp các khoản vay của các
ngân hàng thương mại Hoa Kỳ thành bốn nhóm rộng: thương mại và công nghiệp
(22,8% của tất cả các khoản vay của ngân hàng thương mại), bất động sản
(45,2%), cá nhân (14,9%), và tất cả các nhóm khác (17,1%). Chúng ta sẽ tìm hiểu
sơ lược về mỗi nhóm khoản vay này lần lượt.

3.1. Khoản Vay Thương Mại và Công Nghiệp

Các con số trong Bảng 10–1 ẩn ccam kết nhiều sự đa dạng trong danh mục
khoản vay thương mại và công nghiệp. Thực tế, các khoản vay thương mại có thể
được cấp cho khoảng thời gian từ vài tuần đến tám năm trở lên. Thông thường,
các khoản vay thương mại ngắn hạn (có thời hạn ban đầu một năm hoặc ngắn
hơn) được sử dụng để tài trợ nhu cầu vốn lưu động và các nhu cầu tài trợ ngắn
hạn khác của các doanh nghiệp, trong khi các khoản vay thương mại dài hạn được
sử dụng để tài trợ nhu cầu tín dụng kéo dài hơn một năm, như mua các tài sản
thực (máy móc), chi phí khởi nghiệp, và tăng vốn lưu động cố định. Chúng có thể
được cấp với số tiền nhỏ, như 100,000 đô la, cho các doanh nghiệp nhỏ hoặc
trong các gói lớn có giá trị 10 triệu đô la hoặc hơn cho các tập đoàn lớn. Các khoản
vay C&I lớn thường được tổ chức theo hình thức liên doanh. Một khoản vay liên

11
doanh được cung cấp bởi một nhóm tổ chức tài chính thay vì một nhà cung cấp
duy nhất. Một khoản vay liên doanh được cấu trúc bởi FI dẫn đầu (hoặc các tổ
chức trung gian) và người vay. Khi các điều kiện (lãi suất, phí và điều khoản) được
thiết lập, các phần của khoản vay được bán cho các tổ chức tài chính khác. Ngoài
ra, các khoản vay C&I có thể được đảm bảo hoặc không đảm bảo. Một khoản vay
có tài sản đảm bảo (hoặc khoản vay được bảo đảm bằng tài sản) được bảo đảm
bằng các tài sản cụ thể của người vay. Nếu người vay không thanh toán, ngân
hàng có quyền truy đòi đầu tiên trên các tài sản đó. Nợ được bảo đảm ưu tiên
hơn so với nợ không đảm bảo (hoặc nợ cấp thấp) khi chỉ có một quyền truy đòi
chung trên tài sản của một người vay nếu xảy ra vỡ nợ. Như chúng tôi sẽ giải
thích sau trong chương này, thường có một sự đánh đổi giữa sự bảo đảm hoặc
tài sản đảm bảo của một khoản vay và lãi suất hoặc phần bù rủi ro được tính bởi
người cho vay trên một khoản vay.
Ngoài ra, các khoản vay thương mại có thể được thực hiện với lãi suất cố
định hoặc lãi suất biến đổi. Một khoản vay lãi suất cố định có lãi suất được xác
định từ đầu của giai đoạn hợp đồng. Lãi suất này vẫn được áp dụng trong suốt
thời kỳ hợp đồng vay không kể thị trường lãi suất xảy ra những biến động như thế
nào. Ví dụ, giả sử IBM vay 10 triệu đô la với lãi suất cố định là 10% trong vòng
một năm, nhưng chi phí vốn của FI tăng trong suốt năm. Vì đây là khoản vay lãi
suất cố định, FI chịu toàn bộ rủi ro lãi suất. Đó là lý do tại sao nhiều khoản vay có
các điều khoản hợp đồng lãi vay biến đổi; tức là, IBM vay 10 triệu đô la với một lãi
suất biến đổi, ví dụ, LIBOR + 5 phần trăm, trong một năm. Lãi suất vay có thể
được điều chỉnh định kỳ theo một công thức để chuyển gánh nặng của rủi ro lãi
suất lớn phần lớn từ FI sang người vay. Như có thể dự kiến, các khoản vay dài
hạn hơn thường được thực hiện dưới hợp đồng vay biến đổi hơn là các khoản
vay ngắn hạn.
Cuối cùng, các khoản vay có thể được thực hiện ở dạng vay ngay (spot
loan) hoặc thông qua cam kết (loan commitent). Một khoản vay ngay được
thực hiện bởi FI và người vay sử dụng hoặc rút toàn bộ số tiền vay ngay lập tức.

12
Với cam kết vay, hoặc hạn mức tín dụng, người cho vay cung cấp một lượng tín
dụng nhất định, chẳng hạn 10 triệu đô la. Người vay có quyền lựa chọn rút bất kỳ
số tiền nào lên đến 10 triệu đô la vào bất kỳ thời điểm nào trong thời hạn cam kết.
Trong cam kết vay lãi suất cố định, lãi suất phải trả cho bất kỳ khoản rút nào được
thiết lập khi hợp đồng cam kết vay được tạo ra. Điều này có thể có lợi trong những
giai đoạn lãi suất tăng khi người vay có thể vay tiền cần thiết ở một lãi suất đã quy
định trước. Nếu lãi suất giảm, người vay có thể vay tiền từ các nguồn khác. Nhược
điểm là chi phí: thường cần phí trả trước và một phí sau cho phần dư nợ chưa sử
dụng của cam kết. Trong cam kết vay lãi suất biến đổi, người vay trả lãi suất vay
vào thời điểm thực sự rút tiền. Ví dụ, giả sử khoản vay IBM 10 triệu đô la biến đổi
lãi suất được thực hiện dưới một cam kết vay một năm. Khi cam kết vay được tạo
ra (ví dụ, tháng 1 năm 2018), IBM không vay tiền gì cả. Thay vào đó, nó chờ đợi
cho đến khi đã qua sáu tháng (ví dụ, tháng 7 năm 2018) trước khi rút toàn bộ 10
triệu đô la. Vì đây là một cam kết vay lãi suất biến đổi, IBM trả lãi suất vay vào thời
điểm tháng 7 năm 2018. Chúng tôi sẽ thảo luận về các tính năng đặc biệt của cam
kết vay nhiều hơn trong Chương 16.
Để xác định các đặc điểm cơ bản của các khoản vay thương mại và công
nghiệp (C&I), Cục Dự trữ Liên bang thường xuyên tiến hành cuộc khảo sát hơn
400 ngân hàng mỗi quý. Bảng 10–2 cho thấy các đặc điểm chính trong một cuộc
khảo sát cho vay gần đây. Như bạn có thể thấy, có nhiều khoản vay C&I ngắn hạn
(dưới một năm) hơn (99,18 tỷ đô la) so với các khoản vay dài hạn (5,78 tỷ đô la).
Ngoài ra, các khoản vay ngắn hạn ít có khả năng được bảo đảm hoặc có tài sản
đảm bảo (từ 29,2% cho các khoản vay từ 2 đến 30 ngày đến 50,4% cho các khoản
vay không có tài sản đảm bảo) so với các khoản vay dài hạn (65,4%).

13
 Cuối cùng, như chúng tôi đã đề cập trong Chương 2, các khoản vay thương
mại đang giảm độ quan trọng trong các danh mục vay của ngân hàng. Nguyên
nhân chính cho điều này là sự gia tăng của các hình thức vay thay thế khác không
phải do ngân hàng cung cấp, đặc biệt là các giấy nợ thương mại (commercial
papers). Giấy nợ thương mại là một công cụ nợ ngắn hạn không có tài sản đảm
bảo được doanh nghiệp phát hành trực tiếp hoặc thông qua một nhà đầu tư cho
các nhà đầu tư trên thị trường tài chính, chẳng hạn như quỹ thị trường tiền gửi.
Bằng cách sử dụng giấy nợ thương mại, một doanh nghiệp có thể tránh được các
ngân hàng và thị trường vay để huy động vốn thường với lãi suất thấp hơn so với
gì ngân hàng.
Cho đến tháng 6 năm 2015, tổng số giấy nợ thương mại phát hành tại Hoa
Kỳ là 1.019,2 tỷ đô la so với 1.691,5 tỷ đô la cho các khoản vay C&I. Trước cuộc
khủng hoảng tài chính, vào tháng 12 năm 2007, số giấy nợ thương mại phát hành
là 1.788,1 tỷ đô la so với 1.445,8 tỷ đô la cho các khoản vay ngân hàng. Hơn nữa,
vì chỉ có các doanh nghiệp lớn mới có thể tiếp cận thị trường giấy nợ thương mại,
ngân hàng thường bị bỏ lại với một nhóm khách hàng vay nhỏ hơn và rủi ro hơn
trong thị trường vay C&I. Ví dụ, khi nền kinh tế Mỹ chậm lại vào đầu những năm
2000, các khoản vay C&I quá hạn (các khoản vay đã quá hạn 90 ngày trở lên hoặc
không được ghi nhận lãi) tăng từ 14 tỷ đô la (trong quý IV năm 1999) lên gần 24
tỷ đô la (trong quý II năm 2003). Khi nền kinh tế mạnh mẽ hơn vào giữa những
năm 2000, số dư nợ này giảm xuống còn 2,4 tỷ đô la. Cuộc suy thoái và khủng
14
hoảng tài chính vào cuối những năm 2000 đã khiến số nợ C&I quá hạn tăng lên
mức cao nhất là 45 tỷ đô la vào quý III năm 2009.
Thị trường giấy nợ thương mại cũng bị ảnh hưởng nặng nề bởi cuộc khủng
hoảng tài chính nhưng không phải vì các vấn đề trễ nợ liên quan đến các công ty
phát hành giấy nợ thương mại. Trong đỉnh điểm của cuộc khủng hoảng, vào tháng
9 năm 2008, rút tiền từ quỹ thị trường tiền gửi tăng vọt. Các nhà đầu tư quỹ rút ra
một lượng tiền kỷ lục là 144,5 tỷ đô la trong tuần kết thúc vào thứ Tư, ngày 17
tháng Chín (rút tiền trong tuần từ ngày 10 tháng Chín chỉ đạt 7,1 tỷ đô la), khi các
nhà đầu tư lo lắng về sự an toàn của ngay cả những đầu tư an toàn nhất. Các quỹ
thị trường tiền gửi đã tham gia mạnh mẽ vào thị trường giấy nợ thương mại trị giá
1,7 nghìn tỷ đô la, cung cấp một phần lớn các nguồn vốn ngắn hạn cho các doanh
nghiệp. Khi các nhà đầu tư rút tiền khỏi các quỹ này, thị trường giấy nợ thương
mại giảm 52,1 tỷ đô la trong tuần (qua ngày thứ Tư). Những dòng tiền ra này đã
làm suy yếu nghiêm trọng sự ổn định của các thị trường vốn ngắn hạn mà nhiều
tập đoàn lớn phụ thuộc nhiều vào đó để đáp ứng nhu cầu vay ngắn hạn của họ.
Nhằm ứng phó, các doanh nghiệp có cam kết vay đã kích hoạt các cam kết vay
của họ tại các tổ chức tài chính. Do đó, các khoản vay C&I được các ngân hàng
thương mại phát hành đã tăng lên trong khi thị trường giấy nợ thương mại giảm
quy mô.

3.2. Khoản Vay bất động sản

Vay mua nhà là chủ yếu là các khoản vay thế chấp và một số khoản vay
mua nhà tuần hoàn (chiếm khoảng 12% của danh sách vay mua nhà vào tháng 3
năm 2015). Chúng ta thấy phân phối của nợ thế chấp cho các ngân hàng Mỹ trong
năm 2015 trong Bảng 10–3. Đối với các ngân hàng (cũng như các tổ chức tiết
kiệm), nợ thế chấp nhà ở vẫn là thành phần lớn nhất của danh sách vay mua nhà
(chiếm 55,8% vào năm 2015).

15
 Tương tự như các khoản vay C&I, các đặc điểm của các khoản vay thế chấp
nhà ở khác nhau nhiều. Các đặc điểm này bao gồm quy mô của khoản vay, tỷ lệ
của khoản vay so với giá trị của tài sản (tỷ lệ giá trị của khoản vay), và thời hạn
của khoản vay thế chấp. Các đặc điểm quan trọng khác là tỷ lệ thế chấp (hoặc
cam kết) và các khoản phí và chi phí trên khoản vay, như hoa hồng, chiết khấu và
điểm được trả bởi người vay hoặc người bán để có được khoản vay. Ngoài ra, lãi
suất thế chấp khác nhau tùy thuộc vào việc khoản vay có lãi suất cố định hay lãi
suất thay đổi, còn được gọi là lãi suất điều chỉnh. Các khoản vay mua nhà có lãi
suất điều chỉnh (ARM) có lãi suất hợp đồng được điều chỉnh định kỳ theo một
chỉ số cơ bản nào đó, chẳng hạn như lãi suất trái phiếu T-bill một năm. Lãi suất
của các khoản vay có lãi suất cố định so với các khoản vay ARM trong danh sách
vay của các tổ chức tài chính thay đổi theo chu kỳ lãi suất. Trong giai đoạn lãi suất
thấp, người vay thích các khoản vay có lãi suất cố định hơn so với các khoản vay
có lãi suất điều chỉnh. Do đó, lãi suất của các khoản vay ARM so với tổng số khoản
vay có thể biến đổi đáng kể qua các chu kỳ lãi suất. Trong Hình 10–2, chú ý đến
hành vi của các khoản vay ARM qua một chu kỳ lãi suất gần đây — từ 1999 đến
2007 — khi lãi suất (và các khoản vay ARM) tăng lên, sau đó giảm xuống, và sau
đó lại tăng lên và giảm xuống một lần nữa. Lưu ý rằng các khoản vay ARM gần
như không tồn tại vào cuối năm 2008 và 2009 khi chính phủ liên bang, trong một
nỗ lực để kích thích thị trường nhà ở bị hủy hoại, đã thực hiện các biện pháp giảm
lãi suất cố định xuống mức lịch sử thấp nhất. Lãi suất duy trì ở các mức lịch sử
thấp này suốt từ năm 2015. Do đó, lãi suất của các khoản vay ARM so với tổng số

16
khoản vay đã được ghi lại vẫn thấp. Bảng 10–4 trình bày một tóm tắt về các điều
khoản hợp đồng chính trên các khoản vay thế chấp cố định truyền thống tính đến
năm 2015. Người mua nhà đã tăng trung bình 77,2% giá trị của ngôi nhà mới của
họ bằng cách vay mượn thông qua các khoản vay thế chấp. Lãi suất được tính
trên khoản vay trung bình vẫn ở mức lịch sử thấp (3,80%), và các nhà cung cấp
tín dụng thế chấp thu thêm 1,10% trong các khoản phí để xử lý các khoản vay.
Các khoản vay thế chấp nhà ở là các khoản vay có thời hạn rất dài với một thời
hạn trung bình là 28 năm. Một phần mà giá nhà có thể giảm xuống dưới mức
khoản vay còn lại — đó là, tỷ lệ giá trị của khoản vay so với giá nhà tăng lên —
danh sách vay thế chấp nhà ở cũng có thể dễ bị tổn thương bởi nguy cơ vỡ nợ.
Ví dụ, trong sự sụp đổ của giá nhà vào cuối thập kỷ 2000, nhiều giá nhà thực sự
giảm xuống dưới mức giá vào giữa thập kỷ 2000. Điều này dẫn đến một sự tăng
đột ngột trong mức độ vỡ nợ của các khoản vay thế chấp và cuối cùng là việc phát
mãi của ngân hàng và tổ chức tiết kiệm.

17
3.3. Khoản vay cá nhân (vay tiêu dùng)
Các khoản vay cá nhân là một loại vay lớn khác, bao gồm các khoản vay cá
nhân và vay mua ô tô. Các ngân hàng thương mại, các công ty tài chính, các nhà
bán lẻ, các tổ chức tiết kiệm, các hợp tác xã tín dụng và các công ty dầu khí cũng
cung cấp tài chính cho vay cá nhân thông qua thẻ tín dụng, như Visa, MasterCard
và thẻ tín dụng do các nhà bán lẻ như Sears và AT&T phát hành. Các giao dịch
thẻ tín dụng thường phải được ủy quyền bởi ngân hàng của chủ thẻ. Do đó, việc
xác minh chất lượng tín dụng hài hòa được thực hiện với mỗi giao dịch. Các nhà
phát hành thẻ tín dụng lớn nhất và số dư nợ nổi bật của họ vào năm 2015 được
hiển thị trong Bảng 10–5. Cùng nhau, các nhà phát hành thẻ tín dụng này giữ hơn
75 phần trăm của tất cả các số dư nợ nổi bật. Trong Bảng 10–6 là hai lớp chính
của các khoản vay tiêu dùng tại các ngân hàng Hoa Kỳ. Lớp lớn nhất của các
khoản vay là các khoản vay tiêu dùng không quay vòng (73.6 phần trăm), bao gồm
các khoản vay mua ô tô mới và đã qua sử dụng, khoản vay nhà di động và các
khoản vay tiêu dùng có thời hạn cố định như các khoản vay cá nhân trong 24
tháng. Lớp khác của các khoản vay tiêu dùng là các khoản vay quay vòng (26.4
phần trăm), như nợ thẻ tín dụng. Với một khoản vay quay vòng, người vay có một

18
hạn mức tín dụng mà họ có thể rút và trả lại, lên đến một số tối đa trong suốt thời
gian sống của hợp đồng tín dụng.

Trong những năm gần đây, các ngân hàng đã phải đối mặt với tỷ lệ việc xóa
nợ từ 4 đến 8 phần trăm đối với các khoản vay thẻ tín dụng của họ. Lưu ý đặc biệt
rằng vào tháng 10 năm 2005, Đạo luật Cải cách Phá sản đã được ký thành luật.
Đạo luật này làm cho việc tuyên bố phá sản của người tiêu dùng khó khăn hơn.
Kết quả là, đã có một đợt tăng đột ngột trong việc nộp đơn phá sản vào mùa hè
và đầu thu của năm 2005, ngay trước khi các quy định mới có hiệu lực. Do đó,
các ngân hàng đã thấy một đợt tăng đột ngột trong việc xóa nợ thẻ tín dụng. Các
tỷ lệ xóa nợ này cao hơn đáng kể so với các khoản vay thương mại (xem Hình
10–3). Lưu ý rằng mức độ xóa nợ thẻ tín dụng tăng mạnh trong suốt cuộc khủng
hoảng tài chính (lên hơn 13 phần trăm), điều này cao hơn đáng kể so với mức xóa
nợ của các khoản vay thương mại (đạt đỉnh ở 8.7 phần trăm). Những xác suất vỡ
nợ tương đối cao này lại một lần nữa chỉ ra sự quan trọng của việc đánh giá rủi ro
trước khi ra quyết định về tín dụng.

19
 Trong Bảng 10–7, chúng tôi hiển thị các tỷ lệ biểu hiện trên các khoản vay
mua ô tô (4.53 phần trăm), cá nhân (9.85 phần trăm) và thẻ tín dụng (11.98 phần
trăm) tính đến tháng 3 năm 2015. Các tỷ lệ này khác biệt tùy thuộc vào các đặc
điểm như tài sản thế chấp, thời hạn đáo hạn, kinh nghiệm xác suất vỡ nợ và các
khoản phí không phải lãi suất. Ví dụ, các khoản vay mua ô tô được bảo đảm bằng
tài sản thế chấp (chiếc ô tô), trong khi các khoản vay thẻ tín dụng thì không. Do
đó, trong trường hợp vỡ nợ của một khoản vay mua ô tô, tổ chức tài chính có thể
chiếm giữ chiếc ô tô để thu hồi ít nhất một phần của lãi và gốc đã mất. Trong
trường hợp vỡ nợ của một khoản vay thẻ tín dụng, tổ chức tài chính không có tài
sản thế chấp nào để thu hồi lãi và gốc đã mất. Do đó, tổ chức tài chính tính lãi
suất cao hơn cho khoản vay thẻ tín dụng. Ngoài ra, các điều kiện cạnh tranh trên
mỗi thị trường cũng như các quy định như mức lãi tối đa mà các tổ chức tài chính
có thể tính cho các khoản vay tiêu dùng và thế chấp cũng ảnh hưởng đến cấu trúc
kỳ hạn lãi suất cho các khoản vay tiêu dùng. Ví dụ, vào năm 2015, các hợp tác xã
tín dụng được liên bang cấm không được tính lãi suất cao hơn 18 phần trăm cho
bất kỳ khoản vay nào.

20
3.4. Các khoản vay khác
Danh mục "các khoản vay khác" có thể bao gồm một loạt các người vay và
loại vay khác nhau, bao gồm nông dân, các ngân hàng khác, các tổ chức tài chính
không phải là ngân hàng như các khoản vay đòn bẩy môi giới (các khoản vay tài
trợ một phần của một danh mục đầu tư cá nhân), các chính phủ bang và địa
phương, các ngân hàng nước ngoài và các chính phủ quốc gia. Chúng tôi sẽ thảo
luận về các khoản vay của quốc gia trong Chương 14.
Câu hỏi ôn tập
1. Hãy nêu các loại hình cho vay được trình bày trong bài? Nêu các đặc tính
quan trọng của chúng?
2. Các khoản vay có lãi suất điều chỉnh (ARMs) sẽ xảy ra nhiều trong môi trường
lãi suất cao hay lãi suất thấp? Giải thích?
3. Dựa vào Bảng 10–7, tại sao lãi suất vay thẻ tín dụng cao hơn nhiều so với lãi
suất vay ô tô?

4. Tính toán Lợi suất sinh lời trên khoản vay

Mô tả trước đó về các khoản vay làm rõ rằng có một số yếu tố ảnh hưởng
đến lợi suất hợp đồng mà một tổ chức tài chính (FI) đạt được trên bất kỳ số tiền
khoản vay (tài sản) nào. Những yếu tố này bao gồm những điểm sau đây:
1. Lãi suất trên khoản vay.
2. Bất kỳ khoản phí liên quan đến khoản vay nào.
3. Phần bù rủi ro tín dụng trên khoản vay.

21
4. Tài sản đảm bảo cho khoản vay.
5. Các điều khoản không phải về giá (đặc biệt là số dư cân đối và yêu cầu dự trữ).
Đầu tiên, hãy xem xét một ví dụ về cách tính lợi suất hợp đồng trên một
khoản vay C&I. Giả sử một tổ chức tài chính (FI) thực hiện một khoản vay một
năm, trị giá 1 triệu đô la. Lãi suất của khoản vay được xác định như sau:
Lãi suất cho vay cơ bản (BR) = 8%
+ Phần bù rủi ro tín dụng (ϕ) (Margin) = 2%
BR + ϕ = 10%
Lãi suất cho vay cơ bản (BR) có thể phản ánh chi phí vốn trung bình có
trọng số của FI hoặc chi phí vốn biên, chẳng hạn như lãi trái phiếu thương mại, lãi
vay liên ngân hàng, hoặc lãi suất LIBOR - lãi suất được áp dụng cho các khoản
vay liên ngân hàng có cùng kỳ hạn trên thị trường ngoại hối hoặc thị trường
Eurodollar.
Trung tâm của thị trường Eurodollar là London. Ban đầu, hầu hết các khoản
vay kinh doanh có lãi suất biến đổi được gắn với lãi suất cơ bản của Hoa Kỳ. Tuy
nhiên, sự tăng trưởng đáng kể của thị trường Eurodollar đã làm cho lãi suất LIBOR
trở thành lãi suất tiêu chuẩn được sử dụng để định giá các khoản vay này hiện
nay. Ví dụ, thị trường trái phiếu thương mại tại Hoa Kỳ hiện nay báo giá lãi suất
dưới dạng chênh lệch so với lãi suất LIBOR thay vì so với lãi suất trái phiếu chính
phủ. Các lãi suất LIBOR cao sẽ dẫn đến chi phí vay cao cho các doanh nghiệp
trong khi các lãi suất thấp có thể làm cho các tổ chức tài chính do dự trong việc
cho vay. Ngoài các khoản vay kinh doanh, một số trái phiếu và hợp đồng trao đổi
lãi suất cũng sử dụng LIBOR làm chỉ số của chúng. Hộp Thông Tin Sau Khủng
Hoảng thảo luận về việc một số ngân hàng lớn đã thừa nhận sai phạm và biện
pháp xử lý các cáo buộc tội phạm liên quan đến việc gian lận lãi suất LIBOR trong
suốt cuộc khủng hoảng tài chính. Bởi vì sự sử dụng mạnh mẽ của LIBOR làm lãi
suất cơ sở trên các khoản vay kinh doanh và thậm chí cả trên các khoản vay thế
chấp và thẻ tín dụng, ngay cả một phần nhỏ của việc can thiệp có thể gây ra sự
tái phân phối lớn của tài nguyên. Ngoài chính phủ Canada, Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ

22
cũng như các quan chức ở Thụy Sĩ và Vương quốc Anh đã tham gia vào cuộc
điều tra. Như đã nêu trong hộp, vào tháng 5 năm 2012, năm ngân hàng, Citigroup,
J. P. Morgan, Barclays, RBS và UBS, đã thừa nhận tội và đồng ý trả 5,6 tỷ đô la
tiền phạt về việc gian lận lãi suất LIBOR: sau khi đã trả 3,8 tỷ đô la tiền phạt trong
hai năm trước đó để giải quyết các cáo buộc về hành vi sai trái liên quan đến việc
gian lận lãi suất lãi suất. Theo cách khác, lãi suất cho vay cơ bản có thể phản ánh
lãi suất cho vay ưu đãi. Lãi suất cho vay ưu đãi thường được sử dụng trong việc
định giá các khoản vay dài hạn, trong khi lãi suất liên ngân hàng và lãi suất LIBOR
thường được sử dụng trong việc định giá các khoản vay ngắn hạn. Thông thường,
lãi suất cho vay ưu đãi đã là lãi suất tính cho các khách hàng có rủi ro thấp nhất
của FI. Bây giờ, nó thường được coi là một lãi suất cơ sở mà các phần bù rủi ro
dương hoặc âm (ϕ) có thể được thêm vào. Nói cách khác, những khách hàng tốt
và lớn nhất hiện nay thường trả dưới lãi suất cho vay ưu đãi để cạnh tranh với thị
trường trái phiếu thương mại.
Hộp 2: Sau Khủng hoảng: Sáu Ngân hàng bị phạt 5,8 Tỷ USD, Năm Ngân
hàng Thừa Nhận Gian Lận Thị Trường
Sáu trong số những ngân hàng lớn nhất thế giới sẽ bị phạt 5,8 tỷ USD và năm
trong số họ đã đồng ý thừa nhận tội danh liên quan đến cuộc điều tra gian lận
lãi suất tiền tệ khi họ cố gắng kết thúc gần một nửa thập kỷ các biện pháp thực
thi. Citicorp, JPMorgan Chase & Co., Barclays Plc và Royal Bank of Scotland
Plc đã đồng ý thừa nhận tội danh âm mưu để làm giá đô la Mỹ và euro, theo các
thỏa thuận được công bố bởi Bộ Tư pháp tại Washington vào thứ Tư. Đơn vị
ngân hàng chính của UBS Group AG đã đồng ý thừa nhận tội danh lừa đảo dây
chuyền liên quan đến gian lận lãi suất. Ngân hàng Thụy Sĩ, ngân hàng đầu tiên
hợp tác với các nhà điều tra về độc quyền, đã được miễn trừ khỏi cuộc điều tra
về tiền tệ.
Bốn ngân hàng đã đồng ý thừa nhận tội danh liên quan đến tiền tệ là những nhà
giao dịch ngoại hối lớn nhất thế giới. Họ bị cáo buộc đã thông đồng với nhau để

23
ảnh hưởng đến các lãi suất tham chiếu bằng cách cân đối các vị thế và thực
hiện các giao dịch cùng một lúc. Các nhà giao dịch tự mô tả mình là thành viên
của "The Cartel" đã sử dụng các room chat trực tuyến để thảo luận về vị thế
ngoại hối của họ trước khi lãi suất được xác định và đã làm mất đi sự cạnh tranh
trên thị trường, Bộ Tư pháp ghi nhận. . . . Kế hoạch này là một "sự hiển thị táo
bạo của sự thống nhất", Bộ trưởng Tư pháp Loretta Lynch nói trong một tuyên
bố. . . .
Nhân viên giao dịch và bán hàng của UBS đã nói dối với khách hàng trong một
số giao dịch rằng không có các phí được thêm vào, trong khi thực tế là có, sử
dụng các tín hiệu bằng tay (hand signals) để che giấu các loại phí, Bộ Tư pháp
nói trong tuyên bố của mình. Một nhà giao dịch của UBS cũng đã âm mưu với
các ngân hàng khác đang hoạt động như các nhà giao dịch trên thị trường tiền
mặt bằng việc đồng ý kiềm chế sự cạnh tranh trong việc mua và bán đô la Mỹ
và euro. Hành vi gian lận của UBS đã xảy ra từ tháng 10 năm 2011 ít nhất đến
tháng 1 năm 2013. . . .
Việc thừa nhận tội danh của Citicorp và JPMorgan là lần đầu tiên trong các vụ
kiện hình sự của các ngân hàng lớn ở Mỹ kể từ khi Drexel Burnham Lambert
thừa nhận sáu tội danh và gian lận chứng khoán vào năm 1989. . . . Cuộc điều
tra về ngoại hối bắt đầu sau khi Bloomberg bắt đầu đăng tải từ tháng 6 năm
2013 rằng các nhà giao dịch đã bắt tay nhau để gian lận các lãi suất tham chiếu
về tiền tệ và các khoản chi phí của khách hàng. Nỗ lực của họ tập trung vào việc
sửa đổi WM/Reuters 4 giờ chiều, được sử dụng để định giá hàng ngàn tỷ USD
đầu tư trên toàn thế giới và để xác định giá mà một số công ty và quỹ quản lý
trả để giao dịch tiền tệ. Tháng 10 năm đó, các cơ quan quản lý trên toàn thế giới
thông báo họ đang mở cuộc điều tra chính thức. Trong vài tuần, hơn 25 nhà giao
dịch ngoại hối tại các ngân hàng như Citigroup, JPMorgan và Barclays đã bị sa
thải, đình chỉ hoặc nghỉ việc. Điều tra ban đầu chỉ là một cuộc điều tra hẹp về
việc điều chỉnh lãi suất đã được mở rộng thành một cuộc điều tra lớn hơn về

24
 ngành công nghiệp. Trong những tháng gần đây, các cơ quan chức năng đã
nghiên cứu các hoạt động bao gồm các ngân hàng tính phí hoa hồng quá cao,
nhân viên bán hàng chuyển thông tin bí mật cho khách hàng được ưa thích và
các nhà giao dịch sử dụng thông tin nội bộ để trực lợi cá nhân vào sự thay đổi
của tiền tệ.

Các khoản phí và chi phí trực tiếp và gián tiếp liên quan đến một khoản vay
thường rơi vào ba danh mục chính:
1. Phí khởi tạo khoản vay (origination fee, ký hiệu 𝑜𝑓) được tính cho người vay
để xử lý đơn đăng ký.
2. Yêu cầu số dư tiền gửi cân đối (b) phải được giữ như tiền gửi không lãi suất
(thường là tiền gửi theo yêu cầu) . Số dư cân đối là một tỷ lệ phần trăm của khoản
vay mà một người vay không thể sử dụng để chi tiêu. Thay vào đó, các số dư này
phải được giữ gửi tại FI. Ví dụ, một người vay được yêu cầu số dư cân đối là 10
phần trăm trên một khoản vay 100 đô la, tức anh ta sẽ phải để 10 đô la vào tài
khoản (thông thường là tài khoản tiền gửi yêu cầu) tại FI và chỉ có thể sử dụng 90
đô la trong số 100 đô la được vay. Yêu cầu này làm tăng chi phí hiệu quả của
khoản vay đối với người vay vì số tiền vay thực sự (90 đô la trong trường hợp này)
ít hơn và lãi suất gửi trên số dư cân đối ít hơn lãi suất cho vay. Do đó, yêu cầu số
dư cân đối hoạt động như một nguồn thu nhập bổ sung cho việc cho vay của một
FI3.
3. Yêu cầu dự trữ (RR) mà Ngân hàng trung ương áp đặt lên các khoản tiền
gửi yêu cầu của FI (cụ thể là tổ chức gửi tiền) , bao gồm bất kỳ số dư cân đối nào.
Mặc dù rủi ro tín dụng có thể là yếu tố quan trọng nhất cuối cùng ảnh hưởng đến
lợi nhuận từ một khoản vay, nhưng các yếu tố khác này không nên bị bỏ qua bởi

3
Họ cũng tạo ra nguồn cung tiền gửi ổn định hơn và từ đó giảm thiểu các vấn đề về thanh khoản. Hơn nữa, số
dư bù đắp đôi khi được sử dụng như một biện pháp bù trừ cho các khoản phí tính trên khoản vay. Nghĩa là,
các khoản vay có yêu cầu số dư bù đắp thường có các khoản phí thấp hơn so với các khoản vay không có yêu
cầu số dư bù đắp. Trong trường hợp này, doanh thu bổ sung từ các số dư bù đắp được bù đắp bằng sự mất
mát trong thu nhập từ các khoản phí.

25
các quản lý FI khi đánh giá tính khả thi và rủi ro của khoản vay. Thực tế, các FI có
thể bù đắp cho rủi ro tín dụng cao theo nhiều cách khác nhau ngoài việc tính một
lãi suất hoặc phần bù rủi ro cao hơn cho một khoản vay hoặc hạn chế quy mô tín
dụng. Cụ thể, các khoản phí cao, số dư cân đối cao và tăng cường sự bảo đảm
tài sản đều cung cấp các phương pháp ngầm và gián tiếp để bù đắp cho một FI
về rủi ro cho vay.
Lợi nhuận gộp tính trên mỗi đồng cho vay, ký hiệu là k, hoặc ROA trên mỗi đồng
cho vay được tính bằng công thức4:
𝑜𝑓 + (𝐵𝑅 + 𝜙)
1+𝑘 =1+
1 − (𝑏(1 − 𝑅𝑅))
Trong công thức trên, tử số là tổng giá trị tiền mặt thu được của FI trên mỗi
đồng cho vay, phản ánh các khoản phí trực tiếp (of) cộng với lãi suất khoản vay
(BR + ϕ). Trong mẫu số, đối với mỗi 1 đồng mà FI cho vay thì nó giữ lại khoản tiền
b là số dư cân đối (không trả lãi). Do đó, 1 - b là số tiền ròng mà người vay nhận
từ FI, nếu chưa tính đến yêu cầu dự trữ bắt buộc. Tuy nhiên, vì b (số dư cân đối)
lại được giữ trong tài khoản tiền gửi thanh toán của người vay, Ngân hàng trung
ương yêu cầu các tổ chức tiền gửi phải để lại khoản tiền dự trữ bắt buộc với tỷ lệ
RR tính trên số dư tiền gửi. Do đó, lợi ích ròng của FI từ việc yêu cầu số dư cân
đối phải xem xét đến chi phí của yêu cầu dự trữ bắt buộc. Như vậy, dòng tiền ra
ròng tính trên mỗi 1 đồng cho vay là 1 - [b(1 - RR)] hoặc 1 trừ đi số dư cân đối đã
điều chỉnh tỷ lệ dữ trữ bắt buộc.
Lưu ý trong trường hợp đặc biệt khi các khoản phí (𝑜𝑓) bằng 0 và số dư cân đối
(b) cũng bằng 0 thì lợi nhuận gộp sẽ giảm xuống như sau:
1 + 𝑘 = 1 + (𝐵𝑅 + 𝜙)
Điều này có nghĩa là phần bù rủi ro tín dụng (ϕ) là yếu tố cơ bản định hình
lợi nhuận trên một khoản vay khi lãi suất cơ sở trên khoản vay được thiết lập.

4
Công thức này bỏ qua các khía cạnh giá trị hiện tại có thể dễ dàng tính vào. Ví dụ, các khoản phí được kiếm
được trong số tiền chưa chiết khấu ban đầu trong khi các khoản thanh toán lãi và khoản phí rủi ro thường
được thanh toán khi khoản vay đáo hạn và do đó nên được chiết khấu theo chi phí vốn của tổ chức tín dụng.

26
 Lưu ý rằng khi thị trường cho vay thương mại trở nên cạnh tranh hơn, cả
các khoản phí khởi tạo (of) và số dư cân đối (b) đều trở nên ít quan trọng hơn. Ví
dụ, trong quá trình khách hàng gửi tiền theo mức số dư cân đối, FI có thể cho
phép khoản tiền này được giữ dưới dạng tiền gửi có kỳ hạn và được trả lãi cao
hơn. Kết quả là, chi phí cơ hội của người vay từ các số dư cân đối đã giảm xuống
bằng mức chênh lệch giữa lãi suất vay và lãi suất tiền gửi có kỳ hạn5. Hơn nữa,
các yêu cầu số dư cân đối rất hiếm khi xuất hiện trong các khoản vay quốc tế như
các khoản vay Eurodollar.
Cuối cùng, lưu ý rằng với một lợi nhuận gộp cam kết cụ thể trên một khoản
vay, k, các nhà quản lý FI có thể sử dụng công thức định giá để tìm các kết hợp
khác nhau của các khoản phí, số dư cân đối và phần bù rủi ro mà họ có thể cung
cấp cho khách hàng của mình để tạo ra lợi nhuận tương tự.
Ví dụ 10.1 Tính toán ROA của một khoản vay
Giả sử một ngân hàng thực hiện các bước sau:
1. Đặt lãi suất cho một khoản vay tiềm năng là 10 phần trăm (trong đó BR = 6%
và ϕ = 4%).
2. Thu phí khởi tạo khoản vay là 1/8 phần trăm (hoặc 0.125 phần trăm) đối với
người vay.
3. Yêu cầu số dư tiền gửi tối thiểu 8 phần trăm trong tài khoản tiền gửi không kỳ
hạn.
4. Dự trữ bắt buộc là 10 phần trăm trên lượng tiền gửi, được giữ tại Cục Dự trữ
Liên bang.
Thay các số từ ví dụ của chúng ta vào công thức lợi nhuận6, chúng ta có:

5
Nếu số dư tiền gửi được để trong tài khoản tiền gửi không kỳ hạn và được trả lãi suất là 2 phần trăm (rd = 2%),
thì tử số (dòng tiền) trong ví dụ sẽ giảm đi b × rd, với rd = 0.02 và b = 0.08. Trong trường hợp này, k = 10,74 phần
trăm. Điều này giả định rằng yêu cầu dự trữ bắt buộc là 10 phần trăm. Tuy nhiên, hiện nay yêu cầu dự trữ bắt
buộc đối với số dư tiền gửi không kỳ hạn là 10 phần trăm, và đối với số dư tiền gửi có kỳ hạn là 0 phần trăm.
Tính toán lại nhưng giả định RR = 0 và lãi suất là 2 phần trăm trên số dư bù đắp giữ, chúng ta sẽ tính được k =
10,83 phần trăm.
6
Nếu chúng ta tính đến hiện giá của tiền đối với các khoản phí và các khoản thanh toán lãi và giả định rằng tỷ
lệ chiết khấu của ngân hàng (d) là 10,5 phần trăm, thì các thuật ngữ BR + ϕ cần phải được chiết khấu với 1 + d

27
 0.00125+(0.06+0.04)
1+𝑘 =1+ = 1 + 0.1091 hay k=10.91%
1−(0.08).(0.9)

Lợi suất này cao hơn so với lãi vay được tính trên khoản vay, BR + ϕ = 10%.

5. Lợi nhuận kỳ vọng từ Khoản Vay

Lợi tức kỳ vọng từ khoản vay (1 + k) mà người vay và người cho vay đồng
ý theo hợp đồng bao gồm cả lãi suất vay và các khoản phí. Tuy nhiên, lợi tức thu
được từ khoản vay có thể khác so với lợi tức kỳ vọng do có tồn tại rủi ro vỡ nợ.
Rủi ro vỡ nợ là rủi ro mà người vay không thể hoặc không muốn thực hiện các
điều khoản đã cam kết trong hợp đồng vay. Rủi ro vỡ nợ thường tồn tại ở mức độ
nào đó trong tất cả các khoản vay. Do đó, vào thời điểm khoản vay được thực
hiện, lợi tức dự kiến [E(r)] cho mỗi đô la được cho vay liên quan đến lợi tức kỳ
vọng như sau:
1 + 𝐸 (𝑟 ) = 𝑝 (1 + 𝑘 ) + (1 − 𝑝 ) 0
Trong đó p là xác suất trả nợ đầy đủ của khoản vay (ngân hàng nhận được cả gốc
và lãi như đã cam kết) và (1 – p) là xác suất vỡ nợ (trong đó ngân hàng không
nhận được gì, tức là 0).
Sắp xếp lại phương trình này, chúng ta có: 𝐸 (𝑟) = 𝑝(1 + 𝑘 ) − 1
Do p nhỏ hơn 1, rủi ro vỡ nợ tồn tại. Điều này có nghĩa là ngân hàng phải
(1) thiết lập phần bù rủi ro (ϕ) đủ cao để bù đắp cho rủi ro này và (2) nhận ra rằng
việc thiết lập phần bù rủi ro cao và lãi suất cơ bản cao có thể làm giảm xác suất
trả lại (p). Bởi vì, k và p không độc lập. Thực tế, trong một phạm vi nào đó, khi các
khoản phí và lãi suất vay tăng lên, xác suất mà người vay thanh toán đủ lợi tức kỳ
vọng có thể giảm đi (tức là k và p có thể có mối quan hệ nghịch chiều).
Do đó, các ngân hàng thường phải kiểm soát rủi ro tín dụng theo hai chiều:
chiều giá, tức là lợi tức kỳ vọng (1 + k) và chiều lượng, tức khả năng cung cấp
tín dụng. Hơn nữa, ngay cả sau khi điều chỉnh lãi suất vay đối với rủi ro vỡ nợ của

= 1,105, trong khi các khoản phí (như là các thanh toán trước) không được chiết khấu. Trong trường hợp này, k
là 9,89 phần trăm.

28
người vay (bằng cách tăng phần bù rủi ro trên khoản vay), không có bảo đảm rằng
ngân hàng sẽ thực sự nhận được các thanh toán như khách hàng cam kết. Các
phương pháp đo lường và định giá được thảo luận trong chương xem xét về rủi
ro tín dụng dựa trên xác suất nhận được các khoản thanh toán đã cam kết trên
khoản vay. Sự thanh toán thực tế hoặc rủi ro vỡ nợ trên khoản vay sau khi đã cấp
tín dụng có thể thay đổi so với xác suất dự kiến.
Nhìn chung, so với các khoản vay thương mại và công nghiệp (ví dụ, C&I),
chiều lượng kiểm soát sự khác biệt về rủi ro tín dụng đối với các khoản vay bán lẻ
(ví dụ, người tiêu dùng) nhiều hơn so với chiều giá. Chúng ta sẽ thảo luận về các
lí do cho điều này trong phần tiếp theo. Sau đó là một phần đánh giá các cách
người quản lý ngân hàng có thể đánh giá quy mô phù hợp của ϕ, phần bù rủi ro
trên một khoản vay. Điều này là chìa khóa để định giá các khoản nợ và rủi ro một
cách đúng đắn.

Câu hỏi ôn tập

1. Hãy tính lợi tức (k) trên một khoản vay nếu lãi suất cơ bản là 13 phần trăm,
phần bù rủi ro là 2 phần trăm, yêu cầu số dư tiền gửi là 5 phần trăm, phí là 0.5
phần trăm và tỷ lệ dự trữ bắt buộc là 10 phần trăm.
2. Tính lợi nhuận kỳ vọng trên khoản vay này nếu xác suất vỡ nợ là 5 phần trăm?

6. Ra Quyết định tín dụng Bán lẻ so với tín dụng Bán buôn
6.1. Tín dụng Bán lẻ
Do quy mô khoản vay nhỏ trong bối cảnh tổ chức tín dụng có danh mục tài
sản lớn và chi phí thu thập thông tin cao đối với người vay là cá nhân và hộ gia
đình (khoản vay tiêu dùng), nhiều quyết định vay mà ở cấp độ bán lẻ thường
là quyết định chấp nhận hoặc từ chối. Bất kể rủi ro tín dụng của họ, những
người vay được chấp nhận thường được tính lãi suất giống nhau và theo đó là
cùng một phần bù rủi ro tín dụng. Ví dụ, một cá nhân giàu có vay tiền từ một tổ
chức tín dụng để tài trợ cho việc mua một chiếc Rolls-Royce có thể sẽ bị tính lãi

29
suất cho vay ô tô giống như một cá nhân ít giàu có vay tiền để tài trợ cho việc mua
một chiếc Honda. Trong thuật ngữ tài chính, các khách hàng bán lẻ (khoản vay
tiêu dùng) có khả năng sẽ được sắp xếp hoặc giới hạn về quy mô khoản vay hơn
là qua sự khác biệt về giá hoặc lãi suất. Điều này có nghĩa là, ở cấp độ bán lẻ, một
tổ chức tín dụng kiểm soát các rủi ro tín dụng của mình bằng cách giới hạn tín
dụng thay vì sử dụng một loạt các mức lãi suất hoặc giá cả khác nhau. Do đó, tổ
chức tín dụng có thể cung cấp một khoản vay cho cá nhân giàu có lên đến 80.000
đô la, trong khi cùng một tổ chức tín dụng có thể cung cấp một khoản vay cho cá
nhân ít giàu có lên đến 20.000 đô la, cả hai đều với cùng một lãi suất.
Khoản vay thế chấp nhà là một ví dụ tương tự. Hai khách hàng vay có thể
được chấp nhận cho vay mua nhà, tuy nhiên giá trị vay được xác định chủ yếu
dựa trên tỷ lệ cho vay tối đa trên giá trị ngôi nhà hơn là thiết lập các mức lãi suất
thế chấp khác nhau.

6.2. Tín dụng Bán buôn

Ngược lại với cấp độ bán lẻ, ở cấp độ bán buôn (C&I), các tổ chức tín dụng
sử dụng cả lãi suất và quy mô tín dụng để kiểm soát rủi ro tín dụng. Do đó, khi
các tổ chức tín dụng đưa ra một lãi suất cho vay cơ bản (BR) cho các người vay
C&I, những người vay có rủi ro thấp có thể sẽ được tính một lãi suất cho vay dưới
lãi suất cơ bản (tức là ϕ < 0). Những người vay có rủi ro cao sẽ bị tính một phí rủi
ro (được thêm vào lãi suất cơ bản), hoặc một phần bù rủi ro tín dụng (tức là ϕ >
0), để bù đắp cho tổ chức tín dụng về rủi ro tín dụng tăng thêm.
Miễn là được bù đắp với lãi suất đủ cao (hoặc phần bù rủi ro tín dụng đủ
cao), trong một số phạm vi nhu cầu tín dụng, các tổ chức tín dụng có thể sẵn lòng
cho vay tiền cho những người vay bán buôn có rủi ro cao. Tuy nhiên, việc tăng lãi
suất vay (k) có thể làm giảm xác suất (p) mà một người vay sẽ thanh toán theo
cam kết. Ví dụ, một người vay được tính 15% cho một khoản vay - một lãi suất cơ
bản của 6% cộng với một phần bù rủi ro tín dụng của 9%. Người này chỉ có thể
thanh toán được theo cam kết trả nợ bằng cách sử dụng tiền để đầu tư vào các

30
dự án có rủi ro cao. Tuy nhiên, các dự án có rủi ro cao có xác suất tương đối cao
rằng chúng có thể sẽ thất bại. Nếu chúng thất bại, người vay có thể bị vỡ nợ.
Trong trường hợp cực đoan, tổ chức tín dụng không nhận được lợi suất và phí đã
cam kết trên khoản vay cũng như số vốn gốc ban đầu đã cho vay. Điều này gợi ý
rằng các khoản lãi suất cao trên các khoản vay thực tế có thể làm giảm lợi nhuận
kỳ vọng của một tổ chức tín dụng trên các khoản vay vì lãi suất cao khiến người
vay đầu tư vào các dự án có rủi ro cao hơn7. Hoặc có thể chỉ những người vay có
ý định sử dụng các tiền vay để đầu tư vào các dự án có rủi ro cao mới quan tâm
đến việc vay từ các tổ chức tín dụng với lãi suất cao. Những người vay có rủi ro
thấp sẽ rời bỏ các tổ chức tín dụng có lãi suất cao. Điều này làm giảm chất lượng
bình quân của các nhóm khách hàng vay tiềm năng. Chúng tôi chỉ ra những ảnh
hưởng này trong Hình 10-4.

Ở mức lãi suất hợp đồng được cam kết (k) rất thấp, người vay không cần
phải đầu tư vào các rủi ro cao trong việc sử dụng số tiền và những người có các
dự án đầu tư có rủi ro tương đối an toàn sẽ sử dụng tài chính từ tổ chức tín dụng.
Khi lãi suất tăng lên, những người vay có các dự án đầu tư có rủi ro tương đối
thấp và lợi nhuận thấp không còn nghĩ rằng việc vay từ các tổ chức tín dụng là tốt

7
Một giá trị k cao trên khoản vay phản ánh một lãi suất cơ bản cao (BR) và phần bù rủi ro cao (ϕ) có thể dẫn
đến một xác suất trả nợ thấp (p) và do đó, một E(r) thấp hơn trên khoản vay, với E(r) = p(1 + k) - 1. Thực sự, đối
với k rất cao, lợi suất kỳ vọng trên khoản vay có thể trở nên âm.

31
nữa và họ rời khỏi danh mục khách hàng vay tiềm năng. Hoặc ngược lại, những
người vay có thể chuyển đổi việc sử dụng số tiền sang đầu tư các dự án đầu tư
có rủi ro cao để có (một) cơ hội trả được khoản vay. Trong Hình 10–4, khi lãi suất
tăng lên trên k* (8 phần trăm), lợi nhuận hoàn trả dự kiến, mà tổ chức tín dụng
nhận được thông qua lãi suất cam kết cao hơn (k) được thúc đẩy bởi một xác suất
trả lại thấp hơn trên khoản vay (p). Nói cách khác, do sự tăng tiềm năng về xác
suất vỡ nợ khi lãi suất vay hợp đồng được cam kết cao, một tổ chức tín dụng đang
tính lãi suất cho các người vay bán buôn trong phạm vi từ 9 đến 14 phần trăm có
thể kiếm được lợi nhuận kỳ vọng thấp hơn so với một tổ chức tín dụng tính lãi suất
là 8 phần trăm. Mối quan hệ này giữa lãi suất hợp đồng được cam kết và lợi nhuận
kỳ vọng trên các khoản vay gợi ra rằng vượt qua một mức lãi suất nào đó, tốt nhất
là tổ chức tín dụng nên hạn chế cấp tín dụng cho các khoản vay bán buôn, nghĩa
là, không cho vay hoặc cho vay ít hơn. Thay vì cố gắng hạn chế bằng giá cả (bằng
cách tính phí rủi ro cao hơn cho người vay), tổ chức tín dụng có thể thiết lập một
trần giới hạn trên các số tiền mà nó sẵn lòng cho vay để tối đa hóa lợi nhuận kỳ
vọng trên việc cho vay. Trong Hình 10–4, người vay có thể phải trả lãi suất lên đến
8 phần trăm với những người vay có rủi ro cao nhất cũng đối mặt với các giới hạn
hoặc trần giới hạn hạn chế hơn về số tiền họ có thể vay ở một lãi suất cụ thể nào
đó.
Câu hỏi ôn tập
1. Liệu lợi nhuận kỳ vọng của một tổ chức tín dụng trên danh mục cho vay có
thể tăng lên nếu nó giảm lãi suất cho vay của mình không?
2. Điều gì có thể xảy ra với lợi nhuận kỳ vọng trên một khoản vay bán buôn nếu
một tổ chức tín dụng loại bỏ phí và số dư cân bằng trong một môi trường lãi suất
thấp?

7. Đo lường Rủi ro Tín dụng

Để hiệu chỉnh rủi ro vỡ nợ của các quyết định cho vay và đầu tư cũng như
đánh giá rủi ro tín dụng trong các giao dịch hợp đồng ngoại bảng như cam kết cho
32
vay, một nhà quản lý tài chính cần phải đo lường xác suất vỡ nợ của người vay.
Khả năng làm điều này chủ yếu phụ thuộc vào lượng thông tin mà tổ chức tín dụng
có về người vay. Ở cấp độ bán lẻ, nhiều thông tin cần phải được thu thập từ bên
trong hoặc mua từ các cơ quan tín dụng bên ngoài. Ở cấp độ bán buôn, các nguồn
thông tin này được củng cố bằng thông tin có sẵn công khai, như báo cáo kế toán
được chứng nhận, giá cổ phiếu và trái phiếu, và báo cáo của các nhà phân tích.
Do đó, đối với một công ty niêm yết công khai, có nhiều thông tin được sản xuất
và có sẵn cho một tổ chức tín dụng hơn là cho một cửa hàng nhỏ làm việc một
mình. Sự có sẵn của nhiều thông tin, cùng với chi phí trung bình thấp hơn của việc
thu thập thông tin này, cho phép các tổ chức tín dụng sử dụng các phương pháp
phức tạp hơn và thường là phương pháp số liệu hóa hơn trong việc đánh giá xác
suất vỡ nợ cho các người vay lớn so với các người vay nhỏ. Tuy nhiên, sự tiến bộ
trong công nghệ và việc thu thập thông tin đang làm cho việc đánh giá số liệu về
các người vay nhỏ trở nên ngày càng khả thi và ít tốn kém hơn. Các chi tiết đơn
giản hơn (như phân tích dòng tiền và lãi suất) liên quan đến việc đo lường rủi ro
tín dụng và việc xác định giá vay tại cấp độ bán lẻ và bán buôn được thảo luận
trong Phụ lục 10A, nằm tại trang web của cuốn sách (www.mhhe.com/saunders9e).
Theo nguyên tắc, các tổ chức tín dụng có thể sử dụng các phương pháp và mô
hình tương tự nhau để đo lường xác suất vỡ nợ trên cả trái phiếu và vay. Mặc dù
các khoản vay thường liên quan đến ít người cho mỗi người vay so với nhiều chủ
trái phiếu, nhưng về cơ bản, cả trái phiếu và vay đều là các hợp đồng kỳ vọng các
khoản thanh toán cố định (hoặc chỉ số) tại các khoảng thời gian đều đặn trong
tương lai. Cả vay và trái phiếu đều đứng trước cổ đông cổ phần của công ty vay
trong việc ưu tiên quyền quyền truy đòi (claims) nếu có vấn đề xảy ra. Hơn nữa,
trái phiếu, giống như lãi suất vay bán buôn, thường phản ánh các khoản phí rủi ro
thay đổi tùy thuộc vào chất lượng tín dụng được cảm nhận của người vay và tài
sản đảm bảo hoặc bảo lãnh của nợ. Với điều này, các tổ chức tín dụng có thể sử
dụng nhiều mô hình sau đây để phân tích xác suất rủi ro vỡ nợ hoặc khi xem xét
việc đầu tư vào trái phiếu doanh nghiệp được cung cấp cả công khai lẫn riêng tư.

33
1. Việc đánh giá mức độ rủi ro vỡ nợ của một công ty niêm yết công khai hay
một doanh nghiệp nhỏ với một chủ sở hữu là một người đơn lẻ có tốn kém hơn
cho một nhà quản lý tài chính? Hãy giải thích câu trả lời của bạn.
2. Làm thế nào các điều khoản vay giúp bảo vệ một tổ chức tín dụng khỏi rủi ro
vỡ nợ?

8. CÁC MÔ HÌNH RỦI RO VỠ NỢ

Các nhà kinh tế, nhà phân tích và các nhà quản lý tổ chức tài chính đã sử
dụng nhiều mô hình khác nhau để đánh giá rủi ro vỡ nợ trên các khoản vay và trái
phiếu. Các mô hình này đa dạng từ mô hình định tính tương đối đến các mô hình
cực kỳ định lượng. Hơn nữa, các mô hình này không phải là độc lập lẫn nhau. Một
nhà nhà quản lý tổ chức tài chính có thể sử dụng nhiều hơn một mô hình để đưa
ra quyết định về giá hoặc việc hạn chế quy mô khoản vay.
Gần đây các tổ chức tài chính đã dùng nhiều thời gian và công sức để xây
dựng các mô hình đánh giá rủi ro tín dụng rất kỹ thuật. Nhiều trong số các mô hình
này sử dụng các ý tưởng và kỹ thuật tương tự như các mô hình rủi ro thị trường
được thảo luận trong Chương 15. Chúng tôi phân tích một số mô hình trong hai
nhóm lớn: mô hình định tính và mô hình định lượng.
8.1. Mô hình định tính
Trong trường hợp thiếu thông tin có sẵn về chất lượng của người vay, nhà
quản lý tổ chức tài chính phải thu thập thông tin từ các nguồn riêng - như hồ sơ
vay và tiết kiệm - và/hoặc mua thông tin từ các nguồn bên ngoài - như các cơ quan
xếp hạng tín nhiệm. Thông tin này giúp nhà quản lý đưa ra một quyết định dựa
trên thông tin về xác suất vỡ nợ của người vay và định giá khoản vay hoặc nợ
đúng cách.
Nhìn chung, lượng thông tin thu thập được thay đổi tùy thuộc vào quy mô
của mối quan hệ nợ và chi phí thu thập. Tuy nhiên, một số yếu tố quan trọng được
đưa vào quyết định tín dụng. Các yếu tố này bao gồm (1) các yếu tố cụ thể cho
từng người vay, có tính đặc thù cho từng người vay cá nhân, và (2) các yếu tố cụ
34
thể của thị trường, ảnh hưởng đến tất cả các người vay vào thời điểm ra quyết
định tín dụng. Nhà quản lý tổ chức tài chính sau đó đánh trọng số các yếu tố này
một cách chủ quan để đưa ra một quyết định tín dụng tổng thể. Bởi vì chúng dựa
vào sự đánh giá chủ quan của nhà quản lý tổ chức tài chính, các mô hình này
thường được gọi là các hệ thống chuyên gia. Các yếu tố cụ thể của người vay và
cụ thể của thị trường được sử dụng phổ biến.
8.1.1. Yếu Tố Cụ Thể của Người Vay
Uy Tín (Reputation): Uy tín của người vay bao gồm lịch sử vay mượn của người
đi vay. Nếu qua thời gian, người vay đã xây dựng một danh tiếng về việc thanh
toán kịp thời và đúng hạn, điều này làm tăng sự hấp dẫn của người đi vay đối với
tổ chức tài chính. Mối quan hệ giữa người vay và người cho vay trong dài hạn
hình thành một hợp đồng ngầm định về việc vay mượn và thanh toán mà thậm chí
kéo dài hơn so với hợp đồng pháp lý. Sự quan trọng của uy tín, mà chỉ có thể
được xây dựng qua thời gian thông qua thanh toán và hành vi, có thể ảnh hưởng
bất lợi đối với các người vay nhỏ, và mới. Điều này là một trong những lý do mà
các lần phát hành công chúng đầu tiên của các chứng khoán nợ của các doanh
nghiệp nhỏ thường đòi hỏi lãi suất sinh lợi cao hơn so với các doanh nghiệp có
kinh nghiệm lâu dài hơn.
Đòn Bẩy (Leverage): Đòn bẩy hoặc cấu trúc vốn của người vay – tỷ lệ giữa nợ
và vốn chủ sở hữu - ảnh hưởng đến khả năng vỡ nợ vì nếu công ty có các khoản
nợ lớn, chẳng hạn như các trái phiếu và khoản vay, sẽ làm tăng chi phí lãi vay của
họ và phải chịu các yêu cầu thanh toán quan trọng đối với dòng tiền của họ. Như
được thể hiện trong Hình 10–5, tỷ lệ nợ - vốn chủ sở hữu tương đối thấp có thể
không ảnh hưởng đáng kể đến khả năng trả nợ. Tuy nhiên, vượt qua một số điểm,
nguy cơ phá sản tăng lên, cũng như việc mất khả năng thanh toán lãi hoặc gốc
cho người cho vay. Do đó, các doanh nghiệp với mức đòn bẩy cao có thể phải trả
mức bù rủi ro cao hơn cho các khoản vay của họ nếu chúng không bị hạn chế từ
đầu.

35
Biến Động của Lợi Nhuận (Volality of Earninggs): Giống như đòn bẩy, một
dòng lợi nhuận biến động mạnh làm tăng khả năng người vay không thể thanh
toán được các khoản lãi cố định và gốc cố định cho bất kỳ cấu trúc vốn cụ thể nào.
Do đó, các doanh nghiệp mới hoặc các doanh nghiệp trong các ngành công nghệ
cao với biến động lợi nhuận cao qua thời gian có rủi ro tín dụng ít hấp dẫn hơn so
với những doanh nghiệp có lịch sử lợi nhuận lâu dài và ổn định.
Tài Sản Đảm Bảo (Collateral): một đặc điểm chính trong bất kỳ quyết định cho
vay và định giá khoản vay nào là mức độ tài sản đảm bảo hoặc các tài sản bảo
lãnh cho sự an toàn của khoản vay. Nhiều khoản vay và trái phiếu được bảo đảm
bằng các tài sản cụ thể nếu một người vay không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ.
Trái phiếu thế chấp đưa ra quyền ưu tiên cho người nắm giữ trái phiếu đối với một
phần cụ thể của tài sản của người vay, thông thường là máy móc hoặc tòa nhà;
trái phiếu không đảm bảo đưa ra quyền yêu cầu tổng quát và rủi ro hơn đối với
các tài sản của người vay. Trái phiếu không đảm bảo cấp thấp thậm chí còn rủi ro
hơn vì quyền ưu tiên thanh toán của chúng đối với tài sản của một người vay được
xếp sau cả trái phiếu thế chấp và trái phiếu không đảm bảo. Tương tự, các khoản
vay có thể là được đảm bảo (được đảm bảo bằng tài sản) hoặc không được đảm
bảo (không đảm bảo bằng tài sản)8.

8
Tuy nhiên, các khoản vay có tài sản thế chấp vẫn có thể bị vỡ nợ trừ phi những khoản vay này được bảo đảm
bởi các tài sản bảo đảm có giá trị thị trường cao hơn giá trị gốc của công cụ nợ. Cũng có một số tranh cãi về
việc tài sản bảo đảm có ý nghĩa gì đối với người vay có nguy cơ cao hay thấp. Có thể cho rằng, những người vay
tốt nhất không cần phải có bảo đảm vì họ là có uy tín tín dụng tốt, trong khi chỉ những người vay có nguy cơ
cao hơn mới cần bảo đảm. Như vậy, việc có tài sản bảo đảm có thể là một tín hiệu của rủi ro tín dụng nhiều
hơn chứ không phải ít hơn.

36
8.1.2. Yếu Tố Thị Trường
Chu Kỳ Kinh Doanh (Business Cycle): Vị thế của nền kinh tế trong chu kỳ kinh
doanh rất quan trọng đối với một tổ chức tài chính trong việc đánh giá khả năng
mặc định của người vay. Ví dụ, trong thời kỳ suy thoái, các doanh nghiệp trong
ngành hàng tiêu dùng bền vững sản xuất ô tô, tủ lạnh hoặc nhà ở thường gặp khó
khăn hơn so với những doanh nghiệp trong ngành hàng tiêu dùng không bền vững
sản xuất quần áo và thực phẩm. Mọi người cắt giảm những mặt hàng xa xỉ trong
thời kỳ suy thoái, nhưng ít có khả năng cắt giảm các nhu yếu phẩm như thực phẩm.
Do đó, các doanh nghiệp trong ngành hàng tiêu dùng bền vững của nền kinh tế
đặc biệt dễ mắc phải rủi ro vỡ nợ. Vì vậy, các tổ chức tài chính có khả năng tăng
mức độ hạn chế tín dụng tương đối trong các giai đoạn suy thoái. Điều này có hậu
quả đặc biệt xấu cho các người vay nhỏ với quy mô hạn chế hoặc không có khả
năng truy cập vào các thị trường tín dụng thay thế như thị trường giấy nợ thương
mại.
Mức Lãi Suất (The level of Interest Rates): Mức lãi suất cao cho thấy các biện
pháp chính sách tiền tệ hạn chế từ Ngân hàng trung ương. Các tổ chức tài chính
không chỉ gặp khó khăn và chịu chi phí đắt đỏ hơn trong việc tìm nguồn vốn để tài
trợ cho quyết định cho vay của họ mà còn phải nhận ra rằng mức lãi suất cao
thường đi đôi với rủi ro tín dụng cao hơn. Mức lãi suất cao có thể khuyến khích
các người chấp nhận rủi ro quá mức và/hoặc chỉ khuyến khích những khách hàng
có rủi ro rất cao vay tiền.
Như vậy, chúng tôi đã chỉ ra một số yếu tố cụ thể về người vay và yếu tố
kinh tế mà một nhà quản lý tổ chức tài chính có thể tính đến khi quyết định về xác
suất vỡ nợ trên mọi khoản vay hoặc trái phiếu9. Thay vì để các yếu tố này được
đưa vào quyết định theo cách hoàn toàn chủ quan, người nhà quản lý tổ chức tài
chính có thể đánh trọng số cho các yếu tố này một cách khách quan hơn hoặc

9
Tổng quát hơn, năm yếu tố "năm C" của tín dụng mà nên được bao gồm trong bất kỳ phân tích tín dụng chủ
quan (qualitative) nào bao gồm: tính cách (ý chí thanh toán), năng lực (luồng tiền), vốn (tài sản), tài sản đảm
bảo (tài sản đảm bảo), và điều kiện (điều kiện kinh tế). Xem Phụ lục 10A tại trang web của cuốn sách
(www.mhhe.com/saunders9e) để biết thêm thông tin.

37
theo cách định lượng. Chúng tôi sẽ thảo luận về các mô hình định lượng được sử
dụng để đo lường rủi ro tín dụng ở phần tiếp theo. Một nguồn thông tin thường
được sử dụng nhiều trong các thông tin này là Hiệp Hội Quản Trị Rủi Ro (RMA).
RMA đã trở thành một tài liệu tham khảo tiêu chuẩn cho hàng nghìn nhà cho vay
thương mại bằng cách cung cấp dữ liệu bảng cân đối kế toán và thu nhập trung
bình cho hơn 400 ngành công nghiệp, tỉ lệ phổ biến được tính cho mỗi nhóm quy
mô và ngành công nghiệp, dữ liệu xu hướng trong năm và dữ liệu báo cáo tài
chính cho hơn 100.000 người vay thương mại.
Câu hỏi ôn tập
1. Hãy liệt kê một số đặc tính của khách hàng vay mà các tổ chức tài chính nên
xem xét khi ra quyết định cho vay?
2. Nếu một khách hàng giảm tỷ lệ đòn bẩy tài chính thì sẽ tác động như thế nào
đến phần bù rủi ro?

8.2. Các mô hình định lượng

8.2.1. Mô hình chấm điểm tín dụng
Các mô hình chấm điểm tín dụng là các mô hình định lượng sử dụng các
đặc điểm của người vay được quan sát để tính toán một điểm số đại diện cho khả
năng vỡ nợ của họ hoặc để phân loại người vay vào các nhóm rủi ro vỡ nợ khác
nhau. Bằng cách lựa chọn và kết hợp các đặc điểm kinh tế và tài chính của người
vay, một quản lý của tổ chức tài chính có thể:
1. Xác định số liệu về những yếu tố nào quan trọng trong việc giải thích rủi ro vỡ
nợ theo cách định lượng.
2. Đánh giá mức độ hoặc sự quan trọng tương đối của những yếu tố này.
3. Cải thiện việc định giá rủi ro vỡ nợ.
4. Có khả năng lọc ra các khách hàng vay không tốt.
5. Có vị thế tốt hơn để tính toán bất kỳ khoản dự trữ cần thiết để đối phó với các
tổn thất cho vay dự kiến trong tương lai.

38
 Lợi ích chính từ mô hình đánh giá tín dụng là các tổ chức cấp tín dụng có
thể dự đoán kết quả hoạt động của người vay một cách chính xác hơn mà không
cần sử dụng nhiều nguồn lực hơn. Việc sử dụng các mô hình này được kỳ vọng
là danh mục cho vay có tỷ lệ vỡ nợ và xóa nợ ít hơn. Thực sự, nhiều tổ chức tài
chính đã triển khai các mô hình đánh giá tín dụng như một cách để tuân thủ với
Đạo luật Sarbanes-Oxley năm 2002, trong đó thiết lập các hướng dẫn cho quản
trị doanh nghiệp trong một số lĩnh vực, bao gồm quản trị rủi ro và đánh giá kiểm
soát.
Để sử dụng các mô hình đánh giá tín dụng, nhà quản lý phải xác định số
liệu kinh tế và tài chính một cách khách quan về rủi ro cho bất kỳ nhóm người vay
cụ thể nào. Đối với nợ tiêu dùng, các đặc điểm khách quan trong một mô hình
đánh giá tín dụng có thể bao gồm thu nhập, tài sản, tuổi tác, nghề nghiệp và địa
điểm. Đối với nợ thương mại, thông tin về dòng tiền và các tỷ lệ tài chính như tỷ
lệ nợ - vốn thường là các yếu tố chính. Sau khi dữ liệu được xác định, một kỹ thuật
thống kê sẽ định giá hoặc đánh điểm, xác định rủi ro vỡ nợ hoặc phân loại rủi ro
vỡ nợ.
Các mô hình đánh giá tín dụng bao gồm ba loại phổ biến sau: (1) mô hình
xác suất tuyến tính, (2) mô hình logit và (3) phân tích phân biệt tuyến tính. Phụ lục
10A của chương này (nằm trên trang web của sách, www.mhhe.com/saunders9e)
xem xét các mô hình đánh giá tín dụng được sử dụng để đánh giá các khoản vay
và tín dụng tiêu dùng. Trong phần này, chúng ta sẽ xem xét các mô hình đánh giá
tín dụng được sử dụng để đánh giá các khoản vay thương mại.
Mô hình xác suất tuyến tính và mô hình logit sử dụng dữ liệu quá khứ,
chẳng hạn như các tỷ số tài chính, là đầu vào vào một mô hình để giải thích lịch
sử trả nợ trên các khoản vay trong quá khứ. Mức độ quan trọng tương đối của các
yếu tố được sử dụng trong việc giải thích hiệu quả trả nợ trong quá khứ sau đó
dự đoán xác suất trả nợ trên các khoản vay mới. Nghĩa là, các yếu tố giải thích
hiệu suất trả nợ trong quá khứ có thể được sử dụng để đánh giá p, xác suất trả
nợ đã được thảo luận trước đó trong chương này (một đầu vào chính trong việc

39
thiết lập phí rủi ro cho một khoản vay hoặc xác định số tiền được cho vay) và xác
suất vỡ nợ (PD).
Tóm lại, chúng ta chia các khoản vay cũ thành hai nhóm quan sát: những
khoản vay mà vỡ nợ (𝑃𝐷𝑖 = 1) và những khoản vay không vỡ nợ (𝑃𝐷𝑖 = 0). Sau
đó, chúng ta liên kết những quan sát này thông qua hồi quy tuyến tính đến một
tập hợp j biến ngẫu nhiên (𝑋𝑖𝑗) phản ánh thông tin lượng hóa về người vay thứ i,
chẳng hạn như tỷ lệ đòn bẩy hoặc lợi nhuận. Chúng ta ước lượng mô hình bằng
hồi quy tuyến tính của dạng này:
𝑛

𝑃𝐷𝑖 = ∑ 𝛽𝑗 𝑋𝑖𝑗 + 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟

𝑗=1

trong đó 𝛽𝑗 là mức quan trọng ước lượng của biến thứ 𝑗 (ví dụ, đòn bẩy) trong việc
giải thích kinh nghiệm thanh toán trong quá khứ. Nếu chúng ta sau đó lấy những
𝛽𝑗 ước lượng này và nhân chúng với các 𝑋𝑖𝑗 quan sát được cho một người vay
tiềm năng, chúng ta có thể suy ra một giá trị kỳ vọng của 𝑃𝐷𝑖 cho người vay tiềm
năng. Giá trị đó có thể được diễn giải là xác suất vỡ nợ cho người vay: 𝐸(𝑃𝐷𝑖 ) =
(1 − 𝑝𝑖 ) = xác suất dự kiến của việc vỡ nợ, trong đó 𝑝𝑖 là xác suất trả nợ trên
khoản vay.
Mặc dù phương pháp này khá đơn giản miễn là có sẵn thông tin hiện tại về
các 𝑋𝑖𝑗 , nhưng điểm yếu lớn của nó là xác suất ước lượng về việc vỡ nợ thường
có thể nằm ngoài khoảng từ 0 đến 1. Mô hình logit vượt qua điểm yếu này bằng
cách hạn chế phạm vi xác suất vỡ nợ ước lượng sao cho nằm trong khoảng từ 0
đến 1. Theo cách cơ bản, điều này được thực hiện bằng cách thay giá trị ước
lượng của 𝑃𝐷𝑖 từ mô hình xác suất tuyến tính (trong ví dụ của chúng ta, 𝑃𝐷𝑖 =
0,045) vào công thức sau:
1
𝐹 (𝑃𝐷𝑖 ) =
1 + 𝑒 −𝑃𝐷𝑖
trong đó 𝑒 là số mũ (bằng 2,718) và 𝐹(𝑃𝐷𝑖 ) là giá trị đã được chuyển đổi theo hình
thức logarit.

40
Ví dụ 10–2 Ước lượng xác suất trả nợ một khoản vay bằng cách sử dụng
Mô hình
Chấm điểm tín dụng xác suất tuyến tính
Giả sử có hai yếu tố ảnh hưởng đến hành vi vỡ nợ trong quá khứ của người
vay: tỷ lệ đòn bẩy hoặc tỷ lệ nợ vốn chủ sở hữu (D/E) và tỷ lệ doanh số/tài sản
(S/A). Dựa trên lịch sử vỡ nợ (thanh toán) trong quá khứ, mô hình xác suất tuyến
tính được ước lượng như sau:
𝐷
𝑃𝐷𝑖 = 0.5( ) − 0.0525(𝑆/𝐴𝑖 )
𝐸𝑖
Giả sử một người vay tiềm năng có hệ số D/E = 0,3 và S/A = 2,0. Xác suất vỡ
nợ dự kiến (𝑃𝐷𝑖 ) sau đó có thể được ước lượng như sau:
𝑃𝐷𝑖 = 0.5(0.3) − 0.0525(2.0) = 0.045 hoặc 4,5%

Mô hình Phân biệt Tuyến tính Trong khi mô hình xác suất tuyến tính và
mô hình logit dự báo một giá trị cho xác suất dự kiến của việc vỡ nợ nếu một
khoản vay được thực hiện, mô hình phân loại phân chia người vay thành các nhóm
rủi ro vỡ nợ cao hoặc thấp dựa trên các đặc điểm quan sát được (𝑋𝑗 ). Tương tự
như mô hình xác suất tuyến tính, mô hình Phân biệt Tuyến tính sử dụng dữ liệu
quá khứ như đầu vào của mô hình để giải thích lịch sử trả nợ trên các khoản vay
cũ. Mức độ quan trọng tương đối của các yếu tố được sử dụng để giải thích hiệu
suất trả nợ trong quá khứ sau đó dự đoán liệu khoản vay có thuộc vào lớp rủi ro
vỡ nợ cao hay thấp không.
Hãy xem xét mô hình phân tích phân biệt được E. I. Altman phát triển cho
các công ty sản xuất niêm yết công khai tại Hoa Kỳ. Biến chỉ số 𝑍 là một đánh giá
tổng thể về phân loại rủi ro vỡ nợ của một khách hàng vay thương mại. Biến này
phụ thuộc vào các giá trị của các tỷ số tài chính khác nhau của người vay (𝑋𝑗 ) và
sự quan trọng được gán trọng số của các lãi suất này dựa trên kinh nghiệm quan
sát được từ quá khứ về việc vỡ nợ so với việc không vỡ nợ được rút ra từ một mô
hình phân tích phân biệt.
41
Hàm phân tích phân biệt của Altman (mô hình phân loại tín dụng) có dạng:
𝑍 = 1.2𝑋1 + 1.4𝑋2 + 3.3𝑋3 + 0.6𝑋4 + 1.0𝑋5
trong đó
X1 = Tài sản lưu động/Tổng tài sản
X2 = Lợi nhuận giữ lại/Tổng tài sản
X3 = Lợi nhuận trước thuế và lãi/Tổng tài sản
X4 = Giá trị thị trường của vốn chủ sở hữu/Giá trị phải trả
X5 = Doanh số/Tổng tài sản
Theo mô hình điểm tín dụng của Altman, bất kỳ công ty nào có điểm Z nhỏ hơn
1.81
nên được coi là công ty rủi ro vỡ nợ cao; từ 1,81 đến 2,99, là công ty rủi ro vỡ nợ
không xác định; và lớn hơn 2,99, là công ty rủi ro vỡ nợ thấp.

VÍ DỤ 10–3 Tính toán Điểm Z của Altman

Giả sử các lãi suất tài chính của một công ty có khả năng vay có các giá trị sau:
𝑋1 = 0,2
𝑋2 = 0
𝑋3 = – 0,20
𝑋4 = 0,10
𝑋5 = 2,0
Lãi suất X2 là không và X3 là âm, cho thấy rằng công ty đã có lỗ hoặc lợi nhuận
âm trong các giai đoạn gần đây. Ngoài ra, X4 cho thấy rằng người vay có đòn
bẩy cao. Tuy nhiên, lãi suất vốn làm việc (X1) và lãi suất doanh số/tài sản (X5)
cho thấy rằng công ty có độ thanh khoản tương đối và duy trì doanh số bán hàng
của mình. Điểm Z cung cấp một điểm số tổng quát hoặc chỉ số về rủi ro tín dụng
của người vay vì nó kết hợp và phân bổ trọng số cho năm yếu tố này dựa trên
sự quan trọng trong quá khứ của chúng trong việc giải thích việc vỡ nợ của
người vay. Đối với người vay trong câu hỏi:

42
 𝑍 = 1,2(0,2) + 1,4(0) + 3,3(−0,20) + 0,6(0,10) + 1,0(2,0)
= 0,24 + 0 − 0,66 + 0,06 + 2,0
= 1,64
Với một điểm Z nhỏ hơn 1,81 (tức là ở vùng rủi ro vỡ nợ cao), công ty tài chính
không nên cho vay cho người vay này cho đến khi nó cải thiện doanh thu của
mình.
Có một số vấn đề khi sử dụng mô hình phân tích phân biệt để thực hiện
đánh giá rủi ro tín dụng.
Vấn đề đầu tiên là các mô hình này thường chỉ phân biệt giữa hai
trường hợp cực đoan của hành vi của người vay: không vỡ nợ và vỡ nợ.
Tuy nhiên, trong thế giới thực, có các cấp độ khác nhau của việc vỡ nợ, từ không
thanh toán hoặc trễ thanh toán lãi (tài sản không hiệu quả) đến việc vỡ nợ hoàn
toàn trên tất cả các khoản lãi và gốc được cam kết. Vấn đề này gợi ý rằng việc
phân loại chính xác hoặc điều chỉnh tốt hơn giữa các người vay có thể yêu cầu
xác định nhiều hơn các nhóm trong mô hình phân tích phân biệt.
Vấn đề thứ hai là không có lý do kinh tế rõ ràng nào để kỳ vọng rằng
các trọng số trong hàm phân biệt — hoặc, nói chung, các trọng số trong bất
kỳ mô hình chấm điểm nào — sẽ không đổi qua những khoảng thời gian dài.
Hơn nữa, các mô hình phân tích phân biệt rất nhạy cảm với các trọng số cho các
biến khác nhau. Do các ngành công nghiệp khác nhau có các đặc điểm hoạt động
khác nhau, không có lý do nào mà các hàm không thể tương tự nhau cho các
ngành công nghiệp khác nhau. Trong thị trường bán lẻ, nhân khẩu học của thị
trường đóng một vai trò quan trọng trong giá trị của các trọng số. Ví dụ, các công
ty thẻ tín dụng thường đánh giá các mô hình khác nhau cho các khu vực khác
nhau của đất nước. Vì tính nhạy cảm của các mô hình, cần phải cẩn trọng trong
quá trình lựa chọn mẫu chính xác để xác nhận mô hình sử dụng. Cùng một lo ngại
cũng áp dụng cho các biến (𝑋𝑗 ). Cụ thể, do điều kiện thị trường thực và tài chính
thay đổi, các lãi suất tài chính cụ thể cho người vay khác có thể trở nên ngày càng

43
quan trọng hơn trong việc giải thích các xác suất rủi ro vỡ nợ. Hơn nữa, mô hình
phân tích phân biệt tuyến tính giả định rằng các biến 𝑋𝑗 là độc lập với nhau.
Vấn đề thứ ba là các mô hình này bỏ qua các yếu tố quan trọng, khó
định lượng có thể đóng một vai trò quyết định trong quyết định vỡ nợ hoặc
không vỡ nợ. Ví dụ, danh tiếng của người vay và bản chất của mối quan hệ vay
mượn dài hạn có thể là các đặc điểm quan trọng cụ thể cho người vay, cũng như
các yếu tố tổng thể như giai đoạn của chu kỳ kinh doanh. Các biến này thường bị
bỏ qua trong các mô hình chấm điểm tín dụng truyền thống. Hơn nữa, các mô
hình chấm điểm tín dụng truyền thống hiếm khi sử dụng thông tin công khai có
sẵn, chẳng hạn như giá trị của nợ công và vốn cổ phần của người vay.
Vấn đề thứ tư liên quan đến hồ sơ vỡ nợ được FIs lưu trữ. Hiện tại,
không có cơ sở dữ liệu tập trung nào về các khoản vay kinh doanh vỡ nợ vì lý do
quyền sở hữu và lý do khác. Một số nhóm nhiệm vụ được thành lập bởi các liên
minh của các ngân hàng thương mại, các công ty bảo hiểm và các công ty tư vấn
hiện đang cố gắng xây dựng các cơ sở dữ liệu như vậy chủ yếu là để đáp ứng
các cải cách về yêu cầu vốn ngân hàng (xem Chương 20). Tuy nhiên, có thể mất
nhiều năm trước khi chúng được phát triển. Điều này hạn chế khả năng của nhiều
FIs sử dụng các mô hình chấm điểm tín dụng truyền thống (và các mô hình định
lượng nói chung) cho các khoản vay kinh doanh lớn — mặc dù việc sử dụng chúng
cho các khoản vay tiêu dùng nhỏ, như khoản vay thẻ tín dụng, nơi các cơ sở dữ
liệu tập trung tốt hơn, đã được thành lập từ lâu.
Câu hỏi ôn tập
1. Giả sử một mô hình xác suất tuyến tính có dạng như sau
𝑍 = 0.03𝑋1 + 0.01𝑋2 + 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟
Với X1 = hệ số Nợ trên vốn chủ sở hữu, X2 = hệ số tổng tài sản trên vốn lưu
động.
Giả định khách hàng vay có X1 = 1.5 và X2 = 3.0.
Hỏi xác suất vỡ nợ của khách hàng là bao nhiêu?

44
2. Nếu trong ví dụ 10.3, cho X3 = 0.5. Hãy tính lại điểm số Z và cho biết mức độ
rủi ro của người vay thay đổi như thế nào?
3. Nêu hai vấn đề khi sử dụng phương pháp phân biệt để đánh giá rủi ro tín
dụng?

Các mô hình rủi ro tín dụng mới này đại diện cho những tiến bộ đáng kể
trong lĩnh vực ước tính rủi ro vỡ nợ, dựa trên ứng dụng lý thuyết tài chính và dữ
liệu thị trường để cung cấp các đánh giá xác định xác suất vỡ nợ chính xác hơn.
Đặc biệt, chúng đáng quan tâm trong việc đánh giá các khoản vay cho các doanh
nghiệp lớn hơn. Chúng tôi tiếp tục đánh giá các mô hình sau:
• Phương pháp Cấu trúc Kỳ hạn của Rủi Ro Tín Dụng (Term structure of credit
risk approach, còn gọi là Mô hình dạng rút gọn – Reduced form model)
• Phương pháp tỷ lệ Tử vong (Mortality rate Approach)
• Mô hình RAROC (Lợi nhuận Điều chỉnh Rủi ro theo Vốn)
• Mô hình quyền chọn (Mô hình Cấu trúc)

Mặc dù mỗi mô hình này có cách tiếp cận riêng biệt để đánh giá rủi ro tín dụng,
nhưng chúng chia sẻ một nền tảng chung trong lý thuyết tài chính hiện đại và sử
dụng dữ liệu thị trường tài chính một cách rộng rãi. Những tiến bộ này góp phần
vào các thực hành quản lý rủi ro phức tạp hơn và quyết định trong các tổ chức tài
chính.

8.2.2. Các Mô Hình Mới về Đo Lường và Định Giá Rủi Ro Tín Dụng
8.2.2.1. Phương pháp Cấu trúc Kỳ hạn của Rủi Ro Tín Dụng (Term structure of
credit risk approach, còn gọi là Mô hình dạng rút gọn – Reduced form model)
Một phương pháp dựa trên thị trường để đánh giá rủi ro tín dụng và xác
định xác suất vỡ nợ là phân tích các phần bù rủi ro (risk premiums) trong lãi phải
trả trên các khoản nợ của công ty với các công ty khác có cùng mức rủi ro tương
tự. Các cơ quan xếp hạng như Standard & Poor’s (S&P) phân loại các nhà phát
45
hành trái phiếu doanh nghiệp thành ít nhất bảy lớp chính dựa trên chất lượng tín
dụng10. Các lớp xếp hạng chất lượng đầu tiên bốn lớp - AAA, AA, A và BBB - chỉ
chất lượng tín nhiệm ở mức độ đầu tư. Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ (OCC), đang
quản lý các ngân hàng quốc gia, hạn chế khả năng của các ngân hàng mua các
chứng khoán được xếp hạng ngoài các lớp này. Trong khi đó, các cơ quan quản
lý bảo hiểm đã cho phép các tổ chức bảo hiểm mua các chứng khoán không được
xếp hạng thấp hơn như BB, B và CCC, nhưng với các hạn chế về tổng quy mô
trong danh mục của họ. Ba lớp này được biết đến là trái phiếu rủi ro cao hoặc trái
phiếu rác. Các mức xếp hạng chất lượng khác nhau được phản ánh qua mức độ
mà lợi suất trái phiếu doanh nghiệp vượt xa mức đề xuất bởi đường cong lợi suất
của Chính phủ (không có rủi ro tín dụng). Nhìn vào các khoảng cách được hiển thị
trong Hình 10–6 cho các trái phiếu doanh nghiệp zero-coupon (hạng B) qua các
trái phiếu Treasury strips. Bởi vì các trái phiếu Treasury strips và trái phiếu doanh
nghiệp zero-coupon là các trái phiếu chiết khấu một lần, nên có thể trích xuất các
phần bù rủi ro tín dụng và ước tính xác suất vỡ nợ từ dữ liệu thị trường thực tế về
lãi suất. Đó chính là, khoảng cách giữa các trái phiếu chiết khấu không có rủi
ro được phát hành bởi Chính phủ và các trái phiếu chiết khấu được phát
hành bởi các doanh nghiệp phản ánh các rủi ro tín dụng khác nhau đối với các
khoản thanh toán duy nhất vào các thời điểm khác nhau trong tương lai. Các tổ
chức tài chính có thể sử dụng các xác suất rủi ro tín dụng này trên nợ hiện tại để
quyết định liệu họ có thể cho vay thêm đối với một người vay cụ thể có rủi ro tín
dụng hay không. Lưu ý rằng trong các mô hình đánh giá rủi ro tín dụng dựa trên
thị trường, các tổ chức tài chính sử dụng thông tin về chất lượng tín dụng được

10
Các tổ chức xếp hạng xem xét một số yếu tố để xác định và gán xếp hạng tín dụng cho các vấn đề trái phiếu.
Ví dụ, một phân tích tài chính được tiến hành về hoạt động và nhu cầu của người phát hành, vị trí của họ trong
ngành công nghiệp, và sức mạnh tài chính tổng thể và khả năng thanh toán lãi và gốc yêu cầu trên các trái
phiếu. Các tổ chức xếp hạng phân tích khả năng thanh toán ngắn hạn, lợi nhuận, khả năng nợ, và, gần đây
hơn, cấu trúc quản trị doanh nghiệp (theo sau Luật Sarbanes-Oxley năm 2002). Sau đó, đối với mỗi vấn đề cụ
thể, các tổ chức xếp hạng đánh giá tính chất và các điều khoản của vấn đề nợ (ví dụ, các điều khoản và khả
năng gọi lại của trái phiếu) và sự bảo vệ được cung cấp bởi, và vị trí tương đối của, vấn đề nợ trong trường hợp
phá sản, tái cơ cấu hoặc các sắp xếp khác dưới luật phá sản và các luật khác ảnh hưởng đến quyền của các
chủ nợ.

46
cung cấp bởi các cơ quan xếp hạng tín nhiệm. Do đó, việc sử dụng các mô hình
dựa trên thị trường trừu tượng hóa vai trò của tổ chức tài chính như một bộ xử lý
thông tin. Thay vào đó, vai trò duy nhất mà tổ chức tài chính đóng là xử lý thông
tin dựa trên thị trường để đánh giá xác suất vỡ nợ.

Tiếp theo, chúng ta sẽ xem xét trường hợp đơn giản nhất của việc trích xuất
xác suất vỡ nợ đối với một tổ chức tài chính đang xem xét mua trái phiếu một năm
từ hoặc thực hiện cho vay một năm cho một người vay có mức rủi ro. Sau đó,
chúng ta sẽ xem xét các khoản vay và trái phiếu kéo dài nhiều năm. Trong mỗi
trường hợp, chúng ta sẽ chỉ ra rằng chúng ta có thể trích xuất một quan điểm thị
trường về rủi ro tín dụng - xác suất vỡ nợ - của một người vay cụ thể.

Xác suất Vỡ Nợ trên Công Cụ Nợ Một Kỳ hạn thanh toán

Giả sử rằng tổ chức tài chính (FI) yêu cầu mức thu nhập kỳ vọng trên một
công cụ nợ doanh nghiệp (zero-coupon) một năm ít nhất là bằng lãi suất phi rủi ro
trên Trái phiếu chính phủ (zero-coupon) một năm. Hãy cho p là xác suất rằng công
cụ nợ doanh nghiệp sẽ thanh toán đầy đủ; do đó, 1 - p là xác suất vỡ nợ. Nếu
người vay vỡ nợ, FI được giả định sẽ không thể thu hồi được gì từ khoản nợ (tức
là tỷ lệ thu hồi là 0 hoặc tỷ lệ tổn thất trên toàn bộ danh mục nợ là 100 phần trăm)11.

11
Đây là một giả định quan trọng. Nếu tỷ lệ hồi phục là khác không (điều này thực tế là đúng, vì trong những
năm gần đây, ngân hàng đã thu hồi, trung bình, khoảng 80% của một khoản vay bị mặc cả và 60% của một trái
phiếu bảo đảm ưu tiên), thì sự chênh lệch giữa lợi suất trái phiếu doanh nghiệp và lợi suất trái phiếu

47
Bằng cách ký hiệu lãi suất kỳ vọng của khoản nợ doanh nghiệp một năm là 1 + k
và lãi suất phi rủi ro một năm của Treasury strips là 1 + i.
Hai công cụ này được xem là không khác biệt khi12 lợi suất kỳ vọng thu
được từ khoản cho vay là như sau
𝑝(1 + 𝑘) = 1 + 𝑖

VÍ DỤ 10–4 Tính Xác suất Vỡ Nợ Trong Một Năm Sử Dụng Phương pháp
Biến đổi Cấu trúc kỳ hạn của Rủi ro Tín dụng
Giả sử, như được thể hiện trong Hình 10–6, lãi suất trên thị trường cho (zero-
coupon) Trái phiếu chính phủ và (zero-coupon) trái phiếu doanh nghiệp hạng B
trong một năm lần lượt là i = 2.05% và k = 7.80%
Điều này ngụ ý rằng xác suất trả nợ của doanh nghiệp được thị trường đánh giá
là:
1 + 𝑖 1.0205
𝑝= = = 0.9467
1 + 𝑘 1.0780

Nếu xác suất trả nợ là 0.9467, điều này ngụ ý một xác suất vỡ nợ (1 - p) bằng
0.0533. Do đó, trong khuôn khổ đơn giản này với một kỳ hạn, một xác suất vỡ
nợ là 5.33 phần trăm trên trái phiếu doanh nghiệp (vay) đòi hỏi FI thiết lập một
phần bù rủi ro (ϕ) là 5.75 phần trăm.
𝜙 = 𝑘 − 𝑖 = 5.75%
Rõ ràng, khi xác suất trả nợ (p) giảm và xác suất vỡ nợ (1 - p) tăng, spread ϕ
giữa k và i tăng lên.

Chính phủ sẽ phản ánh cả xác suất vỡ nợ (PD) cũng như tỷ lệ mất sau khi vỡ nợ (số này bằng 1 trừ đi tỷ
lệ thu hồi).
Để phân biệt xác suất vỡ nợ và tỷ lệ mất sau khi vỡ nợ, chúng ta cần đưa ra các giả định về quy mô của
tỷ lệ mất sau khi vỡ nợ (LGD) hoặc quá trình thống kê mà cả PD và / hoặc LGD tuân theo, chẳng hạn
như quá trình Poisson. Một trường hợp đơn giản giả sử LGD được biết đến được thảo luận sau trong
chương này.
12 Điều này giả định rằng quản lý FI không sợ rủi ro; tức là, đây là một phương pháp định giá không rủi ro

và các xác suất được suy ra từ đó được gọi là xác suất không rủi ro. Nói chung, những xác suất này sẽ
khác biệt so với các xác suất được ước lượng từ dữ liệu lịch sử về sự mặc định.

48
 Phân tích này có thể dễ dàng được mở rộng sang trường hợp hiện thực
hơn trong đó FI không mong đợi mất tất cả tiền lãi và vốn gốc nếu người vay vỡ
nợ. Thực tế, FI có thể mong đợi nhận được một số tiền thu hồi cả khi người vay đ
phá sản. Ví dụ, Bảng 10–8 cho biết tỷ lệ thu hồi trong trường hợp vỡ nợ theo loại
nợ từ năm 1982 đến năm 2014.

Nhiều khoản vay và trái phiếu được bảo đảm hoặc có thế chấp bằng quyền
truy đòi đầu tiên trên các tài sản nếu một người vay vỡ nợ. Lưu ý rằng các trái
phiếu được bảo đảm đã có tỷ lệ thu hồi cao nhất trong số các trái phiếu doanh
nghiệp được liệt kê (59.5 phần trăm).
Ký hiệu 𝛾 là tỷ lệ phần trăm của phần vốn và lãi có thể thu hồi được trong
trường hợp vỡ nợ, trong đó 𝛾 là số dương. Lợi suất kỳ vọng trên khoản vay bằng
lãi suất phi rủi ro như sau:
(1 − 𝑝)𝛾(1 + 𝑘) + [𝑝(1 + 𝑘)] = 1 + 𝑖
Điều mới ở đây là (1 − 𝑝)𝛾(1 + 𝑘); đây là khoản tiền thu hồi mà FI mong
đợi nhận được nếu người vay vỡ nợ.
Nếu khoản vay có bảo đảm đến mức 𝛾 > 0, phần bù rủi ro yêu cầu trên
khoản vay sẽ ít hơn cho bất kỳ xác suất rủi ro vỡ nợ cụ thể nào (1 − 𝑝). Yêu cầu
bảo đảm là một phương pháp kiểm soát rủi ro vỡ nợ. Chúng hoạt động như một
phương thức thay thế trực tiếp cho các phần bù rủi ro trong việc đặt lãi suất yêu
cầu. Để thấy điều này, ta đi tính phần bù rủi ro ϕ theo k (lợi suất yêu cầu trên nợ
doanh nghiệp có rủi ro) và theo i (lãi suất không rủi ro) như sau:

49
 1 + 𝑖
𝑘 − 𝑖 = 𝜙 = − (1 + 𝑖)
(𝛾 + 𝑝 − 𝑝𝛾)
Nếu 𝑖 = 2.05 phần trăm và 𝑝 = 0.9467 như trước nhưng FI có thể mong đợi thu
hồi được 90 phần trăm số tiền cho vay nếu vỡ nợ xảy ra (𝛾 = 0.9), thì phần bù
rủi ro cần thiết là:
1 + 0.0205
𝜙= − (1 + 0.0205) = 0.0055
0.9 + 0.9467 − (0.9467)(0.9)
Hoặc tương ứng là 0.55%
Thú vị, trong khuôn khổ đơn giản này, 𝛾 và 𝑝 là thay thế hoàn hảo cho nhau.
Ví dụ, một trái phiếu hoặc khoản vay có tài sản bảo đảm với 𝛾 = 0.9467 và 𝑝 =
0.9 sẽ có cùng một phần bù rủi ro với trường hợp 𝛾 = 0.9 và 𝑝 = 0.9467. Một sự
tăng lên trong bảo đảm 𝛾 là một thay thế trực tiếp cho một sự tăng lên trong rủi ro
vỡ nợ (tức là, một sự giảm đi trong p).

Xác suất Vỡ Nợ trên Công Cụ Nợ nhiều Kỳ hạn

Chúng ta có thể mở rộng loại phân tích này để suy ra rủi ro tín dụng hoặc
xác suất vỡ nợ xảy ra trên thị trường cho các khoản vay hoặc trái phiếu dài hạn
hơn (tức là, trái phiếu hai năm). Để làm điều này, người quản lý phải ước tính xác
suất rằng trái phiếu sẽ vỡ nợ trong năm thứ hai có điều kiện trên xác suất rằng nó
không vỡ nợ trong năm đầu tiên. Xác suất mà một trái phiếu sẽ vỡ nợ trong bất
kỳ năm nào cụ thể là rõ ràng dựa trên việc rằng vỡ nợ không xảy ra trong năm
trước đó. Xác suất mà một trái phiếu sẽ vỡ nợ trong bất kỳ năm cụ thể nào, t, là
xác suất vỡ nợ cận biên13 cho năm đó, (1 − 𝑝𝑡 ).
Tuy nhiên, đối với, ví dụ, một khoản vay hai năm, xác suất cận biên về vỡ
nợ trong năm thứ hai (1 − 𝑝2 ) có thể khác biệt so với xác suất cận biên của vỡ

13
Xác suất vỡ nợ cận biên (marginal default probability) là xác suất mà một người vay sẽ vỡ nợ
trong một năm cụ thể.

50
nợ trong năm đầu tiên (1 − 𝑝1 ). Nếu chúng ta sử dụng những xác suất cận biên
này, xác suất vỡ nợ tích lũy14 tại một số thời điểm giữa bây giờ và cuối năm 2 là:
𝐶𝑝 = 1 − [(𝑝1 )(𝑝2 )]

Ví dụ 10–5 Tính Toán Xác Suất vỡ nợ trên một khoản nợ nhiều Kỳ Hạn
Giả sử nhà quản lý muốn tìm hiểu xác suất vỡ nợ trên một khoản vay kéo dài
hai năm. Đối với khoản vay một năm, 1 − 𝑝1 = 0.05 là xác suất vỡ nợ cận biên
và cũng là xác suất vỡ nợ tích lũy (Cp) trong năm thứ nhất.
Xác suất vỡ nợ cận biện trong năm thứ hai là 1 − 𝑝2 = 0.07.
Xác suất của người vay sống sót – không bị vỡ nợ trong bất kỳ lúc nào từ bây
giờ (thời điểm 0) cho đến cuối kỳ 2 - là 𝑝1 × 𝑝2 = (0.95)(0.93) = 0.8835.
𝐶𝑝 = 1 − [(0.95)(0.93)] = 0.1165
Như vậy xác xuất vỡ nợ của khoảng nợ trong giai đoạn 2 năm là 11.65 phần
trăm.

Chúng ta đã thấy cách suy ra xác suất vỡ nợ một năm từ các spread lãi suất
trên các trái phiếu một năm. Bây giờ, chúng ta muốn suy ra xác suất vỡ nợ trong
năm 2, năm 3, và tiếp tục như vậy. Nhìn vào Hình 10–6; như bạn có thể thấy, các
đường cong lãi suất đang tăng đối với trái phiếu chính phủ và trái phiếu doanh
nghiệp. Chúng tôi muốn suy ra từ những đường cong lãi suất này sự kỳ vọng về
lãi suất vỡ nợ đa kỳ hạn cho các người vay doanh nghiệp được phân loại trong
lớp xếp hạng B15.

14
Xác suất vỡ nợ tích lũy (cumulative default probability) là xác suất mà một người vay sẽ vỡ
nợ trong một khoảng thời gian cụ thể gồm nhiều năm
15
Để sử dụng mô hình này, người ta phải đưa các người vay vào một nhóm xếp hạng. Một
cách để làm điều này đối với các công ty chưa được xếp hạng sẽ là sử dụng mô hình điểm Z
để tính toán tỷ lệ Z cho công ty này. E. I. Altman đã chỉ ra rằng có một mối tương quan cao giữa
các điểm Z và các xếp hạng trái phiếu của Standard & Poor's và Moody's. Khi một công ty được
đặt trong một nhóm xếp hạng trái phiếu (ví dụ, nhóm B) bởi mô hình điểm Z, mô hình cấu trúc
thời hạn có thể được sử dụng để suy luận ra các xác suất mặc định dự kiến (ngụ ý) cho người
vay tại các thời điểm khác nhau trong tương lai.
51
 Trước hết hãy nhìn vào đường cong lãi suất Trái phiếu chính phủ. Điều kiện
giả định là thị trường hiệu quả và không có lợi nhuận từ hoạt động artbitrage, do
đó lợi nhuận từ việc mua và giữ trái phiếu Chính phủ hai năm và nắm giữ cho đến
khi đáo hạn chính xác bằng tích số giữa lợi nhuận kỳ vọng từ việc đầu tư vào trái
phiếu Chính phủ một năm và lợi nhuận tái đầu tư vốn và lãi vào trái phiếu một năm
ở cuối năm đầu tiên ở mức lãi suất kỳ vọng forward rate một năm (𝑓1 ). Có thể biểu
diễn như sau:
(1 + 𝑖2 )2 = (1 + 𝑖1 )(1 + 𝑓1 )
Phần bên trái là lợi nhuận từ việc giữ trái phiếu Chính phủ trong hai năm cho đến
khi đáo hạn. Phần bên phải là kết quả từ việc đầu tư vào hai trái phiếu Chính phủ
trong hai năm liên tiếp, trong đó (𝑖1 ) là lãi suất hiện tại của năm hiện tại và (𝑓1 ) là
lãi suất kỳ vọng của trái phiếu trong năm tiếp theo. Vì chúng ta có thể quan sát
trực tiếp từ đường cong lợi suất của trái phiếu với kỳ hạn một và hai năm, chúng
ta có thể suy ra trực tiếp sự kỳ vọng của thị trường về lãi suất một năm tiếp theo
dựa trên công thức sau:
(1 + 𝑖2 )2
1 + 𝑓1 =
(1 + 𝑖1 )
Chúng ta có thể sử dụng cùng loại phân tích với đường cong lãi suất trái
phiếu doanh nghiệp để suy ra lãi suất năm tiếp theo đối với trái phiếu doanh nghiệp
(lớp B trong ví dụ này). Lãi suất một năm được mong đợi trên các chứng khoán
doanh nghiệp (𝑐1 ) một năm vào tương lai phản ánh sự mong đợi của thị trường
về rủi ro vỡ nợ cho lớp người vay này cũng như các yếu tố giá trị thời gian chung
cũng ảnh hưởng đến (𝑓1 ):
( 1 + 𝑘 2 )2
1 + 𝑐1 =
(1 + 𝑘1 )
Các lãi suất được mong đợi trên trái phiếu một năm có thể tạo ra một ước
lượng về xác suất trả nợ trên các trái phiếu doanh nghiệp một năm sau, gọi là
(𝑝2 ).
Bởi vì 𝑝2 (1 + 𝑐1 ) = 1 + 𝑓1

52
do đó:
1 + 𝑓1
𝑝2 = [ ]
1 + 𝑐1
Do đó, xác suất vỡ nợ kỳ vọng trong năm 2 là:
1 − 𝑝2
Tương tự, các lãi suất một năm được mong đợi trong hai năm tới có thể
được suy ra từ các cấu trúc kỳ hạn lãi suất chính phủ và doanh nghiệp để suy ra
(𝑝3 ), và tiếp tục như vậy. Các xác suất chúng tôi đã ước lượng là xác suất cận
biên với điều kiện việc vỡ nợ không xảy ra trong một giai đoạn trước đó. Chúng
tôi cũng đã thảo luận về khái niệm xác suất tích lũy của việc vỡ nợ mà sẽ cho FI
biết xác suất vỡ nợ của một khoản vay hoặc trái phiếu qua một khoảng thời gian
cụ thể. Trong ví dụ phát triển trước đây, xác suất vỡ nợ tích lũy rằng trái phiếu lớp
B trong hai năm tới là:
𝐶𝑝 = 1 − [(𝑝1 )(𝑝2 )]
𝐶𝑝 = 1 − [(0.9467)(0.9262)] = 12.32%
Như với phương pháp chấm điểm tín dụng, mô hình này cũng có một số
vấn đề tiềm ẩn. Ưu điểm chính là phương pháp rõ ràng dựa trên kỳ vọng của thị
trường. Nếu tồn tại thị trường thanh khoản cho Trái phiếu chính phủ và trái phiếu
doanh nghiệp thì chúng ta có thể dễ dàng ước tính xác suất vỡ nợ trong tương lai
và sử dụng chúng để định giá và giá trị khoản vay.
Tuy nhiên, trong khi thị trường cho Trái phiếu chính phủ hiện đã khá trưởng
thành, thì thị trường cho các trái phiếu doanh nghiệp khá nhỏ. Mặc dù có thể suy
ra một đường cong lợi suất chiết khấu cho trái phiếu doanh nghiệp một cách toán
học từ đường cong lợi suất trái phiếu doanh nghiệp, nhưng những trái phiếu này
thường không được giao dịch mạnh mẽ và giá cả không rõ ràng. Với điều này,
người quản lý FI có thể phải xem xét một cách thức thay thế để sử dụng dữ liệu
trái phiếu hoặc dữ liệu vay để suy ra xác suất lãi suất vỡ nợ cho tất cả trái phiếu
ngoại trừ những người vay doanh nghiệp lớn nhất. Chúng ta xem xét một lựa chọn
khả thi tiếp theo.

53
Ví dụ 10–6 Tính toán Xác suất vỡ nợ trên Nợ nhiều Kỳ Sử dụng phương
pháp Biến đổi Cấu trúc kỳ hạn của Rủi ro Tín dụng
Từ đường cong lợi suất của Trái phiếu chính phủ được cung cấp trong Hình 10–
6, chúng ta trích xuất lợi suất hiện tại cho các Trái phiếu chính phủ một năm
hoặc hai năm lần lượt là 𝑖1 = 2.05% và 𝑖2 = 3%
Tận dụng phương trình (2), chúng ta suy ra lãi suất kỳ hạn tương lai một năm,
(𝑓1 ), như sau:
(1.03)2
1 + 𝑓1 = = 1.0396
1.0205
hoặc
𝑓1 = 3.96 %
Sự tăng này từ lợi suất hiện tại của năm này là 2.05% lên 3.96% trong năm sau
phản ánh sự mong đợi của nhà đầu tư về lạm phát và các yếu tố khác trực tiếp
ảnh hưởng đến giá trị thời gian của tiền.
Hơn nữa, dựa trên đường cong lợi suất hiện tại, lợi suất chiết khấu cho trái phiếu
một năm là 𝑘1 = 7.80 % và hia năm là 𝑘2 = 10%
Áp dụng phương trình (3), chúng ta tính toán lãi suất kỳ vòng một năm trên trái
phiếu doanh nghiệp, (𝑐1 ), như sau:
(1.10)2
1 + 𝑐1 = = 1.1224
1.0780
hoặc
𝑐1 = 12.24%
Những tính toán này được tóm tắt trong Bảng 10–9. Đáng chú ý, sự chênh lệch
dự kiến giữa lợi suất chiết khấu của doanh nghiệp và của trái phiếu chính phủ
một năm thì cao hơn so với spread của trái phiếu một năm. Điều này cho thấy
phần bù rủi ro gia tăng cùng với kỳ đáo hạn của trái phiếu doanh nghiệp,
Sử dụng các phương trình (4) và (5) với lãi suất kỳ vọng trên trái phiếu một
năm, chúng ta suy ra xác suất trả nợ kỳ vọng trên trái phiếu doanh nghiệp một
năm, (𝑝2 ) là

54
 [1.0396]
𝑝2 = = 0.9262
[1.1224]
Và Xác suất vỡ nợ kỳ vọng trong năm thứ hai là:
1 − 𝑝2 = 1 − 0.9262 = 0.0738
hoặc 7.38%

Câu hỏi
1. Hãy cho biết sự khác biệt giữa xác suất vỡ nợ cận biên và xác suất vỡ nợ
tích lũy?
2. Tài sản bảo đảm sẽ ảnh hưởng như thế nào đến phần bù rủi ro?

8.2.2.2. Phương pháp dựa trên tỷ lệ vỡ nợ thực tế (tỷ lệ tử)

Thay vì trích xuất xác suất vỡ nợ dự kiến từ cấu trúc kỳ hạn lãi suất hiện tại,
nhà quản lý có thể phân tích về rủi ro vỡ nợ trong quá khứ, hay tỷ lệ tử vong, của
các trái phiếu và khoản vay có chất lượng tương đương. Hãy xem xét việc tính
toán ( 𝑝1 ) và ( 𝑝2 ) bằng cách sử dụng mô hình tỷ lệ tử. Ở đây ( 𝑝_1) là xác suất
của một trái phiếu hoặc khoản vay lớp B sống sót trong năm đầu tiên sau khi phát
hành; do đó ( 1 − 𝑝1 ) là tỷ lệ vỡ nợ cận biên, hoặc xác suất của trái phiếu hoặc
khoản vay vỡ nợ trong năm đầu tiên sau khi phát hành. Trong khi ( 𝑝2 ) là xác suất
của khoản vay sống sót trong năm thứ hai mà trong đó không có sự vỡ nợ xảy ra
trong năm đầu tiên, ( 1 − 𝑝2 ) là lãi suất vỡ nợ cận biên cho năm thứ hai. Do đó,
đối với mỗi loại chất lượng doanh nghiệp, một đường cong tỷ lệ vỡ nợ cận biên
(MMR) có thể hiển thị lịch sử về xác suất vỡ nợ của các trái phiếu trong một lớp
chất lượng cụ thể trong mỗi năm sau khi phát hành trái phiếu hoặc khoản vay.

55
Lưu ý trong Hình 10–7 rằng khi các trái phiếu lớp B tồn tại qua một năm, xác suất
vỡ nợ của chúng tăng lên trong mỗi năm tiếp theo. Tất nhiên, trong thực tế, bất kỳ
hình dạng nào của đường cong tỷ lệ vỡ nợ cũng có thể xảy ra. Có thể rằng các tỷ
lệ MMR có thể là đường thẳng, giảm theo thời gian, hoặc hiển thị một hình thức
chức năng phức tạp hơn. Các tỷ lệ vỡ nợ cận biên này có thể được ước lượng từ
dữ liệu thực tế về các vụ vỡ nợ của trái phiếu và khoản vay. Cụ thể, đối với các
trái phiếu chất lượng B (khoản vay):

Tổng giá trị trái phiếu loại B bị vỡ nợ trong năm 1

𝑀𝑀𝑅1 =
Tổng giá trị trái phiếu loại B sống sót trong năm 1

Tổng giá trị trái phiếu loại B bị vỡ nợ trong năm 2

Tổng giá trị trái phiếu loại B sống sót trong năm 2 có
𝑀𝑀𝑅2 =
điều chỉnh các vụ vỡ nợ, bị thu hồi và đáo hạn trong
năm trước đo
Bảng 10–10 cho thấy các tỷ lệ vỡ nợ cận biên và tỷ lệ vỡ nợ tích lũy cho các trái
phiếu doanh nghiệp được xếp hạng trong giai đoạn 1971–2014. Từ Bảng 10–10
có thể thấy rằng các tỷ lệ vỡ nợ cao hơn đối với các trái phiếu có xếp hạng thấp
hơn. Ví dụ, giữa năm 1971 và 2014, có 0.90% xác suất là các trái phiếu xếp hạng

56
A sẽ vỡ nợ trong vòng 10 năm sau khi phát hành và có 36.87% xác suất là các trái
phiếu xếp hạng B sẽ vỡ nợ trong vòng 10 năm sau khi phát hành.

Phương pháp tỷ lệ vỡ nợ có một số vấn đề về khái niệm và ứng dụng. Có

lẽ vấn đề quan trọng nhất trong số này là, giống như mô hình chấm điểm tín dụng,
nó là chỉ số lịch sử. Hơn nữa, các ước lượng về tỷ lệ vỡ nợ tương lai thường rất
nhạy cảm với khoảng thời gian mà nhà quản lý tính toán các lãi suất MMR. Ví dụ,
WorldCom có xếp hạng BBB của S&P ngay trước khi bị vỡ nợ vào năm 2002. Lưu
ý trong Bảng 10–10 rằng tỷ lệ vỡ nợ cận biên vào năm thứ hai cho các trái phiếu
BBB (2.38%) cao hơn đáng kể so với các năm thứ 3 và thứ 4 (1.28% và 1.01%
tương ứng) và thậm chí cao hơn lãi suất vỡ nợ cận biên trong năm thứ hai cho
các trái phiếu BB (2.03%). Điều này chủ yếu là do sự kiện vỡ nợ của WorldCom
vào năm 2002. Ngoài ra, các ước lượng cũng nhạy cảm với số lượng trái phiếu
phát hành và tỷ lệ trái phiếu trong mỗi hạng đầu tư.

8.2.2.3. Các mô hình RAROC

Một mô hình ngày càng phổ biến được sử dụng để định giá và đo lường rủi
ro tín dụng dựa trên dữ liệu thị trường là mô hình RAROC. Mô hình RAROC (lợi
57
nhuận điều chỉnh rủi ro trên vốn) đã được giới thiệu bởi Bankers Trust (được
Deutsche Bank mua lại vào năm 1998) và hiện đã được áp dụng bởi gần như tất
cả các ngân hàng lớn tại Hoa Kỳ và châu Âu, tuy nhiên với một số sự khác biệt
đáng kể về tính chất giữa chúng.
Ý tưởng cơ bản đằng sau RAROC là thay vì đánh giá ROA thực tế, nhà
quản lý sẽ cân bằng giữa doanh thu lợi ích và phí dự kiến trừ đi chi phí vốn đối với
rủi ro dự kiến của khoản vay. Do đó, tử số của phương trình RAROC là lợi nhuận
ròng (đã tính chi phí vốn cho khoản vay) trên khoản vay. Hơn nữa, thay vì chia thu
nhập hàng năm cho tổng tài sản cho vay, thì người ta chia cho rủi ro của khoản
vay, thường được đo bởi vốn rủi ro (capital at risk)
Thu nhập ròng từ khoản vay (theo năm)
RAROC =
Vốn rủi ro (capital at risk)

Một khoản vay được chấp nhận chỉ khi RAROC đủ cao so với một lợi
nhuận trên vốn (ROE), trong đó ROE đo lường lợi nhuận mà các cổ đông yêu
cầu trên khoản đầu tư vốn của họ vào FI. Do đó, ví dụ, nếu ROE của một FI là
10%, một khoản vay chỉ nên được thực hiện nếu RAROC ước lượng cao hơn
10%. Một cách khác, nếu RAROC trên một khoản vay hiện tại giảm dưới một tiêu
chuẩn RAROC, người quản lý cho vay nên cố gắng điều chỉnh các điều khoản
của khoản vay để làm cho nó "lợi nhuận" lại. Do đó, RAROC đóng vai trò cả là một
chỉ số rủi ro tín dụng và một công cụ định giá khoản vay cho nhà quản lý.
Tử số của phương trình RAROC khá dễ ước lượng. Cụ thể là

Thu nhập ròng từ khoản (Chênh lệch lãi suất + Phí) ×Giá trị của
=
vay (theo năm) khoản vay

Các FI có thể khấu trừ bất kỳ chi phí hoạt động và thuế nào để tính thu nhập
ròng hàng năm trên khoản vay. Tuy nhiên, một vấn đề khó khăn hơn trong việc
ước lượng RAROC là việc đo lường rủi ro của khoản vay (mẫu số trong phương

58
 trình RAROC). Có hai phương pháp để ước lượng rủi ro của khoản vay là sử dụng
mô hinh đo thời lượng và sử dụng tỷ lệ vỡ nợ của khoản vay.
Sử dụng thời lượng để Ước lượng Rủi ro của Khoản Vay
Thời lượng đo lường sự thay đổi trong giá trị thị trường của một tài sản có
liên quan đến thời gian đáo hạn và quy mô của sự thay đổi lãi suất.
Δ𝐿𝑁 Δ𝑅
= −𝐷𝐿 ×
𝐿𝑁 1+𝑅

Δ𝐿𝑁
trong đó là sự thay đổi trong giá trị khoản vay; R là lãi suất cơ bản cộng với
𝐿𝑁

phần bù rủi ro tín dụng, tức là 𝑅 = 𝐵𝑅 + 𝜙

Phương trình trên có thể viết lại thành

Δ𝐿𝑁 = −𝐷𝐿𝑁 × 𝐿𝑁 × Δ𝑅
1+𝑅
Lượng vốn tổn thất Thời Quy mô của Thay đổi lãi vay dựa
(capital risk Lượng khoản nợ trên thay đổi phần bù
exposure) rủi ro tín dụng

VÍ DỤ 10–7 Tính toán RAROC trên một khoản vay

Giả sử một tổ chức tài chính muốn đánh giá rủi ro tín dụng của một khoản vay trị giá 1
triệu đô la với thời hạn là 2.7 năm cho một người vay hạng AAA. Giả sử hiện có 400 trái
phiếu công chúng trong hạng này (tức là trái phiếu do các công ty cùng loại được xếp
hạng tương tự như người vay).
Bước đầu tiên là đánh giá các thay đổi thực tế trong phần bù rủi ro rủi ro (𝑅𝑖 – 𝑅𝐺) trên
mỗi trong số các trái phiếu này trong năm vừa qua (trong ví dụ này, năm 2018). Những
thay đổi (giả định) này được biểu diễn trên đồ thị tần suất trong Hình 10–8. Chúng dao
động từ việc giảm giá trị rủi ro của âm 2% đến tăng lên 3.5%. Vì mức tăng cao nhất có
thể là một con số cực đoan (không mang tính đại diện), nên kịch bản xấu nhất 99 phần
trăm được chọn (tức là chỉ có 4 trái phiếu trong số 400 trái phiếu có phần bù rủi ro vượt

59
quá kịch bản xấu nhất 99 phần trăm). Đối với ví dụ được hiển thị trong Hình 10–8, điều
này tương đương với 1.1%.
Giả sử rằng mức lãi suất trung bình hiện tại (𝑅) trên các trái phiếu hạng AAA là 5%.
Ước lượng về rủi ro của khoản vay (hoặc vốn rủi ro) được tính như sau:
Δ𝑅 0.011
Δ𝐿𝑁 = −𝐷𝐿𝑁 × 𝐿𝑁 × = −2.7 × (1 𝑡𝑟𝑖ệ𝑢) × = −$28.286
1+𝑅 1.05

Trong khi giá trị thị trường của khoản vay là 1 triệu đô la, sự thay đổi trong giá trị thị
trường của khoản vay do sụt giảm chất lượng tín dụng của nó, là 28,286 đô la. Do đó,
mẫu số của phương trình RAROC là mất mát tiềm năng này, hoặc 28,286 đô la.
Để xác định xem có đáng để cấp khoản vay hay không, rủi ro được so sánh với thu nhập
của khoản vay (chênh lệch lãi cộng với các khoản phí trên khoản vay). Giả sử spread
(chênh lệch lãi) dự kiến trong một năm cùng với các khoản phí như sau:
- Spread = 0.2% x 1 triệu đô la = 2.000 đô la
- Phí = 0.1% x 1 triệu đô la = 1.000 đô la
Tổng cộng: 3.000 đô la
RAROC của khoản vay là:

𝑇ℎ𝑢 𝑛ℎậ𝑝 𝑟ò𝑛𝑔 𝑡ừ 𝑘ℎ𝑜ả𝑛 𝑣𝑎𝑦 3000

𝑅𝐴𝑅𝑂𝐶 = = = 10.61%
𝑉ố𝑛 𝑟ủ𝑖 𝑟𝑜 28.286

Lưu ý RAROC có thể được so sánh với tỷ lệ thu nhập dự kiến tạo ra trong tương
lai, hoặc so sánh với tỷ lệ thu nhập trong quá khứ. Nếu 10,61% đạt mức RAROC
nội bộ của FI (dựa trên chi phí vốn của nó, hoặc ROE), khoản vay sẽ được chấp
nhận. Nếu nó ít hơn, khoản vay sẽ bị từ chối hoặc người vay sẽ được yêu cầu trả
phần bù cao hơn và/hoặc mức phần trăm cao hơn để tăng RAROC lên mức chấp
nhận được.

60
 Trong khi thời lượng của khoản vay (2.7 năm) và số tiền cho vay ($1 triệu)
dễ ước lượng, thì việc ước lượng sự thay đổi tối đa về phần bù rủi ro tín dụng
trong năm tới lại khó khăn hơn. Vì khó tìm được dữ liệu công khai về phần bù rủi
ro, chúng ta có thể sử dụng dữ liệu thị trường trái phiếu doanh nghiệp có sẵn để
ước lượng phần bù rủi ro. Trước tiên, một xếp hạng tín dụng S&P (AAA, AA, A,..)
được gán cho một người vay. Sau đó, các thay đổi phần bù rủi ro có sẵn của tất
cả các trái phiếu được giao dịch trong lớp xếp hạng tín dụng cụ thể đó trong năm
được phân tích. Từ đó ta có thể tính
Δ𝑅 = 𝑀𝑎𝑥 [Δ(𝑅𝑖 − 𝑅𝐺 ) > 0]
trong đó Δ(𝑅𝑖 − 𝑅𝐺 ) là sự thay đổi trong spread tín dụng giữa trái phiếu doanh
nghiệp (xếp hạng i) và trái phiếu Chính phủ có cùng thời gian nắm giữ. Để lựa
chọn trường hợp xấu nhất, ta có thể lựa chọn trường hợp xấu nhất với mức ý
nghĩa 1%, tương ứng với phân vị 99%.

Sử dụng tỷ lệ vỡ nợ để Ước lượng Rủi ro của Khoản Vay

61
 Các tổ chức tài chính khác nhau đã áp dụng các cách tính ΔLN khác nhau
trong phiên bản mô hình RAROC của họ. Một số tổ chức tài chính, thường là
những tổ chức lớn có cơ sở dữ liệu về tổn thất cho vay, chia thu nhập một năm
cho tích số của tỷ lệ tổn thất không kỳ vọng (unexpected loss rate) và tỷ lệ tổn thất
tại thời điểm vỡ nợ (Loss goven default). Do đó:
Tỷ lệ thu nhập ròng từ khoản vay
(% trên số tiền cho vay)
RAROC =
Tỷ lệ tổn thất không kỳ vọng × Tỷ
lệ tổn thất tại thời điểm vỡ nợ

Giả sử thu nhập mong đợi mỗi đô la cho vay là 0,003 đồng. Tỷ lệ tổn thất
lịch sử (trường hợp cực đoan) ở phân vị 99 cho người vay loại này là 4 phần trăm,
và Tỷ lệ tổn thất tại thời điểm vỡ nợ của các khoản vay loại này là 80 phần trăm.

0.003
𝑅𝐴𝑅𝑂𝐶 = = 9.375%
0.04 × 0.8

Câu hỏi
Hãy diễn đạt ý tưởng cơ bản của RAROC

8.2.2.4. Các Mô hình quyền chọn rủi ro vỡ nợ

Trong những năm gần đây, theo sau các thành tựu của các nhà khoa học
Nobel như Merton, Black và Scholes, chúng ta hiện nay nhận ra rằng khi một
doanh nghiệp huy động vốn bằng cách phát hành trái phiếu hoặc tăng khoản vay
ngân hàng của mình, thì doanh nghiệp sở hữu một quyền chọn là sẽ trả nợ hoặc
để vỡ nợ. Nếu các dự án đầu tư của một người vay thất bại sao cho nó không thể
trả nợ cho chủ nợ trái phiếu hoặc trả nợ ngân hàng, người vay có quyền chọn vỡ
nợ (thay vì chọn trả nợ) và chuyển bất kỳ tài sản còn lại cho chủ nợ. Do cổ đông
có giới hạn nghĩa vụ đối với công ty, nên khoản tổn thất của người vay sẽ bị hạn

62
chế bằng lượng vốn đầu tư vào công ty. Ngược lại, nếu mọi thứ diễn ra tốt, người
vay có thể giữ lại hầu hết lợi nhuận từ tài sản sau khi đã trả lãi và gốc. Công ty
KMV (đã được Moody mua vào năm 2002 và hiện là một phần của Moody’s
Analytics Enterprise Risk Solutions) đã biến ý tưởng tương đối đơn giản này thành
một mô hình giám sát tín dụng. Nhiều ngân hàng lớn nhất của Mỹ hiện nay đang
sử dụng mô hình này để xác định tần suất vị thế rủi ro (risk exposure) dự kiến
(EDF) của các doanh nghiệp lớn. Trước khi chúng ta xem xét mô hình Giám sát
Tín dụng của Moody, chúng ta sẽ xem xét kỹ hơn lý thuyết đứng sau phương pháp
tiếp cận quyền chọn trong ước lượng vị thế rủi ro (risk exposure). Phụ lục 10B,
được đặt ở trang web của cuốn sách (www.mhhe.com/saunders9e), đánh giá mô
hình định giá quyền chọn Black-Scholes.

Lợi Nhuận của Người Vay từ Khoản Vay

Nhìn vào hàm lợi nhuận cho người vay trong Hình 10–9, trong đó S là quy mô của
khoản đầu tư vốn ban đầu vào công ty, B là giá trị của các trái phiếu hoặc khoản
vay còn lại (giả định cho đơn giản là trái phiếu chiết khấu), và A là giá trị thị trường
của tài sản của công ty.
Nếu các khoản đầu tư trong Hình 10–9 thất bại đến mức tài sản của công
ty được định giá tại điểm A1, các cổ đông có trách nhiệm hữu hạn của công ty sẽ
vỡ nợ và, chuyển các tài sản của công ty (như A1) cho các chủ nợ và chỉ mất phần

63
vốn của họ vào công ty (S). Ngược lại, nếu công ty làm ăn tốt và giá trị tài sản của
công ty được định giá cao (A2), các cổ đông của công ty sẽ trả nợ và giữ lại khoản
chênh lệch (A2 - B). Rõ ràng, A2 càng cao so với B, cổ đông của công ty càng có
lợi hơn. Với việc người vay chỉ đối mặt với một rủi ro hữu hạn như mất một phần
vốn đầu tư của họ nhưng lại có khả năng sinh lợi rất lớn nếu mọi thứ diễn ra tốt,
Việc nắm giữ cổ phần tương tự như việc mua một quyền chọn mua trên tài sản
của công ty.

Lợi Nhuận của Chủ Nợ từ Khoản Vay. Hãy xem xét cùng một khoản vay hoặc
trái phiếu từ góc độ của tổ chức tài chính hoặc chủ nợ. Số tiền tối đa mà tổ chức
tài chính hoặc chủ nợ trái phiếu có thể nhận lại là B. Tuy nhiên, người vay sở hữu
quyền chọn vỡ nợ hoặc trả nợ sẽ trả nợ khoản vay chỉ khi A > B, nghĩa là nếu giá
trị tài sản thị trường vượt quá giá trị của các khoản trả nợ. Một người vay mà giá
trị tài sản giảm dưới B sẽ vỡ nợ và chuyển giao bất kỳ tài sản còn lại cho các chủ
nợ. Hàm lợi nhuận cho người cho vay được hiển thị trong Hình 10–10.
Nếu giá trị của tài sản của công ty nằm bên phải của B, giá trị của tài sản là
A2 - chủ nợ hoặc tổ chức tài chính sẽ được trả lại đầy đủ và nhận lại B. Ngược
lại, nếu giá trị của tài sản rơi vào khu vực bên trái của B - như A1 - chủ nợ sẽ chỉ
nhận lại những tài sản còn lại như tài sản thế chấp, do đó sẽ bị mất B - A1. Do đó,
giá trị của khoản vay từ góc độ của người cho vay luôn là hàm tối thiểu của B hoặc
A, hoặc min [B, A]. Đó là, hàm lợi nhuận cho chủ nợ tương tự như một quyền chọn
bán trên giá trị tài sản của người vay với giá thực hiện là B, là giá trị của khoản
nợ. Nếu A > B, khoản vay sẽ được trả lại và chủ nợ sẽ kiếm được một lợi suất cố

64
định nhỏ (tương tự như phần phí trên một quyền chọn mua), đó là lãi nhận được
từ trái phiếu. Nếu A < B, người vay sẽ vỡ nợ và chủ nợ sẽ phải mất cả lãi và gốc.
Trong tình huống tuyệt đối, vỡ nợ khiến cho một công ty không còn tài sản nào có
thể dẫn đến chủ nợ mất hết cả gốc và lãi. Trong thực tế, nếu còn chi phí phá sản,
chủ nợ có thể mất thêm nhiều hơn thế.

Áp dụng Mô hình Định giá Quyền chọn vào Việc Tính Toán Phí Vị thế rủi ro
(default risk premiums)
Merton đã chỉ ra rằng trong bối cảnh của khung Mô hình quyền chọn việc
ước tính giá trị thị trường của một khoản vay có rủi ro được mô tả như sau:
1
𝐿(𝜏) = 𝐵𝑒 −𝑖𝜏 [( )𝑁(ℎ1 ) + 𝑁(ℎ2 )]
𝑑
trong đó
𝜏 = Thời gian còn lại đến ngày đáo hạn của khoản vay; tức là, 𝜏 = 𝑇 − 𝑡 với 𝑇 là
ngày đáo hạn và 𝑡 là hôm nay.
𝐵𝑒 −𝑖𝜏
𝑑 = hệ số đòn bẩy của người vay được đo lường như là trong đó giá trị thị
𝐴

trường của nợ được định giá ở mức lãi suất phi rủi ro i.
N(h) = Giá trị tính từ bảng thống kê phân phối chuẩn. Giá trị này phản ánh xác
suất một độ lệch vượt quá giá trị tính toán của h sẽ xảy ra.

1
[( ) 𝜎 2 𝜏 − 𝑙𝑛(𝑑 )]
ℎ1 = − 2
𝜎 √𝜏
1
[( ) 𝜎 2 𝜏 + 𝑙𝑛(𝑑 )]
ℎ2 = − 2
𝜎 √𝜏

𝜎 2 = Đo lường rủi ro trong biến động tài sản của người vay. Đây là phương sai
của tỷ lệ thay đổi giá trị của tài sản cơ bản của người vay.

65
Phần bù rủi ro, ϕ, được ước tính theo công thức sau
1 1
𝜙 = 𝑘(𝜏) − 𝑖 = (− ) 𝑙𝑛[𝑁(ℎ2 ) + ( )𝑁(ℎ1 )]
𝜏 𝑑
trong đó
𝑘(𝜏) = tỷ lệ sinh lời trên khoản vay rủi ro (lợi nhuận kỳ vọng)
𝑙𝑛 = Logarit tự nhiên
𝑖 = Lãi suất không rủi ro trên nợ cùng kỳ hạn
Do đó, Merton đã chỉ ra rằng người cho vay nên điều chỉnh phần bù rủi ro
khi 𝑑 và 𝜎 2 thay đổi, tức là khi tỷ lệ đòn bẩy và rủi ro tài sản thay đổi.

Ví dụ 10.8 Tính toán giá trị và lãi suất trên một khoản vay bằng Mô hình quyền
chọn
Giả sử có một số thông tin sau:
- Giá trị gốc của khoản vay (B) = 100.000 đô la
- Thời gian đến ngày đáo hạn (𝜏) = 1 năm
- Lãi suất phi rủi ro (i) = 5% hoặc 0,05
- Tỷ lệ đòn bẩy của người vay (𝑑) = 90% hoặc 0,9
- Biến động của tài sản (𝜎) = 12% hoặc 0,12

Đầu tiên, chúng ta tính toán ℎ1 và ℎ2 :

1
− (0.12)2 (1) − 𝑙𝑛(0.9)
ℎ1 = 2 = −0.938
0.12
1
− (0.12)2 (1) + 𝑙𝑛(0.9)
ℎ2 = 2 = +0.818
0.12

Tiếp theo, chúng ta tính các khu vực dưới phân phối chuẩn:
𝑁(ℎ1 ) = 0.174120
𝑁(ℎ2 ) = 0.793323

66
 Bây giờ, chúng ta có thể tính toán giá trị thị trường hiện tại của khoản vay:
1 100.000
𝐿(𝜏) = 𝐵𝑒 −𝑖𝜏 [𝑁(ℎ2 ) + ( ) 𝑁(ℎ1 )] = [0.793323 + (1.1111)(0.17412)]
𝑑 1.05127
= 93.866.18 đô 𝑙𝑎

Cuối cùng, chúng ta tính toán phần chênh lệch rủi ro hoặc phần thưởng, ϕ:
1 1
𝜙 = 𝑘(𝜏) − 𝑖 = (− ) 𝑙𝑛 [𝑁(ℎ2 ) + ( ) 𝑁(ℎ1 )] = (−1) ln(0.986788) = 1.33%
𝜏 𝑑
Do đó, lãi suất của khoản vay rủi ro 𝑘(𝜏) nên được thiết lập ở mức 6,33% khi
lãi suất phi rủi ro (i) là 5%.

Về Lý thuyết, mô hình này là một công cụ toán học để xác định phí và xác
suất vỡ nợ. Nó cũng có ý nghĩa khá quan trọng về mặt khái niệm về các biến cố
cần tập trung vào trong đánh giá rủi ro tín dụng (ví dụ: giá trị tài sản của công ty
[A] và rủi ro tài sản [𝜎 2 ]). Tuy nhiên, mô hình này có một số vấn đề về việc triển
khai thực tế. Có thể vấn đề quan trọng nhất là thực tế là giá trị thị trường của tài
sản của một công ty (A) hoặc biến động giá trị của tài sản của công ty (𝜎 2 ) không
được quan sát trực tiếp.
Mô hình quyền chọn của Moody's Analytics và Tần suất vỡ nợ kỳ vọng
Thực tế, mô hình của Moody's Analytics sử dụng một mô hình định giá
quyền chọn (Option Pricing Model - OPM) để tính giá trị thị trường của tài sản (A)
và biến động giá trị của tài sản của một công ty cụ thể (𝜎 2 ). Mô hình của Moody's
Analytics sử dụng giá trị vốn của một công ty (từ quan điểm cổ đông) tương đương
với việc nắm giữ một quyền chọn mua (call option) trên tài sản của công ty (với số
tiền nợ vay được xem là giá thực hiện của quyền chọn). Từ phương pháp này và
mối liên kết giữa biến động của giá trị thị trường của vốn cổ phần của công ty và
giá trị tài sản của nó, có thể suy ra biến động tài sản (rủi ro) của bất kỳ công ty cụ
thể nào (σ) và giá trị thị trường của tài sản của công ty (A). Sử dụng giá trị của σ

67
cho tài sản và A, giá trị thị trường của tài sản, có thể tính toán được phân phối dự
kiến của các giá trị tài sản có thể của công ty so với các khoản nợ ngắn hạn hiện
tại của nó trong vòng một năm. Như được hiển thị trong Hình 10–11, Tần suất vỡ
nợ kỳ vọng dự kiến (EDF) được tính toán phản ánh xác suất mà giá trị thị trường
của tài sản của công ty (A) sẽ giảm xuống dưới mức trả lại đã cam kết trên các
nghĩa vụ nợ ngắn hạn của nó (B) trong một năm. Nếu giá trị của tài sản của một
công ty giảm xuống dưới giá trị các nghĩa vụ nợ, có thể xem dự án vay đó là không
khả thi về mặt kinh tế.

Giả sử giá trị của tài sản của công ty (A) tại thời điểm 0 là 100 triệu đô la và
giá trị của nợ ngắn hạn của nó là 80 triệu đô la. Giả sử cũng rằng biến động nội
suy (𝜎) của các giá trị tài sản được ước tính là 12,12 triệu đô la, và giả định rằng
các biến động giá trị tài sản tuân theo phân phối chuẩn. Công ty trở nên gặp khó
khăn chỉ khi giá trị của tài sản của nó giảm xuống dưới 80 triệu đô la (giảm đi 20
triệu đô la). Một sự giảm như vậy tương đương với 1,65𝜎, tức là 1,65 × 12,12
triệu đô la = 20 triệu đô la. Từ thống kê, chúng ta biết rằng khu vực của phân phối
chuẩn (trong mỗi đuôi) nằm trong khoảng ±1,65𝜎 từ trung bình lý thuyết là 5 phần
trăm. Do đó, mô hình của Moody's Analytics sẽ gợi ý một xác suất lý thuyết là 5
68
phần trăm của công ty sẽ gặp khó khăn trong năm tiếp theo (tại thời điểm 1). Tuy
nhiên, Moody's Analytics tính toán EDF thực nghiệm vì chúng ta không biết phân
phối thực sự của các giá trị tài sản (A) qua thời gian. Cơ bản, câu hỏi đặt ra là:
Trong thực tế, có bao nhiêu công ty đã bắt đầu năm với giá trị tài sản cách biệt
1,65σ so với mức vỡ nợ (xem Hình 10–11) mà thực sự sẽ bị vỡ nợ vào cuối năm?
Giá trị này có thể bằng hoặc không bằng 5 phần trăm. Các mô phỏng của Moody's
Analytics đã chỉ ra rằng các mô hình EDF vượt trội so với cả các mô hình phân
loại Z-score và các thay đổi xếp hạng của S&P như là các chỉ báo về tình trạng
kiệt quệ tài chính của doanh nghiệp. Một ví dụ là AMR Corp., một công ty đã nộp
đơn phá sản theo Chương 11 vào ngày 29 tháng 11 năm 2011, được hiển thị trong
Hình 10–12. Lưu ý rằng điểm EDF (Tần suất vỡ nợ kỳ vọng) của Moody's Analytics
bắt đầu tăng sớm hơn so với việc hạ hạng tín nhiệm đến từ các công ty xếp hạng
tín nhiệm. Thực sự, các xếp hạng của tổ chức xếp hạng rất chậm chạp, có thể nói
là hoàn toàn không nhạy cảm, đối với việc tăng rủi ro của AMR Corp. Điểm EDF
của Moody's Analytics bắt đầu tăng gần một năm trước phá sản của AMR Corp.
và gợi ý một xếp hạng C vào tháng 7 năm 2011. Do đó, điểm EDF của Moody's
Analytics cung cấp một cảnh báo sớm hơn về phá sản sắp tới. Trong nỗ lực để
kiểm soát các tổ chức xếp hạng tín nhiệm mà cung cấp xếp hạng chất lượng cao
cho các công ty có rủi ro cao, như AMR, vào tháng 4 năm 2009, Đạo luật Cải cách
Tổ chức Xếp hạng Tín dụng đã được thông qua. Đạo luật này ban hành quyền lực
quản lý đối với các cơ quan xếp hạng tín dụng và dự kiến tăng cường cạnh tranh
và giám sát các cơ quan xếp hạng tín dụng.

69
Tổng kết
Chương này đã thảo luận về các phương pháp khác nhau để đo lường rủi
ro tín dụng hoặc rủi ro vỡ nợ trên các khoản vay cá nhân (trái phiếu). Đầu tiên,
chương này xem xét các loại khoản vay khác nhau do các tổ chức tài chính (FIs)
cung cấp và một số đặc điểm cơ bản của chúng. Chương chỉ ra rằng lợi nhuận dự
kiến từ một khoản vay phụ thuộc vào các yếu tố như phí khởi tạo, số dư tiền gửi
được yêu cầu, lãi suất và thời hạn. Các mô hình khác nhau để đánh giá rủi ro vỡ
nợ bao gồm cả mô hình định tính và định lượng. Các mô hình định tính thường
bao gồm các yếu tố cụ thể của doanh nghiệp, như danh tiếng và đòn bẩy, và các
yếu tố cụ thể của thị trường, như chu kỳ kinh doanh và mức lãi suất. Các mô hình
định lượng, như mô hình xác suất tuyến tính, mô hình logit và mô hình Phân biệt
Tuyến tính, được chỉ ra có thể cung cấp điểm tín dụng có thể xếp hạng hoặc phân
loại các khoản vay theo rủi ro vỡ nợ dự kiến của chúng. Các mô hình định lượng
nghiêm ngặt hơn sử dụng cả lý thuyết tài chính và dữ liệu tài chính. Chúng bao
gồm các mô hình cấu trúc thời gian và lãi suất vỡ nợ cũng như mô hình RAROC
(lợi nhuận được điều chỉnh theo rủi ro vốn) và dựa trên quyền chọn. Trong chương

70
tiếp theo, chúng tôi sẽ xem xét các phương pháp để đánh giá rủi ro của các danh
mục vay, hoặc rủi ro tập trung trong các khoản vay.

DANH MỤC CÁC THUẬT NGỮ

- Khoản vay hợp vốn (syndicated loan): Một khoản vay được cung cấp bởi một
nhóm các tổ chức tài chính thay vì một người cho vay duy nhất.
- Khoản vay có tài sản đảm bảo (secured loan): Một khoản vay được bảo đảm
bằng quyền đòi hỏi đầu tiên đối với một số tài sản cụ thể (tài sản thế chấp) của
người vay nếu xảy ra vỡ nợ.
- Khoản vay không có tài sản đảm bảo (unsecured loan): Một khoản vay chỉ có
quyền đòi chung đối với tài sản của người vay nếu xảy ra vỡ nợ.
- Spot loan: Số tiền vay được rút ra ngay lập tức bởi người vay.
- Loan commitment: Một cơ sở tín dụng với một quy mô tối đa và một khoảng
thời gian tối đa mà người vay có thể rút tiền; một hạn mức tín dụng.
- Giấy nợ thương mại (commercial paper) là một công cụ nợ ngắn hạn không có
tài sản đảm bảo được phát hành bởi các doanh nghiệp.
- Vay mua nhà có lãi suất điều chỉnh (Adjustable rate mortgages - ARM) là một
khoản vay mua nhà mà lãi suất thay đổi theo các biến động của một chỉ số lãi
suất thị trường cơ bản.
- Khoản vay quay vòng (revolving loan) là một hạn mức tín dụng mà một người
vay có thể rút và trả lại nhiều lần trong suốt thời hạn của hợp đồng vay.
- Các mức trần lãi suất (usury ceilling) do quốc gia, bang hoặc thành phố quy
định, là mức tối đa mà các tổ chức tài chính có thể tính cho các khoản vay tiêu
dùng và thế chấp.
- LIBOR (Lãi suất được đề xuất trên thị trường liên ngân hàng London) là lãi
suất áp dụng cho các khoản vay liên ngân hàng đến hạn trong thị trường ngoại
hối hoặc thị trường Eurodollar.

71
- Lãi suất cho vay ưu đãi (prime lending rate) là lãi suất cho vay cơ bản được
các ngân hàng định kỳ thiết lập.
- Số dư tiền gửi cân bằng (compensating balance) : Một phần trăm của một
khoản vay mà người vay phải giữ trong tài khoản tại tổ chức cho vay.
- Rủi ro vỡ nợ (default risk): Nguy cơ là người vay không thể hoặc không muốn
thực hiện các điều khoản đã cam kết dưới hợp đồng vay.
- Hạn chế tín dụng (credit rationing): hạn chế số tiền vay được cung cấp cho các
khoản vay.
- Các điều khoản vay (loan covenants) : các hạn chế được viết vào các hợp
đồng trái phiếu và vay vốn nhằm hạn chế hoặc khuyến khích các hành động của
người vay ảnh hưởng đến khả năng trả nợ.
- Hợp đồng ngầm (Implicit contract) :Mối quan hệ lâu dài giữa một người vay và
một người cho vay dựa trên uy tín.
- Các mô hình chấm điểm tín dụng (credit scoring models) là các mô hình toán
học sử dụng các đặc điểm quan sát được của người đề xuất vay để tính toán
một điểm số đại diện cho khả năng vỡ nợ của ứng viên hoặc để phân loại người
vay vào các nhóm rủi ro vỡ nợ khác nhau.
- Lãi suất hợp đồng kỳ hạn (forward rate) : tỷ lệ lãi suất cho một khoản thời gian
dự kiến trên một trái phiếu được phát hành vào một ngày nào đó trong tương
lai.

72