Paradoks materijalne konstitucije

Studenti: Leona Šumberac i Malik Urban

 Materijalna konstitucija
 Pitanje odnosa samog fizičkog objekta i materijala od kojeg je taj objekt sačinjen

https://www.youtube.com/watch?v=XRRlhp5T4As&ab_channel=Let%27sGetLogical
 Doktrina arbitrarno neodvojenih dijelova (DAUP)

 Za svaki materijalni objekt M, ako je R područje prostora koje zauzima M u trenutku t, i ako je
sub-R bilo koja zauzeta podregija R, postoji materijalni objekt sub-M koji zauzima područje
pod-R u t
 DAUP podrazumijeva da su neodvojeni dijelovi materijalnih objekata sami materijalni objekti
 Npr. Ako postoji Eiffelov toranj u vremenu t i ako postoji dio koji okupira
njegovo sjeverno područje u istom vremenu, onda možemo reći da postoji
objekt koji se zove „sjeverni dio Eiffelovog tornja”
- prema DAUP-u to je konkretni materijalni objekti isto kao što je i cijeli
Eiffelov toranj
 Tibbles the cat
 Mačka Tibbles leži na tepihu u vremenu t1
 Tib je mačka koja zaokupira isti prostor kao Tibbles ali bez njegova repa u vremenu t1 (Tib je
arbitrarni neodvojivi dio Tibblesa)
 U vremenu t2 Tibbles izgubi rep
 Na Tiba taj događaj nije utjecao, dok je Tibbles mogao preživjeti taj događaj
 Leži li sada jedna ili dvije mačke na tepihu?
 Može li se proizvoljno izdvojiti Tiba kao mačku s obzirom da sama definicija mačke uključuje
da mačka ima rep
U vremenu t1 – Tibbles ≠ Tib
Nakon t2 – Tibbles = Tib?
 Inwagenov argument protiv DAUP-a
(Descartes i Descartes – / Dion i Theon)
 Inwagen vjeruje da je to krivo i da je dovelo do konfuzije u
mišljenju što je to materijalni object
 On nastoji dokazati da je lažno
 DAUP podrazumijeva tezu da je nemoguće za objekt da izgubi neki
svoj dio, odnosno tezu da ako je dio uklonjen od objekta i nije dodan
novi dio ovom preostalom, onda objekt time mora prestati postojati
 Inwagenov argument protiv DAUP-a
(Descartes i Descartes – / Dion i Theon)
 Descartes -D i njegova noga L
 D je živo biće, L je materijalni objekt isto kao što je D
 Descartes bez L je D-Očito je da D i D- nisu isti (drugačiji oblik, drugačije su sposobni)U
vremenu T, D- i L su neodvojeni nepreklapajući pravi dijelovi Descartesa, a oboje su isto toliko
punopravni materijalni objekti kao i sam Descartes.
 D-minus prije t* = D-minus nakon t* (ne utječe na njega)
 D-minus nakon t* = Descartes nakon t* (isto je, oni okupiraju isti fizički prostor)
 Descartes nakon t* = Descartes prije t* (čovjek može preživjeti gubitak noge)
 Nije slučaj da je D-minus prije t* = Descartes prije t*
 Inwagenov argument protiv DAUP-a
(Descartes i Descartes – / Dion i Theon)
 Dakle, D-minus prije t* je materijalni objekt. Njegovo odvajanje od L ne utječe na D-minus ili
njegove dijelove Sam Descartes također postoji nakon operacije u t*. Sigurno se može
preživjeti gubitak noge. Dakle, nakon t* postoje i D-minus i Descartes. Ali ako oboje postoje,
onda su identični. Jer inače bi postojala dva materijalna objekta koja imaju potpuno istu
veličinu, oblik, položaj, masu, brzinu itd., a to je nemoguće

 Postoji vrijeme u kojem su identični i ranije vrijeme u kojem nisu identičniUkratko, u

trenutku t, D-minus i Descartes nisu identični, dok su u kasnijem trenutku t* identični
Problematika Inwagenovog argumentiranja
Tezejev brod
 Rješenja problema materijalne konstitucije
 7 opcija:1. Predmet je identičan materijalu od kojeg je napravljen2. To je kontingentni
identitet – mogu biti kontingentno identično (jesu identični a mogli su i ne biti)3. To je
konstitucija – materijal konstituira predmet (nije identičan)4. Radi se o koincidenciji –
podudaraju se dva predmeta, zapravo je materijal jedan predmet i predmt je drugi predmet5.
Relacija je neodređena – identitet je neodređen, može biti objektivno neodređeno jesu li neke
stvari predmet ili nisu6. Eliminativizam -atomi su prazan prostor, stvari koje su sastavljene
od atoma ne postoje, ne postoji glina ni kip ni stablo…7. Supervenijencija – neka svojstva
višeg reda superveniraju nad svojstvima nižeg reda, predmet supervenira nad materijalom