Teismas: Lietuvos aukiausiasis

2014 08 25
Bylos nr.: 3K-3-914/2003 m.

Bylos nagrinjimo data:

Faktai:

Darbo sutartis tarp iekovo ir atsakovo buvo pasirayta atgaline data, o

vliau dar ir itaisyta, kad nesutapt su Z. Gluoksnyts nedarbingumo
payma, bei pasirasyta direktoriaus, kuris imoneje jau nedirbo.
Nra joki rodym rodani, kad Z. Gluoksnyt dirbo ar ketino dirbti,
kad turjo darbo viet, ar kad jai bent kart buvo imoktas atlyginimas
u darb.
Darbo sutartis buvo pasirayta jau inant apiepo mons bankroto ir
siekiant
nepagrstai,
siekiant
pakeisti
bankrutavusios
mons
administratori ir atgauti i mons savo pinigus.
Tarp iekovo ir atsakovo sudaryta darbo sutartis buvo sudaryta tik dl
aki (turint asmenini tiksl) ir buvo tik fiktyvi.

Geriausias argumentas u:
1. iklus iekovui bankroto byl (b.l.42) mons valdymo organai neteko galiojim, todl
bendrovs direktorius negaljo priimti darb atsakovs.
2. Teismai pagrstai nurod, kad byloje nepateikta rodym, jog Z.Gluoksnyt dirbo ar ketino
dirbti sutartimi sulygt teisin darb bankrutuojanioje monje, kad turjo darbo viet, kad
jai buvo nustatytos darbo funkcijos, ir kad ji gavo bent kart atlyginim u darb.
Geriausias argumentas prie:
1. Vertindami darbo sutarties sudarym teismai neatsivelg darbo apskaitos iniaraius,
VSDFV teikiamas ataskaitas, tai, kad VSDFV Kauno skyriaus duomenimis atsakov dirbo
pas iekov nuo 2001 m. gegus 4 d. iki 2001 m. spalio 8 d.
2. UAB Lauda skundo paruoimas
Teismo sprendimas:
Lietuvos Aukiausiojo Teismo Civilini byl skyriaus teisj kolegija
nutar, Kauno apygardos teismo 2002 m. rugsjo 30 d. sprendim ir Lietuvos
apeliacinio teismo Civilini byl skyriaus teisj kolegijos 2003 m. vasario 4 d.
nutart, kuri skelbia jog 2001 m. gegus 4 d. tarp ali sudaryta darbo sutartis
yra negaliojanti nuo sudarymo momento, palikti nepakeistus.
Pagrindin teisin taisykl, kuri nustat teismas
1.Pagrindin teisin taisykl, kuria teismas grindia savo galutin
sprendim yra ta, kad ginijamas sandoris (darbo sutartis) yra tariamas,
sudarytas tik dl aki (neketinant sukurti teisini pasekmi), dl to teism
pagrstai pripaintas niekiniu CK 1.78 str. 1 d. (Sandoris laikomas niekiniu, jeigu
jis, vadovaujantis statymais, negalioja, nepaisant to, yra ar ne teismo
sprendimas pripainti j negaliojaniu. alys negali niekinio sandorio patvirtinti)
ir 1.86 str. 1 d. (Tik dl aki (neketinant sukurti teisini pasekmi) sudarytas

sandoris negalioja) pagrindu. tai, kad Gluosnyt neturjo darbo vietos, neatliko
joki pareig negali bti laikoma teiseta darbo sutartimi ir laikoma darbo
sutartimi sudaryta tik del akiu. Taip pat faktas, kad praneta Sodrai, nepadarys
darbo sutarties negaliojania.
2.Darbo teis nereglamentuoja sandori negaliojimo klausimo, darbo teiss normomis
nereglamentuoti santykiai pagrstai teism kvalifikuoti pagal analogij su civilins teiss normomis
Pastabos (jei turite):
(Ar js priimtumte kitok sprendim ? Pagrskite atsakym)
Manau, kad galutinis teismo sprendimas yra teisingas ir pagrstai priimtas
remiantis atitinkamais CK straipsniais, kurie aikiai apibria, kokiomis
aplinkybnis sandoris ar sutartis negali bti laikomi galiojaniais.