Соціальне питання в Західній Європі

Минуле і сьогодення

Марсель ван дер Лінден

Підробіток: фізичний працівник, якому платять за день. Такі

люди складають більшість нації, і їхня доля – це те, що головний уряд
повинен мати на увазі. Якщо поденник бідний, то і сама нація бідна.
—Деніс Дідро, «Журнал»

Соціальне питання було європейським «відкриттям». Вперше це було

сприйнято у Франції, після того, як Промислова революція пережила свою
ранню бурхливу фазу, а також після того, як Революція 1789 року сіла на
мелі під час відновлення Бурбонів. У той час, протягом 1830-х років,
«розлучення» стало помітним «між юридично-політичним порядком,
заснованим на визнанні прав громадян, та економічним порядком, що несе за
собою широку біду та деморалізацію». Бідність виражала соціальне питання
найбільш чітко. Він кинув виклик „спроможності суспільства (відомого в
політичному плані як нація) існувати як колектив, пов’язаний відносинами
взаємозалежності” 1. Соціальне питання знаходилось у вакуумі, що склався
після того, як економічна та політична сфери пішли з життя окремими
шляхами, і економіка дедалі більше витіснялася з полянських значень.
Бідняки більше не інтегрувалися в суспільство через економічні зв'язки чи
через політичну владу. Вони виявили існування «небезпечного» середовища,
«небезпечних класів», що вийшли з-під контролю еліти. Після Франції
домінуючі кола в інших західноєвропейських країнах незабаром зможуть
осмислити нову загрозу подібними способами.

1
 ПОХОДЖЕННЯ НЕЗАХИЩЕНОЇ ПРАЦІ

Хоча соціальне питання було відкрито лише в дев'ятнадцятому

столітті, його попередники, звичайно, були набагато старшими. Випадкова
наймана праця існує тисячоліттями в Європі та інших країнах. У
Стародавніх Афінах існував простір, відомий як колонос

Agoraios (або ergatikos або misthios), ймовірно, на західному кінці

агори, де щодня пропонували свої послуги ті, хто хотів найнятися наймитами
на землю. Якби випадкові робітники були «вільними» в марксистському
іронічному розумінні, тобто якщо вони не мали інших засобів існування,
крім своїх тіл, то вони, як правило, не користувались соціальним захистом на
випадок безробіття, хвороби, інвалідності чи старості.

Випадкова заробітна плата в докапіталістичних суспільствах, як

правило, залишалася «спазматичним, випадковим, маргінальним» явищем.
Безкоштовна заробітчанська праця часто (але не завжди) була «доповненням
до інших форм праці та надлишкового привласнення, часто як засіб
доповнення доходів дрібні власники, чия земля – незалежно від того, чи була
вона у власності чи умовно – була недостатньою для існування. Але в
Західній Європі це стало вже важливим до піднесення капіталізму. Майкл
Постан вважав, що в Англії тринадцятого століття «можливо, як третина
всього сільського населення була доступна для повного або неповного
робочого часу, як заробітної плати». Чарльз Тіллі підрахував, що в 1500 р.
Близько 94 відсотків усіх європейців пролетарі були «сільськими»; навіть у
1800 р. Вона все ще становила 90 відсотків. Переважна більшість групи
«ранньомодерних» заробітних плат, ймовірно, складалася спочатку з
невільних заробітних плат, а не з більш-менш «сучасних» робітників.
2
Стрімке зростання готівкової економіки в Європі з часів Високого
Середньовіччя- процес, який вперше став чітко помітним в Англії та
Нідерландах. Багато, ймовірно, були дворовими робітниками, які по суті
були нічим іншим, як «кріпаками», яким закон заперечував, що свобода
договору та пересування, яку вона дозволяє працівникам ХХ століття ».

Поряд з цими невільними заробітними платниками існувало дедалі

більше міської та сільської бідноти, яка не могла знайти достатню роботу і
стала «мисливцями та збирачами заробітної плати» (за словами Яна
Бремана). Ми не здогадуємось, наскільки багато було бідних: «кількість
бідних у всій Європі ранньої сучасної країни різнилась» Вже в пізній
феодальний період влада намагалася дисциплінувати цих «плавучих».

Наприклад, у Швеції:

Відповідальність за працевлаштування була введена ще в міському

законі сина короля Магнуса Еріка (близько 1350 р.). Кожен, хто не мав
рухомих речей вартістю три марки, підпадав під дію спеціальних положень.
Оскільки три марки – це сума власності, яка дозволила людині заробляти на
життя протягом року, тут зв’язок поганої допомоги з політикою
зайнятості дуже очевидний. Якщо бідний чоловік не приймав запропоновану
йому роботу, на нього накладався штраф, і його виганяли з міста. Якщо він
повертався і все ще не бажав працювати, його знову збивали і виганяли.

Тому у вісімнадцятому та дев'ятнадцятому століттях більшість

заробітних платників у Європі не були «подвійно вільними» в
марксистському розумінні. Дослідження останніх років показали, що багато
так званих вільних робітників були справді кабальними робітниками ще в
дев'ятнадцятому столітті. Закони про господаря та службовця, домовленості
про учнівство та подібні політики забезпечували прив’язку працівників до
3
своїх роботодавців та мали значно менші юридичні права, ніж пропонувалося
раніше. У цьому контексті справді згадувалося про «промислове кріпосне
право». Історик права Торстен Кайзер навіть стверджував, що в Німеччині
XIX століття «існували множинні зв'язки як для робітників, так і для
ремісників. Для дорослих промислових робітників ці зв'язки були повністю
зняті лише близько 1900 р., Для домашніх господарств [Gesinde] та
сільськогосподарських робітників лише до 1918 р.

Пролетарізація в Західній Європі пройшла два етапи. На першому

етапі (приблизно до 1800 р.) Переважна більшість пролетаріату була
сільською. Децентралізоване формування капіталу з його котеджними
галузями в сільській місцевості плюс зубожінням частин
сільськогосподарського населення призвело до того, що навіть у Британії –
центрі так званої промислової революції – довгий час жила лише меншість
пролетарів у містах. Коли згодом, у ХІХ-ХХ століттях, капітал
зосереджувався у містах, а сільські райони деіндустріалізувались, частка
сільських пролетарів зменшувалася, а міські робітники концентрувались у
більших одиницях виробництва.

ПОЧАТКИ ДЕРЖАВНОГО ЗАХИСТУ

Чим загальнішою стала пролетаризація, тим більша кількість

домогосподарств без форм соціального забезпечення. Сім'ї, які залежали
виключно або майже виключно від доходів від заробітної плати, були
надзвичайно вразливими; вони часто не могли покладатися на другу лінію
оборони, таку як натуральне сільське господарство на невеликому клаптику
землі або додатковий дохід за рахунок дрібного товарного виробництва та
торгівлі. Чим більша кількість незахищених пролетарів, тим менш
ефективними виявилися традиційні методи благодійної соціальної допомоги.
Виникли два типи відповідей. По-перше, самоорганізація робітників у
4
товариствах взаємодопомоги, які називаються Товариськими товариствами у
Великобританії, взаємними у Франції та Hilfskassen auf Gegenseitigkeit у
Німеччині. По-друге, відповіді еліт, яким стало відомо про так зване
соціальне питання. Три мотиви мали вирішальне значення.

По-перше, страх перед класами, які не піддаються контролю і

приносять бруд, хвороби та повстання. Після Липневої революції у Франції, в
1830 році, європейські держави почали створювати статистичні управління,
збираючи демографічні та економічні дані, і, таким чином, даючи деякі
розуміння розміру та розподілу соціальних проблем серед національного
населення. А хвиля протесту, яка охопила континентальну Європу через
кілька років і яка завершилася революціями 1848 року, спонукала до перших
широкомасштабних бюджетних оглядів. За словами Джорджа Штіглера:
«Агітація та жорстокість робітничих класів призвели до зростаючої
стурбованості їх економічним станом і, отже, до збору економічних даних,
включаючи бюджетні дані». Дослідження бюджетів проводились у Саксонії
та Пруссії в 1848 р., А в 1855 р. Було опубліковано бельгійське дослідження
Едуарда Дукпетіо з повними деталями майже двохсот бюджетів. Мотивом
цих досліджень, як правило, був простий погляд на взаємозв'язок між
бюджетами домогосподарств та колективними діями: якщо перше було
неадекватним, друге, безумовно, слідувало б. Але у Франції революція 1848
р. Мала ще один результат. Жак Донзело та інші показали, як поразка
повстання того року призвела до початку інституціоналізованої соціальної
допомоги. Роберт Кастель узагальнив послідовність подій таким чином:

[У] лютому під тиском вулиць тимчасовий уряд одночасно проголосив

Республіку, загальне виборче право та право на працю. . . . Він відкрив
Національні ательє, які більше нагадували благодійні майстерні
стародавнього режиму, ніж справжню державну систему управління
працею. Закриття цих Ательє в червні почало повстання робітників та
5
криваві репресії. Наслідки цієї поразки права на працю, пов'язані з
усвідомленням неміцності контролю з боку еліт, здійснювали цілу низку
невизначеностей, які потребувалимуть розробки нової концепції соціальної
та соціальної політики.

Другим вирішальним фактором було занепокоєння тим, що дещо

довше перспектива робітничий клас може стати нездатним працювати
належним чином, оскільки він буде погано харчуватися, фізично слабким,
недбалим та байдужим. Багато домовленостей про соціальне забезпечення,
які були реалізовані в Західній Європі з ХІХ століття, були продуктом цих
страхів: реагування на непередбачувані та загрозливі події. Перший
голландський закон, який забороняв деякі форми дитячої праці в 1863 р., Є
гарним прикладом. Пізніше ліберальний економіст і колишній міністр
Ніколаас Дж. Пірсон пояснив міркування цієї ініціативи:

Дуже часто власник заводу, який погано ставиться до своїх

робітників, надто добре розуміє власну вигоду. Тому що іноді існує різниця
між тим, що вигідно підприємцям як класу, і тим, що вигідно
індивідуальному підприємцю. Індивідуальний підприємець отримує вигоду
від усього, що негайно збільшує його дохід. Якщо він може скоротити, як
він називає виробничі витрати, працевлаштовуючи маленьких дітей, то це в
його інтересах це зробити, і якщо наслідком буде те, що ці діти згодом
стануть дуже дефектними працівниками, то це може зашкодити його
наступникам, але це буде бути для нього нічим. . . . Інтереси
підприємницького класу – це довготривалі інтереси, а також інтереси
приватних підприємців. . . безпосередні інтереси. . . . Тому власний
інтерес потребує не лише керівництва, але й обмеження. . . . Держава не
може спокійно дивитись, тоді як виробництво організоване таким чином. .
. підриває продуктивні сили людей. Хоча б лише з чисто економічних

6
причин, які в даному випадку не є найкращими причинами, вона повинна
втрутитися

У цьому випадку, як і в багатьох інших, державне втручання було

результатом суперечності між індивідуальним та загальним капіталом –
суперечності, що створює необхідність для держави діяти як ідеель
Гезамткапіталіст, ідеальний або уявний загальний капіталіст.

Третім важливим фактором була капіталістична конкуренція.

Наприклад, у Німеччині низка великих підприємств, таких як магнат
сталеливарної та вугільної промисловості Карл Фрідріх Штумм, починаючи з
1870-х рр., Палко виступали за законодавство про соціальне страхування.

Таблиця 2.1. Введення свободи торгівлі та свободи об'єднань; та

заснування національних конфедерацій профспілок.

7
 Свобода торгівлі Свобода об'єднань Національні конфедерації
профспілок
Джерело: Jens Alber, Vom Armenhaus zum Wohlfahrtsstaat. Analysen zur
Entwicklung der Sozialversicherung in Westeuropa [Франкфурт-на-Майні:
Кампус, 1982], 39.

8
 Їхні компанії використовували великі та технічно вдосконалені
машини та наймали висококваліфікованих робітників. Але цих робітників
дедалі більше приваблювала вища заробітна плата на півночі Франції та
деінде, що призвело до величезних коливань персоналу. Завданням великих
німецьких роботодавців було розробити систему соціального забезпечення,
яка була б настільки привабливою для робітників, що могла б компенсувати
нижчу заробітну плату та забезпечити мобільність між німецькими галузями.
Муніципальні або фірмові заходи соціального забезпечення прив'язували
робітників до певних населених пунктів і не могли цього досягти. Тому
втручання держави було не уникнути. Кампанія на користь такого втручання
була легітимована пропагандистським чином з посиланням на передбачувану
соціал-демократичну «червону небезпеку»

Природно, що всі ці тенденції знаходяться в контексті підйому

капіталізму, який, з одного боку, зменшив обмеження торгівлі та торгівлі, але
з іншого боку – часто після впертого опору – привів до свободи об'єднань, що
дозволило заснуванню місцевих та регіональних, а згодом і національних
профспілок та профспілкових конфедерацій (таблиця 2.1).

Таблиця 2.2. Еміграція із Західної Європи та приріст населення

Західної Європи, ок. 1850 – бл. 1910 рік.

9
 Еміграція 1851–1910 у мільйонах (А)
Зростання населення1850–1911 у мільйонах (Б)
Еміграція як відсоток приросту населення (Оцінка: A / B)

Джерело: Розрахунок автора на основі Б. Р. Мітчелла,

„Статистичний додаток”, у The Fontana Economic History of Europe, ed.
Карло М. Циполла, вип. 2, Виникнення індустріальних суспільств, 747–51
[Лондон: Коллінз / Фонтана, 1972].

Зростання робочих рухів тут має велике значення, оскільки це

посилило соціальний тиск на користь положень соціального забезпечення.
Передумовою цього зростання та одночасної переговорної сили частин
робітничих класів було випадання надмірного безробіття (тобто кількості
людей, які не є безробітними лише тимчасово, а постійно). Зменшенню

10
надмірного безробіття (цей термін ввів Пол Байрох) сприяла масова
еміграція, особливо в Америку (таблиця 2.2).

Історичний демограф Петер Маршалк підсумував розвиток Німеччини:

Ефект еміграції можна було б описати так: він звільнив німецьку
економіку на сьогоднішній день саме від такої кількості людей, що вона вже
не могла пропонувати роботу, не позбавляючи рівної кількості службовців їх
ресурсної бази. Тому німецька промисловість завжди мала в своєму
розпорядженні «промислову резервну армію», розмір якої не створював
[довгострокового] безробіття; Таким чином, було уникнуто соціальних
потрясінь, а промисловий розвиток не перешкоджав. . . . Оскільки
надлишок населення, тобто „безробітний”, знайшов можливості
працювати та жити за межами Атлантики, еміграція була важливим
фактором розвитку Німеччини до найбільшої промислової держави Європи.

У Норвегії «еміграція поглинула приблизно половину природного

приросту населення, а в Норвегії, Швеції та Фінляндії приріст населення був
набагато меншим, ніж можна було припустити, що співвідношення між
рівнем народжуваності та смертності». Профспілки іноді заохочували
еміграцію із ентузіазмом, оскільки це зміцнило б їх владу.

Ця масова еміграція, мабуть, діяла як запобіжний клапан. Альберт

Гіршман підозрював, що «історія Європи в 19 столітті, мабуть, була б
набагато більш бурхливою або набагато більш репресивною, а тенденція до
представницького уряду значно більше зупинилася, якби мільйони людей не
змогли емігрувати до Сполучених Штатів та деінде ».

Протягом усього “довгого” ХІХ століття європейські робочі рухи

залишались досить слабкими. Історик Річард Прайс пише про Сполучене
Королівство в 1870-х роках, що “не було жодного руху робітничого класу в
11
сенсі організованої присутності, що здійснював би постійний національний
вплив. Членство в профспілках включало, можливо, 5–10% зайнятої робочої
сили чоловіків, але, як і в минулому, воно було вкрай нестабільним і
коливалося на місцевому ринку праці ». Напередодні Першої світової війни
показники щільності профспілок у Західній Європі становили від 7% в
Австрії та 23% у Великобританії та Данії. Очевидно, великий ріст щільності
профспілок відбувся лише після завершення першого етапу індустріалізації.

З глобальної точки зору це зменшення надмірного безробіття знаменує

вирішальну відмінність від сучасного Глобального Півдня: у сучасній
Африці, Азії чи Латинській Америці можливості масової міграції не існує, і
це, принаймні частково, може поясніть, чому неформальна праця
залишається домінуючою, а рух робочої сили здебільшого залишається
слабким.

ДО «ЗОЛОТОГО ВІКУ»

З останніх десятиліть дев'ятнадцятого століття до 1950-х або 1960-х

років, часто кумулятивний, але неплановий процес реформ та змін привів до
відносно широкого поширення так званих стандартних трудових відносин.
Ці реформи та зміни стосуються семи напрямків політики: (1) законодавство
про охорону праці, включаючи заборону дитячої праці, правила безпеки на
виробництві, заборону нічної роботи для жінок та подібні правила; (2)
легалізація коаліцій робітників із заснуванням асоціацій роботодавців як
(відстрочена) реакція; (3) регулювання робочого часу шляхом скорочення
робочого дня, скорочення робочого тижня та запровадження оплачуваних
відпусток; (4) запровадження обов'язкових видів страхування, таких як
страхування від хвороб, пенсії за віком, страхування на випадок інвалідності
та страхування на випадок безробіття (що передбачає «відкриття» безробіття
як соціального явища); (5) інституціоналізація колективних переговорів; (6)
12
розповсюдження трудових контрактів з необмеженою тривалістю; та (7)
отримання повної зайнятості та економіки з високою заробітною платою.

Це не саме місце для детальної порівняльної реконструкції цього

безпланового кумулятивного процесу в різних західноєвропейських країнах,
але я буду

Таблиця 2.3. Середня кількість щороку відпрацьованих годин на

людину в окремих країнах Західної Європи, 1950–1986.

Джерело: Ангус Меддісон, Світова економіка у ХХ столітті [Париж:

ОЕСР, 1989], 132, плюс розрахунок автора.

Коротко висвітлити деякі тенденції. У таблиці 2.1 вже дана швидка

хронологія легалізації трудових коаліцій. Законодавство про охорону праці
датується найпізніше з першої половини XIX століття. Зазвичай він
зосереджувався на жіночій та дитячій праці.33 З 1880-х та 1890-х років
дебати щодо більш широкого законодавства про охорону активізувались і

13
призвели до міжнародних конференцій, частково мотивованих міркуванням
про те, що «обмеження промислових методів, призначених для вигоди
зайнятих працівників, повинні бути прийнятими в конкуруючих країнах
одночасно і в однаковій мірі »

Робочий час дедалі частіше регулювався, але середня кількість

відпрацьованих годин значно зменшилася після Другої світової війни
(таблиця 2.3).

Форми обов'язкового страхування були введені після того, як

добровільні форми страхування стали інституціоналізованими. Це сталося
здебільшого протягом перших трьох десятиліть ХХ століття.35 На початку
тривалого буму 1950-х років схеми соціального страхування здебільшого
існували.

Наступним кроком стало узагальнення тенденцій до всіх громадян або

до значної частини всіх громадян – у багатьох випадках соціальне
забезпечення стало правом усіх громадян, а не лише найманих
працівників.37 Хоча соціальне питання в основному сприймалося як питання
праці, його часткове вирішення спричинило вирішення інших соціальних
проблем, таких як пенсії за віком для фермерів та охорона здоров'я для
самозайнятих. Природно, що цей процес зайняв більше часу і розпочався
дещо пізніше, як ілюструють таблиці 2.4 та 2.5.

Інституціоналізовані колективні переговори, як правило, можливі

лише за умови дотримання двох умов. По-перше, доходи мають бути
відносно високими і повинні зростати, «так що конфлікти у сфері управління
працею в основному стосуються розподілу

14
 Таблиця 2.4. Охоплення медичного страхування в окремих
європейських країнах, 1900–1990 (члени як відсоток економічно активного
населення). Цифри із зірочкою (*) – це оцінки на основі законодавчих норм.

Джерело: Бела Томка, Соціальна історія Європи ХХ століття [Лондон:

Routledge, 2013], 167.

15
 Таблиця 2.5. Висвітлення пенсійного страхування в окремих
європейських країнах, 1900–1990 (члени як відсоток економічно активного
населення). Цифри із зірочкою (*) – це оцінки на основі законодавчих норм.

Джерело: Бела Томка, Соціальна історія Європи ХХ століття [Лондон:

Routledge, 2013], 168.

Щорічне збільшення національного продукту, а не зі змінами частки

різних соціальних груп у даному національному доході «. І по-друге,
переважна більшість робітників повинна прийняти «соціальні та політичні
основи суспільства, в якому вони живуть». Еверетт Кассалов був
виправданий, заявивши, що «це домовляється. . . не відбулося повною
мірою у кількох країнах Західної Європи до кінця Першої світової війни «. У
більшості західноєвропейських країн колективні переговори справді набули
популярності в міжвоєнні роки, і дуже скоро результати цих переговорів між
профспілками та роботодавцями поширились на непрофспілкові сектори.
Цей метод продовження був вперше випробуваний в Новій Зеландії та
Австралії близько 1900 р., А після Першої світової війни був запроваджений

16
у Німеччині (1918 р.) Та Австрії (1919 р.) – незабаром був скасований
націонал-соціалізмом (відповідно 1934 р. Та 1938 р.) . У роки депресії
слідували Великобританія (1934), Чехословаччина (1935), Греція (1935),
Франція (1936), Нідерланди (1937), Югославія (1937), Люксембург (1938) і
Бельгія. Скандинавські країни не брав участі в цій розробці.

У поєднанні з цими тенденціями поширюються трудові контракти з

необмеженою тривалістю. «У 1950–1960-х роках трудовий договір на
невизначений термін став нормою, а потім послужив фактичною гарантією
працевлаштування. Але це випливало лише з того факту, що в періоди
повної зайнятості часто наймають на роботу, і лише рідко звільняють
працівників ». Принаймні два додаткові фактори могли сприяти цьому
процесу. По-перше, коли корпорації втілюють великі обсяги основного
капіталу і домінують на стабільних ринках за допомогою монополістичної
конкуренції, «компанія [може] мати довгострокові перспективи, з якими
пов’язана можливість, коли потрібно, наймати працівників на тривалий
період». І, по-друге, чим більше спеціалізованих завдань працівників стає
для експлуатації цих великих обсягів основного капіталу, тим більше
«працівник переходить від простих до більш складних робочих місць»,
проходячи навчання без відриву від роботи, і стає необхідним.

Нарешті, накопичення капіталу стало, з початку 1950-х років, швидким

та процвітаючим, так що рівень безробіття досяг «надзвичайно низьких
рівнів» на початку 1960-х – стимулюючи тим самим часто керований урядом
міжнародний набір трудових мігрантів з інших частин Європи, Африка та
Туреччина.44 Паралельно з цим Західна Європа повністю перейшла у стадію
“високого масового споживання”. 45 Ці події мали також серйозні наслідки
для культури робочих класів. Традиційні робітничі рухи – з їх
соціалістичними та комуністичними газетами, молодіжними організаціями,

17
театральними колективами тощо – розпалися. І все більше і більше
представників робітничих класів більше не визначали себе такими.46

Зростання стандартних трудових відносин поступово і, можливо,

можна трактувати як грамсіанську «пасивну революцію», тобто як результат
спроб встановленого порядку роззброїти антагоністичні сили, частково
включаючи їх методи та цілі, аж до точка, де поглинаються навіть
представники антагоніста.47 Тимчасова перемога стандартної зайнятості
була, звичайно, актуальною лише для сегментів робітничих класів. Такі
значні групи, як трудові мігранти з Марокко чи Туреччини, часто не мають
однакових прав, як і багато жінок, які виходять на ринки праці.

ЗНИЖЕННЯ ЗАХИСТУ

З кінця 1960-х рр. Тренте-глоріус закінчувався. Середній показник

прибутку знову почав падати, а економічне зростання знизилося. Як
передбачав Міхал Калецький під час Другої світової війни, капіталізм із
повною зайнятістю справді відображав посилення влади робітничих класів, і
капітал повинен був відповісти на цей виклик. З кінця 1970-х післявоєнний
компроміс між капіталом та роботою почав руйнуватися. Випадок
найважливішої західноєвропейської економіки – Західної Німеччини,
ілюструє, як стався поворот. Вже в 1950-х роках став помітний дефіцит
кваліфікованих робітників, і цей дефіцит ще більше посилився будівлею
Берлінської стіни, яка заблокувала ввезення робітників зі Східної Німеччини.
Більше того, робочий час був скорочений з 1956 року. Результатом став тиск
на заробітну плату, що зростав. Це мало два наслідки. По-перше,
екстенсивне зростання, засноване на розширенні виробничих потужностей на
старому технічному рівні, створило шлях для інтенсивного зростання,
заснованого на подальшій механізації та збільшенні продуктивності праці. А
по-друге, пропозиція робочої сили була збільшена за рахунок набору
18
німецьких домогосподарок та турецьких (та інших) іммігрантів.Перша зміна
мала сильніший ефект, ніж друга, і приблизно в 1970 р. Призвела до
зниження середньої норми прибутку, зростаючи безробіття та зменшення
переговорної сили для профспілок.Крім того, європейська економічна
інтеграція з 1960-х років призвела до часткової синхронізації ділових циклів,
тим самим зменшивши керівну спроможність національних урядів.

Ці тенденції, посилені нафтовою кризою 1974 року, призвели до

значних змін у політиці. Міжнародна міграція робочої сили почала згасати,
тоді як багато осілих іммігрантів ініціювали возз'єднання сімей – процес, що
супроводжувався зростаючою ксенофобією та посиленням расових домагань.
Почався наступ держави та капіталу на здобутки та цінні папери
працездатного населення. Зазвичай надавали чотири легітимації: гнучкість
бізнес-організацій внаслідок запровадження комп'ютеризованих робочих
процесів; старіння населення, що призводить до збільшення витрат на пенсії
та охорону здоров'я; поширення нових сімейних структур та нових моделей
участі на ринку праці; та примусова “гармонізація” соціальних положень з
огляду на економічну глобалізацію та інтеграцію до ЄС.

Пасивна революція все більше перетворювалась на активну

контрреволюцію. Коли міністри Організації економічного співробітництва
та розвитку (ОЕСР) вирішили «відійти від кейнсіанського управління
попитом до чітко вираженої стратегії пропозиції, спрямованої на надійні
державні фінанси та гнучкість ринку», це стало вирішальним поворотним
моментом. Вольфганг Стрік продемонстрував, як капітал за підтримки
національних урядів та наднаціональних установ (Міжнародний валютний
фонд, Світовий банк) здійснював свій наступ кількома етапами, аж до
сьогодні. Цей наступ означав поступове відстоювання досягнень робочого
класу 1950-х років. І 1960-ті. Послаблення профспілок у більшості
західноєвропейських країн було вимушено (таблиця 2.6).
19
 Таблиця 2.6. Щільність союзу в окремих європейських країнах, 1920–
2010.

Джерело: База даних ICTWSS, Amsterdams Instituut voor Arbeidsstudies

[www.uva-aias.net/208], версія 5.0, жовтень 2015 р. Усі відсотки вказують на
чисте членство в профспілці як частку заробітної плати, якщо ті, хто
зайнятий, відсутні . Якщо дані відсутні, я використовував чисте членство в
профспілці як частку заробітної плати, яка отримує заробітну плату, як у
національних опитуваннях домогосподарств або робочої сили.

Лише в Бельгії та скандинавських країнах (країнах, де профспілки

беруть участь у виплаті допомоги по безробіттю) ситуація є відносно
стабільною. Паралельно з послабленням профспілок відбувся перехід від
центральних до децентралізованих колективних переговорів та до
індивідуальних трудових договорів.

Ослаблені профспілки сприяли подальшим крокам, таким як:

• Зменшення частки заробітної плати. У країнах ОЕСР можна
помітити, що «загалом ріст реальної заробітної плати явно відставав від
зростання продуктивності праці приблизно з 1980 року. Це становить суттєву
20
історичну зміну, оскільки частки заробітної плати були стабільними або
зростали в післявоєнну еру». Були особливо сильними в країнах
континентальної Європи.

• Тенденційна заміна постійної та повної зайнятості роботою, що

працює на неповний робочий день та на неповний робочий день. Наприклад,
у Німеччині робота на умовах неповного робочого часу зросла з 14 відсотків
у 1991 році до майже 27 відсотків через двадцять років. Ця «гнучкість» є
основною складовою трудового договору, що призводить до короткочасного
звільнення або звільнення від роботи, відмови захисту від звільнення та
поступове зменшення виплат без роботи. Паралельно ми також
спостерігаємо посилення ролі медіаторів праці, наприклад, агентств з
тимчасової зайнятості.

• Збільшення аутсорсингу та підряду, до якого регулярно вдаються з

метою зниження вартості робочої сили та поступового збільшення кількості
зайнятих робочих місць.

• Заробітна плата все частіше замінюється на самозайнятість, головним

чином у третинному секторі економіки, але ця тенденція значно посилюється
через зростаючу відсутність зайнятості. У ЄС-25 уже кожен шостий
працівник потрапляє до цієї категорії.

• Різке скорочення вторинних виплат негативно впливає на соціальний

захист та соціальне забезпечення. Широкий спектр надбавок та резервів
скорочується або відкликається.

• Впровадження так званих заходів активації, які спонукають

безробітних до більш важкого пошуку роботи, таким чином, неявно
повертаючи поняття «незаслужені бідні».
21
 Підводячи підсумок, західні економіки демонструють чітку тенденцію
до інформалізації або прекаріанізації життя робітничого класу.Недавній звіт
МОП говорить:

За останні 40 років відбулися зміни у роботі в усьому світі. . . .

Загалом, зміни характеризуються меншою тривалістю контракту та
безпекою роботи, більшим ненормованим робочим часом (як з точки зору
тривалості, так і послідовності), збільшенням використання третіх сторін
(агентства з тимчасової зайнятості), зростанням різних форм залежної
самозайнятості ( як субпідряд та франчайзинг), а також підроблені /
неформальні заходи роботи (тобто заходи, навмисно поза нормативною
базою про працю, соціальний захист та інші закони). Фактори, що лежать
в основі цих змін, є складними, але включають зміни у бізнесі / практиці
зайнятості, послаблення впливу профспілок та державних політик /
регуляторних режимів для сприяння «гнучкості» ринку праці та послаблення
колективістських режимів (там, де вони існували). Зростання міжнародних
ланцюгів поставок означає, що робота часто переноситься в країни, де
наявність профспілок та регуляторний захист слабкі або відсутні.

Цю тенденцію посилила та прискорила світова економічна криза з

2007–2008 рр. У 2015 році близько 119 мільйонів людей (23,7 відсотка
населення) в Європейському Союзі були під загрозою злиднів або соціальної
ізоляції. Це означає, що вони (багато з них жінки та іммігранти першого та
другого поколінь) перебували принаймні в одному з наступних трьох умов:
«ризик злиднів після соціальних трансфертів (бідність доходів), важко
матеріально незахищені або проживають у домогосподарствах з дуже
низькою інтенсивністю праці ». Соціальне питання, здається, повертається
назад.

22
 ПРИМІТКИ

1. Роберт Кастель, від робітників до найманих працівників:

трансформація соціального питання, за ред. І транс. Річард Бойд
(Нью-Брансвік, Нью-Джерсі: Transaction Publishers, 2003), xx.
2. Жак Донзело, L’Invention du social (Париж: Фаярд, 1984).
3. Олександр Фукс, “κολωνος μισθιος: Біржа праці в класичних
Афінах”, Eranos 49 (1951): 171–73.
4. Мойсей І. Фінлі та Брент Д. Шоу, Стародавнє рабство та
сучасна ідеологія (Лондон: Chatto & Windus, 1980), 68. Це не виключає
можливості того, що іноді з'являлися невеликі ядра постійних
найманих працівників, але вони зазвичай знаходились серед більшої
групи сезонних або випадкових робітників. Див., Наприклад, аналіз
великих візантійських маєтків у пізній античності в Джайрусі Банаджі,
“Аграрна історія та організація праці великих візантійських маєтків”,
Праці Британської академії 96 (1999): 198–202.
5. Еллен Мейксінс Вуд, селянка-громадянка та рабиня: основи
афінської демократії (Лондон: Версо, 1988), 65.

6. М. М. Постан, “Англія”, в Кембриджській економічній

історії Європи, вип. 1 (Cambridge: Cambridge University Press, 1966),
568. Деякі вчені інтерпретують це як причину «для перенесення
початку капіталізму в Англії назад у тринадцяте століття». Хайде
Герстенбергер, Безособова влада: історія та теорія буржуазної держави,
пер. Девід Фернбах (Leiden: Brill, 2007), 50–51.

7. Чарльз Тіллі, “Демографічні витоки європейського

пролетаріату”, у “Пролетаризація та сімейна історія”, під ред. Девід
Левін (Орландо, Флорида: Academic Press, 1984), 1–85.
23
 8. Алан Макфарлейн припускає, що так було в Англії. Див.
Його «Витоки англійського індивідуалізму» (Оксфорд: Блеквелл, 1978),
148–50.
9. Рікардо Дюшен намагається пояснити цей процес
монетаризації в “Французькій революції як буржуазній революції:
критика ревізіоністів”, “Наука та суспільство” 54 (1990): 288–320. Див.
Також Ніколас Мейхью, “Моделювання середньовічної монетизації”, в
“Комерціалізуюча економіка: Англія 1086 – с. 1300, вид. Річард Х.
Брітнелл та Брюс М. С. Кемпбелл, (Манчестер: Manchester University
Press, 1995), 55–77.
10. Див., Наприклад, Вільгельм Вебер, “Studie zur
Spätmittelalterlichen Arbeitsmarkt- und Wirtschaftsordnung”, Jahrbücher
für Nationalökonomie und Statistik 166 (1954): 358–89; Кеннет Д. Браун,
“Вступ: заробітна плата: 1500–1800”, у “Англійському робітничому
русі 1700–1951” (Дублін: Гілл і Макміллан, 1982), 1–27; та Бас Дж. П.
ван Бавел, “Сільська наймана праця у країнах з низьким рівнем 16
століття: Оцінка значення та характеру заробітної плати в сільській
місцевості Голландії, Гелдерса та Фландрії”, Безперервність та зміни 21
(2006): 37–72.
11. М. М. Постан, “Фамул: Робітник маєтку в ХІІ і ХІІІ
століттях”, Огляд економічної історії, додаток 2 (1954): 23.
12. Даніель Х. Кайзер, «Бідні та інваліди в російських містах
початку XVIII століття», Журнал соціальної історії 32, 1 (осінь 1998):
126.
13. Ейно Ютіккала, “Трудова політика та міський пролетаріат у
Швеції та Фінляндії в доіндустріальну епоху”, у аспектах бідності в
Європі раннього Нового часу, під ред. Томас Рііс (Оденсе:
Університетська преса Оденсе, 1986), 135.

24
 14. Див., Наприклад, Дуглас Хей та Пол Крейвен (ред.),
Майстри, Слуги та Магістрати у Великобританії та Імперії, 1562–1955
(Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2004); Алессандро
Стандзяні, Бондаж: Праця та права в Євразії від ХVІ до початку ХХ
століть (Нью-Йорк: Берган, 2014).
15. Thorsten Keizer, Vertragszwang und Vertragsfreiheit im Recht
der Arbeit von der Frühen Neuzeit bis in die Moderne (Франкфурт-на-
Майні: Vittorio Klostermann, 2013), 404. В окремому нарисі Кайзер
навіть стверджував, „що стосунки людей, які займаються фізична
робота також була кабальною і вільною в німецькомовних регіонах до
1919 року «. Дивіться його “Між статусом та контрактом? Примус у
договірних трудових відносинах у Німеччині з 16 по 20 століття ”,
Rechtsgeschichte / Legal History 21 (2013): 32. Той факт, що цей
елементарний факт довгий час був упущений, знаходить свою причину,
на думку Кейзера, у науковців припущення, що у XIX столітті
відбувся різкий перехід від «феодального» примусу до ринкової
експлуатації.
16. Тіллі, “З часу Гільгамеша”, Соціальні дослідження 53, с. 4
(Winter 1986): 408. Однак слід не переоцінювати цю концентрацію
робітників. Див. Ральф Семюель, “Світова майстерня: Парова
потужність та технології рук у середньовікторіанській Британії”,
Журнал історії семінару, № 3, с. 1 (березень 1977 р.): 6–72.
17. Я писав про ці форми самодопомоги в інших місцях. Див.
Марсель ван дер Лінден, “Страхування взаємних працівників:
історичний план”, Міжнародний огляд соціального забезпечення, 46, 3
(1993): 5–18; ван дер Лінден, Робітники світу. Нариси до глобальної
історії праці (Лейден і Бостон: Брилл, 2008), розділи. 5 і 6.
18. Цей пункт підкреслюється в роботі Абрама де Суана, “В
піклуванні про державу”. Охорона здоров’я, освіта та добробут у

25
 Європі та США в сучасну епоху (Нью-Йорк: Oxford University Press,
1988).

19. Пітер Флора, Кількісна історична соціологія: звіт про

тенденції та бібліографія, ”Поточна соціологія, 23, с. 2 (1975).
20. Джордж Дж. Стіглер, “Рання історія емпіричних
досліджень поведінки споживачів”, в “Нариси з історії економіки”
(Чикаго: Університет Чикаго Прес, 1965), 201.
21. Донзелот, L’Invention du Social, розд. 1; Джована
Прокаччі, Гувернер-мізер. La question sociale en France 1789–1848
(Париж: Seuil, 1993).
22. Кастель, від робітників до найманих робітників, с. 249.
23. Н. Г. Пірсон, Leerboek der staathuishoudkunde, вип. 2
(Гарлем, 1902), 79–85.
24. Рюдегер Барон, „Ведер Цукерброт нох Пейтше: Історичні
конституції, висунуті державними державами в Німеччині”,
Gesellschaft: Beiträge zur Marxschen Theorie 12 (1979): 13–100, особливо
17–27.
25. Пітер Маршалк, Deutsche Überseewanderung im 19.
Jahrhundert: Ein Beitrag zur soziologischen Theorie der Bevölkerung
(Штутгарт: Ернст Клетт Верлаг, 1973), 94.
26. Леннарт Йорберг, “Промислова революція в
скандинавських країнах”, у Фонтанській економічній історії Європи,
під ред. Карло М. Циполла, вип. 2, Виникнення індустріальних
суспільств (Лондон: Коллінз / Фонтана, 1972) 378.
27. Див., Наприклад, Шарлотту Еріксон, „Заохочення еміграції
британськими профспілками, 1850–1900 рр.”, Population Studies 3
(1949–50): 248–73; Вільям Е. Ван Вугт. “Процвітання та промислова

26
 еміграція з Британії на початку 1850-х рр.”, Журнал соціальної історії
22, с. 2 (зима 1988 р.): 339–54.
28. Альберт О. Гіршман, “Вихід, голос та лояльність: подальші
роздуми та огляд останніх внесків”, Меморіальний фонд Мілбанка,
квартал 58, №. 3 (літо 1980 р.): 442. Фріц Штернберг, Капіталізм і
соціалізм на суді, пер. Едвард Фіцджеральд (Лондон: Віктор Голланч,
1951), 62 роки, вже припускав, що європейська масова еміграція
«відкрила важливий канал, за допомогою якого європейські резервні
армії могли зливатися, і це зменшило соціальні протиріччя».
29. Річард Прайс, “Великобританія”, у “Формуванні трудових
рухів”, 1870–1914: Міжнародна перспектива, під ред. Марсель ван дер
Лінден та Юрген Рожан, (Leiden: Brill, 1990), вип. 1, 3.
30. Джелле Віссер, Європейські профспілки в цифрах
(Девентер і Бостон: Клювер, 1989), 41, 95, 151, 196 та 240; Майкл
Манн, “Джерела варіацій у рухах робочого класу в Європі ХХ
століття”, New Left Review 212 (1995): 20.
31. На думку історика економіки Уолта Ростоу, “зліт”
західноєвропейських економік, розпочатий у Великобританії (1783–
1830), був наступником Франції (1830–1870), Німеччини (1840–1870)
та Швеції (1868–1890 ), і укладений такими повільними розробниками,
як Італія (1895–1913). З іншого боку, в Азії Японія була відносно
ранньою (1885–1905), тоді як інші країни, як правило, були набагато
пізніше. Наприклад, Тайвань зазнав свого зльоту в 1953–1960 рр., А
Південна Корея – в 1961–1968 рр. W. W. Rostow, The World Economy:
History and Prospect (London: Macmillan, 1978), 383, 400, 407, 415, 425,
447, 540, 551 і 555.
32. Ці сім пунктів я виводя з Тоні Піренкемпер, “Der Auf- und
Ausbau eines Normalarbeitsverhältnis in Deutschland im 19. Und 20.
Jahrhundert”, у Geschichte der Arbeitsmärkte, ред. Рольф Вальтер,
Erträge der 22. Arbeitstagung der Gesellschaft für Sozial- und
27
 Wirtschaftsgeschichte 11. Bis 14. April 2007 in Wien (Stuttgart: Franz
Steiner Verlag, 2009), 77–112.
33. Див., Наприклад, Джейн Хамфріс, “Захисне законодавство,
капіталістична держава та люди робітничого класу: випадок із Законом
про регулювання мін 1842 р.”, Feminist Review 7 (весна 1981 р.): 1–33;
Улла Вікандер, Аліса Кесслер-Гарріс та Джейн Льюїс, ред. Захист
жінок: законодавство про працю в Європі, США та Австралії, 1880–
1920 (Urbana: University of Illinois Press, 1995).

34. Герберт Семюель (1906), цит. За Д. Шеною Поттером, «Рух

за міжнародне законодавство про працю», Економічний журнал 20,
вип. 79 (вересень 1910 р.): 353. Майже одночасно були організовані
міжнародні конференції з боротьби з безробіттям, перша з яких
відбулася в Мілані в 1906 р. Див. Доповіді Роберта Міхельса «Der erste
internationale Kongreß zur Bekämpfung der Arbeitslosigkeit». Die Neue
Zeit, XXV-1 (1906–1907): 473–78, та Отто Кан, “Der 1. Internationale
Kongreß zur Bekämpfung der Arbeitslosigkeit,” Soziale Praxis: Zentralblatt
für Sozialpolitik 16, no. 6, (8 листопада 1906 р.): Зб. 145–47.
35. Статистичні дані у Бела Томка, Соціальна історія Європи
ХХ століття (Лондон: Routledge, 2013), 157.
36. Темпи та послідовність запровадження механізмів
соціального страхування різнилися в залежності від країни, але в
середньому страхування від нещасних випадків зазвичай було на
першому місці, а страхування на випадок безробіття – останнім.
Страхування від нещасних випадків було легко примирити з
ліберальною точкою зору щодо підприємницької відповідальності, тоді
як страхування на випадок безробіття, здавалося, порушувало логіку
ринку. Часто страхування починалося на добровільних засадах, а
згодом стало обов'язковим.

28
 37. Шведська соціальна держава, наприклад, спочатку
базувалася на «старій общині між промисловими робітниками,
аграрними дрібними власниками та іншими верствами сільського
населення». Громадянство, а не клас, стало основою механізмів
соціального забезпечення. Див., Наприклад, Свен Е. Ольссен, “Влада
робітничого класу та пенсійна реформа 1946 р. У Швеції”,
Міжнародний огляд соціальної історії 34, с. 2 (серпень 1989 р.): 307.
38. Адольф Штурмталь, “Профспілки та економічний
розвиток”, Економічний розвиток та зміна культури 8, с. 2 (січень 1960
р.): 201.

39. Еверетт М. Кассалов, Профспілки та виробничі відносини:

міжнародне порівняння (Нью-Йорк: Random House, 1969), 30.
40. Людвіг Гамбургер, “Розширення колективних договорів,
що охоплює цілі сфери торгівлі та промисловості”, Міжнародний огляд
праці 40, ст. 2 (серпень 1939 р.): 153–94.
41. Сила союзу може мати особливі непередбачені наслідки.
Якщо профспілки здатні здійснювати безпосередній вплив, вони не
повинні діяти через інших політичних суб'єктів (наприклад, політичні
партії) і можуть мало цікавитись державним регулюванням. Цікавий
аналіз цього парадоксу наводиться в роботі Патріка Емменеггера
«Максимізація інституційного контролю: влада Союзу та захист від
звільнення в Західній Європі в першій половині ХХ століття»,
Порівняльна політика 47, с. 4 (липень 2015): 399–418.
42. Кастель, від робітників до найманих працівників, 372.
43. Кадзуо Койке, Розуміння виробничих відносин у сучасній
Японії, пер. Мері Сасо (Houndmills: Macmillan, 1988), 281–82.
44. Стівен Нікелл, Лука Нунціата та Вольфганг Охель,
“Безробіття в ОЕСР з 1960-х: що ми знаємо?” Економічний журнал
29
 115, No. 500 (січень 2005 р.): 2; Рассел Кінг, “Європейська міжнародна
міграція 1945–90: статистичний та географічний огляд”, у “Масова
міграція в Європі: Спадщина та майбутнє”, за ред. Рассел Кінг, 19–39
(Чічестер, Великобританія: John Wiley & Sons, 1995).
45. Ростов, Світова економіка, No 04; HC51, R6. 1978. 270.
46. Див., Наприклад, Йозеф Музер, “Auflösung des
proletarischen Milieus. Klassenbindung und Individualisierung in der
Arbeiterschaft vom Kaiserreich bis in die Bundesrepublik Deutschland,
”Soziale Welt 34 (1983): 270–306.

47. Антоніо Грамші, Виділення з тюремних зошитів, за ред. Та

транс. Квінтін Хоаре та Джеффрі Ноуелл Сміт (Лондон: Лоуренс та
Вішарт, 1971), с. 110.
48. Міхал Калецький, “Політичні аспекти повної зайнятості”,
Політичний квартал 14, с. 4 (жовтень 1943): 322–30.
49. Redaktionskollektiv Gewerkschaften, “Zur Intensifikation der
Arbeit in der BRD (I)”, Probleme des Klassenkampfs 4 (вересень 1972):
81–106.
50. Еккарт Хільдебрандт, “Entwicklung der Beschäftigtenstruktur
und der Arbeitslosigkeit in der Bundesrepublik”, Probleme des
Klassenkampfs 19/20/21 (жовтень 1975): 41–142. Для чудового
теоретичного аналізу див. Роберт Бреннер, Економіка глобальної
турбулентності. Передові капіталістичні економіки від тривалого буму
до тривалого спаду, 1945–2005 (Лондон: Verso 2006), особливо хлопці.
2, 5 і 10.
51. Ернест Мандель, Другий спад: марксистський аналіз рецесії
в сімдесятих роках, пер. Джон Ротшильд (Лондон: New Left Books,
1978).

30
 52. Янг-сон Хонг, “Соціальне забезпечення та страхування”, в
Енциклопедії європейської соціальної історії з 1350 по 2000 р. За ред.
Пітер Н. Стернс (Детройт: Сини Чарльза Скрібнера, 2001), 479–80.
53. Франц Тракслер, “Переговори, державне регулювання та
траєкторії виробничих відносин”, Європейський журнал виробничих
відносин 9, No. 2 (2003): 145.
54. Вольфганг Стрік, Покупка часу: затримані кризи
демократичного капіталізму (Лондон: Версо, 2014).
55. Див., Наприклад, Elke Viebrock та Jochen Clasen, “Реформа
гнучкості та добробуту: огляд”, Socio-Economic Review 7, no. 2
(квітень 2009 р.): 305–31; Джейсон Хейз, “Гнучка безпека, захист
зайнятості та криза робочих місць”, Робота, зайнятість та суспільство
25, с. 4 (2011): 642–57; Джилл Рубері, “Реконструкція в умовах
деконструкції: або навіщо нам потрібно більше соціального в
європейських соціальних моделях”, Робота, зайнятість і суспільство 25,
с. 4 (2011): 658–74; Джейсон Бекфілд, “Кінець рівності в Європі?”
Поточна історія 112/752 (2013): 94–99; Лена Хіпп, Джанін Бернхардт
та Ютта Олмендінгер, “Інституції та поширеність нестандартної
зайнятості”, Соціально-економічний огляд 13, с. 2 (квітень 2015): 351–
77.
56. Енгельберт Стокхаммер, чому частки заробітної плати
впали? Груповий аналіз детермінант функціонального розподілу
доходу (Женева: МОП, 2013), 10.
57. Нестандартна зайнятість у всьому світі (Женева: МОП,
2016), 198.
58. Берндт Келлер та Гартмут Зайферт, “Нетипова зайнятість у
Німеччині: форми, розвиток, закономірності”, Transfer 19, no. 4 (2013):
457–74.

31
 59. Маркус Промбергер і Філіп Рамос Лобато, “Zehn Jahre Hartz
IV — eine kritische Würdigung”, WSI Mitteilungen 69, no. 5 (липень
2016): 326.
60. Однак це не означає, що нестабільні робітники в
розвинених капіталістичних країнах становлять окремий «клас, що
формується», як Гай Стендінг, Прекаріат: Новий небезпечний клас
(Лондон: Блумсбері, 2011), vii, нещодавно сперечався. Щодо критики
підходу Стендінга див. Яна Бремана, “Підроблена концепція”, “New
Left Review”, друга серія, 84 (листопад-грудень 2013 р.): 130–38;
Роналду Манк, “Прекаріат: погляд з півдня”, Квартал Третього Світу,
34, с. 5 (2013): 747–62; та Брайан Д. Палмер, “Переосмислення класу:
нестабільність як пролетарізація”, Соціалістичний реєстр 2014, сс.
61. Майкл Квінлан, Вплив нестандартних форм зайнятості на
здоров’я та безпеку працівників, Серія умов праці та зайнятості, 67
(Женева: МОП, 2015), 1.
62. Європейська комісія, випуск новин 3–17102016-BP,
опублікований 17 жовтня 2016 року.

32