‫ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻋﺒد اﻝرﺤﻤن ﻤﻴرة – ﺒﺠﺎﻴﺔ –‬

‫ﻜﻠﻴﺔ اﻝﺤﻘوق واﻝﻌﻠوم اﻝﺴﻴﺎﺴﻴﺔ‬

‫ﻗﺴم ﻗﺎﻨون اﻷﻋﻤﺎل‬

‫اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ إطﺎر اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت‬

‫اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﻴن اﻝدول ورﻋﺎﻴﺎ اﻝدول اﻷﺨرى‬

‫ﻤذ ّﻜرة ﻝﻨﻴل ﺸﻬﺎدة اﻝﻤﺎﺴﺘر ﻓﻲ اﻝﺤﻘوق‬

‫ﺘﺨﺼص اﻝﻘﺎﻨون اﻝﻌﺎم ﻝﻸﻋﻤﺎل‬

‫إﺸراف اﻷﺴﺘﺎذ‪:‬‬ ‫إﻋداد اﻝطﺎﻝﺒﺘﻴن‪:‬‬

‫ﻤﻌﻴﻔﻲ ﻝﻌزﻴز‬ ‫‪ -‬زاﻴدي ﻨورة‬
‫‪ -‬ﺴﻌﻴداﻨﻲ رﺸﻴدة‬

‫أﻋﻀﺎء ﻝﺠﻨﺔ اﻝﻤﻨﺎﻗﺸﺔ‬

‫اﻷﺴﺘﺎذ‪ :‬ﺘﻌوﻴﻠت ﻜرﻴم‪.........................................................‬رﺌﻴﺴﺎ‬

‫اﻷﺴﺘﺎذ‪ :‬ﻤﻌﻴﻔﻲ ﻝﻌزﻴز‪.........................................................‬ﻤﺸرﻓﺎ‬
‫اﻷﺴﺘﺎذة‪ :‬ﻤوﻝوج ﻻﻤﻴﺔ‪.......................................................‬ﻤﻤﺘﺤﻨﺔ‬

‫اﻝﺴﻨﺔ اﻝﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ‪2013 -2012 :‬‬

 ‫إﻫداء‬
‫أﻫدي ﻫذا اﻝﻌﻤل إﻝﻰ ‪:‬‬
‫ﻤن ﻝم ﻴﺒﺨل ﻋﻠﻲ ﻴوﻤﺎ ﺒﺤﺒﻪ و ﺤﻨﺎﻨﻪ و ﻨﺼﺎﺌﺤﻪ اﻝﺴدﻴدة‬
‫إﻝﻰ ﻤﺜﻠﻲ اﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ اﻝﺤﻴﺎة و ﻗدوﺘﻲ"أﺒﻲ"اﻝﻌزﻴز أطﺎل اﷲ ﻋﻤرﻩ‪.‬‬
‫ﻴﻌﺠز اﻝﻠﺴﺎن ﻋن وﺼﻔﻬﺎ‪ :‬اﻝﺤﻨﺎن ﻤﻴزﺘﻬﺎ‪ ،‬اﻝﺘﻀﺤﻴﺔ ﺨﻠﺼﺘﻬﺎ‪ ،‬اﻝﺤب‬

‫زادﻫﺎ و"اﻷم " اﺴﻤﻬﺎ إﻝﻴﻬﺎ ﻴﻌود اﻝﻔﻀل ﻓﻲ ﻜل ﻤﺎ وﺼﻠت إﻝﻴﻪ ‪.‬‬
‫إﻝﻰ ﻤن ﻴﻘﺎﺴﻤﻨﻲ ﻨﺴﻴم اﻝﺤﻴﺎة و ﻤرﻫﺎ واﻝذي ﺸﺠﻌﻨﻲ وﻝم ﻴﻔﻘد ﻴوﻤﺎ‬
‫ﺼﺒرﻩ و أﻤﻠﻪ ﻋﻠﻰ إﻨﺠﺎز ﻫذا اﻝﺒﺤث‪.‬‬
‫إﻝﻰ أﺨﻲ و أﺨواﺘﻲ‪ ،‬اﻝﻬﺎدي‪ ،‬ﻻﻤﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻴﺒﺔ وﻜل اﻷﺼدﻗﺎء ﺨﺎﺼﺔ ﻨورة و‬
‫ﻜﻤﻴﻠﺔ‪ ،‬و ﺴوﻻف‪،‬أﺴﻴﺎ‪ .......‬وﻜل اﻷﻫل و اﻷﻗﺎرب‪.‬‬
 ‫إﻫداء‬
‫‪:‬‬ ‫أھدي‬
‫إﻝﻰ ﻗدوﺘﻲ ﻓﻲ اﻝﺤﻴﺎة‪ ،‬ﻤﻨﺒﻊ اﻝوﻓﺎء و اﻹﺨﻼص أﺒﻲ اﻝﻌزﻴز أطﺎل اﻝﻠّﻪ‬
‫ﻓﻲ ﻋﻤرﻩ‪.‬‬
‫إﻝﻰ ﻤﺜﻠﻲ اﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬ﻤﻨﺒﻊ اﻝﺤب و اﻝﺤﻨﺎن أﻤﻲ اﻝﻌزﻴزة رﺤﻤﻬﺎ اﻝﻠّﻪ‪.‬‬
‫إﻝﻰ ﺘوأم روﺤﻲ‪ ،‬ورﻓﻴﻘﺔ درﺒﻲ أﺨﺘﻲ اﻝﺨﺎﻝﺼﺔ آﺴﻴﺎ‪.‬‬
‫إﻝﻰ رﻓﻘﺎء درﺒﻲ‪ ،‬إﺨواﻨﻲ اﻷﻋزاء ﻜ ّل ﺒﺎﺴﻤﻪ‪.‬‬
‫إﻝﻰ ﻜ ّل اﻷﻫل و اﻷﻗﺎرب ﻜ ّل ﺒﺎﺴﻤﻪ‪.‬‬
‫إﻝﻰ ﻜ ّل اﻷﺼدﻗﺎء و اﻝزﻤﻼء‪ :‬رﺸﻴدة‪ ،‬ﻜﻤﻴﻠﺔ‪ ،‬ﺴوﻻف‪ ،‬ﺤﻨﺎن‪....‬‬
‫إﻝﻰ ﻜل ﻤن ّأﻴدﻨﻲ ﺒﻴد اﻝﻌون ﻤن ﻗرﻴب أو ﺒﻌﻴد‪.‬‬
 ‫ﺸﻜر و ﺘﻘدﻴر‬
‫أول ﻤن ﻨﺒﺘدئ ﺒﺸﻜرﻩ اﷲ ﺴﺒﺤﺎﻨﻪ و ﺘﻌﺎﻝﻰ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻜﺎﻓﺔ ﻨﻌﻤﺔ‪،‬‬
‫وﻤن ﺜﻤﺔ ﻨﺘوﺠﻪ ﺒﺨﺎﻝص اﻝﺸﻜر إﻝﻰ أﺴﺘﺎذﻨﺎ "ﻤﻌﻴﻔﻲ ﻝﻌزﻴز" ﻹﺸراﻓﻪ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻝﻌﻤل‪ ،‬واﻝذي ﺘﺎﺒﻌﻨﺎ ﺒﻜل ﻋزم و إﺼرار ﻹﻨﺠﺎز ﻫذﻩ‬
‫اﻝﻤذﻜرة‪.‬‬

‫ﻜﻤﺎ ﻨﺘﻘدم ﺒﺨﺎﻝص اﻝﺸﻜر وﻋظﻴم اﻻﻤﺘﻨﺎن إﻝﻰ اﻷﺴﺘﺎذ‬

‫"ﻗﺒﺎﻴﻠﻲ طﻴب" و إﻝﻰ ﺠﻤﻴﻊ ﻤن ﺴﺎﻫم ﺒﻨﺼﺎﺌﺤﻪ و إرﺸﺎداﺘﻪ ﻜل‬
‫ﺒﺄﺴﻤﺎﺌﻬم‪.‬‬
 ‫ﻗﺎﺌﻤﺔ ﻷﻫم اﻝﻤﺨﺘﺼرات اﻝواردة ﻓﻲ اﻝﺒﺤث‬
‫ ﺒﺎﻝﻠّﻐﺔ اﻝﻌرﺒﻴﺔ‬:‫أوﻻ‬
‫اﻝﺠزء‬ :‫ج‬
‫اﻝﺠرﻴدة اﻝرﺴﻤﻴﺔ‬ :‫ج ر‬
‫ دون ﺒﻠد اﻝﻨﺸر‬: ‫د ب ن‬
‫ دون ﺴﻨﺔ اﻝﻨﺸر‬: ‫د س ن‬
‫اﻝﺼﻔﺤﺔ‬ :‫ص‬
‫ ﻤن اﻝﺼﻔﺤﺔ إﻝﻰ اﻝﺼﻔﺤﺔ‬: ‫ص ص‬
‫اﻝطﺒﻌﺔ‬ :‫ط‬
‫ﻋدد‬ :‫ع‬
‫ﻓﻘرة‬ :‫ف‬
‫اﻝﻤﺎدة‬ :‫م‬
‫ ﺒﺎﻝّﻠﻐﺔ اﻝﻔرﻨﺴﻴﺔ‬:‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‬

CIRDI : Centre international pour le règlement.

des différends relatifs aux investissements.
N° : Numéro.

JDI : Journal de droit international

OP.CIT : Ouvrage précédemment cité

OPU : Office des publications universitaires.
P: Page.
P p : De la page a la page.

4
‫ﻤﻨﻬﺎ إﻝﻰ ﺠذب وﺘﺸﺠﻴﻊ اﻻﺴﺘﺜﻤﺎرات‬
‫ﺘﺴﻌﻰ ﺤﻜوﻤﺎت اﻝدول‪ ،‬وﺨﺎﺼﺔً اﻝدول اﻝﻨﺎﻤﻴﺔ ْ‬
‫ﻨظر ﻝﻠدور اﻝذي ﺘﻠﻌﺒﻪ ﻓﻲ ﺘﺤﻘﻴق اﻝﺘﻨﻤﻴﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ‪،‬إ ْذ ﺘﻌﺘﺒر أداةً ﻓﻌﺎﻝﺔ ﻝﻠﻨﻤو‬
‫اﻷﺠﻨﺒﻴﺔ‪ً ،‬ا‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدي و ﻋﻨﺼر ﺤﺴﺎس ﻓﻲ اﻝطﺎﻗﺔ اﻹﻨﺘﺎﺠﻴﺔ‪،‬وﺘﻘوم ﺒﻨﻘل اﻝﺘﻜﻨوﻝوﺠﻴﺎ اﻝﻤﺘﻘدﻤﺔ إﻝﻴﻬﺎ‪،‬‬
‫ٍ‬
‫دوﻝﺔ َﻤﺎ ﻴﻌﺘﻤد ﻋﻠﻰ ﻤﻼﺌﻤﺔ ﻤﻨﺎخ ﻫذﻩ اﻝدوﻝﺔ‬ ‫ﺤﻴث أن ﺘدﻓق اﻻﺴﺘﺜﻤﺎرات اﻷﺠﻨﺒﻴﺔ إﻝﻰ‬
‫ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر ﻤن وﺠﻬﺔ ﻨظر اﻝﻤﺴﺘﺜﻤرﻴن اﻷﺠﺎﻨب)‪.(1‬‬
‫وﻴﺘم ذﻝك ﻋن طرﻴق إﺒرام ﻋﻘود اﺴﺘﺜﻤﺎرﻴﺔ ﺒﻴن اﻝدول واﻝﻤﺴﺘﺜﻤرﻴن اﻷﺠﺎﻨب‪ ،‬وﻋﺎدة ﻤﺎ‬
‫ﺘﺴﺘﻐرق ﻫذﻩ اﻝﻌﻘود ﻓﺘرة زﻤﻨﻴﺔ طوﻴﻠﺔ ﺘﺘﻐﻴر ﺨﻼﻝﻬﺎ ظروف اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﻤن اﻝﻨﺎﺤﻴﺔ‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ واﻝﺴﻴﺎﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴؤﺜر ﻋﻠﻰ اﻝﺘزاﻤﺎت اﻷطراف ﻓﻲ اﻝﻌﻘد‪ ،‬ﺒﺤﻴث ﻴﺸوب ﻨزاع‬
‫ﺤوﻝﻬﺎ ﻤﻤﺎ ﻴؤدي إﻝﻰ ﻀرورة إﻋﺎدة اﻝﻨظر ﻓﻲ ﺒﻌض ﺒﻨود اﻝﻌﻘد‪ ،‬ﻤﻊ إﺒﻘﺎء اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﻗﺎﺌﻤﺎً‪،‬‬
‫ﻏﺎﻝﺒﺎ ﻤﺎ ﺘﻔﺸل ﻫذﻩ اﻝﻤﻔﺎوﻀﺎت)‪.(2‬‬
‫ﻝﻜن ً‬
‫ﻜﻤﺎ ﻗد ﺘﺘﺨذ اﻝدول اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﻌض اﻹﺠراءات‪ ،‬ﺒﺈرادﺘﻬﺎ اﻝﻤﻨﻔردة ﻤﻤﺎ ﻴؤﺜر‬
‫ﺴﻠﺒﺎً ﻋﻠﻰ اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر اﻷﺠﻨﺒﻲ‪ ،‬ﻜﺴﻴﺎﺴﺔ ﻫذﻩ اﻝدول ﻓﻲ اﻝﺘﺄﻤﻴم‪ ،‬وﻨزع اﻝﻤﻠﻜﻴﺔ‪ ،‬أو اﻹﻨﻬﺎء‬
‫اﻝﻤﻔﺎﺠﺊ ﻝﻠﻌﻘود اﻝﻤﺒرﻤﺔ ﺒﻴﻨﻬﺎ وﺒﻴن اﻝﻤﺴﺘﺜﻤر اﻷﺠﻨﺒﻲ‪ٕ ،‬واذا ﻜﺎﻨت ﻫذﻩ اﻹﺠراءات ﺘﺴﺘﻠزم‬
‫دواﻋﻲ اﻝﻤﺼﻠﺤﺔ اﻝوطﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻻ ﻴﺒﻘﻰ أﻤﺎم اﻝﻤﺴﺘﺜﻤر اﻷﺠﻨﺒﻲ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻝﺤﺎﻻت ﺴوى اﻝﻤطﺎﻝﺒﺔ‬
‫ﺒﺎﻝﺘﻌوﻴض اﻝﻌﺎدل)‪ ،(3‬ﻜﻤﺎ ﻴﺨﺸﻰ اﻝﻤﺴﺘﺜﻤر اﻷﺠﻨﺒﻲ ﻤن إﻫدار ﺤﻘوﻗﻪ ﻝﻌدم وﺠود اﻝﻀﻤﺎﻨﺎت‬
‫)‪(4‬‬
‫اﻝﻜﺎﻓﻴﺔ ﻝﺤﻤﺎﻴﺔ أﻤواﻝﻪ اﻝﻤﺴﺘﺜﻤرة ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻝدول‪ ،‬وﻜذا ﺒطء إﺠراءاﺘﻬﺎ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‬

‫)‪ (1‬ﺤﺴﻴن أﺤﻤد اﻝﺠﻨدي‪ ،‬اﻝﻨظﺎم اﻝﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر اﻷﺠﻨﺒﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻀوء اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن اﻝﻤوﻗﻌﺔ ﻋﺎم‬
‫‪ ،1965‬دار اﻝﻨﻬﻀﺔ‪ ،‬اﻝﻘﺎﻫرة‪ ،2005 ،‬ص ‪.01‬‬
‫)‪ (2‬ﺠﻼل وﻓﺎء ﻤﺤﻤدﻴن‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺘﺤت ﻤظﻠﺔ اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬دار اﻝﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ﻝﻠﻨﺸر و اﻝﺘوزﻴﻊ‪،‬‬
‫اﻝﻘﺎﻫرة‪ ،1995 ،‬ﻫﺎﻤش ‪ 01‬ص ‪.07‬‬
‫)‪ (3‬ﻤﻨﻰ ﻤﺤﻤود ﻤﺼطﻔﻰ‪ ،‬اﻝﺤﻤﺎﻴﺔ اﻝدوﻝﻴﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر اﻷﺠﻨﺒﻲ اﻝﻤﺒﺎﺸر ودور اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬دار‬
‫اﻝﻨﻬﻀﺔ‪ ،‬اﻝﻌرﺒﻴﺔ‪ ،‬اﻝﻘﺎﻫرة‪ ،1990 ،‬ص ‪.06‬‬
‫)‪ (4‬ﺤﺴﻴن أﺤﻤد اﻝﺠﻨدي‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.01‬‬
‫‪5‬‬
‫ﻜل ﻫذﻩ اﻷﺴﺒﺎب أدت إﻝﻰ ﻀﻌف ﺜﻘﺔ اﻝﻤﺴﺘﺜﻤر اﻷﺠﻨﺒﻲ ﺒﺎﻝوﺴﺎﺌل اﻝداﺨﻠﻴﺔ ﻝﺘﺴوﻴﺔ‬
‫اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﺘﻲ ﺘﺸوب ﺒﻴﻨﻪ وﺒﻴن اﻝدول اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬وأﻤﺎم ﻜل ﻫذا ﻓﺈﻨﻪ ﻤن‬
‫اﻝﻀروري إﻴﺠﺎد وﺴﺎﺌل ﻤﺤﺎﻴدة وﻓﻌﺎﻝﺔ ﻝﺤل ﻫذﻩ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت ‪ ،‬وذﻝك ﺒﻤﺎ ﻴﺘﻼءم ﻤﻊ طﺒﻴﻌﺘﻬﺎ‬
‫اﻝﺨﺎﺼﺔ)‪.(1‬‬
‫ﺴﻌﻴﺎ ﻹﻴﺠﺎد ﺘﺴﻬﻴﻼت ﻝﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﺘﻲ ﺘﺘﻌﻠق ﺒﻌﻘود اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﻴن اﻝدوﻝﺔ‬
‫ً‬
‫طﺒﻴﻌﻴﺎ أو اﻋﺘﺒﺎرًﻴﺎ‪ ،‬ﺘم إﻨﺸﺎء‬
‫ً‬ ‫ﺸﺨﺼﺎ‬
‫ً‬ ‫اء ﻜﺎن‬
‫اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر واﻝﻤﺴﺘﺜﻤر اﻷﺠﻨﺒﻲ ﺴو ً‬
‫اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ )‪ ،(CIRDI‬وذﻝك ﺒﻤوﺠب اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪18‬ﻤﺎرس‪ ،1965‬ﺘﺤت‬
‫ﻤﺴﻤوﺤﺎ ﻝﻸﺸﺨﺎص‬
‫ً‬ ‫إﺸراف اﻝﺒﻨك اﻝدوﻝﻲ ﻝﻺﻨﺸﺎء واﻝﺘﻌﻤﻴر)‪ ،(2‬ﺒواﺴطﺔ ﻫذﻩ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ أﺼﺒﺢ‬
‫اﻝﻤﻌﻨوﻴﺔ اﻝﻌﺎﻤﺔ اﻝﺘﺎﺒﻌﻴن ﻝﻠدوﻝﺔ اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة‪ ،‬أن ﺘﺼﺒﺢ طرﻓًﺎ ﻓﻲ اﺘﻔﺎق اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻝﺘﺴوﻴﺔ‬
‫اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬وﺘﻨﻔذ أﺤﻜﺎﻤﻬﺎ ﻋن طرﻴق اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬ﺤﻴث ﺤددت ﻓﻲ‬
‫اﻝﻤﺎدة ‪ 25‬اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز ﺒﻨظر اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬وﻋﻠﻰ اﻝدول اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة ﻓﻲ‬
‫أن ﺘﻌﺘرف ﺒﺤﺠ‪‬ﻴﺔ أﺤﻜﺎم اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺼﺎدرة ﻋن اﻝﻤرﻜز ﺤﻴث ﺘﻀﻤن اﻝدوﻝﺔ ﺘﻨﻔﻴذ‬
‫اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ْ‬
‫اﻝﻨﺎﺸﺌﺔ ﻋن ﺘﻠك اﻷﺤﻜﺎم وﻫذا ﻤﺎ ﺒ‪‬ﻴﻨﺘﻪ ﻓﻲ اﻝﻤﺎدة ‪ 54‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ )‪.(3‬‬
‫َ‬ ‫اﻻﻝﺘزاﻤﺎت اﻝﻤﺎﻝﻴﺔ‬
‫‪‬‬
‫إن اﻝﻐرض ﻤن اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ)‪ ،(CIRDI‬ﻫو ﺘوﻓﻴر اﻝوﺴﺎﺌل اﻝﻼزﻤﺔ ﻝﻠﺘوﻓﻴق واﻝﺘﺤﻜﻴم‪،‬‬
‫ﻤن أﺠل ﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﻴن اﻝدول اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة و رﻋﺎﻴﺎ اﻝدول اﻷﺨرى‪،‬‬

‫)‪ (1‬أﻴت اﺨﻠف ﺴﻌﺎد‪ ،‬ﻋدوان ﺼﺒرﻴﻨﺔ‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺘﺠﺎري اﻝدوﻝﻲ ﻜوﺴﻴﻠﺔ ﻝﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬ﻤذﻜرة ﻝﻨﻴل ﺸﻬﺎدة‬
‫اﻝﻤﺎﺴﺘر ﻓﻲ اﻝﺤﻘوق‪ ،‬اﻝﻘﺎﻨون اﻝﻌﺎم ﻝﻸﻋﻤﺎل‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻋﺒد اﻝرﺤﻤﺎن ﻤﻴرة‪ ،‬ﺒﺠﺎﻴﺔ‪ ،2012 ،‬ص ‪.03‬‬
‫)‪ (2‬ﻗﺒﺎﻴﻠﻲ طﻴب‪" ،‬اﻝﺘراﻀﻲ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻜﻴم اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎق اﻝﺜﻨﺎﺌﻲ إﻝﻰ اﻝﻠﺠوء‬
‫اﻻﻨﻔرادي"‪ ،‬اﻝﻤﺠﻠﺔ اﻷﻜﺎدﻴﻤﻴﺔ ﻝﻠﺒﺤث اﻝﻘﺎﻨوﻨﻲ‪ ،‬ع‪،1‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻋﺒد اﻝرﺤﻤﺎن ﻤﻴرة‪ ،‬ﺒﺠﺎﻴﺔ‪ ،2010 ،‬ص ‪.94‬‬
‫)‪ (3‬ﻋﺒد اﻝﻌزﻴز ﻋﺒد اﻝﻤﻐﻨم ﺨﻠﻴﻔﺔ‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻌﻘود اﻹدارﻴﺔ اﻝداﺨﻠﻴﺔ و اﻝدوﻝﻴﺔ)دراﺴﺔ ﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻀوء أﺤدث‬
‫أﺤﻜﺎم ﻗﻀﺎء ﻤﺠﻠس اﻝدوﻝﺔ(‪ ،‬دار اﻝﻔﻜر اﻝﺠﺎﻤﻌﻲ‪ ،‬اﻹﺴﻜﻨدرﻴﺔ‪ ،‬ط‪ ،2006 ،1‬ص ‪.148‬‬
‫‪6‬‬
 ‫وﻓﻘﺎ ﻷﺤﻜﺎم اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ)‪.(1‬‬
‫وﻤن أﺠل ﺘوﻓﻴر اﻝﺤﻤﺎﻴﺔ اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻝﻠﻤﺴﺘﺜﻤر اﻷﺠﻨﺒﻲ وﻀﻤﺎن اﻝﺜﻘﺔ ‪ ،‬‬
‫ﻓﺈن اﻝﺠزاﺌر ﻗد‬
‫ﻋدة اﺘﻔﺎﻗﻴﺎت دوﻝﻴﺔ أﻨﺸﺄت ﺒﻤوﺠﺒﻬﺎ ﻫﻴﺌﺎت دوﻝﻴﺔ ﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﻀﻤﺎن وﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫ﺼﺎدﻗت ﻋﻠﻰ ّ‬
‫وﺘﺸﺠﻴﻊ اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر اﻷﺠﻨﺒﻲ)‪ ،(2‬ﻤﻨﻬﺎ اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ‪ 1965‬اﻝﻤﻨﺸﺌﺔ ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ‬
‫اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﻴن اﻝدول و رﻋﺎﻴﺎ اﻝدول اﻷﺨرى ‪ ،‬ﺒﻤوﺠب اﻝﻤرﺴوم اﻝرﺌﺎﺴﻲ‬
‫‪ 346/95‬اﻝﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 30‬أﻜﺘوﺒر‪.(3) 1995‬‬
‫وﻗد ﻜرﺴت اﻝﺠزاﺌر ذﻝك ﻓﻲ ﻗواﻨﻴﻨﻬﺎ ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ اﻷﻤر ‪ 03-01‬اﻝﻤﺘﻌﻠق ﺒﺘطوﻴر‬
‫اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﻤﻌدل وﻤﺘﻤم‪ ،‬اﻝذي ﻤﻨﺢ ﻀﻤﺎﻨﺔ ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ إﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت‬
‫اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﻗواﻋد اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺘﺠﺎري اﻝدوﻝﻲ)‪.(4‬‬
‫وﻋﻠﻰ أﺴﺎس ﻤﺎ ﺘﻘدم ﻴﺘﺒﺎدر ﻓﻲ أذﻫﺎﻨﻨﺎ طرح اﻹﺸﻜﺎل اﻝﺘﺎﻝﻲ‪:‬‬
‫ﻤﺎ ﻤدى ﻓﻌﺎﻝﻴﺔ ﻫذا اﻝﺠﻬﺎز ﻓﻲ ﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر؟‬
‫اﻝﺴرد‬
‫وﻝﻺﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻹﺸﻜﺎﻝﻴﺔ اﺴﺘدﻋﻰ ﻤﻨﺎ اﻷﻤر إﺘﺒﺎع ﻤﻨﻬﺞ ﻴﺠﻤﻊ ﺒﻴن اﻝوﺼف و ّ‬
‫ﻹﻴﻀﺎح أﺤﻜﺎم اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن وﻋﻠﻰ ذﻝك ارﺘﺄﻴﻨﺎ إﻝﻰ ﺘﻘﺴﻴم ﺒﺤﺜﻨﺎ ﻫذا إﻝﻰ ﻓﺼﻠﻴن أﺴﺎﺴﻴﻴن‪،‬‬
‫ﺒﺤﻴث ﻨﺘﻨﺎول اﻝطﺒﻴﻌﺔ اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر)ﻓﺼل‬

‫)‪ (1‬ﻤﺤﻤد ﺸﻬﺎب‪ ،‬أﺴﺎﺴﻴﺎت اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺘﺠﺎري اﻝدوﻝﻲ)اﻝﻘواﻨﻴن و اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎت اﻝﻤﻨظﻤﺔ ﻝﻠﺘﺤﻜﻴم ﻋرﺒﻴﺎ‪ ‬و ﻋﺎﻝﻤﻴﺎ‪ ،(‬ﻤﻜﺘﺒﺔ اﻝوﻓﺎء‬
‫اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ‪ ،‬د ب ن‪ ،2009 ،‬ص‪.39‬‬
‫)‪ (2‬ﺒن ﻋﻤروش رﻴﻤﺔ‪ ،‬آﻝﻴﺎت ﺘﺸﺠﻴﻊ اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﻓﻲ اﻝﺠزاﺌر ﻓﻲ ظ ّل اﻹﺼﻼﺤﺎت اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ‪ ،‬ﻤذﻜرة ﻤﺎﺠﺴﺘﻴر‪ ،‬ﻜﻠﻴﺔ‬
‫اﻝﺤﻘوق‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻤﺤﻤد اﻝﺼدﻴق ﺒن ﻴﺤﻲ‪ ،‬ﺠﻴﺠل‪ ،2012 ،‬ص ‪.70‬‬
‫)‪ (3‬ﻤرﺴوم رﺌﺎﺴﻲ رﻗم ‪ 346/95‬ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 30‬أﻜﺘوﺒر ‪ ،1995‬ﻴﺘﻀﻤن اﻝﻤﺼﺎدﻗﺔ ﻋﻠﻰ اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﻴن اﻝدول و رﻋﺎﻴﺎ اﻝدول اﻷﺨرى‪ ،‬ج ر‪ ،‬ع ‪ ،66‬اﻝﺼﺎدر ﻓﻲ ‪.1995-01-15‬‬
‫)‪ (4‬أﻨظر اﻝﻤﺎدة ‪ 117‬ﻤن اﻷﻤر ‪ ،03/01‬ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2001-08-20‬ﻤﺘﻌﻠق ﺒﺘطوﻴر اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬ج ر‪ ،‬ع‪ ،47‬ﻝﺴﻨﺔ‬
‫‪.2001‬‬
‫‪7‬‬
‫اﻷول(‪ ،‬ﺜم اﻝﺘطرق ﺒﻌد ذﻝك إﻝﻰ دراﺴﺔ اﻝﺠﺎﻨب اﻝوظﻴﻔﻲ ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ)‪ )(CIRDI‬ﻓﺼل‬
‫اﻝﺜﺎﻨﻲ(‪ ،‬ﻝﻨﻨﻬﻲ ﺒﺤﺜﻨﺎ ﺒﺨﺎﺘﻤﺔ واﻝﺘﻲ ﻨﻌﺘﺒرﻫﺎ ﻜﺤوﺼﻠﺔ ﻝﻠﻤوﻀوع‪.‬‬

‫‪8‬‬
 ‫ر‬ ‫ا و‪ # $ %‬ا "ز تا‬ ‫ا‬ ‫ا‬ ‫ا ول‬ ‫ا‬

‫اﻝﻔﺼل اﻷول‬
‫اﻝطﺒﻴﻌﺔ اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‬

‫ﻴﻌﺘﺒر اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ)‪ (CIRDI‬ﻫﻴﺌﺔ ﻤن ﻫﻴﺌﺎت اﻝﺒﻨك اﻝدوﻝﻲ ﻝﻺﻨﺸﺎء واﻝﺘﻌﻤﻴر)‪.(1‬‬

‫وﻴﺨﺘّص ﺒﺎﻝﻔﺼل ﻓﻲ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻨﺎﺸﺌﺔ ﻋن اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﻴن اﻝدول اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة واﻝﻤﺴﺘﺜﻤرﻴن‬
‫اء ﻜﺎﻨوا ﻤن اﻷﺸﺨﺎص اﻝطﺒﻴﻌﻴﺔ أو ﻤن اﻷﺸﺨﺎص اﻻﻋﺘﺒﺎرﻴﺔ اﻝﺨﺎﺼﺔ)‪.(2‬‬
‫اﻷﺠﺎﻨب‪ ،‬ﺴو ً‬
‫ﻋﻼوة ﻋﻠﻰ ذﻝك‪ ،‬ﻴﺘﻤﺘﻊ اﻝﻤرﻜز)‪ (CIRDI‬ﺒﺎﻝﺸﺨﺼﻴﺔ اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻝﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋن اﻝﺸﺨﺼﻴﺔ‬
‫اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻝﻠدول اﻷﻋﻀﺎء ﻓﻴﻪ‪ ،‬وﻝﻪ أﻫﻠﻴﺔ اﻝﺘﻌﺎﻗد وأﻫﻠﻴﺔ اﻝﺘﻘﺎﻀﻲ‪ ،‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ ﺘﻤﺘﻌﻪ‬
‫ﺒﺎﻝﺤﺼﺎﻨﺔ ﻋﻠﻰ أراﻀﻲ اﻝدول اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة‪ ،‬وذﻝك ﺤﺘّﻰ ﻴﺘّﻤﻜن ﻫذا اﻝﺠﻬﺎز اﻝدوﻝﻲ)‪ (CIRDI‬ﻤن‬
‫ﺘ ْﺄدّﻴﺔ وظﺎﺌﻔﻪ)‪.(3‬‬
‫ﻜﻤﺎ وﻀﻌت اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ‪ 1965‬اﻝﻤﻨﺸﺌﺔ ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﺒرﻋﺎﻴﺔ اﻝﺒﻨك اﻝدوﻝﻲ ﻝﻺﻨﺸﺎء‬
‫واﻝﺘﻌﻤﻴر‪ ،‬ﻨظﺎﻤﺎ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺎ ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬وﺤددت ﻫﻴﻜﻠﻪ اﻝﺘﻨظﻴﻤﻲ)ﻤﺒﺤث أول( اﻝذي ﻴﺘﻜون ﻤن‬
‫اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري‪ ،‬واﻷﻤﺎﻨﺔ اﻝﻌﺎﻤﺔ‪ ،‬وﻫﻴﺌﺔ اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن‪ ،‬ﻜﻤﺎ ّﺒﻴﻨت اﻻﺨﺘﺼﺎﺼﺎت اﻝﻤﺨوﻝﺔ ﻝﻬذﻩ‬
‫اﻷﺠﻬزة واﻷﻫداف اﻝﻤﺨﺘﻠﻔﺔ اﻝﻤﻨوطﺔ ﻝﻬﺎ ﻤن أﺠل اﻝﻘﻴﺎم ﺒﻤﻬﺎﻤﻬﺎ)‪ ،(4‬وﺘﺒﺎﺸر أﺠﻬزة اﻝﻤرﻜز‬

‫ﻋﻠﻲ ﻗﺎﺴم‪ ،‬ﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝدوﻝﻴﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ‪ ،‬دراﺴﺔ ﺴﻴﺎﺴﺔ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻝدور اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت‬
‫)‪ (1‬طﻪ أﺤﻤد ّ‬
‫اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬دار اﻝﺠﺎﻤﻌﺔ اﻝﺠدﻴدة‪ ،‬اﻹﺴﻜﻨدرﻴﺔ‪ ،2008 ،‬ص ‪.324‬‬
‫)‪ (2‬وﻝﻴد ﺤﺴن ﺠﺎﺴم اﻝﺤوﺴﻨﻲ‪ ،‬اﻻﺨﺘﺼﺎص اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻲ ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬ط‪ ،1‬دار اﻝﻨﻬﻀﺔ اﻝﻌرﺒﻴﺔ‪،‬‬
‫اﻝﻘﺎﻫرة‪ ،2010 ،‬ص ‪.06‬‬
‫)‪ (3‬ﺒﻠﺤرش ﺴﻌﻴد‪ ،‬اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻨزاﻋﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر واﻹﺠراءات اﻝﻤﺘﺒﻌﺔ أﻤﺎﻤﻪ‪ ،‬ﻤداﺨﻠﺔ ﻤﻠﻘﺎة ﻓﻲ اﻝﻤﻠﺘﻘﻰ‬

‫اﻝدوﻝﻲ ﺤول "اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺘﺠﺎري ﻓﻲ اﻝﺠزاﺌر ﺒﻴن اﻝﺘﻜرﻴس اﻝﺘﺸرﻴﻌﻲ واﻝﻤﻤﺎرﺴﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ"‪ ،‬ﻴوﻤﻲ ‪14‬و‪ 15‬ﺠوان ‪،2006‬‬
‫ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺒﺠﺎﻴﺔ‪ ،‬ﻜﻠﻴﺔ اﻝﺤﻘوق‪ ،‬ص ‪.241‬‬
‫ﻋﻠﻲ ﻗﺎﺴم‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.328‬‬
‫)‪ (4‬طﻪ أﺤﻤد ّ‬
‫‪9‬‬
 ‫ر‬ ‫ا و‪ # $ %‬ا "ز تا‬ ‫ا‬ ‫ا‬ ‫ا ول‬ ‫ا‬

‫ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﻴن دوﻝﺔ ﻤﺘﻌﺎﻗدة ورﻋﺎﻴﺎ دوﻝﺔ ﻤﺘﻌﺎﻗدة أﺨرى‪ ،‬وذﻝك‬
‫ﺘﺤت إﺸراف اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ)‪.(1)(CIRDI‬‬
‫ﺠﻠﻴﺎ‪ ،‬أن اﻝﻤرﻜز)‪ (CIRDI‬ﻻ ﻴﻘوم‬
‫وﺒﺎﻝﻌودة إﻝﻰ ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 25‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻴﺘﻀﺢ ّ‬
‫ﺒﺎﻝﻔﺼل ﻓﻲ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﻴن اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر واﻝﻤﺴﺘﺜﻤر اﻷﺠﻨﺒﻲ‪،‬‬
‫إﻻّ ﺒﺘوﻓر ﺜﻼﺜﺔ ﺸروط أﺴﺎﺴﻴﺔ)ﻤﺒﺤث ﺜﺎﻨﻲ(‪ ،‬وﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ أطراف اﻝﻨزاع‪ ،‬وﻤواﻓﻘﺔ اﻷطراف ﻋﻠﻰ‬
‫ﻋرض اﻝﻨزاع إﻝﻰ اﻝﻤرﻜز)‪ (CIRDI‬ﻝﻠﻔﺼل ﻓﻴﻪ‪ ،‬وأن ﺘﻜون اﻝﻤﻨﺎزﻋﺔ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻨﺎﺸﺌﺔ ﻤﺒﺎﺸرةً ﻋن‬
‫ﻋﻘد اﺴﺘﺜﻤﺎر‪.‬‬

‫)‪ (1‬رﻤﻀﺎن ﻋﻠﻲ ﻋﺒد اﻝﻜرﻴم دﺴوﻗﻰ ﻋﺎﻤر‪ ،‬اﻝﺤﻤﺎﻴﺔ اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎرات اﻷﺠﻨﺒﻴﺔ اﻝﻤﺒﺎﺸرة ودور اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﺘﺴوﻴﺔ‬
‫اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﺨﺎﺼﺔ ﺒﻬﺎ‪ ،‬دار ﻨور اﻹﺴﻼم‪ ،‬اﻝﻘﺎﻫرة‪ ،2011 ،‬ص ‪.420‬‬
‫‪10‬‬
 ‫ر‬ ‫ا و‪ # $ %‬ا "ز تا‬ ‫ا‬ ‫ا‬ ‫ا ول‬ ‫ا‬

‫اﻝﻤﺒﺤث اﻷول‬
‫اﻹطﺎر اﻝﺘﻨظﻴﻤﻲ ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‬

‫ﺠﺎءت اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن اﻝﻤﻨﺸﺌﺔ ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪،‬‬
‫ﻝﻠﺘوﻓﻴق ﺒﻴن اﻝﻤﺼﺎﻝﺢ اﻝﻤﺸروﻋﺔ ﻝﻠﻤﺴﺘﺜﻤر اﻷﺠﻨﺒﻲ وﺤﺎﺠﺘﻪ ﻝﻠﻀﻤﺎن‪ ،‬وﺒﻴن اﻝدول اﻝﻤﺴﺘﻘطﺒﺔ‬
‫ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر اﻝﺘﻲ ﻫﻲ ﺒﺤﺎﺠﺔ إﻝﻰ رأس اﻝﻤﺎل اﻷﺠﻨﺒﻲ)‪ ،(1‬وﻤن أﺠل ﻀﻤﺎن اﻝﺘﻨﻔﻴذ اﻝﻌﻤﻠﻲ‬
‫ﻝﻼﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪ ،‬ﻴﻘوم اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻓﻲ ﻤﺒﺎﺸرة أﻋﻤﺎﻝﻪ واﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺘﻪ وﻓﻘﺎ ﻝﺒﻌض اﻝﻘواﻋد اﻝﻤﻨظﻤﺔ‬
‫ﻝﻠﻬﻴﻜل اﻹداري اﻝذي ﺘﻀﻤﻨﻬﺎ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪ ،‬ﺤﻴث ﻴﺘﻤﺜل ﻓﻲ اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري)ﻤطﻠب أول(‪ ،‬اﻷﻤﺎﻨﺔ‬
‫اﻝﻌﺎﻤﺔ وﻫﻴﺌﺔ اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن)ﻤطﻠب ﺜﺎﻨﻲ(‪ ،‬وﻫذا ﻤﺎ ﺒﻴﻨﺘﻪ اﻝﻤﺎدة ‪ 03‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪ ،‬إذ ﻨﺼت ﻋﻠﻰ‬
‫أﻨﻪ‪:‬‬
‫" ﻴﺘﺄﻝف اﻝﻤرﻜز ﻤن ﻤﺠﻠس إداري وﺴﻜرﺘﺎرﻴﺔ‪ ،‬وﻴﺤﺘﻔظ اﻝﻤرﻜز ﺒﻘﺎﺌﻤﺔ ﺘﻀم ﻋددا ﻤن‬
‫ﺘﻀم ﻋددا ﻤن اﻝﻤﺤ ّﻜﻤﻴن"‪.‬‬
‫اﻝﻤوﻓﻘﻴن وأﺨرى ّ‬
‫ّ‬

‫اﻝﻤطﻠب اﻷول‬
‫اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‬

‫ﻴﻌﺘﺒر اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ اﻝﺠﻤﻌﻴﺔ اﻝﻌﻠﻨﻴﺔ ﻓﻲ اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬ذﻝك ﻤن ﺨﻼل اﻝﻤﻬﺎم‬
‫اﻝﻤﺴﻨدة إﻝﻴﻪ‪ ،‬ﻝﻬذا ﺴﻨﺘﻨﺎول ﺘﺸﻜﻴل اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري)ﻓرع أول(‪ ،‬واﺨﺘﺼﺎﺼﻪ )ﻓرع ﺜﺎﻨﻲ(‪،‬‬
‫ودوراﺘﻪ)ﻓرع ﺜﺎﻝث(‪.‬‬

‫)‪ (1‬درﻴد ﻤﺤﻤود اﻝﺴﺎﻤراﺌﻲ‪ ،‬اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر اﻷﺠﻨﺒﻲ اﻝﻤﻌوﻗﺎت واﻝﻀﻤﺎﻨﺎت اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻤرﻜز دراﺴﺎت اﻝوﺤدة اﻝﻌرﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻝﺒﻨﺎن‪،2006 ،‬‬
‫ص‪.328‬‬
‫‪11‬‬
 ‫ر‬ ‫ا و‪ # $ %‬ا "ز تا‬ ‫ا‬ ‫ا‬ ‫ا ول‬ ‫ا‬

‫اﻝﻔرع اﻷول‬
‫ﺘﺸﻜﻴﻠﺔ اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‬

‫اﻝﻤﺎدة ‪ 1/4‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﻨﺼت ﻋﻠﻰ أﻨﻪ‪:‬‬

‫ﻴﻀم اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري ﻤﻤﺜﻼ ﻋن ﻜل دوﻝﺔ ﻤﺘﻌﺎﻗدة‪ ،‬وﻴﻤﻜن ﻝﻨﺎﺌب ﻫذا اﻝﻤﻤﺜل أو ﻤن ﻴﻘوم‬
‫" ّ‬
‫اﻝدوﻝﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﻏﻴﺎب ﻫذا اﻷﺨﻴر أو ﻤرﻀﻪ"‪.‬‬
‫ﻤﻘﺎﻤﻪ أن ﻴﺠﻠس ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻩ ﻤﻤﺜّل ّ‬
‫وأﻀﺎﻓت م ‪ 2/4‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ أﻨﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﻤﺎ إذا ﻝم ﺘﻌﻴن اﻝدوﻝﺔ ﻤﻤﺜﻼ آﺨر ﻝﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫ﻤﺤﺎﻓظ ﺒﻨك ﺘﻠك اﻝدوﻝﺔ أو ﻨﺎﺌﺒﻪ اﻝﻤﻌﻨﻴﻴن ﻝدى اﻝﺒﻨك اﻝدوﻝﻲ ﻝﻺﻨﺸﺎء واﻝﺘﻌﻤﻴر‪ ،‬ﻫﻤﺎ اﻝﻠّذان‬
‫ﻴﻘوﻤﺎن ﻗﺎﻨوﻨﺎ ﺒدور ﻤﻤﺜل ﺘﻠك اﻝدوﻝﺔ وﻨﺎﺌﺒﻪ)‪.(1‬‬
‫وﻴﻜﻔﻲ ﻝﺼﺤﺔ اﻨﻌﻘﺎد اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري ﺤﻀور اﻷﻏﻠﺒﻴﺔ اﻝﻤطﻠﻘﺔ ﻝﻸﻋﻀﺎء‬
‫اﻝﺤﺎﻀرﻴن اﻝﻤﺸﺎرﻜﻴن ﻓﻲ اﻝﺘﺼوﻴت)‪ ،(2‬وﻴﻘوم ﺒرﺌﺎﺴﺔ اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري رﺌﻴس اﻝﺒﻨك اﻝدوﻝﻲ دون‬
‫أن ﻴﻜون ﻝﻪ ﺤق اﻝﺘﺼوﻴت‪ ،‬ﻝﻜن ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﻏﻴﺎﺒﻪ ﺘﻜون اﻝرﺌﺎﺴﺔ ﻝﻤن ﻴﺤل ﻤﺤﻠّﻪ ﻓﻲ اﻝﺒﻨك)‪.(3‬‬

‫اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‬
‫اﺨﺘﺼﺎﺼﺎت اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‬

‫ﻴﻌﺘﺒر اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ اﻝﺠﻬﺎز اﻝﺤﺎﻜم ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬ﻨظ ار إﻝﻰ أﻨﻪ ﻴﻘوم ﺒﻌدة‬
‫وظﺎﺌف ﺤﻴوﻴﺔ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ‪:‬‬
‫‪-1‬وﻀﻊ اﻝﻠواﺌﺢ اﻹدارﻴﺔ واﻝﻤﺎﻝﻴﺔ ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪.‬‬

‫)‪ (1‬اﻨظر اﻝﻤﺎدة ‪ 2/4‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‪.‬‬

‫)‪ (2‬اﻨظر اﻝﻤﺎدة ‪ 3/7‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪.‬‬
‫)‪ (3‬ﻗﺎدري ﻋﺒد اﻝﻌزﻴز‪ ،‬اﻻﺴﺘﺜﻤﺎرات اﻝدوﻝﻴﺔ" اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺘﺠﺎري اﻝدوﻝﻲ‪ -‬ﻀﻤﺎن اﻻﺴﺘﺜﻤﺎرات"‪ ،‬ط‪ ،2‬دار ﻫوﻤﺔ ﻝﻠﻨﺸر واﻝﺘوزﻴﻊ‪،‬‬
‫اﻝﺠزاﺌر‪،2006 ،‬ص ‪.324‬‬
‫‪12‬‬
 ‫ر‬ ‫ا و‪ # $ %‬ا "ز تا‬ ‫ا‬ ‫ا‬ ‫ا ول‬ ‫ا‬

‫‪-2‬وﻀﻊ اﻝﻘواﻋد واﻹﺠراءات اﻝﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﺴﺘﺨدام وﺴﻴﻠﺘﻲ اﻝﺘوﻓﻴق واﻝﺘﺤﻜﻴم‪.‬‬

‫‪-3‬إرﺴﺎء اﻝﻘواﻋد اﻹﺠراﺌﻴﺔ اﻝﺨﺎﺼﺔ داﺨل ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻝﺘوﻓﻴق واﻝﺘﺤﻜﻴم‪.‬‬
‫‪-4‬اﻝﻤواﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻝﺘرﺘﻴﺒﺎت اﻝﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﺴﺘﺨدام اﻝﺘﺴﻬﻴﻼت اﻹدارﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﻴﻘدﻤﻬﺎ اﻝﺒﻨك اﻝدوﻝﻲ‪.‬‬
‫‪-5‬إﻗرار اﻝﻤﻴزاﻨﻴﺔ اﻝﺴﻨوﻴﺔ ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪.‬‬
‫‪-6‬اﻝﻤواﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻝﺘﻘرﻴر اﻝﺴﻨوي ﻝﻨﺸﺎط اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪.‬‬
‫‪-7‬ﻴﺤدد ﺸروط ﺘﻌﻴﻴن اﻷﻤﻴن اﻝﻌﺎم واﻷﻤﻴﻨﻴن اﻝﻤﺴﺎﻋدﻴن‪.‬‬
‫ﻴﻼﺤظ أﻨﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨص ﺒﻌض اﻝوظﺎﺌف اﻝﺘﻲ ﻴﻘوم ﺒﻬﺎ اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري اﻝﻤذﻜورة أﻋﻼﻩ‬
‫)‪ (5.3.2.1‬ﺘﺘطﻠب ﻤواﻓﻘﺔ ﺜﻠﺜﻲ )‪ (3/2‬أﻋﻀﺎء اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري‪ ،‬ﺒﻐرض ﺘﺤﻘﻴق أﻫداف‬
‫اﻝﻤرﻜز وأﻏراض اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪ ،‬وﺘﻜﻠف ﻫذﻩ اﻷﻏﻠﺒﻴﺔ اﻝﻤﺠﻠس ﻓﻲ اﺘﺨﺎذ اﻹﺠراءات اﻝﻤﻨﺎﺴﺒﺔ‬
‫ﻝذﻝك)‪.(1‬‬
‫ﻤﻬﻤﺔ اﻝﺘﺴﻴﻴر اﻹداري واﻝﻤﺎﻝﻲ ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ‬
‫إ ًذا ﻴﺘوﻝﻰ اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري ّ‬
‫اﻝﻨزاﻋﺎت‬
‫اﻝﻤﻬﻤﺔ اﻝﺘﻨظﻴﻤﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﻴﺘﻤﺘﻊ ﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل وﻀﻊ اﻝﻘواﻋد اﻹﺠراﺌﻴﺔ اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺘﻘدﻴم ّ‬
‫ّ‬
‫إﻝﻰ اﻝﺘوﻓﻴق أو اﻝﺘﺤﻜﻴم‪.‬‬
‫وﻝﻀﻤﺎن ﺘطﺒﻴق أﺤﻜﺎم اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‪ ،‬ﻤﻨﺤت ﻝرﺌس اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري ﻋدة اﺨﺘﺼﺎﺼﺎت‬
‫ﻴﻤﻜن إدراﺠﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎﻴﻠﻲ‪:‬‬
‫‪-1‬ﻴﺸﺎرك ﻓﻲ ﺘﺸﻜﻴل ﻗواﺌم اﻝﻤوﻓﻘﻴن واﻝﻤﺤﻜﻤﻴن‪ ،‬ﺤﻴث ﻴﻌﻴن ﻋﺸرة أﺸﺨﺎص ﻓﻲ ﻜل ﻗﺎﺌﻤﺔ‪.‬‬
‫ﻝﻠﺒث ﻓﻲ‬
‫‪-2‬ﻴﺘدﺨل ﻋﻨد ﺘﻘدﻴم طﻠب اﻝطﻌن ﺒﺎﻹﻝﻐﺎء ﻤن أﺠل ﺘﺸﻜﻴل ﻝﺠﻨﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺨﺎﺼﺔ ّ‬
‫اﻝطّﻌن ﻤﻊ اﺤﺘرام ﺸروط اﻝﻤﺎدة ‪ 3/52‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪.‬‬
‫‪-3‬ﻴﺘدﺨل ﻓﻲ ﺘﻘدﻴم اﻝﻤرﺸﺤﻴن ﻝﺸﻐل وظﻴﻔﺔ اﻷﻤﻴن اﻝﻌﺎم ﻝﻠﻤرﻜز وﻜذا ﻨواﺒﻪ ﻤن أﺠل اﻨﺘﺨﺎﺒﻬم‬
‫ﻤن طرف أﻋﻀﺎء اﻝﻤﺠﻠس ﺤﺘﻰ ﻴﺘم ﺘﺸﻜﻴل اﻷﻤﺎﻨﺔ اﻝﻌﺎﻤﺔ‪.‬‬

‫)‪ (1‬طﻪ أﺤﻤد ﻋﻠﻲ ﻗﺎﺴم‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.337‬‬

‫‪13‬‬
 ‫ر‬ ‫ا و‪ # $ %‬ا "ز تا‬ ‫ا‬ ‫ا‬ ‫ا ول‬ ‫ا‬

‫‪-‬ﻴﻘوم ﺒﺘﻌﻴﻴن أﺤد اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن أو اﻝﻤوﻓﻘﻴن ﻤن أﺠل ﺘﻌوﻴض اﻝﻤﺤﻜم أو اﻝﻤوﻓق اﻝذي اﺴﺘﻘﺎل ﻤن‬
‫ﻤﻨﺼﺒﻪ دون ﻤواﻓﻘﺔ اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ طﺒﻘﺎ ﻝﻠﻤﺎدة ‪ 3/56‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺄﺨذ اﻝرﺌﻴس اﻝﻘرار ﺒﺸﺄن‬
‫اﻝرد وﻓﻘﺎ ﻝﻠﻤﺎدة ‪ 58‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪.‬‬
‫طﻠﺒﺎت ّ‬
‫‪-4‬ﻴﺘدﺨل ﻓﻲ ﺘﺸﻜﻴل ﻫﻴﺌﺔ ﺘﺤﻜﻴم اﻝﻤرﻜز ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﻤﺎ إذا ﻝم ﻴﺘم ﺘﻌﻴﻴﻨﻬﺎ ﻤن ﻗﺒل اﻷطراف‬
‫ﺨﻼل ﺘﺴﻌﻴن ﻴوﻤﺎ ﻤن ﺘﺎرﻴﺦ ﺘﻘدﻴم اﻝطﻠب)‪.(1‬‬
‫اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻝث‬
‫دورات اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري‬

‫ﻝﻘد ﻨﺼت م ‪ 1/7‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﻨﻪ‪:‬‬

‫اء ﺒﻘرار ﺨﺎص ﻤﻨﻪ أو‬
‫ﺴﻨوﻴﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﻌﻘد دورات أﺨرى ﺴو ً‬
‫ّ‬ ‫" ﻴﻌﻘد اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري دورة ﻋﺎدﻴﺔ‬
‫ﺒﻨﺎء ﻋﻠﻰ طﻠب ﺨﻤﺴﺔ أﻋﻀﺎء ﻋﻠﻰ‬
‫ً‬ ‫ﺒﻨﺎء ﻋﻠﻰ دﻋوة اﻝرﺌﻴس‪ ،‬أو دﻋوة اﻝﺴﻜرﺘﻴر اﻝﻌﺎم‬
‫ً‬
‫اﻷﻗل"‪.‬‬
‫أﻤﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨص ﺤق اﻝﺘﺼوﻴت ﻓﺈن ﻝﻜل ﻋﻀو ﻓﻲ اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري ﺼوت واﺤد‪ ،‬إ ْذ‬
‫ﻴﺘطّﻠب اﻝﺘﺼوﻴت ﻋﻠﻰ ﻜﺎﻓﺔ اﻝﻤﺴﺎﺌل اﻝﺘﻲ ﺘﻌرض ﻋﻠﻰ اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري أﻏﻠﺒﻴﺔ أﺼوات‬
‫اﻷﻋﻀﺎء اﻝﺤﺎﻀرﻴن اﻝﻤﺸﺘرﻜﻴن ﻓﻲ اﻝﺘﺼوﻴت‪ ،‬إﻻ ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ وﺠود اﺴﺘﺜﻨﺎءات ﺘﻘر ﺒﻬﺎ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‬
‫اﻝﻤﻨﺸﺌﺔ ﻝﻠﻤرﻜز )‪ ،(2)(CIRDI‬ﻜﻤﺎ ﻴﻤﻜن ﻝﻠﻤﺠﻠس اﻹداري أن ﻴﺨول ﺒﺄﻏﻠﺒﻴﺔ ﺜﻠﺜﻲ )‪(3/2‬‬
‫أﻋﻀﺎﺌﻪ‪ ،‬وﻴﻤﻜن ﻝﻠرﺌﻴس أن ﻴطﻠب اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري ﺒﺈﺠراء اﻝﺘﺼوﻴت ﺒﺎﻝﻤراﺴﻠﺔ إذا ﺘﻌﻠق اﻷﻤر‬
‫ﺼﺤﻴﺤﺎ ﺒﺤﻀور أﻏﻠﺒﻴﺔ أﻋﻀﺎء اﻝﻤﺠﻠس‬
‫ً‬ ‫ﺒﻤوﻀوع ﻤﻌﻴن‪ ،‬وﻴﻜﻔﻲ أن ﻴﻜون اﻝﺘﺼوﻴت ﺒﺎﻝﻤراﺴﻠﺔ‬

‫)‪ (1‬ﻗﺒﺎﻴﻠﻲ اﻝطﻴب‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﻋﻘود اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﻴن اﻝدول ورﻋﺎﻴﺎ اﻝدول اﻷﺨرى وﻓﻘﺎ ﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪،‬‬
‫ص‪.290-289‬‬
‫)‪ (2‬اﻨظر اﻝﻤﺎدة ‪ 2/7‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪.‬‬
‫‪14‬‬
 ‫ر‬ ‫ا و‪ # $ %‬ا "ز تا‬ ‫ا‬ ‫ا‬ ‫ا ول‬ ‫ا‬

‫ﺨﻼل اﻝﻤدة اﻝزﻤﻨﻴﺔ اﻝﻤﺤددة ﻓﻲ اﻝﻘرار اﻝذي ﺨول ﻝﻠرﺌﻴس ذﻝك اﻝﺤق ﺒﺈﺠراء اﻝﺘﺼوﻴت‬
‫ﺒﺎﻝﻤراﺴﻠﺔ)‪.(1‬‬
‫اﻝﻤطﻠب اﻝﺜﺎﻨﻲ‬
‫اﻷﻤﺎﻨﺔ اﻝﻌﺎﻤﺔ وﻫﻴﺌﺔ اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‬

‫إﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري ﻝﻠﻤرﻜز)‪ ،(CIRDI‬ﻴﺘﻜون ﻫذا اﻷﺨﻴر ﻤن أﻤﺎﻨﺔ ﻋﺎﻤﺔ)ﻓرع‬
‫أول(‪ ،‬وﻫﻴﺌﺔ اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن)ﻓرع ﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬
‫اﻝﻔرع اﻷول‬
‫اﻷﻤﺎﻨﺔ اﻝﻌﺎﻤﺔ ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‬

‫ﺘﻌﺘﺒر اﻷﻤﺎﻨﺔ اﻝﻌﺎﻤﺔ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ اﻝﺠﻬﺎز اﻷﺴﺎﺴﻲ ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬ﻤن ﺨﻼل ذﻝك ﻴﺘﻌﻴن ﻝﻨﺎ‬
‫ﺘﺒﻴﺎن ﺘﺸﻜﻴﻠﺘﻬﺎ)أوﻻ(‪ ،‬واﺨﺘﺼﺎﺼﻬﺎ)ﺜﺎﻨﻴﺎ(‪.‬‬
‫أوﻻ‪ :‬ﺘﺸﻜﻴﻠﺔ اﻷﻤﺎﻨﺔ اﻝﻌﺎﻤﺔ ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‬
‫ﺘﻌرﻀت اﻝﻤﺎدة ‪ 09‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن إﻝﻰ ﺘﺸﻜﻴﻠﺔ اﻷﻤﺎﻨﺔ اﻝﻌﺎﻤﺔ‪ ،‬ﺤﻴث ﻨﺼت ﻋﻠﻰ‪:‬‬
‫" ﺘﺸﻤل اﻝﺴﻜرﺘﺎرﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺴﻜرﺘﻴر ﻋﺎم‪ ،‬وﺴﻜرﺘﻴر ﻋﺎم ﻤﺴﺎﻋد واﺤد أو أﻜﺜر ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ‬
‫ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن اﻝﻤوظﻔﻴن واﻝﻤﺴﺘﺨدﻤﻴن "‪.‬‬
‫ﻴﺘﻀﺢ ﻤن ﺨﻼل ﻨص اﻝﻤﺎدة أﻋﻼﻩ‪ ،‬أن اﻝﺴﻜرﺘﺎرﻴﺔ ﺘﺘﻜون ﻤن ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن اﻝﻤوظﻔﻴن‬
‫ﻴرأﺴﻬم اﻝﺴﻜرﺘﻴر اﻝﻌﺎم ووﻜﻴل ﻝﻪ أو أﻜﺜر‪ ،‬إﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن اﻝﻌﺎﻤﻠﻴن)‪.(2‬‬
‫وﻴﺘم اﺨﺘﻴﺎر اﻷﻤﻴن اﻝﻌﺎم ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻩ اﻝﻤوظف اﻷول ﻓﻲ اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬وﻤﺴﺎﻋدﻴﻪ ﺒﺄﻏﻠﺒﻴﺔ ﺜﻠﺜﻲ‬
‫‪ 3/2‬أﻋﻀﺎء اﻝﻤﺠﻠس ﻝﻤدة ‪ 06‬ﺴﻨوات ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻝﻠﺘﺠدﻴد ﻤرة أﺨرى)‪.(3‬‬

‫)‪ (1‬ﻗﺎدري ﻋﺒد اﻝﻌزﻴز‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪ ،‬ص ‪.325-324‬‬

‫)‪ (2‬ﻋﻤر ﻫﺎﺸم ﺼدﻗﺔ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.180‬‬
‫)‪ (3‬ﺒﻠﺤرش ﺴﻌﻴد‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.242‬‬
‫‪15‬‬
 ‫ر‬ ‫ا و‪ # $ %‬ا "ز تا‬ ‫ا‬ ‫ا‬ ‫ا ول‬ ‫ا‬

‫وﻝﻀﻤﺎن اﻝﺤﻴﺎد اﻹداري ﻓﻲ اﻻﺘﺼﺎل ﻤﻊ ﺤﻜوﻤﺎت اﻝدول اﻷﻋﻀﺎء‪ ،‬ﻴﻤﻨﻊ ﻋﻠﻰ اﻷﻤﻴن‬
‫اﻝﻌﺎم وﻤﺴﺎﻋدﻴﻪ اﻝﻘﻴﺎم ﺒﺄي وظﻴﻔﺔ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ أو ﻏﻴرﻫﺎ‪ ،‬إﻻ ﺒﻌد ﻤواﻓﻘﺔ اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري)‪.(1‬‬
‫وﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﻏﻴﺎب اﻷﻤﻴن اﻝﻌﺎم‪ ،‬ﻴﻌوض ﺒﺎﻷﻤﻴن اﻝﻌﺎم اﻝﻤﺴﺎﻋد‪ ،‬ﻝﻜن ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﺘﻌدد‬
‫اﻷﻤﻨﺎء اﻝﻤﺴﺎﻋدون ﻓﻴﺘوﻝﻰ اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري ﺘﺤدﻴد اﻝطرﻴﻘﺔ اﻝﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻝذﻝك)‪.(2‬‬
‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪ :‬اﺨﺘﺼﺎﺼﺎت اﻷﻤﻴن اﻝﻌﺎم‬
‫ﻴﻌﺘﺒر اﻷﻤﻴن اﻝﻌﺎم اﻝﻤﻤﺜل اﻝﻘﺎﻨوﻨﻲ واﻝﻤوظف اﻝرﺌﻴﺴﻲ ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬واﻝﻤﻜﻠف‬
‫ﺒﺈدارﺘﻪ)‪ ،(3‬وﻴظﻬر ذﻝك ﻤن ﺨﻼل اﻝﻤﻬﺎم اﻝﻤﺨوﻝﺔ إﻝﻴﻪ وﻫﻲ ﻜﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ -1‬ﻴﺨﺘص ﺒﺘﻌﻴﻴن اﻝﻤوظﻔﻴن طﺒﻘﺎ ﻷﺤﻜﺎم اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﻝﻘواﻋد اﻝﺘﻲ ﻴﻘرﻫﺎ اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري‬
‫)م ‪ 11‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن(‪.‬‬
‫‪ -2‬ﺘﺘم اﺴﺘﺸﺎرﺘﻪ ﻤن ﻗﺒل ﻫﻴﺌﺔ اﻝﻤوﻓﻘﻴن واﻝﻤﺤﻜﻤﻴن ﻋﻠﻰ إﺠراء اﻝﺘوﻓﻴق أو اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﻤﻜﺎن‬
‫آﺨر ﻏﻴر اﻝذي ﺘم اﻝﻨص ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ)م ‪ 63‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ(‪.‬‬
‫‪-3‬ﻴﺘوﻝﻰ ﺘﻌﻴﻴن ﻝﺠﻨﺔ اﻝﻤوﻓﻘﻴن واﻝﻤﺤﻜﻤﻴن)م ‪ 3/16‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ(‪.‬‬
‫‪-4‬ﻴﻘوم ﺒﺎﻝﺘﺼدﻴق ﻋﻠﻰ اﻷﺤﻜﺎم اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ اﻝﺼﺎدرة ﻋن ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻤرﻜز اﻹداري‪.‬‬
‫‪-5‬ﻴﺘﺴﻠم طﻠﺒﺎت ﺘﻔﺴﻴر اﻝﺤﻜم أو إﻋﺎدة اﻝﻨظر ﻓﻴﻪ أو إﻝﻐﺎءﻩ‪ ،‬وﻴﺘﺨذ اﻹﺠراءات اﻝﺘﻲ ﻴراﻫﺎ‬
‫ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻓﻲ ﻫذا اﻝﺸﺄن )طﺒﻘﺎ ﻝﻠﻤواد ‪ 52،51،50‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ(‪.‬‬
‫‪-6‬ﻴرﺴل إﻝﻰ أطراف اﻝﻨزاع ﺼو ار ﻤﻌﺘﻤدة ﻤن اﻝﺤﻜم دون أي ﺘﺄﺨﻴر‪ ،‬وﺒذﻝك ﻴﻌﺘﺒر اﻝﺤﻜم أﻨﻪ‬
‫ﺼدر ﻓﻲ ﻴوم إرﺴﺎل اﻝﺼور اﻝﻤذﻜورة) م ‪.(1/49‬‬

‫)‪ (1‬اﻨظر اﻝﻤﺎدة ‪ 2/10‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪.‬‬

‫)‪ (2‬ﻗﺎدري ﻋﺒد اﻝﻌزﻴز‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.325‬‬
‫)‪ (3‬ﺤﺴﻴن أﺤﻤد اﻝﺠﻨدي‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.12‬‬
‫‪16‬‬
 ‫ر‬ ‫ا و‪ # $ %‬ا "ز تا‬ ‫ا‬ ‫ا‬ ‫ا ول‬ ‫ا‬

‫‪-7‬ﻴﺘﻠﻘﻰ ﺠﻤﻴﻊ اﻹﺨطﺎرات واﻝﺘﺒﻠﻴﻐﺎت اﻝواردة ﻋن اﻝدول اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ذﻝك أﻨواع اﻝﻨزاﻋﺎت‬
‫اﻝﺘﻲ ﻴﻤﻜﻨﻬﺎ أو ﻻ ﻴﻤﻜﻨﻬﺎ ﻋرﻀﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﻠﻔﺼل ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬وﻜذا اﻝﺠﻬﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‬
‫اﻝﻤﻌﻨﻴﺔ ﻝﻠﺤﺼول ﻋﻠﻰ اﻻﻋﺘراف وﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺤﻜم ) م ‪ 2/54‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ()‪.(1‬‬

‫اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‬
‫ﻫﻴﺌﺔ اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن‬

‫وﻓﻘﺎ ﻝﻤﺎ ﺘﻘﺘﻀﻴﻪ اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﻴﺘم إﻨﺸﺎء ﻫﻴﺌﺔ اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن)‪ ،(2‬وﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻗﺎﺌﻤﺔ‬
‫ﺒﺄﺴﻤﺎء اﻝﻤوﻓﻘﻴن واﻝﻤﺤﻜﻤﻴن‪ ،‬وﺘﻀم ﻫذﻩ اﻝﻘواﺌم أﺸﺨﺎﺼﺎ ﻤؤﻫﻠﻴن ﻝﻠﻌﻤل ﻜﻤوﻓﻘﻴن أو‬
‫ﻤﺤﻜﻤﻴن)‪ ،(3‬ﻝﻠﻘﻴﺎم ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ اﻝﺘوﻓﻴق أو اﻝﺘﺤﻜﻴم)‪.(4‬‬
‫وﻗد ﻨﺼت اﻝﻤﺎدة ‪ 13‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﻨﻪ‪:‬‬
‫أن ﺘﻌﻴن أرﺒﻌﺔ أﺸﺨﺎص ﻝﻜل ﻗﺎﺌﻤﺔ‪ ،‬وﻻ ﻴﻠزم ﺒﺎﻝﻀرورة أن‬
‫"‪ -1‬ﻴﺠوز ﻝﻜل دوﻝﺔ ﻤﺘﻌﺎﻗدة ْ‬
‫ﻴﻜوﻨوا ﻤن رﻋﺎﻴﺎﻫﺎ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻴﺠوز ﻝﻠرﺌﻴس أن ﻴﻌﻴن ﻋﺸرة أﺸﺨﺎص ﻝﻜ ّل ﻗﺎﺌﻤﺔ وﻴﺘﻌﻴن أن ﻴﻜوﻨوا ﻤن رﻋﺎﻴﺎ دوﻝﺔ‬
‫ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺒﺎﻝﻨﺴﺒﺔ ﻝﻠﻘﺎﺌﻤﺔ اﻝواﺤدة"‪.‬‬
‫وﻋﻨد ﺘﺤدﻴد ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن أو ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻝﻤوﻓﻘﻴن ﻴﺘﻌﻴن ﻋﻠﻰ رﺌﻴس اﻝﻤﺠﻠس أن ﻴراﻋﻲ ﻓﻲ‬
‫أﻋﻀﺎءﻫﺎ ﺒﻌض ﺸروط اﻝﻜﻔﺎءة واﻷﺨﻼق واﻝﻨزاﻫﺔً ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻻت اﻝﻘﺎﻨون واﻝﺘﺠﺎرة‪ ،‬أو اﻝﺼﻨﺎﻋﺔ‬
‫أو اﻝﻤﺎل‪ ،‬وﻴﻌﺘﺒر ﺘﺨﺼﺼﻬم اﻝﻘﺎﻨوﻨﻲ ﺸرطﺎ ﺠوﻫرﻴﺎ ﻝﺘﻌﻴﻴﻨﻬم)‪ ،(5‬ﻜﻤﺎ ﻴﺠب أن ﻴﻜوﻨوا ﻤﻤﺜﻠﻴن‬

‫)‪ (1‬ﻗﺒﺎﻴﻠﻲ طﻴب‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﻋﻘود اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﻴن اﻝدول ورﻋﺎﻴﺎ اﻝدول اﻷﺨرى ﻋﻠﻰ ﻀوء اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪،‬‬
‫ص‪ ،‬ص ‪.292-291‬‬
‫)‪ (2‬ﺠﻼل وﻓﺎء اﻝﻤﺤﻤدﻴن‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺘﺤت ﻤظﻠﺔ اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.36‬‬
‫)‪ (3‬ﻋﻤر ﻫﺎﺸم ﺼدﻗﺔ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.181‬‬
‫)‪ (4‬طﻪ أﺤﻤد ﻋﻠﻲ ﻗﺎﺴم‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.338‬‬
‫)‪ (5‬اﻨظر اﻝﻤﺎدة ‪ 1/14‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪.‬‬
‫‪17‬‬
 ‫ر‬ ‫ا و‪ # $ %‬ا "ز تا‬ ‫ا‬ ‫ا‬ ‫ا ول‬ ‫ا‬

‫ﻝﻠﻨظم اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻝﻤﺨﺘﻠﻔﺔ واﻷﺸﻜﺎل اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ اﻝﺴﺎﺌدة ﻓﻲ اﻝﻌﺎﻝم)‪ ،(1‬وﻴﺘم ﺘﻌﻴﻴن اﻝﻤوﻓﻘﻴن‬
‫واﻝﻤﺤﻜﻤﻴن ﻓﻲ اﻝﻘواﺌم ﻝﻤدة ﻋﺸرة ﺴﻨوات ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻝﻠﺘﺠدﻴد ﻤرة أﺨرى‪ ،‬وﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ وﻓﺎة أو اﺴﺘﻘﺎﻝﺔ‬
‫أﺤد اﻷﺸﺨﺎص اﻝﻤﻌﻴﻨﻴن ﻓﻲ اﻝﻘﺎﺌﻤﺔ‪ ،‬ﻓﻴﺘم ﺘﻌﻴﻴن ﺸﺨص آﺨر ﻤن طرف اﻝﺠﻬﺔ اﻝﺘﻲ ﻗﺎﻤت‬
‫ﺒﺘﻌﻴﻴن ذﻝك اﻝﺸﺨص اﻝﻤﺘوﻓﻰ أو اﻝﻤﺴﺘﻘل‪ ،‬واﻷﺨذ ﺒﺎﻝﻤدة اﻝﻤﺘﺒﻘﻴﺔ ﻝﻪ)‪. (2‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﻴﺠوز ﺘﻌﻴﻴن اﻝﺸﺨص اﻝواﺤد ﻓﻲ اﻝﻘﺎﺌﻤﺘﻴن)م‪ ،(3)(1/16‬وﺘﺒﻠﻎ اﻝﺘﻌﻴﻴﻨﺎت إﻝﻰ اﻷﻤﻴن اﻝﻌﺎم‪،‬‬
‫وﺘﺤﺘﺴب ﻤدة اﻝﺘﻌﻴﻴن ﻤن ﺘﺎرﻴﺦ ﺘﺴﻠم ذﻝك اﻝﺘﺒﻠﻴﻎ)م ‪.(4)(3/16‬‬

‫)‪ (1‬ﺠﻼل وﻓﺎء ﻤﺤﻤدﻴن‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺘﺤت ﻤظﻠﺔ اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.36‬‬
‫ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪.‬‬ ‫‪1/15‬و‪2‬‬ ‫)‪ (2‬اﻝﻤﺎدة‬
‫)‪ (3‬ﻗﺎدري ﻋﺒد اﻝﻌزﻴز‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪.326‬‬
‫)‪ (4‬طﻪ أﺤﻤد ﻋﻠﻲ ﻗﺎﺴم‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.340‬‬
‫‪18‬‬
 ‫ر‬ ‫ا و‪ # $ %‬ا "ز تا‬ ‫ا‬ ‫ا‬ ‫ا ول‬ ‫ا‬

‫اﻝﻤﺒﺤث اﻝﺜﺎﻨﻲ‬
‫اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‬
‫طﺒﻘﺎ ﻝﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 25‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‪ ،‬ﻓﺈ ّن اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻴﺨﺘص ﺒﺎﻝﻨظر ﻓﻲ‬
‫اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر إذا ﺘوﻓرت ﺜﻼﺜﺔ ﺸروط‪ ،‬ﺘﻘﺘﻀﻲ أن ﻴﻜون اﺤد أطراف اﻝﻨزاع‬
‫دوﻝﺔ ﻤﺘﻌﺎﻗدة وأن ﻴﻜون اﻝطرف اﻷﺨر ﻤواطن ﻤن دوﻝﺔ ﻤﺘﻌﺎﻗدة أﺨرى )اﻝﻤطﻠب أول(‪ ،‬وﻤواﻓﻘﺔ‬
‫اﻻطراف ﻋﻠﻰ ﻋرض اﻝﻨزاع إﻝﻰ اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ )ﻤطﻠب ﺜﺎﻨﻲ(‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺠب أن ﺘﻜون اﻝﻤﻨﺎزﻋﺔ‬
‫ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ وﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر)اﻝﻤطﻠب ﺜﺎﻝث(‪.‬‬

‫اﻝﻤطﻠب اﻷول‬
‫أطراف اﻝﻨزاع‬

‫ﻝﻜﻲ ﻴدﺨل اﻝﻨزاع ﻓﻲ اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬ﻴﺸﺘرط أن ﻴﻜون أﺤد اﻷطراف دوﻝﺔ‬
‫ﻤﺘﻌﺎﻗدة ﺴواء ﻫﻴﺌﺔ أو ﺠﻬﺔ إدارﻴﺔ أو أي إﻗﻠﻴم ﻓرﻋﻲ أو وﻜﺎﻝﺔ ﺘﺎﺒﻌﺔ ﻝﻠدوﻝﺔ اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة أو ﺘﻌﻤل‬
‫ﺒﻤواﻓﻘﺘﻬﺎ )ﻓرع أول(‪ ،‬وأن ﻴﻜون اﻝطرف اﻷﺨر ﻤواطﻨﺎ ﻝدوﻝﺔ ﻤﺘﻌﺎﻗدة أﺨرى ﺴواء ﻜﺎن ﺸﺨﺼﺎ‬
‫طﺒﻴﻌﻴﺎ أو اﻋﺘﺒﺎرﻴﺎ )ﻓرع ﺜﺎﻨﻲ()‪.(1‬‬

‫اﻝﻔرع اﻷول‬
‫أن ﻴﻜون أﺤد اﻝطرﻓﻴن دوﻝﺔ ﻤﺘﻌﺎﻗدة‬

‫ﺒﺎﻝرﺠوع إﻝﻰ ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 1/25‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﻨص ﻋﻠﻰ أﻨﻪ‪:‬‬

‫" ﻴﻤﺘد اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز إﻝﻰ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت ذات اﻝطﺎﺒﻊ اﻝﻘﺎﻨوﻨﻲ اﻝﺘﻲ ﺘﻨﺸﺄ ﺒﻴن دوﻝﺔ ﻤﺘﻌﺎﻗدة‬
‫وأﺤد رﻋﺎﻴﺎ دوﻝﺔ ﻤﺘﻌﺎﻗدة أﺨرى‪ ،‬واﻝﺘﻲ ﺘﺘﺼل اﺘﺼﺎﻻً ﻤﺒﺎﺸ ارً ﺒﺄﺤد اﻻﺴﺘﺜﻤﺎرات‪ ،‬ﺒﺸرط أن‬

‫)‪ (1‬ﻋﻤر ﻫﺎﺸم ﻤﺤﻤد ﺼدﻗﺔ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.197‬‬

‫‪19‬‬
 ‫ر‬ ‫ا و‪ # $ %‬ا "ز تا‬ ‫ا‬ ‫ا‬ ‫ا ول‬ ‫ا‬

‫ﻴواﻓق أطراف اﻝﻨزاع ﻜﺘﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ طرﺤﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻝﻤرﻜز وﻤﺘﻰ أﺒدى أطراف اﻝﻨزاع ﻤواﻓﻘﺘﻬﻤﺎ‬
‫اﻝﻤﺸﺘرﻜﺔ ﻓﺈﻨﻪ ﻻ ﻴﺠوز ﻷي ﻤﻨﻬﻤﺎ أن ﻴﺴﺤﺒﻬﺎ ﺒﻤﻔردﻩ"‪.‬‬
‫اﻝﻤﻨﻀﻤﺔ ﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن اﻝﻤﻨﺸﺌﺔ ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‬
‫ّ‬ ‫وﻴﻘﺼد ﺒﺎﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة‪ ،‬ﺘﻠك اﻝدوﻝﺔ‬
‫ﻝﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒرﻋﺎﻴﺔ اﻝﺒﻨك اﻝدوﻝﻲ ﻝﻺﻨﺸﺎء واﻝﺘﻌﻤﻴر‪ ،‬وﻻ ﻴوﺠد ﻤﺸﻜﻠﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺘﺤدﻴد اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة ﻷن اﻷﻤﺎﻨﺔ اﻝﻌﺎﻤﺔ ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﺘﺤﺘﻔظ ﺒﻘﺎﺌﻤﺔ اﻝدول اﻝﻤﻨﻀﻤﺔ‬
‫ﻝﺘﻠك اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ)‪.(1‬‬
‫إذاً ﻤن ﺨﻼل اﻝﻤﺎدة أﻋﻼﻩ ﻴﺘﻀﺢ أﻨﻪ ﻝﺼﺤﺔ اﻝﻠﺠوء إﻝﻰ ﺘﺤﻜﻴم ﻫذا اﻝﻤرﻜز‪ ،‬ﻴﺸﺘرط أن‬
‫ﺘﻜون اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر ودوﻝﺔ اﻝﻤﺴﺘﺜﻤر اﻷﺠﻨﺒﻲ ﻤن اﻝدول اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة ﻓﻲ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪ ،‬أي‬
‫طرﻓﺎ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻝﻜن إذا ﻜﺎﻨت اﻝدوﻝﺔ ﻏﻴر ﻤﺘﻌﺎﻗدة‪ ،‬أي ﻝﻴﺴت طرﻓﺎ ﻓﻲ اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن)‪ ،(2‬ﻓﻼ‬
‫ﻴﺠوز ﻝﻬﺎ أن ﺘﺼﺒﺢ طرﻓﺎ ﻓﻲ إﺠراءات اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺘﺤت ﻤظﻠﺔ اﻝﻤرﻜز‪ ،‬وﻗد ﺜﺎر ﺨﻼف ﺤول ﻤدى‬
‫إﻤﻜﺎﻨﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻏﻴر اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة اﻝﺘﻤﺘﻊ ﺒﺎﻝﺘﺴﻬﻴﻼت اﻝﺘﻲ ﻴﻤﻨﺤﻬﺎ اﻝﻤرﻜز إﻤﺎ ﺒﺼﻔﺔ ﻤؤﻗﺘﺔ أو ﺒﺼﻔﺔ‬
‫ﻋﺎرﻀﺔ‪ ،‬ﻏﻴر أﻨﻪ اﺴﺘﻘر اﻝﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺠواز ﻤﻨﺤﻬﺎ اﻝﺤق‪ ،‬ﻝﻜن دون ﻤﻨﺤﻬﺎ اﻝﺤق ﻓﻲ اﻝوﻗوف‬
‫ﻜطرف ﻓﻲ إﺠراءات اﻝﺘﺴوﻴﺔ ﺒﺎﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ)‪.(3‬‬
‫وﺒﺎﻝﻨﺴﺒﺔ ﻝﻠﺘﺎرﻴﺦ اﻝذي ﻴﻌﺘد ﺒﻪ ﻝﻠﻘول أن اﻝدوﻝﺔ أﺼﺒﺤت طرﻓﺎ ﻤﺘﻌﺎﻗدا ﻓﻲ اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‬
‫اﻝﻤﻨﺸﺌﺔ ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬ﻓﻘد ﺒﻴﻨت اﻝﻤﺎدة ‪ 2/68‬ذﻝك‬
‫ﺤﻴث ﺘﻨص ﻋﻠﻰ أﻨﻪ‪":‬ﺘدﺨل اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻝﺤﺎﻝﻴﺔ دور اﻝﻨﻔﺎذ ﺒﻤﻀﻲ ﺜﻼﺜﻴن )‪ (30‬ﻴوﻤﺎ ﻤن ﺘﺎرﻴﺦ‬
‫ﻷﻴﺔ دوﻝﺔ ﺘودع وﺜﻴﻘﺔ ﺘﺼدﻴﻘﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻌد‪،‬‬
‫إﻴداع ﻋﺸرﻴن)‪ (20‬وﺜﻴﻘﺔ ﺘﺼدﻴق‪ ،‬وﺒﺎﻝﻨﺴﺒﺔ ّ‬
‫ﺘدﺨل اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ دور اﻝﻨﻔﺎذ ﺒﻤﻀﻲ ‪ 30‬ﻴوﻤﺎ ﻋﻠﻰ اﻹﻴداع"‪.‬‬

‫)‪ (1‬وﻝﻴد ﺤﺴن ﺠﺎﺴم اﻝﺤوﺴﻨﻲ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.27‬‬

‫)‪ (2‬ﻤﺼﻠﺢ ﻤﺤﻤد اﻝطراوﻨﻪ‪ ،‬ﻨطﺎق اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻨﺎﺸﺌﺔ ﻋن ﻋﻘود اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر اﻷﺠﻨﺒﻲ وﻓﻘﺎ‬
‫ﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‪ ،‬ﻜﻠﻴﺔ اﻝﺤﻘوق‪ ،‬ﻤوﺌﺔ‪ ،‬د س ن‪ ،‬ص ‪.1465‬‬
‫)‪ (3‬ﺠﻼل وﻓﺎء ﻤﺤﻤدﻴن‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺘﺤت ﻤظﻠﺔ اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.20‬‬
‫‪20‬‬
 ‫ر‬ ‫ا و‪ # $ %‬ا "ز تا‬ ‫ا‬ ‫ا‬ ‫ا ول‬ ‫ا‬

‫وﻓﻲ ﻫذا اﻝﺼدد أﻀﺎﻓت م ‪ 73‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﻨﻪ‪:‬‬

‫"ﺘودع ﻜﺎﻓﺔ وﺜﺎﺌق اﻝﺘﺼدﻴق واﻝﻘﺒول واﻻﻨﻀﻤﺎم ﻝﻬذﻩ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ ﻜﺎﻓﺔ اﻝﺘﻌدﻴﻼت‬
‫اﻝدوﻝﻲ ﻝﻺﻨﺸﺎء واﻝﺘﻌﻤﻴر‪ ،‬اﻝ ّذي ﻴﻘوم ﺒدور اﻝﻤودع ﻝﻼﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‬
‫اﻝﺘﻲ ﺘرد ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻝدى اﻝﺒﻨك ّ‬
‫ّ‬
‫اﻝدول اﻷﻋﻀﺎء ﺒﺎﻝﺒﻨك اﻝ ّدوﻝﻲ ٕواﻝﻰ‬
‫ﺼوًار ﻤﻌﺘﻤدة ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ إﻝﻰ ّ‬
‫اﻝﺤﺎﻝﻴﺔ وﻴرﺴل اﻝﻤودع ّ‬
‫اﻝدول اﻷﺨرى اﻝﻤدﻋوة إﻝﻰ اﻝﺘوﻗﻴﻊ ﻋﻠﻰ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ"‪.‬‬
‫ﺠﻤﻴﻊ ّ‬
‫ﻝﻜن ﻴرى اﻝﺒﻌض أن اﻝﺘﺎرﻴﺦ اﻝﻤﻘرر ﻻﻋﺘﺒﺎر اﻝدوﻝﺔ طرﻓﺎ ﻓﻲ اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﻫو ﺘﺎرﻴﺦ‬
‫ﻤﻠﺊ طﻠب اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻝدى اﻷﻤﻴن اﻝﻌﺎم ﻝﻠﻤرﻜز )‪.(CIRDI‬‬
‫وﻗد أﺜﻴرت ﻫذﻩ اﻝﻤﺴﺄﻝﺔ أول ﻤرة أﻤﺎم اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ ﻫوﻝﻴداي أﻨز ) ‪Holiday‬‬
‫‪ ،(Inns‬اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻝﻨزاع ﺒﻴن اﻝﺤﻜوﻤﺔ اﻝﻤﻐرﺒﻴﺔ وﺸرﻜﺔ )‪ ،(1)(Holiday Inns‬وﻫذﻩ اﻝﻘﻀﻴﺔ‬
‫ﻓﺼل ﻓﻴﻬﺎ ﺘﺤﻜﻴم اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ )‪(CIRDI‬ﻓﻲ ﺴﻨﺔ ‪.(2)1980‬‬
‫وﺘﺘﻠﺨص وﻗﺎﺌﻊ ﻫذﻩ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺒﺄﻨﻪ ﻓﻲ ﺴﻨﺔ ‪ 1966‬ﺘم إﺒرام اﺘﻔﺎق ﺒﻴن اﻝﺤﻜوﻤﺔ اﻝﻤﻐرﺒﻴﺔ‬
‫وﺸرﻜﺔ) ‪ (Holiday Inns‬وﻫﻲ ﺸرﻜﺔ أﻤرﻴﻜﻴﺔ)‪ ،(3‬ﻋﻠﻰ أن ﺘﻘوم ﻫذﻩ اﻷﺨﻴرة ﺒﺈﻨﺸﺎء وﺒﻨﺎء‬
‫وﺘﺸﻐﻴل أرﺒﻌﺔ ﻓﻨﺎدق ﻓﻲ اﻝﻤﻐرب‪ ،‬ﻋﻠﻰ أن ﺘﻘوم ﺤﻜوﻤﺔ اﻝﻤﻐرب ﺒﺘﻤوﻴل ﻫذا اﻝﻤﺸروع وﻤﻨﺢ‬
‫اﻝﺸرﻜﺔ إﻋﻔﺎءات ﻀرﻴﺒﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ وﺘﺴﻬﻴﻼت ﻓﻲ ﺼرف اﻝﻌﻤﻼت اﻷﺠﻨﺒﻴﺔ‪ ،‬وﻝﺘﻨﻔﻴذ اﻻﺘﻔﺎق‬
‫اﻝﻤﺒرم ﺒﻴن اﻝطرﻓﻴن أﻨﺸﺄت ﺸرﻜﺔ ﻫوﻝﻴداي أﻨز ﺸرﻜﺔ أﺨرى ﺘﺎﺒﻌﺔ ﻝﻬﺎ ﻓﻲ ﺴوﻴﺴ ار وﻫﻲ ﺸرﻜﺔ‬
‫)‪ (Holiday Inns Glarus‬اﻝﺘﻲ وﻗﻌت ﻫﻲ اﻷﺨرى ﻋﻠﻰ ﻋﻘد اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر اﻝﻤﺒرم ﺒﻴن اﻝﻤﻐرب‬
‫وﺸرﻜﺔ ﻫوﻝﻴداي أﻨز‪ ،‬وﻋﻨدﻤﺎ ﻨﺸب اﻝﻨزاع ﺒﻴن اﻷطراف‪ ،‬ﺘﻘدﻤت اﻝﺸرﻜﺔ اﻝﺘﺎﺒﻌﺔ ﺒطﻠب ﺘﺤﻜﻴم‬
‫أﻤﺎم اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬ﻓدﻓﻌت اﻝﺤﻜوﻤﺔ اﻝﻤﻐرﺒﻴﺔ ﺒﻌدم اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز ﺒﻨظر اﻝﻨزاع‪ ،‬ﻷن ﻜل‬
‫ﻤن دوﻝﺘﻲ اﻝﻤﻐرب وﺴوﻴﺴ ار ﻋﻨد إﺒرام اﺘﻔﺎق اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﻝم ﺘﻜوﻨﺎ طرﻓﻴن ﻓﻲ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻝﻤﻨﺸﺌﺔ‬

‫)‪ (1‬ﻤﺼﻠﺢ أﺤﻤد اﻝطراوﻨﻪ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.1466‬‬

‫)‪ (2‬وﻝﻴد ﺤﺴن ﺠﺎﺴم اﻝﺤوﺴﻨﻲ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.28‬‬
‫)‪ (3‬ﻋﻤر ﻫﺎﺸم ﻤﺤﻤد ﺼدﻗﺔ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪. 197‬‬
‫‪21‬‬
 ‫ر‬ ‫ا و‪ # $ %‬ا "ز تا‬ ‫ا‬ ‫ا‬ ‫ا ول‬ ‫ا‬

‫ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬ﺤﺘّﻰ ٕوان ﻜﺎﻨﺘﺎ ﻗد اﻨﻀﻤﺘﺎ ﻗﺒل ﺘﻘدﻴم اﻝﻤﻨﺎزﻋﺔ إﻝﻰ اﻝﻤرﻜز‪ ،‬ﻓﻘﻀت ﻫﻴﺌﺔ‬
‫اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺒرﻓض دﻓوع اﻝﺤﻜوﻤﺔ اﻝﻤﻐرﺒﻴﺔ‪ ،‬وﻋﻠﻠت ذﻝك ﺒﺄن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺴﻤﺤت ﻝﻸطراف ﺒﺈﻨﻔﺎذ ﺸرط‬
‫اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺤﺘّﻰ وﻝو ﻜﺎن ﻤﻌﻠﻘًﺎ ﻋﻠﻰ اﺴﺘﻴﻔﺎء إﺠراء ﻤﻌﻴن ﻓﻲ اﻝﻤﺴﺘﻘﺒل ﻜﺎﻻﻨﻀﻤﺎم إﻝﻰ اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‬
‫اﻝﻤرﻜز‪ ،‬وأن اﻝﺘﺎرﻴﺦ اﻝذي ﻴﻌﺘد ﺒﻪ ﻻﻋﺘﺒﺎر اﻝدوﻝﺔ ﻤﺘﻌﺎﻗدة ﻫو ﺘﺎرﻴﺦ ﺘﺤﻘق رﻀﺎء اﻷطراف‬
‫ﺒﺎﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز وﻗﻴﺎم ﺘﻠك اﻝدوﻝﺔ ﺒﻤلء طﻠب اﻝﺘﺤﻜﻴم إﻝﻰ اﻝﻤرﻜز)‪.(1‬‬
‫اﻝﻨزاع ﻴﺠب أن ﻴﺘﺤﻘق ﻋﻨد‬
‫أن ﺸرط ﻋﻀوﻴﺔ أطراف ّ‬
‫وﻋﻠﻴﻪ ﻓﻘد اﻋﺘﺒرت ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم ّ‬
‫إﺤﺎﻝﺔ اﻝﻨزاع إﻝﻰ اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ وﻝﻴس ﻋﻨد إﺒرام ﻋﻘد اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر)‪.(2‬‬
‫اء اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر أو اﻝدوﻝﺔ اﻝﺘﻲ ﻴﻨﺘﻤﻲ إﻝﻴﻬﺎ‬
‫إ ًذا ﻜﺎﻨت إﺤدى اﻝدوﻝﺘﻴن ﺴو ً‬
‫ﻓﺈن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻻ ﺘﺴري‪ ،‬ﻝﻜن ﻴﻤﻜن ﻝﻠدوﻝﺔ ﺤﻴﻨﺌذ اﻝﺘﻘﺎﻀﻲ‬
‫اﻝﻤﺴﺘﺜﻤر ﻝﻴﺴت ﻤﺘﻌﺎﻗدة ﻓﻲ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪ّ ،‬‬
‫أن ﺘﺼﺒﺢ طرﻓﺎ ﻓﻲ إﺠراءات اﻝﺘﺤﻜﻴم أﻤﺎم ﻝﺠﻨﺔ ﺘﺤﻜﻴم اﻝﻤرﻜز‪ ،‬ﺤﻴث وﻀﻊ اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري‬
‫ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن اﻝﻘواﻋد ﻓﻲ ﺴﻨﺔ ‪ 27‬ﺴﺒﺘﻤﺒر ‪ 1978‬ﺘﺴﻤﻰ ﺒﻘواﻋد اﻝﺘﺴﻬﻴﻼت اﻹﻀﺎﻓﻴﺔ‪ ،‬وذﻝك‬
‫ﻗﺼد ﺘﺤﻘﻴق ﻓﻌﺎﻝﻴﺔ اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ واﻝﺘوﺴﻴﻊ ﻤن اﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺘﻪ‪ ،‬وﻋﻤﻼ ﺒﻬذﻩ اﻝﻘواﻋد ﺘﺼﺒﺢ‬
‫اﻷﻤﺎﻨﺔ اﻝﻌﺎﻤﺔ ﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ أن ﺘدﻴر إﺠراءات ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤن أﺠل اﻝﻔﺼل ﻓﻲ ﻨزاع ﻴﻘﻊ ﺨﺎرج ﻨطﺎق‬
‫اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬ﻜﻤﺎ أن ﻫذا اﻷﺨﻴر ﻴﻘوم ﺒﺘﻘدﻴم ﺜﻼﺜﺔ أﻨواع ﻤن اﻝﺨدﻤﺎت ﻓﻲ إطﺎر‬
‫اﻝﺘﺴﻬﻴﻼت اﻹﻀﺎﻓﻴﺔ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ اﻝﺘوﻓﻴق واﻝﺘﺤﻜﻴم وﺘﻘﺼﻲ اﻝﺤﻘﺎﺌق)‪.(3‬‬
‫وﻻ ﻴﻘﺘﺼر اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻋﻠﻰ اﻝﻨزاﻋﺎت اﻝﺘﻲ ﺘﻜون اﻝدوﻝﺔ طرﻓﺎ ﻓﻴﻬﺎ‪ّ ،‬إﻨﻤﺎ‬
‫ﻴﻤﺘد ﻝﻴﺸﻤل اﻝﻤؤﺴﺴﺎت واﻝوﻜﺎﻻت اﻝﺘﺎﺒﻌﺔ ﻝﻬذﻩ اﻝدول‪ ،‬أو أي ﻫﻴﺌﺔ ﻤن ﻫﻴﺌﺎﺘﻬﺎ اﻹدارﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺴﻤﺢ‬
‫ﻝﻬﺎ اﻝدوﻝﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﻌﺎﻗد ﻤﻊ اﻝﻤﺴﺘﺜﻤرﻴن اﻷﺠﺎﻨب‪.‬‬

‫)‪ (1‬اﻨظر اﻝﻘرار ﻜﺎﻤﻼ ﻋﻠﻰ اﻝﻤوﻗﻊ اﻹﻝﻜﺘروﻨﻲ ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ اﻝﺘﺎﻝﻲ‪www.worldbank.org/icsid/cases. :‬‬
‫)‪ (2‬ﻋﻤر ﻫﺎﺸم ﻤﺤﻤد ﺼدﻗﺔ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.198‬‬
‫)‪ (3‬اﻨظر ﻓﻲ ﻗواﻋد اﻝﺘﺴﻬﻴﻼت اﻹﻀﺎﻓﻴﺔ ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻋﻠﻰ اﻝﻤوﻗﻊ اﻹﻝﻜﺘروﻨﻲ اﻝﺘﺎﻝﻲ‪:‬‬
‫‪www.worldbank.org/icsid/facility-archive/l.htm.‬‬
‫‪22‬‬
 ‫ر‬ ‫ا و‪ # $ %‬ا "ز تا‬ ‫ا‬ ‫ا‬ ‫ا ول‬ ‫ا‬

‫أﻴﻀﺎ ﻝﻴﺸﻤل‬
‫وﺘﻌرﻴف اﻝﻤؤﺴﺴﺎت ﻻ ﻴﻘﺘﺼر ﻋﻠﻰ اﻝوﺤدات اﻹدارﻴﺔ اﻝﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﺒل ﻴﺘّﺴﻊ ً‬
‫أﻴﺔ ﻤﻘﺎطﻌﺔ أو وﻻﻴﺔ ﻤن وﻻﻴﺎت اﻝدوﻝﺔ اﻻﺘﺤﺎدﻴﺔ‪ ،‬وﻜذﻝك اﻝﻤؤﺴﺴﺎت اﻝﺘﻲ ﻗد ﺘﺘﻤﺘﻊ ﺒﺒﻌض‬
‫اﻻﺴﺘﻘﻼل ﻋن اﻝدوﻝﺔ ﻓﻲ اﻝﻘﻴﺎم ﺒﺄﻋﻤﺎﻝﻬﺎ)‪.(1‬‬
‫أن‬
‫ﺒﺎﻝﻨﺴﺒﺔ ﻝﻤﻔﻬوم اﻝوﻜﺎﻝﺔ‪ ،‬ﻓﻘد ﺜﺎر ﺨﻼف ﺤول ذﻝك‪ ،‬ﻝﻜن اﺴﺘّﻘر اﻝرأي اﻝﻐﺎﻝب ﻋﻠﻰ ّ‬
‫أﻤﺎ ّ‬
‫ﻫذا اﻻﺼطﻼح ﻴﻌﻨﻲ أن اﻝوﻜﺎﻝﺔ ﻴﺠب أن ﺘﻜون ﻤﻤﺜﻠﺔ ﻋن اﻝﺤﻜوﻤﺔ ﻓﻲ اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻌﻨﻴﺔ أو‬
‫إﺤدى اﻝﻬﻴﺌﺎت اﻝﺘﺎﺒﻌﺔ ﻝﻬﺎ)‪.(2‬‬
‫ﻝﻠدوﻝﺔ اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة اﻝﺤرﻴﺔ ﻓﻲ ﺘﺤدﻴد ﻫﻴﺌﺎﺘﻬﺎ اﻹدارﻴﺔ أو ﻤؤﺴﺴﺎﺘﻬﺎ اﻝﻌﺎﻤﺔ اﻝﺘﻲ ﻴﺤق ﻝﻬﺎ‬
‫ﻷن ﺘﺼﺒﺢ طرﻓﺎ ﻓﻲ اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺘﺤت إﺸراف اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬ﻤﻊ ﻀرورة إﺨطﺎر اﻝﻤرﻜز ﺒﺘﻠك‬
‫اﻝوﺤدات‪ ،‬إﻝﻰ ﺠﺎﻨب رﻀﺎ اﻝﻬﻴﺌﺔ أو اﻝﺠﻬﺎز ﺤﺘﻰ ﻴدﺨل اﻝﻨزاع ﻓﻲ اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز‪ ،‬إﻻ ﻓﻲ‬
‫ﺤﺎﻝﺔ ﻗﻴﺎم اﻝدوﻝﺔ ﺒﺈﺨطﺎر اﻝﻤرﻜز ﺒﺄن ﻤﺜل ﻫذا اﻹﻗرار ﻏﻴر ﻀروري)‪.(3‬‬
‫وﻋﻨدﻤﺎ ﻴﺘﻌﺎﻗد اﻝﻤﺴﺘﺜﻤر اﻷﺠﻨﺒﻲ ﻤﻊ أﺤد اﻷﺸﺨﺎص اﻝﻌﺎﻤﺔ اﻝﺘﺎﺒﻌﺔ ﻝﻠدوﻝﺔ اﻝﻤﺴﺘﻘطﺒﺔ‬
‫ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬ﻋﻠﻴﻪ اﻝﺘﺄﻜد ﻤن ﺘواﻓر ﺸروط إﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﻫذﻩ اﻝوﺤدات اﻝﺘﺎﺒﻌﺔ ﻝﻠدوﻝﺔ أن ﺘﺼﺒﺢ طرﻓﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻝﻨزاع اﻝﻨﺎﺸﺊ ﻋن اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺘﺤت رﻋﺎﻴﺔ اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬واﻝﺘﺄﻜد ﻤن ﺼﻔﺔ ﻫذا اﻝﺸﺨص‬
‫ﻤﻘﻴد ﻓﻲ ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻷﺸﺨﺎص اﻝﻤﻌﻨﻴﺔ ﻤن ﻗﺒل اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة‪ ،‬وذﻝك ﻤن أﺠل‬
‫اﻝﻌﺎم إذ ﻜﺎن ّ‬
‫اﻝﺘﺤﻘﻴق ﻤن ﻤواﻓﻘﺔ ﻫذﻩ اﻷﺨﻴرة ﻋﻠﻰ اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز ﻝﻠﻔﺼل ﻓﻲ اﻝﻨزاﻋﺎت اﻝﺘﻲ ﺘﺸوب ﺒﻴن‬
‫اﻝﺸﺨص اﻝﻌﺎم) اﻝﻤؤﺴﺴﺎت‪ ،(...،‬واﻝﻤﺴﺘﺜﻤر اﻷﺠﻨﺒﻲ)‪.(4‬‬

‫)‪ (1‬ﻋﻤر ﻫﺎﺸم ﻤﺤﻤد ﺼدﻗﺔ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.198‬‬

‫)‪ (2‬ﺠﻼل وﻓﺎء ﻤﺤﻤدﻴن‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺘﺤت ﻤظﻠﺔ اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.22‬‬
‫)‪ (3‬ﻋﻤر ﻫﺎﺸم ﻤﺤﻤد ﺼدﻗﺔ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.199‬‬
‫)‪ (4‬ﺴراج ﺤﺴﻴن ﻤﺤﻤد أﺒو زﻴد‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﻋﻘود اﻝﺒﺘرول‪ ،‬دار اﻝﻨﻬﻀﺔ اﻝﻌرﺒﻴﺔ‪ ،‬ط‪ ،1‬اﻝﻘﺎﻫرة‪ ،2000 ،‬ص ‪.324‬‬
‫‪23‬‬
 ‫ر‬ ‫ا و‪ # $ %‬ا "ز تا‬ ‫ا‬ ‫ا‬ ‫ا ول‬ ‫ا‬

‫وﻗد ﻨﺼت اﻝﻤﺎدة ‪ 3/25‬ﻋﻠﻰ أن‪:‬‬

‫" ﻤواﻓﻘﺔ اﻝﻤؤﺴﺴﺎت اﻝﻌﺎﻤﺔ واﻷﺠﻬزة اﻝﺘﺎﺒﻌﺔ ﻝﻠدول اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة‪ ،‬ﻻ ﺘﻜﺘﻤل إﻻّ ﺒﻌد إﻗرارﻫﺎ ﻤن‬
‫أن ﻤﺜل ﻫذا اﻹﻗرار ﻏﻴر ﻀروري"‪.‬‬
‫ﺘﻠك اﻝدوﻝﺔ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻋدا ﻝو أوﻀﺤت اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤذﻜورة ﻝﻠﻤرﻜز ّ‬
‫ﻴﺘﻀﺢ ﻤن ﺨﻼل ﻨص اﻝﻤﺎدة أﻋﻼﻩ‪ ،‬أﻨﻪ ﻴﺠب أن ﺘﻜون اﻝﻬﻴﺌﺔ أو اﻝﻤؤﺴﺴﺔ ﻤﻌﻨﻴﺔ ﻝدى‬
‫اﻝﻤرﻜز )‪ (CIRDI‬ﺒواﺴطﺔ اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة‪ ،‬ﺤﺘﻰ ﺘﻜون ﻫذﻩ اﻷﺸﺨﺎص اﻝﻌﺎﻤﺔ اﻝﺘﺎﺒﻌﺔ ﻝﻠدوﻝﺔ‬

‫طرﻓﺎ ﻓﻲ اﻝﻨزاع اﻝﻤﺘﻌﻠق ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﻴﺠب أن ﺘﻜون اﻝﻤواﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﻤﺜﻴل ﺘﻠك اﻝﻬﻴﺌﺎت ﻤﺼدﻗﺎً‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺒﺎﻝﻤواﻓﻘﺔ ﻤن طرف اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة‪ّ ،‬إﻻ أﻨﻪ ﻴﻤﻜن ﻝﻬذﻩ اﻷﺨﻴرة أن ﺘﻘوم ﺒﺈﺨطﺎر اﻝﻤرﻜز‬
‫اﻝدوﻝﻲ )‪ ،(CIRDI‬أﻨﻪ ﻝﻴس ﻤن اﻝﻀروري اﻝﺤﺼول ﻤﻨﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺘﻠك اﻝﻤواﻓﻘﺔ)‪.(1‬‬
‫وﻤواﻓﻘﺔ اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة ﻋﻠﻰ إﺨﻀﺎع اﻝﺠﻬﺎت اﻹدارﻴﺔ اﻝﺘﺎﺒﻌﺔ ﻝﻬﺎ ﻻﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز‬
‫اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬ﻴﻤﻜن أن ﺘﺄﺨذ أﺸﻜﺎﻻ ﻋدﻴدة‪ ،‬إذ ﻴﻤﻜن أن ﺘﺄﺨذ ﺸﻜل ﺸرط ﻤوﺠود ﻓﻲ اﺘﻔﺎق ﻤﻊ‬
‫اﻝدوﻝﺔ‪ ،‬ﺒﻤﻘﺘﻀﺎﻩ ﺘواﻓق ﻋﻠﻰ إﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﻘدﻴم اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻨﺎﺸﺌﺔ إﻝﻰ اﻝﻤرﻜز ﺒواﺴطﺔ ﻫذﻩ اﻝﻤؤﺴﺴﺔ‬
‫أو اﻝﻬﻴﺌﺔ‪ ،‬وﻴﻤﻜن أن ﺘﺄﺨذ ﺸﻜل وﺜﻴﻘﺔ ﺘﺤﺘوي اﻝرﻀﺎء ﻋﻠﻰ اﻝﺘﻘدﻴم إﻝﻰ اﻝﻤرﻜز ﺒواﺴطﺔ‬
‫اﻝﺠﻬﺎت اﻹدارﻴﺔ اﻝﻤﺤﻠﻴﺔ اﻝﺘﺎﺒﻌﺔ ﻝﻠدوﻝﺔ اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة)‪.(2‬‬
‫اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‬
‫أن ﻴﻜون اﻝطرف اﻷﺨر ﻤواطﻨﺎ ﻝدوﻝﺔ أﺨرى ﻤﺘﻌﺎﻗدة‬
‫ﺘﺸﺘرط اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻓﻲ اﻝطرف اﻵﺨر ﻓﻲ اﻝﻨزاع اﻝﻤﺘﻌﻠق ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬أن ﻴﻜون ﻤﻤن ﻴﺼدق ﻋﻠﻴﻪ‬
‫وﺼف أﺤد رﻋﺎﻴﺎ اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة اﻷﺨرى‪ ،‬وﻫذا ﻤﺎ أﺸﺎرت إﻝﻴﻪ اﻝﻤﺎدة ‪ 2/25‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‬
‫أي ﺸﺨص طﺒﻴﻌﻲ)أوﻻ( أو ﺸﺨص اﻋﺘﺒﺎري)ﺜﺎﻨﻴﺎ( ﻴﺤﻤل‬
‫واﺸﻨطن اﻝﻤﻨﺸﺌﺔ ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪ّ ،‬‬
‫ﺠﻨﺴﻴﺔ دوﻝﺔ ﻤﺘﻌﺎﻗدة أﺨرى ﻏﻴر اﻝدوﻝﺔ طرف ﻓﻲ اﻝﻨزاع‪.‬‬

‫)‪ (1‬وﻝﻴد ﺤﺴن ﺠﺎﺴم اﻝﺤوﺴﻨﻲ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪،‬ص ‪.31-30‬‬

‫)‪ (2‬ﺠﻼل وﻓﺎء ﻤﺤﻤدﻴن‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺘﺤت ﻤظﻠﺔ اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪24‬‬
‫‪24‬‬
 ‫ر‬ ‫ا و‪ # $ %‬ا "ز تا‬ ‫ا‬ ‫ا‬ ‫ا ول‬ ‫ا‬

‫أوﻻ‪ :‬اﻝﺸﺨص اﻝطﺒﻴﻌﻲ‬

‫ﺘﻨص اﻝﻤﺎدة ‪) 2/25‬أ( ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﻋﻠﻰ ﻤﺎﻴﻠﻲ‪:‬‬
‫"ﻴﻘﺼد ﺒﻌﺒﺎرة أﺤد رﻋﺎﻴﺎ اﻝدوﻝﺔ اﻷﺨرى ﻤﺎﻴﻠﻲ‪:‬‬
‫)أ(‪ -‬ﻜل ﺸﺨص طﺒﻴﻌﻲ ﻴﺤﻤل ﺠﻨﺴﻴﺔ إﺤدى اﻝدول اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة اﻷﺨرى ﺨﻼف اﻝدوﻝﺔ اﻝطرف‬
‫ﻓﻲ اﻝﻨزاع‪ ،‬ﻓﻲ ﺘﺎرﻴﺦ إﻋطﺎء اﻷطراف ﻤواﻓﻘﺘﻬم ﻋﻠﻰ طرف اﻝﻨزاع ﻋﻠﻰ اﻝﺘوﻓﻴق أو اﻝﺘﺤﻜﻴم‪،‬‬
‫وأﻴﻀﺎ ﻓﻲ ﺘﺎرﻴﺦ ﺘﺴﺠﻴل اﻝطﻠب وﻓق ﻝﻠﻤﺎدة ‪ ،3/28‬أو اﻝﻤﺎدة ‪ 3/36‬ﻤﻊ اﺴﺘﺒﻌﺎد أي ﺸﺨص‬
‫ﻜﺎن ﻴﺤﻤل ﻓﻲ ﻫذا اﻝﺘﺎرﻴﺦ أو ذاك ﺠﻨﺴﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة اﻝطرف ﻓﻲ اﻝﻨزاع"‪.‬‬
‫ﻝﻜﻲ ﻴﻘوم اﻝﻤرﻜز )‪ (CIRDI‬ﺒﺎﻝﻔﺼل ﻓﻲ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﺘﻲ ﺘﻨﺸﺄ ﺒﻴن اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ‬
‫ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر واﻝﻤﺴﺘﺜﻤر ﻤن رﻋﺎﻴﺎ دوﻝﺔ ﻤﺘﻌﺎﻗدة أﺨرى‪ ،‬أن ﻴﻜون ﻫذا اﻷﺨﻴر ﺸﺨﺼﺎ طﺒﻴﻌﻴﺎ‪،‬‬
‫ﻴﺘﻤﺘﻊ ﺒﺠﻨﺴﻴﺔ دوﻝﺔ ﻤﺘﻌﺎﻗدة أﺨرى ﻋﻠﻰ ﺨﻼف اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة طرف اﻝﻨزاع‪ ،‬وأن ﻴﻜون ﺘﻤﺘﻌﻪ‬
‫ﺒﺘﻠك اﻝﺠﻨﺴﻴﺔ اﻝﻤطﻠوﺒﺔ ﻓﻲ ﺘﺎرﻴﺨﻴن ﻤﻌ ًﺎ)‪ ، (1‬وﻫﻤﺎ اﻝﺘﺎرﻴﺦ اﻝذي واﻓق ﻓﻴﻪ اﻷطراف ﻋﻠﻰ طرح‬
‫اﻝﻨزاع ﻋﻠﻰ اﻝﺘﺤﻜﻴم‪ ،‬وﻜذﻝك ﺘﺎرﻴﺦ ﺘﺴﺠﻴل طﻠب ﻓﺼل اﻝﻨزاع اﻝذي ﻴﻘدم إﻝﻰ اﻝﺴﻜرﺘﻴر اﻝﻌﺎم)‪.(2‬‬
‫ﻴﺠب ﻋﻠﻰ اﻝﻤﺴﺘﺜﻤر اﻷﺠﻨﺒﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﻤﺎ إذا ﻜﺎن ﺸﺨﺼﺎ طﺒﻴﻌﻴﺎ أن ﻴذﻜر ﺼراﺤﺔ ﻋﻨد‬
‫ﺘﻘدﻤﻪ ﺒطﻠب اﻝﺘﺤﻜﻴم أﻤﺎم اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬أﻨﻪ ﻻ ﻴﺘﻤﺘﻊ ﺒﺠﻨﺴﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﺴﺘﻘطﺒﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر‬
‫اﻝطرف ﻓﻲ اﻝﻨزاع‪ ،‬ﺤﺘﻰ ﻻ ﻴدﻓﻊ اﻷﻤﻴن اﻝﻌﺎم ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ إﻝﻰ رﻓض ﺘﺴﺠﻴل طﻠب اﻝﺘﺤﻜﻴم‬
‫أﻤﺎم اﻝﻤرﻜز‪.‬‬
‫إن ﺸرط ﺘﻤﺘﻊ اﻝﺸﺨص اﻝطﺒﻴﻌﻲ ﺒﺎﻝﺠﻨﺴﻴﺔ اﻝﻤطﻠوﺒﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﺎرﻴﺨﻴن اﻝﻤذﻜورﻴن ﻤﻌﺎ‪،‬‬
‫ّ‬
‫واﻝذي اﺸﺘرطﺘﻪ اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‪ ،‬ﺒﻬدف ﺘﺠﻨب أي اﺸﺘراطﺎت ﻏﻴر ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻴﻤﻜن ﻤن ﺨﻼﻝﻬﺎ‬

‫)‪ (1‬أﺤﻤد ﻋﺒد اﻝﻤﺠﻴد ﻋﺸوش‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻜوﺴﻴﻠﺔ ﻝﻔض اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻓﻲ ﻤﺠﺎل اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬ﻤؤﺴﺴﺔ ﺸﺒﺎب اﻝﺠﺎﻤﻌﺔ‪ ،‬اﻝﻘﺎﻫرة‪،‬‬
‫‪.1990‬‬
‫)‪ (2‬رﻤﻀﺎن ﻋﻠﻲ ﻋﺒد اﻝﻜرﻴم دﺴوﻗﻰ ﻋﺎﻤر‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.422‬‬
‫‪25‬‬
 ‫ر‬ ‫ا و‪ # $ %‬ا "ز تا‬ ‫ا‬ ‫ا‬ ‫ا ول‬ ‫ا‬

‫ﻝﻠﺸﺨص اﻝطﺒﻴﻌﻲ اﻝﺘوﺼل إﻝﻰ اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز‪ ،‬ﻜﺄن ﻴﻘوم ﻤﺜﻼ ﺒﺘﻐﻴﻴر ﺠﻨﺴﻴﺘﻪ واﻜﺘﺴﺎب‬
‫ﻼ ﻓﻲ اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ)‪.(1‬‬
‫ﺠﻨﺴﻴﺔ دوﻝﺔ ﻤﺘﻌﺎﻗدة ﻝﻜﻲ ﻴﻜون اﻝﻨزاع داﺨ ً‬
‫ﻻ ﻴﺠوز اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﺒﻨظر اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﺘﻲ ﺘﻨﺸﺄ ﺒﻴن اﻝﺸﺨص اﻝطﺒﻴﻌﻲ‬
‫واﻝدوﻝﺔ اﻝﺘﻲ ﺘﺤﻤل ﺠﻨﺴﻴﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻝﻜن اﻷﻤر ﻴﺨﺘﻠف إذا ﻜﺎن اﻝﺸﺨص اﻝطﺒﻴﻌﻲ ﻤﺘﻌدد اﻝﺠﻨﺴﻴﺔ وﻻ‬
‫ﻴﺤﻤل ﺠﻨﺴﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ طرف ﻓﻲ اﻝﻨزاع‪ ،‬ذﻝك أﻨﻪ ﻴﻨﻌﻘد اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز ﻓﻲ ﻫذا اﻝﻐرض‪ ،‬ﻨظ ار‬
‫إﻝﻰ أﻨﻪ ﻴﺤﻤل ﺠﻨﺴﻴﺔ دوﻝﺔ ﻤﺘﻌﺎﻗدة أﺨرى‪ ،‬ﻏﻴر ﺘﻠك اﻝﺘﻲ ﻨﺸﺄت ﺒﻴﻨﻪ)اﻝﺸﺨص اﻝطﺒﻴﻌﻲ(‪،‬‬
‫وﺒﻴﻨﻬﺎ )اﻝدوﻝﺔ طرف اﻝﻨزاع()‪.(2‬‬
‫ﻴﻤﻜن ﻝﻠﺸﺨص اﻝطﺒﻴﻌﻲ أن ﻴﺒﺎﺸر ﺒطﻠب اﻹﺠراءات اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ ﻀ ‪‬د اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ‬
‫ﺒﺠﻨﺴﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر ﻓﻲ اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬ﺒﺸرط أن ﻴﺘﻤﺘﻊ‬
‫إﺤدى اﻝدول اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة اﻷﺨرى‪ ،‬وﻤن اﻝﻘﻀﺎﻴﺎ اﻝﺘﻲ ﺘم طرﺤﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬وﻜﺎن أﺤد‬
‫ﻀد اﻝﺤﻜوﻤﺔ اﻝﺘوﻨﺴ‪‬ﻴﺔ ﺴﻨﺔ‬
‫ّ‬ ‫أطراﻓﻬﺎ ﺸﺨﺼﺎً طﺒﻴﻌﻴﺎً‪ ،‬ﻗﻀ‪‬ﻴﺔ )‪(Ghaith R Aonphar‬‬
‫‪.(3)1986‬‬
‫ﻓﺈن ذﻝك ﻻ‬
‫ﺒﺎﻝﻨﺴﺒﺔ ﻝﻠﺸﺨص اﻝطﺒﻴﻌﻲ اﻝذي ﺘﺘواﻓر ﻝﻪ أﻜﺜر ﻤن ﺠﻨﺴﻴﺔ دوﻝﺔ ﻤﺘﻌﺎﻗدة‪ّ ،‬‬
‫ﻴؤﺜر ﻓﻲ ﺤق اﻝﻤﺴﺘﺜﻤر ﻓﻲ اﻝﺘﻘدم ﺒطﻠب اﻝﺘﺤﻜﻴم أﻤﺎم اﻝﻤرﻜز)‪ ،(CIRDI‬ﻝﻜن ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﻤﺎ إذا‬
‫ﻜﺎن ﻝﻠﺸﺨص اﻝطﺒﻴﻌﻲ ﺠﻨﺴﻴﺔ دوﻝﺔ ﻤﺘﻌﺎﻗدة ﻓﻲ ﻨﻔس اﻝوﻗت ﺠﻨﺴﻴﺔ دوﻝﺔ أﺨرى ﻏﻴر ﻤﺘﻌﺎﻗدة‪،‬‬
‫ﻓﻬﻨﺎ ﺘﻜﻤن اﻝﺼﻌوﺒﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻻ ﻴﺠوز ﻝﻸﺸﺨﺎص اﻝطﺒﻴﻌﻴﻴن ﻋدﻴﻤﻲ اﻝﺠﻨﺴﻴﺔ اﻻﺸﺘراك ﻓﻲ‬
‫إﺠراءات اﻝﺘﺤﻜﻴم أﻤﺎم اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬وﻻ ﻴﻤﻜن‬

‫)‪ (1‬وﻝﻴد ﺤﺴن ﺠﺎﺴم اﻝﺤوﺴﻨﻲ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.39‬‬

‫)‪ (2‬ﺤﺴﻴن أﺤﻤد اﻝﺠﻨدي‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.40‬‬
‫)‪ (3‬اﻨظر اﻝﻘرار اﻝﻤﻨﺸور ﻋﻠﻰ اﻝﻤوﻗﻊ اﻹﻝﻜﺘروﻨﻲ ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ اﻝﺘﺎﻝﻲ‪http://icsid-worldbank.org/cases :‬‬
‫‪26‬‬
 ‫ر‬ ‫ا و‪ # $ %‬ا "ز تا‬ ‫ا‬ ‫ا‬ ‫ا ول‬ ‫ا‬

‫ﻝﻠﺸﺨص اﻝطﺒﻴﻌﻲ اﻝﺘﻘدم ﻹﺠراءات اﻝﺘﺤﻜﻴم إذا ﻜﺎن ﻴﺘﻤﺘﻊ ﺒﺠﻨﺴﻴﺔ دوﻝﺘﻴن ﻤﺘﻌﺎﻗدﺘﻴن‪ ،‬إﺤداﻫﻤﺎ‬
‫ﻫﻲ ﺠﻨﺴﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﺴﺘﻘطﺒﺔ ﻝﻠرأس اﻝﻤﺎل اﻷﺠﻨﺒﻲ)‪.(1‬‬
‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪ :‬اﻝﺸﺨص اﻻﻋﺘﺒﺎري‬
‫ﻴﻤﻜن أن ﻴﻜون اﻝطرف اﻵﺨر ﻓﻲ اﻝﻨزاع ﺸﺨﺼﺎً اﻋﺘﺒﺎرﻴﺎً‪ ،‬ﺤﻴث ﻨﺼت اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﻨﻪ‬
‫ﻝﻜﻲ ﻴﺨﻀﻊ اﻝﺸﺨص اﻻﻋﺘﺒﺎري إﻝﻰ اﺨﺘﺼﺎص ﻝﺠﻨﺔ ﺘﺤﻜﻴم اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬ﻴﺠب أن ﻴﺘﻤﺘّﻊ‬
‫ﺒﺠﻨﺴﻴﺔ دوﻝﺔ ﻤﺘﻌﺎﻗدة ﻏﻴر طرف ﻓﻲ اﻝﻨزاع‪ ،‬وذﻝك ﻓﻲ اﻝﺘﺎرﻴﺦ اﻝذي واﻓق ﻓﻴﻪ اﻝطرﻓﻴن ﻋﻠﻰ‬
‫طرح اﻝﻨزاع ﻝﻠﺘﺤﻜﻴم اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ)‪.(2‬‬
‫إ ًذا ﺤﺘﻰ ﻴﺼﺒﺢ اﻝﺸﺨص اﻻﻋﺘﺒﺎري ﻤن اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬ﻴﺠب أن ﻴﺘﻤﺘﻊ‬
‫ﺒﺠﻨﺴﻴﺔ أي دوﻝﺔ ﻤﺘﻌﺎﻗدة أﺨرى ﻏﻴر اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة طرف آﺨر ﻓﻲ اﻝﻨزاع‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺠب أن‬
‫ﻴﺘوﻓر ﺸرط اﻝﺠﻨﺴﻴﺔ ﻓﻲ اﻝﺘﺎرﻴﺦ اﻝذي ﻴواﻓق ﻓﻴﻪ اﻝطرﻓﻴن اﻝﺘﻘدﻴم ﻝﻠﺘﺤﻜﻴم ﻝدى اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪،‬‬
‫ﺤﺘﻰ ٕوان طرح ﺘﻐﻴﻴر ﻓﻲ اﻝﺠﻨﺴﻴﺔ ﺒﻌد ذﻝك ﻓﺈﻨﻬﺎ ﻏﻴر ﻤؤﺜرة‪ ،‬و ﻴﺘرﺘب ﻋن ذﻝك ﻤﻨﻊ اﻝﺘﻌدﻴﻼت‬
‫ﻏﻴر اﻝﺠدﻴﺔ ﻓﻲ اﻝﺠﻨﺴﻴﺔ‪ ،‬و اﻝﺘﻲ ﺘﻬدف إﻤﺎ إﻝﻰ ﺨﻠق اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز أو ﺤرﻤﺎﻨﻪ ﻤن‬
‫اﻻﺨﺘﺼﺎص ﺒﺸﺄن ﻨزاع ﻤﻌﻴن‪.‬‬
‫ﺠﻨﺴﻴﺔ اﻷﺸﺨﺎص اﻻﻋﺘﺒﺎرﻴﺔ اﻝﻐﺎﻝﺒﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل اﻝﻘﺎﻨون اﻝدوﻝﻲ ﻫو اﻝﺘﺄﺴﻴس‪،‬‬
‫ّ‬ ‫إن ﻤﻌﺎﻴﻴر‬
‫ّ‬
‫وﻋﻠﻰ ذﻝك ﻴﻤﻜن ﻝﺸرﻜﺔ ﻤﺎ ﺘم ﺘﺄﺴﻴﺴﻬﺎ ﻓﻲ ظل ﻗواﻨﻴن اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر أن ﺘﺘﻤﺘﻊ‬
‫ﺒﺠﻨﺴﻴﺔ ﻫذﻩ اﻝدوﻝﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ أن اﻝﺸرط اﻝﺨﺎص ﺒﻀرورة أن ﻴﻜون اﻝﺸﺨص اﻻﻋﺘﺒﺎري ﻤﺘﻤﺘﻌﺎ‬

‫ﺒﺠﻨﺴﻴﺔ أﺨرى ﻏﻴر ﺘﻠك اﻝﺘﻲ ﻝﻠدوﻝﺔ اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة اﻝطرف اﻵﺨر ﻓﻲ اﻝﻨزاع‪ ،‬ﻴﻜون ذﻝك ﺨﻼﻓﺎً‬
‫ﻝﻸﺤوال اﻝﺘﻲ ﺘﺘطﻠب اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر وأن ﺘﻜون اﻝﻤﺸروﻋﺎت اﻝﻤﺸﺘرﻜﺔ ﻤﻊ‬
‫اﻝﻤﺴﺘﺜﻤرﻴن اﻷﺠﺎﻨب ﻗد ﺘم ﺘﺄﺴﻴﺴﻬﺎ ﺘﺤت ظ ّل ﻗواﻨﻴﻨﻬﺎ اﻝوطﻨﻴﺔ‪.‬‬

‫)‪ (1‬ﺠﻼل وﻓﺎء ﻤﺤﻤدﻴن‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺒﻴن اﻝﻤﺴﺘﺜﻤر اﻷﺠﻨﺒﻲ وﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر أﻤﺎم اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت‬
‫اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬دار اﻝﺠﺎﻤﻌﺔ اﻝﺠدﻴدة‪ ،‬ﻝﻠﻨﺸر‪ ،‬اﻹﺴﻜﻨدرﻴﺔ‪ ،2001،‬ص‪،‬ص ‪.30-29‬‬
‫)‪ (2‬ﻤﺼﻠﺢ اﻝطراوﻨﻪ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.1478‬‬
‫‪27‬‬
 ‫ر‬ ‫ا و‪ # $ %‬ا "ز تا‬ ‫ا‬ ‫ا‬ ‫ا ول‬ ‫ا‬

‫ﻓﺈن اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬وﺨﺎﺼﺔ اﻝدول اﻝﻨﺎﻤﻴﺔ ﻤﻨﻬﺎ ﺘﻘوم‬

‫ﻋﻼوة ﻋﻠﻰ ذﻝك‪ّ ،‬‬
‫ﺒﺎﻹﺸراف ﻋﻠﻰ اﻝﺸرﻜﺎت اﻷﺠﻨﺒﻴﺔ اﻝﻤﺴﺘﺜﻤرة ﻓﻴﻬﺎ‪ٕ ،‬واﺨﻀﺎﻋﻬﺎ ﻝﻘواﻨﻴﻨﻬﺎ وﻝواﺌﺤﻬﺎ اﻹدارﻴﺔ )‪.(1‬‬

‫اﻝﻤطﻠب اﻝﺜﺎﻨﻲ‬
‫ﻤواﻓﻘﺔ اﻷطراف ﻋﻠﻰ اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‬

‫ﺘﻌﺘﺒر ﻤواﻓﻘﺔ اﻷطراف ﻋﻠﻰ ﺘﺴوﻴﺔ ﻨزاﻋﺎﺘﻬم ﻓﻲ إطﺎر اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت‬
‫اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬ﺸرطﺎ ﺠوﻫرﻴﺎ ﻻﻨﻌﻘﺎد اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز ﻝﻠﻨظر ﻓﻲ اﻝﻨزاع)‪ ،(2‬ﻜﻤﺎ أﻨﻪ ﻻ‬
‫ﺘﻠزم اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻝﻤﻨﺸﺌﺔ ﻝﻠﻤرﻜز أي طرف ﻤن اﻷطراف اﻝﻤﺘﻨﺎزﻋﺔ اﻝﻠﺠوء إﻝﻰ اﻝﻤرﻜز‪ ،‬ﺤﺘﻰ وﻝو‬
‫ﺘم اﻻﻨﻀﻤﺎم إﻝﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺈن اﺨﺘﻴﺎر ﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﺎﻝﺸﻜل اﻝﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ‬
‫اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻫو اﺨﺘﻴﺎري ﺒﺤت ﻤن ﻗﺒل اﻷطراف اﻝﻤﺘﻨﺎزﻋﺔ)‪ ،(3‬ذﻝك أن ﻝﻠدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر‬
‫واﻝﻤﺴﺘﺜﻤر اﻷﺠﻨﺒﻲ اﻝﺤرﻴﺔ اﻝﻜﺎﻤﻠﺔ ﻓﻲ ﺘﻘرﻴر ﻤواﻓﻘﺘﻬﻤﺎ أو ﻋدم ﻤواﻓﻘﺘﻬﻤﺎ ﻋﻠﻰ إﺨﻀﺎع اﻝﻨزاع‬
‫اﻝﻤﺘﻌﻠق ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر اﻝﻘﺎﺌم ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ إﻝﻰ اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز وﻫذا ﻤﺎ ﻴﻌرف ﺒﻘﺎﻋدة اﻻﺨﺘﺼﺎص‬
‫اﻝرﻀﺎﺌﻲ)‪.(4‬‬
‫وﺒﻤﺠرد ﺼدور رﻀﺎ اﻷطراف‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ﻻ ﻴﻤﻜن ﻷي طرف اﻻﻤﺘﻨﺎع ﻋن اﻝﻠﺠوء ﻝﺘﺤﻜﻴم‬
‫اﻝﻤرﻜز‪ ،‬ﺤﺘﻰ وﻝو ﻜﺎن أﺤد طرﻓﻲ اﻝﻨزاع ﻗد ﻗﺎم ﺒﺎﻻﻨﺴﺤﺎب ﻋن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻝﻤﻨﺸﺌﺔ ﻝﻠﻤرﻜز‬
‫اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬ﻓﺈن ذﻝك ﻻ ﻴؤﺜر ﻓﻲ ﺼﺤﺔ اﻝرﻀﺎ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﻻ ﻴﺠوز ﻝﻸطراف اﻝﻠﺠوء إﻝﻰ أي ﺠﻬﺔ أﺨرى‬
‫إذا أﻋﻠﻨت ﻗﺒوﻝﻬﺎ ﻝﻠﺘﺤﻜﻴم ﻝدى اﻝﻤرﻜز‪ ،‬ﺤﻴث ﻴﻜون رﻀﺎء اﻷطراف ﺒﺎﻝﺘﺤﻜﻴم أﻤﺎم اﻝﻤرﻜز‬

‫)‪ (1‬ﺠﻼل وﻓﺎء ﻤﺤﻤدﻴن‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺘﺤت ﻤظﻠﺔ اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.28‬‬
‫)‪ (2‬ﺤﺴﻴن أﺤﻤد اﻝﺠﻨدي‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪50‬‬
‫)‪ (3‬ﻋﻤر ﻫﺎﺸم ﻤﺤﻤد ﺼدﻗﺔ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.50‬‬
‫)‪ (4‬ﺒوﻝﻘ اررة زاﻴد‪ ،‬ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر اﻷﺠﻨﺒﻲ ﻓﻲ اﻝﺘﺸرﻴﻊ اﻝﺠزاﺌري‪ ،‬ﻤذﻜرة ﻝﻨﻴل ﺸﻬﺎدة ﻤﺎﺠﺴﺘﻴر‪ ،‬ﻜﻠﻴﺔ اﻝﺤﻘوق واﻝﻌﻠوم‬
‫اﻝﺴﻴﺎﺴﻴﺔ‪ ،‬ﺠﻴﺠل‪ ،2011 ،‬ص ‪.48‬‬
‫‪28‬‬
 ‫ر‬ ‫ا و‪ # $ %‬ا "ز تا‬ ‫ا‬ ‫ا‬ ‫ا ول‬ ‫ا‬

‫ﻤﻠزﻤﺎً‪ ،‬وﻻ ﻴﺠوز اﻝﻌدول ﻋﻨﻪ ﺒﺎﻹرادة اﻝﻤﻨﻔردة ﻷي ﻤن اﻷطراف‪ ،‬ذﻝك أن اﻝﻤواﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻋرض‬
‫اﻝﻨزاع إﻝﻰ اﻝﻤرﻜز ﻝﻠﻨظر ﻓﻴﻪ ﺘﺼدر ﻋن اﻝطرﻓﻴن ﻤﻌﺎً وﻝﻴس ﻤن طرف واﺤد‪ ،‬ﻗد ﻴﺼدر رﻀﺎ‬

‫اﻷطراف ﺒﺎﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز إﻤﺎ ﻗﺒل أو ﺒﻌد ﻨﺸﺄة اﻝﻨزاع‪ ،‬ﻝﻜن ﻴﺸﺘرط أن ﻴﻜون اﻝرﻀﺎء ﺴﺎﺒﻘﺎً‬
‫ﻝﺘﻘدﻴم اﻝطﻠب إﻝﻰ اﻝﺴﻜرﺘﻴر اﻝﻌﺎم ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ)‪.(1‬‬
‫ﻴﺘﻌﻴن أن ﻴﺄﺨذ اﻝرﻀﺎ ﺸﻜﻼً ﻜﺘﺎﺒﻴﺎً‪ ،‬وذﻝك ﻋﻤﻼً ﺒﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ ، (2)1/25‬ﺤﻴث ﻴﺘﻀﺢ ﻤن‬
‫و ّ‬
‫ﺨﻼل ذﻝك‪ ،‬أن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺘﺸﺘرط أن ﺘﻜون ﻤواﻓﻘﺔ اﻷطراف ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻜﻴم اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻤﻜﺘوﺒﺔ‬
‫وﺘﻜون واﻀﺤﺔ ﻻ ﻴﺸوﺒﻬﺎ ﻏﻤوض)‪ ،(3‬ﻜﻤﺎ أن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻝم ﺘﺸﺘرط ﻝم ﺘﺸﺘرط ﺸﻜﻼ ﻤﺤددا ﻝﻬذﻩ‬
‫اﻝﻜﺘﺎﺒﺔ‪ ،‬وﻝم ﺘﺸﺘرط أن ﻴرد رﻀﺎء اﻷطراف ﻓﻲ ﻨﻔس اﻝوﺜﻴﻘﺔ اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻝﻬذا ﻴﻤﻜن أن ﻴرد ذﻝك‬
‫ﺒﻤوﺠب ﺸرط ﺘﺤﻜﻴﻤﻲ ﺘﻌﺎﻗدي ﺒﻴن اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر واﻝﻤﺴﺘﺜﻤر اﻷﺠﻨﺒﻲ ﻴﺘﻀﻤﻨﻪ ﻋﻘد‬
‫اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬أو ﺒﻤوﺠب اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﻝﺘﺸﺠﻴﻊ وﺤﻤﺎﻴﺔ اﻻﺴﺘﺜﻤﺎرات ﻤﺜﻠﻤﺎ ﻗﺎﻤت اﻝﺠزاﺌر ﻤﻊ أﻫم‬
‫ﻤﺘﻌﺎﻤﻠﻴﻬﺎ اﻷﺠﺎﻨب)‪.(4‬‬
‫ﻝﺘﺴﻬﻴل ﻤﻬﻤﺔ اﻝﺘﻌﺒﻴر ﻋن رﻀﺎء اﻷطراف ﺒﺎﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز‪ ،‬ﻓﻘد ﺘم وﻀﻊ ﺸرطﻴن‬
‫ﻤن أﺠل ذﻝك‪ ،‬ﺤﻴث ﻴﻤﻜن إدراﺠﻪ ﻓﻲ ﻗﺎﻨون اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر أو أي ﻤرﺴوم ﻴﺘﻌﻠق ﺒﺎﻝﻤواﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻘد‬
‫اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬ﺘﺘﺤﻘق ﺒﻤﻘﺘﻀﺎﻩ إرادة اﻝدوﻝﺔ ﻻﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬وﻜذﻝك ﻴﻤﻜن إدراﺠﻪ ﻓﻲ وﺜﻴﻘﺔ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ‪ ،‬ﻴﻘوم ﺒﺈﻴداﻋﻬﺎ اﻝﻤﺴﺘﺜﻤر ﻝدى اﻝﻤﺼﺎﻝﺢ‬

‫)‪ (1‬ﺒﻠﺤرش ﺴﻌﻴد‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.245‬‬

‫)‪ (2‬ﺒن ﻋﻤروش رﻴﻤﺔ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.73‬‬
‫)‪ (3‬ﺤﺴﻴن أﺤﻤد اﻝﺠﻨدي‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.51‬‬
‫)‪(4‬‬ ‫‪Terki Nour-Eddine, L’arbitrage commercial en Algérie, o.p.u, 1999, p 06.‬‬
‫‪29‬‬
 ‫ر‬ ‫ا و‪ # $ %‬ا "ز تا‬ ‫ا‬ ‫ا‬ ‫ا ول‬ ‫ا‬

‫اﻝﻤﺤددة‪ ،‬وﻴﺘﺤﻘق ﺒﻪ اﻝﻘﺒول ﻋﻠﻰ اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز‪ ،‬ﻤن أﺠل اﻝﻔﺼل ﻓﻲ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻨﺎﺸﺌﺔ‬

‫اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ‪.‬‬ ‫ﻋن‬

‫)‪(1‬‬

‫اﻝﻤطﻠب اﻝﺜﺎﻝث‬
‫طﺒﻴﻌﺔ اﻝﻨزاﻋﺎت اﻝﺘﻲ ﺘدﺨل ﻓﻲ اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز‬

‫ﻴﺨﺘص اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﺎﻝﻔﺼل ﻓﻲ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت‬

‫اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻝﻨﺎﺸﺌﺔ ﻋن اﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬وﻫذا طﺒﻘﺎ ﻝﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 25‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‪ ،‬وﻴﻔﻬم ﻤن‬

‫ﺨﻼل ذﻝك أﻨﻪ ﻴﺸﺘرط ﻻﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز ﻝﻔض اﻝﻨزاع أن ﻴﻜون ﻗﺎﻨوﻨﻴﺎ) ﻓرع أول(‪ ،‬وﻨﺎﺸﺌﺎً‬
‫ﻤﺒﺎﺸرة ﻋن اﺴﺘﺜﻤﺎر) ﻓرع ﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬
‫اﻝﻔرع اﻷول‬
‫أن ﻴﻜون اﻝﻨزاع ﻗﺎﻨوﻨﻲ‬

‫ﺘﺸﺘرط اﻝﻤﺎدة ‪ 1/25‬أن ﺘﻜون اﻻدﻋﺎءات اﻝﻤﺘﻌﺎرﻀﺔ ﻤؤﺴﺴﺔ ﻋﻠﻰ أﺴﺒﺎب ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ أي أن‬
‫ﺘﻜون ذات طﺎﺒﻊ ﻗﺎﻨوﻨﻲ)‪ ،(2‬وﺒﺎﻝﺘﺎﻝﻲ ﻻ ﺘدﺨل ﻓﻲ اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت ذات‬
‫اﻝطﺎﺒﻊ اﻝﺴﻴﺎﺴﻲ‪ ،‬واﻝﺘﻲ ﺘﺘﻌﻠق ﺒﺎﺨﺘﻼف اﻝﻤﺼﺎﻝﺢ ﺒﻴن اﻷطراف وﻻ ﺘدﺨل ﻀﻤن أﻫداﻓﻪ)‪.(3‬‬

‫)‪ (1‬ﻋﺼﺎم اﻝدﻴن اﻝﻘﺼﺒﻲ‪ ،‬ﺨﺼوﺼﻴﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬دار اﻝﻨﻬﻀﺔ اﻝﻌرﺒﻴﺔ‪ ،‬اﻝﻘﺎﻫرة‪ ،1998 ،‬ص‬
‫‪.78‬‬
‫‪(2) Reuter Paul, réflexion sur la compétence de centre crée par la convention pour le‬‬
‫‪règlement des différends relatifs aux investissements entre Etat et ressortissants d’autres‬‬
‫«‬
‫‪états in‬‬ ‫‪investissements étrangers et arbitrage entre Etats et personnes privées », Pedon,‬‬
‫‪Paris, 1969, p 16.‬‬
‫‪(3) Kovar Robert, la compétence du centre international pour le règlement des différends‬‬
‫«‬
‫‪relatif aux investissements,‬‬ ‫‪investissements étrangers et arbitrages entre Etats et personnes‬‬
‫»‬
‫‪privées , Pedon, paris,1969, p 28.‬‬
‫‪30‬‬
 ‫ر‬ ‫ا و‪ # $ %‬ا "ز تا‬ ‫ا‬ ‫ا‬ ‫ا ول‬ ‫ا‬

‫ﻓﺈن اﻝﻨزاع اﻝذي ﻴدﺨل ﻓﻲ اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز ﻫو اﻝﻨزاع اﻝﻤﺘﺼل ﺒﺤﻘوق‬

‫وﻋﻠﻰ ذﻝك ّ‬
‫واﻝﺘزاﻤﺎت اﻷطراف‪ ،‬ﻜﺄن ﺘﺘﻌﻠق ﺒﺘطﺒﻴق ﺒﻨود اﺘﻔﺎق اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﻴن أطراﻓﻪ أو ﺘﻔﺴﻴرﻩ‪ ،‬أو ﺒﺘﺤدﻴد‬
‫اﻝﻨﺘﺎﺌﺞ اﻝﻤﺘرﺘﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻻﻋﺘداء ﻋﻠﻰ اﻝﺘزام ﻗﺎﻨوﻨﻲ‪ ،‬ﻜﺄي ﺤق ﺘﻘررﻩ اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺒﻴن اﻝدول‬
‫اﻝﻤﺴﺘﻘطﺒﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر ودوﻝﺔ اﻝﻤﺴﺘﺜﻤر اﻷﺠﻨﺒﻲ)‪.(1‬‬
‫إن ﻤﻌظم اﻝﻘﻀﺎﻴﺎ اﻝﺘﻲ طرﺤت ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻜﻴم اﻝﻤرﻜز ﻝﻠﻔﺼل ﻓﻴﻬﺎ ‪ ،‬ﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﻤﻨﺎزﻋﺎت‬
‫ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ‪ ،‬وﻻ ﺘﺘﻌﻠق ﺒﻤﻌﺎﻤﻼت ﻤﺎﻝﻴﺔ‪ ،‬إذ أن ﻤوﻀوع اﻝﻘﻀﺎﻴﺎ اﻝﺘﻲ ﻋرﻀت أﻤﺎم اﻝﻤرﻜز ﻜﺎﻨت‬
‫إﻤﺎ ﺒﺴﺒب اﻝﻔﺴﺦ اﻝﻔردي ﻝﻌﻘود اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﻤن طرف اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ‪ ،‬ذﻝك ﻗﺼد ﺤرﻤﺎن‬
‫اﻝﻤﺴﺘﺜﻤر اﻷﺠﻨﺒﻲ ﻤن رﺨﺼﺔ اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر)‪.(2‬‬
‫اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‬
‫أن ﻴﻜون اﻝﻨزاع ﻨﺎﺸﺊ ﻤﺒﺎﺸرةً ﻋن ﻋﻘد اﺴﺘﺜﻤﺎر‬

‫إن اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬ﻫو اﻝﺠﻬﺎز اﻝدوﻝﻲ اﻝوﺤﻴد‬
‫اﻝذي ﻴوﻓر ﻝﻠﻤﺴﺘﺜﻤرﻴن اﻷﺠﺎﻨب اﻝﺤﻤﺎﻴﺔ ﻤن أي ﺘﻌﺴف ﻴﻨﺘﺞ ﻤن اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر‪،‬‬
‫وﻜﻤﺎ ﻴوﻓر اﻝﻤزﻴد ﻤن اﻝﻀﻤﺎﻨﺎت ﻝﻬم ﻤن ﺨﻼل اﺨﺘﺼﺎﺼﻪ ﻓﻲ اﻝﻔﺼل ﻓﻲ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ‬
‫)‪(3‬‬
‫ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ‪.‬‬

‫ﻴﻨﻌﻘد اﻻﺨﺘﺼﺎص ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﺒﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻜل ﻤﻨﺎزﻋﺔ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻨﺎﺸﺌﺔ ﻤﺒﺎﺸرة ﻋن ﻋﻘد‬
‫اﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬وﻝم ﺘﺘﻀﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻝﻤﻨﺸﺌﺔ ﻝﻠﻤرﻜز ﺘﻌرﻴﻔﺎ ﻤﺤدداً ﻝﻤﻔﻬوم اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬ﺒل ﺘرﻜت ذﻝك‬
‫اﺴﺘﺜﻤﺎر‪،‬‬
‫ًا‬ ‫ﻝﻠﺴﻠطﺔ اﻝﺘﻘدﻴرﻴﺔ اﻝواﺴﻌﺔ ﻝﻸطراف ﻝﺘﺤدﻴد ﻤﺎ إذا ﻜﺎﻨت ﻤﻌﺎﻤﻠﺔ ﻤﺎ أو ﺼﻔﻘﺔ ﻤﺎ ﺘﻌﺘﺒر‬
‫وﻫذا ﻤﺎ ﻴؤدي إﻝﻰ اﻝﺘوﺴﻴﻊ ﻤن اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز ﻓﻲ اﻝﻨظر ﻓﻲ ﺠﻤﻴﻊ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ‬

‫)‪ (1‬ﺒﻠﺤرش ﺴﻌﻴد‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.246‬‬

‫)‪ (2‬ﻋﻤر ﻫﺎﺸم ﻤﺤﻤد ﺼدﻗﺔ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.205‬‬
‫)‪ (3‬ﻤﺼﻠﺢ أﺤﻤد اﻝطراوﻨﻪ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪.1496 ،‬‬
‫‪31‬‬
 ‫ر‬ ‫ا و‪ # $ %‬ا "ز تا‬ ‫ا‬ ‫ا‬ ‫ا ول‬ ‫ا‬

‫ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬اﻝﺘﻲ ﻴﺘﻔق اﻷط ارف ﻋﻠﻰ ﻋرﻀﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻜﻴم اﻝﻤرﻜز‪ٕ ،‬واﻀﻔﺎء اﻝﻤروﻨﺔ ﻓﻲ ﺘطﺒﻴق‬
‫أﺤﻜﺎم اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪ ،‬إﻻ أن ﻫذﻩ اﻝﻤروﻨﺔ ﻗد ﺘﺸﻜل ﺨطورة ﻋﻠﻰ ﻤﺼﺎﻝﺢ اﻝدول اﻝﻨﺎﻤﻴﺔ‪ ،‬وذﻝك ﻨظ ار‬
‫إﻝﻰ ﺴﻌﻲ اﻝﻤﺴﺘﺜﻤر اﻷﺠﻨﺒﻲ إﻝﻰ ﺘوﻓﻴر اﻝﻤزﻴد ﻤن اﻝﻀﻤﺎﻨﺎت ﻝﻪ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺤرص ﻋﻠﻰ ﺘﻌرﻴف‬
‫ﻤوﻀوع اﻻﺘﻔﺎق ٕواﻀﻔﺎء وﺼف اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻤن أﺠل اﻝﺘوﺼل إﻝﻰ اﺴﺘﻔﺎء ﺸروط‬
‫اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز‪ ،‬ﺤﺘﻰ ﺘﺘوﻓر ﻝﻪ ﻓرﺼﺔ ﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﻌﻴدا ﻋن اﻝﻘﻀﺎء اﻝوطﻨﻲ‬
‫ﻝﻠدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر)‪.(1‬‬
‫إن ﻤﺼطﻠﺢ اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﻗد ﻴﻜون ﻝﻪ ﻤﻌﻨﻰ واﺴﻊ أو ﻀﻴق و ذﻝك وﻓﻘﺎ ﻝﻠﺴﻴﺎﺴﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ‬
‫ﻝﻠدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر)‪.(2‬‬
‫وﻝﻘد ﻜﺎن ﺘﺤدﻴد ﻋﺒﺎرة اﻝﻨزاع ﻤﺤﻼ ﻝﻠﺤﻜم اﻝﺼﺎدر ﻋن ﻝﺠﻨﺔ ﺘﺤﻜﻴم اﻝﻤرﻜز ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ‬
‫)‪ ، (Amco V. Indonesia‬وﻗد ﺘﻌﻠق اﻝﻨزاع ﻓﻲ اﻝﻘﻀﻴﺔ ﺒﺎﺘﻔﺎق اﺴﺘﺜﻤﺎر ﻤﺒرم ﺒﻴن اﻝﺤﻜوﻤﺔ‬
‫اﻹﻨدوﻨﻴﺴﻴﺔ واﻝﺸرﻜﺔ اﻷﻤرﻴﻜﻴﺔ ‪.(3) Amco‬‬
‫إن اﻝﺤﻜم اﻝﺼﺎدر ﻓﻲ اﻝﻘﻀﻴﺔ اﻝﺴﺎﻝﻔﺔ اﻝذﻜر‪ ،‬ﺘرﺠﻊ أﻫﻤﻴﺘﻪ إﻝﻰ أن اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز‬
‫ﻻ ﻴﻘﺘﺼر ﻓﻘط ﻓﻲ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻤﺘﺼﻠﺔ ﻤﺒﺎﺸرة ﻋن ﻋﻘد اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬إﻨﻤﺎ ﻴﻤﺘد اﺨﺘﺼﺎﺼﻪ‬
‫ﻝﻴﺸﻤل ﻜل اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﺘﻲ ﻴﻜون ﻝﻬﺎ ﺘﺄﺜﻴر ﻋﻠﻰ اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪.‬‬

‫)‪ (1‬ﺠﻼل وﻓﺎء ﻤﺤﻤدﻴن‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺒﻴن اﻝﻤﺴﺘﺜﻤر اﻷﺠﻨﺒﻲ واﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪،‬ص ‪.45-44‬‬
‫)‪ (2‬ﻤﺼﻠﺢ اﻝطراوﻨﻪ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.1497‬‬
‫)‪ (3‬اﻨظر ﺘﻔﺎﺼﻴل اﻝﻘﻀﻴﺔ ﻓﻲ ﺠﻼل وﻓﺎء ﻤﺤﻤدﻴن‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺒﻴن اﻝﻤﺴﺘﺜﻤر اﻷﺠﻨﺒﻲ و اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ‬
‫اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.47‬‬
‫‪32‬‬
‫ر‬ ‫ز تا‬ ‫ا‬ ‫"! ا و‬ ‫ا ط ر ا ظ‪#‬‬ ‫ا‬ ‫ا‬

‫اﻝﻔﺼل اﻝﺜﺎﻨﻲ‬
‫اﻹطﺎر اﻝوظﻴﻔﻲ ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‬

‫ﺘﻌﺘﺒر ﻤﺴﺄﻝﺔ ﺘﻨظﻴم إﺠراءات اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻤن أﻫم اﻝﻤﺸﺎﻜل اﻝﺘﻲ ﺘواﺠﻪ ﻗﻀﺎء اﻝﺘﺤﻜﻴم‬
‫ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ ‪،‬ﻓﺎﺘﻔﺎق اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻻ ﻴﻤﻜن أن ﻴﺘﻀﻤن ﺒﺼﻔﺔ ﺘﻔﺼﻴﻠﻴﺔ ﺠﻤﻴﻊ اﻝﺠواﻨب اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺒﺴﻴر اﻝﺘﺤﻜﻴم‪،‬وﺒﺎﻝﺘﺎﻝﻲ ﻨﺠد اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﻗد ﻋﺎﻝﺠت ﻫذﻩ اﻝﻤﺴﺄﻝﺔ ﺒطرﻴﻘﺔ دﻗﻴﻘﺔ‬
‫وﺼﺎرﻤﺔ)‪.(1‬‬
‫ﺒﺎﻝرﻏم ﻤن ﻗﻴﺎم اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻋﻠﻰ ﻤﺒدأ اﻝرﻀﺎﺌﻴﺔ اﻝذي ﻴﺨول ﻝﻸطراف ﻗد ار ﻤن اﻝﺤرﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ‬
‫ﻴﺘﻌﻠق ﺒﺘﺸﻜﻴل ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم واﻹﺠراءات اﻝﺘﻲ ﺘطﺒق أﻤﺎﻤﻬﺎ‪،‬ﻓﺈن ﻋدم اﺘﻔﺎق اﻷطراف ﻋﻠﻰ‬
‫ﻫذﻩ اﻝﻤﺴﺎﺌل أو ﻋدم رﻏﺒﺔ أﺤدﻫم ﻓﻲ اﻝﺘﻌﺎون ﻓﻲ إﺠراءات اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻝن ﻴؤدي إﻝﻰ ﺘﻌطﻴل‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم‪،‬وﻤن ﺜﻤﺔ ﺘﺼﺒﺢ أﻨظﻤﺔ اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‬
‫ﻫﻲ اﻝواﺠﺒﺔ اﻝﺘطﺒﻴق ﻋﻠﻰ اﻝﻨزاع‪،‬إﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ اﻝﻨﺼوص اﻵﻤرة اﻝﻤﻘررة ﻓﻲ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪.‬‬
‫إذا ﻜﺎﻨت إﺠراءات اﻝﺘﺤﻜﻴم أﻤﺎم اﻝﻤرﻜز ﺘﺤظﻰ ﺒﺄﻫﻤﻴﺔ ﻜﺒﻴرة‪،‬ﻓﻤﺎ ذﻝك إﻻ ﻜوﻨﻬﺎ اﻝوﺴﻴﻠﺔ‬
‫اﻝﻔﻨﻴﺔ اﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻝﻠوﺼول إﻝﻰ ﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻨزاع ﻋن طرﻴق ﺤﻜم ﺘﺤﻜﻴﻤﻲ ﺼﺎدر ﻤن ﻫﻴﺌﺔ‬
‫اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ ﺘﻠك اﻝﻬﻴﺌﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ ﺘﻠك اﻹﺠراءات ﺒﻌﻴدا ﻋن ﺘدﺨل أي ﻗﺎﻨون‬
‫وطﻨﻲ‪،‬إذ ﻴﻌﺘﺒر اﻝﺤﻜم اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻲ اﻝﺼﺎدر ﻋن اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻓﻲ ظل اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﻝﻪ‬
‫ﻨظﺎﻤﻪ اﻝﺨﺎص ﺒﺎﻝﻤﻘﺎرﻨﺔ ﻤﻊ أﺤﻜﺎم اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻷﺨرى‪،‬اﻝﺘﻲ ﺘﺼدر ﻓﻲ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﺘﺠﺎرة اﻝدوﻝﻴﺔ‬
‫ﺒﻴن دوﻝﺔ وﺸﺨص ﺨﺎص أﺠﻨﺒﻲ ﺨﺎرج ﻋن ﻨطﺎق اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ)‪.(2‬‬

‫)‪ (1‬اﻴت ﺨﻠف ﺴﻌﺎد‪،‬ﻋدوان ﺼﺒرﻴﻨﺔ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.42‬‬

‫)‪ (2‬اﻝﺒﺸﻴر أﺼوﻓﻲ‪ ،‬ﺨﺼوﺼﻴﺎت اﻝﺘﺤﻜﻴم أﻤﺎم اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬رﺴﺎﻝﺔ ﻝﻨﻴل دﺒﻠوم اﻝدراﺴﺎت اﻝﻌﻠﻴﺎ‬
‫اﻝﻤﻌﻤﻘﺔ ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون اﻝﺨﺎص‪ ،‬ﻓرع ﻗﺎﻨون اﻷﻋﻤﺎل‪ ،‬ﻜﻠﻴﺔ اﻝﻌﻠوم اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ و اﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ اﻝﺤﺴن اﻷول‪،‬‬
‫اﻝﻤﻤﻠﻜﺔ اﻝﻤﻐرﺒﻴﺔ‪ ،2009 ،‬ص ‪.118‬‬

‫‪33‬‬
‫ر‬ ‫ز تا‬ ‫ا‬ ‫"! ا و‬ ‫ا ط ر ا ظ‪#‬‬ ‫ا‬ ‫ا‬

‫وﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﺴﻨﻘوم ﺒدراﺴﺔ اﻝﻘواﻋد اﻹﺠراﺌﻴﺔ اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺴﻴر اﻝﺘﺤﻜﻴم أﻤﺎم اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ‬
‫ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر)ﻤﺒﺤث أول(‪ ،‬ﺜم ﻨﺘﻨﺎول اﻝﺤﻜم اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻲ اﻝﺼﺎدر ﻋن اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‬
‫)‪ )،(CIRDI‬ﻤﺒﺤث ﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬
‫اﻝﻤﺒﺤث اﻷول‬

‫اﻝﻘواﻋد اﻝﻤﻨظﻤﺔ ﻝﺴﻴر اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‬

‫ﻨظ ار ﻝﻠﻤزاﻴﺎ اﻝﺘﻲ ﻴﺤﻘﻘﻬﺎ ﻨظﺎم اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﻴن اﻝدول‬
‫ورﻋﺎﻴﺎ اﻝدول اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة ﻓﻲ إطﺎر اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ)‪ ،(CIRDI‬ﻜﺜر اﻝﻠﺠوء إﻝﻴﻪ ﻝﻔض اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت‬
‫اﻝﻨﺎﺸﺌﺔ ﺒﻴن اﻷطراف اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة‪ ،‬ﻨظ ار ﻝﻤروﻨﺔ واﺴﺘﻘﻼﻝﻴﺔ اﻹﺠراءات اﻝﻤﻌﻤول ﺒﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘوى‬
‫اﻝﻤرﻜز )‪.(1‬‬
‫ﺘﺘﻀﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن اﻝﻘواﻋد اﻹﺠراﺌﻴﺔ اﻝواﺠب اﺤﺘراﻤﻬﺎ ﻗﺒل اﻝﻔﺼل‬
‫ﻓﻲ اﻝﻨزاع‪ ،‬ﻝذﻝك ﻴﻘﺘﻀﻲ ﻤﻨﺎ اﻷﻤر ﺘﺒﻴﺎن ﻗواﻋد إﺠراءات اﻝﺘﺤﻜﻴم أﻤﺎم اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ)ﻤطﻠب‬
‫أول(‪ ،‬ﺜم ﻗرار اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺼﺎدر ﻋن ﻫﻴﺌﺔ ﺘﺤﻜﻴم اﻝﻤرﻜز)ﻤطﻠب ﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬
‫اﻝﻤطﻠب اﻷول‬
‫ﻗواﻋد إﺠراءات اﻝﺘﺤﻜﻴم أﻤﺎم اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‬
‫ﻴﻘﺼد ﺒﺈﺠراءات اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺒﻤﻌﻨﺎﻫﺎ اﻝواﺴﻊ‪ ،‬ﺘﻠك اﻝﻘواﻋد اﻹﺠراﺌﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﻴﺘﻌﻴن إﺘﺒﺎﻋﻬﺎ‬
‫ﺒﺘﺸﻜﻴل ﻫﻴﺌﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم إﻝﻰ ﺤﻴن إﺼدار اﻝﻘرار اﻝﻔﺎﺼل ﻓﻲ اﻝﻨزاع)‪،(2‬ﻓﺎﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﻝم ﺘﺤدد‬
‫اﻝوﻗت اﻝذي ﺘﺒدأ ﻓﻴﻪ إﺠراءات اﻝﺘﺤﻜﻴم‪ٕ ،‬واﻨﻤﺎ ﻨﺼت ﻓﻘط ﻋﻠﻰ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺒدء ﻫذﻩ اﻹﺠراءات)‪.(3‬‬

‫)‪ (1‬ﻋﻴﺒوط ﻤﺤﻨد وﻋﻠﻲ‪ ،‬اﻝﺤﻤﺎﻴﺔ اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎرات اﻷﺠﻨﺒﻴﺔ ﻓﻲ اﻝﺠزاﺌر‪ ،‬رﺴﺎﻝﺔ ﻝﻨﻴل ﺸﻬﺎدة دﻜﺘوراﻩ ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون‪ ،‬ﻜﻠﻴﺔ‬
‫اﻝﺤﻘوق‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻤوﻝود ﻤﻌﻤري‪ ،‬ﺘﻴزي وزو‪ ،2006 ،‬ص ‪.374‬‬
‫)‪ (2‬درﻴد ﻤﺤﻤود اﻝﺴﺎﻤراﺌﻲ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪. 349‬‬
‫)‪ (3‬ﻤﻨﻰ ﺤﺴب اﻝرﺴول ﺤﺴن‪ ،‬ﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﻓﻲ ﻀوء اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻝﻤوﺤدة ﻻﺴﺘﺜﻤﺎر رؤؤس أﻤوال اﻝﻌرﺒﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻝدول اﻝﻌرﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ اﻝﻨﻴﻠﻴن‪ ،‬اﻝﺨرطوم‪) ،‬دس(‪ ،‬ص ‪.1419‬‬

‫‪34‬‬
‫ر‬ ‫ز تا‬ ‫ا‬ ‫"! ا و‬ ‫ا ط ر ا ظ‪#‬‬ ‫ا‬ ‫ا‬

‫ﺤﻴث ﻷطراف اﻝﻨزاع اﻝﺤرﻴﺔ اﻝﻜﺎﻤﻠﺔ ﻝﻠﺘﻌﺒﻴر ﻋن ﻤواﻓﻘﺘﻬم ﺤول ﺒﻌض اﻝﻤﺴﺎﺌل اﻷوﻝﻴﺔ‬
‫اﻝﻤرﺘﺒطﺔ ﺒﺴﻴر اﻹﺠراءات‪،‬واﻝﻘواﻋد اﻹﺠراﺌﻴﺔ اﻝواﺠب اﺤﺘراﻤﻬﺎ ﻗﺒل اﻝﺴﻴر ﻓﻲ إﺠراءات‬
‫اﻝﺘﺤﻜﻴم أﻤﺎم اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﺴواء ﻋﻨد رﻓﻊ اﻝدﻋوى ﺒﺘﻘدﻴم اﻝطﻠب ) ﻓرع أول(‪ ،‬وﻋﻨد اﺨﺘﻴﺎر‬
‫ﻫﻴﺌﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم) ﻓرع ﺜﺎﻨﻲ(‪،‬وﺘﻜﺎﻝﻴف اﻝﺘﺤﻜﻴم ) ﻓرع ﺜﺎﻝث(‪.‬‬

‫اﻝﻔرع اﻷول‬
‫ﺘﻘدﻴم اﻝطﻠب‬

‫ﺘﺒدأ إﺠراءات إﻗﺎﻤﺔ اﻝدﻋوى ﺒطﻠب ﻜﺘﺎﺒﻲ ﻴوﺠﻬﻪ اﻝﻤدﻋﻲ ﺴواء ﻜﺎن دوﻝﺔ ﻤﺘﻌﺎﻗدة أو‬
‫ﻓردا أو ﺸرﻜﺔ ﺘﻨﺘﻤﻲ ﺒﺠﻨﺴﻴﺘﻬﺎ إﻝﻰ دوﻝﺔ ﻤﺘﻌﺎﻗدة إﻝﻰ اﻝﺴﻜرﺘﻴر اﻝﻌﺎم ﻝﻠﻤرﻜز‪،‬اﻝذي ﻴﻘوم ﺒدورﻩ‬
‫ﺒﺈرﺴﺎل ﻨﺴﺨﺔ ﻤن اﻝطﻠب ﺒﻌد ﺘﺴﺠﻴﻠﻪ إﻝﻰ اﻝطرف اﻷﺨر)‪.(1‬‬
‫ﻴﺠب أن ﻴﺘﻀﻤن اﻝطﻠب ﻤﻌﻠوﻤﺎت ﻜﺎﻓﻴﺔ ﻋن ﻤوﻀوع اﻝﻨزاع وﻫوﻴﺔ اﻷطراف وﻤواﻓﻘﺘﻬم‬
‫)‪.(2‬‬
‫ﻋﻠﻰ اﻝﻠﺠوء إﻝﻰ اﻝﺘﺤﻜﻴم‪،‬ﻫذا ﻤﺎ ﻨﺼت ﻋﻠﻴﻪ اﻝﻤﺎدة ‪ 28‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‬
‫ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻓﺎﻝﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻝﺘﻲ ﻴﺠب أن ﻴﺘﻀﻤﻨﻬﺎ اﻝطﻠب ﻫﻲ‪:‬‬
‫‪-‬اﻝﺘﻌﻴﻴن ﺒدﻗﺔ ﻝﻜل طرف ﻓﻲ اﻝﻨزاع‪ ،‬وﻋﻨوان ﻜل ﻤﻨﻬم‪.‬‬
‫‪-‬ذﻜر ﻤﺎ إذا ﻜﺎن أﺤد اﻷطراف ﻤؤﺴﺴﺔ أو ﻫﻴﺌﺔ ﺘﺎﺒﻌﺔ ﻝﻠدوﻝﺔ اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة‪.‬‬
‫‪-‬اﻹﺸﺎرة إﻝﻰ ﺘﺎرﻴﺦ اﻝرﻀﺎ ﺒﺎﻝﺘﺤﻜﻴم واﻝوﺜﻴﻘﺔ اﻝﺘﻲ ﺴﺠل ﻓﻴﻬﺎ ﻫذا اﻝرﻀﺎ‪.‬‬
‫‪-‬اﻹﺸﺎرة إﻝﻰ أن اﻝطرف اﻝﺜﺎﻨﻲ ﻴﺤﻤل ﺠﻨﺴﻴﺔ دوﻝﺔ ﻤﺘﻌﺎﻗدة أﺨرى‪،‬ﻻﺴﻴﻤﺎ ﺘﺤدﻴد اﻝﺠﻨﺴﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺘﺎرﻴﺦ اﻝرﻀﺎ ﺒﺎﻝﺘﺤﻜﻴم‪ ،‬ﻓﺈذا ﻜﺎن اﻝطرف ﻓﻲ إﺠراءات اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺸﺨﺼﺎ طﺒﻴﻌﻴﺎ ﻴﺘﻌﻴن ﺒﻴﺎن‬
‫ﺠﻨﺴﻴﺘﻪ ﻓﻲ ﺘﻘدﻴم طﻠب اﻝﺘﺤﻜﻴم أﻨﻪ ﻜﺎن ﻴﺘﻤﺘﻊ ﺒﺠﻨﺴﻴﺔ إﺤدى اﻝدول اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة اﻝطرف ﻓﻲ‬
‫اﻝﻨزاع ﻓﻲ ﺘﺎرﻴﺦ اﻝرﻀﺎ ﺒﺎﻝﺘﺤﻜﻴم‪.‬‬

‫)‪ (1‬أﻨظر ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 36‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ‪.‬‬

‫)‪ (2‬ﺒن ﻋﻤروش رﻴﻤﺔ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.74‬‬

‫‪35‬‬
‫ر‬ ‫ز تا‬ ‫ا‬ ‫"! ا و‬ ‫ا ط ر ا ظ‪#‬‬ ‫ا‬ ‫ا‬

‫‪-‬ﻴﺠب ﺒﻴﺎن أن اﻝﻨزاع ﻫو ﻨزاع ﻗﺎﻨوﻨﻲ ﻨﺸﺄ ﻋن اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر)‪.(1‬‬

‫‪-‬ﻴﺠب ﻋﻠﻰ اﻝطرف اﻝذي ﻴﻘﻴم إﺠراءات طﻠب اﻝﺘﺤﻜﻴم أﻤﺎم اﻝﻤرﻜز أن ﻴﺘﺒﻊ اﻝﻘواﻋد اﻝﺨﺎﺼﺔ‬
‫ﺒذﻝك‪ ،‬ﻤﺎ ﻋدا ﻓﻲ اﻝﺤﺎﻻت اﻝﺘﻲ ﺘﻨص ﻓﻴﻬﺎ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺼراﺤﺔ أن اﻻﺨﺘﻴﺎر ﻤﻨﺢ ﻷطراف‬
‫اﻝﻨزاع‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﻴﺠب ﻋﻠﻰ اﻝطرف ﻤﻘدم اﻝطﻠب أن ﻴوﻗﻊ ﻋﻠﻰ طﻠﺒﻪ وأن ﻴﻘدم ﻤﻨﻪ ﺨﻤس ﻨﺴﺦ)‪(5‬‬
‫إﻝﻰ اﻝﻤرﻜز ﻤﻊ اﻝرﺴوم اﻝﻤﻘررة)‪.(2‬‬
‫ﺨوﻝت اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﺒﻤوﺠب اﻝﻤﺎدة ‪ 3/36‬ﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬اﻷﻤﻴن اﻝﻌﺎم ﻤﻬﻤﺔ اﻝﻔﺤص اﻝﻤﺴﺒق‬
‫ﻝطﻠب اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻗﺒل ﺘﺴﺠﻴﻠﻪ وﺘﺒﻠﻴﻐﻪ‪ ،‬ﺤﻴث ﻴﺘوﻝﻰ ﻫذا اﻷﺨﻴر ﻤﻬﻤﺔ ﻓﺤص ﻤدى ﻗﺒول طﻠب‬
‫اﻝﺘﺤﻜﻴم وﺼﺤﺘﻪ ﺒﺎﻝﻨظر إﻝﻰ ﻗواﻋد اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز)‪.(3‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﻴﻤﻜن ﻝﻠﺴﻜرﺘﻴر اﻝﻌﺎم رﻓض ﺘﺴﺠﻴل طﻠب اﻝﺘﺤﻜﻴم إذ ﻤﺎ ﺘﺒﻴن ﻝﻪ أن اﻝﻨزاع ﻻ ﻴدﺨل‬
‫ﺒﺼورة واﻀﺤﺔ ﻀﻤن اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز ﻝﻔﻘداﻨﻪ إﺤدى ﺸروط اﻻﺨﺘﺼﺎص)‪.(4‬‬
‫أﻤﺎ إذا وﺠد اﻷﻤﻴن اﻝﻌﺎم ﻝﻠﻤرﻜز أن اﻝطﻠب ﻗد ﺘواﻓر ﻋﻠﻰ ﺸروط اﻻﺨﺘﺼﺎص ﻋﻠﻰ‬
‫اﻝﻨﺤو اﻝذي ذﻜرﺘﻪ اﻝﻤﺎدة ‪ 25‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ وﻏﻴرﻫﺎ ﻤن اﻝﺸروط اﻹﺠراﺌﻴﺔ‪،‬ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻘوم ﺒﺘﺴﺠﻴل‬
‫اﻝطﻠب‪،‬ﻤﻊ ﻤﻨﺢ وﺼل اﺴﺘﻼم ﻝﻠطرف اﻝذي ﺘﻘدم ﺒﺎﻝطﻠب‪،‬وﺒﺎﻝﻤﻘﺎﺒل إرﺴﺎل ﻨﺴﺨﺔ ﻤن اﻝﻌرﻴﻀﺔ‬
‫إﻝﻰ اﻝطرف اﻷﺨر)‪.(5‬‬

‫)‪ (1‬ﺠﻼل وﻓﺎء ﻤﺤﻤدﻴن‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺒﻴن اﻝﻤﺴﺘﺜﻤر اﻷﺠﻨﺒﻲ واﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪.53‬‬
‫)‪ (2‬ﺒﻠﺤرش ﺴﻌﻴد‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.247‬‬
‫)‪ (3‬ﻗﺒﺎﻴﻠﻲ اﻝطﻴب‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺒﻴن اﻝدول ورﻋﺎﻴﺎ اﻝدول اﻷﺨرى ﻋﻠﻰ ﻀوء اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.295‬‬
‫)‪ (4‬اﻴت ﺨﻠف ﺴﻌﺎد‪ ،‬ﻋدوان ﺼﺒرﻴﻨﺔ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.44‬‬
‫)‪ (5‬ﺒﻠﺤرش ﺴﻌﻴد‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ص‪.247‬‬

‫‪36‬‬
‫ر‬ ‫ز تا‬ ‫ا‬ ‫"! ا و‬ ‫ا ط ر ا ظ‪#‬‬ ‫ا‬ ‫ا‬

‫اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‬
‫اﺨﺘﻴﺎر ﻫﻴﺌﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم‬
‫ﺘﺘﺸﻜل اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ ﻤﺒﺎﺸرة ﻋﻘب ﺘﺴﺠﻴل طﻠب اﻝﺘﺤﻜﻴم‪ ،‬ﺤﻴث ﺘﺘﺄﻝف ﻤن ﻋدد ﻓردي‬
‫ﻤن اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن ﻴﺘم ﺘﻌﻴﻨﻬم ﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ اﺘﻔﺎق اﻷطراف ﻫذا ﻤﺎ ﻨﺼت ﻋﻠﻴﻪ اﻝﻤﺎدة ‪ 37‬ﻤن‬
‫اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ)‪ ،(1‬وﺘﺠدر اﻹﺸﺎرة إﻝﻰ أﻨﻪ ﻝﺤد اﻵن ﻜل اﻝﻘﻀﺎﻴﺎ اﻝﻤﻌروﻀﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﺘم ﻓﻴﻬﺎ ﺘﺸﻜﻴل ﻤﺤﺎﻜم اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻤن ﻤﺤﻜم واﺤد أو ﺜﻼﺜﺔ ﻤﺤﻜﻤﻴن)‪.(2‬‬
‫أﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﻏﻴﺎب اﺘﻔﺎق اﻷطراف ﺘﻀم اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺜﻼث ﻤﺤﻜﻤﻴن‪ ،‬ﻜل طرف ﻴﻌﻴن‬
‫ﻤﺤﻜم واﺤد وﻴﻌﻴن اﻝﻤﺤﻜم اﻝﺜﺎﻝث ﺒﺼﻔﺘﻪ رﺌﻴس اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺒﺎﺘﻔﺎق اﻝطرﻓﻴن)‪.(3‬‬
‫ٕواذا ﻜﺎﻨت اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺘﻤﻨﺢ ﺤرﻴﺔ واﺴﻌﺔ ﻝﻸطراف ﻓﻲ اﺨﺘﻴﺎر ﻫﻴﺌﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم‪،‬ﻓﺈن اﻝﻤﺎدة ‪39‬‬
‫ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺘﻠزم ﺒﺄن ﻴﻜون أﻏﻠﺒﻴﺔ اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن ﻤن ﻤواطﻨﻲ دوﻝﺔ أﺨرى ﻏﻴر ﺘﻠك اﻝﺘﻲ ﻫﻲ‬
‫طرف ﻓﻲ اﻝﻨزاع‪ ،‬أو ﺘﻠك اﻝدوﻝﺔ اﻝﺘﻲ ﻴﻜون اﻝﻤﺴﺘﺜﻤر اﻝطرف ﻓﻲ اﻝﻨزاع ﺤﺎﻤﻼ ﺠﻨﺴﻴﺘﻬﺎ)‪.(4‬‬
‫أﻤﺎ ﻋن اﻝﻤدة اﻝﻤﻘررة ﻝﻸطراف ﻝﺘﻌﻴن اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن‪ ،‬ﻻ ﺘزﻴد ﻋن ﺘﺴﻌﻴن )‪ (90‬ﻴوم ﻤن‬
‫وﻗت إﺒﻼغ اﻷﻤﻴن اﻝﻌﺎم ﻝﻠﻤرﻜز اﻷطراف ﺒﺘﺴﺠﻴل اﻝطﻠب‪ ،‬إﻻ إذا اﺘﻔق اﻷطراف ﻋﻠﻰ ﺘﻌﻴن‬
‫اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن ﻓﻲ ﻤدة أطول‪.‬إذا ﻝم ﻴﺘوﺼل اﻷطراف إﻝﻰ اﺘﻔﺎق ﺤول اﺨﺘﻴﺎر اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن ﻓﻲ اﻝﻤدة‬
‫اﻝﻤﻘررة ﻴﺘوﺠب ﻋﻠﻰ رﺌﻴس اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري ﺘﻌﻴن اﻝﻤﺤﻜم أو اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن اﻝذﻴن ﻝم ﻴﺘم اﺨﺘﻴﺎرﻫم‬
‫ﺒﻌد وذﻝك طﺒﻘﺎ ﻷﺤﻜﺎم اﻝﻤﺎدة ‪ 38‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﺠﺎءت ﻜﻤﺎﻴﻠﻲ‪:‬‬
‫"وﻴﺘم ﺘﻌﻴﻨﻬم ﻤن ﻗﺎﺌﻤﺔ ﻫﻴﺌﺔ ﺘﺤﻜﻴم اﻝﻤرﻜز‪ ،‬وﻻ ﻴﺠوز أن ﻴﻜون اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن اﻝذﻴن ﺘم ﺘﻌﻴﻨﻬم‬
‫ﻤن اﻝرﺌﻴس رﻋﺎﻴﺎ اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة اﻝطرف ﻓﻲ اﻝﻨزاع‪ ،‬أو اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة اﻝﺘﻲ ﻴﻜون أﺤد‬

‫)‪ (1‬ﺘﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 37‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﻋﻠﻰ‪" :‬ﺘﺘﺸﻜل اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ )اﻝﻤﺴﻤﺎة ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺄﺘﻲ ﺒﺎﻝﻤﺤﻜﻤﺔ( ﺒﻘدر اﻹﻤﻜﺎن‬
‫ﻋﻘب ﺘﺴﺠﻴل اﻝطﻠب طﺒﻘﺎ ﻝﻠﻤﺎدة)‪"(36‬‬
‫)‪ (2‬راﺠﻊ ﺠدول اﻝﻘﻀﺎﻴﺎ اﻝﻤطروﺤﺔ ﻋﻠﻰ اﻝﻤرﻜز ﻤﻨذ إﻨﺸﺎﺌﻪ ﻋﻠﻰ ﻤوﻗﻊ اﻝﻤرﻜز‪:‬‬

‫‪www.wordbnk.org/icsid/cases‬‬
‫)‪ (3‬ﺒﻠﺤرش ﺴﻌﻴد‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪.247‬‬
‫)‪ (4‬ﺠﻼل وﻓﺎء ﻤﺤﻤدﻴن‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺒﻴن اﻝﻤﺴﺘﺜﻤر اﻷﺠﻨﺒﻲ واﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ص‪.55،54‬‬

‫‪37‬‬
‫ر‬ ‫ز تا‬ ‫ا‬ ‫"! ا و‬ ‫ا ط ر ا ظ‪#‬‬ ‫ا‬ ‫ا‬

‫رﻋﺎﻴﺎﻫﺎ طرﻓﺎ ﻓﻲ اﻝﻨزاع"‪ .‬إﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ ذﻝك ﻴﻤﻜن اﺨﺘﻴﺎر اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن ﺨﺎرج ﻗﺎﺌﻤﺔ ﻫﻴﺌﺔ ﺘﺤﻜﻴم‬
‫اﻝﻤرﻜز ﻋﻤﻼ ﺒﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 41‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪ ،‬ﻝﻜن ﺒﺸرط أن ﺘﺘواﻓر ﻓﻴﻬم اﻝﻜﻔﺎءة ﻓﻲ اﻝﻤﺠﺎﻻت‬
‫اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ أو اﻝﺘﺠﺎرﻴﺔ أو اﻝﺼﻨﺎﻋﻴﺔ أو اﻝﻤﺎﻝﻴﺔ‪ ،‬وﺘﺘواﻓر ﻝدﻴﻬم ﻀﻤﺎﻨﺎت اﻝﺤﻴﺎد واﻻﺴﺘﻘﻼل)‪.(1‬‬
‫ﻻ ﻴﻤﻜن إدﺨﺎل أﻴﺔ ﺘﻌدﻴﻼت ﺒﻌد ﺘﺸﻜﻴل ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻜﻤﺒدأ ﻋﺎم ‪،‬إﻻ أن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‬
‫واﺸﻨطن أوردت اﺴﺘﺜﻨﺎءا ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ اﻝﻌﺠز أو اﻝوﻓﺎة أو اﺴﺘﻘﺎﻝﺔ أﺤد اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن‪ ،‬ﻴﺘم اﺴﺘﺒداﻝﻪ‬
‫ﺒﻤﺤﻜم أﺨر)‪،(2‬ﻫذا ﻋﻤﻼً ﺒﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 56‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻝذي ﺠﺎء ﻋﻠﻰ اﻝﻨﺤو اﻝﺘﺎﻝﻲ‪:‬‬
‫"‪.......‬وﻤﻊ ذﻝك ﻓﺈﻨﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ اﻝﻌﺠز أو اﻝوﻓﺎة أو اﻻﺴﺘﻘﺎﻝﺔ ﻷﺤد اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺘم ﺸﻐل‬
‫اﻝﻤﻨﺼب اﻝﺸﺎﻏر‪ ،‬طﺒﻘﺎ ﻷﺤﻜﺎم اﻝﻔﺼل اﻝﺜﺎﻝث اﻝﻘﺴم اﻝﺜﺎﻨﻲ أو اﻝﻔﺼل اﻝراﺒﻊ اﻝﻘﺴم اﻝﺜﺎﻨﻲ"‪.‬‬
‫أﻤﺎ ﺒﺸﺄن ﺤﺎﻻت اﺴﺘﺒدال اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺘم اﺴﺘﺒداﻝﻬم ﺒﻤﺤﻜم أﺤر ﺒﺎﺘﻔﺎق اﻷطراف‬
‫أو ﺒﺘدﺨل رﺌﻴس اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﻋدم اﺴﺘﺒدال اﻝﻤﺤﻜم ﺨﻼل ‪ 90‬ﻴوم اﻝﻤﻘررة)‪.(3‬‬
‫أﻤﺎ ﺒﺸﺄن ﺤﺎﻻت رد اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن‪ ،‬ﻗد ﻓﺼﻠت اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻝﻤﺴﺄﻝﺔ‪،‬ﺤﻴث‬
‫ﺴﻤﺤت ﻷطراف اﻝﻨزاع رد أﺤد اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن ﺒﺸرط أن ﻴﻜون اﻝرد ﻤﺴﺒﺒﺎ ﺤﻴث ﻴﻤﻜن أن ﻴﻜون‬
‫ﻤﺒﻨﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﻓﻘدان اﻝﻤﺤﻜم ﻝﻠﺼﻔﺎت اﻝﻤﺸﺘرطﺔ ﺒﻤوﺠب اﻝﻤﺎدة ‪ 1/14‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪،‬أو ﺒﺴﺒب ﻋدم‬
‫اﺤﺘرام ﻜﻴﻔﻴﺎت اﻝﺘﻌﻴن ﻋﻨد ﺘﺸﻜﻴل ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺘﻲ وﻀﻌﺘﻬﺎ اﻝﻤﺎدة ‪ 39‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ)‪.(4‬‬
‫ﻴﻘدم طﻠب اﻝرد إﻝﻰ اﻷﻤﻴن اﻝﻌﺎم ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬ﺜم ﻴﻘوم ﻫذا اﻷﺨﻴر ﺒﺘﺒﻠﻴﻎ اﻝطرف‬
‫اﻷﺨر وﻫﻴﺌﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺒﺎﻝطﻠب إذ ﺨص طﻠب اﻝرد ﻤﺤﻜﻤﺎ واﺤدا‪ ،‬أﻤﺎ إذا ﻜﺎن ﻴﺨص أﻏﻠﺒﻴﺔ‬
‫أﻋﻀﺎء ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم أو اﻝﻤﺤﻜم اﻝوﺤﻴد‪ ،‬ﻴﻘوم ﺒﺘﺒﻠﻴﻎ رﺌﻴس اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري‪.‬‬

‫)‪ (1‬ﺘﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 14‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﻋﻠﻰ‪":‬ﻴﺠب أن ﻴﻜون ﻫؤﻻء اﻷﺸﺨﺎص ﻤن اﻝﻤﺘﻤﺘﻌﻴن ﺒﻤرﻜز أدﺒﻲ رﻓﻴﻊ‪ ،‬وﻤن‬
‫اﻝﻤﺸﻬود ﻝﻬم ﺒﺘﺨﺼﺼﻬم و ﻜﻔﺎءﺘﻬم ﻓﻲ اﻝﻤﺠﺎﻻت اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ أو اﻝﺘﺠﺎرﻴﺔ أو اﻝﺼﻨﺎﻋﻴﺔ أو اﻝﻤﺎﻝﻴﺔ‪ ،‬و أن ﺘﺘواﻓر ﻓﻴﻬم ﻀﻤﺎﻨﺎت‬
‫اﻝﺤﻴدة و اﻻﺴﺘﻘﻼل‪"..........‬‬
‫)‪ (2‬ﻋﻴﺒوط ﻤﺤﻨد وﻋﻠﻲ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.365‬‬
‫)‪ (3‬ﺒﻠﺤرش ﺴﻌﻴد‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.248‬‬
‫طﻴب‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﻋﻘود اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﻴن اﻝدول ورﻋﺎﻴﺎ اﻝدول اﻷﺨرى ﻋﻠﻰ ﻀوء اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪،‬‬
‫)‪ (4‬ﻗﺒﺎﻴﻠﻲ ّ‬
‫ص‪.307‬‬

‫‪38‬‬
‫ر‬ ‫ز تا‬ ‫ا‬ ‫"! ا و‬ ‫ا ط ر ا ظ‪#‬‬ ‫ا‬ ‫ا‬

‫إذا ﺘﻌﻠق اﻷﻤر ﺒﺎﻝﺤﺎﻝﺔ اﻷوﻝﻰ‪ ،‬ﺘﻨظر اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ طﻠب اﻝرد ﺜم ﺘﺘﺨذ ﻗررﻫﺎ ﻋن طرﻴق‬
‫اﻝﺘﺼوﻴت ‪،‬وﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﺘﺴﺎوي اﻷﺼوات ﻴﻔﺼل رﺌﻴس اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري ﻓﻲ طﻠب اﻝرد‪.‬أﻤﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻝﺤﺎﻝﺔ اﻝﺜﺎﻨﻴﺔ‪،‬ﻴﻔﺼل رﺌﻴس اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري ﻤﺒﺎﺸرة ﻓﻲ طﻠب اﻝرد‪ ،‬وﺒﻌد اﻝﻔﺼل ﻓﻲ اﻝﻘرار‪،‬‬
‫ﻴﺴﺘﺒدل اﻝﻤﺤﻜم ﻤﺒﺎﺸرة ﺒﻤﺤﻜم أﺨر ﻴﻌﻴن وﻓﻘﺎ ﻷﺤﻜﺎم ﺘﻌﻴن اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن اﻝﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻝﻤﺎدة ‪ 37‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن)‪.(1‬‬
‫اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻝث‬
‫ﺘﻜﺎﻝﻴف اﻝدﻋوى‬

‫ﻻ ﻴﻌﺘﺒر اﻝﺘﺤﻜﻴم أﻤﺎم اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻤﻜﻠﻔًﺎ)‪ .(2‬ﺤﻴث ﻴﺘﺤﻤل أطراف اﻝﻨزاع ﺘﻜﺎﻝﻴف‬
‫ﻤﻘﺎﺒل اﺴﺘﻔﺎدﺘﻬم ﻤن ﻜل ﺨدﻤﺔ ﻴؤدﻴﻬﺎ ﻝﻬم اﻝﻤرﻜز‪،‬وﺘﺸﻤل ﻤﺼﺎرﻴف اﻝﺘﺤﻜﻴم أﻤﺎم اﻝﻤرﻜز‬
‫اﻝدوﻝﻲ ﻤﺨﺘﻠف اﻝرﺴوم اﻝﺨﺎﺼﺔ ﺒﺘﺴﺠﻴل و إﻴداع اﻝﻌراﺌض وأﺘﻌﺎب ﻫﻴﺌﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم‪،‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ‬
‫إﻝﻰ ﻤﺨﺘﻠف اﻝﻤﺼﺎرﻴف اﻝﻨﺎﺠﻤﺔ ﻋن ﺘﺴﻴر ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻝﺘﺴوﻴﺔ ﻤن اﻝﻨﺎﺤﻴﺔ اﻹدارﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺘطﺒﻴﻘﺎ ﻷﺤﻜﺎم اﻝﻤﺎدة ‪ 39‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪ ،‬ﻴﺘوﻝﻰ اﻷﻤﻴن اﻝﻌﺎم ﻝﻠﻤرﻜز ﺘﺤدﻴد اﻝرﺴوم‬
‫اﻝﻤﺴﺘﺤﻘﺔ ﻤﻊ ﻤراﻋﺎة اﻝﻠواﺌﺢ اﻝﺼﺎدرة ﻤن طرف اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري ﻓﻲ ﻫذا اﻝﺨﺼوص ﻝﺘﻐطﻴﺔ‬
‫ﻤﺼﺎرﻴف اﻝﺴﻴر ﻓﻲ اﻹﺠراءات‪ ،‬وﻓﻲ ﻫذا اﻹطﺎر ﻴﻘدر اﻝرﺴم اﻝﺨﺎص ﺒﺘﺴﺠﻴل ٕواﻴداع‬
‫اﻝﻌرﻴﻀﺔ ﺒﺨﻤﺴﺔ وﻋﺸرون )‪ ( 25.000‬أﻝف دوﻻر‪ ،‬ﻴﺘﻌﻴن دﻓﻌﻪ إﻝﻰ اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻤن‬
‫طرف اﻝﻤدﻋﻲ ﻓﻲ ﺨﺼوﻤﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺘطﺒﻴﻘﺎ ﻷﺤﻜﺎم اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺘﻌﻴن دﻓﻊ ﻋﺸرة‬
‫)‪ (10.000‬أﻝف دوﻻر ﻤن ﻗﺒل اﻝطرف اﻝذي ﻴطﻠب ﺘﺼﺤﻴﺢ‪ ،‬ﺘﻔﺴﻴر‪ ،‬إﻋﺎدة اﻝﻨظر أو إﻝﻐﺎء‬
‫اﻝﺤﻜم اﻝﺼﺎدر ﻤن ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم)‪.(3‬‬

‫)‪ (1‬ﻋﻤرو ﻋﻴﺴﻰ اﻝﻔﻘﻲ‪ ،‬اﻝﺠدﻴد ﻓﻲ اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ اﻝدول اﻝﻌرﺒﻴﺔ‪ ،‬د ط‪ ،‬اﻝﻤﻜﺘب اﻝﺠﺎﻤﻌﻲ اﻝﺤدﻴث‪ ،‬اﻹﺴﻜﻨدرﻴﺔ‪ ،2003 ،‬ص‬
‫‪. 81‬‬
‫)‪ (2‬ﺠﻼل وﻓﺎء ﻤﺤﻤدﻴن‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺒﻴن اﻝﻤﺴﺘﺜﻤر اﻷﺠﻨﺒﻲ واﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.56‬‬
‫طﻴب‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﻋﻘود اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﻴن اﻝدول ورﻋﺎﻴﺎ اﻝدول اﻷﺨرى ﻋﻠﻰ ﻀوء اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪،‬‬
‫)‪ (3‬ﻗﺒﺎﻴﻠﻲ ّ‬
‫ص ‪.297‬‬

‫‪39‬‬
‫ر‬ ‫ز تا‬ ‫ا‬ ‫"! ا و‬ ‫ا ط ر ا ظ‪#‬‬ ‫ا‬ ‫ا‬

‫وﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ‪ ،‬ﺘﺘﺤدد أﺘﻌﺎب اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن طﺒﻘﺎ ﻻﺘﻔﺎق اﻷطراف‪ ،‬و ﻋﺎدة ﻤﺎ ﻴﺠري‬
‫ﺘﻘﺴﻴﻤﻬﺎ ﺒﻴن اﻷطراف إﻻ إذا ﺘم اﻻﺘﻔﺎق ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﺨﺎﻝف ذﻝك‪.‬وﻋﻨد ﻏﻴﺎب ﻤﺜل ﻫذا اﻻﺘﻔﺎق‪،‬‬
‫ﺘﺘﻘرر ﻫذﻩ اﻷﺘﻌﺎب ﺒواﺴطﺔ ﻫﻴﺌﺔ ﺘﺤﻜﻴم اﻝﻤرﻜز اﻝﺘﻲ ﺘﻘو ﺒﺘوزﻴﻌﻪ ﻋﻠﻰ اﻷطراف طﺒﻘﺎ‬
‫ﻝظروف اﻝﻨزاع ووﻓﻘﺎ ﻝﻘواﻋد اﻝﻌداﻝﺔ‪ ،‬وﻫذا ﻤﺎ ﻨﺼت ﻋﻠﻴﻪ اﻝﻤﺎدة ‪ 2/61‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‪،‬‬
‫وﺘﺨﺘﻠف ﻫذﻩ اﻝﻨﻔﻘﺎت ﻤن وﻗت ﻷﺨر وﻓﻘﺎ ﻝﻠﻘواﻋد اﻝﺴﺎرﻴﺔ ﻓﻲ اﻝﻤرﻜز واﻝﺘﻲ ﻴﻠﺘزم ﺒﻬﺎ اﻷطراف‬
‫اﻝﻤﺘﻨﺎزﻋﻴن)‪.(1‬‬
‫اﻝﻤطﻠب اﻝﺜﺎﻨﻲ‬
‫ﻗرار اﻝﺘﺤﻜﻴم‬

‫ﻴﻌﺘﺒر ﻗرار اﻝﺘﺤﻜﻴم ذﻝك اﻝﺤﻜم اﻝذي ﻴﻔﺼل ﻓﻲ اﻝﻨزاع أو ﻓﻲ ﻨﻘطﺔ ﻤن ﻨﻘﺎطﻪ ﻓﺼﻼ‬
‫ﻨﻬﺎﺌﻴﺎ ﻤﻠزﻤﺎ ﻝﺠﻤﻴﻊ أطراف اﻝﻨزاع)‪ ،(2‬وﻝﻜﻲ ﻴﻌﺘﺒر ﻗرار اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺼﺎدر ﻋن ﻫﻴﺌﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم‬
‫ﺼﺤﻴﺤﺎ أوﺠﺒت اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﺘواﻓرﻩ ﻋﻠﻰ اﻝﺸروط اﻝﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ اﻝﻤﺎدﺘﻴن ‪/48‬ف‪1‬‬
‫إﻝﻰ ‪ 4‬و اﻝﻤﺎدة ‪ 1/42‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ اﻫﺘﻤت أﻴﻀﺎ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺒﺎﻝﻘﺎﻨون اﻝواﺠب اﻝﺘطﺒﻴق ﻋﻠﻰ اﻝﻨزاع ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻩ ﻤن اﻝﻤﺴﺎﺌل‬
‫اﻝﻬﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝدوﻝﻲ وذﻝك ﺒﻤوﺠب اﻝﻤﺎدة ‪ 42‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻤﺎ أن ﻴﺘﻔق‬
‫اﻷطراف ﻋﻠﻰ اﻝﻘﺎﻨون اﻝواﺠب اﻝﺘطﺒﻴق أو ﺘﺘرك اﻝﻤﻬﻤﺔ ﻝﻬﻴﺌﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم)‪.(3‬‬
‫ﺴﻨﻌﺎﻝﺞ ﻓﻲ ﻫذا اﻝﻤطﻠب‪ ،‬ﺸروط ﺼﺤﺔ ﻗرار اﻝﺘﺤﻜﻴم) ﻓرع أول(‪ ،‬ﺜم ﻨﺒﻴن اﻝﻘﺎﻨون‬
‫اﻝواﺠب اﻝﺘطﺒﻴق) ﻓرع ﺜﺎﻨﻲ(‬
‫اﻝﻔرع اﻷول‬
‫ﺸروط ﺼﺤﺔ ﻗرار اﻝﺘﺤﻜﻴم‬

‫)‪ (1‬ﺠﻼل وﻓﺎء ﻤﺤﻤدﻴن اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺘﺤت ﻤظﻠﺔ اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎن اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.56‬‬
‫)‪ (2‬طﻪ أﺤﻤد ﻋﻠﻲ ﻗﺎﺴم‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.490‬‬
‫)‪ (3‬ﻋﻴﺒوط ﻤﺤﻨد وﻋﻠﻲ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.366‬‬

‫‪40‬‬
‫ر‬ ‫ز تا‬ ‫ا‬ ‫"! ا و‬ ‫ا ط ر ا ظ‪#‬‬ ‫ا‬ ‫ا‬

‫ﺒﻌد اﺨﺘﻴﺎر ﻫﻴﺌﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم واﻝﻘواﻋد اﻹﺠراﺌﻴﺔ واﻝﻤوﻀوﻋﻴﺔ اﻝﻤﻼﺌﻤﺔ اﻝﺘﻲ ﻴﺠب ﺘطﺒﻴﻘﻬﺎ‬
‫ﻋﻨد ﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻨزاع‪ ،‬ﺘﺒدأ إﺠراءات اﻝﺘﺤﻜﻴم وﻓﻘﺎ ﻝﻠﻘواﻋد واﻝﻠواﺌﺢ اﻝﻤﻌﺘﻤدة ﻤن ﻗﺒل اﻝﻤﺠﻠس‬
‫اﻹداري ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر واﻝﺴﺎرﻴﺔ اﻝﻤﻔﻌول ﻓﻲ ﺘﺎرﻴﺦ اﺘﻔﺎق أطراف‬
‫اﻝﻨزاع ﻋﻠﻰ اﻝﻠﺠوء إﻝﻰ ﻤﺤﺎﻜم ﺤﻜﻴم اﻝﻤرﻜز واﻝﺘّﻘدم ﺒﺎﻝطﻠب إﻝﻰ اﻝﺴﻜرﺘﻴر اﻝﻌﺎم ﻝﻠﻤرﻜز)‪.(1‬‬
‫ﺘﺘﺨذ ﻫﻴﺌﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻗ ارراﺘﻬﺎ ﺒﺄﻏﻠﺒﻴﺔ اﻷﺼوات‪ ،‬وﻴﺠب أن ﻴﻜون اﻝﻘرار ﻓﻲ ﺼورة‬
‫ﻜﺘﺎﺒﻴﺔ‪،‬وﻤوﻗﻌﺎ ﻤن أﻏﻠﺒﻴﺔ أﻋﻀﺎء ﻫﻴﺌﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم‪،‬ﻜﻤﺎ ﻴﻤﻜن ﻷي ﻋﻀو ﻓﻲ اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺘﺴﺠﻴل‬
‫رأﻴﻪ اﻝﺨﺎص ٕواﻝﺤﺎﻗﻪ ﺒﺎﻝﻘرار)‪ .(2‬وﻴﺼدر ﺤﻜم اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺨﻼل اﻝﺘﺴﻌﻴن ﻴوم )‪ (90‬ﻤن اﻨﺘﻬﺎء‬
‫اﻹﺠراءات ﻜﻤﺎ ﻻ ﻴﺠوز ﻝﻠﻤرﻜز أن ﻴﻨﺸر اﻝﺤﻜم دون ﻤواﻓﻘﺔ أطراف اﻝﻨزاع)‪.(3‬‬
‫ﺒﻤﺠرد اﻝﻨطق ﺒﺎﻝﻘرار‪ ،‬ﻴﻘوم اﻷﻤﻴن اﻝﻌﺎم ﻝﻠﻤرﻜز دون ﺘﺄﺨﻴر ﺒﺈرﺴﺎل ﺼو ار ﻤﻌﺘﻤدة ﻤن‬
‫)‪(4‬‬
‫اﻝﺤﻜم إﻝﻰ أطراف اﻝﻨزاع‪ ،‬وﻴﻌﺘﺒر ﺘﺎرﻴﺦ ﻫذا اﻝﺘﺒﻠﻴﻎ ﻫو ﺘﺎرﻴﺦ إﺼدار اﻝﺤﻜم‪.‬‬
‫وﻴﻜون ﻫذا اﻝﺤﻜم ﻤﻠزﻤﺎ ﻝﻬم وﻝﻪ ﺤﺠﻴﺔ اﻝﺸﻲء اﻝﻤﻘﻀﻲ ﻓﻴﻪ وﻻ ﻴﻤﻜن اﻝطﻌن ﻓﻴﻪ ﺒﺄﻴﺔ‬
‫طرﻴﻘﺔ إﻻ ﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻻت ﻨﺼت ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ)‪.(5‬‬

‫اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‬
‫اﻝﻘﺎﻨون اﻝواﺠب اﻝﺘطﺒﻴق‬

‫إن ﺘﺤدﻴد اﻝﻘﺎﻨون اﻝواﺠب اﻝﺘطﺒﻴق ﻋﻠﻰ اﻝﻨزاع ﻓﻲ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﺘﻲ ﺘﻌرض ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻜﻴم‬
‫اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬ﺘﻌد ﻤن اﻝﻤﺴﺎﺌل ذات اﻝﻘﻴﻤﺔ اﻝﺠوﻫرﻴﺔ‪ ،‬ذﻝك ﻝﻤﺎ ﻝﻬذا اﻷﻤر ﻤن أﻫﻤﻴﺔ‬
‫ﻝﻠﻔﺼل ﻓﻲ اﻝﻨزاع‪.‬‬

‫)‪ (1‬طﻪ أﺤﻤد ﻋﻠﻲ ﻗﺎﺴم‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.497‬‬

‫)‪ (2‬ﻋﻴﺒوط ﻤﺤﻨد وﻋﻠﻲ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.366‬‬
‫)‪ (3‬أﺤﻤد ﻋﺒد اﻝﺤﻤﻴد ﻋﺸوش‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.134‬‬
‫)‪ (4‬اﻨظر اﻝﻤﺎدة ‪ 1/49‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‪.‬‬
‫)‪ (5‬ﻋﺒد اﻝﻌزﻴز ﻋﺒد اﻝﻤﻨﻐم ﺨﻠﻴﻔﺔ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪.148 ،‬‬

‫‪41‬‬
‫ر‬ ‫ز تا‬ ‫ا‬ ‫"! ا و‬ ‫ا ط ر ا ظ‪#‬‬ ‫ا‬ ‫ا‬

‫وﻓﻲ ﻫذا اﻝﻤﻀﻤﺎر‪ ،‬أوﺠﺒت اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﻫﻴﺌﺔ ﺘﺤﻜﻴم اﻝﻤرﻜز اﻝﻔﺼل ﻓﻲ اﻝﻨزاع‬
‫اﻝﻤطروح أﻤﺎﻤﻬﺎ ﺒﻤﺎ ﻴﺘﻔق ﻤﻊ ﻗواﻋد اﻝﻘﺎﻨون اﻝﻤﺘﻔق ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺒﻴن اﻷطراف اﻝﻤﺘﻨﺎزﻋﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ‬
‫ﻋدم وﺠود اﺘﻔﺎق ﺘطﺒق ﻗﺎﻨون اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ اﻝﻘواﻋد اﻝﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻝﻘﺎﻨون اﻝدوﻝﻲ)‪ ،(1‬ﻫذا ﻤﺎ ﻴﻔﻬم ﻤن ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 42‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﺘﻨص‪:‬‬
‫"ﺘﻔﺼل اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ اﻝﻨزاع طﺒﻘﺎ ﻝﻠﻘواﻋد اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﻴﻘرﻫﺎ طرﻓﻲ اﻝﻨزاع‪ٕ ،‬واذا ﻝم ﻴﺘﻔق‬
‫اﻝطرﻓﺎن ﻋﻠﻰ ﻤﺜل ﻫذﻩ اﻝﻤﺒﺎدئ‪،‬ﻓﺈن اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺘطﺒق ﻗﺎﻨون اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة اﻝطرف ﻓﻲ‬
‫اﻝﻨزاع ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ذﻝك اﻝﻘواﻋد اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺘﻨﺎزع اﻝﻘواﻨﻴن‪،‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ ﻤﺒﺎدئ اﻝﻘﺎﻨون اﻝدوﻝﻲ‬
‫اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻝﻤوﻀوع"‪.‬‬
‫أوﻻ‪ :‬اﺘﻔﺎق اﻷطراف ﻋﻠﻰ اﻝﻘﺎﻨون اﻝواﺠب اﻝﺘطﺒﻴق‬
‫اﺴﺘﻨﺎدا إﻝﻰ اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﻨﺠد أن أطراف اﻝﻨزاع ﻴﺘﻤﺘﻌون ﺒﺤرﻴﺔ ﻜﺎﻤﻠﺔ ﻓﻲ‬
‫اﺨﺘﻴﺎر اﻝﻘﺎﻨون اﻝواﺠب اﻝﺘطﺒﻴق‪ ،‬ذﻝك ﺘطﺒﻴﻘﺎ ﻝﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 1/42‬اﻝذي ﺠﺎء ﻋﻠﻰ اﻝﻨﺤو اﻝﺘﺎﻝﻲ‪:‬‬
‫"ﺘﻔﺼل اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ طﺒﻘﺎ ﻝﻠﻘواﻋد اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﻴﻘرﻫﺎ طرﻓﻲ اﻝﻨزاع"‪.‬ﺤﻴث ﻴﻤﻜن ﻷطراف اﻝﻨزاع‬
‫أن ﻴﺨﺘﺎروا ﻗﺎﻨون دوﻝﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ أو اﻝﻘﺎﻨون اﻝدوﻝﻲ اﻝﻌﺎم‪،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺴﺘطﻌون اﺨﺘﻴﺎر ﻗواﻋد ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻤن‬
‫ﻋدة ﻨظم ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ‪ ،‬أو ﻗواﻋد ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻤﺸﺘرﻜﺔ ﻤن ﻗﺎﻨون وطﻨﻲ واﻝﻘﺎﻨون اﻝدوﻝﻲ اﻝﻌﺎم)‪.(2‬‬
‫ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ اﺨﺘﻴﺎر اﻝﻘﺎﻨون اﻝواﺠب‪ ،‬ﺘﻠﺘزم ﻫﻴﺌﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺒﺎﻝﻘواﻋد اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻝﺘﻲ اﺨﺘﺎرﻫﺎ‬
‫اﻷطراف‪ ،‬ﺴواء ﺘﻌﻠق اﻷﻤر ﺒﻘواﻋد اﻝﻘﺎﻨون اﻝداﺨﻠﻲ أو أﺤﻜﺎم اﻝﻘﺎﻨون اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬أو اﻝﻤﺒﺎدئ‬
‫اﻝﻌﺎﻤﺔ ﻝﻠﻘﺎﻨون)‪.(3‬‬

‫)‪ (1‬ﺒﺸﺎر ﻤﺤﻤد اﻷﺴﻌد‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.153‬‬

‫)‪ (2‬ﺨﺎﻝد ﻤﺤﻤد اﻝﺠﻤﻌﺔ‪ ،‬اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﻜطرﻴق ﻝﺤل ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر اﻝﻤﺒﺎﺸر‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ‬
‫اﻝﺤﻘوق‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ اﻝﻜوﻴت‪ ،‬ﻋدد ‪ ،3‬اﻝﻜوﻴت‪ ،‬ص ‪.266‬‬
‫)‪ (3‬درﻴد ﻤﺤﻤود اﻝﺴﺎﻤراﺌﻲ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.332‬‬

‫‪42‬‬
‫ر‬ ‫ز تا‬ ‫ا‬ ‫"! ا و‬ ‫ا ط ر ا ظ‪#‬‬ ‫ا‬ ‫ا‬

‫ﻝﻜن ﺘﻨﺸﺄ ﺼﻌوﺒﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻋﻨدﻤﺎ ﻴﻘوم اﻷطراف ﺒﺎﺨﺘﻴﺎر ﻗﺎﻨون دوﻝﺔ ﺒﻌﻴﻨﻬﺎ‪،‬إذا ﻴﺜور‬
‫اﻝﺘﺴﺎؤل ﻋﻤﺎ إذا ﻜﺎن اﻻﺨﺘﻴﺎر ﻴﺸﻴر إﻝﻰ ﻫذا اﻝﻘﺎﻨون وﻗت اﻨﻌﻘﺎد ﻋﻘد اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪،‬أو ﻓﻲ‬
‫اﻝوﻗت اﻝذي ﻴﻜون ﻋﻠﻴﻪ ﻫذا اﻝﻘﺎﻨون وﻗت اﻨﻌﻘﺎد اﻝﻌﻤﻠﻴﺔ اﻝﺘﺤﻜﻤﻴﺔ)‪.(1‬‬
‫وﺘﺘوﻗف اﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻝﺘﺴﺎؤل ﻋﻠﻰ ﻤﺎ إذا ﻜﺎن طرﻓﻲ اﻝﻨزاع ﻗد ﻀﻤﻨوا اﺘﻔﺎﻗﻬم‬
‫ﺸرطﺎ ﻴﻘﻀﻲ ﺒﺘﺠﻤﻴد اﻝﻘﺎﻨون اﻝواﺠب اﻝﺘطﺒﻴق ﻋﻠﻰ ﻋﻼﻗﺘﻬم ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺴﻤﻰ ﺒﺸرط اﻝﺜﺒﺎت‬
‫اﻝﺘﺸرﻴﻌﻲ‪ ،‬أو ﺨﻼ اﺘﻔﺎﻗﻬم ﻤن ﻤﺜل ﻫذا اﻝﺸرط)‪.(2‬‬
‫وﻓﻲ ﻫذا اﻝﺼدد ظﻬر اﺘﺠﺎﻫﺎن ﻤﺘﻌﺎرﻀﻴن ﺤول ﺼﺤﺔ ﺸرط اﻝﺜﺒﺎت اﻝﺘﺸرﻴﻌﻲ‪،‬ﺤﻴث‬
‫ﻴذﻫب أﻨﺼﺎر اﻻﺘﺠﺎﻩ اﻷول إﻝﻰ ﻋدم ﺼﺤﺔ ﺸرط اﻝﺜﺒﺎت اﻝﺘﺸرﻴﻌﻲ ﺒل ﺒطﻼﻨﻪ‪،‬ﺒﺤﺠﻴﺔ اﻨﻪ‬
‫ﻴﺤد ﻤن ﺴﻠطﺔ اﻝدوﻝﺔ وﻴﻨﻘص ﻤن ﺴﻴﺎدﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺴن اﻝﺘﺸرﻴﻌﺎت اﻝداﺨﻠﻴﺔ اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪،‬ﺒل أﻜﺜر ﻤن ذﻝك ﻴﺤد ﻤن ﺤرﻴﺔ اﻝدوﻝﺔ ﻓﻲ ﻤواﺠﻬﺔ ظروف اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر اﻝﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ‬
‫ظل اﻝﻤﺘﻐﻴرات اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ اﻝﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪.‬‬
‫وﻴؤﻴد أﻨﺼﺎر اﻻﺘﺠﺎﻩ اﻝﺜﺎﻨﻲ‪،‬ﺼﺤﺔ ﺸرط اﻝﺜﺒﺎت اﻝﺘﺸرﻴﻌﻲ ﻋﻠﻰ أﺴﺎس أﻨﻪ ﻻ ﻴوﺠد‬
‫ﺘﻌﺎرض ﺒﻴن ﻫذا اﻝﺸرط واﻋﺘﺒﺎرات ﺴﻴﺎدة اﻝدوﻝﺔ‪ .‬وﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﺒدو أن أﺤﻜﺎم اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺘﻲ‬
‫ﺼدرت ﻓﻲ ظل اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﺘؤﻴد اﻻﺘﺠﺎﻩ اﻝﺜﺎﻨﻲ)‪.(3‬‬
‫ﻓﻔﻲ ﻗﻀﻴﺔ ‪ AGIP v.congo4‬واﻝﺘﻲ ﺘﻀﻤﻨت اﺘﻔﺎق اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﻴن ﺤﻜوﻤﺔ اﻝﻜوﻨﺠو‬
‫واﻝﺸرﻜﺔ اﻝﻤدﻋﻴﺔ ﻨص ﻓﻴﻪ ﻋﻠﻰ ﺸرط ﻴﻘﻀﻲ ﺒﺘﺠﻤﻴد اﻝﻘواﻋد اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻝﻤﻨطﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻻﺘﻔﺎق‬
‫اﻝﻤذﻜور وﻋدم ﺘﺄﺜرﻩ ﺒﺄي ﺘﻐﻴر أو ﺘﻌدﻴل ﻓﻲ اﻝﻘواﻨﻴن اﻝﺘﻲ ﺘﺼدرﻫﺎ دوﻝﺔ اﻝﻜوﻨﺠو‪،‬وﻝﻘد ﺤﻜﻤت‬
‫ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺘﺤﻜﻴم اﻝﻤرﻜز ﺒﺄﻨﻪ ﻤن ﺴﻠطﺔ اﻝدوﻝﺔ ﺘﻐﻴر ﺘﺸرﻴﻌﺎﺘﻬﺎ اﻝداﺨﻠﻴﺔ ﻜﻨﺘﻴﺠﺔ ﻝﺘﻤﺘﻌﻬﺎ‬
‫ﺒﺎﻝﺴﻴﺎدة‪،‬وﻤﻊ ذﻝك ﻓطﺎﻝﻤﺎ واﻓﻘت اﻝدوﻝﺔ اﻝﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر ﻋﻠﻰ ﺘﻀﻤﻴن ﺸرطﺎ ﻴﻘﻀﻲ ﺒﺘﺠﻤﻴد‬

‫)‪ (1‬ﺼﻼح اﻝدﻴن ﺠﻤﺎل اﻝدﻴن‪ ،‬دور أﺤﻜﺎم اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﺘطوﻴر ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺘﻨﺎزع اﻝﻘواﻨﻴن‪ ،‬دار اﻝﻔﻜر اﻝﺠﺎﻤﻌﻲ‪ ،‬اﻹﺴﻜﻨدرﻴﺔ‪،‬‬
‫‪ ،2004‬ص ‪.61‬‬
‫)‪ (2‬ﺠﻼل وﻓﺎء ﻤﺤﻤدﻴن‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺒﻴن اﻝﻤﺴﺘﺜﻤر اﻷﺠﻨﺒﻲ واﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.59‬‬
‫)‪ (3‬ﺼﻼح اﻝدﻴن ﺠﻤﺎل اﻝدﻴن‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ص ‪.63‬‬
‫‪(4) sentence du 30/11/1979 , AGIP/Congo(ARB/77/1) .‬‬

‫‪43‬‬
‫ر‬ ‫ز تا‬ ‫ا‬ ‫"! ا و‬ ‫ا ط ر ا ظ‪#‬‬ ‫ا‬ ‫ا‬

‫اﻝﻌﻼﻗﺔ ﻓﻲ اﻝوﻗت اﻝذي اﻨﻌﻘد ﻓﻴﻪ اﻻﺘﻔﺎق‪،‬ﻓﺎن اﻝﻘواﻨﻴن اﻝﺠدﻴدة ﻻ ﺘؤﺜر ﻋﻠﻰ اﻻﻝﺘزاﻤﺎت‬
‫اﻝﺘﻌﺎﻗدﻴﺔ ﻝﻠدوﻝﺔ)‪.(1‬‬
‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪ :‬ﺘﺤدﻴد اﻝﻘﺎﻨون اﻝواﺠب اﻝﺘطﺒﻴق ﻤن ﻗﺒل ﻫﻴﺌﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم‬
‫ﻝﻘد ﻋﺎﻝﺠت اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﻤﺴﺄﻝﺔ ﺨﻠو اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر اﻝﻤﺒرﻤﺔ ﺒﻴن اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة‬
‫واﻝﻤﺴﺘﺜﻤر اﻷﺠﻨﺒﻲ ﻤن اﻝﻨص ﻋﻠﻰ اﻝﻘﺎﻨون اﻝواﺠب اﻝﺘطﺒﻴق‪ ،‬ذﻝك ﺒﻤوﺠب اﻝﻤﺎدة ‪ 42‬ﻤﻨﻬﺎ‬
‫اﻝﺘﻲ ﺘﻨص‪:‬‬
‫"‪ٕ ......‬واذا ﻝم ﻴﺘﻔق اﻝطرﻓﺎن ﻋﻠﻰ ﻤﺜل ﻫذﻩ اﻝﻤﺒﺎدئ‪ ،‬ﺘطﺒق اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﻗﺎﻨون اﻝدوﻝﺔ‬
‫اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة اﻝطرف ﻓﻲ اﻝﻨزاع ﺒﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ اﻝﻘواﻋد اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺘﻨﺎزع اﻝﻘواﻨﻴن‪ ،‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ ﻤﺒﺎدئ‬
‫اﻝﻘﺎﻨون اﻝدوﻝﻲ اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻝﻤوﻀوع "‪.‬‬
‫ﻴﻔﻬم ﻤن ﻨص اﻝﻤﺎدة اﻝﺴﺎﻝﻔﺔ اﻝذﻜر‪ ،‬اﻨﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﻏﻴﺎب اﺘﻔﺎق اﻷطراف ﻴﻤﻜن ﻝﻠﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫ﺘطﺒﻴق اﻝﻘﺎﻨون اﻝداﺨﻠﻲ ﻝﻠدوﻝﺔ اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة اﻝطرف ﻓﻲ اﻝﻨزاع‪،‬ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ذﻝك ﻗواﻋد ﺘﻨﺎزع اﻝﻘواﻨﻴن‬
‫ﻓﻲ ﺘﻠك اﻝدوﻝﺔ‪،‬إﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ ﻤﺒﺎدئ اﻝﻘﺎﻨون اﻝدوﻝﻲ اﻝﻘﺎﺒﻠﺔ ﻝﻠﺘطﺒﻴق ﻋﻠﻰ اﻝﻨزاع ‪،‬وذﻝك ﻜﺎﻝﺘﺎﻝﻲ‪:‬‬
‫ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﻏﻴﺎب اﺘﻔﺎق اﻷطراف ﻋﻠﻰ اﻝﻘﺎﻨون اﻝواﺠب اﻝﺘطﺒﻴق ﺘﻠﺘزم ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺘﺤﻜﻴم‬
‫اﻝﻤرﻜز‪ ،‬ﺒﺘطﺒﻴق ﻗﺎﻨون اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ذﻝك ﻗواﻋد ﺘﻨﺎزع اﻝﻘواﻨﻴن اﻝواردة ﻓﻴﻪ‬
‫إﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ ﺘطﺒﻴق ﻤﺒﺎدئ اﻝﻘﺎﻨون اﻝدوﻝﻲ اﻝﻤﺘﺼﻠﺔ ﺒﻤوﻀوع اﻝﻨزاع‪ ،‬وﻓﻘﺎ ﻝﻬذا ﻻ ﻴﺴﺘﻤد‬
‫اﻻﺨﺘﺼﺎص اﻝﺘﺸرﻴﻌﻲ ﻝﻘﺎﻨون اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻤن اﻹرادة اﻝﻤﺸﺘرﻜﺔ ﻝﻸطراف ٕواﻨﻤﺎ ﻤن ﻏﻴﺎب‬
‫)‪(2‬‬
‫ﻫذﻩ اﻹرادة اﻝﻤﺸﺘرﻜﺔ‪.‬‬
‫ﻤﻤﺎ ﺴﺒق‪ ،‬ﻴﺠوز ﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺘﺤﻜﻴم اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ أن ﺘرﻓض ﺘطﺒﻴق ﻗواﻋد اﻝﻘﺎﻨون‬
‫اﻝوطﻨﻲ ﻝﻠدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر‪،‬إذا ﻜﺎﻨت ﺘﻠك اﻝﻘواﻋد ﺘﻤﺜل ﻤﺨﺎﻝﻔﺔ ﻝﻘواﻋد اﻝﻘﺎﻨون‬
‫اﻝدوﻝﻲ)‪ ،(3‬ﻏﻴر أﻨﻪ ﻻ ﻴﺠوز ﻝﻬﺎ رﻓض اﻝﺤﻜم ﻓﻲ اﻝﻨزاع ﺒﺤﺠﻴﺔ ﻋدم وﺠود ﻨﺼوص ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ‬

‫‪.62،61‬‬ ‫)‪ (1‬ﺠﻼل وﻓﺎء ﻤﺤﻤدﻴن‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺒﻴن اﻝﻤﺴﺘﺜﻤر اﻷﺠﻨﺒﻲ واﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪ ،‬ص‬
‫)‪ (2‬ﺨﺎﻝد ﻤﺤﻤد اﻝﺠﻤﻌﺔ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.227‬‬
‫)‪ (3‬ﺒﻠﺤرش ﺴﻌﻴد‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.249‬‬

‫‪44‬‬
‫ر‬ ‫ز تا‬ ‫ا‬ ‫"! ا و‬ ‫ا ط ر ا ظ‪#‬‬ ‫ا‬ ‫ا‬

‫)‪(1‬‬
‫أو ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻗﺼور ﻫذﻩ اﻝﻘواﻋد ﻋن ﺤﻜم اﻝﻌﻼﻗﺔ اﻝﺘﻌﺎﻗدﻴﺔ ﺒﻴن‬ ‫ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻝﻠﺘطﺒﻴق ﻋﻠﻰ اﻝﻨزاع‬
‫اﻝطرﻓﻴن‪،‬وذﻝك ﻤن أﺠل إﻨﻜﺎر اﻝﻌداﻝﺔ ٕواﺼدار اﻝﺤﻜم اﻝﻌﺎدل)‪.(2‬‬
‫ﻜﻤﺎ أﻀﺎﻓت اﻝﻤﺎدة ‪ 3/42‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‪،‬أﻨﻪ ﻴﺠوز ﻝﻬﻴﺌﺔ ﺘﺤﻜﻴم اﻝﻤرﻜز اﻝﻔﺼل‬
‫ﻓﻲ اﻝﻨزاع اﻝﻤﻌروض ﻋﻠﻴﻬﺎ وﻓﻘﺎ ﻝﻤﺒﺎدئ اﻝﻌدل واﻹﻨﺼﺎف)‪،(3‬وﻫذﻩ اﻷﺨﻴرة ﺘﻬدف إﻝﻰ اﻝﻔﺼل‬
‫ﻓﻲ اﻝﻨزاع ﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ ﻤﻌﺘﻘدات اﻝﻘﺎﻀﻲ و ﻴﻘﺘﻨﻊ ﺒﻪ ﻗﻨﺎﻋﺔ ﺸﺨﺼﻴﺔ أﻨﻪ ﻴﺤﻘق اﻝﻌداﻝﺔ ﻷطراف‬
‫اﻝﻨزاع)‪ ،(4‬وﻝﺘطﺒﻴق ﻗواﻋد اﻝﻌدل واﻹﻨﺼﺎف ﻋﻠﻰ اﻝﻨزاع‪،‬ﻴﺴﺘوﺠب وﺠود اﺘﻔﺎق ﺼرﻴﺢ ﺒﻴن‬
‫اﻷطراف ﻋﻠﻰ ذﻝك‪،‬ﻓﺎﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﻻ ﻴﻤﻜن أن ﺘﻔﺼل ﻓﻲ اﻝﻨزاع وﻓﻘﺎ ﻝﺘﻠك اﻝﻤﺒﺎدئ ﻤن ﺘﻠﻘﺎء‬
‫ﻨﻔﺴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻻ ﻴﻌﺘﺒر ﺘطﺒﻴق ﻤﺒﺎدئ اﻝﻌدل واﻹﻨﺼﺎف ﻤﻠﺌﺎ ﻝﻔراغ ﻗﺎﻨوﻨﻲ ﻓﻘط أو ﺘﻔﺴﻴر أو ﺘﻜﻤﻠﺔ‬
‫اﻝﻘواﻋد اﻝواﺠﺒﺔ اﻝﺘطﺒﻴق ﺒﻤﺎ ﺠﺎء ﻓﻲ ﻗواﻋد اﻝﻌداﻝﺔ‪ ،‬ﺒل ﻴﺠب ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻝﻔﺼل ﻓﻲ اﻝﻨزاع ﺒﺘﻐﻠﻴب‬
‫)‪(5‬‬
‫ﻗواﻋد اﻝﻌداﻝﺔ‪.‬‬
‫ﻻ ﺘﻜﻤن ﻤﻬﻤﺔ ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻋﻨد اﻝﻨزاع وﻓﻘﺎ ﻝﻤﺒﺎدئ اﻝﻌدل و اﻹﻨﺼﺎف ﻓﻲ ﺘﻘرﻴب‬
‫وﺠﻬﺎت ﻨظر اﻷطراف اﻝﻤﺘﻨﺎزﻋﺔ ﻝﻠوﺼول إﻝﻰ ﺼﻠﺢ ﻴﻨﻬﻲ اﻝﻨزاع‪ ،‬ذﻝك أن ﻫذﻩ اﻝﻤﻬﻤﺔ ﺘﻘﻊ‬
‫أﺴﺎﺴﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق اﻝﻤﺤﻜم ﺒﺎﻝﺼﻠﺢ‪ ،‬ذﻝك أن اﻝﺘﻔرﻗﺔ ﻓﻲ إطﺎر اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﺘﻔرﻀﻬﺎ‬
‫اﻋﺘﺒﺎرات ﺨﺎﺼﺔ‪ ،‬ﻓﻤن ﺠﻬﺔ أوﻝﻰ ﻨﻌﻠم أن اﻝﺘﺴوﻴﺔ اﻝودﻴﺔ ﻝﻠﻨزاع أﺴﻨدت ﻝﻠﺠﺎن اﻝﺘوﻓﻴق‬
‫اﻝﻤﺸﻜﻠﺔ ﻝﻬذا اﻝﻐرض‪.‬‬
‫وﻴﺘﻀﺢ ذﻝك ﻤن ﺨﻼل ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 1/34‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﺘﻨص ﻋﻠﻰ‪:‬‬

‫)‪ (1‬ﻜﻌﺒﺎش ﻋﺒد اﷲ‪ ،‬اﻝﺤﻤﺎﻴﺔ اﻝوطﻨﻴﺔ واﻝوطﻨﻴﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر اﻷﺠﻨﺒﻲ وﻀﻤﺎﻨﻪ ﻤن اﻝﻤﺨﺎطر ﻏﻴر اﻝﺘﺠﺎرﻴﺔ ﻓﻲ اﻝدول اﻝﻨﺎﻤﻴﺔ‪،‬‬
‫رﺴﺎﻝﺔ ﻝﻨﻴل ﺸﻬﺎدة اﻝﻤﺎﺠﺴﺘﻴر‪ ،‬ﻓرع اﻝﻘﺎﻨون اﻝدوﻝﻲ و اﻝﻌﻼﻗﺎت اﻝدوﻝﻴﺔ‪ ،‬ﻜﻠﻴﺔ اﻝﺤﻘوق‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺒن ﻋﻜﻨون‪ ،‬اﻝﺠزاﺌر‪،2002 ،‬‬
‫ص ‪.366‬‬
‫)‪ (2‬ﻋﻤر ﻫﺎﺸم ﻤﺤﻤد ﺼدﻗﺔ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪.217‬‬
‫)‪ (3‬اﻨظر اﻝﻤﺎدة ‪ 3/42‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪.‬‬
‫)‪ (4‬ﺨﺎﻝد ﻤﺤﻤد اﻝﺠﻤﻌﺔ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.299‬‬
‫)‪ (5‬طﻪ أﺤﻤد ﻋﻠﻲ ﻗﺎﺴم‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.487‬‬

‫‪45‬‬
‫ر‬ ‫ز تا‬ ‫ا‬ ‫"! ا و‬ ‫ا ط ر ا ظ‪#‬‬ ‫ا‬ ‫ا‬

‫"ﺘﺘﻤﺜل وظﻴﻔﺔ اﻝﻠﺠﻨﺔ ﻓﻲ ﺘوﻀﻴﺢ اﻝﻨﻘﺎط ﻤﺤل اﻝﻨزاع ﻤن اﻷطراف‪ ،‬وﻋﻠﻴﻬﺎ أن ﺘﺒذل ﻗﺼﺎرى‬
‫ﺠﻬدﻫﺎ ﻓﻲ ﺘوﺠﻴﻬﻬم ﻨﺤو اﻝﺤل اﻝذي ﻴﻘﺒﻼﻨﻪ"‪ .‬وﻤن ﺠﻬﺔ ﺜﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻴﺠب أن ﻴﻜون ﺤﻜم اﻝﺘﺤﻜﻴم‬
‫اﻝﺼﺎدر ﻤﺴﺒﺒﺎ ﻓﻲ ﺠﻤﻴﻊ اﻝﺤﺎﻻت ٕواﻻ ﻜﺎن ﻋرﻀﺔ ﻝﻠطﻌن ﺒﺎﻹﻝﻐﺎء)‪.(1‬‬
‫وﺘﺠدر اﻹﺸﺎرة‪ ،‬إﻝﻰ أن ﻤﺠﺎل ﺘطﺒﻴق أﺤﻜﺎم اﻝﻌدل واﻹﻨﺼﺎف ﻤن ﻗﺒل ﻝﺠﻨﺔ ﺘﺤﻜﻴم‬
‫اﻝﻤرﻜز ﻻ ﻴزال ﻏﺎﻤﻀﺎ‪ ،‬ﺤﻴث ﻴرى اﻝﺒﻌض أن اﻷﻋﻤﺎل اﻝﺘﺤﻀﻴرﻴﺔ ﻝﻼﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺘدل ﺒﺸﻜل‬
‫ﻀﻤﻨﻲ ﻋﻠﻰ أن ﻝﺠﻨﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺘﺴﺘطﻴﻊ أن ﺘطﺒق اﻝﻘﺎﻨون ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ اﻝﻨص ﻋﻠﻰ ﺘطﺒﻴق أﺤﻜﺎم‬
‫اﻝﻌدل و اﻹﻨﺼﺎف‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﻤﻜن ﻝﻬﺎ ﺘطﺒﻴق اﻝﻘﺎﻨون ﻋﻠﻰ ﺒﻌض اﻝﻤﺴﺎﺌل اﻝﺘﻲ ﻴﺜﻴرﻫﺎ اﻝﻨزاع‬
‫وﻋﻠﻰ اﻝﺒﻌض اﻷﺨر أﺤﻜﺎم اﻝﻌدل واﻹﻨﺼﺎف‪.‬‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋن ذﻝك‪ ،‬ﻴﻤﻜن ﻝطرﻓﻲ اﻝﻨزاع اﻻﺘﻔﺎق ﻋﻠﻰ ﺘطﺒﻴق ﻗواﻋد اﻝﻌدل واﻹﻨﺼﺎف‪،‬‬
‫إﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ ﻗﺎﻨون اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬ﻋﻠﻤﺎ أن ﻫذا اﻝﻘﺎﻨون ﻻ ﻴﻤﻨﻊ ﺼدور اﻝﺤﻜم‬
‫ﻋﻠﻰ أﺤﻜﺎم اﻝﻌدل و اﻹﻨﺼﺎف )‪.(2‬‬

‫طﻴب‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﻋﻘود اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﻴن اﻝدول ورﻋﺎﻴﺎ اﻝدول اﻷﺨرى ﻋﻠﻰ ﻀوء اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪،‬‬
‫)‪ (1‬ﻗﺒﺎﻴﻠﻲ ّ‬
‫ص ‪.371‬‬
‫)‪ (2‬ﺨﺎﻝد ﻤﺤﻤد اﻝﺠﻤﻌﺔ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.230‬‬

‫‪46‬‬
‫ر‬ ‫ز تا‬ ‫ا‬ ‫"! ا و‬ ‫ا ط ر ا ظ‪#‬‬ ‫ا‬ ‫ا‬

‫اﻝﻤﺒﺤث اﻝﺜﺎﻨﻲ‬
‫ﺤﻜم اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺼﺎدر ﻋن اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‬
‫ﺒﻌد أن ﺘﻨﺘﻬﻲ اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ ﻤن اﻝﻨظر ﻓﻲ اﻝﻨزاع‪ ،‬ﺘﻘرر ﻏﻠق اﻝﺠﻠﺴﺔ ﻝﺘﺘﺨذ‬

‫‪1/48‬‬ ‫ﻗرارﻫﺎ‪.‬ﺤﻴث ﺘﻔﺼل ﻓﻲ ﻜل ﻤﺴﺄﻝﺔ ﺒﺄﻏﻠﺒﻴﺔ أﺼوات أﻋﻀﺎءﻫﺎ ذﻝك طﺒﻘﺎ ﻷﺤﻜﺎم اﻝﻤﺎدة‬
‫ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن)‪ ،(1‬ﺤﻴث ﻴﺸﺘرط ﻤن اﻝﻨﺎﺤﻴﺔ اﻝﻤوﻀوﻋﻴﺔ أن ﻴرد ﻋﻠﻰ ﻜﺎﻓﺔ اﻝطﻠﺒﺎت ﻓﻲ‬
‫اﻝدﻋوى‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺠب أن ﻴﻜون ﻤﺴﺒﺒﺎ وﻴﺠوز ﻝﻜل ﻤﺤﻜم ﻓﻲ اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ أن ﻴﻠﺤق رأﻴﻪ اﻝﺨﺎص‬
‫)‪(2‬‬
‫وﻗد اﻋﺘﺒرت ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻨﻘض اﻝﻔرﻨﺴﻴﺔ أن ﻤﺘطﻠﺒﺎت‬ ‫ﺒﺎﻝﺤﻜم وﻴوﻀﺢ ﻓﻴﻪ أﺴﺒﺎب اﻝﺨﻼف‪.‬‬
‫ﺤق اﻝدﻓﺎع ﺘﻜون ﻤﺴﺘوﻓﻴﺔ اﻝﺸروط ﻓﻲ ﺤﺎل ﻜﺎن اﻝﻤﺤﻜم اﻝﻐﺎﺌب ﻓﻲ وﻀﻊ ﻴﻤﻜﻨﻪ ﻤن إﺒداء‬
‫ﻤﻼﺤظﺎﺘﻪ ﺤول ﺘﻌدﻴل ﻤﺸروع اﻝﺤﻜم اﻷﺴﺎﺴﻲ)‪.(3‬‬
‫وﻤن اﻝﻨﺎﺤﻴﺔ اﻝﺸﻜﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻴﺸﺘرط أن ﻴﺼدر ﻜﺘﺎﺒﺔ وﻤوﻗﻌﺎ ﻤن ﻗﺒل أﻋﻀﺎء اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ‪ ،‬وﻴﻘوم‬
‫اﻷﻤﻴن اﻝﻌﺎم ﻝﻠﻤرﻜز ﺒﺈرﺴﺎل ﺼور ﻤﻌﺘﻤدة ﻤن اﻝﺤﻜم إﻝﻰ أطراف اﻝﻨزاع ﻓور ﺼدورﻩ‪ ،‬وﻴﻌﺘﺒر‬
‫ﺘﺎرﻴﺦ إرﺴﺎل ﺘﻠك اﻝﺼور ﻫو ﺘﺎرﻴﺦ اﻝﺼدور)‪.(4‬‬
‫ﻴﺘﻤﻴز اﻝﺤﻜم اﻝﺼﺎدر ﻋن ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺘﺤﻜﻴم اﻝدوﻝﻲ ﺒﺄﻨﻪ ﻨﻬﺎﺌﻲ وﻻ ﻴﻤﻜن اﻝطﻌن ﻓﻴﻪ‬
‫و ّ‬
‫ﺒﺎﻻﺴﺘﺌﻨﺎف إﻻ ﻓﻲ اﻝﺤدود اﻝﺘﻲ ﻗررﺘﻬﺎ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻴﻌﺘﺒر أﻴﻀﺎ ﺒﺄﻨﻪ ﺤﻜم ﻤﻠزم ﻝﻸطراف‪،‬‬
‫)‪(5‬‬
‫وﻴﺘم ﺘﻨﻔﻴذﻩ ﺒﻘوة اﻝﻘﺎﻨون ﺒﻤﺠرد ﺼدورﻩ ﻓﻲ ﻜل اﻝدول اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة ﻓﻲ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻤن أﺠل ﻀﻤﺎن ﻓﻌﺎﻝﻴﺔ اﻷﺤﻜﺎم اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ اﻝﺼﺎدرة ﻋن اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬ﺘﺘﻀﻤن‬
‫اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ أﺤﻜﺎﻤﺎ ﺘﻀﻤن اﻻﻋﺘراف ﺒﺎﻝﺤﻜم اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻲ و ﺘﻨﻔﻴذﻩ )ﻤطﻠب أول(‪ ،‬وﻗﻴودا ﻋﻠﻰ‬
‫إﺠراءات اﻝطﻌن اﻝﺘﻲ ﻴﻤﺎرﺴﻬﺎ ﻓﻲ اﻝﻨزاع )ﻤطﻠب ﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬

‫)‪ (1‬ﺘﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 1/48‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﻋﻠﻰ‪ -1 ":‬ﺘﻔﺼل اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ ﻜل ﻤﺴﺄﻝﺔ ﺒﺄﻏﻠﺒﻴﺔ أﺼوات أﻋﻀﺎﺌﻬﺎ"‬
‫)‪ (2‬ﺒﻠﺤرش ﺴﻌﻴد‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪.250‬‬
‫)‪ (3‬ﻤﻨﻴر ﻋﺒد اﻝﻤﺠﻴد‪ ،‬اﻝﺘﻨظﻴم اﻝﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﻀوء اﻝﻔﻘﻪ وﻗﻀﺎء اﻝﺘﺤﻜﻴم‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ﻤﻨﺸﺄة اﻝﻤﻌﺎرف‪ ،‬ﻤﺼر‪،1997 ،‬‬
‫ص‪ ،‬ص ‪.273 -272‬‬
‫)‪ (4‬ﺒﻠﺤرش ﺴﻌﻴد‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪.250‬‬
‫)‪ (5‬ﻋﻤر ﻫﺎﺸم ﻤﺤﻤد ﺼدﻗﺔ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.219‬‬

‫‪47‬‬
‫ر‬ ‫ز تا‬ ‫ا‬ ‫"! ا و‬ ‫ا ط ر ا ظ‪#‬‬ ‫ا‬ ‫ا‬

‫اﻝﻤطﻠب اﻷول‬
‫اﻻﻋﺘراف ﺒﺎﻝﻘ اررات اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ وﺘﻨﻔﻴذﻫﺎ‬

‫ﺤرﺼت اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﻝﻌﺎم ‪ ،1965‬ﻀﻤﺎن اﻝﻔﻌﺎﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﻴﺔ ﻷﺤﻜﺎم اﻝﺘﺤﻜﻴم‪ ،‬ﺤﻴث‬
‫وﻀﻌت ﻓﻲ اﻝﻤواد ‪ 53‬إﻝﻰ ‪ 54‬ﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻨظﺎﻤﺎ ﻤﺴﺘﻘﻼ و ﻤﺒﺴطﺎ ﺒﺸﺄن اﻻﻋﺘراف وﺘﻨﻔﻴذ أﺤﻜﺎم‬
‫)‪(1‬‬
‫اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺼﺎدرة ﻋن ﻫﻴﺌﺎت اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﻤﺸﻜﻠﺔ وﻓﻘﺎ ﻝﻼﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪.‬‬
‫وﺘﺘﻤﺜل اﻝﻐﺎﻴﺔ ﻤن اﻝﻠﺠوء إﻝﻰ اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻝﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت ﺒﻴن اﻷطراف ﻓﻲ ﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫)‪(2‬‬
‫اﻝﺤق اﻝﻤﻌﺘدى ﻋﻠﻴﻪ ﻋن طرﻴق ﺼدور ﺤﻜم ﺘﺤﻜﻴﻤﻲ ﻓﺎﺼل ﻓﻲ اﻝﻤوﻀوع‪.‬‬
‫ﻋﻠﻴﻪ‪،‬ﻴﻘﺘﻀﻲ ﻤﻨﺎ اﻷﻤر دراﺴﺔ اﻝﻘواﻋد اﻹﺠراﺌﻴﺔ ﻝﻼﻋﺘراف ﺒﺎﻝﺤﻜم اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻲ وﺘﻨﻔﻴذ‬
‫اﻝﺤﻜم اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻲ) ﻓرع أول(‪،‬ﺜم اﻝﻀﻤﺎﻨﺎت اﻝﻤﻘررة ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﻋدم اﻝﺘﻨﻔﻴذ)ﻓرع ﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬
‫اﻝﻔرع اﻷول‬
‫اﻝﻘواﻋد اﻹﺠراﺌﻴﺔ ﻝﻼﻋﺘراف ﺒﺎﻝﻘ اررات اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ وﺘﻨﻔﻴذﻫﺎ‬

‫ﺘﻀﻤﻨت اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﺒﺨﺼوص اﻻﻋﺘراف ﺒﺤﻜم اﻝﺘﺤﻜﻴم وﺘﻨﻔﻴذﻩ‪ ،‬ﻗواﻋد ﺨﺎﺼﺔ‬
‫)‪(3‬‬
‫)أوﻻ(‪ ،‬ﺜم‬ ‫وﻓرﻴدة ﻤن ﻨوﻋﻬﺎ‪ ،‬ﺤﻴث اﻜﺘﻔت ﺒﺎﻝﺘﺄﻜﻴد ﻋﻠﻰ اﻝطﺎﺒﻊ اﻹﻝزاﻤﻲ ﻝﺤﻜم اﻝﺘﺤﻜﻴم‬
‫اﻝﺠﻬﺔ اﻝﻤﺨﺘﺼﺔ ﺒﺎﻻﻋﺘراف وﺘﻨﻔﻴذ ﺤﻜم اﻝﺘﺤﻜﻴم )ﺜﺎﻨﻴﺎ( ﺜم ﺒﻴﻨت ﺸروط اﻻﻋﺘراف ﺒﺤﻜم‬
‫اﻝﺘﺤﻜﻴم وﺘﻨﻔﻴذﻩ )ﺜﺎﻝﺜﺎ(‪.‬‬
‫أوﻻ‪ :‬إﻝزاﻤﻴﺔ اﻻﻋﺘراف ﺒﺤﻜم اﻝﺘﺤﻜﻴم وﺘﻨﻔﻴذﻩ‬
‫أﻜدت اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﻓﻲ اﻝﻤﺎدة ‪ 1/53‬ﻋﻠﻰ اﻝطﺎﺒﻊ اﻹﻝزاﻤﻲ ﻝﻠﺤﻜم اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻲ‪،‬إذ ﺠﺎء‬
‫ﻨﺼﻬﺎ ﺒﺎﻝﺼﻴﻐﺔ اﻵﺘﻴﺔ‪:‬‬

‫)‪ (1‬ﺒﺸﺎر ﻤﺤﻤد اﻷﺴﻌد‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.130‬‬

‫)‪ (2‬ﻓوزي ﻤﺤﻤد ﺴﺎﻤﻲ‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺘﺠﺎري اﻝدوﻝﻲ‪) ،‬دراﺴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ ﻷﺤﻜﺎم اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺘﺠﺎري اﻝدوﻝﻲ(‪ ،‬ط‪ ،1‬دار اﻝﺜﻘﺎﻓﺔ ﻝﻠﻨﺸر و‬
‫اﻝﺘوزﻴﻊ‪ ،‬ﻋﻤﺎن‪ ،2008 ،‬ص ‪.353‬‬
‫‪.52‬‬ ‫)‪ (3‬أﻴت ﺨﻠف ﺴﻌﺎد‪ ،‬ﻋدوان ﺼﺒرﻴﻨﺔ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‬

‫‪48‬‬
‫ر‬ ‫ز تا‬ ‫ا‬ ‫"! ا و‬ ‫ا ط ر ا ظ‪#‬‬ ‫ا‬ ‫ا‬

‫"‪ -1‬ﻴﻜون اﻝﺤﻜم ﻤﻠزﻤﺎ ﺒﺎﻝﻨﺴﺒﺔ ﻷطراﻓﻪ‪،‬وﻻ ﻴﺠوز أن ﻴﻜون ﻤﺤﻼ ﻷي طرﻴق ﻤن طرق‬
‫اﻝطﻌن ﺨﻼف ﻤﺎ ورد ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻻ ﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪،‬وﻴﺘﻌﻴن ﻋﻠﻰ ﻜل طرف أن ﻴﻨﻔذ اﻝﺤﻜم ﺒﺤﺴب‬
‫ﻤﻨطوﻗﻪ‪ ،‬إﻻ إذا ﻜﺎن ﺘﻨﻔﻴذﻩ ﻤوﻗوﻓﺎ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ اﻷﺤﻜﺎم اﻝﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﺒﻬذﻩ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ"‪.‬‬
‫إﻀﺎﻓﺔً إﻝﻰ ذﻝك‪ ،‬أﻝزﻤت اﻝﻤﺎدة ‪ 54‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻝدول اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة‪ ،‬اﻻﻋﺘراف وﺘﻨﻔﻴذ‬
‫اﻻﻝﺘزاﻤﺎت اﻝﻤﺎﻝﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﺘﻔرﻀﻬﺎ أﺤﻜﺎم اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺼﺎدرة ﻤن اﻝﻤرﻜز‪ ،‬وﻫذا ﻤﺎ ﺠﺎء اﻝﻔﻘرة‬
‫اﻷوﻝﻰ ﻤن ﻫذﻩ اﻝﻤﺎدة‪:‬‬
‫"‪ -1‬ﻴﺘﻌﻴن ﻋﻠﻰ دوﻝﺔ ﻤﺘﻌﺎﻗدة أن ﺘﻌﺘرف ﺒﺄي ﺤﻜم ﻴﺼدر ﻓﻲ ﻨطﺎق ﻫذﻩ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻩ‬
‫ﺤﻜم ﻤﻠزﻤﺎ وﻴﺘﻀﻤن داﺨل أراﻀﻴﻬﺎ ﺘﻨﻔﻴذ اﻻﻝﺘزاﻤﺎت اﻝﻤﺎﻝﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﻴﻔرﻀﻬﺎ اﻝﺤﻜم‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻨﺤو‬
‫ﻤﺎ ﻴﺘﺒﻊ ﺒﺎﻝﻨﺴﺒﺔ ﻝﻸﺤﻜﺎم اﻝﺼﺎدرة ﻤن ﻤﺤﺎﻜم ﻫذﻩ اﻝدوﻝﺔ‪ٕ ،‬واذا ﻜﺎﻨت اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة ذات‬
‫ﻨظﺎم ﻓﻴدراﻝﻲ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﻀﻤن ﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺤﻜم ﻋن طرﻴق ﺘدﺨل ﻤﺤﺎﻜﻤﻬﺎ اﻝﻔﻴدراﻝﻴﺔ"‪.‬‬
‫ﻴﻔﻬم ﻤن ﻨص اﻝﻤﺎدة اﻝﺴﺎﻝﻔﺔ اﻝذﻜر‪ ،‬أن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﻻ ﺘدع ﻤﺠﺎﻻ ﻝﻠﺸك ﻓﻲ وﺠود‬
‫اﻝﺘزاﻤﻴن أﺴﺎﺴﻴن ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق اﻝدول اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة‪ ،‬أوﻝﻬﻤﺎ ﻫو اﻻﻋﺘراف ﺒﺎﻝﺤﻜم اﻝﺼﺎدر وﻓﻘﺎ‬
‫ﻝﻼﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻩ ﺤﻜﻤﺎ ﻤﻠزﻤﺎ‪ ،‬وﺜﺎﻨﻴﻬﻤﺎ ﻫو ﺘﻨﻔﻴذ اﻻﻝﺘزاﻤﺎت اﻝﻤﺎﻝﻴﺔ اﻝواردة ﺒﻪ داﺨل إﻗﻠﻴﻤﻬﺎ‬
‫ﻜﻤﺎ ﻝو ﻜﺎن ﺤﻜﻤﺎ ﻨﻬﺎﺌﻴﺎ ﺼﺎدر ﻋن إﺤدى ﻤﺤﺎﻜﻤﻬﺎ ‪.‬‬
‫وﻓﻲ اﻷﺨﻴر ﺤرﺼت اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻘﻴق اﻝﻤﺴﺎواة ﺒﻴن أﺤﻜﺎم اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺼﺎدرة‬
‫ﻓﻲ إطﺎر اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬وأﺤﻜﺎم اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝوطﻨﻴﺔ ﻤن ﺸﺄﻨﻪ ﺒث اﻝﺜﻘﺔ ﻓﻲ ﻨﻔوس اﻝﻤﺴﺘﺜﻤرﻴن‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻓﻲ ﻤدى ﻓﻌﺎﻝﻴﺔ اﻷﺤﻜﺎم اﻝﺼﺎدرة ﺘﺤت إﺸراف اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ وﻗﺎﺒﻠﻴﺘﻬﺎ ﻝﻠﺘﻨﻔﻴذ‪.‬‬
‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪:‬اﻝﺠﻬﺔ اﻝﻤﺨﺘﺼﺔ ﺒﺎﻻﻋﺘراف ﺒﺎﻝﺤﻜم و ﺘﻨﻔﻴذﻩ‬
‫ﻝﻘد ورد ﻓﻲ اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﻨص ﻴﺒﻴن اﻝﺠﻬﺔ اﻝﻤﺨﺘﺼﺔ اﻝﺘﻲ ﻴﺠب أن ﺘﻌرض ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫ﻤﺴﺄﻝﺔ اﻻﻋﺘ ارف ﺒﺎﻝﺤﻜم اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻲ وﺘﻨﻔﻴذﻩ‪ ،‬ﺤﻴث أﻋطﻴت ﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة ﺤرﻴﺔ ﻜﺎﻤﻠﺔ ﻤن‬

‫)‪ (1‬ﺤﺴﻴن أﺤﻤد اﻝﺠﻨدي‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.302‬‬

‫‪49‬‬
‫ر‬ ‫ز تا‬ ‫ا‬ ‫"! ا و‬ ‫ا ط ر ا ظ‪#‬‬ ‫ا‬ ‫ا‬

‫أﺠل ﺘﻌﻴن ﺠﻬﺔ ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ أو ﺴﻠطﺔ أﺨرى ﻤﺨﺘﺼﺔ‪ ،‬ﻴﺘم إﺨطﺎر اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﺒﻬﺎ ﻝﺘﺨﺘص‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺒﺎﻝﻨظر ﻓﻲ طﻠﺒﺎت اﻻﻋﺘراف ﺒﺄﺤﻜﺎم اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺼﺎدرة ﻋن اﻝﻤرﻜز وﻀﻤﺎن ﺘﻨﻔﻴذﻫﺎ‪.‬‬
‫ﻴﺘﻌﻴن ﻋﻠﻰ ﻜل دوﻝﺔ ﻤﺘﻌﺎﻗدة ‪ ،‬إﺨطﺎر اﻷﻤﻴن اﻝﻌﺎم ﻝﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻤﺨﺘﺼﺔ ﺒﻜﺎﻤل اﻝﺘﻐﻴرات‬
‫اﻝﺘﻲ ﻗد ﺘدﺨﻠﻬﺎ ﻻﺤﻘﺎ ﻓﻲ ذﻝك اﻝﺸﺄن اﻝﻤﺎدة ‪ 54‬ﻓﻘرة ‪ 2‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ وﻴﺘم ﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺤﻜم وﻓﻘﺎ‬
‫ﻝﻘﺎﻨون اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤطﻠوب ﻓﻴﻬﺎ اﻝﺘﻨﻔﻴذ)‪ ،(2‬ﺤﻴث ﺠﺎء ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 2/54‬ﻜﻤﺎﻴﻠﻲ‪:‬‬
‫"ﻤن أﺠل اﻝﺤﺼول ﻋﻠﻰ اﻻﻋﺘراف ﺒﺎﻝﺤﻜم وﺘﻨﻔﻴذﻩ ﻋﻠﻰ أراﻀﻲ دوﻝﺔ ﻤﺘﻌﺎﻗدة ﻴﺘﻌﻴن ﻋﻠﻰ‬
‫اﻝﺨﺼم ﺼﺎﺤب اﻝﺸﺄن أن ﻴﻘدم ﺼورة ﻋن اﻝﺤﻜم ﻤﻌﺘﻤدة ﻤن اﻝﺴﻜرﺘﻴر اﻝﻌﺎم ﻝﻠﻤرﻜز إﻝﻰ‬
‫اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝوطﻨﻴﺔ اﻝﻤﺨﺘﺼﺔ أو إﻝﻰ أﻴﺔ ﺴﻠطﺔ أﺨرى ﺘﻌﻴﻨﻬﺎ اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة ﻝﻬذا اﻝﻐرض‪،‬‬
‫وﻴﺠب ﻋﻠﻰ ﻜل دوﻝﺔ ﻤﺘﻌﺎﻗدة أن ﺘﺨطر اﻝﺴﻜرﺘﻴر اﻝﻌﺎم ﺒﺎﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻤﺨﺘﺼﺔ أو أﻴﺔ ﺴﻠطﺎت‬
‫ﺘﻌﻴﻨﻬﺎ ﻝﻬذا اﻝﻐرض ﺒﺄي ﺘﻐﻴرات ﻻﺤﻘﺔ ﻓﻲ اﻷﻤر"‪.‬‬
‫ﺜﺎﻝﺜﺎ‪ :‬ﺸروط اﻻﻋﺘراف ﺒﺎﻝﺤﻜم وﺘﻨﻔﻴذﻩ‪.‬‬
‫إن إﺠراء اﻝﺤﺼول ﻋﻠﻰ اﻻﻋﺘراف ﺒﺎﻝﺤﻜم اﻝﺼﺎدر ﻋن اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ وﺘﻨﻔﻴذﻩ‪ ،‬ﻻ ﻴﻜﺘﻨﻔﻪ‬
‫أي ﻏﻤوض أو ﺘﻌﻘﻴد‪ ،‬ﻨظ ار ﻝﻠﺨﺼوﺼﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﻴﻤﺘﺎز ﺒﻬﺎ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﻨﺼوص اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‬
‫واﺸﻨطن)‪.(3‬‬
‫ﻋﻤﻼ ﺒﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 2/54‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‪ ،‬ﻴﻜﻔﻲ ﻝﺼﺎﺤب اﻝﻤﺼﻠﺤﺔ ﻓﻲ اﻻﻋﺘراف‬
‫وﺘﻨﻔﻴذ ﺤﻜم ﺘﺤﻜﻴم اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ أن ﻴﻘدم ﻨﺴﺨﺔ ﻤن اﻝﺤﻜم اﻝﺼﺎدر‪ ،‬ﻤﺼﺎدق ﻋﻠﻴﻪ ﻤن طرف‬
‫اﻝﺴﻜرﺘﻴر اﻝﻌﺎم ﻝﻠﻤرﻜز إﻝﻰ اﻝﺠﻬﺔ اﻝﻤﺨﺘﺼﺔ ﻓﻲ اﻝﻤﺴﺄﻝﺔ ﻓﻲ اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤطﻠوب ﻓﻴﻬﺎ اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪،‬‬
‫ﺴواء ﻜﺎﻨت ﻫذﻩ اﻷﺨﻴرة طرﻓﺎ ﻓﻲ اﻝﻨزاع أو دوﻝﺔ أﺨرى ﻤﺘﻌﺎﻗدة‪.‬‬

‫طﻴب‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﻋﻘود اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﻴن اﻝدول ورﻋﺎﻴﺎ اﻝدول اﻷﺨرى ﻋﻠﻰ ﻀوء اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪،‬‬
‫)‪ (1‬ﻗﺒﺎﻴﻠﻲ ّ‬
‫ص ‪.424‬‬
‫)‪ (2‬أﻴت ﺨﻠف ﺴﻌﺎد‪ ،‬ﻋدوان ﺼﺒرﻴﻨﺔ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.53‬‬
‫)‪ (3‬ﻋﻴﺒوط ﻤﺤﻨد وﻋﻠﻲ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.367‬‬

‫‪50‬‬
‫ر‬ ‫ز تا‬ ‫ا‬ ‫"! ا و‬ ‫ا ط ر ا ظ‪#‬‬ ‫ا‬ ‫ا‬

‫وﻓﻲ ﻫذا اﻹطﺎر‪ ،‬ﺘﺘﺤدد ﺴﻠطﺎت اﻝﺠﻬﺔ اﻝﻤﺨﺘﺼﺔ ﺒﺎﻻﻋﺘراف وﺘﻨﻔﻴذ ﺤﻜم اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ‬
‫اﻝﺘﺄﻜد ﻤن أﻤرﻴن‪:‬‬
‫اﻷول ﻴﺘﻤﺜل ﻓﻲ رﺴﻤﻴﺔ اﻝﺤﻜم‪،‬ذﻝك ﻴﻌﻨﻲ اﻝﺘﺄﻜد ﻤن أن ﺤﻜم اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﻤراد اﻻﻋﺘراف ﺒﻪ‬
‫وﺘﻨﻔﻴذﻩ ﻗد ﺼدر ﻓﻌﻼ ﻋن ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺘﺤﻜﻴم ﺘﺤت إﺸراف اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬ﻜذﻝك اﻝﺘﺤﻘق ﻤن‬
‫ﻤﺼﺎدﻗﺔ اﻝﺴﻜرﺘﻴر اﻝﻌﺎم ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻋﻠﻴﻪ أﻤﺎ اﻷﻤر اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬ﻓﻴﺘﻌﻠق ﺒﺘﺄﻜد اﻝﺠﻬﺔ اﻝﻤﺨﺘﺼﺔ‬
‫ﻤن ﻋدم ﺘواﻓر أﺤد اﻝﺸروط اﻝﺘﻲ ﺘﺤول دون ﺘﻨﻔﻴذ ﺤﻜم اﻝﺘﺤﻜﻴم‪ ،‬ذﻝك ﺒﻤراﻋﺎة اﻷوﻀﺎع اﻝﺘﻲ‬
‫ﻗررﺘﻬﺎ اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﻓﻲ ﻫذا اﻝﺸﺄن)‪.(1‬‬
‫اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‬
‫اﻝﻀﻤﺎﻨﺎت اﻝﻤﻘررة ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﻋدم اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪.‬‬
‫ﺘﻠﺘزم اﻝدول اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة ﺒﺎﻻﻋﺘراف ﺒﺎﻷﺤﻜﺎم اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ اﻝﺼﺎدرة ﻓﻲ إطﺎر اﻝﻤرﻜز‬
‫اﻝدوﻝﻲ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ أﺤﻜﺎﻤﺎ ﻤﻠزﻤﺔ‪ ،‬وﺘﻨﻔﻴذ اﻻﻝﺘزاﻤﺎت اﻝﻤﺎﻝﻴﺔ اﻝواردة ﻓﻴﻬﺎ داﺨل إﻗﻠﻴﻤﻬﺎ ﻜﻤﺎ ﻝو‬
‫ﻜﺎﻨت أﺤﻜﺎﻤﺎ ﻨﻬﺎﺌﻴﺔ ﺼﺎدرة ﻋن ﻤﺤﺎﻜﻤﻬﺎ)‪ ،(2‬إﻻ اﻨﻪ ﻗد ﻴﺤدث وأن ﺘرﻓض إﺤدى اﻝدول‬
‫اﻝﺨﻀوع ﻝﺤﻜم اﻝﺘﺤﻜﻴم‪،‬ﻝﻜن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن أﺨذت ﺒﻌﻴن اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻫذﻩ اﻝﻤﺴﺎﻝﺔ‪،‬ذﻝك ﺒﺘﻘرﻴر‬
‫ﺒﻌض اﻝﻀﻤﺎﻨﺎت اﻝﻜﻔﻴﻠﺔ ﺒﻀﻤﺎن ﻓﻌﺎﻝﻴﺔ اﻷﺤﻜﺎم اﻝﺼﺎدرة ﻋن ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺘﺤﻜﻴم اﻝﻤرﻜز)‪،(3‬‬
‫ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ اﻝﺤﻤﺎﻴﺔ اﻝدﺒﻠوﻤﺎﺴﻴﺔ )أوﻻ(‪ ،‬اﻝﻤﺎدة‪ 64‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن )ﺜﺎﻨﻴﺎ(‪.‬‬
‫أوﻻ‪ :‬اﻝﺤﻤﺎﻴﺔ اﻝدﺒﻠوﻤﺎﺴﻴﺔ‬
‫ﻝﻘد ﺘﻀﻤﻨت اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﻓﻲ اﻝﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 1/27‬ﻋﻠﻰ ﻀﻤﺎﻨﺔ اﻝﻠﺠوء إﻝﻰ اﻝﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫اﻝدﺒﻠوﻤﺎﺴﻴﺔ ﻹﺼﻼح اﻝﻀرر اﻝذي أﺼﺎب اﻝﻤﺴﺘﺜﻤر ﺠراء ﻋدم اﻤﺘﺜﺎل اﻝدول اﻝطرف ﻓﻲ‬
‫اﻝﻨزاع ﻝﺤﻜم ﺘﺤﻜﻴم اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪،‬إذ ﺠﺎء ﻨص اﻝﻤﺎدة ﻋﻠﻰ اﻝﺼﻴﻐﺔ اﻝﺘﺎﻝﻴﺔ‪:‬‬

‫طﻴب‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﻋﻘود اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﻴن اﻝدول ورﻋﺎﻴﺎ اﻝدول اﻷﺨرى ﻋﻠﻰ ﻀوء اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪،‬‬
‫)‪ (1‬ﻗﺒﺎﻴﻠﻲ ّ‬
‫ص ‪.427‬‬
‫)‪ (2‬ﺤﺴﻴن اﺤﻤد اﻝﺠﻨدي‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.325‬‬
‫طﻴب‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﻋﻘود اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﻴن اﻝدول ورﻋﺎﻴﺎ اﻝدول اﻷﺨرى ﻋﻠﻰ ﻀوء اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪،‬‬
‫)‪ (3‬ﻗﺒﺎﻴﻠﻲ ّ‬
‫ص ‪.346‬‬

‫‪51‬‬
‫ر‬ ‫ز تا‬ ‫ا‬ ‫"! ا و‬ ‫ا ط ر ا ظ‪#‬‬ ‫ا‬ ‫ا‬

‫" ‪-1‬ﻻ ﻴﺠوز ﻷﻴﺔ دوﻝﺔ ﻤﺘﻌﺎﻗدة أن ﺘﻤﻨﺢ اﻝﺤﻤﺎﻴﺔ اﻝدﺒﻠوﻤﺎﺴﻴﺔ أو ﺘرﻓﻊ ﻗﻀﻴﺔ دوﻝﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺨﺼوص أي ﻨزاع اﺘﻔق ﺒﺸﺄﻨﻪ أﺤد رﻋﺎﻴﺎﻫﺎ ﻤﻊ اﻝدوﻝﺔ اﻷﺨرى ﻋﻠﻰ طرﺤﻪ ﻋﻠﻰ اﻝﺘﺤﻜﻴم أو‬
‫طرﺤﻪ ﺒﺎﻝﻔﻌل ﻋﻠﻰ اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﻨطﺎق اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪ ،‬إﻻ إذا رﻓﻀت اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة اﻷﺨرى‬
‫ﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺤﻜم اﻝﺼﺎدر ﻓﻲ اﻝﻨزاع"‪.‬‬
‫ﻴﻔﻬم ﻤن ﻨص اﻝﻤﺎدة اﻝﺴﺎﻝﻔﺔ اﻝذﻜر‪ ،‬أﻨﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﻋدم اﻝﺨﻀوع ﻝﺤﻜم اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻝﻌدم‬
‫ﺘﻨﻔﻴذﻩ ﻫو اﻻﺴﺘﺜﻨﺎء اﻝوﺤﻴد ﻝﻤﺒدأ اﻝﺘﻨﺎزل ﻋن اﻝﺤﻤﺎﻴﺔ اﻝدﺒﻠوﻤﺎﺴﻴﺔ‪.‬وﻴﺸﺘرط ﻝﺴرﻴﺎن اﻝﺘﻨﺎزل ﻋن‬
‫اﻝﺤﻤﺎﻴﺔ اﻝدوﻝﻴﺔ ﻤن ﺠﺎﻨب اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة أﻤران‪:‬‬
‫اﻷول‪ :‬أن ﺘﻜون اﻝﻤواﻓﻘﺔ اﻝﻨﻬﺎﺌﻴﺔ ﻋﻠﻰ إﺤﺎﻝﺔ اﻝﻨزاع إﻝﻰ اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻤن طرﻓﻲ اﻝﻨزاع‪ ،‬أو‬
‫ﻗد ﺘم ﻋرض اﻝﻨزاع ﻓﻌﻼ ﻋﻠﻰ اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ)‪.(1‬‬
‫اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻴﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﻗﺒول اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﺤﻜوﻤﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺘﻨﻔﻴذ ﺤﻜم اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺼﺎدر ﻋن اﻝﻤرﻜز ٕوان ﻝم‬
‫ﺘﻤﺘﺜل ﻝﻪ اﻝدوﻝﺔ اﻝطرف ﻤﻌﻪ ﻓﻲ اﻝﻨزاع‪ ،‬ﻓﻬﻨﺎ ﻴﺠوز ﻝﻠدوﻝﺔ اﻝﺘﻲ ﻴﻨﺘﻤﻲ إﻝﻴﻬﺎ ﻫذا اﻝﻤﺴﺘﺜﻤر أن‬
‫ﺘﺘدﺨل ﻓﻲ اﻝﻨزاع ﻋن طرﻴق دﻋوى دوﻝﻴﺔ ﻀد اﻝدوﻝﺔ اﻝطرف ﻓﻲ اﻝﻨزاع أﻤﺎم ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻌدل‬
‫)‪(2‬‬
‫اﻝدوﻝﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻝم ﺘﻌﺘﺒر اﻝﻤﺴﺎﻋﻲ اﻝدﺒﻠوﻤﺎﺴﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﺘﺒﺎدر ﺒﻬﺎ اﻝدول‬ ‫‪2/27‬‬ ‫ﻓﻲ اﻷﺨﻴر ﻴﻼﺤظ أن اﻝﻤﺎدة‬
‫اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة ﻤن ﻗﺒﻴل اﻝﺤﻤﺎﻴﺔ اﻝدﺒﻠوﻤﺎﺴﻴﺔ ﺤﻴث ﺘﻨص ﻋﻠﻰ ﻤﺎﻴﻠﻲ‪:‬‬
‫" وﻓﻲ ﺨﺼوص ﺘطﺒﻴق اﻝﻔﻘرة اﻝﺴﺎﺒﻘﺔ )م ‪ ،(1/27‬ﻓﺈن ﻤﻔﻬوم اﻝﺤﻤﺎﻴﺔ اﻝدﺒﻠوﻤﺎﺴﻴﺔ ﻻ‬
‫ﻴﺸﻤل اﻝﻤﺴﺎﻋﻲ اﻝدﺒﻠوﻤﺎﺴﻴﺔ اﻝﺒﺴﻴطﺔ اﻝﺘﻲ ﺘﻬدف إﻝﻰ ﺘﺴﻬﻴل ﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻨزاع"‪.‬‬
‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪ :‬اﻝﻤطﺎﻝﺒﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ أﻤﺎم ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻌدل اﻝدوﻝﻴﺔ‬
‫أﺘﺎﺤت اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن إﻤﻜﺎﻨﻴﺔ اﻝﻠﺠوء إﻝﻰ ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻌدل اﻝدوﻝﻴﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ وﺠود ﻨزاع‬
‫ﻗﺎﺌم ﺒﻴن اﻝدول اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة ﻴﺘﻌﻠق ﺒﺘﻔﺴﻴر أو ﺘطﺒﻴق اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪ ،‬وﻻ ﻴﻤﻜن ﺤﻠﻪ ﻋن طرﻴق‬
‫اﻝﻤﻔﺎوﻀﺎت‪ ،‬وﻴﺘم ﻫذا اﻝﻠﺠوء ﻋن طرﻴق ﺸﻜوى ﻤﺎ ﻝم ﻴﺘﻔق طرﻓﻲ اﻝﻨزاع ﻋﻠﻰ طرﻴﻘﺔ أﺨرى‬

‫)‪ (1‬ﻋﻤر ﻫﺸﺎم ﻤﺤﻤد ﺼدﻗﺔ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.227‬‬

‫)‪ (2‬ﺤﺴﻴن اﺤﻤد اﻝﺠﻨدي‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.321‬‬

‫‪52‬‬
‫ر‬ ‫ز تا‬ ‫ا‬ ‫"! ا و‬ ‫ا ط ر ا ظ‪#‬‬ ‫ا‬ ‫ا‬

‫ﻝﺤل اﻝﻨزاع‪ ،‬وﺘﻜون ﺼﻔﺔ اﻝﺘﻘﺎﻀﻲ أﻤﺎم ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻌدل اﻝدوﻝﻴﺔ ﻷي دوﻝﺔ ﻤﺘﻌﺎﻗدة ﻗﺎﺌﻤﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫)‪(1‬‬
‫أﺴﺎس ﺨرق اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ دوﻝﻴﺔ ﺠراء رﻓض أي دوﻝﺔ اﻻﻨﺼﻴﺎع ﻝﻠﺤﻜم اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻲ‪.‬‬
‫وﻝﻘد ﺠﺎء ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 64‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن واﻀﺤﺎ ﻓﻲ ﻫذا اﻝﺨﺼوص ﺒﻨﺼﻪ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻤﺎﻴﻠﻲ‪:‬‬
‫" أي ﻨزاع ﻴﻤﻜن أن ﻴﻨﺸﺄ ﺒﻴن اﻝدول اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة‪ ،‬ﻤن ﺤﻴث ﺘﻔﺴﻴر أو ﺘطﺒﻴق اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‬
‫اﻝﺤﺎﻝﻴﺔ‪ ،‬وﻝم ﻴﺘﺴﻨﻰ ﺤﻠﻪ ﺒﺎﻝطرق اﻝودﻴﺔ ﻴﻌرض ﻋﻠﻰ ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻌدل اﻝدوﻝﻴﺔ ﺒﻨﺎء ﻋﻠﻰ طﻠب‬
‫أي طرف ﻓﻲ اﻝﻨزاع‪ ،‬وذﻝك ﻤﺎ ﻝم ﻴﺘﻔق اﻷطراف اﻝﻤﻌﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ طرﻴق أﺨر ﻝﺘﺴوﻴﺘﻪ"‪.‬‬
‫ﻴﻔﻬم ﻤن ﻨص اﻝﻤﺎدة اﻝﺴﺎﻝﻔﺔ اﻝذﻜر أﻨﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﻋدم اﻤﺘﺜﺎل اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻠﺤﻜم‬
‫اﻝﺼﺎدر ﻀدﻫﺎ ﻤن ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬ﻴﺘرﺘب ﻋﻠﻴﻪ ﻤﺴؤوﻝﻴﺘﻬﺎ اﻝدوﻝﻴﺔ ﻝﺨرﻗﻬﺎ ﻷﺤﻜﺎم‬
‫اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪ ،‬واﺴﺘﻨﺎدا إﻝﻰ ذﻝك ﺘﺴﺘطﻴﻊ دوﻝﺔ ﺠﻨﺴﻴﺔ اﻝﻤﺴﺘﺜﻤر‪ ،‬رﻓﻊ دﻋوى ﻀد اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ‬
‫أﻤﺎم ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻌدل اﻝدوﻝﻴﺔ وﻓﻘﺎ ﻝﻠﺸروط اﻝﺘﻲ ﻴﻘررﻫﺎ اﻝﻨظﺎم اﻷﺴﺎﺴﻲ ﻝﻠﻤﺤﻜﻤﺔ‪ ،‬ﺒﻐرض‬
‫اﺴﺘﺼدار ﺤﻜم ﻴﻠزﻤﻬﺎ ﺒﺘﻨﻔﻴذ اﻝﻘرار اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻲ اﻝﺼﺎدر ﻀدﻫﺎ‪ ،‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ إﻝزاﻤﻬﺎ‬
‫ﺒﺎﻝﺘﻌوﻴض إذا ﻜﺎﻨت اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤدﻋﻴﺔ ﻤﺼﺎﺒﺔ ﺒﻀرر ﻤﺎدي ﻤن ﺠراء ذﻝك‪.‬‬
‫ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ ﻀﻤﺎﻨﺎت اﻝﺘﻨﻔﻴذ اﻝﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈن وﺠود اﻝﻤرﻜز‬
‫اﻝدوﻝﻲ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘوى اﻝﺒﻨك اﻝﻌﺎﻝﻤﻲ وﻜون رﺌﻴﺴﻪ رﺌﻴس اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري ﻝﻠﻤرﻜز‪ ،‬إﻝﻰ ﺠﺎﻨب‬
‫ﻜون ﻤﻘر اﻝﺒﻨك اﻝﻌﺎﻝﻤﻲ ﻫو ﻤﻘر اﻝﻤرﻜز‪ ،‬ﻤن ﺸﺄﻨﻬﺎ ﺘﺴﻬﻴل ﺘﻨﻔﻴذ اﻝﻘ اررات اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ اﻝﺼﺎدرة‬
‫ﻓﻲ إطﺎر اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻤن ﻗﺒل اﻝدول اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة‪ ،‬ﻷن ﻋدم اﻻﻤﺘﺜﺎل ﻷﺤﻜﺎم اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻴﻌرض‬
‫اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻌﻨﻴﺔ ﻝﻀﻐوط ﻤن ﻗﺒل اﻝﺒﻨك اﻝﻌﺎﻝﻤﻲ)‪.(2‬‬

‫)‪ (1‬ﺒﻠﺤرش ﺴﻌﻴد‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ‪ ،‬ص ‪.252‬‬

‫)‪ (2‬ﻋﻴﺒوط ﻤﺤﻨد وﻋﻠﻲ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.369‬‬

‫‪53‬‬
‫ر‬ ‫ز تا‬ ‫ا‬ ‫"! ا و‬ ‫ا ط ر ا ظ‪#‬‬ ‫ا‬ ‫ا‬

‫اﻝﻤطﻠب اﻝﺜﺎﻨﻲ‬
‫طرق اﻝطﻌن ﻓﻲ اﻝﻘ اررات اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ‬

‫ﻋﻠﻰ اﻝرﻏم ﻤن أن اﻝﺤﻜم اﻝﺼﺎدر ﻤن ﻤﺤﺎﻜم ﺘﺤﻜﻴم اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻴﻌد ﺤﻜﻤﺎ ﻨﻬﺎﺌﻴﺎ‪ ،‬ﻻ‬
‫ﻴﺠوز اﻝطﻌن ﻓﻴﻪ ﻤن ﻗﺒل اﻷطراف)‪ ،(1‬إﻻ أن أﺤﻜﺎم اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن وﻀﻌت ﻗواﻋد ﻋﺎدﻝﺔ‬
‫وواﻀﺤﺔ‪ ،‬ﺤﻴث ﺤددت طرق اﻝطﻌن ﻓﻲ اﻝﻘ اررات اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ وأﻜدت ﻓﻲ ﻨﻔس اﻝوﻗت ﻋﻠﻰ أﻨﻬﺎ‬
‫اﻝطرق اﻝوﺤﻴدة ﻝﻠطﻌن)‪ ،(2‬وﻫذا ﻤﺎ ﻓﺼﻠت ﻓﻴﻪ اﻝﻤﺎدة ‪ 1/53‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن اﻝﺘﻲ ﺘﻨص‪:‬‬
‫"ﻴﻜون اﻝﺤﻜم ﻤﻠزﻤﺎ ﻷطراﻓﻪ‪ ،‬وﻻ ﻴﺠوز أن ﻴﻜون ﻤﺤﻼ ﻷي طرﻴق ﻤن طرق اﻝطﻌن ﺨﻼﻓﺎ ﻤﺎ‬
‫ورد ﻓﻲ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ" وطرق اﻝطﻌن اﻝﺘﻲ ﻓﺼﻠت ﻓﻴﻬﺎ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ اﻝﺘﻔﺴﻴر‪ ،‬إﻋﺎدة اﻝﻨظر‬
‫واﻝﺒطﻼن وﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻝطرق اﻝﺜﻼﺜﺔ ﺴﺘﺘﻤﺤور دراﺴﺘﻨﺎ‪.‬‬

‫اﻝﻔرع اﻷول‬
‫ﺘﻔﺴﻴر اﻝﻘرار اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻲ‬

‫ﺘﺠﻴز اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﻷي طرف ﻤن أطراف اﻝﻨزاع أن ﻴطﻠب ﺘﻔﺴﻴر اﻝﺤﻜم أو‬
‫ﻤﻀﻤوﻨﻪ أو ﻨطﺎﻗﻪ)‪ ،(3‬ذﻝك ﺘطﺒﻴﻘﺎ ﻷﺤﻜﺎم اﻝﻤﺎدة ‪ 1/50‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﺘﻨص ﻋﻠﻰ‪:‬‬
‫"إذا ﻨﺸﺄ ﻨزاع ﺒﻴن اﻷطراف ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠق ﺒﻤﻔﻬوم أو ﻤﻀﻤون اﻝﺤﻜم‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻤﻜن ﻝﻠﺨﺼم‬
‫ﺼﺎﺤب اﻝﺸﺄن أن ﻴﺘﻘدم ﻜﺘﺎﺒﺔ إﻝﻰ اﻝﺴﻜرﺘﻴر اﻝﻌﺎم ﺒطﻠب ﺘﻔﺴﻴر اﻝﺤﻜم"‪.‬‬
‫ﻴﺘﻀﺢ ﻤن ﻨص اﻝﻤﺎدة اﻝﺴﺎﺒﻘﺔ‪ ،‬أﻨﻪ إذا ﺜﺎر ﻨزاع ﺒﻴن اﻷطراف ﺤول ﻤﻌﻨﻰ أو ﻤﻀﻤون‬
‫اﻝﺤﻜم‪ ،‬ﻴﺤق ﻝﻜل طرف اﻝﻤطﺎﻝﺒﺔ ﺒﺘﻔﺴﻴر اﻝﺤﻜم ﻤن أﺠل ﺘﺤدﻴد ﻤﺎ ﻴﺘﻀﻤﻨﻪ ﻤن ﺘﻘدﻴر‪ ،‬ذﻝك‬

‫)‪ (1‬طﻪ أﺤﻤد ﻋﻠﻲ ﻗﺎﺴم‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.494‬‬

‫)‪ (2‬ﻋﻴﺒوط ﻤﺤﻨد وﻋﻠﻲ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.369‬‬
‫)‪ (3‬طﻪ أﺤﻤد ﻋﻠﻲ ﻗﺎﺴم‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.496‬‬

‫‪54‬‬
‫ر‬ ‫ز تا‬ ‫ا‬ ‫"! ا و‬ ‫ا ط ر ا ظ‪#‬‬ ‫ا‬ ‫ا‬

‫ﺒﺎﻝﺒﺤث ﻋن اﻝﻌﻨﺎﺼر اﻝﻤﻜوﻨﺔ ﻝﻠﺤﻜم وﻓﻘﺎ ﻝﻤﺎ ﻴﻤﻠﻴﻪ اﻝﻤﻨطق اﻝﻘوﻴم دون اﻻﻋﺘداد ﺒﺈرادة‬
‫أﻋﻀﺎء ﻫﻴﺌﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم)‪.(1‬‬
‫أﻤﺎ ﻋن إﺠراءات طﻠب اﻝﺘﻔﺴﻴر ﺘﺒدأ ﺒﺘﻘدﻴم ﺼﺎﺤب اﻝﻤﺼﻠﺤﺔ طﻠب اﻝﺘﻔﺴﻴر أﻤﺎم‬
‫اﻷﻤﻴن اﻝﻌﺎم ﻝﻠﻤرﻜز ﺒﻤوﺠب ﻋرﻴﻀﺔ ﻤﻜﺘوﺒﺔ)‪ ،(2‬وﻴﺠب أن ﻴﻜون ﻫذا اﻝطﻠب ﻤؤرﺨﺎَ ً◌ و‬
‫ﻤﺸﻴر إﻝﻰ اﻝﺤﻜم اﻝذي ﻴﺘﻌﻠق ﺒﻪ‪ ،‬وأن ﻴذﻜر ﺒﺎﻝﺘﻔﺼﻴل اﻝﻨﻘطﺔ أو اﻝﻨﻘﺎط اﻝﻤطﻠوب ﺘﻔﺴﻴرﻫﺎ ﻓﻲ‬
‫ًا‬
‫اﻝﺤﻜم‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺠب أن ﻴرﻓق اﻝطﻠب‪ .‬أﻤﺎ ﻋن أﺠل ﺘﻘدﻴم طﻠب اﻝﺘﻔﺴﻴر ﻓﺈن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﻝم‬
‫ﺘﻔﺼل ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻝﻤﺴﺄﻝﺔ ﻤﻤﺎ ﻴﻌﻨﻲ أﻨﻪ ﻴﻤﻜن ﺘﻘدﻴم طﻠب اﻝﺘﻔﺴﻴر ﻓﻲ أي وﻗت ﺒﻌد ﺼدور‬
‫اﻝﺤﻜم)‪.(3‬‬
‫ﺒﻤﺠرد ﺘﺴﻠّم اﻷﻤﻴن اﻝﻌﺎم ﻝﻠﻤرﻜز طﻠب اﻝﺘﻔﺴﻴر‪ ،‬ﻴﻘوم ﻤﺒﺎﺸرة ﺒﺘﺴﺠﻴل اﻝطﻠب ٕواﻋﻼن‬
‫اﻷطراف ﺒذﻝك‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺘوﻝﻰ اﻷﻤﻴن اﻝﻌﺎم ﺘﺒﻠﻴﻎ ﻜل ﻋﻀو ﻤن أﻋﻀﺎء اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﺘﻲ أﺼدرت‬
‫اﻝﺤﻜم ﺒﺈﺸﻌﺎر ﺘﺴﺠﻴل اﻝطﻠب واﻝﻌرﻴﻀﺔ اﻝﻤﻘدﻤﺔ‪ ،‬طﺎﻝﺒﺎ ﻤن ﻜل ﻤﻨﻬم أن ﻴرد ﻋﻠﻴﻪ ﺨﻼل أﺠل‬
‫ﻴﺤددﻩ ﺤول ﻗﺒول ﻓﺤص اﻝطﻠب)‪.(4‬‬
‫ﺒﻌد ذﻝك‪ ،‬ﻴﻌرض اﻝطﻠب ﻋﻠﻰ اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﺘﻲ أﺼدرت اﻝﺤﻜم‪ ،‬ﺒﻨﺎء ﻋﻠﻰ اﺘﺼﺎﻻت‬
‫وﺘﻨﺴﻴق ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ ‪-‬اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ‪ -‬واﻷﻤﻴن اﻝﻌﺎم ﻝﻠﻤرﻜز‪،‬أﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ اﺴﺘﺤﺎﻝﺔ ذﻝك‪ ،‬ﻴدﻋو اﻷﻤﻴن‬
‫اﻝﻌﺎم ﻝﻠﻤرﻜز اﻷطراف إﻝﻰ ﻀرورة ﺘﺸﻜﻴل ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺠدﻴدة ﺒﻨﻔس ﻋدد اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن وﻨﻔس طرﻴﻘﺔ‬
‫اﻝﺘﻌﻴن اﻝﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪ ،‬وﻴﺘم ذﻝك ﻓﻲ أﻗرب وﻗت ﻤﻤﻜن‪ ،‬ﺤﺘﻰ ﺘﺘﻤﻜن اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫ﻤن اﻝﺒث ﻓﻲ طﻠب اﻝﺘﻔﺴﻴر)‪.(5‬‬

‫)‪ (1‬ﺤﺴﻴن أﺤﻤد اﻝﺠﻨدي‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.274‬‬

‫)‪ (2‬ﻏﺴﺎن ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ‪ ،‬اﻻﺴﺘﺜﻤﺎرات اﻷﺠﻨﺒﻴﺔ ودور اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﺘﻲ ﺘﺜور ﺒﺼددﻫﺎ‪ ،‬رﺴﺎﻝﺔ دﻜﺘوراﻩ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ‬
‫اﻝﻘﺎﻫرة‪ ،2004 ،‬ص ‪.405‬‬
‫)‪ (3‬ﻋﻤر ﻫﺎﺸم ﻤﺤﻤد ﺼدﻗﺔ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.221‬‬
‫)‪ (4‬طﻪ أﺤﻤد ﻋﻠﻲ ﻗﺎﺴم‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.496‬‬
‫)‪ (5‬ﺤﺴﻴن أﺤﻤد اﻝﺠﻨدي‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.284‬‬

‫‪55‬‬
‫ر‬ ‫ز تا‬ ‫ا‬ ‫"! ا و‬ ‫ا ط ر ا ظ‪#‬‬ ‫ا‬ ‫ا‬

‫وﺘﺠدر اﻹﺸﺎرة‪ ،‬‬

‫أن ﻝﺼﺎﺤب اﻝطﻠب اﻝﺤق ﻓﻲ أن ﻴرد ﻓﻲ اﻝﻌرﻴﻀﺔ اﻝﺘﻲ ﻴﻘدﻤﻬﺎ طﻠﺒﺎ‬
‫ﻴﺘﻌﻠق ﺒوﻗف ﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺤﻜم ﻜﻠﻴﺎ أو ﺠزﺌﻴﺎ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﻤﻜن إﺒداء ﻫذا اﻝطﻠب ﻤن ﻗﺒل أي طرف ﻗﺒل‬
‫اﻝﻔﺼل ﻨﻬﺎﺌﻴﺎ ﻓﻲ طﻠب اﻝﺘﻔﺴﻴر)‪ .(1‬وﻋﻠﻰ أﻴﺔ ﺤﺎل ﻴﺠوز ﻝﻠﻤﺤﻜﻤﺔ أن ﺘﻘرر وﻗف ﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺤﻜم‬
‫ﻤؤﻗﺘﺎ ﻝﻐﺎﻴﺔ اﻝﻔﺼل ﻓﻲ طﻠب اﻝﺘﻔﺴﻴر‪ ،‬إذا ﻤﺎ رأت أن اﻝظروف ﺘﺴﺘدﻋﻲ ﻋﻠﻴﻬﺎ أن ﻴطﻠب ﻤن‬
‫اﻝﻤدﻋﻲ إذا ﻤﺎ ادﻋﻰ رﻏﺒﺘﻪ ﻓﻲ وﻗف ﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺤﻜم ﻤن ﺨﻼل طﻠب اﻝﺘﻔﺴﻴر اﻝﻤﻘدم ﻝﻠﻤﺤﻜﻤﺔ)‪.(2‬‬
‫أﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﻤﺎ إذا أﻏﻔﻠت اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﻤن ذﻜر ﺒﻌض اﻝﻤﺴﺎﺌل ﻋﻨد إﺼدار اﻝﺤﻜم‪ ،‬ﻓﻠﻬﺎ‬
‫أن ﺘﻔﺼل ﻓﻲ ﺘﻠك اﻝﻤﺴﺎﺌل اﻝﺘﻲ أﻏﻔﻠﺘﻬﺎ و أن ﺘﺼﺤﺢ اﻷﺨطﺎء اﻝﻤﺎدﻴﺔ اﻝواردة ﻓﻲ اﻝﺤﻜم ﺒﻨﺎء‬
‫ﻋﻠﻰ طﻠب ﻴﻘدﻤﻪ أﺤد طرﻓﻲ اﻝﻨزاع ﺨﻼل ﺨﻤس و أرﺒﻌون )‪ (45‬ﻴوﻤﺎ ﻤن ﺼدور اﻝﺤﻜم‬
‫وﺒﻌد ﺼدور اﻝﺤﻜم وﺒﻌد إﺨطﺎرﻫﺎ ﻝﻠطرف اﻷﺨر‪ ،‬وﻴﻌﺘﺒر ﻗرارﻫﺎ ﺠزء ﻻ ﻴﺘﺠ أز ﻋن اﻝﺤﻜم‬
‫وﺒذﻝك ﺘﺨطر اﻝطرﻓﻴن ﺒﻨﻔس اﻷﺸﻜﺎل اﻝﻤﻘررة ﻝﻠﺤﻜم)‪.(3‬‬

‫اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‬
‫إﻋﺎدة اﻝﻨظر ﻓﻲ اﻝﺤﻜم‬

‫أﺠﺎزت اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﻓﻲ اﻝﻤﺎدة ‪ 51‬ﻤﻨﻬﺎ ﻝﻜل طرف ﻤن أطراف اﻝﻨزاع ﺒﻌد ﺼدور‬
‫اﻝﺤﻜم‪ ،‬أن ﺘﻘدم طﻠب إﻋﺎدة اﻝﻨظر ﻓﻴﻪ أو ﻤراﺠﻌﺘﻪ)‪ ،(4‬إذ ﺘﻨص ﻫذﻩ اﻝﻤﺎدة ﻓﻲ ﻓﻘرﺘﻬﺎ اﻷوﻝﻰ‬
‫ﻋﻠﻰ‪:‬‬
‫"ﻴﺠوز ﻝﻜل ﻤن اﻷطراف أن ﻴطﻠب ﻜﺘﺎﺒﺔ إﻝﻰ اﻝﺴﻜرﺘﻴر اﻝﻌﺎم إﻋﺎدة اﻝﻨظر ﻓﻲ اﻝﺤﻜم ﺒﺴﺒب‬
‫اﻜﺘﺸﺎف واﻗﻌﺔ ﻤن ﺸﺄﻨﻬﺎ أن ﺘؤﺜر ﺒﺸﻜل ﻗﺎطﻊ ﻓﻲ اﻝﺤﻜم‪ ،‬ﺒﺸرط أن ﺘﻜون ﻫذﻩ اﻝواﻗﻌﺔ‬

‫طﻴب‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﻋﻘود اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﻴن اﻝدول ورﻋﺎﻴﺎ اﻝدول اﻷﺨرى ﻋﻠﻰ ﻀوء اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪،‬‬
‫)‪ (1‬ﻗﺒﺎﻴﻠﻲ ّ‬
‫ص ‪.398‬‬
‫)‪ (2‬أﻴت ﺨﻠف ﺴﻌﺎد‪ ،‬ﻋدوان ﺼﺒرﻴﻨﺔ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.54‬‬
‫)‪ (3‬ﺒﻠﺤرش ﺴﻌﻴد‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.251‬‬
‫)‪ (4‬أﺤﻤد ﻤﺤﻤود ﺨﻠﻴل‪ ،‬اﻝوﺴﻴط ﻓﻲ ﺘﺸرﻴﻌﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬ﻤﻨﺸﺄة اﻝﻤﻌﺎرف‪ ،‬اﻹﺴﻜﻨدرﻴﺔ‪ ،2005 ،‬ص ‪.331‬‬

‫‪56‬‬
‫ر‬ ‫ز تا‬ ‫ا‬ ‫"! ا و‬ ‫ا ط ر ا ظ‪#‬‬ ‫ا‬ ‫ا‬

‫ﻤﺠﻬوﻝﺔ ﻗﺒل اﻝﻨطق ﺒﺎﻝﺤﻜم ﻤن ﻗﺒل ﻜل ﻤن اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ واﻝطرف طﺎﻝب إﻋﺎدة اﻝﻨظر ﻓﻲ اﻝﺤﻜم‪،‬‬
‫ﺒﺤﻴث أن ﺘﺠﺎﻫﻠﻬﺎ ﻝم ﻴﻜن راﺠﻌﺎ إﻝﻰ ﺨطﺄ اﻝطﺎﻝب"‪.‬‬
‫ﻴﻔﻬم ﻤن ﻨص اﻝﻤﺎدة اﻝﻤذﻜورة أﻋﻼﻩ‪ ،‬أﻨﻪ ﻹﻋﺎدة اﻝﻨظر ﻓﻲ اﻝﺤﻜم ﻴﺠب أن ﻴﺴﺘﻨد إﻝﻰ‬
‫اﻝﺴﺒب اﻝﻤﺘﻤﺜل ﻓﻲ اﻜﺘﺸﺎف ﺒﻌض اﻝوﻗﺎﺌﻊ اﻝﺘﻲ ﻴﻤﻜن أن ﺘؤﺜر ﺒﺼﻔﺔ ﻗﺎطﻌﺔ ﻓﻲ اﻝﺤﻜم‪،‬‬
‫ﺒﺸرط أن ﺘﻜون ﻫذﻩ اﻝوﻗﺎﺌﻊ ﻏﻴر ﻤﻌﻠوﻤﺔ ﻝﻠﻤﺤﻜﻤﺔ وﻜذﻝك اﻝﺨﺼم طﺎﻝب اﻝﻤراﺠﻌﺔ ﻗﺒل اﻝﻨطق‬
‫ﺒﺎﻝﺤﻜم‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺠب أن ﻻ ﻴﻜون ﻋدم اﻝﻌﻠم ﺒﻬﺎ راﺠﻊ إﻝﻰ ﺨطﺄ أو إﻫﻤﺎل ﺼﺎﺤب اﻝﻤﺼﻠﺤﺔ ﻓﻲ‬
‫إﻋﺎدة اﻝﻨظر)‪.(1‬‬
‫وﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻴﻘدم طﻠب إﻋﺎدة اﻝﻨظر ﺨﻼل ﺘﺴﻌﻴن ﻴوﻤﺎ )‪ (90‬ﻤن ﺘﺎرﻴﺦ اﻜﺘﺸﺎف اﻝواﻗﻌﺔ‬
‫وﻓﻲ ﺨﻼل ﺜﻼث ﺴﻨوات ﻤن ﺼدور اﻝﺤﻜم)‪ ،(2‬ﻫذا ﻤﺎ ﻨﺼت ﻋﻠﻴﻪ اﻝﻤﺎدة ‪ 2/51‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‬
‫ﺤﻴث ﺠﺎء ﻨﺼﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻝﺼﺒﻐﺔ اﻵﺘﻴﺔ‪:‬‬
‫"‪ -2‬ﻴﺠب أن ﻴﻘدم طﻠب إﻋﺎدة اﻝﻨظر ﺨﻼل اﻝﺘﺴﻌﻴن ﻴوﻤﺎ اﻝﺘﺎﻝﻴﺔ ﻻﻜﺘﺸﺎف اﻝواﻗﻌﺔ اﻝﺠدﻴدة‬
‫وﻓﻲ ﺠﻤﻴﻊ اﻷﺤوال ﺨﻼل اﻝﺴﻨوات اﻝﺜﻼﺜﺔ اﻝﺘﺎﻝﻴﺔ ﻝﺼدور اﻝﺤﻜم"‪.‬‬
‫ﺒﻤﺠرد ﺘﺴﻠم ﻋرﻴﻀﺔ إﻋﺎدة اﻝﻨظر‪ ،‬ﻴﻘوم اﻷﻤﻴن اﻝﻌﺎم ﻝﻠﻤرﻜز ﺒﻔﺤﺼﻬﺎ واﻝﺘﺄﻜد ﻤن‬
‫ﺘﻘدﻤﻬﺎ ﻓﻲ اﻷﺠل اﻝﻤﺤدد ﻝذﻝك‪ ،‬إﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ ﺘﺒﻠﻴﻎ اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﺘﻲ أﺼدرت اﻝﺤﻜم)‪.(3‬أﻤﺎ إذا ﻜﺎن‬
‫ﻤن ﻏﻴر اﻝﻤﺴﺘطﺎع ﻋرض طﻠب إﻋﺎدة اﻝﻨظر ﻋﻠﻰ اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻷﺼﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻴﺠب ﺘﺸﻜﻴل ﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫ﺠدﻴدة ﻝﻬذا اﻝﻐرض‪ ،‬وﻫذا ﻤﺎ ﺠﺎء ﻓﻲ ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 3/51‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﺘﻨص ﻋﻠﻰ‪:‬‬
‫"‪ -3‬وﻴﺠب أن ﻴﻌرض اﻝطﻠب ﺒﻘدر اﻹﻤﻜﺎن ﻋﻠﻰ ذات اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﺘﻲ أﺼدرت اﻝﺤﻜم‬
‫اﻝﻤطﻠوب إﻋﺎدة اﻝﻨظر ﻓﻴﻪ‪ٕ ،‬واذا ﺘﻌذر ذﻝك ﺘﺸﻜل ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺠدﻴدة ﻝﻠﻨظر ﻓﻴﻪ طﺒﻘﺎ ﻝﻠﻘﺴم‬
‫اﻝﺜﺎﻨﻲ ﻤن ﻫذا اﻝﻔﺼل"‪.‬‬

‫)‪ (1‬ﻗﺎدري ﻋﺒد اﻝﻌزﻴز‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.355‬‬

‫)‪ (2‬ﺒﻠﺤرش ﺴﻌﻴد‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.250‬‬
‫طﻴب‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﻋﻘود اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﻴن اﻝدول ورﻋﺎﻴﺎ اﻝدول اﻷﺨرى ﻋﻠﻰ ﻀوء اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪،‬‬
‫)‪ (3‬ﻗﺒﺎﻴﻠﻲ ّ‬
‫ص ‪.400‬‬

‫‪57‬‬
‫ر‬ ‫ز تا‬ ‫ا‬ ‫"! ا و‬ ‫ا ط ر ا ظ‪#‬‬ ‫ا‬ ‫ا‬

‫أﻤﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨص وﻗف ﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺤﻜم اﻝﻤراد إﻋﺎدة اﻝﻨظر ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻓﻴﻤﻜن أن ﻴﺘﻘرر ﺒﻨﺎء ﻋﻠﻰ‬
‫طﻠب ﻴﻘدﻤﻪ ﺼﺎﺤب اﻝﻤﺼﻠﺤﺔ ﻓﻲ اﻝﻤراﺠﻌﺔ ﻴردﻩ ﻓﻲ ﻋرﻴﻀﺘﻪ‪ ،‬وﻓﻲ ﻫذﻩ اﻝﺤﺎﻝﺔ ﻴوﻗف ﺘﻨﻔﻴذ‬
‫اﻝﺤﻜم ﻤؤﻗﺘﺎ إﻝﻰ ﻏﺎﻴﺔ اﻝﻔﺼل ﻓﻲ طﻠب إﻋﺎدة اﻝﻨظر إن اﻗﺘﻀت اﻝظروف ذﻝك واﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺒﻌد‬
‫ﺘﺸﻜﻴﻠﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﺴﺄﻝﺔ وﻗف اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﺒﻨﺎء ﻋﻠﻰ طﻠب أﺤد اﻷطراف ﺨﻼل ‪ 30‬ﻴوم ﻤن ﻫذا‬
‫اﻝﺘﺸﻜﻴل)‪.(1‬‬
‫اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻝث‬
‫اﻝطﻌن ﺒﺎﻝﺒطﻼن‬

‫ﻤﻨﺤت اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﻝﻜل ﻤن طرﻓﻲ اﻝﻨزاع إﻤﻜﺎﻨﻴﺔ اﻝطﻌن ﺒﺎﻝﺒطﻼن ﻓﻲ اﻝﺤﻜم‬
‫اﻝﺼﺎدر ﻋن ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺘﺤﻜﻴم اﻝﻤرﻜز)‪،(2‬ذﻝك ﺘطﺒﻴﻘﺎ ﻝﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 52‬ﻤﻨﻬﺎ اﻝذي ﺠﺎء ﻜﻤﺎﻴﻠﻲ‪:‬‬
‫"ﻴﺠوز ﻝﻜل ﻤن اﻝطرﻓﻴن أن ﻴطﻠب ﻜﺘﺎﺒﺔ إﻝﻰ اﻝﺴﻜرﺘﻴر اﻝﻌﺎم إﻝﻐﺎء اﻝﺤﻜم ﻷﺤد اﻷﺴﺒﺎب‬
‫اﻵﺘﻴﺔ‪:‬‬
‫أ‪-‬ﻋﻴب ﻓﻲ ﺘﻜوﻴن اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ‪.‬‬
‫ب‪-‬ﺘﺠﺎوز اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺤدود ﺴﻠطﺎﺘﻬﺎ ﺒﺸﻜل واﻀﺢ‪.‬‬
‫ج‪-‬رﺸوة أﺤد أﻋﻀﺎء اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ‪.‬‬
‫د‪-‬اﻝﺘﺠﺎﻫل اﻝﺠﺴﻴم ﻝﻘﺎﻋدة إﺠراﺌﻴﺔ أﺴﺎﺴﻴﺔ‪.‬‬
‫ه‪-‬ﺨﻠو اﻝﺤﻜم ﻤن اﻷﺴﺒﺎب"‪.‬‬
‫ﻴﻘدم طﻠب اﻹﻝﻐﺎء إﻝﻰ اﻝﺴﻜرﺘﻴر اﻝﻌﺎم ﻝﻠﻤرﻜز ﺨﻼل ﻤﺎﺌﺔ وﻋﺸرون ﻴوم )‪ (120‬ﻤن‬
‫ﺘﺎرﻴﺦ ﺼدور اﻝﺤﻜم)‪ .(3‬وﺒﻌد ﺘﺴﺠﻴل طﻠب اﻹﻝﻐﺎء‪ ،‬إﺜر ﺘﺴﻠﻤﻪ ﻤن اﻷﻤﻴن اﻝﻌﺎم ﻝﻠﻤرﻜز‪ ،‬ﻴﻘوم‬
‫رﺌﻴس اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري ﺒﺘﻌﻴن ﻝﺠﻨﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﺘﺘﺸﻜل ﻤن ﺜﻼﺜﺔ أﺸﺨﺎص ﻤن ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن‬

‫)‪ (1‬ﻋﻴﺒوط ﻤﺤﻨد وﻋﻠﻲ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.370‬‬

‫)‪ (2‬ﻗﺎدري ﻋﺒد اﻝﻌزﻴز‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪.355‬‬
‫)‪ (3‬ﺘﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 2/52‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﻋﻠﻰ‪":‬ﻴﻘدم طﻠب إﻝﻐﺎء اﻝﺤﻜم ﺨﻼل اﻝﻤﺎﺌﺔ و اﻝﻌﺸرون ﻴوﻤﺎ اﻝﺘﺎﻝﻴﺔ ﻝﺼدور‬
‫اﻝﺤﻜم"‬

‫‪58‬‬
‫ر‬ ‫ز تا‬ ‫ا‬ ‫"! ا و‬ ‫ا ط ر ا ظ‪#‬‬ ‫ا‬ ‫ا‬

‫طﺒﻘﺎ ﻝﻠﺸروط اﻝﺘﻲ ﺤددﺘﻬﺎ اﻝﻤﺎدة ‪ 3/52‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪ ،‬وﺘﺘﻤﺜل ﻫذﻩ اﻝﺸروط ﻓﻲ أن ﻻ ﻴﻜون‬
‫اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن اﻝذﻴن ﺘم ﺘﻌﻴﻨﻬم ﻤن طرف اﻝرﺌﻴس ﻗد ﺸﺎرﻜوا ﻓﻲ ﻫﻴﺌﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺘﻲ أﺼدرت‬
‫ﺤﻜﻤﻬﺎ ﻤن ﻗﺒل‪ ،‬وأن ﻻ ﻴﺤﻤﻠوا ﺠﻨﺴﻴﺔ أي ﻋﻀو ﻤن أﻋﻀﺎﺌﻬﺎ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺠب أن ﻴﺤﻤﻠوا ﺠﻨﺴﻴﺔ‬
‫أﺨرى ﻏﻴر ﺠﻨﺴﻴﺔ اﻷطراف اﻝﻤﺘﻨﺎزﻋﺔ وأن ﻻ ﻴﻜوﻨوا ﻀﻤن ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن اﻝﻤﻘدﻤﺔ ﻤن‬
‫طرف دوﻝﺔ اﻝﻤﺴﺘﺜﻤر أو اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر و أﺨﻴر ﻻ ﻴﺠب أن ﻴﻜون أﺤد اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن‬
‫ﻗد ﻗﺎم ﺒدور اﻝﻤﺴﺘﺸﺎر ﻓﻲ اﻝدﻋوى اﻷﺼﻠﻴﺔ)‪.(1‬‬
‫ﺘﺘوﻝﻰ اﻝﻠﺠﻨﺔ اﻝﺨﺎﺼﺔ ﻤﻬﻤﺔ ﻓﺤص اﻝطﻠب‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺤق ﻝﻬﺎ إﻝﻐﺎء اﻝﺤﻜم اﻝﻤطﻌون ﻓﻴﻪ‬
‫ﻜﻠﻴﺎ أو ﺠزﺌﻴﺎ أو ﻨﺒﻘﻴﻪ ﻜﻤﺎ ﻫو ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬وﻫذا ﻤﺎ ﺠﺎء ﻓﻲ ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 3/52‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‬
‫اﻝﺘﻲ ﺘﻨص ﻋﻠﻰ‪:‬‬
‫" ‪.......‬وﺘﻤﻠك ﻫذﻩ اﻝﻠﺠﻨﺔ ﺴﻠطﺔ إﻝﻐﺎء اﻝﺤﻜم ﻜﻠﻴﺎ أو ﺠزﺌﻴﺎ ﻤن أﺠل أﺤد اﻷﺴﺒﺎب اﻝواردة‬
‫ﻓﻲ اﻝﻔﻘرة اﻷوﻝﻰ ﻤن ﻫذﻩ اﻝﻤﺎدة"‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﻴﺠوز ﻝﻬﺎ ‪ -‬اﻝﻠﺠﻨﺔ اﻝﺨﺎﺼﺔ – أن ﺘﻘرر وﻗف ﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺤﻜم إﻝﻰ أن ﺘﻔﺼل ﻓﻲ طﻠب‬
‫اﻹﻝﻐﺎء ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ اﻝﻀرورة‪ ،‬أو ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ إذا ﻀﻤن اﻝﻤدﻋﻲ طﻠب اﻹﺒطﺎل إرادﺘﻪ ﻓﻲ وﻗف‬
‫ﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺤﻜم‪.‬وﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﻤﺎ إذا أﻋﻠﻨت اﻝﻠﺠﻨﺔ ﺒطﻼن اﻝﺤﻜم‪ ،‬ﻴﻌرض اﻝﻨزاع ﺒﻨﺎء ﻋﻠﻰ طﻠب‬
‫اﻝطرف ﺼﺎﺤب اﻝﻤﺼﻠﺤﺔ اﻝﻤﺴﺘﻌﺠﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺠدﻴدة ﺘﺸﻜل ﺘﺸﻜﻴﻼ ﺠدﻴدا)‪.(2‬‬
‫وﺒﻨﺎء ﻝﻤﺎ ﺴﺒق‪ ،‬ﺴﻨﺘطرق ﻓﻲ إطﺎر دراﺴﺔ ﻨظﺎم اﻝطﻌن ﺒﺎﻝﺒطﻼن ﻓﻲ ظل اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‪،‬‬
‫أﻴن ﻴﺤق إﺒطﺎل اﻝﺤﻜم اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻲ اﻝﺼﺎدر ﻋن اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ إﻝﻰ ﺸرح أﺴﺒﺎﺒﻪ اﻝﻤﺤﺼورة ﻓﻲ‬
‫اﻝﻔﻘرة اﻷوﻝﻰ ﻤن اﻝﻤﺎدة ‪ 54‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‪.‬‬
‫‪-1‬ﻋﻴب ﻓﻲ ﺘﺸﻜل اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ‪ :‬ﻴﻌد اﻝﺘﺸﻜﻴل اﻝﻤﻌﻴب ﻝﻬﻴﺌﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺴﺒﺒﺎ ﻹﻝﻐﺎء اﻝﺤﻜم‪ ،‬ﻷن‬
‫ﻋدم اﻝﺘﻘﻴد ﺒﺎﻝﺸروط واﻹﺠراءات اﻝﺘﻲ ﺘﻀﻤﻨﺘﻬﺎ ﻨﺼوص اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﻓﻲ ﻤﺴﺄﻝﺔ ﺘﺸﻜﻴل‬

‫)‪ (1‬ﺒﻠﺤرش ﺴﻌﻴد‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.251‬‬

‫)‪ (2‬ﻜﻤﺎل ﺴﻤﻴﺔ‪ ،‬اﻝﻨظﺎم اﻝﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر اﻷﺠﻨﺒﻲ ﻓﻲ اﻝﺠزاﺌر‪ ،‬ﻤذﻜرة ﻝﻨﻴل ﺸﻬﺎدة اﻝﻤﺎﺠﺴﺘﻴر‪ ،‬اﻝﻘﺎﻨون اﻝﺨﺎص‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ‬
‫ﺘﻠﻤﺴﺎن‪ ،‬اﻝﺠزاﺌر‪ ،2000 ،‬ص ‪.203‬‬

‫‪59‬‬
‫ر‬ ‫ز تا‬ ‫ا‬ ‫"! ا و‬ ‫ا ط ر ا ظ‪#‬‬ ‫ا‬ ‫ا‬

‫ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم‪ ،‬وﻤن ﺒﻴن ﻫذﻩ اﻝﺸروط ﺘﻠك اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺠﻨﺴﻴﺔ اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن‪ ،‬وﻜﻴﻔﻴﺔ ﺘﻌﻴﻨﻬم‬
‫واﻝﺴﻠطﺔ اﻝﻤﺨﺘﺼﺔ ﺒذﻝك‪ ،‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ ﺘواﻓر اﻝﻤؤﻫﻼت واﻝﺼﻔﺎت اﻝﻤﺘطﻠﺒﺔ ﻓﻴﻬم وﻓﻘﺎ ﻝﻨص‬
‫اﻝﻤﺎدة ‪ 14‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ)‪.(1‬‬
‫‪ -2‬ﺘﺠﺎوز اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﻝﺤدود ﺴﻠطﺎﺘﻬﺎ ﺒﺸﻜل واﻀﺢ‪ :‬ﻴﻌﺘﺒر ﺴﺒﺒﺎ ﻝﺒطﻼن ﺤﻜم اﻝﺘﺤﻜﻴم‬
‫اﻝﺼﺎدر ﻤن ﻫﻴﺌﺔ ﺘﺤﻜﻴم اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬وﻫذا اﻷﺨﻴر ﻋﺎﻝﺠﺘﻪ اﻝﻤﺎدة ‪) 1/52‬ب(ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‬
‫واﺸﻨطن واﻝﺘﻲ ﺘﻌﺎﻝﺞ اﺴﺘﻌﻤﺎل اﻝﻤﺤﻜم ﺴﻠطﺔ زاﺌدة ﻋن اﺨﺘﺼﺎﺼﻪ)‪ .(2‬وﻴﺸﻤل ﻫذا اﻝﺴﺒب‬
‫ﺼو ار ﻤﺘﻌددة‪ ،‬ﻜﺄن ﺘﻘوم اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ ﺒﺎﻝﻔﺼل ﻓﻲ اﻝﻨزاع ﻓﻲ ﻤﺴﺄﻝﺔ ﻝم ﻴﺸﻤﻠﻬﺎ اﺘﻔﺎق اﻝﺘﺤﻜﻴم أو‬
‫ﺘﻐﻔل ﻓﻲ ﺒﻌض اﻝﻤﺴﺎﺌل اﻝواردة ﻓﻲ ﻫذا اﻻﺘﻔﺎق‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺸﻤل أﻴﻀﺎ ﻋدم ﺘطﺒﻴق اﻝﻘﺎﻨون‬
‫اﻝﻤﺨﺘﺎر وﻓﻘﺎ ﻝﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 42‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ)‪.(3‬‬
‫ﻏﻴر أﻨﻪ ﻴﺘﻌﻴن ﻓﻲ ﻫذا اﻝﺼدد اﻝﺘﻤﻴز ﺒﻴن ﻋدم ﺘطﺒﻴق اﻝﻘﺎﻨون اﻝواﺠب اﻝﺘطﺒﻴق ﻋﻠﻰ‬
‫ﻤوﻀوع اﻝﻨزاع واﻝذي ﻴﻌد ﻤن ﻫذﻩ اﻝزاوﻴﺔ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﺴﺒب ﻤن أﺴﺒﺎب اﻝﺒطﻼن‪.‬‬
‫ﻓﻔﻲ اﺠﺘﻤﺎﻋﺎت اﻝﺠﻨﺔ اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ أﺜﻨﺎء إﻋداد ﻤﺸروع اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪ ،‬ﻨﺼﺤت ﻫذﻩ اﻝﻠﺠﻨﺔ ﻤدﻴري‬
‫اﻝﺒﻨك اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬ﺘﺒﻨﻲ اﻗﺘراح ﻴﺘﻀﻤن أن اﻝﺘطﺒﻴق ﻏﻴر اﻝﺼﺤﻴﺢ ﻋﻠﻰ ﻨﺤو ظﺎﻫر ﺒﻌد ﺴﺒﺒﺎ‬
‫ﻝﻠﺒطﻼن‪ ،‬إﻻ أن ﻫذا اﻻﻗﺘراح ﻗوﺒل ﺒﺎﻝرﻓض ﻋﻨد اﻝﺘﺼوﻴت ﻋﻠﻴﻪ)‪.(4‬‬
‫‪-3‬رﺸوة أﺤد أﻋﻀﺎء اﻝﻤﺤﻜﻤﺔ‪ :‬ﻴﻘﺼد ﺒرﺸوة اﻝﻤﺤﻜم‪ ،‬ﺘﻠﻘﻲ ﻫذا اﻷﺨﻴر ﻤﺒﻠﻐﺎ ﻤن اﻝﻤﺎل‬
‫أو ﻤﻨﻔﻌﺔ ﻤن ﻗﺒل اﻷطراف اﻝﻤﺘﻨﺎزﻋﺔ‪ ،‬ﻤن اﺠل إﺼدار ﺤﻜم ﺘﺤﻜﻴﻤﻲ ﻝﺼﺎﻝﺤﻪ وﻫذا ﻤﺎ ﻴﺸﻜل‬
‫ﺴﺒﺒﺎ ﻝﻺﻝﻐﺎء وﻓﻘﺎ ﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‪ ،‬إﻻ أن ﻫذا اﻝﺴﺒب ﻨﺎد ار ﻤﺎ ﻴﺤدث ﻨﻀ ار ﻝﻠﺸروط اﻝدﻗﻴﻘﺔ‬

‫طﻴب‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﻋﻘود اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﻴن اﻝدول ورﻋﺎﻴﺎ اﻝدول اﻷﺨرى وﻓﻘﺎ ﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‬
‫)‪ (1‬ﻗﺒﺎﻴﻠﻲ ّ‬
‫‪.405‬‬
‫)‪ (2‬اﻝﺴﻴد اﻝﺤداد ﺤﻔﻴظﺔ‪ ،‬اﻝطﻌن ﺒﺎﻝﺒطﻼن ﻋﻠﻰ أﺤﻜﺎم اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺼﺎدرة ﻓﻲ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝدوﻝﻴﺔ اﻝﺨﺎﺼﺔ‪ ،‬دار اﻝﻔﻜر‬
‫اﻝﺠﺎﻤﻌﻲ‪ ،‬ﻤﺼر‪) ،‬د ن س(‪ ،‬ص ‪.270‬‬
‫)‪ (3‬ﻤﻤدوح ﻋﺒد اﻝﻌزﻴز‪ ،‬ﺒطﻼن اﻝﻘرار اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻲ اﻝﺘﺠﺎري‪ ،‬دراﺴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ‪ ،‬ﻤﻨﺸورات اﻝﺤﻠﺒﻲ اﻝﺤﻘوﻗﻴﺔ‪ ،‬ﻝﺒﻨﺎن‪ ،2006 ،‬ص‬
‫‪.307‬‬
‫)‪ (4‬اﻝﺴﻴد اﻝﺤداد ﺤﻔﻴظﺔ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.309‬‬

‫‪60‬‬
‫ر‬ ‫ز تا‬ ‫ا‬ ‫"! ا و‬ ‫ا ط ر ا ظ‪#‬‬ ‫ا‬ ‫ا‬

‫اﻝﻤﻔروﻀﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﻌﻴن اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن ﺴواء ﻤن أطراف اﻝﻨزاع أو ﻤن رﺌﻴس اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري‪،‬‬
‫ﻀف إﻝﻰ ذﻝك اﻝﻤﻘﺎﺒل اﻝﻤﺎﻝﻲ اﻝذي ﻴﺘﺤﺼل ﻋﻠﻴﻪ اﻝﻤﺤﻜم ﻋﻨد ﻤﺸﺎرﻜﺘﻪ ﻓﻲ اﻝﻔﺼل ﻓﻲ‬
‫اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻓﻲ إطﺎر اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ)‪.(1‬‬
‫‪-4‬اﻝﺘﺠﺎﻫل اﻝﺠﺴﻴم ﻝﻘﺎﻋدة إﺠراﺌﻴﺔ أﺴﺎﺴﻴﺔ‪ :‬ورد ﻫذا اﻝﺴﺒب ﻓﻲ ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 1/52‬ﻤن‬
‫اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪ ،‬ﺤﻴث ﻴﻌﺘﺒر ﻤن وﺠﻬﺔ ﻨظر واﻀﻌﻲ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ أن اﻝﺒطﻼن ﻴﻌد ﻤﺠرد إﺠراء‬
‫اﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ‪ ،‬إذ ﻴﺘطﻠب اﻝﻤﺘﻤﺴك ﺒﻬذا اﻝﺴﺒب ﻝواﻀﻌﻲ اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن ﻤن أن اﻝﺒطﻼن ﻤﺠرد‬
‫اﺴﺘﺜﻨﺎء ﻤن أﺠل ﺘﺤﻘﻴق أﻤرﻴن ﻫﻤﺎ)‪:(2‬‬
‫اﻷول‪ :‬أن ﺘﻜون ﻗﺎﻋدة اﻹﺠراءات اﻝﺘﻲ ﺘﻤت ﻤﺨﺎﻝﻔﺘﻬﺎ ﻗﺎﻋدة أﺴﺎﺴﻴﺔ‪.‬‬
‫اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ :‬أن ﻴﻜون اﻝﺘﺠﺎﻫل أو اﻹﻫﻤﺎل اﻝذي ﺘﻌﻠق ﺒﻬﺎ ﻋﻠﻰ درﺠﺔ ﻤن اﻝﺠﺴﺎﻤﺔ)‪.(3‬‬
‫ﺘﺘﻤﺘﻊ ﻝﺠﻨﺔ اﻹﺒطﺎل ﺒﺴﻠطﺔ ﺘﻘدﻴرﻴﺔ ﻓﻲ ﻫذا اﻝﻤﺠﺎل‪،‬إذا ﻻ ﻴﻤﻜن ﻝﻬﺎ ﻤﻤﺎرﺴﺘﻬﺎ إﻻ ﻓﻲ ﻀوء‬
‫اﻝﺸروط اﻝﺘﻲ ﺘﺘﻌﻠق ﺒﻤوﻀوع واﻝﻐﺎﻴﺔ ﻤن دﻋوى اﻝﺒطﻼن اﻝﻤﻘررة ﻓﻲ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪،‬اﻨﻪ ﻴﻤﻜن ﻝﻠﺠﻨﺔ‬
‫أن ﺘرﻓض اﻝﺤﻜم ﺒﺒطﻼن إذا ﻜﺎن ﺘﻘرﻴر اﻝﺒطﻼن ﻝﻴس ﻀرورﻴﺎ ﻤن أﺠل ﺘﺼﺤﻴﺢ اﻝﺨطﺄ‬
‫اﻹﺠراﺌﻲ اﻝﻤﻨﺴوب ﺒﺎﻝﺤﻜم دون ﺤﺎﺠﺔ ﺒﺎﻝطﺎﺒﻊ اﻝﻤﻠزم اﻝﻨﻬﺎﺌﻲ اﻝﺼﺎدرة ﻋن اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ)‪.(4‬‬
‫وﻝﻘد ﻋﻤﻠت ﻝﺠﻨﺔ اﻹﺒطﺎل ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ » ‪ «MINE‬ﻀد ﺠﻤﻬورﻴﺔ ﻏﻴﻨﻴﺎ‪ ،‬إﻝﻰ إﺒداء‬
‫ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن اﻝﻤﻼﺤظﺎت ﺒﺨﺼوص ﻫذا اﻝﺴﺒب ﻤن أﺴﺒﺎب اﻝﺒطﻼن‪ ،‬وﻗررت أن اﻝﻤﻌﻴﺎر‬
‫اﻝذي ﺘﻌﻴن اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻴﻪ ﻤن اﺠل ﺘﺤدﻴد ﺠﺴﺎﻤﺔ اﻝﻤﺨﺎﻝﻔﺔ ﻻﺒد أن ﻴﻜون ﻤﻌﻴﺎ ار ﻜﻤﻴﺎ‬
‫وﻜﻴﻔﻴﺎ)‪.(5‬‬

‫طﻴب‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﻋﻘود اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﻴن اﻝدول ورﻋﺎﻴﺎ اﻝدول اﻷﺨرى ﻋﻠﻰ ﻀوء اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪،‬‬
‫)‪ (1‬ﻗﺒﺎﻴﻠﻲ ّ‬
‫ص ‪.497‬‬
‫)‪ (2‬اﻴت ﺤﻠف ﺴﻌﺎد‪ ،‬ﻋدوان ﺼﺒرﻴﻨﺔ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪.56.‬‬
‫)‪ (3‬اﻝﺴﻴد اﻝﺤداد ﺤﻔﻴظﺔ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.273‬‬
‫)‪ (4‬اﻴت ﺨﻠف ﺴﻌﺎد‪ ،‬ﻋدوان ﺼﺒرﻴﻨﺔ‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ص ‪.56‬‬
‫‪(5) GAILLARD(E), Chronique Des Sentences Arbitrales CIRDI, J.D.I, édition, 1991, p, 168.‬‬

‫‪61‬‬
‫ر‬ ‫ز تا‬ ‫ا‬ ‫"! ا و‬ ‫ا ط ر ا ظ‪#‬‬ ‫ا‬ ‫ا‬

‫‪-5‬اﻨﻌدام اﻝﺘﻌﻠﻴل‪ :‬إن اﻝﺘوﺠﻪ اﻝﻌﺎم اﻝﺴﺎﺌد ﺤﺎﻝﻴﺎ ﻫو وﺠوب ﺘﻌﻠﻴل اﻷﺤﻜﺎم اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ‬
‫ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎن ﻨوع اﻝﺘﺤﻜﻴم أو اﻝﻘﺎﻨون اﻝﻤطﺒق ﻋﻠﻰ إﺠراءاﺘﻪ)‪ .(1‬وﻝﻘد ورد ﻫذا اﻝﺴﺒب ﻝﻠﺒطﻼن ﻓﻲ‬
‫ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪/ 1/52‬ه ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪ ،‬أﻴن أﻝزﻤت اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن ﻋﻠﻰ ﻀرورة ذﻜر اﻷﺴﺒﺎب اﻝﺘﻲ‬
‫ﺒﻴن ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻝﺤﻜم ٕواﻻ ﻜﺎن ﻋرﻀﺔ ﻝﻠﺒطﻼن‪ ،‬إذ ﺠﺎء ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 3/48‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻝﻨﺤو اﻝﺘﺎﻝﻲ‪:‬‬
‫ﻴرد ﻓﻲ اﻝﺤﻜم ﻋﻠﻰ ﻜﺎﻓﺔ اﻝطﻠﺒﺎت اﻝﻤوﺠﻬﺔ ﻓﻲ اﻝدﻋوى‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺠب أن ﻴﻜون‬
‫"‪ -3‬وﻴﺠب أن ّ‬
‫ﻤﺴﺒﺒﺎ"‪.‬‬
‫ﻴﻔﻬم ﻤن ﻨص اﻝﻤﺎدة اﻝﺴﺎﻝﻔﺔ اﻝذﻜر‪ ،‬إن اﻨﻌدام ذﻜر اﻷﺴﺒﺎب ﻓﻲ إطﺎر اﻝﻘ اررات اﻝﺼﺎدرة‬
‫ﻋن اﻝﻠﺠﺎن اﻝﺨﺎﺼﺔ اﻝﻤﺸﻜﻠﺔ ﺘﺤت إﺸراف اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﺘﻌﺘﺒر ﻜﺄﺴﺎس اﻝﻤطﺎﻝﺒﺔ ﺒﺒطﻼن‬
‫اﻝﺤﻜم)‪.(2‬‬
‫وﻤن اﻝﻨﺎﺤﻴﺔ اﻝﻌﻤﻠﻴﺔ ﻝﺘطﺒﻴﻘﺎت ﻨص اﻝﻤﺎدة ‪ 53‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪،‬ﻨﺠد أن اﻝﻠﺠﻨﺔ اﻝﻤؤﻗﺘﺔ‬
‫)‪(3‬‬
‫ﻝﻠﻤرﻜز أﺒدت رأﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﺴﺄﻝﺔ إﺒطﺎل ﺤﻜم ﺘﺤﻜﻴم ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻤرﻜز ﻓﻲ ﺜﻼث ﻗﻀﺎﻴﺎ ﻫﺎﻤﺔ‬
‫ﻫﻲ‪:‬‬
‫)‪(4‬‬
‫اﻝﻘﻀﻴﺔ اﻷوﻝﻰ‪klӧckner v.Cameroon :‬‬
‫)‪(5‬‬
‫اﻝﻘﻀﻴﺔ اﻝﺜﺎﻨﻴﺔ‪MINE v .GUINEA :‬‬
‫)‪(6‬‬
‫اﻝﻘﻀﻴﺔ اﻝﺜﺎﻝﺜﺔ‪Amco Asia corp. V. Republic of Indonesia:‬‬

‫)‪ (1‬أﺤﻤد اﻝورﻓﻠﻲ‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝدوﻝﻲ ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون اﻝﺘوﻨﺴﻲ واﻝﻤﻘﺎرن‪ ،‬ﻤطﺎﺒﻊ اﻷطرش ﻝﻠﻨﺸر واﻝﺘوزﻴﻊ‪ ،2006 ،‬ص ‪.858‬‬
‫)‪ (2‬ﻗﺒﺎﻴﻠﻲ اﻝطﻴب‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﻋﻘود اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﻴن اﻝدول ورﻋﺎﻴﺎ اﻝدول اﻷﺨرى ﻋﻠﻰ ﻀوء اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ‬
‫اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.410‬‬
‫)‪ (3‬ﺠﻼل وﻓﺎء ﻤﺤﻤدﻴن‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺒﻴن اﻝﻤﺴﺘﺜﻤر اﻷﺠﻨﺒﻲ و اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬اﻝﻤرﺠﻊ اﻝﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪.70‬‬
‫)‪ (4‬أﻨظر اﻝﺘﺴﻠﺴل اﻝزﻤﻨﻲ ﻹﺠراءات ﻫذﻩ اﻝﻘﻀﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻝﻤوﻗﻊ اﻹﻝﻜﺘروﻨﻲ ﻝﻠﻤرﻜز‪:‬‬
‫‪www.worldbank.org/icsid/cases‬‬
‫أﻨظر ﻜذﻝك‪:‬‬
‫)‪-Sentence de 21/10/1983, klӧckner et autres c/ Cameroun (ARB/81/2‬‬
‫‪(5) Sentence du06/01/1988, Mine c/Guinée (ARB/84/4).‬‬
‫‪(6) Décision du 25/09/1983, Amco Asia Corp et autres c/ Indonésie (ARB/81/1).‬‬

‫‪62‬‬
‫ﻤن ﺨﻼل ﻫذﻩ اﻝدراﺴﺔ‪ ،‬اﺴﺘﻨﺘﺠﻨﺎ ﻤن ﻨﺼوص اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‪،‬أن اﻝﻬدف اﻷﺴﺎﺴﻲ ﻤن‬
‫إﺒرام ﻫذﻩ اﻷﺨﻴرة ﻴﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺘﻘدﻴم اﻝﺘﺴﻬﻴﻼت اﻝﻀرورﻴﺔ ﻝﻀﻤﺎن ﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر اﻝﺘﻲ ﺘﺜور ﺒﻴن اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر ورﻋﺎﻴﺎ اﻝدول اﻷﺨرى‪ ،‬ﻋن طرﻴق اﻝﻠﺠوء‬
‫إﻝﻰ أﻫم اﻝﻤﺴﺎﺌل اﻝﻤﺘﺎﺤﺔ ﻓﻲ ﻫذا اﻝﺸﺄن وﻫﻲ اﻝﺘﺤﻜﻴم أﻤﺎم اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬ﺤﻴث ﺴﺎﻫم ﻫذا‬
‫اﻷﺨﻴر ﻓﻲ ﺘﺸﺠﻴﻊ اﻻﺴﺘﺜﻤﺎرات ﻻﺴﻴﻤﺎ ﻓﻲ اﻝدول اﻝﻨﺎﻤﻴﺔ‪ ،‬وﺒﻼ ﺸك إن اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﺴﻴﺒﻘﻰ‬
‫آﻝﻴﺔ ﻀرورﻴﺔ وﻓﻌﺎﻝﺔ ﺘﺤﻘق اﻝﻤﺼﻠﺤﺔ اﻝﻤرﺘﺒطﺔ ﺒﺎﻝﻤﺠﺘﻤﻊ اﻝدوﻝﻲ‪.‬‬

‫إذ ﻴﻌﺘﺒر اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺘﺠﺎري اﻝدوﻝﻲ ﻤن أﻨﺠﺢ اﻝوﺴﺎﺌل ﻝﻔض اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬وﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻓﺈن اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺘﺤت ﻤظﻠﺔ اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت‬
‫اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﻫو أﻜﺜر اﻷﺸﻜﺎل اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻝﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﻨظ ار ﻝﻠﻤزاﻴﺎ اﻝﺘﻲ‬
‫ﻴوﻓرﻫﺎ‪،‬ﺨﺎﺼﺔ ﻤن ﺤﻴث اﻝﻤوازﻨﺔ ﺒﻴن ﻤﺼﺎﻝﺢ ﻜل ﻤن اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر و اﻝﻤﺴﺘﺜﻤر‬
‫اﻷﺠﻨﺒﻲ‪ ،‬ﻓردا ﻜﺎن أو ﺸرﻜﺔ ﻗد ﺘﺠﻌل ﻤﻨﻪ اﻝوﺴﻴﻠﺔ اﻷﻓﻀل ﻜﻨﻤوذج ﺘﺤﻜﻴﻤﻲ‪.‬‬

‫ﻜذﻝك ﻤن ﺤﻴث اﻻﺨﺘﺼﺎص‪،‬ﻓﻤن ﺠﻬﺔ ﻨﺠد أن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻓﻲ دﻴﺒﺎﺠﺘﻬﺎ أﻜدت ﻋﻠﻰ أن‬
‫اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ اﺨﺘﻴﺎرﻴﺎ‪ ،‬ﺤﻴث أن اﻨﻀﻤﺎم دوﻝﺔ ﻤﺎ إﻝﻴﻬﺎ ﻻ ﻴﺘرﺘب ﻋﻠﻴﻪ ﻨﺸﺄة أي‬
‫اﻝﺘزام ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻘﻬﺎ ﺒﻐرض أي ﻨزاع ﺨﺎص ﻝﻠﺘﺤﻜﻴم‪ ،‬وﻤن ﺠﻬﺔ أﺨرى ﺘﻤﻴزت اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺒﺎﻝﻤروﻨﺔ‬
‫ﻤن ﺤﻴث أطراف اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﺘﻲ ﺘدﺨل ﻓﻲ اﺨﺘﺼﺎﺼﻬﺎ‪ ،‬ﺤﻴث ﺴﻤﺤت ﺒﺎﻝﻨظر ﻓﻲ ﻤﻨﺎزﻋﺎت‬
‫اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر اﻝﺘﻲ ﺘﺜﺎر ﺒﻴن اﻝدول و اﻷﺸﺨﺎص اﻻﻋﺘﺒﺎرﻴﺔ اﻝﺘﻲ ﺘﺤﻤل ﺠﻨﺴﻴﺘﻬﺎ إذا ﻤﺎ واﻓﻘت‬
‫ﻋﻠﻰ ﻤﻌﺎﻤﻠﺘﻬﺎ ﻜﺄﺸﺨﺎص أﺠﻨﺒﻴﺔ‪.‬‬

‫إﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ ذﻝك‪ ،‬اﺴﺘﺒﻌﺎد ﺘﻘدﻴم اﻝﺤﻤﺎﻴﺔ اﻝدﺒﻠوﻤﺎﺴﻴﺔ ﻝﻠﻤﺴﺘﺜﻤر اﻷﺠﻨﺒﻲ ﻤن ﻗﺒل دوﻝﺘﻪ ﺨﻼل‬
‫و أﺜﻨﺎء اﻝﻌﻤﻠﻴﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ‪ ،‬وﺒﺎﻝﺘﺎﻝﻲ ﻫﻨﺎك ﻀﻤﺎن ﺒﻌدم ﺘدﺨل دوﻝﺔ اﻝﻤﺴﺘﺜﻤر ﺒطرﻴﻘﺔ أو‬
‫ﺒﺄﺨرى ﻓﻲ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺔ أو اﻝﺘﺄﺜﻴر ﻋﻠﻰ طرﻴﻘﺔ ﺤﻠﻬﺎ‪.‬‬

‫‪63‬‬
‫أﻜﺜر ﻤن ذﻝك‪ ،‬ﻓﺈن ﻤروﻨﺔ واﺴﺘﻘﻼﻝﻴﺔ ﻗواﻋد اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﻤﺘﺒﻌﺔ أﻤﺎم اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬ﺘﺤﺘرم‬
‫إﻝﻰ ﺤد ﻤﺎ ﻤﻜﺎﻨﺔ اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬و ﻴظﻬر ذﻝك ﻤن ﺨﻼل إﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘطﺒﻴق اﻝﻘﺎﻨون‬
‫اﻝداﺨﻠﻲ ﻝﻠدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﻏﻴﺎب اﺘﻔﺎق طرﻓﻲ اﻝﻨزاع ﻋﻠﻰ اﻝﻘواﻋد اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ‬
‫اﻝواﺠﺒﺔ اﻝﺘطﺒﻴق‪ ،‬أو اﻨﻌدام اﻻﺘﻔﺎق اﻝﺼرﻴﺢ ﻋﻠﻰ ذﻝك‪،‬وﻻﺸك أن ﻓﻲ ذﻝك ﻤﻴزة ﻝﻠدول اﻝﻨﺎﻤﻴﺔ‪،‬‬
‫إذ ﺘﻜون ﻗواﻨﻴﻨﻬﺎ اﻝداﺨﻠﻴﺔ ﻫﻲ اﻝواﺠﺒﺔ اﻝﺘطﺒﻴق‪ ،‬ﺨﺎﺼﺔ ﺘﻠك اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﺴﺘﻐﻼل اﻝﻤوارد‬
‫اﻝطﺒﻴﻌﻴﺔ‪.‬و ﺒﺎﻝﻨﺴﺒﺔ ﻝﻠﻤﺴﺘﺜﻤر اﻷﺠﻨﺒﻲ ﻓوﻗوﻓﻪ ﻋﻠﻰ ﻗدم اﻝﻤﺴﺎواة ﻤﻊ اﻝدول اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر‬
‫أﻤﺎم اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻷﻜﺒر ﻀﻤﺎﻨﺔ واﻤﺘﻴﺎز ﻓﻲ أن واﺤد‪.‬‬
‫أﻀف إﻝﻰ ﻫذا‪ ،‬أن ﻗواﻋد اﻻﻋﺘراف ﺒﺄﺤﻜﺎم اﻝﺘﺤﻜﻴم وﺘﻨﻔﻴذﻫﺎ ﻗد ﺤﻘﻘت ﺘﻘدﻤﺎ ﻜﺒﻴ ار‪،‬‬
‫ﺤﻴث ﺘﻌﺘﺒر اﻷﺤﻜﺎم اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ اﻝﺼﺎدرة ﻋن اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻨﻬﺎﺌﻴﺔ ذات طﺎﺒﻊ دوﻝﻲ ﺘﺘﻤﺘﻊ ﺒﻘوة‬
‫اﻝﺸﻲء اﻝﻤﻘﻀﻲ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﺤﻴث ﻴﻤﻜن اﻝﻠﺠوء إﻝﻰ ﺘﻨﻔﻴذﻩ ﻓﻲ ﻜل اﻝدول اﻝﻤﺘﻌﺎﻗدة ﺒﺎﺘﺨﺎذ إﺠراءات‬
‫ﺒﺴﻴطﺔ أﻤﺎم اﻝﺠﻬﺔ اﻝﻤﻌﻨﻴﺔ داﺨل إﻗﻠﻴم اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤطﻠوب ﻓﻴﻬﺎ اﻻﻋﺘراف ﺒﺎﻝﺤﻜم و ﺘﻨﻔﻴذﻩ‪ ،‬أﻤﺎ‬
‫ﻤﺸﻜﻠﺔ اﻝﺤﺼﺎﻨﺔ ﻀد اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻓﻘد ﺘم ﺘﺠﺎوزﻫﺎ ﻨظ ار ﻝﺘﻘﻴدﻫﺎ ﻓﻘﻬﺎ و ﻗﻀﺎء‪،‬ﻤن ﺠﻬﺔ وﻜذﻝك ﻝﻘوة‬
‫اﻝﻀﻤﺎﻨﺎت ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﻋدم اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻤن ﺠﻬﺔ أﺨرى ‪ ،‬ﻋﻼوة ﻋﻠﻰ ذﻝك ﺘﻀﻤﻨت اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ أوﺠﻪ‬
‫ﻤﺤددة ﻝﻠطﻌن ﻓﻲ أﺤﻜﺎم اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺼﺎدرة ﻓﻲ إطﺎر اﻝﻤرﻜز‪ ،‬وﻓﻲ ﺤدود زﻤﻨﻴﺔ ﻤﺤددة ‪ ،‬ذﻝك‬
‫ﻤن أﺠل ﺘﻔوﻴت اﻝﻔرﺼﺔ ﻋﻠﻰ اﻝطرف اﻝﺨﺎﺴر ﻓﻲ ﻤﺤﺎوﻝﺔ ﻋرﻗﻠﺔ ﺘﻨﻔﻴذ اﻝﺤﻜم ﻋن طرﻴق‬
‫اﻝطﻌن ﻓﻴﻪ ﻷﺴﺒﺎب أﺨرى ﺨﻼف ﺘﻠك اﻝﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل اﻝﺤﺼر ﻓﻲ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻫذا ﻤﺎ ﻴﻨﻌﻜس ﻜﺄﺜر اﻴﺠﺎﺒﻲ ﻋﻠﻰ ﻓﻌﺎﻝﻴﺔ اﻷﺤﻜﺎم اﻝﺼﺎدرة ﻓﻲ إطﺎر اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪.‬‬

‫ﻋﻠﻰ اﻝرﻏم ﻤن ﻜل اﻝﻤزاﻴﺎ اﻝﺘﻲ ﻴﺘﻤﺘﻊ ﺒﻬﺎ اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺘﺤت ﻤظﻠﺔ اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪،‬إﻻ اﻨﻪ ﻻ‬
‫ﻴﺨﻠو ﻤن ﺒﻌض اﻝﺴﻠﺒﻴﺎت‪ ،‬ﻫﻲ أن اﻝﻤﺎدة ‪ 55‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻝﻤﻨﺸﺌﺔ ﻝﻪ ﻗد ﺴﻤﺤت ﻝﻠدول‬
‫اﻷطراف أن ﺘرﻓض اﻝﺤﻜم اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻲ اﻝﺼﺎدر ﻋن ﻫﻴﺌﺎت ﺘﺤﻜﻴم اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﺴﺎس‬
‫اﻻﻋﺘﺒﺎرات اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻝﺴﻴﺎدة وﻫذا اﻝدﻓﻊ ﻗد ﻴﻨﺠﺢ ﻓﻲ ﺒﻌض اﻷﺤوال‪ ،‬وﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈﻨﻨﺎ ﻨﺠد أﻨﻔﺴﻨﺎ‬
‫أﻤﺎم ﺤﻜم ﺘﺤﻜﻴﻤﻲ ﺼﺤﻴﺢ وﻤﻌﺘرف ﺒﻪ‪ ،‬ﻝﻜﻨﻪ ﻤن اﻝﻨﺎﺤﻴﺔ اﻝﻌﻤﻠﻴﺔ ﻴﺼﺒﺢ ﻤﻌطل ﺒﺴب‬

‫‪64‬‬
‫اﻻﻨﺼﻴﺎع ﻝﻘواﻋد اﻝﺘﻨﻔﻴذ ﻤﻤﺎ ﻴؤدي إﻝﻰ اﻝدول اﺴﺘﺨدام ﻫذا اﻝدﻓﻊ ﻝﻠﺘﻬرب ﻤن اﻝﺘزاﻤﺎﺘﻬﺎ‬
‫اﻝﺘﻌﺎﻗدﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻜﻤﺎ أﻨﻪ ﻻ ﻴﺠب ﻋﻠﻰ اﻝﻠﺠﻨﺔ اﻝﻤؤﻗﺘﺔ أن ﺘوﺴﻊ ﻓﻲ ﺘﻔﺴﻴر ﺤﺎﻻت إﺒطﺎل اﻝﺤﻜم‬
‫اﻝﺼﺎدر ﻋن ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺘﺤﻜﻴم اﻝﻤرﻜز‪ ،‬ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﻤﺎ أذا اﺴﺘﻌﻤل اﻝطرف اﻝﺨﺎﺴر إدﻋﺎءﻩ‬
‫ﺒﺒطﻼن اﻝﺤﻜم ﻜوﺴﻴﻠﺔ ﻀﻐط ﻋﻠﻰ اﻝطرف اﻝراﺒﺢ ﻤن أﺠل اﻝﻤﺴﺎوﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﻨﻔﻴذ ﺤﻜم‪.‬‬
‫ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻝﻰ‪ ،‬أن ﻗﻀﺎء اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺘﺤت ﻤظﻠﺔ اﻝﻤرﻜز)‪ (CIRDI‬ﺘﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺨدﻤﺔ ﻤﺼﺎﻝﺢ‬
‫اﻝﻤﺴﺘﺜﻤر اﻷﺠﻨﺒﻲ ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎب ﻤﺼﺎﻝﺢ اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬أﻀف إﻝﻰ ذﻝك ﻋدم‬
‫وﻀﻊ ﺘﻌرﻴف ﻝﻜﻠﻤﺔ اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر أﻋطﻰ ﻝﺠﺎن اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻗد ار ﻤن اﻝﺤرﻴﺔ ﻝﻠﻨظر‬
‫ﻓﻲ ﻋدة دﻋﺎوي رﺒﻤﺎ ﻻ ﺘﺘﻌﻠق ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ .‬وﻤن ﺸﺎن ﻫذا اﻝﺘوﺴﻊ ﻓﻲ اﻻﺨﺘﺼﺎص ﻝﻠﻤرﻜز‬
‫اﻝدوﻝﻲ أن ﻴﺠﻌل ﻫذا اﻷﺨﻴر ﻤﺠرد ﻤؤﺴﺴﺔ دوﻝﻴﺔ ﻝﻠﺘﺤﻜﻴم ﻋﺒر اﻝﻌﺎﻝم ﺨﺼوﺼﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻝذﻝك‬
‫ﺘﻜﻴف ﻜل ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﻘوم ﺒﻬﺎ‬
‫ﻴﺠب اﻝﺤد ﻤن ﻫذا اﻝﻤﺴﻠك ﻻﺠﺘﻬﺎد ﻗﻀﺎء ﺘﺤﻜﻴم اﻝﻤرﻜز ﺤﺘﻰ ﻻ ّ‬
‫اﻝدوﻝﺔ أو إﺤدى ﻫﻴﺌﺎﺘﻬﺎ ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ اﺴﺘﺜﻤﺎر‪.‬‬
‫وﺘﺠدر اﻹﺸﺎرة ﻓﻲ اﻷﺨﻴر‪ ،‬أﻨﻪ ﻴﺠب ﻋﻠﻰ اﻝﺠزاﺌر ﻤن اﺠل ﺘﺤﻘﻴق اﻝزﻴﺎدة ﻓﻲ اﻝﻨﻤو‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدي ﺒذل اﻝﻤزﻴد ﻤن اﻝﺠﻬود ﻨﺤو ﺘﺤﺴﻴن ﻤﻨﺎﺨﻬﺎ اﻝﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻝﺠذب اﻻﺴﺘﺜﻤﺎرات اﻷﺠﻨﺒﻴﺔ‬
‫ﺒﻤﺤﺎوﻝﺔ ﺘﺸﺠﻴﻊ اﻝﻠﺠوء إﻝﻰ اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺘﺠﺎري اﻝدوﻝﻲ و إﻨﺸﺎء ﻤراﻜز اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﻌودة إﻝﻴﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺤﺎﻝﺔ وﻗوع ﻨزاع ﻜﻤﺎ ﻫو ﻤﻌﻤول ﺒﻪ ﻓﻲ ﻤﻌظم اﻝدول اﻷﺨرى‪ ،‬ﻝﻤﺎ ﻝﻬذﻩ اﻝوﺴﻴﻠﺔ ﻤن ﻓﻌﺎﻝﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺤل اﻝﻨزاﻋﺎت‪.‬‬

‫‪65‬‬
 ‫ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻝﻤراﺠﻊ‬

‫أوﻻ‪ :‬ﺒﺎﻝﻠﻐﺔ اﻝﻌرﺒﻴﺔ‬

‫‪-I‬اﻝﻜﺘب‬

‫‪ .1‬أﺤﻤد ﻋﺒد اﻝﻤﺠﻴد ﻋﺸوش‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻜوﺴﻴﻠﺔ ﻝﻔض اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻓﻲ ﻤﺠﺎل اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪،‬‬
‫ﻤؤﺴﺴﺔ ﺸﺒﺎب اﻝﺠﺎﻤﻌﺔ‪ ،‬اﻝﻘﺎﻫرة‪.1990 ،‬‬
‫‪ .2‬أﺤﻤد ﻤﺤﻤود ﺨﻠﻴل‪ ،‬اﻝوﺴﻴط ﻓﻲ ﺘﺸرﻴﻌﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬ﻤﻨﺸﺄة اﻝﻤﻌﺎرف‪ ،‬اﻹﺴﻜﻨدرﻴﺔ‪،‬‬
‫‪.2005‬‬
‫‪ .3‬أﺤﻤد اﻝورﻓﻠﻲ‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون اﻝﺘوﻨﺴﻲ واﻝﻤﻘﺎرن‪ ،‬ﻤطﺎﺒﻊ اﻷطرش ﻝﻠﻨﺸر واﻝﺘوزﻴﻊ‪،‬‬
‫‪.2006‬‬
‫‪ .4‬اﻝﺴﻴد اﻝﺤداد ﺤﻔﻴظﺔ‪ ،‬اﻝطﻌن ﺒﺎﻝﺒطﻼن ﻋﻠﻰ أﺤﻜﺎم اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺼﺎدرة ﻓﻲ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت‬
‫اﻝﺨﺎﺼﺔ اﻝدوﻝﻴﺔ‪ ،‬دار اﻝﻔﻜر اﻝﺠﺎﻤﻌﻲ‪ ،‬ﻤﺼر‪) ،‬د س(‪.‬‬
‫‪ .5‬ﺒﺸﺎر ﻤﺤﻤد اﻷﺴﻌد‪ ،‬اﻝﻔﻌﺎﻝﻴﺔ اﻝدوﻝﻴﺔ ﻝﻠﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻋﻘود اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر اﻷﺠﻨﺒﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻤﻨﺸورات اﻝﺤﻠﺒﻲ اﻝﺤﻘوﻗﻴﺔ‪ ،‬ﺒﻴروت‪.2009 ،‬‬
‫‪ .6‬ﺠﻼل وﻓﺎء ﻤﺤﻤدﻴن‪،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺘﺤت ﻤظﻠﺔ اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬دار‬
‫اﻝﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ﻝﻠﻨﺸر و اﻝﺘوزﻴﻊ‪ ،‬اﻝﻘﺎﻫرة‪,1995 ،‬‬
‫‪ ،_____________.7‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﺒﻴن اﻝﻤﺴﺘﺜﻤر اﻷﺠﻨﺒﻲ و اﻝدوﻝﺔ اﻝﻤﻀﻴﻔﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر أﻤﺎم‬
‫اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬دار اﻝﺠﺎﻤﻌﺔ اﻝﺠدﻴدة ﻝﻠﻨﺸر‪ ،‬اﻹﺴﻜﻨدرﻴﺔ‪.2001،‬‬
‫‪.8‬ﺤﺴﻴن أﺤﻤد اﻝﺠﻨدي‪ ،‬اﻝﻨظﺎم اﻝﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر اﻷﺠﻨﺒﻲ ﻋﻠﻰ ﻀوء‬
‫اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن اﻝﻤوﻗﻌﺔ ﻋﺎم‪ ،1965‬دار اﻝﻨﻬﻀﺔ اﻝﻌرﺒﻴﺔ‪ ،‬اﻝﻘﺎﻫرة‪.2005 ،‬‬
‫‪ .9‬رﻤﻀﺎن ﻋﻠﻲ ﻋﺒد اﻝﻜرﻴم‪ ،‬دﺴوﻗﻰ ﻋﺎﻤر‪ ،‬اﻝﺤﻤﺎﻴﺔ اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎرات اﻷﺠﻨﺒﻴﺔ اﻝﻤﺒﺎﺸرة‬
‫ودور اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﺨﺎﺼﺔ ﺒﻬﺎ‪ ،‬ط‪ ،1‬دار ﻨور اﻹﺴﻼم ‪ ،‬اﻝﻘﺎﻫرة‪.2011 ،‬‬
‫‪ .10‬ﺴراج ﺤﺴﻴن ﻤﺤﻤد أﺒو زﻴد‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﻋﻘود اﻝﺒﺘرول‪ ،‬دار اﻝﻨﻬﻀﺔ اﻝﻌرﺒﻴﺔ‪ ،‬اﻝﻘﺎﻫرة‪،‬‬
‫‪.2000‬‬

‫‪67‬‬
 ‫ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻝﻤراﺠﻊ‬

‫‪ .11‬درﻴد ﻤﺤﻤد اﻝﺴﺎﻤراﺌﻲ‪ ،‬اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر اﻷﺠﻨﺒﻲ‪ ،‬اﻝﻤﻌوﻗﺎت واﻝﻀﻤﺎﻨﺎت اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻤرﻜز‬

‫دراﺴﺎت اﻝوﺤدة اﻝﻌرﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻝﺒﻨﺎن‪.2006 ،‬‬
‫‪.12‬ﺼﻼح اﻝدﻴن ﺠﻤﺎل اﻝدﻴن‪ ،‬دور أﺤﻜﺎم اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﺘطوﻴر ﺤﻠول ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺘﻨﺎزع اﻝﻘواﻨﻴن‪،‬‬
‫دار اﻝﻔﻜر اﻝﺠﺎﻤﻌﻲ‪ ،‬اﻹﺴﻜﻨدرﻴﺔ‪.2004 ،‬‬
‫‪ .13‬طﻪ أﺤﻤد ﻋﻠﻲ ﻗﺎﺴم‪ ،‬ﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝدوﻝﻴﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ‪ ،‬دراﺴﺔ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻝدور‬
‫اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬دار اﻝﺠﺎﻤﻌﺔ اﻝﺠدﻴدة‪ ،‬اﻝﺴﻜﻨدرﻴﺔ‪.2008 ،‬‬
‫‪.14‬ﻋﺼﺎم اﻝدﻴن اﻝﻘﺼﺒﻲ‪ ،‬ﺨﺼوﺼﻴﺎت اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬دار اﻝﻨﻬﻀﺔ‬
‫اﻝﻌرﺒﻴﺔ‪ ،‬اﻝﻘﺎﻫرة‪.1998 ،‬‬
‫‪ .15‬ﻋﻤرو ﻋﻴﺴﻰ اﻝﻔﻘﻲ‪ ،‬اﻝﺠدﻴد ﻓﻲ اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ اﻝدول اﻝﻌرﺒﻴﺔ‪ ،‬اﻝﻤﻜﺘب اﻝﺠﺎﻤﻌﻲ اﻝﺤدﻴث‪،‬‬
‫اﻹﺴﻜﻨدرﻴﺔ‪,2003 ،‬‬
‫‪ .16‬ﻋﺒد اﻝﻌزﻴز ﻋﺒد اﻝﻤﻨﻐم ﺨﻠﻴﻔﺔ‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻌﻘود اﻹدارﻴﺔ اﻝداﺨﻠﻴﺔ و اﻝدوﻝﻴﺔ‬
‫)دراﺴﺔ ﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻀوء أﺤدث أﺤﻜﺎم ﻗﻀﺎء ﻤﺠﻠس اﻝدوﻝﺔ(‪ ،‬دار اﻝﻔﻜر اﻝﺠﺎﻤﻌﻲ‪،‬‬
‫اﻹﺴﻜﻨدرﻴﺔ‪.2006 ،‬‬
‫‪ .17‬ﻋﻤر ﻫﺎﺸم ﻤﺤﻤد ﺼدﻗﺔ‪ ،‬ﻀﻤﺎﻨﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎرات اﻷﺠﻨﺒﻴﺔ ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون اﻝدوﻝﻲ‪ ،‬دار اﻝﻔﻜر‬
‫اﻝﺠﺎﻤﻌﻲ‪ ،‬اﻹﺴﻜﻨدرﻴﺔ‪.2008 ،‬‬
‫‪.18‬ﻓوزي ﻤﺤﻤد ﺴﺎﻤﻲ‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺘﺠﺎري اﻝدوﻝﻲ‪)،‬دراﺴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ ﻷﺤﻜﺎم اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺘﺠﺎري‬
‫اﻝدوﻝﻲ(‪ ،‬دار اﻝﺜﻘﺎﻓﺔ ﻝﻠﻨﺸر واﻝﺘوزﻴﻊ‪ ،‬ﻋﻤﺎن‪.2008 ،‬‬
‫‪.19‬ﻗﺎدري ﻋﺒد اﻝﻌزﻴز‪ ،‬اﻻﺴﺘﺜﻤﺎرات اﻝدوﻝﻴﺔ"اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺘﺠﺎري اﻝدوﻝﻲ‪ -‬ﻀﻤﺎن اﻻﺴﺘﺜﻤﺎرات"‪،‬‬
‫ط‪ ،2‬دار ﻫوﻤﺔ ﻝﻠﻨﺸر واﻝﺘوزﻴﻊ اﻝﺠزاﺌر‪.2006 ،‬‬
‫‪ .20‬ﻤﻨﻰ ﺤﺴب اﻝرﺴول ﺤﺴن‪ ،‬ﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﻓﻲ ﻀوء اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻝﻤوﺤدة‬
‫ﻻﺴﺘﺜﻤﺎر رؤوس اﻷﻤوال اﻝﻌرﺒﻴﺔ ﻓﻲ اﻝدول اﻝﻌرﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ اﻝﻨﻴﻠﻴن‪ ،‬اﻝﺨرطوم‪)،‬د س ن(‪.‬‬

‫‪68‬‬
 ‫ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻝﻤراﺠﻊ‬

‫‪ .21‬ﻤﻨﻰ ﻤﺤﻤود ﻤﺼطﻔﻰ‪ ،‬اﻝﺤﻤﺎﻴﺔ اﻝدوﻝﻴﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر اﻷﺠﻨﺒﻲ اﻝﻤﺒﺎﺸر و دور اﻝﺘﺤﻜﻴم‬
‫ﻝﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬دار اﻝﻨﻬﻀﺔ اﻝﻌرﺒﻴﺔ‪ ،‬اﻝﻘﺎﻫرة‪.1990 ،‬‬
‫‪ .22‬ﻤﻨﻴر ﻋﺒد اﻝﻤﺠﻴد‪ ،‬اﻝﺘﻨظﻴم اﻝﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻓﻲ ﻀوء اﻝﻔﻘﻪ و ﻗﻀﺎء اﻝﺘﺤﻜﻴم‪ ،‬ﻤﻨﺸﺄة اﻝﻤﻌﺎرف‪،‬‬
‫ﻤﺼر‪.1997 ،‬‬
‫‪ .23‬ﻤﻤدوح ﻋﺒد اﻝﻌزﻴز‪ ،‬ﺒطﻼن اﻝﻘرار اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻲ اﻝﺘﺠﺎري‪ ،‬دراﺴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ‪ ،‬ﻤﻨﺸورات اﻝﺤﻠﺒﻲ‬
‫اﻝﺤﻘوﻗﻴﺔ‪ ،‬ﻝﺒﻨﺎن‪.2006 ،‬‬
‫‪ .24‬ﻤﺤﻤد ﺸﻬﺎب‪ ،‬أﺴﺎﺴﻴﺎت اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺘﺠﺎري اﻝدوﻝﻲ و اﻝﻘواﻨﻴن و اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎت اﻝﻤﻨظﻤﺔ‬
‫ﻝﻠﺘﺤﻜﻴم ﻋرﺒﻴﺎ و ﻋﺎﻝﻤﻴﺎ‪ ،‬ﻤﻜﺘﺒﺔ اﻝوﻓﺎء اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ‪) ،‬د ب ن(‪.2009 ،‬‬
‫‪ .25‬وﻝﻴد ﺤﺴن ﺠﺎﺴم اﻝﺤوﺴﻨﻲ‪ ،‬اﻻﺨﺘﺼﺎص اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻲ ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت‬
‫اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬دار اﻝﻨﻬﻀﺔ اﻝﻌرﺒﻴﺔ‪ ،‬اﻝﻘﺎﻫرة‪.2010 ،‬‬
‫‪ :II‬اﻝرﺴﺎﺌل و اﻝﻤذﻜرات اﻝﺠﺎﻤﻌﻴﺔ‬
‫أ‪ .‬اﻝرﺴﺎﺌل اﻝﺠﺎﻤﻌﻴﺔ‬
‫‪ .1‬ﻋﻴﺒوط ﻤﺤﻨد وﻋﻠﻲ‪ ،‬اﻝﺤﻤﺎﻴﺔ اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎرات اﻷﺠﻨﺒﻴﺔ ﻓﻲ اﻝﺠزاﺌر‪ ،‬رﺴﺎﻝﺔ ﻝﻨﻴل‬
‫ﺸﻬﺎدة دﻜﺘوراﻩ ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون‪ ،‬ﻜﻠﻴﺔ اﻝﺤﻘوق‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻤوﻝود ﻤﻌﻤري‪ ،‬ﺘﻴزي وزو‪.2006 ،‬‬
‫‪ .2‬ﻏﺴﺎن ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ‪ ،‬اﻻﺴﺘﺜﻤﺎرات اﻷﺠﻨﺒﻴﺔ و دور اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﺘﻲ ﺘﺜور‬
‫ﺒﺼددﻫﺎ‪ ،‬رﺴﺎﻝﺔ دﻜﺘوراﻩ‪ ،‬ﻜﻠﻴﺔ اﻝﺤﻘوق‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ اﻝﻘﺎﻫرة‪.2004 ،‬‬
‫‪ .3‬ﻗﺒﺎﻴﻠﻲ طﻴب‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﻋﻘود اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﻴن اﻝدول ورﻋﺎﻴﺎ اﻝدول اﻷﺨرى ﻋﻠﻰ ﻀوء‬
‫اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن‪ ،‬رﺴﺎﻝﺔ دﻜﺘوراﻩ ﻓﻲ اﻝﻌﻠوم‪ ،‬ﻓرع اﻝﻘﺎﻨون‪ ،‬ﻜﻠﻴﺔ اﻝﺤﻘوق واﻝﻌﻠوم اﻝﺴﻴﺎﺴﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻤوﻝود ﻤﻌﻤري‪ ،‬ﺘﻴزي وزو‪.2012 ،‬‬

‫‪69‬‬
 ‫ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻝﻤراﺠﻊ‬

‫ب‪.‬اﻝﻤذﻜرات اﻝﺠﺎﻤﻌﻴﺔ‬
‫‪.1‬اﻴت ﺨﻠف ﺴﻌﺎد‪ ،‬ﻋدوان ﺼﺒرﻴﻨﺔ‪ ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺘﺠﺎري اﻝدوﻝﻲ ﻜوﺴﻴﻠﺔ ﻝﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت‬
‫اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬ﻤذﻜرة ﻝﻨﻴل ﺸﻬﺎدة اﻝﻤﺎﺴﺘر ﻓﻲ اﻝﺤﻘوق‪ ،‬اﻝﻘﺎﻨون اﻝﻌﺎم ﻝﻸﻋﻤﺎل‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻋﺒد‬
‫اﻝرﺤﻤﺎن ﻤﻴرة‪ ،‬ﺒﺠﺎﻴﺔ‪.2012 ،‬‬
‫‪ .2‬اﻝﺒﺸﻴر اﻝﺼوﻓﻲ‪ ،‬ﺨﺼوﺼﻴﺎت اﻝﺘﺤﻜﻴم أﻤﺎم اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪،‬‬
‫رﺴﺎﻝﺔ ﻝﻨﻴل دﺒﻠوم اﻝدراﺴﺎت اﻝﻌﻠﻴﺎ اﻝﻤﻌﻤﻘﺔ ﻓﻲ اﻝﻘﺎﻨون اﻝﺨﺎص‪ ،‬ﻓرع ﻗﺎﻨون اﻷﻋﻤﺎل‪ ،‬ﻜﻠﻴﺔ‬
‫اﻝﻌﻠوم اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ واﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ اﻝﺤﺴن اﻷول‪ ،‬اﻝﻤﻤﻠﻜﺔ اﻝﻤﻐرﺒﻴﺔ‪.2009 ،‬‬
‫‪ .3‬ﺒن ﻋﻤروش رﻴﻤﺔ‪ ،‬آﻝﻴﺎت ﺘﺸﺠﻴﻊ اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﻓﻲ اﻝﺠزاﺌر ﻓﻲ ظل اﻹﺼﻼﺤﺎت اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻤذﻜرة ﻤﺎﺠﺴﺘﻴر‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻤﺤﻤد اﻝﺼدﻴق ﺒن ﻴﺤﻲ‪ ،‬ﺠﻴﺠل‪.2012 ،‬‬
‫‪ .4‬ﺒوﻝﻘ اررة زاﻴد‪ ،‬ﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر اﻷﺠﻨﺒﻲ ﻓﻲ اﻝﺘﺸرﻴﻊ اﻝﺠزاﺌري‪ ،‬ﻤذﻜرة اﻝﻤﺎﺠﺴﺘﻴر‪،‬‬
‫ﻜﻠﻴﺔ اﻝﺤﻘوق و اﻝﻌﻠوم اﻝﺴﻴﺎﺴﻴﺔ‪ ،‬ﺠﻴﺠل‪.2011 ،‬‬
‫‪ .5‬ﻜﻤﺎل ﺴﻤﻴﺔ‪ ،‬اﻝﻨظﺎم اﻝﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر اﻷﺠﻨﺒﻲ ﻓﻲ اﻝﺠزاﺌر‪ ،‬ﻤذﻜرة ﻝﻨﻴل ﺸﻬﺎدة‬
‫اﻝﻤﺎﺠﺴﺘﻴر‪ ،‬ﻗﺎﻨون ﺨﺎص‪ ،‬ﻜﻠﻴﺔ اﻝﺤﻘوق ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺘﻠﻤﺴﺎن‪ ،‬اﻝﺠزاﺌر‪,2002 ،‬‬
‫‪ .6‬ﻜﻌﺒﺎش ﻋﺒد اﷲ‪ ،‬اﻝﺤﻤﺎﻴﺔ اﻝوطﻨﻴﺔ و اﻝدوﻝﻴﺔ ﻝﻼﺴﺘﺜﻤﺎر اﻷﺠﻨﺒﻲ وﻀﻤﺎﻨﻪ ﻤن اﻝﻤﺨﺎطر‬
‫ﻏﻴر اﻝﺘﺠﺎرﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻲ اﻝدول اﻝﻨﺎﻤﻴﺔ‪ ،‬رﺴﺎﻝﺔ اﻝﻤﺎﺠﺴﺘﻴر‪ ،‬ﻓرع اﻝﻘﺎﻨون اﻝدوﻝﻲ و اﻝﻌﻼﻗﺎت اﻝدوﻝﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻜﻠﻴﺔ اﻝﺤﻘوق‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺒن ﻋﻜﻨون‪ ،‬اﻝﺠزاﺌر‪.2002 ،‬‬
‫‪ :III‬اﻝﻤﻘﺎﻻت‬
‫‪.1‬ﻗﺒﺎﻴﻠﻲ اﻝطﻴب‪" ،‬اﻝﺘراﻀﻲ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻜﻴم اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﻤن‬
‫اﻻﺘﻔﺎق اﻝﺜﻨﺎﺌﻲ إﻝﻰ اﻝﻠﺠوء اﻻﻨﻔرادي"‪ ،‬اﻝﻤﺠﻠﺔ اﻷﻜﺎدﻴﻤﻴﺔ ﻝﻠﺒﺤث اﻝﻘﺎﻨوﻨﻲ‪ ،‬ع‪ ،1‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻋﺒد‬
‫اﻝرﺤﻤﺎن ﻤﻴرة‪ ،‬ﺒﺠﺎﻴﺔ‪.2010 ،‬‬

‫‪70‬‬
 ‫ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻝﻤراﺠﻊ‬

‫‪ .2‬ﺨﺎﻝد ﻤﺤﻤد اﻝﺠﻤﻌﺔ‪" ،‬اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ ﻤﻨﺎﻋﺎت اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﻜطرﻴق ﻝﺤل ﻤﻨﺎزﻋﺎت‬
‫اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر اﻝﻤﺒﺎﺸر‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ اﻝﺤﻘوق"‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ اﻝﻜوﻴت‪ ،‬ع ‪ ،3‬اﻝﻜوﻴت‪ ،1998 ،‬ص ص‪،‬‬
‫‪.243-213‬‬
‫‪ .3‬ﻤﺤﻤد ﺤﻤو‪" ،‬دور وأﻫﻤﻴﺔ ﺴﻴﺎﺴﺔ اﺴﺘﻬداف ﺠذب اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﻓﻲ دﻋم اﻝﺘﻨﻤﻴﺔ ﻓﻲ دول‬
‫اﻹﻤﺎرات اﻝﻌرﺒﻴﺔ اﻝﻤﺘﺤدة‪ ،‬ﻜﻠﻴﺔ اﻝﻌوم اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ"‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ اﻝﺸﻠف‪،‬اﻝﺠزاﺌر‪) ،‬د س ن(‪ ،‬ص‬
‫ص ‪.494-459‬‬
‫‪ .4‬ﻤﺼﻠﺢ أﺤﻤد اﻝطراوﻨﻪ‪" ،‬ﻨطﺎق اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻨﺎﺸﺌﺔ ﻋن‬
‫ﻋﻘود اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر اﻷﺠﻨﺒﻲ وﻓﻘﺎ ﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ واﺸﻨطن"‪ ،‬ﻜﻠﻴﺔ اﻝﺤﻘوق‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻤؤﺘﺔ‪) ،‬د س ن(‪ ،‬ص‬
‫ص ‪.1504_1457‬‬
‫‪ .5‬ﻤﺸﻬور ﺤدﻴﺜﺔ أﻝﺠﺎزي ﻋﻤر‪" ،‬اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻓﻲ ﻋﻘود اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر"‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ ﻨﻘﺎﺒﺔ اﻝﻤﺤﺎﻤﻴن‪،‬‬
‫ﻋدد‪ ،2002 ،10-9‬ص‪،‬ص ‪ 11،1‬ﻤﻘﺎل ﻤﻨﺸور ﻋﻠﻰ اﻝﻤوﻗﻊ اﻻﻝﻜﺘروﻨﻲ‪:‬‬
‫‪http://www.jcdr.com/pdf3-arpdf.‬‬
‫‪ :IV.‬اﻝﻤداﺨﻼت‬
‫ﺒﻠﺤرش ﺴﻌﻴد‪ ،‬اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻨزاﻋﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر واﻹﺠراءات اﻝﻤﺘﺒﻌﺔ‬
‫أﻤﺎﻤﻪ‪ ،‬ﻤن أﻋﻤﺎل اﻝﻤﻠﺘﻘﻰ اﻝدوﻝﻲ ﺤول" اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺘﺠﺎري اﻝدوﻝﻲ ﻓﻲ اﻝﺠزاﺌر ﺒﻴن اﻝﺘﻜرﻴس‬
‫اﻝﺘﺸرﻴﻌﻲ و اﻝﻤﻤﺎرﺴﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ"‪ ،‬ﻜﻠﻴﺔ اﻝﺤﻘوق و اﻝﻌﻠوم اﻝﺴﻴﺎﺴﻴﺔ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻋﺒد اﻝرﺤﻤﺎن ﻤﻴرة‪،‬‬
‫ﺒﺠﺎﻴﺔ‪ ،‬أﻴﺎم ‪ 15‬و‪ 16‬ﺠوان‪ ،‬اﻝﺠزاﺌر‪ ،2006 ،‬ص ص ‪.253-240‬‬
‫‪ :VI‬اﻝﻨﺼوص اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ‬
‫‪.1‬اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎت‬
‫ﻤرﺴوم رﺌﺎﺴﻲ رﻗم ‪ ،346/95‬ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1995/10/30‬ﻴﺘﻀﻤن اﻝﻤﺼﺎدﻗﺔ ﻋﻠﻰ اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‬
‫ﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر ﺒﻴن اﻝدول ورﻋﺎﻴﺎ اﻝدول اﻷﺨرى‪ ،‬ج ر‪ ،‬ع‪ ،66‬ﻤؤرخ‬
‫ﻓﻲ ‪,1995/01/15‬‬
‫‪ .2‬اﻝﻨﺼوص اﻝﺘﺸرﻴﻌﻴﺔ‬

‫‪71‬‬
 ‫ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻝﻤراﺠﻊ‬

‫ ﻝﺴﻨﺔ‬،47‫ ع‬،‫ ج ر‬،‫ ﻤﺘﻌﻠق ﺒﺘطوﻴر اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‬،2001/08/20 ‫ ﻤؤرخ ﻓﻲ‬،03-01 ‫أﻤر رﻗم‬
.2001

‫ ﺒﺎﻝﻠﻐﺔ اﻝﻔرﻨﺴﻴﺔ‬:‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‬
A-Ouvrages
1 . GAILLARD(E) , Chronique Des Sentences Arbitrales CIRDI , J.D.I,
Édition, 1991.
2.Terki Nouredine , L’arbitrage commercial en Algérie , o.p.u, 1999.
B-Articles
1. kovar robert : « la compétence du centre internationale pour le
règlement des différends relatifs aux investissements, in
« investissements étrangers et arbitrage entre Etats et personnes
privées », Pedon, paris, 1969,pp 25-58.
2. Reuter Paul : « réflexion sur la compétence du centre crée par la
convention pour le règlement des différends relatifs aux
investissement entre Etats et ressortissants d’autres Etats in
« investissement étrangers et arbitrage états et personnes privées » ,
Pedon, paris, 1969, Pp 13-24.
C-Principales Décisions et Sentences CIRDI :
-Sentence du 30/11/1979, AGIP c/ Congo (ARB/77/1)
-Décision du 25/09/1983, Amco Asia Corp. et autres c/ Indonésie
(ARB/81/1).
-Sentence du 21/10/1983, Klӧckner et autres c/ Cameroun
(ARB/81/2).
-Décision du comité ad hoc du 03/05/1985, Klӧckner et autres c/
Cameroun.

72
 ‫ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻝﻤراﺠﻊ‬

D-sites Internet :
- www.worldbank.org/icsid/cases

73
 ‫س‬ ‫ا‬

‫ﻤﻘدﻤﺔ ‪5.............................................................................‬‬
‫اﻝﻔﺼل اﻷول‪ :‬اﻝطﺒﻴﻌﺔ اﻝﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪9...‬‬
‫اﻝﻤﺒﺤث اﻷول‪ :‬اﻹطﺎر اﻝﺘﻨظﻴﻤﻲ ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪11........................................‬‬
‫اﻝﻤطﻠب اﻷول‪ :‬اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري‪11......................................................‬‬
‫اﻝﻔرع اﻷول‪ :‬ﺘﺸﻜﻴﻠﺔ اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري‪11..................................................‬‬
‫اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ :‬اﺨﺘﺼﺎﺼﺎت اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري‪12 ...........................................‬‬
‫اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻝث‪ :‬دورات اﻝﻤﺠﻠس اﻹداري‪14..................................................‬‬
‫اﻝﻤطﻠب اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ :‬اﻷﻤﺎﻨﺔ اﻝﻌﺎﻤﺔ و ﻫﻴﺌﺔ اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن‪15.......................................‬‬
‫اﻝﻔرع اﻷول‪ :‬اﻷﻤﺎﻨﺔ اﻝﻌﺎﻤﺔ‪15............................................................‬‬
‫أوﻻ‪ :‬ﺘﺸﻜﻴﻠﺔ اﻷﻤﺎﻨﺔ اﻝﻌﺎﻤﺔ ‪15...........................................................‬‬
‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪ :‬اﺨﺘﺼﺎﺼﺎت اﻷﻤﻴن اﻝﻌﺎم‪16.......................................................‬‬
‫اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻫﻴﺌﺔ اﻝﻤﺤﻜﻤﻴن‪17 .........................................................‬‬
‫اﻝﻤﺒﺤث اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ :‬اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪19.............................................‬‬
‫اﻝﻤطﻠب اﻷول‪ :‬أطراف اﻝﻨزاع‪19.........................................................‬‬
‫اﻝﻔرع اﻷول‪ :‬أن ﻴﻜون أﺤد اﻝطرﻓﻴن دوﻝﺔ ﻤﺘﻌﺎﻗدة‪19.......................................‬‬
‫اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ :‬أن ﻴﻜون اﻝطرف اﻵﺨر ﻤواطﻨﺎ ﻝدوﻝﺔ أﺨرى ﻤﺘﻌﺎﻗدة‪24.......................‬‬
‫أوﻻ‪ :‬اﻝﺸﺨص اﻝطﺒﻴﻌﻲ‪25...............................................................‬‬
‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪ :‬اﻝﺸﺨص اﻻﻋﺘﺒﺎري‪27.............................................................‬‬
‫اﻝﻤطﻠب اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻤواﻓﻘﺔ اﻷطراف ﻋﻠﻰ اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز‪28...............................‬‬
‫اﻝﻤطﻠب اﻝﺜﺎﻝث‪ :‬طﺒﻴﻌﺔ اﻝﻨزاﻋﺎت اﻝﺘﻲ ﺘدﺨل ﻓﻲ اﺨﺘﺼﺎص اﻝﻤرﻜز‪30......................‬‬
‫اﻝﻔرع اﻷول‪ :‬أن ﻴﻜون اﻝﻨزاع ﻗﺎﻨوﻨﻲ‪30...................................................‬‬
‫اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ :‬أن ﻴﻜون اﻝﻨزاع ﻨﺎﺸﺊ ﻤﺒﺎﺸرة ﻋن اﻻﺴﺘﺜﻤﺎر‪31...............................‬‬
‫اﻝﻔﺼل اﻝﺜﺎﻨﻲ‪:‬اﻹطﺎر اﻝوظﻴﻔﻲ ﻝﻠﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ ﻝﺘﺴوﻴﺔ اﻝﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻝﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﺜﻤﺎر…‪33...‬‬

‫‪74‬‬
 ‫س‬ ‫ا‬

‫اﻝﻤﺒﺤث اﻷول‪ :‬اﻝﻘواﻋد اﻝﻤﻨظﻤﺔ ﻝﺴﻴر اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪34...................................‬‬

‫اﻝﻤطﻠب اﻷول‪ :‬ﻗواﻋد إﺠراءات اﻝﺘﺤﻜﻴم أﻤﺎم اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪34.............................‬‬
‫اﻝﻔرع اﻷول‪ :‬ﺘﻘدﻴم اﻝطﻠب ‪35............................................................‬‬
‫اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ :‬اﺨﺘﻴﺎر ﻫﻴﺌﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم‪36.....................................................‬‬
‫اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻝث‪ :‬ﺘﻜﺎﻝﻴف اﻝدﻋوى‪39..........................................................‬‬
‫اﻝﻤطﻠب اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻗرار اﻝﺘﺤﻜﻴم‪40..........................................................‬‬
‫اﻝﻔرع اﻷول‪ :‬ﺸروط ﺼﺤﺔ ﻗرار اﻝﺘﺤﻜﻴم‪41................................................‬‬
‫اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ :‬اﻝﻘﺎﻨون اﻝواﺠب اﻝﺘطﺒﻴق‪41..................................................‬‬
‫أوﻻ‪ :‬اﺘﻔﺎق اﻷطراف ﻋﻠﻰ اﻝﻘﺎﻨون اﻝواﺠب اﻝﺘطﺒﻴق‪42......................................‬‬
‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪ :‬اﺘﻔﺎق ﻫﻴﺌﺔ اﻝﺘﺤﻜﻴم ﻋﻠﻰ اﻝﻘﺎﻨون اﻝواﺠب اﻝﺘطﺒﻴق‪44.................................‬‬
‫اﻝﻤﺒﺤث اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺤﻜم اﻝﺘﺤﻜﻴم اﻝﺼﺎدر ﻋن اﻝﻤرﻜز اﻝدوﻝﻲ‪47...............................‬‬
‫اﻝﻤطﻠب اﻷول‪ :‬اﻻﻋﺘراف ﺒﺎﻝﻘ اررات اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ و ﺘﻨﻔﻴذﻫﺎ‪48.................................‬‬
‫اﻝﻔرع اﻻول‪ :‬اﻝﻘواﻋد اﻹﺠراﺌﻴﺔ ﻝﻼﻋﺘراف ﺒﺎﻝﻘ اررات اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ و ﺘﻨﻔﻴذﻫﺎ‪48...................‬‬
‫أوﻻ‪ :‬إﻝزاﻤﻴﺔ اﻻﻋﺘراف ﺒﺎﻝﺤﻜم وﺘﻨﻔﻴذﻩ‪48..................................................‬‬
‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪ :‬اﻝﺠﻬﺔ اﻝﻤﺨﺘﺼﺔ ﺒﺎﻻﻋﺘراف ﺒﺎﻝﺤﻜم وﺘﻨﻔﻴذﻩ‪49.......................................‬‬
‫ﺜﺎﻝﺜﺎ‪ :‬ﺸروط اﻻﻋﺘراف ﺒﺎﻝﺤﻜم و ﺘﻨﻔﻴذﻩ‪50................................................‬‬
‫اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ :‬اﻝﻀﻤﺎﻨﺎت اﻝﻤﻘررة ﻓﻲ ﺤﺎﻝﺔ ﻋدم اﻝﺘﻨﻔﻴذ‪51...................................‬‬
‫أوﻻ‪ :‬اﻝﺤﻤﺎﻴﺔ اﻝدﺒﻠوﻤﺎﺴﻴﺔ‪51..............................................................‬‬
‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪ :‬اﻝﻤطﺎﻝﺒﺔ اﻝﻘﻀﺎﺌﻴﺔ أﻤﺎم ﻤﺤﻜﻤﺔ اﻝﻌدل اﻝدوﻝﻴﺔ‪52.....................................‬‬
‫اﻝﻤطﻠب اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ :‬طرق اﻝطﻌن ﻓﻲ اﻝﻘ اررات اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻴﺔ‪54....................................‬‬
‫اﻝﻔرع اﻷول‪ :‬ﺘﻔﺴﻴر اﻝﻘرار اﻝﺘﺤﻜﻴﻤﻲ‪54...................................................‬‬
‫اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻨﻲ‪ :‬إﻋﺎدة اﻝﻨظر ﻓﻲ اﻝﺤﻜم‪56..................................................‬‬
‫اﻝﻔرع اﻝﺜﺎﻝث‪ :‬اﻝطﻌن ﺒﺎﻝﺒطﻼن‪58.........................................................‬‬

‫‪75‬‬
 ‫س‬ ‫ا‬

‫ﺨﺎﺘﻤﺔ‪63................................................................................‬‬
‫ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻝﻤراﺠﻊ‪67........................................................................‬‬
‫اﻝﻔﻬرس‪74..............................................................................‬‬

‫‪76‬‬