ARGÜMAN

Güncel bir olay hakkında bir uzmanın bakış açısı.

Biden'ın Takımı Bosna Siyasetinde

Tehlikeli Bir Şekilde Karışıyor
Akılsız müdahaleler etnik bölünmeyi zorluyor.
Güneydoğu Avrupa siyasetinde uzmanlaşmış bir siyaset bilimci olan Jasmin Mujanović tarafından yazılmıştır.

10 KASIM 2022, 16:51

Joe Biden'ın Kasım 2020'de ABD başkanlığına seçilmesi, ABD'nin

Avrupa'daki müttefikleri ve ortakları tarafından bariz bir rahatlamayla
karşılandı. Ancak küçük Bosna-Hersek'te, Biden'in zaferi özel bir coşkuya
yol açtı : Kutlama yapan kalabalıklar, o zamanki Sen'in bir fotoğrafını
çekerken, Bosna ve Amerikan bayrakları sallayarak başkentin içinden geçti.
Biden'ın 1990'dan 1996'ya kadar görevde olan ülkenin savaş zamanı
cumhurbaşkanı Aliya İzzetbegoviç ile görüşmesi Saraybosna belediye
binasına yansıtılmıştı.

1992-95 Bosna Savaşı sırasında Biden , kuşatılmış Saraybosna hükümetine

daha fazla diplomatik ve askeri yardım yapılmasını savunan “ Bosna
şahinleri ” arasında en açık sözlü olanıydı. Bosnalılar, cumhurbaşkanı olarak
Biden'ın, özellikle Sırp ve Hırvat milliyetçi muhafazakarlardan oluşan bir
koalisyon tarafından Bosna'nın egemenliğine ve toprak bütünlüğüne
yönelik artan tehditler göz önüne alındığında, ülke için benzer bir endişe
göstereceğini umuyorlardı .

Ancak Senatör Biden ve Başkan Biden, Bosna'ya karşı tamamen farklı iki
politika izledi. Biden yönetimi, Bosna'nın istikrara kavuşmasına yardımcı
olmak yerine ülkeyi büyük bir krize soktu; bu, Dayton Barış Anlaşmalarının
uygulanmasını denetleyen Yüksek Temsilciler Dairesi'nin yürütme “ Bonn
yetkilerinin ” kullanımıyla ilgili bir krizdi, ABD -Bosna Savaşı'nı sona
erdiren barış anlaşmasına aracılık etti.

Bu geniş yetkiler, yüksek temsilcinin Bosna yasalarını tek taraflı olarak

yeniden yazmasına ve hatta ülke barışının bütünlüğünü savunma adına
halk tarafından seçilmiş yetkilileri görevden almasına izin veriyor. Savaş
sonrası dönemde siyasi entegrasyonu teşvik etmek için yoğun bir şekilde
kullanıldılar, ancak son on yılın çoğunda kullanım dışı kaldılar. Geçen yıl
boyunca keskin bir şekilde yeniden etkinleştirilmeleri, Biden Beyaz Saray'ın
Bosna'nın yeniden bütünleşmesi ve demokratikleşmesi projesinden
vazgeçip vazgeçmediği ve bunun yerine daha fazla etnik bölünme için
çalışmayı seçip seçmediği konusunda soruları gündeme getirdi.

Şu anda yönetim, Hırvat ve Sırp milliyetçilerinin bir nebze de olsa “işlevsel”

yönetişim konusunda anlaşmalarını sağlamak için Bosna'nın iç siyasetine
yapay olarak hakim olma yeteneklerini güçlendiriyor gibi görünüyor.
Karşılığında ABD, Bosna'nın Batı yanlısı çoğunluğuna - hem ülkenin
çoğunluğunu oluşturan Boşnak topluluğu hem de Saraybosna'yı hem AB
hem de NATO'da tasavvur eden önemli sayıda Bosna yanlısı Hırvat ve
Sırplara - verdiği desteği terk ediyor.

Bugüne kadar Dayton Barış Anlaşmalarının IV. Eki, Bosna'nın yasal

anayasası olarak hizmet ediyor - Amerikalı arabulucular tarafından yazılan
ve Bosna'nın üç resmi diline hiçbir zaman resmi olarak tercüme edilmeyen
ve ülkenin kendi parlamentosu tarafından hiçbir zaman resmi olarak kabul
edilmeyen bir anayasa. Dayton anayasası aynı zamanda dünyanın en
dolambaçlı siyasi rejimini yaratmış olmak gibi rezil bir ayrıcalığa sahiptir,
gerçek bir kaos motoru olarak hizmet etmiştir. Dayton'ın Bizans'ın
mezhepsel hükümleri, barışçıl bir güç paylaşımı ortamını teşvik etmek
yerine, çatışmayı ve uçurumu teşvik etti.

Rus destekli SNSD rejiminin Sırpların çoğunlukta olduğu cumhuriyette

açıkça ayrılma girişimleri de dahil olmak üzere yaklaşık yirmi yıllık
tıkanıklık ve kaynayan siyasi gerilimlerin ardından , görevi Ağustos 2021'de
devralan eski bir Alman parlamenter olan Yüksek Temsilci Christian
Schmidt, aniden ofisinin can çekişen fiat yetkilerini yeniden etkinleştirdi.
Selefi Avusturyalı Valentin Inzko, ülkedeki 12 yıllık görev süresi boyunca
bunları yalnızca birkaç kez kullanmıştı ve daha sonra ancak hem yerel
aktörlerle hem de Yüksek Kurulu denetleyen Barış Uygulama Konseyi'nin
Yürütme Kurulu ile zorlu müzakerelerden sonra kullanmıştı. temsilcisinin
faaliyetleri.

Buna karşın Schmidt, Bonn yetkilerini yalnızca bu yıl sekiz kez kullandı.
Seçim fonunun önündeki engeli kaldırma kararı ve seçimlerin teknik
idaresini iyileştirme kararı gibi bu kararların çoğu, geniş halk ve uluslararası
destek görmüş olsa da, yüksek temsilcinin en son eylemleri Bosna'da yaygın
bir muhalefeti, keskin uluslararası eleştirileri tetikledi. ve Birleşik
Devletler'i, Schmidt'i alenen destekleyen (Birleşik Krallık ile birlikte)
yalnızca iki hükümetten biri olarak Batılı müttefikleri arasında büyük
ölçüde izole etti.
2 Ekim'de Boşnaklar 1990'dan bu yana dokuzuncu genel seçimlerinde oy
kullandılar. Sandıkların kapanmasından kısa bir süre sonra Schmidt ,
ülkenin iki siyasi biriminden biri olan Federasyon'un seçim yasasını ve
anayasasını değiştirmek için Bonn yetkilerini kullandığını duyurdu. Resmi
gerekçe, bir dizi kararın ürünü olan, ülke anayasasının çeşitli ağır ayrımcı
özellikleriyle ilgili sekiz olağanüstü anayasal davadan birini
uygulamaktı.Bosna Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları
Mahkemesi tarafından. Bu kararların her biri son derece teknik olmakla
birlikte, esas olarak ülkedeki neredeyse tüm siyasi gücü üç sözde kurucu
halkın -Boşnaklar, Sırplar ve Hırvatlar- üyelerine veren Dayton anayasasının
çeşitli ayrımcı hükümleriyle ilgilidir. Bosna'daki diğer tüm grupların yanı
sıra etnik olarak karışık bölgelerde yaşayan kurucu halkların üyelerinin
masrafları.

Ancak Schmidt, Federasyon Halk Meclisi'nin üst meclisindeki delegelerin

dağıtılma biçimiyle ilgili olan ve çoğu Bosnalı anayasa uzmanının davayı
derinleştireceğini iddia ettiği Ljubic davası olarak adlandırılan ilgili
kararlardan yalnızca birini uygulayacaktı . Diğer yedi anayasal kararla
birlikte uygulanmadıkça, ülkenin ayrımcı mezhepsel yasal hükümleri.
Gerçekten de, Schmidt'in bu kararı uygulamaya yönelik daha önceki bir
girişimi, geniş çaplı halk protestolarını tetikledi ve onun , ABD Helsinki
Komisyonu da dahil olmak üzere önde gelen uluslararası yasa koyucular
tarafından azarlandığını gördü . Ayrıca, Schmidt'in seçim yasasının gerçek
içeriği fiilen gerrymandering edildi.sistem ülkedeki ana Hırvat milliyetçi
bloğu olan Hırvat Demokratik Birliği'ni (HDZ) orantısız bir şekilde kayırıyor.

Spesifik olarak, Bodo Weber ve Kurt Bassuener'in gözlemlediği gibi, yasanın

birincil etkisi, Federasyon başkanlığına aday göstermek için gereken barajı
17 üyeden altısından (yüzde 35,3) 23 üyeden 11'ine (yüzde 47,8) yükseltmek
olacaktır. ). Başkanın görevi, Federasyon'da hükümet kurma görevini
verdikleri için kritik. HDZ'nin 2018 seçimlerinden sonra hükümet
oluşumunu engellemek ve Ljubic davasının partizan tercihlerine uygun
olarak uygulanmasını talep ederek dört yıl geçirmesinden sonra, Schmidt'in
yasası partiyi hükümet oluşumunda kaçınılmaz hale getirecektir.

Ayrıca, onun yasası, üç ana etnik gruptaki delegelerin kaynağını

değiştirmiştir. Hırvat delegelerin yaklaşık yüzde 80'i , daha karışık
bölgelerde yaşayan on binlerce ılımlı Hırvat seçmenin pahasına, yalnızca
HDZ'nin etnik olarak homojen seçim merkezlerinden gelecek. HDZ'nin güç
üzerindeki tekelini atlatmak için önceden var olan teorik şanslardan artık
kaçınılması fiilen imkansız olacak.
Ama Schmidt'in etnik gerrymandering ölçeğihala daha aşırıdır. Örneğin
Saraybosna Kantonu, Sırpların kanton nüfusunun yalnızca yüzde 3,2'sini
oluşturmasına rağmen, taraf Halk Meclisi'ne beş Sırp delege gönderecek.
Kantonun yüzde 84'ünü oluşturan Boşnaklar dört delege alacak. Hersek-
Neretva Kantonunda, Boşnaklar nüfusun yüzde 41'ini oluşturmalarına
rağmen sadece bir delege alacaklar. Nüfusun yüzde 53'ünü oluşturan
Hırvatlar beş delege alırken, nüfusun yüzde 2,89'unu oluşturan Sırplar iki
delege alacak. Boşnakların nüfusun yüzde 60'ını oluşturduğu Orta Bosna
Kantonunda, nüfusun yüzde 38'ini oluşturan Hırvat topluluğunun (dört)
yarısı kadar (iki) delege alacaklar. Bu Sırp seçmenlerin çoğunun ılımlı, Bosna
yanlısı partilere oy vermesi muhtemel olsa da,

Anlaşılacağı gibi, yüksek temsilcinin kararından birkaç gün sonra, ülkenin

üçlü devlet başkanlığının Bosna yanlısı Hırvat üyesi , Bosna Anayasa
Mahkemesi'ne acil durum tedbiri başvurusunda bulundu. Ancak
uluslararası tepki daha da çarpıcıydı: Hareketi destekleyen yalnızca iki
büyükelçilik çıktı: Amerika Birleşik Devletleri ve İngiltere. Saraybosna'daki
AB delegasyonu kısa ve öz bir mesaj yayınladı ve meseleyi açıkça ele aldı.
Avrupa'nın dört bir yanından iki düzineden fazla Avrupa Parlamentosu
üyesi ve milletvekilinden oluşan bir koalisyon, Schmidt'i kararını geri
almaya çağıran bir açık mektup yayınladı ve onu Avrupa Parlamentosu'nda
ifade vermeye çağırdı.

Ancak Bosna'da halkın öfkesi, Schmidt'in hilesinin mimarı olarak görülen

Amerika Birleşik Devletleri ile -kendi iç liderlik krizi tarafından tüketilen-
sadece gezinti için üzerinde odaklandı.

Görünüşe göre evresiz, ancak Schmidt bir sonraki hamlesinin sinyallerini

vermeye başladı. Daha sonra, Bonn yetkilerini, yasal statüleri doğrudan
Bosna'nın NATO hedeflerine bağlı olan hassas askeri alanlar da dahil olmak
üzere Sırp Cumhuriyeti'ndeki kararsız devlet mülklerinin durumunu ele
almak için kullanacak.

Bosna meselelerinin yakın bir gözlemcisi olarak, haftalar önce önemli Batı
başkentlerindeki kaynaklardan Schmidt'in niyetlerini duymaya başladım .
20 Ekim öğleden sonra, bir AB başkentinden gelen üst düzey bir kaynak
tarafından, Schmidt'in "Bonn Yetkilerini, Bosna devletinin askeri tesislerini
SC'deki Rus destekli ayrılıkçı yetkililere devretmek için kullanacağı"
konusunda doğrudan bilgilendirildim . Bu politikanın ABD hükümetinin
tam desteğini aldığını anladığımı ekledim.
21 Ekim sabahı, Yüksek Temsilciler Dairesi, sözde müstakbel savunma
mallarının -yani Bosna Anayasa Mahkemesi'nin Bosna Silahlı Kuvvetlerine
ait olduğunu ve hemen onların yararına olduğunu belirlediği malların-
olmadığını açıklayan bir bildiri yayınladı. Banja Luka hükümetine
devredilecek. Ancak karara bağlanmamış devlet mülkiyeti sorununun "BH
Parlamenterler Meclisi tarafından devlet düzeyinde yasaların çıkarılmasını
gerektirdiğini" açıklamaya devam etti.

Bu yasanın, Sırp Cumhuriyeti meclisindeki ayrılıkçı yetkililerin yasanın

kabul edilmesini engellemeye (devam etmeye) devam etmesi nedeniyle
gerçekleşemeyeceği yaygın olarak anlaşılmaktadır , bu da mantıksal olarak
yüksek temsilcinin harekete geçmesi gerektiği anlamına geliyordu. Ayrıca,
10 Ekim'de Schmidt, çıkmazı çözmek için müdahale etmeye hazır olduğunu
açıkça belirttiği kamuoyu açıklamaları yapmıştı.

Bu itibarla, yüksek temsilcinin Sırp Cumhuriyeti'ndeki “muhtemel savunma

mülklerinin” statüsüne ilişkin müdahale etme niyetini açıkça reddetmesi,
Bosna medyası tarafından, neredeyse kesin olarak, Sırp Cumhuriyeti'ni de
içerecek bir çözüm planladığının teyidi olarak kabul edildi. devlet
mülkiyetinin önemli bölümlerinin ayrılıkçı yetkililere devredilmesi . ABD
Büyükelçiliği'nin duyuruya ilişkin “YTD'nin [aynen] devlet savunma
mülkiyetine ilişkin planlarına ilişkin yetersiz kaynaklı spekülasyonları”
eleştiren tek yorumu , aynı şekilde çoğu Boşnak tarafından Washington'un
kendisini politikanın baş itici gücü olarak ifşa etmesi olarak yorumlandı.

Öyleyse, Birleşik Devletler neden kendi Devlet ve Hazine departmanlarının

aynı anda yaptırım uyguladığı Hırvat ve Sırp milliyetçi muhafazakarlar için
siyasi iyilikler tasarladı? Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nin yakın
tarihli bir oturumunda, ABD temsilcisi Schmidt'in müdahalesinin “…
Federasyonun engelini kaldırmak” ve Anayasa Mahkemesinin “çöküşünü
önlemek” için gerekli olduğunu açıkladı . Ancak durum buysa, yüksek
temsilci neden Bonn yetkilerini en azından kendi yargıçlarını atamak ve
ABD'li yetkililerin endişe duyduğunu iddia ettiği en kötü senaryoyu
önlemek için kullanmadı?

Gerçekte Biden, eski ABD Başkanı Bill Clinton'ın Bosna politikasının bir
versiyonunu benimsedi ve Biden'ın bir ABD senatörü olarak bir yatıştırma
biçimi olarak sertçe eleştirdi . Aslında Biden, Boşnaklara rasyonel, liberal,
demokratik bir anayasal hükümetin geliştirilmesinde yardım etmek yerine
Dayton rejiminin mezhepsel işlevsizliğini ikiye katlayarak Clinton'un yaptığı
hatayı tekrarlıyor.
Amerika Birleşik Devletleri'nin Kabil'den feci bir şekilde çekilmesinin
ardından Afganlar gibi, Bosnalılar da -büyük Bosnalı-Amerikan topluluğu
dahil- Biden'ın yüzü yüzünden paramparça oldu. Ve başkanın acımasız
realpolitik eğiliminin sonuçları daha da geniş olabilir. Bu eğilim devam
ederse, Biden, Clinton'ın Bosna'daki hatalarından bir tanesini daha
tekrarlayabilir ve Ukraynalılardan, ülkelerinin fiili olarak bölünmesi
pahasına Rusya ile “barışı” güvence altına almak için ilerlemelerini
durdurmalarını talep edebilir. ABD ulusal güvenlik danışmanı Jake
Sullivan'ın son Kiev ziyareti ve Moskova ile arka kanal iletişiminin açığa
çıkması zaten bunu gösteriyor olabilir. Ukrayna, Bosna'dan ders almalı ve
Beyaz Saray ne talep ederse etsin devam etmeli.

Jasmin Mujanović  , güneydoğu Avrupa siyasetinde uzmanlaşmış bir siyaset bilimcidir. Açlık ve Öfke:
Balkanlarda Demokrasi Krizi kitabının yazarıdır .

ETİKETLER: BOSNA HERSEK , SİYASET