Professional Documents
Culture Documents
2021 05 期
西方艺术体制批判的三条路径
—基于本雅明 · 布赫洛艺术体制批判理论的分析与思考
胡祎祺
摘要 : 20 世纪 60 年代以降,去物质化形态的观念艺术得到充分发展,同期出现的体制批判作为艺术策略,因其内在的观念
性也广受艺术家的欢迎,但此时的“体制批判”(Institutional Critique)含义还并不明确。当 70 年代初“体制批判”首次作为术
语被提出时,所指涉的只是某种以博物馆为中心的政治化艺术实践 ;之后的 80 年代中期,新的“体制批判”作为理论概念又被
本雅明·布赫洛和克雷格·欧文斯建构起来,其内涵是“对体制机构的批判”。作为实践策略和理论的两次提出,让其讨论范畴
越来越具体化。本文将通过深入把握理论文本的话语体系,重新解读和构建“体制批判”艺术实践的几条线索,同时,利用新的
视角帮我们拓展艺术理论与批评研究的新方法。
关键词 :当代艺术理论 ;艺术体制批判 ;艺术体制化
中图分类号 :J05 文献标识码 :A 文章编号 :1674-7518 (2021) 05-0022-06
Three Paths to the Institutional Critique of Western Art :Analysis and Reflections Based on Benjamin
Buchloh's Theory of Institutional Critique in Art
Hu Yiqi
Abstract : Since the 1960s, conceptual art in the form of dematerialization has fully developed. Institutional critique, as an artistic strategy that emerged during
the same period, was also widely welcomed by artists because of its inherent conceptual nature. Nevertheless, the meaning of "Institutional Critique" at that time
was not clear. When first being introduced as a term in the early 1970s, it referred only to a certain kind of museum-centered politicized art practice. Later, in the
mid-1980s, the new "Institutional Critique" as a theoretical concept was constructed by Benjamin Buchloh and Craig Owens, whose connotation is "critique of in-
stitutions". The scope of the discussion has become more and more specific through being put forward twice as a practical strategy and a theory respectively. This
paper will reinterpret and reconstruct several clues of the art practice of "institutional critique" through a deeper grasp of the discourse of theoretical texts, and at
the same time, use new perspectives to help us expand the new approaches of research in art criticism.
Key words : Contemporary Art Theory; Institutional Critique; Art Institutionalization
022
理论前沿 西方艺术体制批判的三条路径
邱忠鸣 / 主持 —基于本雅明 · 布赫洛艺术体制批判理论的
分析与思考
用了“体制批判”(institutional critique)
一词,作为对 20 世纪 60 年代末和 70 年
②
代初这类政治化艺术实践的描述。 概括
来说,即认为它们通过美学思考和批判
性破解的方式,对定义“艺术”本身概
念的艺术体制框架,包括从艺术品的收
藏流通、到接触观众的机构公共性、展
出空间的中立性层面予以分析和质疑。
自 70 年代末到 80 年代初,理论研
究者开始总结过去阶段这种带有体制批
判性态度的艺术实践,并对体制批判的
理论构建和思想发展逻辑进行重塑,本
雅明 · 布赫洛 、克雷格 · 欧文斯 及道
③④ ⑤
论的先行者。他们站在与艺术体制批判
实践有一定历史距离的位置上,对艺术
体制批判的生成因素、创作立场和出发
点等进行回顾,带领我们回到体制批判
的艺术生产时代,重新解构和塑造了体
制批判的框架。
023
艺术设计研究
2021 05 期
024
理论前沿 西方艺术体制批判的三条路径
邱忠鸣 / 主持 —基于本雅明 · 布赫洛艺术体制批判理论的
分析与思考
⑨
读 ;还有雷本蒂施在《装置艺术美学》
的体制批判章节中,对传统作品框架及
体制机构内外边界的相关描述。他们强
调的都是在艺术品从平面走向多元立体
形式的变换,以及在媒介运用与艺术视
觉形式导向下,作品从内向外的打破与
扩展对艺术体制的否定与延伸。
以劳伦斯 · 韦尔(Lawrence Weiner)
1968 年的作品为例,《一个从正在使用
的 地 毯 上 拆 下 来 的 长 方 形 》(A Square
Removal from a Rug in Use),是在一个
沙发下常用的地毯上,切掉了一个方块,
而其余形态布置则保持不变。将一个观
众所熟悉的建筑材料进行处理,并设置
一个展示的空间环境,韦尔通过他对语 图 2 :理查德 · 塞拉,《飞溅物》(Splashing),1968 年
言和材料的共同设计,既成功地保持了
传统的形式存在结构,又打破了某种场 位置事实上已经不知不觉在自己对艺术 如果说改变艺术作品的媒介,使其成为
所期待。 语言的认知中形成惯例,这也隐蔽地凸 地缘性艺术,作品位置的不可挪动性影
韦尔的艺术观念,我们可以从一段 显出一种体制权力的存在。 响了其流通和被观众接受的话,那么,
采访中他对科苏斯等人的评价看出来 : 艺术在最初出现的时候,是作为一 艺术品的材料、布置等就不再只是艺术
“他们太想成为某种‘建构’的一部分, 件有价值的手工艺品而存在的。历史上 的绘画、雕塑性问题,而是涉及到体制
他们嚷嚷着说要去‘瓦解’,却无视这样 的艺术大作,或承载着宗教意识形态仪 权力、意识形态和经济投资等。换句话
的现实 :艺术创作的核心是创造一种你 式感般的价值、或伴有着某种创作主体 说,艺术品作为绘画、雕塑时,其作品
确信拥有某种功能,却尚未在社会中找 赋予的思想价值传承。但是到了上两个 的意义和整体性能完整保留在收藏者手
到其位置的东西……” 劳伦斯 · 韦尔的
⑩
世纪,随着中产阶级兴起,市场调配成 中,那么地缘性的装置则在收藏前不得
确找到了另一个属于艺术的位置,地毯 为主流,艺术创作开始遭遇危机。20 世 不切断其与当时空间的联系,艺术品的
或墙面的一部分,我们所处住宅建筑中 纪 60 年代西方对这一“作者的危机”曾 意义和各种美学鉴赏性就必然消退,艺
常常被忽视掉的一部分,被放到了视野 展开过广泛思考,特别是罗兰 · 巴特曾 术品拒绝了全然的商品化,但同时,它
中央。在这个作为基底的位置上,重新 提出,在语言文本被编织完成的那一刻, 在艺术的体制中也失去了流通的地位,
建构了一个新的语境来使其被解读。一 作者就已经死了。他用《作者之死》来 失去了商品价值。这就是艺术体制权力
方面,这件作品展示了某种建筑材料作 赋予文本以自由,给读者一个相对自由 隐藏在媒介、位置纯粹性之后对艺术品
为前景、作为有具体形态的结构的可能 的阐述空间。这一点也引起了欧文斯的 的介入。当艺术家意识到这种艺术作品
性,它将空间媒介与作品的关系用形式 注意,他在《从作品到框子》中,通过 的虚假视觉中立性时,体制批判也就成
联结了起来,并通过材料与日常所见品 引用罗伯特 · 史密森的观点进一步提出 : 为了关注的焦点。
的减替,造成了观众的知觉撤退体验 ; 在市场机制主导的社会下,艺术家无法
另一方面,这一作品又有赖于某种展览 支配自己的作品,因而与其作品越来越 三、走向新的公共性
⑪
空间来塑造,观众的思想被悬置在作为 疏离。
作品的材料与建筑空间的基底之间,传 这种疏离也就促使创作者思考创作 “体制”(institution)一词存在多重
统反射的中断促使观众反复思考作品的 出了类似《飞溅物》(Splashing,1968) 含义,既可以代表某种惯例,也可以成
地位和定义,观众意识到作品的材料、 般的非流通方式的地缘性艺术品(图 2)。 为机构的代名词。艺术机构最早是以博
025
艺术设计研究
2021 05 期
一 方 面, 如 果 博 物 馆 的 功 能 是 将 伯 格 之 后 的 第 二 波 新 前 卫 艺 术 家, 也
截然不同的东西聚在一起并为之分类的 是之后体制批判实践的第一批代表艺术
话,那么博物馆仅仅是一堆无意义和价 家。1968 年,布达埃尔在位于布鲁塞尔
值的物品的摆设架 ;另一方面,如果其 的公寓里,搜集了 300 多件与鹰相关的
是通过具有替代和转喻性能的物件并 资料,构成了私人化的“伪博物馆”展
置,而构建起一个具象世界的话,这种 览。他用诙谐的游戏的方式,掩盖了对
博物馆对于知识的自居,在摄影出现后, 体制权威的相当严重的控诉—“博物
又会面临随之瓦解的危机。安德烈 · 马 馆的诞生,不是通过一个概念,而是通
尔罗(Andre Malraux)的《无墙的博物馆》
⑮
图 3 :迈克尔 · 阿舍,《明斯特装置(大篷车)》(Installation 过环境 ;这个概念后来才出现……” 。
Münster[Caravan]),1977 年 (Museum without Walls)就是后者一个 迈克尔 · 阿舍则选择了与之相反的策
最好的例证。摄影的复制片不仅可以容 略, 在 每 周 一 博 物 馆 闭 馆 时 将 自 己 的
物馆为形式,之后在市场化的背景下越 纳博物馆所包含的所有碎片信息,包括 《 明 斯 特 装 置( 大 篷 车 )》(Installation
来越多的画廊和艺术中心在艺术中加入 艺术史学家讲座的幻灯片,当无墙的博 Münster[Caravan]) 转 移 到 城 市 周 围 的
了商业化。作为一个机构,博物馆在数 物馆超出了博物馆的收藏范围,博物馆 各个临时地点,用博物馆的邀请卡通知
世纪以来都是一种被认为是公共的、非 不成为废墟的话,它维持自己功能的独 公众以便参观(图 3)。大篷车作为一种
盈利的、呈现历史的、不带任何意识形 特性又在哪里? 装置,放弃了作品进入艺术市场流通的
态的空间。但到了上世纪中叶,不仅艺 克林普认为马尔罗的错误在于认为 机会,放弃了艺术品再生产,场所还被
术的体制惯例被发掘,艺术品的隐藏权 唯有摄影才能使事物产生同质性,而劳 放大到了整个城市,什么决定了它成为
力被凸显,作为机构的博物馆也成为艺 申伯格的摄影拼贴艺术,才是真正让摄 艺术作品—空间?博物馆作为公共空
术自身批判和反思的一部分。这就需要 影在其解构中与绘画达成了共谋。因此 间的性质也被艺术家排除了。
从社会性角度,对博物馆的内部体制转 他认为,此时作为一种艺术体制的博物 这种作品都提出了一个问题,即当
变、博物馆之外艺术公共性的诉求进行 馆终结了,艺术从现代主义进入后现代, 下博物馆的公共性是否能达成?受杜尚
分析,探查机构中体制批判的生成背景 而劳申伯格则是真正意义上第一位挑战 现成品启蒙的前卫艺术,试图扩大艺术
和表现。 博物馆体制的艺术家。劳申伯格的作品 体制及社会公共性,但是这种公共性却
站在后现代角度讨论博物馆的问 的确实现了对博物馆的去时间化的嘲 似乎并没有达到预期。弗雷泽 · 瓦尔德
题,道格拉斯 · 克林普所撰写的《在博 讽,但哈尔 · 福斯特(Hal Foster)显然 (Frazer Ward)认为,其实现代博物馆
⑫
物馆的废墟上》 无疑是需要拿出来讨论 还持有不同观点 :
“与其说那些手法转换 一直是一个空间,在这个空间中,各种
的。文章一开始,克林普就提出了某种 了艺术的体制,倒不如说它们将前卫艺 不同的、常常互相矛盾的公共性形式(资
⑬ ⑭
带有“博物馆终结论” 倾向的问题,认 术本身转化成了一种体制” 。在《实在 产阶级代表性公共性和公共博物馆的公
的回归》中,哈尔 · 福斯特把劳申伯格
⑯
为如同“艺术”和“艺术史”的终结一般, 共性等)被叠加在一起 。对于体制理论
博物馆的话语体系正在崩塌。他在开篇 等人的实践看作第一波新前卫,认为劳 的自我理解与艺术生产的实际表现状态
提出了希尔顿 · 克莱默(Hilton Kramer) 申伯格的作品更多的是把“前卫移植到 之间所存在的矛盾性,布赫洛解释道,
的观点 :大都会艺术博物馆的安德鲁 · 梅 了美术馆”,而非把体制移植到艺术中。 在 60 年代初之前的美国抽象表现主义和
耶陈列展(Andre Meyer Galleries)尽管 接着,对于真正系统地研究各种各 形式主义语境中,由于都是基于沉思的
重新布置了,但却还属于上个世纪的排 样的展览状况和体制关系的,福斯特认 私人美学,因此对艺术生产及潜在的社
列和意义组成方式,在今天看来这些作 为是这几位艺术家 —马塞尔 · 布达埃 会功能缺乏系统的反思。然而,在 60 年
品就像是要被废墟埋葬一样。这种作品 尔(Marcel Broodthaers)、丹尼尔 · 布伦 代波普艺术兴起、纪念碑式雕塑出现后,
了无生气,究竟是因为文化矛盾体制中 (Daniel Buren)、迈克尔 · 阿舍(Michael 对公共空间的反思被引入,同时当代艺
“博物馆的死亡”带来的影响,还是作品 Asher) 和 汉 斯 · 哈 克(Hans Haacke)。 术关于公众的问题开始凸显。
自身不恰当展示的扭曲? 这四位艺术家既是福斯特所谓的继劳申 公众经验其实是受制于各个方面
026
理论前沿 西方艺术体制批判的三条路径
邱忠鸣 / 主持 —基于本雅明 · 布赫洛艺术体制批判理论的
分析与思考
沈语冰校 :
《1970 年以来的西方艺术理论概 ⑭(美)哈尔·福斯特著,杨娟娟译:
《实在的回归:
的流通秩序、反对现有的等级构造,还
《美术研究》,2010 年第 2 期,第 82-86 页。
览》, 世纪末的前卫艺术》,南京:江苏美术出版社,
是呼吁艺术体制对公共性的完善、加强 2015 年,第 33 页。
② Alexander Alberro, Blake Stimson(ed.),
博物馆的公众参与等,都会对艺术品的 Institutional Critique:an anthology of artists’ ⑮ Marcel Broodthaers, a conversation with
既定模式做出改变。艺术家对以上因素 writings, Massachusetts:The MIT Press, 2011, freddy de vree, 1971,inAlexander Alberro,
道路。 冰、张晓剑等 :
《20 世纪西方艺术批评文选》,
石家庄 :河北美术出版社,2018 年,第 154-
176 页。
结语 ④ Benjamin Buchloh,Neo-Avantgarde
and Culture Industry Essays on European
20 世纪 60 年代末展开的体制批判, and American Art from 1955 to 1975,
Massachusetts:The MIT Press, 2000。 中 译 本
事实上是多种因素影响下的艺术实践的
参见 :
(美)布赫劳著,何卫华等译 :
《新前
综合体。它以对艺术体制的否认和介入
卫与文化工业 :1955 年到 1975 年间欧美艺
性批判为代表,又因艺术家强调的重点 术评论集》,南京:江苏美术出版社,2014 年。
不同而产生互异性。至 80、90 年代,体 ⑤ Craig Owens,From Work to Frame, or, Is There
立起对体制批判的综合理解。通过对不 html
027