Machine Translated by Google

NGHIÊN CỨU BAN ĐẦU xuất

bản: 22 tháng 4, 2015 doi:

10.3389 / fpsyg.2015.00456

Các can thiệp tâm lý tích cực dựa trên

điểm mạnh : một thử nghiệm trực tuyến
ngẫu nhiên có đối chứng với giả dược về
tác dụng lâu dài đối với điểm mạnh đặc
trưng- so với mức độ can thiệp thấp hơn

René T. Proyer *, Fabian Gander, Sara Wellenzohn và Willibald Ruch

Tính cách và Đánh giá, Khoa Tâm lý, Đại học Zurich, Zurich, Thụy Sĩ

Những năm gần đây đã chứng kiến sự quan tâm ngày càng tăng trong việc nghiên cứu các can thiệp

tâm lý tích cực. Có nhiều bằng chứng về hiệu quả của chúng trong việc tăng cường sức khỏe và cải
Biên tập

bởi: Danilo thiện chứng trầm cảm. Các hoạt động có chủ đích tập trung vào những điểm mạnh của tính cách đó,
Garcia, Trường Y Đại học
những điểm đặc trưng nhất đối với một người (ví dụ, điểm mạnh chữ ký, SS) và khuyến khích việc sử
Washington ở St. Louis, Hoa Kỳ
dụng chúng theo cách mới đã được xác định là có hiệu quả cao. Nghiên cứu hiện tại nhằm mục đích
Xét bởi:
so sánh một can thiệp nhằm sử dụng SS với một can thiệp sử dụng điểm mạnh thấp (hoặc thấp hơn)
Trevor Archer,

Đại học Gothenburg, Thụy Điển của cá nhân trong một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng với giả dược. Tổng cộng 375 người trưởng
Lillemor Adrianon,
thành được chỉ định ngẫu nhiên vào một trong hai điều kiện can thiệp [tức là sử dụng năm đặc điểm
Đại học Borås, Thụy Điển
so với năm cường độ thấp hơn (LS) theo một cách mới] hoặc điều kiện kiểm soát giả dược (tức là ký
* Thư từ: René T.

Proyer, Nhân ức ban đầu). Chúng tôi đo lường mức độ hạnh phúc và các triệu chứng trầm cảm ở năm thời điểm (tức
cách và Đánh giá, Khoa Tâm lý,
là trước và sau khi kiểm tra, theo dõi 1-, 3- và 6 tháng) và điểm mạnh của tính cách lúc trước khi kiểm tra.
Đại học Zurich, Binzmuehlestrasse 14,
Các phát hiện chính là (1) có sự gia tăng cảm giác hạnh phúc trong tối đa 3 tháng và giảm các
Box 7, CH-8050 Zurich, Thụy Sĩ

r.proyer@psychologie.uzh.ch triệu chứng trầm cảm trong thời gian ngắn ở cả hai điều kiện can thiệp; (2) những người tham gia

được nhận thấy làm việc với những điểm mạnh như nhau được thưởng (thích thú và lợi ích) trong cả

hai điều kiện; (3) những người tham gia báo cáo mức điểm mạnh nói chung cao hơn được hưởng lợi
Phần chuyên môn:
Bài báo này đã được gửi đến nhiều hơn khi làm việc trên LS hơn là SS và những người có mức điểm tương đối thấp hơn có xu hướng
Tính cách và Tâm lý xã hội, một phần
hưởng lợi nhiều hơn khi làm việc trên SS; và (4) sai lệch so với hồ sơ trung bình thu được từ một
của tạp chí Frontiers in

Tâm lý lượng lớn người nói tiếng Đức hoàn thành Bản kiểm kê Điểm mạnh về Giá trị trong hành động có liên

Nhận: 03 tháng 12 năm 2014 quan đến lợi ích lớn hơn từ các can thiệp trong điều kiện SS. Chúng tôi kết luận rằng làm việc dựa
Được chấp nhận: ngày 30 tháng 3 năm 2015
trên các điểm mạnh của tính cách là hiệu quả để tăng hạnh phúc và thảo luận về cách những can
Xuất bản: 22 tháng 4, 2015
thiệp này có thể được điều chỉnh cho phù hợp với từng cá nhân để thúc đẩy hiệu quả của chúng.
Trích dẫn:

Proyer RT, Gander F, Wellenzohn S và

Ruch W (2015) Can thiệp tâm lý tích cực

Từ khóa: tính cách, sức mạnh nhân vật, trầm cảm, hạnh phúc, can thiệp trực tuyến, tâm lý tích cực, can thiệp tâm lý tích cực, VIA
dựa trên điểm mạnh: một thử nghiệm trực

tuyến ngẫu nhiên có đối chứng với giả

dược về tác dụng lâu dài đối với

điểm mạnh đặc trưng- so với mức độ

can thiệp thấp hơn.

Đổi diện. Psychol. 6 giờ

456. doi: 10.3389 / fpsyg.2015.00456

Biên giới trong Tâm lý học | www.frontiersin.org 1 Tháng 4 năm 2015 | Tập 6 | Điều 456
Machine Translated by Google

Proyer và cộng sự. Các biện pháp can thiệp dựa trên điểm mạnh

Giới thiệu không phải là trường hợp của một nhóm được đào tạo về năm điểm mạnh tương quan thấp

(trong một chương trình có độ dài bằng nhau; Proyer và cộng sự, 2013b). Tuy nhiên,

Một trong những lĩnh vực ứng dụng của tâm lý học tích cực đã thu hút nhiều sự quan cần lưu ý rằng những người tham gia trong nhóm được đào tạo các điểm mạnh tương quan

tâm trong những năm qua là lĩnh vực can thiệp tâm lý tích cực (PPIs). Đặc điểm cốt thấp đã báo cáo lợi ích phụ từ việc tham gia chương trình. Ngoài ra, các điểm mạnh

lõi của các loại hoạt động có chủ đích này là chúng là “[...] hoạt động trị liệu cụ thể dường như đóng một vai trò quan trọng - bất kể chúng có được nhắm mục tiêu

hoặc các hoạt động có chủ đích nhằm mục đích nuôi dưỡng cảm xúc, hành vi hoặc nhận trực tiếp trong chương trình hay không. Ví dụ, những người tham gia đó (trong cả hai

thức tích cực” (Sin và Lyubomirsky, 2009, trang 468). nhóm), đã báo cáo sự gia tăng khả năng tự điều chỉnh trong suốt quá trình của chương

trình cũng báo cáo lợi ích lớn hơn từ các biện pháp can thiệp (Proyer et al., 2013b).

Fordyce (1977, 1983) đã công bố hai nghiên cứu mang tính bước ngoặt về các mối liên

hệ trong việc tăng cường hạnh phúc ở học sinh. Ông đề xuất 14 nguyên tắc cơ bản (ví

dụ, bận rộn và năng động hơn, dành nhiều thời gian hơn cho xã hội, phát triển tư duy

tích cực, lạc quan hoặc tham gia vào công việc có ý nghĩa) có thể liên quan đến sự Khi nghĩ về các can thiệp dựa trên điểm mạnh, ý tưởng về cái gọi là điểm mạnh

hạnh phúc. Với sự xuất hiện của tâm lý học tích cực, sự quan tâm đến các loại hoạt của chữ ký (SS) là quan trọng. Peterson và Seligman (2004) cho rằng mỗi người sở hữu

động đó đã tăng đều đặn và Sin và Lyubomirsky (2009) đã liệt kê 51 nghiên cứu can từ ba đến bảy (trong số 24) điểm mạnh của tính cách, đặc điểm của người đó rõ nhất.

thiệp trong phân tích tổng hợp của họ. Nghiên cứu của họ cung cấp bằng chứng về mức Họ đặt ra một số tiêu chí cho SS, chẳng hạn như mọi người trải qua cảm giác phấn

độ hiệu quả của PPI và họ xác định các điều kiện cụ thể (ví dụ, cá nhân so với nhóm khích khi thể hiện sức mạnh, hoặc việc sử dụng sức mạnh là tiếp thêm sinh lực chứ

và đào tạo trực tuyến), có tác động đến hiệu quả của các biện pháp can thiệp (xem không phải là mệt mỏi.

thêm Bolier và cộng sự, 2013).

Seligman và cộng sự. (2005) báo cáo kết quả từ một nghiên cứu PPI trực tuyến tự quản

lý có kiểm soát giả dược, trong đó một nhóm cụ thể được chỉ định cho một can thiệp

Một nghiên cứu gần đây cũng ủng hộ quan điểm rằng cách mọi người làm việc với PPI có SS (“Sử dụng SS theo một cách mới”). Những người tham gia đã được hướng dẫn để hoàn

thể dự đoán một phần đáng kể phương sai về mức độ hài lòng trong cuộc sống (6%) và thành Bảng kiểm kê điểm mạnh của các giá trị trong hành động (VIA-IS; Peterson và

trầm cảm (10%) trong khoảng 3,5 năm sau khi hoàn thành can thiệp (Proyer et al., cộng sự, 2005), đây là một thước đo chủ quan cho 24 điểm mạnh của VIA.

2015 ). Do đó, có nhiều bằng chứng khuyến khích các nghiên cứu sâu hơn về vấn đề này

Sau khi hoàn thành, những người tham gia được “[...] yêu cầu sử dụng một trong những
diện tích.
điểm mạnh hàng đầu này theo cách mới và khác mỗi ngày trong vòng 1 tuần” (Seligman

Nghiên cứu hiện tại đề cập đến một biến thể cụ thể của PPI, cụ thể là các can và cộng sự, 2005, trang 416). So với điều kiện kiểm soát giả dược (PC) (viết về các

thiệp dựa trên điểm mạnh. Peterson và Seligman (2004) đã công bố bảng phân loại gồm ghi nhớ ban đầu), mức độ hạnh phúc cao hơn được tìm thấy ở 1 tuần, 1 tháng, 3 tháng

24 điểm mạnh và 6 điểm mạnh khác nhau; phân loại Giá trị trong Hành động (VIA). Một và 6 tháng sau khi hoàn thành can thiệp và kết quả tương tự cũng được tìm thấy. đối

trong những tiêu chí để đưa sức mạnh vào phân loại là nó phải đóng góp vào sự hoàn với chứng trầm cảm với các hiệu ứng bổ sung ngay lập tức tại biện pháp sau thử

thành của từng cá nhân. Nhiều bằng chứng đã được thu thập trong những năm qua từ các nghiệm. Seligman và cộng sự. (2005) cũng phát hiện ra rằng việc chỉ xác định SS của

nghiên cứu tương quan (sử dụng các phương pháp khác nhau để đánh giá các điểm mạnh một người mà không cần xem xét thêm không có ảnh hưởng đến các biến phụ thuộc (hạnh

bao gồm các báo cáo ngang hàng và nhiều loại khác nhau trong các loại sam được nghiên phúc và trầm cảm).

cứu) rằng các điểm mạnh VIA có liên quan tích cực với các chỉ số khác nhau về mức độ

tốt chủ quan -being (xem Park và cộng sự, 2004; Park và Peterson, 2006a, b; Peterson

và cộng sự, 2007; Ruch và cộng sự, 2007, 2010, 2014a, b; Khumalo và cộng sự, 2008; Trong một bản sao đầu tiên của những phát hiện cho can thiệp “Sử dụng SS theo

Brdar và cộng sự. , 2011; Proyer và cộng sự, 2011, 2013a; Gander và cộng sự, 2012; cách mới” với thiết kế giống hệt nhau, Mongrain và Anselmo-Matthews (2012) đã tìm

Güsewell và Ruch, 2012; Littman-Ovadia và Lavy, 2012; Buschor và cộng sự, 2013; thấy kết quả tương đương cho happinessi ness (có hiệu lực trong tối đa 6 tháng),

Martínez-Martí và Ruch, 2014; Azañedo et al., 2014; Berthold và Ruch, 2014). Khi nhưng không tìm bất kỳ ảnh hưởng nào đến các triệu chứng trầm cảm. Một bản sao chép

Peterson và Seligman (2004) đưa ra phân loại VIA, họ lập luận rằng các điểm mạnh là tiếp theo của Seligman et al. (2005) với dữ liệu từ những người tham gia nói tiếng

dễ uốn nắn và do đó, có thể được sử dụng cho các can thiệp dựa trên điểm mạnh1 nhắm Đức với một số điều chỉnh (tức là, quảng cáo nghiên cứu như một sự “rèn luyện sức

mục tiêu hạnh phúc. Sau đó, người ta đã lập luận (xem ví dụ, Park và cộng sự, 2004) mạnh của bạn” - chứ không phải là một can thiệp “tăng hạnh phúc của bạn”), nhưng với

rằng chủ yếu những điểm mạnh đó nên được nhắm mục tiêu vào các lĩnh vực liên doanh một thiết kế giống hệt nhau đã tìm thấy những tác động tương tự đối với hạnh phúc

có liên quan nhiều nhất đến sự hài lòng trong cuộc sống. Điều này nhận được sự hỗ ( hiệu ứng trong 1, 3 và 6 tháng) và trầm cảm (sau thử nghiệm, 1 tháng và 6 tháng và

trợ ban đầu từ một nghiên cứu trong đó các can thiệp nhắm vào năm điểm mạnh có liên với kích thước hiệu ứng thấp hơn trong thời điểm 3 tháng; Gander và cộng sự, 2013).

quan nhiều nhất đến sự hài lòng trong cuộc sống trong một chương trình 10 tuần đã Tuy nhiên, trong một nghiên cứu gần đây, chỉ bao gồm những người tham gia 50-70 tuổi

dẫn đến sự gia tăng mức độ hài lòng trong cuộc sống, trong khi điều này nói tiếng Đức và các hướng dẫn và thiết kế tương tự như trong Gander et al. (2013)

nghiên cứu, có những tác động đối với hạnh phúc (ở tất cả các biện pháp sau), nhưng

đối với các triệu chứng trầm cảm chỉ đối với sau khi kiểm tra và chắc chắn 1 tháng

(Proyer và cộng sự, 2014). Các nghiên cứu khác đã phát hiện ra tác dụng của các can

thiệp SS đối với hạnh phúc cá nhân cũng như một cuộc sống gắn bó và thú vị (Mitchell

và cộng sự, 2009), và sự hài lòng trong cuộc sống (Duẩn và cộng sự, 2013; xem thêm

1 Cần đề cập rằng chúng ta sử dụng thuật ngữ điểm mạnh và sự liên kết dựa trên sức Cầu nối và cộng sự, 2012 ). Hơn nữa, niềm đam mê hài hòa dường như là yếu tố điều
mạnh phù hợp với quan niệm của Peterson và Seligman (2004) về điểm mạnh của tính cách,
tiết hiệu quả của can thiệp đối với hạnh phúc (Forest et al., 2012), trong khi
tức là những đặc điểm có giá trị tích cực về mặt đạo đức. Điều này khác với các cách
sử dụng khác của cường độ từ (cho mỗi âm thanh) như, ví dụ, Wood et al. (2011, p. 16),
người coi điểm mạnh là “[…] đặc điểm cho phép một người thực hiện tốt hoặc tốt nhất cá
nhân của họ […]” và không đề cập đến khía cạnh đạo đức của điểm mạnh tính cách.

Biên giới trong Tâm lý học | www.frontiersin.org 2 Tháng 4 năm 2015 | Tập 6 | Điều 456
Machine Translated by Google

Proyer và cộng sự. Các biện pháp can thiệp dựa trên điểm mạnh

extraversion được xác định là người điều tiết tác động của các biện pháp (trước khi chuyển nhóm) và sau hai tuần nữa. Sau hai điểm thời gian đo

can thiệp đối với các triệu chứng trầm cảm (Senf và Liau, 2013). Người đầu tiên, học sinh trong chương trình “ưu tiên điểm mạnh” cho biết thích

ta cũng lập luận rằng việc xác định và nuôi cấy SS nên là một phần cốt thú hơn với các hoạt động so với nhóm “ưu tiên điểm yếu”. Các tác động

lõi của các biện pháp can thiệp trong lĩnh vực tâm lý tích cực (Seligman khác (ví dụ, sức khỏe chủ quan, lòng tự trọng, đánh giá sức khỏe tổng

và cộng sự, 2006) và việc sử dụng chúng trong đào tạo lâm sàng cũng đã thể của một người) yếu hoặc hỗn hợp và Haidt (2002) kết luận rằng quan
được ủng hộ (Fialkov và Haddad, 2012 ). Nhìn chung, có bằng chứng chắc điểm rằng có thể tốt hơn khi làm việc dựa trên điểm mạnh hơn là điểm

chắn rằng các biện pháp can thiệp nhằm vào SS có hiệu quả trong việc yếu (xem Buckingham và Clifton, 2001) không được hỗ trợ. Tất nhiên, cả

tăng các chỉ số khác nhau về sức khỏe chủ quan. Các phát hiện về bệnh hai nghiên cứu này đều mang tính chất sơ bộ và không đề cập đến việc so

trầm cảm rất đa dạng, nhưng chúng chỉ ra khả năng đóng góp vào việc cải sánh trực tiếp, nhưng ủng hộ quan điểm rằng việc kiểm tra sự khác biệt

thiện mức độ của các triệu chứng trầm cảm. giữa các biện pháp can thiệp nhắm mục tiêu SS và LS (điểm mạnh với biểu

hiện tương đối thấp) một cách chi tiết hơn là rất hiệu quả.

Khi tiến hành can thiệp “Sử dụng SS theo cách mới”, những người tham

gia hoàn thành VIA-IS và điểm mạnh sau đó được xếp hạng theo phương tiện Dựa trên các phát hiện được báo cáo, câu hỏi đặt ra là liệu việc được

của họ. Những người tham gia nhận được phản hồi về năm điểm mạnh cao hướng dẫn rằng các điểm mạnh đã chọn là SS cá nhân có ảnh hưởng gì

nhất của họ (dựa trên điểm trung bình) là chữ ký hoặc điểm mạnh hàng đầu không. Theo hiểu biết tốt nhất của chúng tôi, cho đến nay vẫn chưa kiểm

(Seligman và cộng sự, 2005). Trong khi những điểm mạnh này đáp ứng một tra được liệu các biện pháp can thiệp trong đó người tham gia được chỉ

số đặc điểm nhất định (Peterson và Seligman, 2004), câu hỏi đặt ra là định làm việc với các điểm mạnh đã chọn (thay đổi cho dù họ làm việc

liệu những điểm mạnh được xếp hạng trên dưới tùy theo khả năng của chúng với SS hay LS mà không thông báo cho họ biết liệu các điểm mạnh đã chọn

cũng có thể được sử dụng trong các biện pháp can thiệp dựa trên sức mạnh là chữ ký của họ hay LS của họ) chiến lược quỷ những tác động tương tự

hay không. Tại thời điểm này, điều quan trọng cần lưu ý là VIA-IS không như những tác động được báo cáo đối với can thiệp “Sử dụng SS theo cách
đo lường điểm yếu, mà những điểm mạnh đó chỉ có những biểu hiện tương mới”.

đối thấp hơn, có nghĩa là những người tham gia chỉ ra rằng họ sở hữu sức

mạnh ở một mức độ tương đối thấp hơn. Do đó, người ta có thể nói về điểm Nghiên cứu hiện tại Trong

mạnh kém hơn của một người (LS). Tuy nhiên, như đã đề cập, điều này nghiên cứu hiện tại, chúng tôi xem xét liệu làm việc dựa trên các điểm

không nên được hiểu là sự vắng mặt và tất nhiên, cũng không phải là điều mạnh của charac ter có mang lại lợi ích hay không, bất kể thứ tự xếp
đối lập với một sức mạnh nhất định (xem Seligman, 2015). hạng cá nhân của các điểm mạnh này: tức là, độc lập với việc làm việc

dựa trên các điểm mạnh của một người hoặc trên LS của một người. Những
Nghiên cứu đã chỉ ra rằng việc làm việc trên những SS đơn lẻ là rất người tham gia hoàn thành can thiệp “Sử dụng SS của bạn theo cách mới”

hiệu quả, nhưng câu hỏi đặt ra là liệu nó có thể có hiệu quả khi làm ban đầu (như được sử dụng bởi Seligman và cộng sự, 2005) đã được thông
việc trên những LS hay không. Có hai nghiên cứu đưa ra những gợi ý đầu báo rõ ràng rằng các điểm mạnh được chỉ định là SS của họ. Việc sử dụng
tiên về hiệu quả tiềm năng của cách tiếp cận như vậy. Rust và cộng sự. hướng dẫn này sẽ không cho phép tạm biệt trực tiếp với một nhóm người

(2009) đã công bố một nghiên cứu sơ bộ liên quan đến 76 sinh viên đại tham gia khác đang làm việc trên LS của họ, vì việc viết một hướng dẫn

học đã hoàn thành VIA-IS và được phân công ngẫu nhiên vào một nhóm làm song song chặt chẽ sẽ rất khó theo nghĩa có khả năng thúc đẩy người tham

việc trên hai SS của họ (dựa trên kết quả VIA IS, được chọn trong số năm gia tham gia vào can thiệp. Do đó, chúng tôi quyết định điều chỉnh hướng

SS), hoặc nhóm khác nhóm làm việc trên một điểm mạnh là “điểm yếu tương dẫn ban đầu cho nghiên cứu của mình để cung cấp cho những người tham gia

đối” và một điểm SS (ngoài ra, nhóm 32 học sinh không điều trị đã được trong hai điều kiện thử nghiệm (SS so với LS) với các hướng dẫn giống

kiểm tra) trong 12 tuần. Biến phụ thuộc là sự hài lòng trong cuộc sống hệt nhau (xem “Quy trình” để biết hướng dẫn chi tiết). Tóm lại, chúng

được đánh giá thông qua sự hài lòng của Diener và cộng sự (1985) với tôi đã chỉ định những người tham gia của mình một cách ngẫu nhiên vào
Life-scale. Rust và cộng sự. (2009) không báo cáo sự khác biệt về mức độ ba điều kiện; (1) điều kiện SS và (2) điều kiện LS, hướng dẫn cả hai

hài lòng trong cuộc sống giữa hai nhóm can thiệp. Nếu hai nhóm can thiệp nhóm làm việc trên năm điểm mạnh đã chọn mà không chỉ ra rằng đây là SS

được gộp chung, họ cho thấy mức độ hài lòng trong cuộc sống đạt được hoặc LS của họ, hoặc (3) là điều kiện PC.

nhiều hơn so với nhóm không điều trị. Các tác giả thừa nhận rằng đây là Nghiên cứu này có bốn mục đích chính. Mục đích chính đầu tiên là

một nghiên cứu sơ bộ và tất nhiên, nó không cung cấp bằng chứng chắc (1) kiểm tra xem cả hai loại can thiệp (SS so với LS) có hiệu quả trong

chắn về việc làm hoặc chống lại việc làm việc với LS - có vẻ như không việc tăng hạnh phúc và cải thiện chứng trầm cảm khi so sánh với PC hay

có tác động bất lợi nào nếu một trong những LS tham gia vào không (“những ký ức ban đầu”; Seligman và cộng sự, 2005). Mục đích chính

thứ hai là (2) điều tra xem làm việc trên SS có hiệu quả hơn làm việc
sự can thiệp. trên LS ngay cả khi những người tham gia không được thông báo rõ ràng

Trong nghiên cứu thứ hai, Haidt (2002) đã công bố một báo cáo về rằng đây là SS của họ. Người ta mong đợi rằng cả hai biện pháp can thiệp

một nhóm sinh viên đã hoàn thành chương trình “ưu tiên điểm mạnh” (làm sẽ có hiệu quả trong việc tăng cường hạnh phúc.

việc dựa trên điểm mạnh trong hai tuần dựa trên VIA-IS) và nhóm “điểm Kỳ vọng về trầm cảm cũng giống nhau, nhưng không mạnh bằng (đưa ra các

yếu đầu tiên” ( làm việc trên điểm thấp, điểm mạnh). phát hiện hỗn hợp trong các nghiên cứu trước đó). Những người tham gia

Học sinh nhận được một danh sách với 120 hoạt động được gợi ý (từ ba nghiên cứu của chúng tôi đã hoàn thành Chỉ số Hạnh phúc đích thực (AHI;

đến tám hoạt động cho mỗi thế mạnh) và được phép chọn những gì họ muốn Seligman và cộng sự, 2005) và Thang đo trầm cảm của Trung tâm Nghiên cứu
làm. Sau hai tuần, các học sinh chuyển bài tập nhóm của mình và làm việc Dịch tễ học (CES-D; Radloff, 1977) như là thước đo cho hạnh phúc và trầm

dựa trên điểm mạnh hoặc điểm yếu tương đối của họ trong hai tuần nữa. cảm, nhưng họ cũng hoàn thành xếp hạng mục đơn lẻ vì sự hài lòng của họ

Một loạt các biến (mười biến phụ thuộc) đã được đánh giá trước khi kiểm với (a) cuộc sống nói chung; (b) công việc; (c) thời gian giải trí; (d)
tra, sau hai tuần đời sống xã hội; và (e) sức khỏe, vì hầu hết các tài liệu được tạo ra về

Biên giới trong Tâm lý học | www.frontiersin.org 3 Tháng 4 năm 2015 | Tập 6 | Điều 456
Machine Translated by Google
Proyer và cộng sự. Các biện pháp can thiệp dựa trên điểm mạnh

điểm mạnh của nhân vật liên quan đến hạnh phúc hoặc các chỉ số khác phục "Chỗ để cải thiện" trong LS. Tuy nhiên, vì không có

vụ cho hạnh phúc chủ quan ở cấp độ chung, trong khi các nghiên cứu khác có sẵn để so sánh, phân tích này là

hạnh phúc hoặc sự hài lòng với các lĩnh vực cuộc sống khác nhau (SLD) là tính chất khám phá.

ít được nghiên cứu thường xuyên hơn. Ngoài ra, như điều kiện môi trường Những phân tích này sẽ được tiếp tục bởi các cuộc điều tra sâu hơn

hiếm khi được đưa vào, chúng tôi quan tâm đến việc kiểm tra xem dựa trên sức mạnh của nhân vật: Chúng tôi sẽ (4b) kiểm tra xem cao hơn

các vấn đề môi trường cũng đóng một vai trò quan trọng. Do đó, quần ống điểm số ở một mức độ duy nhất là dự đoán cho hiệu quả của

rộng cũng cung cấp xếp hạng về cách họ nhìn nhận môi trường sự can thiệp vào từng điều kiện trong số hai điều kiện. Một số tác giả

điều kiện trong mỗi loại này, bất kể họ cảm thấy thỏa mãn như thế nào với cũng đã báo cáo các yếu tố sức mạnh bậc cao hơn cho VIA IS, tức là, một

chúng. Chúng tôi không tranh luận rằng những xếp hạng này là giải pháp năm giai thừa (tức là, cảm xúc, giữa các cá nhân,

đánh dấu khách quan vì chúng dựa trên xếp hạng chủ quan. Này sức mạnh trí tuệ, thần học và sức mạnh kiềm chế) và

tuy nhiên, xếp hạng có thể giúp thu hẹp khoảng cách trong tài liệu một giải pháp hai giai thừa dựa trên điểm số ipsative (tức là, điểm mạnh

về vai trò tiềm ẩn của các yếu tố hoàn cảnh trong PPI. Chúng tôi sẽ của trái tim so với trí óc, và sức mạnh của bản thân so với những điểm mạnh khác; hiểu

phân tích những thay đổi nhận thức được về hạnh phúc trong năm loại mèo Peterson và Seligman, 2004; Peterson, 2006; Ruch và cộng sự, 2010;

khác nhau này và trong các yếu tố môi trường tương tự. Ngoài ra, xem thêm Ruch và Proyer, 2015), chúng tôi sẽ kiểm tra riêng liệu

dữ liệu cho phép phân tích chỉ mục "phù hợp" giữa các xếp hạng Các biểu hiện cao hơn trong các yếu tố này liên quan đến mức độ hiệu quả
về sự hài lòng và điều kiện môi trường. Do thiếu của can thiệp. Hơn nữa, chúng tôi cũng sẽ giải quyết

kiến thức trước đây, đây là một phương pháp tiếp cận khám phá nhiều hơn, nhưng chúng tôi câu hỏi liệu (4c) điều quan trọng là điểm mạnh nào trong số

kỳ vọng rằng sẽ có các hiệu ứng khác nhau cho năm loại chữ ký - hoặc ít hơn năm điểm mạnh của một cá nhân; cho dù

được đề cập trong nghiên cứu này. (4d) số lượng điểm mạnh thuộc về yếu tố điểm mạnh

Mục đích chính thứ ba là (3) kiểm tra xem có sự khác biệt trong việc trong số các chữ ký - hoặc ít hơn năm điểm mạnh của một cá nhân

hưởng thụ và lợi ích chủ quan của dự đoán về hiệu quả của can thiệp; và (4e)

các biện pháp can thiệp khác nhau. Dựa trên những phát hiện trước đây (Haidt, 2002) liệu sự giống nhau (khác biệt) của hồ sơ với hồ sơ trung bình

chúng tôi mong đợi rằng những người tham gia điều kiện SS sẽ báo cáo trong VIA-IS của Đức là dự đoán cho sự thành công của mỗi

mức độ hưởng thụ và lợi ích chủ quan cao hơn những người ở các điều kiện. Vì tương đối ít dữ liệu tồn tại trên các biến kiểm duyệt
các điều kiện khác. chặt chẽ này, các phân tích mang tính khám phá

Cuối cùng, mục tiêu chính thứ tư là (4) thử nghiệm một tập hợp các bộ thiên nhiên. Mục đích chính của các phân tích này là kiểm tra tác động

điều chế có thể đóng một vai trò nào đó đối với hiệu quả của biểu hiện cá nhân về điểm mạnh và thành phần của chúng trong

sự can thiệp. Vì tất cả những người tham gia hoàn thành VIA-IS nên nó sẽ chi tiết hơn những gì đã được báo cáo trước đó. Phân tích

đã kiểm tra xem những người tham gia đó có ghi nhận bản thân nhiều hơn không kiểm tra sự tương đồng (khác biệt) với cấu hình VIA-IS trung bình,

những điểm mạnh nói chung, khác với những điểm mạnh tự mô tả được lấy từ một tập dữ liệu lớn về người lớn nói tiếng Đức

ít điểm mạnh hơn. Điều này sẽ được thực hiện bằng cách sử dụng tổng số (N = 1,674) đã hoàn thành VIA-IS (Ruch và cộng sự, 2010),

điểm của VIA-IS (thành phần chính chưa được điều chỉnh đầu tiên) như một sẽ cung cấp thông tin về việc liệu sự sai lệch so với cấu hình VIA-IS theo

chỉ số về sở hữu điểm mạnh tự quy định hoặc độ tuổi khác theo bất kỳ hướng nào có thể dự đoán thành công trong

toàn cầu "đạo đức." Cần phải nhấn mạnh rằng quy tắc này mâu thuẫn với một can thiệp tương ứng.
trong những nguyên lý cơ bản của phân loại VIA,

cụ thể là bản chất số nhiều của tính cách tốt. Tuy nhiên, khác

các ví dụ đã chỉ ra rằng việc sử dụng tổng điểm như vậy có thể được sử Nguyên liệu và phương pháp
dụng cho các mục đích nghiên cứu. Ví dụ, Proyer và Ruch (2009)

đã thử nghiệm bản địa hóa của nỗi sợ bị cười nhạo (gelo tophobia) trong Những người tham gia

phân loại VIA. Trong khi phân tích Tổng số 1.046 người tham gia đã đăng ký trên một trang web nghiên cứu cung

tương quan hai biến giữa mỗi điểm trong số hai mươi bốn điểm mạnh cấp chương trình PPI miễn phí. Trong số này, 720 người tham gia là

và nỗi sợ bị cười nhạo đã cung cấp thông tin chi tiết về mô hình quan hệ, đủ điều kiện tham gia và được chỉ định ngẫu nhiên vào một trong các

phân tích tổng điểm ba điều kiện. Chỉ những người tham gia đã hoàn thành tất cả các lần theo

được phép giải thích dữ liệu đơn giản hơn dõi mới được phân tích (xem Hình 1). Mẫu cuối cùng bao gồm

và cho thấy một bức tranh rõ ràng hơn về việc đánh giá thấp sự khéo léo N = 375 người lớn nói tiếng Đức từ 18 đến 77 tuổi (M = 46,40;

của chất dẻo trong gelotophobes. Tương tự, chúng tôi lập luận rằng phân tích SD = 12,31).

trong tổng số điểm cho VIA-IS trong trường hợp cụ thể này sẽ Hầu hết những người tham gia là phụ nữ (83,7%) chủ yếu

giúp hiểu rõ hơn ai được hưởng lợi nhiều nhất từ Ý quốc gia của Đức (66,7%), Áo (16,0%), hoặc Thụy Sĩ (14,9%). Mẫu được

các biện pháp can thiệp tương ứng. Là một khía cạnh của mục tiêu nghiên cứu này, chúng tôi giáo dục tốt: hơn một nửa (60,5%) có

sẽ đánh giá (4a) liệu những người cho rằng mình có nhiều bằng đại học hoặc đại học khoa học ứng dụng, 20%

các điểm mạnh của nhân vật được hưởng lợi nhiều hơn từ các biện pháp can thiệp (và có bằng tốt nghiệp cho phép họ theo học một trường đại học hoặc một ngành

ngược lại). Nhìn chung, người ta có thể tranh luận rằng những người đăng ký khoa học ứng dụng, 16% đã hoàn thành khóa đào tạo nghề, và

bản thân các cấp độ đạo đức thấp hơn có thể được hưởng lợi nhiều hơn từ 3,5% hoàn thành giáo dục trung học cơ sở. Gần một nửa số mẫu

làm việc trên SS của họ để có một số đã kết hôn hoặc có quan hệ đối tác đã đăng ký (48,3%), 22,1% là

điểm mạnh, trong khi những người tự cho mình là người có phẩm chất đạo đức trong quan hệ đối tác (nhưng chưa kết hôn hoặc đăng ký), 16,0% là người

cao hơn có thể được lợi nhiều hơn khi làm việc trên LS của họ, vì tội lỗi, 10,9% đã ly hôn hoặc sống ly thân và 2,7% là

họ đã có một số điểm mạnh rõ rệt và còn nhiều hơn thế góa vợ.

Biên giới trong Tâm lý học | www.frontiersin.org 4 Tháng 4 năm 2015 | Tập 6 | Điều 456
Machine Translated by Google

Proyer và cộng sự. Các biện pháp can thiệp dựa trên điểm mạnh

HÌNH 1 | Luồng người tham gia. SS, điểm mạnh chữ ký-can thiệp; LS, điểm mạnh đáy-can thiệp; PC, điều kiện kiểm soát giả dược.

Những người tham gia trong ba điều kiện không khác nhau về độ tuổi của họ tất cả các bài tập. Họ không khác nhau về tỷ lệ gen [χ (1, N = 720) = 1,01,

[F (2,372) = 2,55, p = 0,08], tỷ lệ giới tính [χ (1, N = 375) = 0,78, p = 0,31], trình độ học vấn của họ

p = 0,68], trình độ học vấn [χ (6, N = 375) = 9,69, p = 0,13], hoặc [χ (4, N = 720) = 1,63, p = 0,88], hoặc tình trạng hôn nhân, χ (4,

tình trạng hôn nhân, χ (8, N = 375) = 11,80, p = 0,15. Không có N = 720) = 5,18, p = 0,27. Những người bỏ học kém hạnh phúc hơn

sự khác biệt về hạnh phúc [F (2,372) = 0,60, p = 0,55] hoặc trầm cảm [t (718) = 2,92, p <0,01, d = 0,15] và báo cáo nhiều triệu chứng lặn hơn

các triệu chứng [F (2,372) = 0,51, p = 0,60] lúc trước khi kiểm tra. [t (718) = 1,98, p = 0,05, d = 0,22] so với

Khi phân tích những người tham gia không đồng ý can thiệp hoặc không người đã hoàn thành tất cả các bài tập. Cuối cùng, số học sinh bỏ học

hoàn thành tất cả các bước theo dõi, nó không có sự khác biệt giữa ba nhóm, F (2,717) = 2,76, p = 0,06;

được tiết lộ rằng sau này trung bình khoảng 2,6 năm tuy nhiên, có xu hướng rằng những người tham gia ở cả hai thế mạnh

cũ hơn [t (718) = 3,00, p <0,01], so với những cái đã hoàn thành tình trạng xảy ra thường xuyên hơn so với trong PC.

Biên giới trong Tâm lý học | www.frontiersin.org 5 Tháng 4 năm 2015 | Tập 6 | Điều 456
Machine Translated by Google

Proyer và cộng sự. Các biện pháp can thiệp dựa trên điểm mạnh

Các công cụ AHI giải pháp hai giai thừa của VIA-IS. Ngoài ra, chúng tôi cũng đưa ra tổng số

(Seligman và cộng sự, 2005; trong phiên bản tiếng Đức được sử dụng bởi Ruch điểm của VIA-IS dựa trên yếu tố không được điều chỉnh đầu tiên của VIA-IS

và cộng sự, 2010) là một thước đo chủ quan để đánh giá mức độ hạnh phúc. Nó (xem Proyer và Ruch, 2009).

bao gồm 24 bộ năm câu [ví dụ, từ 1 (“Tôi cảm thấy mình thất bại”) đến 5 (“Tôi Cuối cùng, chúng tôi cũng đánh giá (sử dụng xếp hạng mục riêng lẻ) mức độ

cảm thấy mình đang rất thành công”)] từ đó người ta phải chọn trạng thái mô mà những người tham gia thích can thiệp [từ 1 (hoàn toàn không phải) đến 7

tả cảm xúc của một người. tốt nhất trong tuần qua. AHI được thiết kế đặc biệt (rất nhiều)], và thu thập đánh giá chủ quan về việc liệu họ có nhận thấy lợi

để theo dõi những thay đổi về mức độ hạnh phúc (Seligman và cộng sự, 2005) ích cá nhân từ can thiệp hay không và nếu vậy, họ định lượng lợi ích như thế

và thường được sử dụng trong các nghiên cứu PPI (ví dụ: Ruch và cộng sự, nào [từ 1 (không, hoàn toàn không) đến 5 (có, rất cao)].

2010; Schiffrin và Nelson, 2010; Mongrain và Anselmo-Matthews, 2012 ; Proyer

và cộng sự, 2014).

Quy trình Nghiên

Trong nghiên cứu này, tính nhất quán bên trong ở thời điểm ban đầu là cao (α cứu được quảng cáo bằng cách sử dụng các nguồn trực tuyến (ví dụ, danh sách

= 0,94). gửi thư) và các báo cáo trên phương tiện truyền thông. Tiêu chí loại trừ là

CES-D (Radloff, 1977; trong bản chuyển thể của Đức bởi Hautzinger và trẻ hơn 18 tuổi, hiện đang điều trị tâm lý hoặc điều trị hợp lý psychopharmaco,

Bailer, 1993) là một thước đo gồm 20 mục để đánh giá tần suất xuất hiện các tiêu thụ ma túy bất hợp pháp và có sở thích tham gia nghề nghiệp (ví dụ: trở

triệu chứng trầm cảm trong tuần qua. thành huấn luyện viên hoặc nhà báo). Nghiên cứu được thực hiện trực tuyến,

Nó sử dụng thang điểm kiểu Likert 4 điểm trong khoảng từ 0 [“Hiếm khi hoặc trên một trang web liên kết với một viện giáo dục đại học ở vùng nói tiếng

Không có (Dưới 1 ngày)”] đến 3 [“Hầu hết hoặc mọi lúc (5–7 ngày)”]. Một mục Đức của Thụy Sĩ. Sau khi đăng ký, những người tham gia hoàn thành bảng câu

mẫu là "Tôi cảm thấy chán nản." hỏi nhân khẩu học, VIA-IS (xem Hình 1), đường đo cơ sở của các biến phụ thuộc

CES-D có đặc tính đo lường tâm lý rất tốt và là một trong những biện pháp (AHI, CES-D, SLD, CLD) và được phân ngẫu nhiên vào một trong ba điều kiện:

trầm cảm được sử dụng thường xuyên nhất (Shafer, 2006). SS (hoặc điều kiện trên cùng-), điều kiện LS, hoặc điều kiện PC.

Trong nghiên cứu này, tính nhất quán bên trong ở thời điểm đầu tiên là cao

(α = 0,90).

Các biểu mẫu đánh giá SLD và các điều kiện trong các lĩnh vực sống khác Những người tham gia ở cả hai điều kiện điểm mạnh (SS và LS) đã nhận được

nhau (CLD) đã được phát triển cho nghiên cứu này. Họ đánh giá mức độ hài lòng phản hồi về chữ ký cá nhân của họ hoặc ít hơn năm điểm mạnh.2 Thông tin thêm

của người tham gia (SLD) và chất lượng ước tính chủ quan của các điều kiện được cung cấp về điểm mạnh nói chung, với các hướng dẫn đào tạo sau được cung

môi trường (CLD) trong năm lĩnh vực cuộc sống khác nhau; tức là, (a) cuộc cấp cho những người tham gia trong điều kiện SS và LS:

sống nói chung; (b) công việc; (c) giải trí; (d) đời sống xã hội; và (e) sức

khỏe, với mỗi mục một. Các thang điểm sử dụng thang điểm kiểu Likert 7 điểm,

từ 1 (SLD: rất không hài lòng; CLD: rất tệ) đến 7 (SLD: rất hài lòng; CLD: “Chúng tôi đã chọn ra năm điểm mạnh của nhân vật cho bạn. Sử dụng một

trong những điểm mạnh này theo cách mới và khác mỗi ngày trong vòng 1 tuần.
rất tốt). Xếp hạng khá ổn định trong khoảng thời gian sáu tháng và dao động
Bạn có thể áp dụng sức mạnh trong một môi trường mới hoặc khi tương tác
trong SLD từ rtt = 0,50 (xã hội) đến 0,61 (công việc) và trong CLD từ rtt =
với một người 'mới'. Bạn muốn áp dụng những điểm mạnh này như thế nào
0,49 (công việc) đến 0,58 (sức khỏe và giải trí).
tùy thuộc vào bạn. Cố gắng áp dụng những điểm mạnh này, bất kể bạn có

muốn sử dụng điểm mạnh này thường xuyên hay không. ”

Bảng kiểm kê các điểm mạnh của các giá trị trong hành động (VIA-IS;

Peterson và cộng sự, 2005; điều chỉnh của Đức bởi Ruch và cộng sự, 2010) là
Ngoài ra, chúng tôi đã thêm một câu nói rằng nếu những người tham gia
thước đo 240 mục để đánh giá 24 điểm mạnh của nhân vật (10 điểm cho mỗi điểm
không chắc chắn về cách triển khai điểm mạnh của họ hàng ngày, chúng tôi sẽ
mạnh). theo phân loại của VIA (Peterson và Seligman, 2004). Nó sử dụng thang
cung cấp một danh sách với các đề xuất trong tài liệu. Danh sách được tổng
điểm kiểu Likert 5 điểm, từ 1 (rất giống tôi) đến 5 (rất giống tôi). Một mục
hợp từ Haidt (2002) và Peterson (2006), và các chương trình dựa trên sức mạnh
sam ple là "Tôi thấy thế giới là một nơi rất thú vị" (sự tò mò).
khác (ví dụ, Proyer và cộng sự, 2013b). Do đó, các điểm mạnh cụ thể trong cả

hai điều kiện cường độ đều nhận được các hướng dẫn giống nhau và chỉ khác
Một số nghiên cứu đã chứng minh các đặc tính đo lường tâm lý tốt của VIA-IS
nhau về loại cường độ được gán cho chúng (SS hoặc LS). Những người tham gia
phiên bản tiếng Đức (ví dụ, Proyer và Ruch, 2009; Müller và Ruch, 2011;
điều kiện PC nhận được bài tập “ký ức ban đầu” (Seligman và cộng sự, 2005)
Güsewell và Ruch, 2012; Buschor và cộng sự, 2013; Proyer và cộng sự, 2013a ;
và được yêu cầu viết về ký ức thời thơ ấu mỗi ngày trong một tuần.
Martínez-Martí và Ruch, 2014).

Mức độ nhất quán nội bộ trong nghiên cứu hiện tại nằm trong khoảng từ α = Sau tuần can thiệp, cũng như sau 1, 3 - 6 tháng, những người tham gia đã
0,71 đến 0,92 (trung vị = 0,80).
hoàn thành các phép đo của các biến phụ thuộc.
Bên cạnh điểm số cho 24 điểm mạnh của tính cách từ phân loại VIA, Peterson
Trước mỗi lần theo dõi, những người tham gia đã nhận được email nhắc nhở.
và Seligman (2004) đã xác định năm yếu tố bậc cao hơn dựa trên điểm số thô
Ngoài ra, những người tham gia được hỏi sau khi kiểm tra xem họ đã hoàn thành
(tức là điểm mạnh về cảm xúc-, giữa các cá nhân-, trí tuệ-, thần học- và điểm
can thiệp được chỉ định hay chưa. Những người tham gia không cho biết rằng
mạnh của sự kiềm chế ), trong khi Peterson (2006) cũng báo cáo hai yếu tố
họ đã hoàn thành can thiệp hoặc không hoàn thành tất cả các lần theo dõi sẽ
thứ tự cao hơn dựa trên điểm số giả định (tức là điểm mạnh của trí óc so với
bị loại khỏi tất cả các phân tích tiếp theo.
trái tim, và điểm mạnh của bản thân so với những điểm mạnh khác). Cả hai giải
Sau khi hoàn thành tất cả các bài tập, người tham gia nhận được phản hồi
pháp cũng đã được nhân rộng cho phiên bản VIA IS của Đức (Ruch và cộng sự,
được tạo tự động, được cá nhân hóa về nhân vật của họ
2010). Trong nghiên cứu này, chúng tôi báo cáo các phân tích cho 24 điểm mạnh

của nhân vật và điểm yếu tố cho năm và 2Độ tin cậy đã bị loại trừ (trong cả hai điều kiện) vì chúng tôi muốn tránh hướng
dẫn các cá nhân không theo tôn giáo làm việc theo tôn giáo của họ.

Biên giới trong Tâm lý học | www.frontiersin.org 6 Tháng 4 năm 2015 | Tập 6 | Điều 456
Machine Translated by Google

Proyer và cộng sự. Các biện pháp can thiệp dựa trên điểm mạnh

điểm mạnh và mức độ hạnh phúc và các triệu chứng trầm cảm của họ tình trạng (nhưng không phải là những tác động chính đối với tình trạng, hoặc
trong suốt 6 tháng. người điều hành). Trong bước thứ hai, chúng tôi đã tiến hành đo lường

lặp lại đề cập đến ANCOVA cho từng điều kiện riêng biệt để phân tích cách

người kiểm duyệt ảnh hưởng đến kết quả. Một lần nữa, điểm số t dương
Phân tích dữ liệu
cho rằng điểm số cao hơn trong các biến điều tiết đi kèm với
Chúng tôi đã phân tích hiệu quả của can thiệp bằng các phương tiện
biểu thức cao hơn trong các biến phụ thuộc sau khi kiểm soát
của ANCOVA đo lặp lại (số lần đo lặp lại = hậu kiểm và theo dõi sau
điểm trước khi kiểm tra.
1-, 3- và 6 tháng;

biến độc lập = điều kiện; covariate = điểm trước khi kiểm tra
trong các biến phụ thuộc). Mỗi can thiệp (SS và LS)
Kết quả

được so sánh riêng biệt với điều kiện PC và chỉ

các tác động chính đối với "tình trạng" được báo cáo tổng thể Hiệu quả can thiệp: Hạnh phúc và
đánh giá hiệu quả. Những phân tích này đã được theo sau Trầm cảm
bằng ANCOVA riêng biệt cho từng thời điểm đo Để kiểm tra đầu tiên các xu hướng trong ba điều kiện, có nghĩa là

như một biến phụ thuộc (biến độc lập = điều kiện; điểm số và SD cho tất cả các điểm thời gian đo được đưa ra trong
covariate = điểm trước khi kiểm tra). Cuối cùng, hai quan điểm can Bảng 1.

thiệp được so sánh trực tiếp với nhau, sử dụng cùng một Bảng cho thấy hạnh phúc tăng lên và trầm cảm

phân tích. Để tạo thuận lợi cho việc giải thích, các điều kiện là giảm trực quan trong mọi điều kiện, trong khi những thay đổi là
được giải mã (0 = PC; 1 = SS và LS), và điểm t được báo cáo: lớn hơn về mặt số lượng trong các điều kiện can thiệp so với trong PC
Do đó, điểm số t dương chỉ ra rằng điều kiện can thiệp tình trạng. Kết quả của ANCOVA đo lặp lại,

hoạt động tốt hơn tình trạng PC sau khi kiểm soát trong quá trình thử nghiệm trước so sánh từng can thiệp riêng biệt với tình trạng PC
điểm số.
trong khi kiểm soát các điểm trước khi kiểm tra được đưa ra trong Bảng 2.

Đối với các phân tích kiểm duyệt, chúng tôi đã tính toán Bảng cho thấy rằng có một tác động tổng thể đến hạnh phúc,
đo lường ANCOVA cho các hiệu ứng tổng thể như trên, với nhưng không ai bị trầm cảm cho cả hai tình trạng sức mạnh. Có
người điều hành như một biến độc lập liên tục bổ sung. chúng tôi sự gia tăng hạnh phúc trong cả hai điều kiện ở giai đoạn sau

chỉ báo cáo sự tương tác giữa biến người kiểm duyệt và cũng như trong khoảng thời gian 3 tháng (có ý nghĩa nhẹ đối với

BẢNG 1 | Giá trị trung bình và SD của ba điều kiện tại năm khoảng thời gian cho các triệu chứng hạnh phúc và trầm cảm.

Pre Bưu kiện 1 triệu 3 triệu 6 triệu

N M SD M SD M SD M SD M SD

Niềm hạnh phúc

SS 119 3.01 0,50 3,10 0,52 3,16 0,53 3,13 0,56 3,13 0,58

LS 119 3.05 0,58 3,15 0,56 3,15 0,64 3,21 0,66 3,17 0,67

máy tính 137 3.09 0,55 3.09 0,57 3,13 0,61 3,11 0,57 3,16 0,58

Các triệu chứng trầm cảm

SS 119 0,69 0,46 0,56 0,37 0,61 0,45 0,64 0,44 0,62 0,46

LS 119 0,63 0,46 0,53 0,38 0,59 0,47 0,55 0,45 0,62 0,52

máy tính 137 0,66 0,45 0,62 0,39 0,62 0,43 0,61 0,43 0,60 0,43

1 M, một tháng sau khi can thiệp; 3 M, ba tháng sau khi can thiệp; 6 M, sáu tháng sau khi can thiệp; SS, điểm mạnh chữ ký-can thiệp; LS, thấp hơn
thế mạnh-can thiệp; PC, điều kiện kiểm soát giả dược.

BẢNG 2 | Ảnh hưởng tổng thể đối với các điều kiện (điều kiện can thiệp so với điều kiện kiểm soát giả dược) và các phân tích riêng biệt cho các khoảng thời gian sau
can thiệp đối với hạnh phúc và các triệu chứng trầm cảm (được kiểm soát đối với điểm trước khi kiểm tra trong các biến phụ thuộc).

Tổng thể Bưu kiện 1 tháng 3 tháng 6 tháng

t η2 t η2 t η2 t η2 t η2

Niềm hạnh phúc

SS 1,94 0,02 2,06 0,02 2,06 0,02 1,60 † 0,01 0,67 -

LS 2,04 0,01 2,71 0,03 1,14 - 2,33 0,02 0,69 -

Các triệu chứng trầm cảm

SS 0,63 - 2,07 0,02 0,46 - 0,19 - 0,14 -

LS 0,82 - 2,16 0,02 0,23 - 1,13 - 0,63 -

Tất cả dfs = 253. η2, eta bình phương; SS, điểm mạnh chữ ký-can thiệp; LS, ít điểm mạnh-can thiệp.
† p <0,10; p <0,05; p <0,01 (một phía).

Biên giới trong Tâm lý học | www.frontiersin.org 7 Tháng 4 năm 2015 | Tập 6 | Điều 456
Machine Translated by Google

Proyer và cộng sự. Các biện pháp can thiệp dựa trên điểm mạnh

điều kiện SS). Nhóm làm việc với SS cũng tăng lên trong can thiệp, trong khi chất lượng cảm nhận của các điều kiện sống vẫn ít

hạnh phúc trong khoảng thời gian 1 tháng. Tác dụng đối với bệnh trầm cảm là nhiều ổn định. Tuy nhiên, trong điều kiện PC,

chỉ được tìm thấy ở thước đo bài đăng, nhưng không được tìm thấy ở các lần theo dõi khác. Một xếp hạng mức độ hài lòng ít nhiều vẫn ổn định, trong khi mức độ ổn định

so sánh trực tiếp các điều kiện can thiệp không cho thấy kết quả nào khác, của điều kiện sống giảm xuống. Trong điều kiện SS có

cũng không cho hiệu quả tổng thể [hạnh phúc: t (235) = 0,16, cũng là một xu hướng nhằm đánh giá các điều kiện giải trí tốt hơn

p = 0,87; triệu chứng trầm cảm: t (235) = 0,18, p = 0,86] cũng không trước. Trong cả hai biện pháp can thiệp, sự "phù hợp" giữa các xếp hạng của

cho các mốc thời gian duy nhất (không được hiển thị chi tiết). Nhìn chung, phát hiện điều kiện của cuộc sống nói chung và sự hài lòng với những quan điểm này

nằm trong phạm vi dự kiến và nó đã được chỉ ra rằng cả hai loại tăng lên (tức là, sự khác biệt tuyệt đối giữa hai

những can thiệp có ảnh hưởng đến hạnh phúc. giảm) do sự can thiệp. Trong điều kiện SS, sự phù hợp

cũng tăng đối với các lĩnh vực giải trí và xã hội, và có xu hướng

Hiệu quả can thiệp: Sự hài lòng và tăng trong lĩnh vực công việc.

Điều kiện trong các miền cuộc sống khác nhau

Sự tận hưởng và lợi ích chủ quan của
Chúng tôi đã tính toán các phân tích tương tự như được báo cáo trong phần
Các biện pháp can thiệp
trước cho các biện pháp mục đơn lẻ cho SLD và chủ quan
Để đánh giá xem các điều kiện có khác nhau về cách thức
xếp hạng của CLD môi trường. Ngoài ra, chúng tôi đã kiểm tra "độ vừa vặn"
nhiều người tham gia thích (tức là thích) và nhận thấy lợi ích phụ từ các
giữa cả hai bằng cách tính toán sự khác biệt tuyệt đối giữa
các biến tiêu chuẩn hóa. Kết quả cho SLD, CLD và sự phù hợp của chúng là biện pháp can thiệp, chúng tôi đã tính toán ANOVA

cho cả hai biến với các điều kiện là biến độc lập.
được đưa ra trong Bảng 3 (chỉ các hiệu ứng tổng thể cho tất cả các thời điểm sau
Kết quả cho thấy rằng các điều kiện không khác nhau về mức hưởng [F
các biện pháp can thiệp cùng được đưa ra).
(2,272) = 0,34, p = 0,71] hoặc lợi ích chủ quan của họ,
Bảng cho thấy rằng những người tham gia trong cả hai can thiệp
F (2,272) = 1,55, p = 0,21. Tuy nhiên, khi so sánh cả hai
cho biết mức độ hài lòng hơn với sức khỏe của họ so với PC
điều kiện can thiệp cùng với điều kiện PC, lớn hơn
tình trạng. Những người tham gia can thiệp SS cũng đã chứng minh
lợi ích chủ quan đã được báo cáo đối với các điều kiện can thiệp
những ảnh hưởng theo hướng mong đợi đối với cuộc sống chung thỏa mãn và
cho thấy xu hướng gia tăng sự hài lòng so với điều kiện PC, t (254) = 1,72, p = 0,04, d = 0,22.

cùng với công việc. Về đánh giá chủ quan của môi trường
Kiểm duyệt các hiệu ứng của điểm mạnh của nhân vật
điều kiện, những người tham gia trong cả hai can thiệp đánh giá điều kiện
Trong bước đầu tiên, chúng tôi quan tâm đến việc liệu mức độ hiệu quả của
sống của họ nói chung cao hơn trước, và có
can thiệp có khác nhau giữa những người tham gia
xu hướng đánh giá các điều kiện làm việc tốt hơn trước. Một
nói chung họ tự cho mình nhiều hơn (hoặc mức độ cao hơn) điểm mạnh của
kiểm tra các phương tiện (không được hiển thị chi tiết) cho thấy rằng
charac ter và những người tự cho mình ít hơn (hoặc thấp hơn
chất lượng cảm nhận của các điều kiện sống được đánh giá chung
mức độ của) điểm mạnh. Với mục đích này, chúng tôi đã tính toán cùng một
cao hơn mức độ hài lòng với họ. Cho điểm hài lòng với
đo lặp lại ANCOVA như trên, với tổng điểm
cuộc sống nói chung tăng lên trong cả hai điều kiện sau khi hoàn thành
điểm mạnh của nhân vật (“phẩm hạnh”) như một biến phụ thuộc bổ sung. Tổng

điểm được tính bằng cách trích xuất

yếu tố không được điều chỉnh đầu tiên của một sis phân tích các thành phần
BẢNG 3 | Tác dụng đối với tình trạng (tình trạng can thiệp so với kiểm soát giả dược
chính.
điều kiện) về sự hài lòng với các lĩnh vực cuộc sống khác nhau (SLD), các điều kiện trong

các miền cuộc sống khác nhau (CLD) và sự phù hợp của chúng (khoảng thời gian tổng thể sau Bảng 4 cho thấy rằng đối với những người tham gia điều kiện LS, điểm
can thiệp) được kiểm soát đối với điểm trước khi kiểm tra. số cao hơn về phẩm chất đạo đức đi kèm với

giảm các triệu chứng trầm cảm, khi so sánh với

SLD CLD Phù hợp

t η2 t η2 t η2
BẢNG 4 | Những tác động vừa phải của đức hạnh ở mức cơ bản đối với hạnh phúc
Điểm mạnh chữ ký
và các triệu chứng trầm cảm.
Chung 1,85 0,01 1,91 0,02 1,70 0,01

Công việc 1,48 † 0,01 1,29 † 0,01 1,52 † 0,01 So sánh PC Phân tích riêng biệt

Thời gian rảnh rỗi 1,05 - 1,47 † 0,01 1,84 0,01

SS so với PC LS so với PC SS LS máy tính

Xã hội 0,04 - 0,12 - 1,80 0,01

1,85 0,01 0,92 - 0,87 -

Sức khỏe df 251 251 116 116 134

Điểm mạnh hơn Niềm hạnh phúc 0,44 1,19 1,07 3,16 1.57

Chung 1.11 - 2,15 0,02 2,89 0,03 Trầm cảm 0,52 1,97 0,73 3,98 1,76

Công việc 0,38 - 1,33 † 0,01 1,18 -

Tất cả các giá trị đều là điểm t. So sánh PC = phẩm chất × tình trạng (0 = giả dược
Thời gian rảnh rỗi 0,52 - 0,60 - 0,87 -
điều kiện kiểm soát, 1 = chữ ký / điểm mạnh thấp hơn-can thiệp) như là yếu tố dự báo
Xã hội 0,74 - 0,13 - 0,64 -
điểm số hạnh phúc / trầm cảm sau khi can thiệp (tất cả các lần theo dõi được tính trung bình), khi

Sức khỏe 2,01 0,02 1,00 - 0,98 - kiểm soát điểm số đẹp nhất về hạnh phúc / trầm cảm và phẩm hạnh; phân tích tỷ lệ
sepa = dự đoán điểm số hạnh phúc / trầm cảm sau khi can thiệp
Tất cả các giá trị đều là điểm t. Tất cả dfs = 1, 248. SLD, sự hài lòng với các lĩnh vực cuộc sống khác nhau; (tất cả các lượt theo dõi đều được tính trung bình) bởi đức tính tốt khi kiểm soát các điểm số đẹp nhất trong

CLD, các điều kiện trong các lĩnh vực cuộc sống khác nhau; Sự khác biệt tuyệt đối giữa hạnh phúc / trầm cảm, đối với từng tình trạng riêng biệt; SS, can thiệp độ mạnh chữ
SLD và CLD tiêu chuẩn; η2, eta bình phương. † p <0,10; p <0,05; p <0,01 (một ký; LS, ít điểm mạnh-can thiệp; PC, điều kiện kiểm soát giả dược.
phía). p <0,05; p <0,01; p <0,001 (hai đầu).

Biên giới trong Tâm lý học | www.frontiersin.org số 8

Tháng 4 năm 2015 | Tập 6 | Điều 456
Machine Translated by Google
Proyer và cộng sự. Các biện pháp can thiệp dựa trên điểm mạnh

Tình trạng PC. Hiệu ứng này cũng xuất hiện khi so sánh LS trực tiếp với Kết quả cho thấy những người tham gia ở các điểm mạnh cho thấy mức độ

SS, t (233) = 2,29, p = 0,02 (không được hiển thị trong bảng). Khi hạnh phúc gia tăng mạnh hơn nếu họ có tinh thần đồng đội giữa các SS của

phân tích các điều kiện một cách riêng biệt, điểm số cao hơn về phẩm họ, mức tăng tương đối yếu hơn nếu tính cởi mở là một trong các SS và
chất đạo đức cũng có liên quan đến sự gia tăng hạnh phúc cho những người giảm mạnh hơn đối với các triệu chứng trầm cảm nếu yêu thích học tập là

trong tình trạng LS. Khi tính toán phân chia trung vị cho phẩm chất đạo một trong những SS. Những người trong điều kiện LS cho thấy mức độ hạnh

đức và so sánh các tác động lên mức độ hạnh phúc giữa các điều kiện sức phúc tăng yếu hơn khi tự điều chỉnh là một trong những LS. Tuy nhiên,

mạnh (SS so với LS), một điều kiện quan trọng × tương tác nhân đức đã cần lưu ý rằng một số điểm mạnh hiếm khi nằm trong nhóm SS hoặc LS (kích
được tìm thấy, t (233) = 2,52, p = 0,01. Các tác động chính đơn giản chỉ thước nhóm cho SS dao động từ n = 6 (niềm đam mê và tự điều chỉnh)] đến

ra rằng đối với những người có trình độ cao, điều kiện LS có hiệu quả n = 69 (sự tò mò); đối với LS, chúng dao động trong khoảng từ n = 4

hơn [t (233) = 1,67, p = 0,05; một bên], trong khi đối với những người (công bằng) đến n = 61 (khiêm tốn)), và quy mô nhóm, do đó, khá nhỏ đối
có phẩm chất thấp, khái niệm SS hiệu quả hơn, t (233) = 3,60, p = 0,03 với một số so sánh và cần được giải thích một cách thận trọng.

(thử nghiệm một bên).

Dữ liệu không chỉ được phân tích ở cấp độ điểm mạnh đơn lẻ, mà còn

Trong bước tiếp theo, chúng tôi quan tâm đến việc liệu các yếu tố độ cho các yếu tố điểm mạnh rộng hơn. Chúng tôi đã kiểm tra xem có sự khác

mạnh của ký tự đơn lẻ và các yếu tố về độ mạnh bậc cao có điều chỉnh biệt về hiệu quả can thiệp đối với những người tham gia có nhiều điểm

mức độ hiệu quả của sự can thiệp hay không. Để có được giải pháp 5 giai mạnh hơn của một yếu tố cụ thể trong số SS hoặc LS của họ hay không

thừa (theo báo cáo của Peterson và Seligman, 2004 và Ruch và cộng sự, (không được trình bày chi tiết). Kết quả cho thấy rằng trong điều kiện

2010), chúng tôi đã tính toán một phân tích thành phần chính trên điểm SS, những người tham gia báo cáo mức tăng độ cay của hap cao hơn, mức

số thô, trích ra năm yếu tố (bảy giá trị Eigen đầu tiên là 8,55, 2,54, độ kiềm chế ít hơn trong số SS của họ.

1,83, Tương ứng là 1,38, 1,10, 1,00 và 0,97) và xoay chúng theo tiêu chí Trong điều kiện LS, mức độ hạnh phúc tăng mạnh hơn đối với những người

VARIMAX. Giải pháp giai thừa tương tự như giải pháp được báo cáo trong có nhiều điểm mạnh giữa các cá nhân hơn trong số SS của họ, trong khi
Ruch et al. (2010; Tucker là> 0,90 trong tất cả các trường hợp, ngoại mức độ hạnh phúc tăng mạnh hơn và cải thiện các triệu chứng trầm cảm

trừ các điểm mạnh về hạn chế: = 0,89). Để có được giải pháp 2 giai thừa được tìm thấy ở những người có ít điểm mạnh về kiềm chế hơn trong số SS

(theo báo cáo của Peterson, 2006 và Ruch và cộng sự, 2010), chúng tôi của họ. Hiệu quả của can thiệp phụ thuộc vào số lượng điểm mạnh của một
đã tính toán PCA trên điểm số ipsative (được chuẩn hóa trong những người yếu tố cụ thể giữa các LS.
tham gia), trích xuất hai yếu tố (bốn giá trị Eigen đầu tiên là 2,92,

2,56, 1,88 và 1,69) và xoay chúng theo tiêu chí OBLIMIN (delta = 0). Trong bước tiếp theo, chúng tôi đã kiểm tra xem liệu hiệu quả can
Hiệu ứng kiểm duyệt của cường độ ký tự đơn và các yếu tố cường độ bậc thiệp có bị ảnh hưởng bởi hồ sơ cá nhân về điểm mạnh của cá nhân hay không.

cao hơn đã được kiểm tra trong ANCOVA đo lường lặp lại. Chính xác hơn, chúng tôi đã kiểm tra xem liệu độ lệch của hồ sơ cá nhân

so với hồ sơ được tạo ra từ một mẫu lớn người nói tiếng Đức đã hoàn
thành VIA-IS (Ruch và cộng sự, 2010) có ảnh hưởng vừa phải đến hạnh phúc

Bảng 5 cho thấy những người tham gia điều kiện SS báo cáo mức độ và các triệu chứng trầm cảm hay không.

hạnh phúc tăng mạnh hơn đối với những người đạt điểm cao hơn về tình Với mục đích này, chúng tôi đã tính toán khoảng cách Euclid (tức là căn

yêu học hỏi, sự bền bỉ và tinh thần đồng đội. Những người có niềm yêu bậc hai của tổng bình phương chênh lệch) giữa hồ sơ của một cá nhân và

thích học tập cao hơn cho biết tỷ lệ cảm thụ trầm cảm giảm mạnh hơn. mẫu của Ruch và cộng sự (2010) . Một lần nữa, chúng tôi đã kiểm tra hiệu

Tuy nhiên, không có hiệu ứng nào trong số này đạt được ý nghĩa trong ứng kiểm duyệt bằng cách đo lặp lại ANCOVA. Vì mức độ tổng thể của sức
điều kiện PC. Những người tham gia điều kiện LS cho biết mức độ hạnh mạnh nhân vật có thể ảnh hưởng đến kết quả, chúng tôi đã nhập yếu tố

phúc gia tăng mạnh hơn khi họ có điểm cơ bản cao hơn ở chín trong số 24 chưa được điều chỉnh đầu tiên làm hiệp biến bổ sung (chỉ dẫn đến những

điểm mạnh và yếu tố điểm mạnh bậc cao hơn của điểm mạnh giữa các cá thay đổi nhỏ trong kết quả). Kết quả được đưa ra trong Bảng 6.

nhân. Đối với tính bền bỉ và sự tha thứ, các hiệu ứng kiểm duyệt trong

LS vượt quá các hiệu ứng trong PC. Ngoài ra, những người tham gia điều Bảng cho thấy rằng độ lệch mạnh hơn so với tệp chuyên nghiệp trung
kiện LS báo cáo giảm các triệu chứng trầm cảm đối với những người cao bình đi kèm với lợi ích mạnh mẽ hơn trong các can thiệp SS, trong khi

hơn ở 13 trong số 24 điểm mạnh và các yếu tố sức mạnh của cảm xúc và sức độ lệch không ảnh hưởng đến toms trầm cảm và không ảnh hưởng đến tình

mạnh âm thanh giữa các nhóm. Đối với quan điểm, sự bền bỉ, tình yêu, trạng LS. Do đó, có một hồ sơ hơi không điển hình (so với những hồ sơ

lòng tốt và trí thông minh xã hội, những tác động vượt quá những tác được kiểm tra bởi Ruch và cộng sự, 2010) có liên quan đến lợi ích lớn

động của điều kiện PC. hơn cho những người làm việc trên SS của họ.

Cuối cùng, những người tham gia điều kiện PC đạt điểm tò mò cao hơn đã

báo cáo mức độ hạnh phúc tăng mạnh hơn; trong khi điểm cao hơn về sự tò

mò, niềm đam mê, khả năng tự điều chỉnh, hy vọng và yếu tố sức mạnh cảm

xúc đi kèm với việc giảm mạnh hơn các triệu chứng trầm cảm. Thảo luận

Chúng tôi cũng đánh giá xem liệu hiệu quả của một can thiệp Nghiên cứu này mở rộng kiến thức về hiệu quả của các biện pháp can thiệp

phụ thuộc vào điểm mạnh của nhân vật nào là một phần của bản chất sig dựa trên điểm mạnh theo một số cách. Như trong các chương trình trước

hoặc ít hơn năm điểm mạnh mà mọi người được đào tạo (không được thể hiện đó, sự can thiệp dựa trên SS của một người có hiệu quả trong việc gia
chi tiết). Vì mục đích này, chúng tôi đã so sánh hiệu quả của sự can tăng hạnh phúc. Do đó, việc xác định và sử dụng SS của một người theo
thiệp giữa những người tham gia có một đặc điểm sức mạnh cụ thể trong cách mới dường như là một cách hiệu quả để đạt được những thay đổi bền

số SS hoặc LS của họ với những người không có. vững về hạnh phúc — ngay cả khi những người tham gia không rõ ràng

Biên giới trong Tâm lý học | www.frontiersin.org 9 Tháng 4 năm 2015 | Tập 6 | Điều 456
Machine Translated by Google

Proyer và cộng sự. Các biện pháp can thiệp dựa trên điểm mạnh

BẢNG 5 | Tác động vừa phải của các điểm mạnh của nhân vật ở mức cơ bản đối với hạnh phúc và các triệu chứng trầm cảm.

Niềm hạnh phúc Các triệu chứng trầm cảm

So sánh PC Phân tích riêng biệt So sánh PC Phân tích riêng biệt

SS LS SS LS máy tính LS SS SS LS máy tính

df 251 251 116 116 134 251 251 116 116 134

Điểm mạnh của nhân vật

Sáng tạo 0,88 0,63 1,39 0,99 0,04 0,88 0,48 0,71 1,01 0,53

Sự tò mò 0,65 0,03 1,07 1,68 2,04 1,09 0,00 0,47 1,87 2,37

Cởi mở tâm trí 0,76 0,52 0,15 0,18 0,97 0,19 0,53 0,28 1,38 0,69

Học tập 1,02 0,70 2,16 1,45 0,52 1,93 0,93 2,71 1,23 0.02

Luật xa gần 0,95 0,63 0,16 1.53 1,02 0,34 2,15 0,45 3,32 1,01

Sự dũng cảm 0,79 0,26 0,03 1,09 1,05 1.12 0,62 0,39 1,59 1,42

Sự bền bỉ 1,79 1,99 2,67 2,76 0,16 0,32 2,04 1,32 3,74 1,58

Trung thực 1,26 0,41 0,88 1,20 0,75 1,35 0,82 0,58 2,24 1,38

Sự hăng hái 0,81 0,15 0,69 1,85 1,85 1,29 0,22 0,41 2,37 3,00

Yêu và quý 0,24 1,66 0,88 3,17 0,93 0,38 2,35 1,07 3,64 0,61

Lòng tốt 0,17 1,73 0,62 2,52 0,24 0,40 2,42 0,81 3,56 0,33

Xã hội I 1,07 1.10 0,05 2,67 1,46 0,95 2,22 0,11 4,16 1,41

Làm việc theo nhóm 0,76 0,55 2,05 1,41 0,70 0,05 1,23 1,13 2,72 0,96

Công bằng 0,56 1.17 1,47 2,17 0,83 0,16 1,23 0,98 2,38 0,85

Khả năng lãnh đạo 0,06 0,08 1.57 1,30 1,37 0,14 0,52 1,56 1,93 1,46

Sự tha thứ 0,27 2,11 1,09 3,20 0,66 0,22 1,95 1,00 3,54 1,58

Khiêm tốn 1,44 0,94 1,26 0,67 0,65 0,57 1,59 0,16 1,23 1,01

Thận trọng 0,19 0,04 0,08 0,36 0,36 0,06 1,05 0,08 1,59 0,17

Tự R 0,93 1,25 0,36 3,20 1.59 0,26 1,07 1,69 3,39 2,19

Sắc đẹp 1,23 1.10 1.16 0,82 0,80 1,09 1,53 0,08 0,68 1.51

Lòng biết ơn 1,05 0,68 0,07 2,09 1,35 0,27 0,55 0,32 1,27 0,87

Mong 1,74 0,23 1,31 1,43 1,36 2,53 0,43 1,49 2,36 2,81

Hài hước 1,69 0,88 1,62 1,6 9 0,55 1.53 1,74 1,21 3,13 1,06

Tôn giáo 1,11 0,00 0,29 1,01 1.17 0.01 1.10 0,49 0,89 0,52

Giải pháp 5 yếu tố

Xúc động 1,88 0,60 1,35 1,77 1,40 2,15 1,35 0,88 3,35 2,74

Giữa các cá nhân 0,34 1.11 1,45 2,20 0,83 0,30 1,58 1,23 2,99 0,80

Kiềm chế 0,16 0,46 0,37 0,75 0,20 0,12 1,18 0,38 1,72 0,20

Trí thức 1,03 0,10 1.83 0,21 0,33 1,12 0,05 1,24 0,27 0,33

Siêu việt 0,66 0,80 0,68 1,19 0,05 0,23 0,90 0,92 0,47 0,61

Giải pháp 2 yếu tố

Trái tim và trí óc 0,52 0,68 0,08 1,39 0,51 0,37 0,71 0,52 0,77 0,07

Bản thân so với những người khác 0,18 0,32 0,17 0,19 0,23 0,72 0,03 0,16 0,60 0,91

Tất cả các giá trị đều là điểm t. So sánh PC = sức mạnh / yếu tố sức mạnh của nhân vật × tình trạng (0, điều kiện kiểm soát giả dược; 1, can thiệp vào độ mạnh của chữ ký / yếu hơn) và

yếu tố sức mạnh / sức mạnh của nhân vật làm yếu tố dự đoán về điểm số hạnh phúc / trầm cảm sau khi can thiệp (tất cả các lần theo dõi được tính trung bình), khi kiểm soát điểm số đẹp nhất trong

hạnh phúc / trầm cảm và yếu tố sức mạnh / sức mạnh của nhân vật; các phân tích riêng biệt = dự đoán điểm số hạnh phúc / trầm cảm sau khi can thiệp (tất cả các lần theo dõi

được tính trung bình) theo hệ số sức mạnh / sức mạnh của nhân vật khi kiểm soát điểm số đẹp nhất trong hạnh phúc / trầm cảm, cho từng điều kiện riêng biệt; SS, can thiệp độ mạnh chữ ký; LS,

ít điểm mạnh-can thiệp; PC, điều kiện kiểm soát giả dược. Open mind = tâm hồn rộng mở; learning = yêu thích học hỏi; xã hội I, trí tuệ xã hội;

self-R, tự điều chỉnh; vẻ đẹp, sự đánh giá cao về vẻ đẹp và sự xuất sắc; tôn giáo, tính tôn giáo.

p <0,05; p <0,01; p <0,001 (hai đầu).

thông báo rằng họ đang làm việc trên SS của họ. Điều này được tìm thấy cho họ trong các lĩnh vực cuộc sống khác nhau (ví dụ, cuộc sống nói chung và giải trí,

hạnh phúc mà còn đối với xếp hạng một mục trên các miền khác nhau và các lĩnh vực xã hội). Tất nhiên, chúng tôi không biết từ hiện tại

của hạnh phúc. Do đó, nghiên cứu này cho thấy rằng sự can thiệp dựa trên điểm dữ liệu liệu các điều kiện sống khách quan có thực sự thay đổi hay không.

mạnh cũng ảnh hưởng đến SLD (tức là, đối với sự can thiệp của SS, Tuy nhiên, phát hiện này rõ ràng ủng hộ quan điểm rằng nó có thể

sự hài lòng với cuộc sống nói chung và sự hài lòng với hiệu quả để nghiên cứu các tác động không chỉ đối với hạnh phúc nói chung, mà còn

Sức khỏe). Hơn nữa, sự can thiệp của SS có liên quan đến việc nhìn thấy cũng cho các khía cạnh cụ thể. Sau này không chỉ nên được kiểm tra bởi

điều kiện sống chung tốt hơn, và nó cũng làm giảm sự chênh lệch giữa các điều tự báo cáo, mà còn bằng cách xem xét các báo cáo từ

kiện nhận thức và sự hài lòng với những người khác và các điểm đánh dấu khác khách quan hơn.

Biên giới trong Tâm lý học | www.frontiersin.org 10 Tháng 4 năm 2015 | Tập 6 | Điều 456
Machine Translated by Google

Proyer và cộng sự. Các biện pháp can thiệp dựa trên điểm mạnh

BẢNG 6 | Kiểm duyệt ảnh hưởng của độ lệch so với hồ sơ quy chuẩn. người ta có thể tranh luận rằng làm việc trên SS có thể có lợi hơn

cho các kết quả khác, chẳng hạn như tăng cường trao quyền (nghĩa là, ý nghĩa,
So sánh PC Phân tích riêng biệt
năng lực, quyền tự chủ và tác động của mỗi người; Spreitzer,

SS LS SS LS máy tính 1995) so với làm việc trên LS, vì mọi người dễ dàng xác định với

và làm việc trên SS của họ. Do đó, các nghiên cứu trong tương lai cũng nên xem xét một
df 251 251 116 116 134
phạm vi rộng hơn của các biến kết quả.
Niềm hạnh phúc 2,03 0,50 2,27 1,44 0,55
Phát hiện mà chúng tôi quan sát thấy sự gia tăng sự phù hợp giữa sự hài lòng
Trầm cảm 0,17 0,76 0,63 1.18 0,32
của bão hòa với cuộc sống nói chung và chất lượng cuộc sống được cảm nhận

Tất cả các giá trị đều là điểm t. Độ lệch so với cấu hình trung bình được tính là các điều kiện trong cả hai biện pháp can thiệp chủ yếu có thể được bắt nguồn từ
Khoảng cách Euclidian giữa các điểm trung bình (theo báo cáo của Ruch và cộng sự, 2010)
tăng xếp hạng mức độ hài lòng. Xếp hạng cho cảm nhận
và điểm sức mạnh của một cá nhân; So sánh PC = sự tương tác giữa các kết quả (0 = tình
chất lượng của các điều kiện khá ổn định trong mọi thời điểm;
trạng kiểm soát giả dược, 1 = chữ ký / cường độ thấp hơn-can thiệp)

và độ lệch so với hồ sơ trung bình như là các yếu tố dự báo về hạnh phúc / trầm cảm nói chung, chất lượng của các điều kiện được đánh giá cao hơn
điểm số sau khi can thiệp (tất cả các lần theo dõi đều được tính trung bình), khi kiểm soát để đạt được kết quả tốt nhất sự hài lòng với họ. Do đó, sự gia tăng mức độ phù hợp này có thể chỉ ra rằng do
điểm số về hạnh phúc / trầm cảm và độ lệch so với hồ sơ trung bình; phân tích tỷ lệ sepa =
sự can thiệp, những người tham gia đã có nhiều khả năng hơn
dự đoán điểm số hạnh phúc / trầm cảm sau khi can thiệp (tất cả

số lượt theo dõi được tính trung bình) bằng độ lệch so với cấu hình trung bình khi kiểm soát
để sử dụng tiềm năng của họ; tức là, đánh giá cao chất lượng vốn đã cao

điểm số đẹp nhất về hạnh phúc / trầm cảm, cho từng điều kiện riêng biệt; SS, Signa ture của điều kiện sống. Tất nhiên, phát hiện này cần được nhân rộng
thế mạnh-can thiệp; LS, ít điểm mạnh-can thiệp; PC, kiểm soát giả dược
và các thước đo khách quan hơn về điều kiện sống rõ ràng là
tình trạng.
được bảo hành.
p <0,05 (hai đầu).
Chúng tôi đã tìm thấy bằng chứng mạnh mẽ cho thấy điểm mạnh của nhân vật có

Điều quan trọng là phải thừa nhận rằng những phát hiện từ nghiên cứu của chúng tôi ảnh hưởng đến hiệu quả của các biện pháp can thiệp. Ví dụ, nếu

không thể được coi là một bản sao của tiêu chuẩn “Sử dụng SS trong một dữ liệu được phân chia cho những người có phẩm chất đạo đức cao và thấp dựa trên

cách ”-can thiệp (xem, ví dụ, Seligman và cộng sự, 2005; Mongrain và VIA-IS (phân chia trung vị trong thành phần chính chưa được điều chỉnh đầu tiên)

Anselmo-Matthews, 2012; Gander và cộng sự, 2013), nhưng chúng tôi đã thử nghiệm một các mô hình khác nhau xuất hiện cho hai nhóm. Tóm lại, đối với những

của các biến thể của nó. Chúng tôi đã sử dụng cùng một hướng dẫn cho những người tham gia tự thấy mình là người có đạo đức, làm việc với LS của họ nhiều hơn

trong chữ ký của chúng tôi và sự can thiệp của LS và chỉ cho biết rằng chúng tôi hiệu quả, trong khi đối với những người tự cho rằng mình kém trinh tiết, thì sự

đã chọn năm điểm mạnh cho can thiệp tương ứng, không có can thiệp của SS dẫn đến những hiệu quả lớn hơn. Vì thế

làm rõ thêm về cơ sở của việc lựa chọn này. Khi nào chúng ta mức độ sở hữu điểm mạnh chung (tự quy định) có thể đóng vai trò

so sánh kết quả với hướng dẫn ban đầu, chúng tôi thấy rằng vai trò nếu nghĩ đến việc tăng số người × sự phù hợp với can thiệp (xem,

sự gia tăng hạnh phúc được quan sát thấy trong một khoảng thời gian ngắn hơn ví dụ, Lyubomirsky và cộng sự, 2005; Schueller, 2010; Lyubomirsky và

(lên đến 1 tháng, trong khi sau 3 tháng xu hướng dự kiến Layous, 2013; Proyer và cộng sự, 2015). Những phát hiện này cũng có thể giúp

định hướng đã được quan sát), trong khi chỉ giảm ngắn hạn trong để hiểu các kết quả hỗn hợp trong các bản sao của nghiên cứu ban đầu

các triệu chứng trầm cảm đã được tìm thấy. Tất nhiên, phát hiện của chúng tôi của Seligman và cộng sự. (2005) tùy thuộc vào điểm mạnh của

chiến tranh không cần điều tra thêm và nhân rộng; sử dụng dữ liệu có sẵn những người tham gia. Vì vậy, trong khi chờ nhân rộng thêm, phát hiện này

chúng tôi không thể trả lời câu hỏi liệu sự khác biệt có phải do có thể có ý nghĩa thiết thực trong việc điều chỉnh các điểm mạnh đan xen cho

thực tế là những người tham gia của chúng tôi không được thông báo rằng những người tham gia. Như đã đề cập trước đó, chúng tôi không ủng hộ

điểm mạnh là SS của họ, hoặc liệu các yếu tố khác cũng đóng một vai trò nào đó. Nó việc giải thích một số điểm chung của VIA-IS, nhưng

Tuy nhiên, không thể loại trừ việc biết liệu các điểm mạnh phân tích hiện tại đã chỉ ra rằng việc tính toán một điểm số như vậy cho

SS có hay không có thể ảnh hưởng đến cách người tham gia ứng xử mục đích nghiên cứu có thể tạo điều kiện thuận lợi cho việc giải thích dữ liệu từ

sự can thiệp (tức là đầu tư nhiều hơn hoặc ít nỗ lực hơn), do đó các biện pháp can thiệp dựa trên sức mạnh.

trước đây đã được phát hiện là có tác động đến hiệu quả của Đối với can thiệp LS, một hiệu ứng kiểm duyệt cũng được tìm thấy

can thiệp (ví dụ, Proyer và cộng sự, 2015). Người ta cũng có thể tranh luận ở mức độ mạnh của nhân vật đơn lẻ; những người có điểm mạnh cer tain cao hơn được

sự khác biệt trong cách mọi người làm việc với sự can thiệp này trong hưởng lợi nhiều hơn từ can thiệp (tăng

so sánh với hướng dẫn ban đầu có thể là nhỏ vì hạnh phúc và giảm các triệu chứng trầm cảm) hơn những

mọi người sẽ để ý xem họ có “sở hữu” một sức mạnh hay không (xem thấp trong những điểm mạnh này. Đối với sự can thiệp của SS, chỉ có một số

Peterson và Seligman, 2004), hoặc ít nhất sẽ có một các điểm mạnh kiểm duyệt hiệu quả của can thiệp. Các

hiểu được thế mạnh của họ là gì hay không. Tuy nhiên, điều này, sức mạnh duy nhất điều chỉnh ảnh hưởng của cả hai biện pháp can thiệp sức mạnh
cần được thử nghiệm thêm trong các nghiên cứu trong tương lai.
là sự bền bỉ. Điểm mạnh này có thể là tiền đề tốt để tiếp tục phát huy những

Chúng tôi có vẻ thú vị khi những phát hiện về sự chú ý lẫn nhau tập trung vào điểm mạnh của mình và tiếp tục tập trung vào nhiệm vụ ngay cả khi có sự phân tâm.

LS cùng hướng với

sự can thiệp của SS; sự can thiệp dẫn đến có thể so sánh cao Hơn nữa, chúng tôi tìm thấy các tác động nhỏ hơn trong điều kiện LS đối với

tăng hạnh phúc và cũng tăng sự hài lòng với những người đã tự điều chỉnh trong năm điểm mạnh của họ.

sức khỏe của một người và chất lượng cảm nhận của các điều kiện sống chung, Cả hai điểm mạnh đều có liên quan chặt chẽ với nhau và hiển thị mức tải cao trên

và giảm sự khác biệt giữa chất lượng cảm nhận của yếu tố "sức mạnh của sự kiềm chế". Người ta có thể tranh luận rằng những

điều kiện sống và sự hài lòng với chúng. Ngoài ra, can thiệp LS không khác với điểm mạnh đóng một vai trò quan trọng trong tất cả các can thiệp - không
can thiệp SS về mặt chỉ những người được kiểm tra trong nghiên cứu hiện tại. Proyer và cộng sự. (2013b)

sự hưởng thụ hoặc lợi ích nhận thức được. Tuy nhiên, chúng tôi không tranh luận đã báo cáo những phát hiện tương tự và nhấn mạnh tầm quan trọng của

rằng hai loại can thiệp là giống hệt nhau. Ví dụ, tự điều chỉnh trong các can thiệp tích cực. Có khả năng, ảnh hưởng của

Biên giới trong Tâm lý học | www.frontiersin.org 11 Tháng 4 năm 2015 | Tập 6 | Điều 456
Machine Translated by Google
Proyer và cộng sự. Các biện pháp can thiệp dựa trên điểm mạnh

các biến này biến mất khi can thiệp được thực hiện nơi. Ví dụ, nếu một người tham gia sẽ nói rằng sức mạnh

trong các cơ sở khác nhau cung cấp nhiều hướng dẫn hơn so với việc tự thực được xếp hạng ở vị trí thứ sáu trong xếp hạng VIA theo thứ tự sức mạnh cảm thấy

hiện các biện pháp can thiệp như trong nghiên cứu này. Điều này có thể giống SS đối với anh ấy / cô ấy hơn là SS được xếp hạng ở vị trí thứ năm, hơn

quan trọng đối với những cá nhân có điểm thấp trong những điểm mạnh này. nữa hiệu ứng có thể còn mạnh hơn khi làm việc với

Các nghiên cứu trong tương lai sẽ cần thiết để kiểm tra giả định này. Nếu không thì, thế mạnh này trong can thiệp. Do đó, sự gần đúng

chúng tôi nhận thấy đối với cả hai điều kiện điểm mạnh, rằng chúng hơn việc sử dụng điểm trung bình để xác định SS trong các nghiên cứu xen kẽ đã

hiệu quả đối với những người có ít sức mạnh kiềm chế hơn trong số họ được chứng minh là hoạt động tốt cho mục đích của loại này

SS. Do đó, các phát hiện cho thấy rằng mức tối thiểu của những nghiên cứu, nhưng có thể không phải là cách tốt nhất có thể để xác định

điểm mạnh là cần thiết để một cá nhân có thể hưởng lợi từ họ. Một hạn chế khác là sự mất cân bằng trong phân biệt giới tính trong mẫu

một can thiệp tự quản lý, nhưng cho điểm quá cao trong những của chúng tôi (nhiều phụ nữ hơn) và

điểm mạnh có thể có tác động bất lợi đến hiệu quả của trình độ dân trí cao. Mặc dù không có báo cáo về chính
một sự can thiệp. sự khác biệt về giới trong hiệu quả của PPIs, các phát hiện nên

Cuối cùng, chúng tôi nhận thấy rằng những người tham gia có nhân vật được giải thích một cách thận trọng vì sự mất cân bằng này. Chúng tôi cũng

cấu hình điểm mạnh khác với cấu hình bắt nguồn từ một lượng lớn sam sung được đã thử nghiệm một tập hợp các người kiểm duyệt cụ thể, nhưng những người khác (ví dụ:

thu thập để điều chỉnh phiên bản tiếng Đức rộng hơn cho mỗi biến sonality; xem, ví dụ: Senf và Liau, 2013) cũng có thể đóng vai trò

của VIA-IS (Ruch và cộng sự, 2010), được hưởng lợi nhiều hơn từ sự can thiệp vai diễn. Nghiên cứu gần đây (Ruch và Proyer, 2015) cũng đã đề xuất

của SS so với những người có hồ sơ gần với quy chuẩn rằng giải pháp có nguồn gốc từ phân tích nhân tố mà chúng tôi đã sử dụng trong nghiên cứu này

một - độc lập với đạo đức tổng thể của họ. Vì vậy, điều này vì các hòa giải viên tốt hơn có thể được thay thế bằng một giải pháp khác.

có nghĩa là can thiệp SS hoạt động tốt hơn cho những người Hơn nữa, sẽ rất thú vị nếu so sánh trực tiếp các liên doanh được thực hiện

có một số điểm mạnh đặc biệt cao hoặc thấp so với cấu hình "quy chuẩn". Tất trong nghiên cứu này với nguyên tác “Sử dụng SS

nhiên, việc giải thích theo một cách mới ”- can thiệp để kiểm tra sự khác biệt một cách chi tiết hơn.

sự sai lệch này là khó từ góc độ tâm lý, nhưng Phù hợp với những phát hiện trước đó (ví dụ, Haidt, 2002), chúng tôi lập luận rằng

có vẻ như nếu có một cấu hình sức mạnh “khác” so với sự so sánh thông thường cả hai, làm việc trên SS cũng như làm việc trên LS, đều mang lại lợi ích quan

sẽ có lợi cho việc làm việc với các điểm mạnh. Nó là trọng cho việc gia tăng hạnh phúc. Tuy nhiên, khi cũng xem xét

điều quan trọng cần làm nổi bật là phân tích của chúng tôi không cho phép nói đặc điểm cá nhân-hồ sơ cá nhân của những người tham gia (chẳng hạn như

rằng điều này đề cập đến các đỉnh đơn theo nghĩa vượt quá tệp chuyên nghiệp mức độ đạo đức tổng thể), hiệu quả của việc tranh luận có thể phụ thuộc vào

ở những điểm mạnh — cũng có độ lệch theo các hướng khác là việc một người đang làm việc trên SS của một người hay

khả thi. các LS. Do đó, có thể có hiệu quả nếu tính đến các điểm mạnh của bộ điều

Tại thời điểm này, nó cũng cần đề cập rằng chiến lược của khiển đặc tính của một cá nhân khi chỉ định một can thiệp cho

xác định SS thông qua thứ tự xếp hạng của điểm trung bình trong người để tăng cường hiệu quả của nó.

VIA-IS chỉ là ước tính và các chiến lược khác có thể

chính xác hơn để xác định họ. Ví dụ, Peterson

và Seligman (2004) cũng mô tả Điểm mạnh của Giá trị trong Hành động Sự nhìn nhận
Phỏng vấn (VIA-SI), được phát triển để xác định

của SS. Việc sử dụng điểm trung bình là một hạn chế của nghiên cứu này Nghiên cứu này đã được hỗ trợ bởi các khoản tài trợ nghiên cứu từ Thụy Sĩ

(như đối với các nghiên cứu khác áp dụng chiến lược này để lấy SS). Quỹ Khoa học Quốc gia (SNSF; tài trợ số 100014_132512

Điểm mạnh xếp ở vị trí thứ sáu hoặc thứ bảy về số lượng có thể khác nhau, và không. 100014_149772) được trao cho RP và WR. Các tác giả

nhưng không khác biệt về mặt thống kê so với điểm xếp hạng ở vị trí thứ năm rất biết ơn Jade Hooper đã hiệu đính bản thảo.

Người giới thiệu Buckingham, M. và Clifton, DO (2001). Bây giờ, hãy khám phá điểm mạnh của bạn.
New York, NY: Simon và Schuster.

Azañedo, CM, Fernández-Abascal, EG, và Barraca, J. (2014). Tính cách Buschor, C., Proyer, RT, và Ruch, W. (2013). Điểm mạnh của người hành động tự đánh giá và đồng

thế mạnh ở Tây Ban Nha: xác thực Danh mục các Giá trị trong Hành động về nghiệp: chúng liên quan như thế nào đến sự hài lòng với cuộc sống và định hướng hạnh phúc?

Điểm mạnh (VIA-IS) trong một mẫu tiếng Tây Ban Nha. Clín. Salud 25, 123–130. doi: J. Posit. Psychol. 8, 116–127. doi: 10.1080 / 17439760.2012.
758305
10.1016 / j.clysa.2014.06.002

Berthold, A., và Ruch, W. (2014). Hài lòng với cuộc sống và tính cách Diener, E., Emmons, RA, Larsen, RJ và Griffin, S. (1985). Các phe thỏa mãn với quy mô cuộc sống.

điểm mạnh của những người không theo tôn giáo và tôn giáo: chính việc thực hành niềm tin của J. Pers. Đánh giá. 49, 71–75. doi: 10.1207 / s15327752jpa

4901_13
một người sẽ tạo nên sự khác biệt. Đổi diện. Psychol. 5: 876. doi: 10.3389 / fpsyg.2014.
00876 Duan, W., Ho, SMY, Tang, X., Li, T. và Zhang, Y. (2013). Can thiệp dựa trên sức mạnh nhân vật

Bolier, L., Haverman, M., Westerhof, G., Riper, H., Smit, F. và Bohlmeijer, E. để thúc đẩy sự hài lòng với cuộc sống ở trường đại học Trung Quốc

(2013). Các can thiệp tâm lý tích cực: một phân tích tổng hợp các nghiên cứu ngẫu nhiên bị định nghĩa bài văn. J. Hạnh phúc Stud. 1–15. doi: 10.1007 / s10902-013-9479-y

lừa dối. BMC Y tế công cộng 13: 119. doi: 10.1186 / 1471-2458-13-119 Fialkov, C., và Haddad, D. (2012). Đào tạo lâm sàng được đánh giá cao. Xe lửa. Giáo dục. GS.
´
Brdar, I., Anic, P., và Rijavec, M. (2011). "Điểm mạnh và hạnh phúc của nhân vật: có sự khác biệt Psychol. 6, 204–210. doi: 10.1037 / a0030832

về giới tính không?" trong The Human Pursuit of Well Being, ed. I. Brdar (Dordrecht: Fordyce, MW (1977). Phát triển một chương trình để tăng hạnh phúc cá nhân.

Springer), 145–156. doi: 10.1007 / 978-94-007- J. Tư vấn. Psychol. 24, 511–521. doi: 10.1037 / 0022-0167.24.6.511

1375-8_13 Fordyce, MW (1983). Một chương trình để tăng hạnh phúc: các nghiên cứu sâu hơn. J. Tư vấn.

Cầu, KR, Harnish, RJ, và Sillman, D. (2012). Giảng dạy tâm lý học posi tive bậc đại học: một Psychol. 30, 483–498. doi: 10.1037 / 0022-0167.30.4.483

cách tiếp cận học tập tích cực bằng cách sử dụng các blog của sinh viên. Psychol. Học. Forest, J., Mageau, GA, Crevier-Braud, L., Bergeron, É., Dubreuil, P. và Lavigne,

Dạy. 11: 228. doi: 10.2304 / plat.2012.11.2.228 GL (2012). Niềm đam mê hài hòa như một lời giải thích về mối quan hệ giữa

Biên giới trong Tâm lý học | www.frontiersin.org 12 Tháng 4 năm 2015 | Tập 6 | Điều 456
Machine Translated by Google

Proyer và cộng sự. Các biện pháp can thiệp dựa trên điểm mạnh

sử dụng và hạnh phúc của chữ ký tại nơi làm việc: thử nghiệm của một chương trình can thiệp. lòng biết ơn, hy vọng, sự hài hước và niềm say mê để nâng cao sự hài lòng trong cuộc sống.
Hừ! Thân thể. 65, 1233–1252. doi: 10.1177 / 0018726711433134 J. Hạnh phúc Stud. 14, 275–292. doi: 10.1007 / s10902-012-9331-9 Proyer, RT, Gander, F.,

Gander, F., Proyer, RT, Ruch, W., và Wyss, T. (2012). The good charac ter at work: một nghiên Wellenzohn, S., and Ruch, W. (2014). Can thiệp psychol ogy tích cực ở những người từ 50–79

cứu ban đầu về sự đóng góp của các điểm mạnh của tính cách trong việc xác định hành vi lành tuổi: tác dụng lâu dài của can thiệp trực tuyến có kiểm soát giả dược đối với hạnh phúc và

mạnh và không lành mạnh liên quan đến công việc và trải nghiệm những con nhạn biển. Int. trầm cảm. Sức khỏe Tâm thần Lão hóa 18, 997–1005. doi: 10.1080 / 13607863.2014.899978

Vòm. Chiếm đoạt. Môi trường. Sức khỏe 85, 895–904. doi: 10.1007 / s00420-012- 0736-x Proyer, RT, Wellenzohn, S., Gander, F., và Ruch, W. (2015). Hướng tới sự hiểu biết tốt hơn

về điều gì làm cho các can thiệp tâm lý tích cực hoạt động: dự đoán mức độ hạnh phúc và trầm

Gander, F., Proyer, RT, Ruch, W., và Wyss, T. (2013). Các biện pháp can thiệp tích cực dựa trên cảm từ người đó × sự can thiệp phù hợp trong một lần theo dõi sau 3,5 năm. Appl. Psychol.

sức mạnh: thêm bằng chứng về tiềm năng của chúng trong việc tăng cường sức khỏe và giảm bớt 7, 108–128. doi: 10.1111 / aphw.12039 Proyer, RT, Gander, F., Wyss, T., and Ruch, W. (2011).

chứng trầm cảm. J. Hạnh phúc Stud. 14, 1241–1259. doi: 10.1007 / s10902- Mối quan hệ của sức mạnh của bộ truyền tín hiệu với sự hài lòng trong quá khứ, hiện tại và
012-9380-0 tương lai trong cuộc sống của phụ nữ nói tiếng Đức. Appl. Psychol. 3, 370–384. doi: 10.1111 /

Güsewell, A., và Ruch, W. (2012). Có phải chỉ những sức mạnh cảm xúc mới là cảm xúc? j.1758-0854.2011. 01060.x

Điểm mạnh của nhân vật và khả năng hướng đến những cảm xúc tích cực. Appl. Psychol. 4, 218–

239. doi: 10.1111 / j.1758-0854.2012.01070.x Haidt, J. (2002). Sẽ thú vị hơn khi làm việc

dựa trên Điểm mạnh hơn là Điểm yếu (nhưng nó có thể không tốt hơn cho bạn). Có tại: http:// Proyer, RT và Ruch, W. (2009). Gelotophobes có đức hạnh như thế nào? Bản thân và đồng nghiệp

people.stern.nyu.edu/ jhaidt / powers_analysis.doc (truy cập ngày 9 tháng 4 năm 2015). đã báo cáo điểm mạnh của nhân vật giữa những người sợ bị chê cười. Hài hước Int. J. Hài

hước Res. 22, 145–163. doi: 10.1515 / HUMR.2009.007

Hautzinger, M. và Bailer, M. (1993). Allgemeine Depresssionskala (ADS) [Thang điểm trầm cảm Radloff, LS (1977). Thang điểm CES-D. Một thang đo trầm cảm tự báo cáo để nghiên cứu trong dân

chung]. Göttingen: Hogrefe. số nói chung. Appl. Psychol. Biện pháp 1, 385–401. doi: 10.1177 / 014662167700100306

Khumalo, IP, Wissing, MP và Temane, QM (2008). Khám phá tính hợp lệ của Bảng kiểm kê điểm mạnh

giá trị trong hành động (VIA-IS) trong bối cảnh châu Phi. Ruch, W., Huber, A., Beermann, U. và Proyer, RT (2007). “Điểm mạnh của tính cách là những yếu

J. Psychol. Afr. 18, 133–142. doi: 10.1080 / 14330237.2008.10820180 Littman- tố dự báo về 'cuộc sống tốt đẹp' ở Áo, Đức và Thụy Sĩ,” trong Các nghiên cứu và nghiên cứu

Ovadia, H., and Lavy, S. (2012). Điểm mạnh của nhân vật ở Israel. Eur. J. trong loạt bài Khoa học xã hội Nhân văn, lập ra Học viện Romania, Viện Lịch sử George Barit

Psychol. Đánh giá. 28, 41–50. doi: 10.1027 / 1015-5759 / a000089 và Khoa Nghiên cứu Xã hội (Cluj Napoca: Argonaut Press ), 123–131. doi: 10.5167 / uzh-3648

Lyubomirsky, S. và Layous, K. (2013). Làm thế nào để các hoạt động tích cực đơn giản giúp tăng Ruch, W., Martínez-Martí, ML, Proyer, RT, và Harzer, C. (2014a). Biểu mẫu đánh giá điểm

cường hạnh phúc? Curr. Dir. Psychol. Khoa học. 22, 57–62. doi: 10.1177 / 0963721412469809 mạnh của người hành động char (CSRF): phát triển và đánh giá ban đầu của thang đánh giá 24 mục

Lyubomirsky, S., Sheldon, KM, and Schkade, D. (2005). Theo đuổi hạnh phúc: kiến trúc của sự để đánh giá điểm mạnh của nhân vật. Pers. Cá nhân. Dif. 68, 53–58. doi: 10.1016 /

thay đổi bền vững. Tướng Psychol. 9, 111–131. doi: 10.1037 / 1089-2680.9.2.111 j.paid.2014.03.042 Ruch, W., Weber, M., Park, N., và Peterson, C. (2014b). Điểm mạnh về

tính cách ở trẻ em và thanh thiếu niên. Eur. J. Psychol. Đánh giá. 30, 57–64. doi: 10.1027 /

Martínez-Martí, ML và Ruch, W. (2014). Điểm mạnh của tính cách và hạnh phúc trong suốt cuộc 1015-

đời: dữ liệu từ một mẫu đại diện gồm những người trưởng thành nói tiếng Đức sống ở Thụy Sĩ.

Đổi diện. Psychol. 5: 1253. doi: 10.3389 / fpsyg.2014.01253 5759 / a000169

Ruch, W. và Proyer, RT (2015). Ánh xạ điểm mạnh thành đức tính: mối quan hệ của 24 điểm mạnh

Mitchell, J., Stanimirovic, R., Klein, B., và Vella-Brodrick, D. (2009). Một thử nghiệm ngẫu VIA với sáu đức tính phổ biến. Đổi diện. Psychol. 6: 460. doi: 10.3389 / fpsyg.2015.00460

nhiên có đối chứng về sự can thiệp của Internet tự hướng dẫn thúc đẩy sự hạnh phúc. Tính

toán. Hừ! Behav. 25, 749–760. doi: 10.1016 / j.chb.2009. 02.003 Ruch, W., Proyer, R., Harzer, C., Park, N., Peterson, C. và Seligman, MEP

(2010). Giá trị trong hành động kiểm kê điểm mạnh (VIA-IS): sự thích nghi và định danh giá

Mongrain, M. và Anselmo-Matthews, T. (2012). Các hoạt động tâm lý tích cực có hoạt động không? trị của phiên bản tiếng Đức và sự phát triển của biểu mẫu đánh giá ngang hàng.

Bản sao của Seligman et al. (2005). J. Clin. Psychol. 68, 382–389. doi: 10.1002 / jclp.21839 J. Cá nhân. Dif. 31, 138–149. doi: 10.1027 / 1614-0001 / a000022

Müller, L. và Ruch, W. (2011). Hài hước và điểm mạnh của nhân vật. J. Posit. Psychol. Rust, T., Diessner, R., và Reade, L. (2009). Điểm mạnh duy nhất hay điểm mạnh và điểm yếu tương

đối? Một nghiên cứu sơ bộ. J. Psychol. 143, 465–476. doi: 10.3200 / JRL.143.5.465-476
6, 368–376. doi: 10.1080 / 17439760.2011.592508

Park, N. và Peterson, C. (2006a). Điểm mạnh của tính cách và hạnh phúc của trẻ nhỏ: phân tích Schiffrin, H. và Nelson, S. (2010). Căng thẳng và hạnh phúc? Điều tra mối quan hệ giữa hạnh

nội dung các mô tả của cha mẹ. J. Hạnh phúc Stud. 7, 323–341. doi: 10.1007 / s10902-005-3648-6 phúc và căng thẳng nhận thức. J. Hạnh phúc Stud. 11, 33–39. doi: 10.1007 / s10902-008-9104-7

Park, N. và Peterson, C. (2006b). Năng lực đạo đức và điểm mạnh về tính cách ở thanh thiếu Schueller, SM (2010). Ưu tiên cho các bài tập tâm lý tích cực. J. Posit.

niên: sự phát triển và xác nhận các Giá trị trong Hành động Bản kiểm kê Sức mạnh cho Thanh Psychol. 5, 192–203. doi: 10.1080 / 17439761003790948

niên. J. Vị thành niên. 29, 891–909. doi: 10.1016 / j.adolescence.2006.04.011 Park, N., Seligman, MEP (2015). Tác phẩm chưa hoàn thành của Chris Peterson: những căn bệnh tâm thần thực

Peterson, C., và Seligman, MEP (2004). Điểm mạnh của tính cách và hạnh phúc. J. Soc. Clin. sự. J. Posit. Psychol. 10, 3–6. doi: 10.1080 / 17439760.2014.888582 Seligman, MEP, Rashid,

Psychol. 23, 603–619. doi: 10.1521 / jscp.23.5.603.50748 Peterson, C. (2006). Sơ lược về Tâm lý T., and Parks, AC (2006). Liệu pháp tâm lý tích cực. Là.

học Tích cực. New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Oxford. Psychol. 61, 774–788. doi: 10.1037 / 0003-066X.61.8.774

Seligman, MEP, Steen, TA, Park, N., và Peterson, C. (2005). Tiến triển tích cực của psychol

ogy: xác nhận thực nghiệm của các biện pháp can thiệp. Là. Psychol. 60, 410–421. doi:

Peterson, C., Park, N., và Seligman, MEP (2005). “Đánh giá điểm mạnh của tính cách,” trong Tài 10.1037 / 0003-066X.60.5.410 Senf, K. và Liau, AK (2013). Tác động của các biện pháp can

liệu tham khảo tại Bàn của Nhà tâm lý học, đăng GP Koocher, JC Norcross, và SS Hill (New thiệp tích cực đối với hạnh phúc và các triệu chứng trầm cảm, với việc kiểm tra nhân cách như

York, NY: Oxford University Press), 93–98. một người điều tiết.

Peterson, C., Ruch, W., Beermann, U., Park, N., và Seligman, MEP (2007). J. Hạnh phúc Stud. 14, 591–612. doi: 10.1007 / s10902-012-9344-4 Shafer,

Điểm mạnh của tính cách, định hướng đến hạnh phúc và sự hài lòng trong cuộc sống. J. Posit. AB (2006). Phân tích tổng hợp các cấu trúc nhân tố của bốn chứng trầm cảm có thể khắc phục

Psychol. 2, 149–156. doi: 10.1080 / 17439760701228938 được: Beck, CES-D, Hamilton và Zung. J. Clin. Psychol. 62, 123–146. doi: 10.1002 / jclp.20213

Peterson, C., và Seligman, MEP (2004). Điểm mạnh và đức tính của nhân vật: Sổ tay và Phân loại. Sin, NL và Lyubomirsky, S. (2009). Tăng cường sức khỏe và làm giảm bớt các triệu chứng trầm

New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Oxford. cảm bằng các biện pháp can thiệp tâm lý tích cực: thực hành phân tích tổng hợp thân thiện. J.

Proyer, RT, Gander, F., Wellenzohn, S., và Ruch, W. (2013a). Điểm mạnh của nhân vật ngoài sức Clin. Psychol. 65, 467–487. doi: 10.1002 / jclp.20593 Spreitzer, GM (1995). Trao quyền tâm

khỏe chủ quan là gì? Sự đóng góp của nhân cách tốt vào hành vi tự báo cáo về sức khỏe, tình lý tại nơi làm việc: dimen sions, đo lường và xác nhận. Acad. Manag. J. 38, 1442–1465. doi:

trạng sức khỏe phù hợp và tình trạng sức khỏe chủ quan. J. Posit. Psychol. 8, 222–232. doi: 10.2307 / 256865

10.1080 / 17439760.2013.777767

Proyer, RT, Ruch, W., và Buschor, C. (2013b). Kiểm tra sự đan xen dựa trên điểm mạnh: một Wood, AM, Linley, PA, Maltby, J., Kashdan, TB và Hurling, R. (2011). Sử dụng sức mạnh cá nhân

nghiên cứu sơ bộ về hiệu quả của một chương trình nhắm mục tiêu sự tò mò, và tâm lý dẫn đến sự gia tăng phúc lợi theo thời gian:

Biên giới trong Tâm lý học | www.frontiersin.org 13 Tháng 4 năm 2015 | Tập 6 | Điều 456
Machine Translated by Google
Proyer và cộng sự. Các biện pháp can thiệp dựa trên điểm mạnh

một nghiên cứu dọc và phát triển các điểm mạnh sử dụng bảng câu hỏi. Bản quyền © 2015 Proyer, Gander, Wellenzohn và Ruch. Đây là một quyền truy cập mở

Pers. Cá nhân. Dif. 50, 15–19. doi: 10.1016 / j.paid.2010.08.004 bài viết được phân phối theo các điều khoản của Giấy phép Ghi nhận tác giả Creative Commons

(CC BY). Việc sử dụng, phân phối hoặc tái sản xuất trong các diễn đàn khác được cho phép, cung cấp
Tuyên bố xung đột lợi ích: Các tác giả tuyên bố rằng nghiên cứu là lừa đảo (các) tác giả hoặc người cấp phép ban đầu được ghi nhận và rằng ấn phẩm gốc trong này

được thực hiện trong trường hợp không có bất kỳ mối quan hệ thương mại hoặc tài chính nào có thể tạp chí được trích dẫn, phù hợp với thông lệ học thuật được chấp nhận. Không sử dụng, phân phối

được hiểu là xung đột lợi ích tiềm ẩn. hoặc sao chép được cho phép không tuân thủ các điều khoản này.

Biên giới trong Tâm lý học | www.frontiersin.org 14 Tháng 4 năm 2015 | Tập 6 | Điều 456