‫ﻣﻘدﻣﺔ‪:‬‬

‫ﯾﻬدف اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﻓﻲ ﻣﺧﺗﻠف ﺗطﺑﯾﻘﺎﺗﻪ إﻟﻰ ﺣﻣﺎﯾﺔ ﻣﺑدأ اﻟﻣﺷروﻋﯾﺔ‪ ،‬وﻻ ﯾﺗﺣﻘق ذﻟك إﻻ‬
‫ﻓﻲ ظل وﺟود ﻧﺻوص ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﺗﺿﻣن ﻟﻪ أداء دورﻩ ﺑﻛل اﺳﺗﻘﻼﻟﯾﺔ وﻣروﻧﺔ وﺗﻣﻧﺢ ﻟﻸﻓراد ﻣﻣﺎرﺳﺔ ﺣق‬
‫اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ وﺗﻣﻛﯾﻧﻬم ﻣن رﻗﺎﺑﺔ أﻋﻣﺎل اﻹدارة ﻏﯾر اﻟﻣﺷروﻋﺔ ﻣن ﺧﻼل ﻣﻣﺎرﺳﺔ دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء اﻟﺗﻲ ﺗﻌد‬
‫أﻫم وﺳﯾﻠﺔ ﯾداﻓﻊ ﺑﻬﺎ اﻟﻔرد ﻋن ﺣﻘﻪ اﻟﻣﻐﺗﺻب ﻣن اﻹدارة ﺑﻘرار ﻏﯾر ﻣﺷروع‪ ،‬ﻓﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣﺷرع‬
‫اﻟﺟزاﺋري وﺑﻌد ﻣرور أﻛﺛر ﻣن ﻋﻘد ﻣن اﻟزﻣن ﻣن ﺗﺑﻧﯾﻪ ﻟﻧظﺎم اﻻزدواﺟﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﺻدر ﻗﺎﻧون‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ وأﻋﺎد ﺗﻧظﯾم ﻛل اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻹدارﯾﺔ ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء‪ ،‬ﻓﺈﻟﻰ أي‬
‫ﻣدى ﺟدد اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻓﻲ ﺿﻣﺎﻧﺎت رﻗﺎﺑﺔ اﻟﻘ اررات اﻹدارﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﻓﻲ ظل‬
‫دوﻟﺔ اﻟﺣق واﻟﻘﺎﻧون؟‬
 ‫اﻟﻣﺑﺣـث اﻷول‪ :‬ﻣﺎﻫﯾﺔ دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء وﺷروطﻬﺎ‪:‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ :‬ﻣﺎﻫﯾﺔ دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء‪:‬‬
‫اﻟﻔرع‪ :1‬ﺗﻌرﯾف دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء‪:‬‬
‫رﻏم اﻷﻫﻣﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺣﺗﻠﻬﺎ دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء إﻻ أن اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻟم ﯾﺿﻊ ﻟﻬﺎ ﺗﻌرﯾﻔﺎ ﻓﺎﺳﺣﺎ‬
‫اﻟﻣﺟﺎل ﻻﺟﺗﻬﺎد اﻟﻔﻘﻪ‪ ،‬وﻗد ﺗﻌددت اﻟﺗﻌرﯾﻔﺎت اﻟﺗﻲ ﻗﯾﻠت ﻓﻲ دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء وﻓﻲ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ﻧذﻛر اﻟﺑﻌض‬
‫ﻣﻧﻬﺎ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻋن اﻟﻔﻘﻪ اﻟﻔرﻧﺳﻲ‪ ،‬ﻋرﻓﻬﺎ اﻟﻔﻘﯾﻪ ‪ A . Delaubadere‬ﺑﻘوﻟﻪ ‪» :‬طﻌن ﻗﺿﺎﺋﻲ ﯾرﻣﻲ إﻟﻰ‬
‫إﺑطﺎل ﻗرار إداري ﻏﯾر ﻣﺷروع ﻣن طرف اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري«‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋن اﻟﻔﻘﻪ اﻟﻌرﺑﻲ ‪ :‬ﻓﻘد ﻋرﻓﻬﺎ اﻟﻌﻣﯾد اﻟدﻛﺗور ﺳﻠﯾﻣﺎن ﻣﺣﻣد اﻟطﻣﺎوي ﺑﻘوﻟﻪ ‪»:‬اﻟدﻋوى اﻟﺗﻲ‬
‫ﯾرﻓﻌﻬﺎ أﺣد اﻷﻓراد إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﯾطﻠب إﻋدام ﻗرار إداري ﻣﺧﺎﻟف ﻟﻠﻘﺎﻧون«)‪(1‬‬
‫ﻛﻣﺎ ﻋرﻓﻬﺎ اﻟدﻛﺗور ﻋﻣﺎر ﺑوﺿﯾﺎف ﺑﺄﻧﻬﺎ‪» :‬دﻋوى ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﺗرﻓﻊ أﻣﺎم اﻟﺟﻬﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﺧﺗﺻﺔ ﺑﻐرض إﻟﻐﺎء ﻗرار إداري ﻏﯾر ﻣﺷروع طﺑﻘﺎ ﻹﺟراءات ﺧﺎﺻﺔ وﻣﺣددة ﻗﺎﻧوﻧﺎ«)‪.(2‬‬
‫اﺧﺗﻠﻔت اﻟﺗﻌرﯾﻔﺎت ﻓﻲ ﺻﯾﺎﻏﺗﻬﺎ ﻏﯾر أﻧﻬﺎ ﺗﺟﻣﻊ ﻋﻠﻰ أن دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء دﻋوى ﻗﺿﺎﺋﯾﺔ ﺗرﻓﻊ‬
‫أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻣﺧﺗص ﺑﺣﺳب اﻟﻧظﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﻣﺗﺑﻊ ﻓﻲ اﻟدوﻟﺔ ﻣوﺣدا أو ﻣزدوﺟﺎ‪ ،‬اﻟﻬدف ﻣﻧﻬﺎ إﻟﻐﺎء‬
‫ﻗرار إداري ﺷﺎﺑﻪ ﻋﯾب ﻓﻲ أﺣد أرﻛﺎﻧﻪ أي ﺛﺑوت ﻋدم ﻣﺷروﻋﯾﺗﻪ‪ ،‬وﺗﻧﺣﺻر ﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﯾﻬﺎ ﺑﺈﻟﻐﺎء‬
‫اﻟﻘرار اﻟﻣﻌﯾب دون إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﺳﺗﺑداﻟﻪ ﺑﻐﯾرﻩ‪ ،‬ﻟذﻟك ﻓﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﻓﻲ دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﺗﺿﯾق‬
‫ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺳﻠطﺗﻪ ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻛﺎﻣل‪.‬‬
‫اﻟﻔرع ‪ : 2‬اﻷﺳﺎس اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻟدﻋوى اﻹﻟﻐﺎء‪:‬‬
‫ﺗﺟد دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء رﻛﯾزﺗﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﺧﺗﻠف اﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﺑﺣﺳب ﺗدرﺟﻬﺎ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻣﻛﺎﻧﺗﻬﺎ ﻓﻲ اﻟدﺳﺗور‪ :‬أﻛد اﻟﻣؤﺳس اﻟدﺳﺗوري ﻋﻠﻰ ﻣﻧﺢ اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﺻﻼﺣﯾﺔ اﻟﻧظر‬

‫_________________‬
‫ﻓﻲ اﻟطﻌون اﻟﻣوﺟﻬﺔ ﺿد ﻗ اررات اﻟﺳﻠطﺔ اﻹدارﯾﺔ ﻣرﻛزﯾﺔ ﻛﺎﻧت أو ﻣﺣﻠﯾﺔ أو ﻣرﻓﻘﯾﺔ ﺑﻣوﺟب‬
‫اﻟﻣﺎدة ‪ 143‬وﻫو ﻣﺎ ﯾوﺳﻊ ﻧطﺎق رﻗﺎﺑﺔ اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﻋﻠﻰ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻘ اررات اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬وﺑذﻟك ﺗﻛون‬
‫دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء وﺳﯾﻠﺔ ﻟﻠﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﻣﺑدأ اﻟﻣﺷروﻋﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻣﻛﺎﻧﺗﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺗﺷرﯾﻊ ‪ :‬ﻧظم اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﻣﻧذ اﻻﺳﺗﻘﻼل ﻓﻔﻲ أول ﻗﺎﻧون‬
‫ﺧﺎص ﺑﺎﻟﻣراﻓﻌﺎت ﻧﺻت ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟﻣﺎدة ‪ 247‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ)‪ٕ ،(4‬وان ﻛﺎن اﻟﻣﺷرع‬
‫ﯾﺳﺗﻌﻣل ﻣﺻطﻠﺢ اﻟﺑطﻼن ﻟﻠدﻻﻟﺔ ﻋﻠﯾﻬﺎ وﻫو ﻣﺻطﻠﺢ ﯾﺷﺎع اﺳﺗﻌﻣﺎﻟﻪ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺧﺎص‪.‬‬
‫وﺑﻌد ﺗﺑﻧﻲ ﻧظﺎم اﻻزدواﺟﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ دﺳﺗور ‪ 1996‬ﺑﻣوﺟب اﻟﻣﺎدة ‪ 152‬وﺗطﺑﯾﻘﺎ ﻟذﻟك‬
‫ﺻدر اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻌﺿوي ‪ 01-98‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 30‬ﻣﺎي ‪ 1998‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﺧﺗﺻﺎﺻﺎت ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ‬
‫وﺗﻧظﯾﻣﻪ وﻋﻣﻠﻪ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﻧص ﻋﻠﻰ دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 09‬ﺑﻘوﻟﻬﺎ‪»:‬أ‪ -‬اﻟطﻌون ﺑﺎﻹﻟﻐﺎء ﺿد‬
‫اﻟﻘ اررات اﻟﺗﻧظﯾﻣﯾﺔ أو اﻟﻔردﯾﺔ اﻟﺻﺎدرة ﻋن اﻟﺳﻠطﺎت اﻹدارﯾﺔ اﻟﻣرﻛزﯾﺔ واﻟﻬﯾﺋﺎت اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ‬
‫واﻟﻣﻧظﻣﺎت اﻟﻣﻬﻧﯾﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ»‪.‬‬
‫وﻹﺗﻣﺎم اﻟﻣﺳﺎر اﻻزدواﺟﻲ أﺻدر اﻟﻣﺷرع اﻟﻘﺎﻧون رﻗم ‪ 09/08‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 25‬ﻓﺑراﯾر ‪2009‬‬
‫اﻟﻣﺗﺿﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ وﻧظم أﺣﻛﺎﻣﻬﺎ ﻣﺳﺗﻌﻣﻼ ﻣﺻطﻠﺢ دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﻛﻣﺎ ورد‬
‫وﺑذﻟك ﯾﺳﺗدرك اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري اﻟﺧطﺄ اﻟﻠﻔظﻲ اﻟﺳﺎﺋد ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻘدﯾم‪.‬‬ ‫ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪،800‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﺷروط دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء‪:‬‬
‫ﺗﺗﻌدد ﺷروط دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﻓﻣﻧﻬﺎ ﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻘرار اﻹداري ﻣﺣل اﻟطﻌن وأﺧرى ﺑﺄطراف‬
‫اﻟدﻋوى‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﺣدد اﻟﻣﺷرع أﯾﺿﺎ ﻣواﻋﯾد ﺗرﻓﻊ ﺧﻼﻟﻬﺎ‪ ،‬وﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺣﺎﻻت ظﻬرت ﺑﺻﻣﺔ اﻟﻣﺷرع‬
‫اﻟﺟزاﺋري اﻟﻣﺟددة ﻓﻲ إطﺎر ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﺑﻣﺎ ﯾوﺳﻊ ﻣن ﻧطﺎق ﻣﻣﺎرﺳﺗﻬﺎ‪ ،‬وﯾﻔﺗﺢ‬
‫اﻟﻣﺟﺎل أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﻓﻲ ﺑﺳط رﻗﺎﺑﺗﻪ ﻋﻠﻰ أﻋﻣﺎل اﻹدارة‪.‬‬
‫اﻟﻔرع ‪ :1‬ﺷرط وﺟود اﻟﻘرار اﻹداري ﻣﺣل دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء‪:‬‬
‫ﯾﻌد اﻟﻘرار اﻹداري ﻣن أﻫم اﻟﺷروط اﻟواﺟب ﺗﺣﻘﻘﻬﺎ ﻓﻲ دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﻓﺑﻐﯾﺎﺑﻪ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻟﻠﻔرد‬
‫رﻓﻌﻬﺎ‪ ،‬وﻗد ﻋرﻓﻪ اﻟدﻛﺗور ﻣﺣﻣد ﻓؤاد ﻣﻬﻧﺎ ﺑﻘوﻟﻪ ‪» :‬ﻋﻣل ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﻣن ﺟﺎﻧب واﺣد ﯾﺻدر ﺑﺈرادة أﺣد‬
‫اﻟﺳﻠطﺎت اﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ اﻟدوﻟﺔ وﯾﺣدث آﺛﺎر ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ ﺑﺈﻧﺷﺎء وﺿﻊ ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﺟدﯾد أو ﺗﻌدﯾل أو إﻟﻐﺎء وﺿﻊ‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﻗﺎﺋم«)‪.(5‬‬
‫وﯾﺷﺗرط ﻓﻲ اﻟﻘرار اﻹداري ﺗﺣﻘق اﻟﻌﻧﺎﺻر اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ -1‬أن ﯾﻌﺑر اﻟﻘرار اﻹداري ﻋن إرادة اﻹدارة‪.‬‬
‫‪ -2‬أن ﯾﺻدر ﻋن اﻟﺳﻠطﺔ اﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ اﻟدوﻟﺔ ﺳواء ﻛﺎﻧت ﻣرﻛزﯾﺔ أو ﻣﺣﻠﯾﺔ أو ﻣرﻓﻘﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -3‬أن ﯾﻧﺗﺞ آﺛﺎر ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ وذﻟك ﺑﺈﻧﺷﺎء ﻣرﻛز ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﺟدﯾد أو ﺗﻌدﯾل أو إﻟﻐﺎء ﻣرﻛز ﻗﺎﻧوﻧﻲ‬
‫ﻗﺎﺋم‪.‬‬
‫و ﻗد اﺳﺗﻘر اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ﻋﻠﻰ ﻏرار ﻧظﯾرﻩ اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﻋﻠﻰ اﺳﺗﺑﻌﺎد اﻟﻧظر ﻓﻲ‬
‫اﻟطﻌون ﺑﺎﻹﻟﻐﺎء اﻟﻣوﺟﻬﺔ ﺿد ﺑﻌض اﻟﻘ اررات ﺗﺟﺳﯾدا ﻟﻣﺑدأ اﻟﻔﺻل ﺑﯾن اﻟﺳﻠطﺎت ﻧذﻛر ﻣﻧﻬﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺳﺑﯾل اﻟﻣﺛﺎل‪:‬‬
‫‪ -1‬ﻗ اررات أﻋﻣﺎل اﻟﺳﯾﺎدة‪ :‬وﻫﻲ اﻟﻘرار اﻟﺻﺎدرة ﻋن اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ واﻟﺗﻲ ﯾﻐﻠب‬
‫ﻋﻠﯾﻬﺎ وﺻف اﻟﻌﻣل اﻟﺣﻛوﻣﻲ أﻛﺛر ﻣﻧﻬﺎ ﻛوﻧﻬﺎ ﻋﻣل إداري ﻷﻧﻬﺎ ﺗرﺗﺑط ﺑﺑﺎﻋث ﺳﯾﺎﺳﻲ‪ ،‬وﻫو ﻣﺎ ﺗﺟﺳد‬
‫ﻓﻲ ﻗرار اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ ﺳﺎﺑﻘﺎ اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ‪ 1984/01/07:‬وﻧص ﻓﻲ إﺣدى‬
‫ﺣﯾﺛﯾﺎﺗﻪ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪»:‬و ﺣﯾث أن إﺻدار وﺗداول وﺳﺣب اﻟﻌﻣﻠﺔ ﺗﻌد إﺣدى اﻟﺻﻼﺣﯾﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺑﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟﺳﯾﺎدة‪ ،‬ﺣﯾث أن اﻟﻘرار اﻟﻣﺳﺗوﺣﻰ ﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻣن ﺑﺎﻋث ﺳﯾﺎﺳﻲ ﻏﯾر ﻗﺎﺑل ﻟﻠطﻌن ﺑﺄي طرق‬
‫اﻟطﻌن«)‪.(6‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻘ اررات اﻟﺻﺎدرة ﻋن اﻟﻣﺟﻠس اﻟدﺳﺗوري‪ :‬ﻓﻘد ﻗﺿﻰ ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ ﻓﻲ ﻗ اررﻩ‬
‫ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2001/11/12‬ﺑﺄن اﻟﻘ اررات اﻟﺻﺎدرة ﻋن اﻟﻣﺟﻠس اﻟدﺳﺗوري ﺗﻧدرج ﺿﻣن اﻷﻋﻣﺎل اﻟدﺳﺗورﯾﺔ‬
‫وﻫﻲ ﻏﯾر ﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟرﻗﺎﺑﺔ ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ)‪.(7‬‬
‫ورﻏم أن اﻟﻣﺷرع ﯾؤﻛد ﻋﻠﻰ ﺷرط وﺟود اﻟﻘرار اﻹداري ﻣﺣل دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﻓﻘد ﺗﺗﻌﻣد اﻹدارة‬
‫ﻋدم ﺗﺳﻠﯾﻣﻪ ﻟﻠﻣﻌﻧﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻟﻰ أي ﻣدى ﯾﻣﻛن ﻣطﺎﻟﺑﺗﻬﺎ ﺑﻪ ؟‬
‫ﻧظ ار ﻟﺧطورة ﻫذﻩ اﻟوﺿﻌﯾﺔ وﺗﺄﺛﯾرﻫﺎ اﻟﺳﻠﺑﻲ ﻋﻠﻰ ﺣق اﻷﻓراد ﻓﻲ ﻣﻣﺎرﺳﺔ اﻟطﻌن اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ‪،‬‬
‫ﻓﻬﻲ ﺗﻌﯾق وﺗﺣد ﻣن ﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﻓﻲ ﺑﺳط رﻗﺎﺑﺗﻪ ﻋﻠﻰ ﻣﺣﺗوى اﻟﻘرار اﻹداري‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﻧﻬﺎ ﻻ‬
‫ﺗﺧدم ﺑﺄي ﺣﺎل ﻣن اﻷﺣوال دوﻟﺔ اﻟﻘﺎﻧون)‪ ،(8‬ﻓﻛﺛﯾ ار ﻣﺎ اﺳﺗﻧﻛرﻫﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ﻓﻲ ظل‬
‫ﻏﯾﺎب ﻧص ﯾﻠزم اﻹدارة ﺑﺗﻣﻛﯾن اﻟطﺎﻋن ﻓﻲ اﻟﻘرار اﻹداري ﻓﻲ اﻟﻧص اﻟﻘدﯾم‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﻛﺎن اﻟﻣدﻋﻲ‬
‫ﯾﺗوﻟﻰ إﺛﺑﺎت اﻣﺗﻧﺎع اﻹدارة ﻟﯾﺑﺎدر اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻌدﻫﺎ ﺑﺈﻟزاﻣﻬﺎ ﺑﺗﺳﻠﯾم اﻟﻣﻌﻧﻲ ﻧﺳﺧﺔ ﻣن اﻟﻘرار‪ٕ ،‬وان ﻛﺎن‬
‫ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ ﻻ ﯾﻠزم اﻟﻣدﻋﻲ ﺑﺗﻘدﯾم ﻧﺳﺧﺔ ﻣن اﻟﻘرار اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻘ اررات‬
‫اﻟﺳﻠﺑﯾﺔ‪(9).‬‬
‫وﺣﺳن ﻓﻌل اﻟﻣﺷرع ﺑﺈﻋﺎدة اﻟﻧظر ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ﺿﻣن اﻟﻣﺎدة ‪ 819‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات‬
‫اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﺑﺣﯾث ﻣﻛن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺛﺑوت اﻣﺗﻧﺎع اﻹدارة ﻣن ﺗﻣﻛﯾن اﻟﻣدﻋﻲ‬
‫ﻣن اﻟﻘرار اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ﻣن ﺗوﺟﯾﻪ أﻣر ﻟﻬﺎ ﻣن ﻗﺑل اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣﻘرر ﯾﻠزﻣﻬﺎ ﺑﺗﻘدﯾﻣﻪ ﻓﻲ أول‬
‫ﺟﻠﺳﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻔرع ‪ :02‬اﻟﺷروط اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺄطراف اﻟدﻋوى ‪:‬‬
‫ﻧظم اﻟﻣﺷرع اﻟﺷروط اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻷطراف ﻓﻲ دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﺿﻣن اﻟﻣﺎدة ‪ 13‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫واﻹدارﯾﺔ وﺗﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﻛل ﻣن اﻟﺻﻔﺔ واﻟﻣﺻﻠﺣﺔ ﺑﻘوﻟﻬﺎ‪» :‬ﻻ ﯾﺟوز ﻷي‬ ‫اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ‬
‫واﻟﻣﺻﻠﺣﺔ ﻗﺎﺋﻣﺔ أو ﻣﺣﺗﻣﻠﺔ ﯾﻘرﻫﺎ اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬ﯾﺛﯾر اﻟﻘﺎﺿﻲ‬ ‫ﺷﺧص اﻟﺗﻘﺎﺿﻰ ﻣﺎ ﻟم ﺗﻛن ﻟﻪ اﻟﺻﻔﺔ‬
‫وﺑذﻟك ﯾﻛون اﻟﻣﺷرع ﻗد ﺣﺻر ﺷروط ﻗﺑول‬ ‫ﺗﻠﻘﺎﺋﯾﺎ اﻧﻌدام اﻟﺻﻔﺔ ﻓﻲ اﻟﻣدﻋﻲ أو اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﻪ«‪،‬‬
‫اﻟدﻋوى ﻓﻲ اﻟﺻﻔﺔ واﻟﻣﺻﻠﺣﺔ‪ ،‬أﻣﺎ اﻷﻫﻠﯾﺔ ﻓﻘد اﻋﺗﺑرﻫﺎ ﺷرطﺎ ﻣن إﺟراءات اﻟﺧﺻوﻣﺔ)‪.(10‬‬
‫أوﻻ‪ :‬ﺷرط اﻟﺻﻔﺔ‪:‬‬
‫ﯾرى ﻏﺎﻟﺑﯾﺔ اﻟﻔﻘﻪ ﺑﺈدﻣﺎج اﻟﺻﻔﺔ ﺿﻣن اﻟﻣﺻﻠﺣﺔ)‪ ،(11‬وﯾﻘﺻد ﺑﺎﻟﺻﻔﺔ اﻟوﺿﻌﯾﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﯾﺣﺗﺞ ﺑﻬﺎ اﻟﻣدﻋﻲ ﻟﻠﻘﯾﺎم ﺑدﻋواﻩ واﻟﺗﻲ ﺗﺄﺛرت ﺳﻠﺑﺎ ﺑﺎﻟﻘرار اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ أﻣﺎم ﻗﺎﺿﻲ اﻹﻟﻐﺎء)‪.(12‬‬
‫أي أن ﯾﻛون راﻓﻊ اﻟدﻋوى ﻫو ﻧﻔﺳﻪ ﺻﺎﺣب اﻟﺣق اﻟﻣﻌﺗدى ﻋﻠﯾﻪ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣدﻋﻲ‪ ،‬أﻣﺎ‬
‫اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﻪ ﻓﯾﺟب أن ﯾﻛون ﻫو اﻟﺷﺧص اﻟذي ﯾوﺟد اﻟﺣق ﻓﻲ ﻣواﺟﻬﺗﻪ‪ ،‬وﺗﺛﺑت اﻟﺻﻔﺔ ﺑﻣﺟرد‬
‫إﺛﺑﺎت اﻟﺣق وﺣﺻول اﻻﻋﺗداء ﻋﻠﯾﻪ ﻓﯾﻛون ﻟﺻﺎﺣب اﻟﺣق اﻟﻣﻌﺗدى ﻋﻠﯾﻪ ﺻﻔﺔ ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺿﺎة‬
‫اﻟﻣﻌﺗدي)‪.(13‬‬
‫ﺛﺎﻧﯾﺎ‪ :‬ﺷرط اﻟﻣﺻﻠﺣﺔ‪:‬‬
‫ﻻ ﺗﻘﺑل دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء إﻻ إذا ﻛﺎن ﻟﻠﻣدﻋﻲ ﻣﺻﻠﺣﺔ ﻷﻧﻪ ﺑوﺟودﻫﺎ ﺗﺗﺣﻘق ﻟﻪ ﺻﻔﺔ‬
‫اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬وﯾﻘﺻد ﺑﺎﻟﻣﺻﻠﺣﺔ اﻟﻔﺎﺋدة اﻟﻣرﺟو ﺗﺣﻘﯾﻘﻬﺎ وﺣﻣﺎﯾﺗﻬﺎ ﺑﺎﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء ﺷرﯾطﺔ أن ﺗﻛون‬
‫ﻣﺷروﻋﺔ وﻏﯾر ﻣﺧﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﻧظﺎم اﻟﻌﺎم واﻵداب اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻣﺻﻠﺣﺔ ﺗﻌﺑر ﻋن اﻟﺟﺎﻧب اﻟواﻗﻌﻲ ﻟﻠدﻋوى‬
‫وﯾﺷﺗرطﻬﺎ اﻟﻣﺷرع ﺣﺗﻰ ﯾﺿﻊ ﺣدا ﻟﻠﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﻛﯾدﯾﺔ‪.‬‬
‫وﺗﺧﺗﻠف اﻟﻣﺻﻠﺣﺔ ﻓﻲ دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﻋﻧﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻟﺗﺟﺎرﯾﺔ وﺣﺗﻰ دﻋوى‬
‫اﻟﺗﻌوﯾض‪ ،‬ذﻟك أن اﻟﻬدف ﻣن دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﻫو ﺣﻣﺎﯾﺔ ﻣﺑدأ اﻟﻣﺷروﻋﯾﺔ وﺳﯾﺎدة اﻟﻘﺎﻧون وﻫﻲ وﺳﯾﻠﺔ‬
‫ﻟﻠرﻗﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ أﻋﻣﺎل اﻹدارة أﻛﺛر ﻣﻧﻬﺎ وﺳﯾﻠﺔ ﻟدﻓﻊ اﻻﻋﺗداء اﻟذي وﻗﻊ ﻟﻠﻣدﻋﻲ)‪.(14‬‬
‫و ﻟﻣﺎ ﻛﺎﻧت دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﻣن اﻟدﻋﺎوى اﻟﻣوﺿوﻋﯾﺔ اﻟﻌﯾﻧﯾﺔ ﻓﺈن ﺷرط اﻟﻣﺻﻠﺣﺔ ﻓﯾﻬﺎ ﯾﺗﺳم‬
‫ﺑﻧوع ﻣن اﻟﻣروﻧﺔ واﻻﺗﺳﺎع‪ ،‬وﻣﻊ ذﻟك ﻓﺈن ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ اﻟﻔرﻧﺳﻲ ﯾﺿﯾق ﻣن ﻣﻔﻬوﻣﻬﺎ أﺣﯾﺎﻧﺎ ﺣﺗﻰ ﻻ‬
‫ﯾﻘﻊ ﻓﻲ ﻣﻔﻬوم اﻟدﻋوى اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ)‪.(15‬‬
‫و ﺗﺗﻣﯾز اﻟﻣﺻﻠﺣﺔ ﺑﻛوﻧﻬﺎ ﺷﺧﺻﯾﺔ أو ﺟﻣﺎﻋﯾﺔ‪ ،‬ﻣﺎدﯾﺔ أو ﻣﻌﻧوﯾﺔ‪ ،‬ﻗﺎﺋﻣﺔ ﻛﺎﻧت أو ﺣﺎﻟﺔ‬
‫وﻫو اﻟﻣﺳﻌﻰ اﻟﺟدﯾد اﻟذي ﺗﺑﻧﺎﻩ اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 13‬اﻟﺳﺎﻟﻔﺔ اﻟذﻛر ﻋﻠﻰ ﺧﻼف ﻣوﻗﻔﻪ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻘدﯾم اﻟذي ورد ﻋﺎﻣﺎ دون ﺗﺣدﯾد)‪ (16‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺷﺟﻊ اﻷﻓراد ﻋﻠﻰ اﻟدﻓﺎع ﻋﻠﻰ دوﻟﺔ اﻟﺣق‬
‫واﻟﻘﺎﻧون‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺛﺎ‪ :‬ﺷرط اﻷﻫﻠﯾﺔ‪:‬‬
‫ﺗدور ﻣﻼﺑﺳﺎت دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﺑﯾن ﺷﺧص ﻣﻌﻧوي ﻋﺎم وﺷﺧص طﺑﯾﻌﻲ أو ﻣﻌﻧوي‪ ،‬وﻧﺻت‬
‫اﻟﻣﺎدة ‪ 64‬ﻋﻠﻰ ﺣﺎﻻت ﺑطﻼن اﻹﺟراءات ﺑﺣﯾث أﺷﯾر ﻓﯾﻬﺎ ﻻﻧﻌدام أﻫﻠﯾﺔ اﻟﺧﺻوم أو اﻟﺗﻔوﯾض‬
‫ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻣﻣﺛل اﻟﺷﺧص اﻟﻣﻌﻧوي أو اﻟطﺑﯾﻌﻲ‪.‬‬
‫ﻓﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻷﻫﻠﯾﺔ اﻟﺷﺧص اﻟطﺑﯾﻌﻲ ﻓﻘد ﺣددﺗﻬﺎ اﻟﻣﺎدة ‪ 40‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ وﻫﻲ ﺑﻠوغ‬
 ‫وأن ﯾﻛون ﻣﺗﻣﺗﻌﺎ ﺑﻛﺎﻣل ﻗواﻩ اﻟﻌﻘﻠﯾﺔ ﺣﺗﻰ ﯾﻛون ﻛﺎﻣل اﻷﻫﻠﯾﺔ‪.‬‬ ‫اﻟﺷﺧص ‪ 19‬ﺳﻧﺔ‬
‫أﻣﺎ اﻟﺷﺧص اﻟﻣﻌﻧوي ﻓﻘد ﻣﻧﺣﺗﻪ اﻟﻣﺎدة ‪ 50‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻣدﻧﻲ ﺣق اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﻛﻣﺎ ﻧﺻت ﻋﻠﻰ‬
‫ﺿرورة ﺗﻌﯾﯾن ﻧﺎﺋﺑﺎ ﯾﻌﺑر ﻋن إرادﺗﻪ وﻓﻲ ذﻟك ﻧﺻت اﻟﻣﺎدة ‪ 828‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ‬
‫واﻹدارﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻠﻲ ‪»:‬ﻣﻊ ﻣراﻋﺎة اﻟﻧﺻوص اﻟﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻋﻧدﻣﺎ ﺗﻛون اﻟدوﻟﺔ أو اﻟوﻻﯾﺔ أو اﻟﺑﻠدﯾﺔ أو‬
‫اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ ذات اﻟﺻﺑﻐﺔ اﻹدارﯾﺔ طرﻓﺎ ﻓﻲ اﻟدﻋوى ﺑﺻﻔﺔ ﻣدﻋﻲ أو ﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﻪ‪ ،‬ﺗﻣﺛل‬
‫ﺑواﺳطﺔ اﻟوزﯾر اﻟﻣﻌﻧﻲ‪ ،‬اﻟواﻟﻲ‪ ،‬رﺋﯾس اﻟﻣﺟﻠس اﻟﺑﻠدي‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺗواﻟﻲ واﻟﻣﻣﺛل اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻣؤﺳﺳﺎت ذات اﻟﺻﺑﻐﺔ اﻹدارﯾﺔ«‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﻣﺎدة ‪ 801‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ﻧﺟدﻫﺎ ﻗد ﺣددت اﻷﺷﺧﺎص اﻻﻋﺗﺑﺎرﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺣق‬
‫ﻟﻬﺎ رﻓﻊ دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء وﺑﻣﻘﺎرﻧﺔ اﻟﻧﺻﯾن ﻧﺟد أن اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ﻻزاﻟت ﻣطروﺣﺔ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣدﯾرﯾﺎت اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ‬
‫اﻟﻣوﺟودة ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى إﻗﻠﯾم ﻛل وﻻﯾﺔ)ﻛﻣدﯾرﯾﺔ اﻟﺻﺣﺔ‪ ،‬ﻣدﯾرﯾﺔ اﻟﺗرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻣدﯾرﯾﺔ اﻷﺷﻐﺎل‬
‫اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ‪....‬اﻟﺦ( ﻓﻠم ﯾﻣﻧﺣﻬﺎ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺷﺧﺻﯾﺔ اﻟﻣﻌﻧوﯾﺔ‪ ،‬ﻟذﻟك ﻓﺈﻟﻰ أي ﻣدى ﯾﻣﻛن ﻟﻬﺎ أن ﺗﺗﻣﺗﻊ‬
‫ﺑﺄﻫﻠﯾﺔ اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ؟‬
‫اﺳﺗﻘر ﻗﺿﺎء ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻋﺗﺑﺎر ﻫذﻩ اﻟﻣدﯾرﯾﺎت ﺗﻘﺳﯾﻣﺎ داﺧﻠﯾﺎ ﻟﻠوﻻﯾﺔ ﻟذﻟك ﻓﻬﻲ‬
‫ﺗﺗﻘﺎﺿﻰ ﺑﺎﺳم اﻟواﻟﻲ)‪.(17‬‬
‫ﻏﯾر أن اﻟﻣﺷرع ﺣﺎول اﻟﺧروج ﻋن ﻫذﻩ اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل اﻟﻌﺑﺎرة اﻟﺗﻲ وردت ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة‬
‫»ﻣﻊ ﻣراﻋﺎة اﻟﻧﺻوص اﻟﺧﺎﺻﺔ‪ » ...‬ﻓﺈذا ﻛﺎن ﻫﻧﺎك ﻧص ﺧﺎص ﯾﻣﻧﺢ ﻟﺑﻌض‬ ‫‪ 828‬ﺑﻘوﻟﻪ‪:‬‬
‫اﻟﺷﺧﺻﯾﺎت ﺣق ﺗﻣﺛﯾل ﺑﻌض اﻟﻬﯾﺋﺎت اﻹدارﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻻ ﺗﺗﻣﺗﻊ ﺑﺎﻟﺷﺧﺻﯾﺔ اﻟﻣﻌﻧوﯾﺔ وﺟب اﻷﺧذ ﺑﻪ وﻫو‬
‫ﻣﺎ ﻧﺟدﻩ ﻣﺟﺳدا ﻓﻲ ﻛﺛﯾر ﻣن اﻟﻧﺻوص اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ ﻧذﻛر ﻣﻧﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺳﺑﯾل اﻟﻣﺛﺎل‪:‬‬
‫اﻟﻣﺎدة ‪ 81‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﺟﺑﺎﺋﯾﺔ ﺣﯾث ﻣﻧﺣت ﻟﻣدﯾر اﻟﺿراﺋب ﺑﺎﻟوﻻﯾﺔ‬ ‫‪-‬‬
‫ﺻﻼﺣﯾﺔ اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﻧﯾﺎﺑﺔ ﻋن وزﯾر اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ‪.‬‬
‫ﻗرار وزﯾر اﻟدوﻟﺔ ووزﯾر اﻟداﺧﻠﯾﺔ ﻓﻲ ‪ 2003/12/31‬ﺣول اﻟﻣدﯾر اﻟﻌﺎم ﻟﻸﻣن‬ ‫‪-‬‬
‫اﻟوطﻧﻲ وﺗﻣﺛﯾﻠﻪ أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪.‬‬
‫وﺑذﻟك ﯾﻛون اﻟﻣﺷرع ﻗد ﺧطﺎ ﺧطوة ﺟرﯾﺋﺔ ﻣن ﺧﻼﻟﻬﺎ وﺿﻊ ﺣﻼ ﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ﺗﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣدﯾرﯾﺎت‬
‫اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ ﺑﺗوزﯾﻊ ﻋبء اﻟﺗﻣﺛﯾل أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳﺗوى اﻟﻣرﻛزي ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠوزﯾر وﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى‬
‫اﻟﻣﺣﻠﻲ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠواﻟﻲ‪ٕ ،‬واﻻ ﻓﻛم ﺳﯾﺗﺣﻣل اﻟواﻟﻲ ﻣن دﻋﺎوى ﻓﻲ ظل ﺗﻌدد اﻟﻣدﯾرﯾﺎت ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى‬
‫اﻟوﻻﯾﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ ﻛﺛرة اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت ﺿدﻫﺎ دون ﻧﺳﯾﺎن ﺗﻠك اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟوﻻﯾﺔ ذاﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﻧﻪ ﯾﺿﻊ ﺣدا‬
‫ﻟﺣﺎﻻت رﻓض اﻟدﻋﺎوى ﺑﻣﺎ ﯾﻛﻠف اﻟﻣﺗﻘﺎﺿﻲ ﺟﻬدا ووﻗﺗﺎ وﻣﺎﻻ ‪.‬‬
‫اﻟﻔرع ‪ :3‬ﺷرط اﻟﻣﯾﻌﺎد ﻓﻲ دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء‪:‬‬
‫ﺣدد اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻣﯾﻌﺎد رﻓﻊ دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﺿﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‬
‫وﯾﻌد ﻫذا اﻟﺷرط ﻣن اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﺣﯾث ﯾﻣﻛن ﻟﻠﺧﺻوم واﻟﻘﺎﺿﻲ إﺛﺎرﺗﻪ ﻓﻲ أي ﻣرﺣﻠﺔ ﻛﺎﻧت‬
‫ﻋﻠﯾﻬﺎ اﻟدﻋوى‪ ،‬واﻟﺟدﯾر ﺑﺎﻟذﻛر أن اﻟﻣﺷرع وﺣد ﻓﻲ ﻣﯾﻌﺎد رﻓﻊ دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ‬
‫وﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ وﻫو أرﺑﻌﺔ )‪ (04‬أﺷﻬر ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻘرار اﻟﻔردي أو ﻧﺷر اﻟﻘرار اﻟﺗﻧظﯾﻣﻲ)‪.(18‬‬
‫و ﻓﻲ اﻟﺣﺎﻟﺔ اﻟﺗﻲ ﯾرﻓﻊ ﻓﯾﻬﺎ ﺗظﻠﻣﺎ إدارﯾﺎ ﯾﺗم ﺣﺳﺎب اﻟﻣﯾﻌﺎد ﻛﺎﻵﺗﻲ ‪:‬‬
‫ﯾﻌد ﺳﻛوت اﻹدارة ﻋن اﻟرد ﺧﻼل ﻣدة ﺷﻬرﯾن ﺑﻣﺛﺎﺑﺔ رﻓض ﻟﻪ وﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﺳﺗﻔﯾد‬ ‫‪-‬‬
‫اﻟﻣﺗظﻠم ﻣن ﺷﻬرﯾن اﺑﺗداء ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻘرار ﻟرﻓﻊ دﻋواﻩ أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ أو‬
‫ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ‪.‬‬
‫و ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ رد اﻹدارة ﻋﻠﻰ اﻟﺗظﻠم ﻓﯾﺳري أﺟل ﺷﻬرﯾن ﻣن ﺗﺎرﯾﺦ ﺗﺑﻠﯾﻎ رد اﻹدارة‬ ‫‪-‬‬
‫وﯾﺛﺑت اﻟﺗظﻠم ﺑﻛل وﺳﺎﺋل اﻹﺛﺑﺎت‪.‬‬
‫واﻟﻬدف ﻣن ﺗوﺣﯾد ﻣﯾﻌﺎد رﻓﻊ دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻣﺎ ﻛﺎن ﺳﺎﺋدا ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻘدﯾم ﻫو ﻋدم‬
‫ﺗﻔوﯾت اﻟﻔرﺻﺔ أﻣﺎم اﻟﻣﺗﻘﺎﺿﯾن ﻟﻠﺟوء إﻟﻰ اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﻟﻠدﻓﺎع ﻋن ﺣﻘوﻗﻬم وﻣﺻﺎﻟﺣﻬم وﺿﻣﺎﻧﺎ‬
‫ﻻﺣﺗرام ﻣﺑدأ اﻟﻣﺷروﻋﯾﺔ وﺗﻛرﯾﺳﺎ ﻟدوﻟﺔ اﻟﺣق واﻟﻘﺎﻧون)‪.(19‬‬
‫وﺗﺣﺳب ﻣواﻋﯾد اﻟطﻌن ﻛﺎﻣﻠﺔ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة ‪ 405‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ‪:‬‬
‫»ﺗﺣﺳب ﻛل اﻵﺟﺎل اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻘﺎﻧون ﻛﺎﻣﻠﺔ وﻻ ﯾﺣﺳب ﯾوم اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ أو اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟرﺳﻣﻲ‬
‫وﯾوم اﻧﻘﺿﺎء اﻷﺟل«)‪. (20‬‬
‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﺗوزﯾﻊ اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻹ ﻟﻐﺎء‬
‫ﺗوﻟﻰ اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﺗﺣدﯾد ﻣﻌﯾﺎر اﻻﺧﺗﺻﺎص اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻣﺎ ﻫو ﺳﺎﺋد ﻓﻲ ﻓرﻧﺳﺎ‬
‫ﺣﯾث أن ﻣﻌﯾﺎر اﻻﺧﺗﺻﺎص ﻓﯾﻬﺎ ﯾﺣدد ﻋن طرﯾق اﻟﻘﺿﺎء ﻻ اﻟﺗﺷرﯾﻊ‪ ،‬وﻟﻌل اﻟﺳﺑب ﻓﻲ ﺗﺑﻧﻲ أﺳﻠوب‬
‫اﻟﺗﺣدﯾد اﻟﺗﺷرﯾﻌﻲ ﻫو ﻋدم اﺳﺗﻘرار أﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﻓﺄﻣﺎم ﻫذا اﻟﺗذﺑذب ﻓﻲ اﻟﻣواﻗف‬
‫ﻻ ﯾﻣﻛن اﻻﻋﺗﻣﺎد ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﻓﻲ رﺳم ﺣدود اﻻﺧﺗﺻﺎص اﻟﻧوﻋﻲ ﻛﻣﻌﯾﺎر ﺟﺎﻣﻊ ﻣﺎﻧﻊ‪ ،‬ﻟذﻟك‬
‫ﻓﻼ ﺳﺑﯾل أﻣﺎم ﻫذا اﻟوﺿﻊ إﻻ ﺑﺗدﺧل اﻟﻣﺷرع ﻟﺻﯾﺎﻏﺔ ﻣﻌﯾﺎر اﻻﺧﺗﺻﺎص واﻟذي ﺗﺟﺳد ﻓﻲ اﻟﻣﻌﯾﺎر‬
‫اﻟﻌﺿوي‪.‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ :‬اﻟﻣﻌﯾﺎر اﻟﻌﺿوي ﻓﻲ اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري‪.‬‬
‫ﯾﻘوم اﻻﺧﺗﺻﺎص اﻟﻧوﻋﻲ ﻟﻬﯾﺋﺎت اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻌﯾﺎر اﻟﻌﺿوي واﻟذي‬
‫ﯾﺳﺗﻧد إﻟﻰ وﺟود ﺷﺧص ﻣن أﺷﺧﺎص اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻌﺎم ﻛطرف ﻓﻲ اﻟﻧزاع وﻫو ﻣﺎ ﻧص ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ‬
‫اﻟﻣﺎدة ‪ 7‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ )اﻟﻧص اﻟﻘدﯾم( وأﻋﺎد ﺗﻛرﯾﺳﻪ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 800‬ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟرﺟوع إﻟﻰ اﻟﻣﺎدة ‪ 801‬واﻟﻣﺎدة ‪ 901‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ﻧﺟدﻫﻣﺎ ﻗد‬
‫ﻋددﺗﺎ اﻟﻬﯾﺋﺎت اﻹدارﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗرﻓﻊ ﻓﻲ ﻣواﺟﻬﺗﻬﺎ دﻋوى إﻟﻐﺎء أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري وﺗﺗﻣﺛل ﻓﯾﻣﺎ ﯾﻠﻲ‪:‬‬
‫‪-1‬اﻟدوﻟﺔ‪ :‬وﯾﻘﺻد ﺑﻬﺎ اﻟﺳﻠطﺎت اﻟﻣرﻛزﯾﺔ ﻣﻣﺛﻠﺔ ﻓﻲ اﻟو ازرات‪.‬‬
 ‫‪-2‬اﻟوﻻﯾﺔ‪.‬‬
‫‪-3‬اﻟﺑﻠدﯾﺔ‪.‬‬
‫وﻫﻣﺎ ﻗﺎﻋدﺗﯾن ﻟﻼﻣرﻛزﯾﺔ اﻹدارﯾﺔ ﯾﻣﺛﻼن اﻟﺟﻣﺎﻋﺎت اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ﻧص ﻋﻠﯾﻬﻣﺎ اﻟدﺳﺗور ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪.17‬‬
‫‪-4‬اﻟﻣؤﺳﺳﺎت اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ ذات اﻟﺻﺑﻐﺔ اﻹدارﯾﺔ وﻫﻲ ﻣراﻓق ﻋﺎﻣﺔ ﻣﺷﺧﺻﺔ ﻗﺎﻧوﻧﯾﺎ‪ ،‬وﻟﻘد أﺛﺎر ذﻛر ﻫذا‬
‫اﻟﻧوع ﻣن اﻟﻣؤﺳﺳﺎت إﺷﻛﺎﻻ ﻛﺑﯾ ار ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ظل ﺗﻧوع اﻟﻣؤﺳﺳﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ وﻣﻧﻬﺎ‪(21):‬‬
‫‪-‬ﻣراﻛز اﻟﺑﺣث واﻟﺗﻧﻣﯾﺔ‪.‬‬
‫‪-‬اﻟﻣؤﺳﺳﺎت اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ اﻟﺧﺻوﺻﯾﺔ ذات اﻟطﺎﺑﻊ اﻟﻌﻠﻣﻲ واﻟﺗﻛﻧوﻟوﺟﻲ‪.‬‬
‫‪-‬اﻟﻣؤﺳﺳﺎت اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ ذات اﻟطﺎﺑﻊ اﻟﻌﻠﻣﻲ واﻟﺛﻘﺎﻓﻲ واﻟﻣﻬﻧﻲ‪.‬‬
‫وﻣن أﻣﺛﻠﺔ ﻫذﻩ اﻟﻣؤﺳﺳﺎت اﻟﺟﺎﻣﻌﺎت واﻟﻣراﻛز اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ ﺗﻌد ﻣؤﺳﺳﺎت ﻋﻣوﻣﯾﺔ ذات اﻟطﺎﺑﻊ‬
‫اﻟﻌﻠﻣﻲ واﻟﺛﻘﺎﻓﻲ واﻟﻣﻬﻧﻲ)‪ ،(22‬وﺑذﻟك ﯾﺧرج اﻟﻣﺷرع ﻫذا اﻟﺻﻧف ﻣن اﻟﻣؤﺳﺳﺎت ﻋن إطﺎر اﻟﻣﺎدة‬
‫‪ 801‬ﻷﻧﻬﺎ ﻻ ﯾﻣﻛن اﻋﺗﺑﺎرﻫﺎ ﻣؤﺳﺳﺔ ﻋﻣوﻣﯾﺔ إدارﯾﺔ‪.‬‬
‫ٕوان ﻛﺎن اﻟﺑﻌض ﯾرى ﺑﺈﻣﻛﺎﻧﯾﺔ اﻋﺗﺑﺎرﻫﺎ ﻣؤﺳﺳﺎت ﻋﻣوﻣﯾﺔ إدارﯾﺔ ﻷﻧﻬﺎ ﺗﻬدف إﻟﻰ ﺗﺣﻘﯾق اﻟرﺑﺢ ﻋﻣﻼ‬
‫ﺑﺎﻟﻣﻔﻬوم اﻟواﺳﻊ ﻟﻠﻧص‪ ،‬ﻏﯾر أن ﻫذا اﻷﻣر ﻏﯾر ﻣﻘﺑول ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﺗﺣدﯾد ﻗواﻋد اﻻﺧﺗﺻﺎص اﻟﻧوﻋﻲ‬
‫اﻟﺗﻲ ﺗﻌد ﻣن ﻗواﻋد اﻟﻧظﺎم اﻟﻌﺎم واﻟﺗﻲ ﯾﺟب أن ﺗﻧظم ﺑﻘواﻋد واﺿﺣﺔ ﻻ ﺗﺣﻣل اﻟﺗﺄوﯾل ﺑل وﺟب أﻻ‬
‫ﺗﻛون ﻣﺑﻬﻣﺔ أو أن ﺗﺧﺿﻊ ﻟﻠﻘﯾﺎس‪ ،‬وﻋﻠﯾﻪ وﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷرع أن ﯾﻌﯾد ﺻﯾﺎﻏﺔ ﻫذﻩ اﻟﻣواد ﺑﻣﺎ ﯾﺗﻣﺎﺷﻰ‬
‫واﻟﺗﺷرﯾﻌﺎت اﻟﻣﻌﻣول ﺑﻬﺎ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ وأن ﻫذا اﻟﻧص ﻋﻠﻰ ﺣﺎﻟﻪ ﯾﺿﯾق ﻣن ﻧطﺎق اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻘﺿﺎء‬
‫اﻹداري)‪.(23‬‬
‫‪-5‬اﻟﻣﺻﺎﻟﺢ ﻏﯾر اﻟﻣﻣرﻛزة ﻟﻠدوﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟوﻻﯾﺔ وﻫﻲ أﺟﻬزة إدارﯾﺔ ﻻ ﺗﺗﻣﺗﻊ ﺑﺎﻟﺷﺧﺻﯾﺔ اﻟﻣﻌﻧوﯾﺔ‬
‫وﺗﺧﺿﻊ ﻟﻠﺳﻠطﺔ اﻟرﺋﺎﺳﯾﺔ ﻟﻠوزﯾر‪ ،‬وﻟم ﯾﻧص اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻘدﯾم ﻋﻠﻰ إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﻣﻘﺎﺿﺎﺗﻬﺎ ﻣﻣﺎ أﺛﺎر ﺟدﻻ ﻛﺑﯾ ار‬
‫وﺣﺳن ﻓﻌل اﻟﻣﺷرع ﺑذﻛرﻫﺎ ﺿﻣن اﻟﻣﺎدة ‪ 901‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬وﻣﻊ ذﻟك ﻏﻔل‬
‫اﻟﻣﺷرع ﻋن ذﻛر ﺗﻣﺛﯾﻠﻬﺎ ﺿﻣن اﻟﻣﺎدة ‪ 828‬اﻟﺳﺎﺑق اﻹﺷﺎرة‬
‫ﻟﻬﺎ وﻫو ﻣﺎ ﯾﺑﻘﻲ ﻣﺳﺄﻟﺔ أﻫﻠﯾﺗﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ﻻزاﻟت ﺗرﻫق اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري‪.‬‬
‫‪-6‬اﻟﻣﺻﺎﻟﺢ اﻹدارﯾﺔ اﻟﺑﻠدﯾﺔ‪ :‬ﻧظ ار ﻟﺗﻌدد ﻣظﺎﻫر ﺗدﺧل اﻟﺑﻠدﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﺧﺗﻠف اﻟﻣﺟﺎﻻت واﻟﻣﯾﺎدﯾن وﻫو‬
‫ﯾؤدي إﻟﻰ ﺗﻌدد اﻟﻣﺻﺎﻟﺢ اﻹدارﯾﺔ اﻟﺗﺎﺑﻌﺔ ﻟﻠﺑﻠدﯾﺔ)‪ ،(24‬ﻣﻊ اﻟﻌﻠم أن ﻫذﻩ اﻟﻣﺻﺎﻟﺢ ﻻ ﺗﺗﻣﺗﻊ ﺑﺎﻟﺷﺧﺻﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﻌﻧوﯾﺔ وﻣﻊ ذﻟك ﺧوﻟﻬﺎ اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﺣق اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ وﻣن اﻟﻣؤﻛد أﻧﻪ‬
‫ﺳﯾﻛون ﺑﺎﺳم اﻟﺑﻠدﯾﺔ‪.‬‬
‫‪-7‬اﻟﻬﯾﺋﺎت اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ‪ :‬وﯾﻘﺻد ﺑﻬﺎ اﻟﻬﯾﺋﺎت اﻟوطﻧﯾﺔ اﻟﻘﺎﺋﻣﺔ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ‬
‫ﻛﺎﻟﻣﺟﻠس اﻻﻗﺗﺻﺎدي واﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ‪ ،‬اﻟﻣﺟﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬وأﺧرى ﺧﺎرج إطﺎر اﻟﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ‬
‫ﻛﻐرﻓﺗﻲ اﻟﺑرﻟﻣﺎن وﻏﯾرﻫﺎ وﻫﻲ ﺗﺗﻣﺗﻊ ﺑﺎﻟﺷﺧﺻﯾﺔ اﻟﻣﻌﻧوﯾﺔ‪.‬‬
‫‪-8‬اﻟﻣﻧظﻣﺎت اﻟﻣﻬﻧﯾﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ‪ :‬وﻫﻲ ﻋﺑﺎرة ﻋن ﺗﺟﻣﻌﺎت أﺷﺧﺎص ﻣﻛﻠﻔﺔ ﺑﺗﻧظﯾم ﻣﻬﻧﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ وﻻ ﺗﻌد‬
‫أﺟﻬزة إدارﯾﺔ)‪ (25‬وﻣن أﻣﺛﻠﺗﻬﺎ ﻣﻧظﻣﺔ اﻟﻣﺣﺎﻣﯾن‪ ،‬اﻟﻐرﻓﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻠﻣﺣﺿرﯾن اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﯾن‪ ،‬اﻟﻣﻧظﻣﺔ‬
‫اﻟوطﻧﯾﺔ ﻟﻸطﺑﺎء‪...‬إﻟﺦ‪ ،‬وﻣﻊ ذﻟك اﻋﺗﺑر اﻟﻣﺷرع ﻗ ارراﺗﻬﺎ ﻣن ﻗﺑﯾل اﻟﻘ اررات اﻹدارﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾطﻌن ﻓﯾﻬﺎ‬
‫ﺑﺎﻹﻟﻐﺎء أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري اﺳﺗﺛﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻌﯾﺎر اﻟﻌﺿوي‪ ،‬وﺗﺟدر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن اﻟﻬﯾﺋﺗﯾن‬
‫اﻷﺧﯾرﺗﯾن ﻧص ﻋﻠﯾﻬﻣﺎ اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة‪ 09‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻌﺿوي‪.(26) 01/98‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﺗوزﯾﻊ اﻻﺧﺗﺻﺎص اﻟﻧوﻋﻲ ﺑﯾن ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ واﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‪:‬‬
‫اﻟﻔرع ‪ :1‬ﻧطﺎق اﺧﺗﺻﺎص ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ‪:‬‬
‫ﻧظم اﻟﻣﺷرع ﻧطﺎق اﻻﺧﺗﺻﺎص اﻟﻧوﻋﻲ ﻟﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ ﺑﻣوﺟب اﻟﻣﺎدة ‪ 09‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون‬
‫اﻟﻌﺿوي ‪ 01/98‬واﻟﻣﺎدة ‪ 901‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﯾﺧﺗص ﺑﺎﻟﻧظر ﻓﻲ‬
‫دﻋﺎوى اﻹﻟﻐﺎء اﺑﺗداﺋﯾﺎ ﻧﻬﺎﺋﯾﺎ ﻓﻲ اﻟﻘ اررات اﻟﺻﺎدرة ﻋن اﻟﺟﻬﺎت اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪:‬‬
‫اﻟﺳﻠطﺎت اﻹدارﯾﺔ اﻟﻣرﻛزﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻬﯾﺋﺎت اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻣﻧظﻣﺎت اﻟﻣﻬﻧﯾﺔ اﻟوطﻧﯾﺔ‪.‬‬
‫واﻟﺟدﯾر ﺑﺎﻟذﻛر أن اﻟﻣﺎدة ‪ 901‬ﻗد ﻧﺻت إﻻ ﻋﻠﻰ اﻟﺳﻠطﺎت اﻹدارﯾﺔ اﻟﻣرﻛزﯾﺔ ﻓﻘط أي أﻧﻬﺎ‬
‫ﺗﺗﻧﺎﻗض وﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 09‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻌﺿوي‪ ،01/98‬ﺧﺎﺻﺔ إذا ﻋﻠﻣﻧﺎ أن اﺧﺗﺻﺎﺻﺎت ﻣﺟﻠس‬
‫اﻟدوﻟﺔ ﺗﺣدد ﺑﻣوﺟب ﻗﺎﻧون ﻋﺿوي طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة ‪ 153‬ﻣن اﻟدﺳﺗور‪ ،‬ﻛﻣﺎ أن اﻻﺧﺗﺻﺎص اﻻﺑﺗداﺋﻲ‬
‫اﻟﻧﻬﺎﺋﻲ ﻟﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ ﯾﺛﯾر ﻋدة إﺷﻛﺎﻻت ﻗﺎﻧوﻧﯾﺔ أﺧرى وﻫﻲ‪:‬‬
‫‪-1‬اﻧﺗﻬﺎك ﻣﺑدأ اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﻋﻠﻰ درﺟﺗﯾن‪ ،‬ﻓﻬو ﻣن أﻫم اﻟﻣﺑﺎدئ اﻟﺗﻲ ﺗﺣﻛم أي ﻧظﺎم‬
‫ﻗﺿﺎﺋﻲ ﻋﺎدل‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﺳﯾﺣرم اﻟﻣﺗﻘﺎﺿﻲ ﻣن ﻣﻣﺎرﺳﺔ طرﯾق ﻣن طرق اﻟطﻌن اﻟﻌﺎدﯾﺔ‬
‫وﻫو اﻟطﻌن ﺑﺎﻻﺳﺗﺋﻧﺎف وﯾﺟﺑرﻩ ﻋﻠﻰ اﺳﺗﻌﻣﺎل طرق اﻟطﻌن ﻏﯾر اﻟﻌﺎدﯾﺔ وﺷﺗﺎن ﺑﯾن‬
‫اﻟطرﯾﻘﺗﯾن‪.‬‬
‫‪-2‬ﺗﻌﻘﯾد اﻹﺟراءات اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ٕواﺑﻌﺎد اﻟﻘﺿﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺗﻘﺎﺿﯾن‪ ،‬ذﻟك أن اﻟطﺎﻋن ﺳﯾﻛون ﻣﺟﺑ ار‬
‫ﻋﻠﻰ إﺗﺑﺎع اﻹﺟراءات اﻟﻣﺗﺑﻌﺔ أﻣﺎم ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ وﻣن أﻫﻣﻬﺎ ﺗﻣﺛﯾﻠﻪ ﺑﻣﺣﺎﻣﻲ ﻣﻌﺗﻣد ﻟدى ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة ‪ 826‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ وﻫو أﻣر ﻣرﻫق‪ ،‬ﻧﺎﻫﯾك ﻋن ﺗﻧﻘل اﻟﻣﺗﻘﺎﺿﻲ‬
‫إﻟﻰ اﻟﻌﺎﺻﻣﺔ ﻟﻣﺗﺎﺑﻌﺔ دﻋواﻩ‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي ﯾﺟﻌل اﻟﻔرد ﯾﻌزف ﻋن اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺣﻘﻪ‪.‬‬
‫‪ -3‬إﺛﻘﺎل ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ ﺑﻣﻬﻣﺔ ﺗﺧرج ﻋن اﺧﺗﺻﺎﺻﻪ ﻷن اﻷﺻل ﻓﻲ دور ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ‬
‫ﯾﺗﻣﺛل ﻓﻲ ﻛوﻧﻪ ﺟﻬﺔ ﺗﺳﻬر ﻋﻠﻰ ﺗوﺣﯾد اﺟﺗﻬﺎد اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة ‪ 152‬ﻣن اﻟدﺳﺗور‪ ،‬ﻷﻧﻪ‬
‫ﺳﯾﻣﺎرس دور اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري اﻻﺑﺗداﺋﻲ ﺑﻣﺎ ﯾﻠﻬﯾﻪ ﻋن دورﻩ اﻻﺟﺗﻬﺎدي وﻧﻔس اﻹﺷﻛﺎل ﯾﺛﺎر ﺑﺷﺄن‬
‫دورﻩ ﻓﻲ اﻻﺳﺗﺋﻧﺎف‪.‬‬
‫ﻟذﻟك ﻓﻛﺎن ﻣن اﻷوﻟﻰ أن ﯾﻌﯾد اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري اﻟﻧظر ﻓﻲ اﺧﺗﺻﺎص ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ ﻷن‬
‫اﻟﻌﺎﻣل اﻟﺑﺷري اﻟﻣﺗﺧﺻص ﻟم ﯾﻌد ﻋﺎﺋﻘﺎ ﻓﻲ ﺗطوﯾر وﺗﻔﻌﯾل دور اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﻓﺑﻌد‬
‫‪20‬ﺳﻧﺔ ﻣن ﺗﺑﻧﻲ اﻻزدواﺟﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻻ ﯾﻣﻛن اﻟﺣدﯾث ﻋن ﻧﻘص اﻟﻌﻧﺻر اﻟﺑﺷري اﻟﻣﺗﺧﺻص‪ ،‬ﻟذﻟك‬
‫ﻓﻣن اﻷوﻟﻰ ﻣﻧﺢ اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻧظر ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻹﻟﻐﺎء ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻘ اررات اﻟﻬﯾﺋﺎت اﻹدارﯾﺔ اﻟﻣرﻛزﯾﺔ‬
‫واﻟﻣﻧظﻣﺎت اﻟﻣﻬﻧﯾﺔ واﻟﻬﯾﺋﺎت اﻟوطﻧﯾﺔ اﻟﻣﺳﺗﻘﻠﺔ إﻟﻰ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟﻌﺎﺻﻣﺔ ﺧﺎﺻﺔ وأن اﻟﻣﺷرع ﻻ‬
‫ﯾﻣﯾل إﻟﻰ ﻣﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﻬﯾﺋﺎت اﻹدارﯾﺔ اﻟﻣرﻛزﯾﺔ ﻣﻌﺎﻣﻠﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻌدم إﺧﺿﺎﻋﻬﺎ ﻟﻣﺣﻛﻣﺔ إدارﯾﺔ اﺑﺗداﺋﯾﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻔرع ‪ :2‬ﻧطﺎق اﻻﺧﺗﺻﺎص اﻟﻧوﻋﻲ ﻟﻠﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‪:‬‬
‫ﺗﺳﺗﻣد اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ وﺟودﻫﺎ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ ﻣن اﻟﻣﺎدة ‪ 152‬ﻣن اﻟدﺳﺗور وﯾﺗم ﺗﻧظﯾﻣﻬﺎ ﺑﻣوﺟب‬
‫اﻟﻘﺎﻧون ‪ 02/98‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 30‬ﻣﺎي ‪ 1998‬وﻋددﻫﺎ‪ 31‬ﻣﺣﻛﻣﺔ إدارﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﺗراب‬
‫اﻟوطﻧﻲ)‪ ،(27‬ﺗم ﺗﻧظﯾم اﺧﺗﺻﺎﺻﻬﺎ اﻟﻧوﻋﻲ ﺑﻣوﺟب اﻟﻣﺎدة‪ 1‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون ‪ 02/98‬واﻟﻣﺎدة ‪ 800‬ﻣن‬
‫ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬وﺣدد اﺧﺗﺻﺎﺻﻬﺎ ﺑﺷﻛل ﻣطﻠق ﺑﺎﻟﻧظر ﻓﻲ ﻛل اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻹدارﯾﺔ‬
‫اﻟﺗﻲ ﯾﻛون ﺷﺧص ﻣن أﺷﺧﺎص اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻌﺎم طرﻓﺎ ﻓﯾﻬﺎ ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء اﻟﻣرﻓوﻋﺔ ﺿد‬
‫اﻟﻘ اررات اﻹدارﯾﺔ اﻟﺻﺎدرة ﻋن اﻟﻬﯾﺋﺎت اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪:‬‬
‫‪-‬اﻟوﻻﯾﺔ واﻟﻣﺻﺎﻟﺢ ﻏﯾر اﻟﻣﻣرﻛزة ﻟﻠدوﻟﺔ ﻓﻲ اﻟوﻻﯾﺔ‪.‬‬
‫‪-‬اﻟﺑﻠدﯾﺔ واﻟﻣﺻﺎﻟﺢ اﻹدارﯾﺔ اﻟﺑﻠدﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻣؤﺳﺳﺎت اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ اﻟﻣﺣﻠﯾﺔ ذات اﻟﺻﺑﻐﺔ اﻹدارﯾﺔ‪.‬‬
‫وﺗﻔﺻل اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟدﻋﺎوى ﺑﺣﻛم اﺑﺗداﺋﻲ ﻗﺎﺑل ﻟﻼﺳﺗﺋﻧﺎف ﻓﯾﻪ أﻣﺎم ﻣﺟﻠس‬
‫اﻟدوﻟﺔ‪ ،‬وﺑذﻟك وﺣد اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ ظل اﻻزدواﺟﯾﺔ ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻠﺗﻔرﻗﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﺳﺎدت ﻗﺑل ذﻟك ﻓﻲ اﻟﻐرف اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﺑﺣﯾث ﻗﺳم اﻻﺧﺗﺻﺎص ﺑﯾن اﻟﻐرف اﻹدارﯾﺔ اﻟﺟﻬوﯾﺔ واﻟﻣﺣﻠﯾﺔ‬
‫واﻟذي ﻛﺛﯾ ار ﻣﺎ أدى إﻟﻰ رﻓض دﻋﺎوى اﻟطﺎﻋﻧﯾن ﻧظ ار ﻟﻺﺷﻛﺎﻻت اﻟﺗﻲ ﻛﺎن ﯾﺛﯾرﻫﺎ ﻫذا اﻟﺗوزﯾﻊ‪.‬‬
‫اﻟﻣﺑﺣث اﻟﺛﺎﻟث‪ :‬إﺟراءات ﺳﯾر دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء وﺗﻧﻔﯾذ اﻷﺣﻛﺎم‪.‬‬
‫ﺗﻣر دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﺑﻌدة إﺟراءات ﺑدءا ﻣن رﻓﻌﻬﺎ ﺑﻣوﺟب ﻋرﯾﺿﺔ اﻓﺗﺗﺎﺣﯾﺔ وﺻوﻻ إﻟﻰ ﺻدور‬
‫ﺣﻛم ﻓﻲ اﻟدﻋوى واﻟﻌﻣل ﻋﻠﻰ ﺗﻧﻔﯾذﻩ‪:‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻷول‪ :‬إﺟراءات ﺳﯾر دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء‪:‬‬
‫ﺗرﻓﻊ دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﺑﻣوﺟب ﻋرﯾﺿﺔ ﯾﺗم إﯾداﻋﻬﺎ ﺑﻛﺗﺎﺑﺔ ﺿﺑط اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ أو ﻣﺟﻠس‬
‫اﻟدوﻟﺔ ﺑﺣﯾث ﯾﺗم ﺗﺑﻠﯾﻐﻬﺎ‪ ،‬ﻟﯾﺗم ﺑﻌدﻫﺎ ﺗﺑﺎدل اﻟﻣذﻛرات وﻏﯾرﻫﺎ ﻣن اﻹﺟراءات وﺻوﻻ إﻟﻰ ﻣرﺣﻠﺔ اﺧﺗﺗﺎم‬
‫اﻟﺗﻘرﯾر واﻟﻣداوﻟﺔ‪ ،‬ﻫذا ﻣﺎ ﺳﯾﺗم ﺗوﺿﯾﺣﻪ ﻓﻲ اﻟﻔروع اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪:‬‬
‫اﻟﻔرع ‪ :1‬ﻣرﺣﻠﺔ رﻓﻊ اﻟدﻋوى وﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻌرﯾﺿﺔ‪:‬‬
‫ﺗﻌد اﻟﻌرﯾﺿﺔ اﻻﻓﺗﺗﺎﺣﯾﺔ اﻟوﺳﯾﻠﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟوﺣﯾدة اﻟﺗﻲ ﯾﻌﺗد ﺑﻬﺎ ﻓﻲ رﻓﻌﻬﺎ ﻣﺧﺗﻠف اﻟدﻋﺎوى‬
‫اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﺑﻣﺎ ﻓﯾﻬﺎ دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء‪ ،‬وطﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدﺗﯾن ‪ 815‬و‪ 816‬ﻣن ﻗﺎﻧون إﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ‬
‫واﻹدارﯾﺔ ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗرﻓﻊ أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﻌرﯾﺿﺔ ﻣﻛﺗوﺑﺔ ﻣوﻗﻌﺔ ﻣن ﻣﺣﺎم ﺗﺗﺿﻣن اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت‬
 ‫اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 15‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون وﻫﻲ‪(28):‬‬
‫‪1‬ـ ـ اﻟﺟﻬﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗرﻓﻊ أﻣﺎﻣﻬﺎ اﻟدﻋوى‪.‬‬
‫‪2‬ـ ـ اﺳم وﻟﻘب اﻟﻣدﻋﻲ وﻣوطﻧﻪ وﻫذا أﻣر طﺑﯾﻌﻲ طﺎﻟﻣﺎ ﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﻧزاع أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء‪.‬‬
‫‪3‬ـ ـ اﺳم وﻟﻘب وﻣوطن اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﻪ‪.‬‬
‫‪4‬ـ ـ اﻹﺷﺎرة ﻟﻠﻣﺳﺗﻧدات واﻟوﺛﺎﺋق اﻟﻣرﻓﻘﺔ‪.‬‬
‫وﻗد اﺷﺗرط اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر أن ﺗرﻓﻊ اﻟدﻋوى ﻋﻠﻰ ﯾد ﻣﺣﺎم إذا ﻛﺎﻧت أﻣﺎم اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ‬
‫اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬وﻣﺣﺎم ﻣﻌﺗﻣد ﻟدى ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ إذا ﻣﺎ رﻓﻌت أﻣﺎم ﻫذﻩ اﻟﻬﯾﺋﺔ‪ ،‬وﺣﺳن ﻓﻌل اﻟﻣﺷرع ﺑوﺿﻊ‬
‫ﻫذا اﻟﺷرط ﻧظ ار ﻟﺧﺻوﺻﯾﺔ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻹدارﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻣوم ودﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﺧﺻوص واﻟﺗﻲ‬
‫ﺗﺗطﻠب ﻣن اﻟطﺎﻋن أن ﯾﻛون ﻋﻠﻰ ﻗدر ﻛﺎف ﻣن اﻟدارﯾﺔ واﻟﻌﻠم ﺑﻣﺧﺗﻠف اﻟﺟواﻧب اﻟﻘﺎﻧوﻧﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﺛﯾرﻫﺎ‬
‫دﻋواﻩ ﺣﺗﻰ ﯾﺗﻣﻛن ﻣن وﺻول اﻟﻬدف اﻟﻣرﺟو ﻣﻧﻬﺎ‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑل ذﻟك ﻓﻘد أﻋﻔت اﻟﻣﺎدة ‪ 827‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻬﯾﺋﺎت اﻟﻣذﻛورة ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪800‬‬
‫اﻟﺳﺎﻟﻔﺔ اﻟذﻛر واﻟﻣﺗﻣﺛﻠﺔ ﻓﻲ ﻛل ﻣن اﻟدوﻟﺔ واﻟوﻻﯾﺔ واﻟﺑﻠدﯾﺔ واﻟﻣؤﺳﺳﺎت اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ ذات اﻟطﺎﺑﻊ اﻹداري‬
‫ﻣن اﻟﺗﻣﺛﯾل ﺑﻣﺣﺎم ﻣﻛﺗﻔﯾﺔ ﺑﺗوﻗﯾﻊ اﻟﻌرﯾﺿﺔ ﻣن طرف ﻣﻣﺛﻠﻬﺎ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪.‬‬
‫ﺗرﻓق اﻟﻌرﯾﺿﺔ ﺑﻧﺳﺧﺔ ﻣن ﻗرار اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ ﻛﻣﺎ ﺳﺑق اﻹﺷﺎرة إﻟﯾﻪ‪ ،‬وﺗودع ﻟدى أﻣﺎﻧﺔ ﺿﺑط‬
‫اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ أو اﻟﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ ﺣﺳب اﻟﺣﺎﻟﺔ ﺑﺣﯾث ﯾﺗم ﺗﺳﺟﯾﻠﻬﺎ ﻓﻲ ﺳﺟل ﺧﺎص وﺗرﻗم ﺣﺳب‬
‫ﺗرﺗﯾب ورودﻫﺎ‪ ،‬وﯾﻘﯾد ﺗﺎرﯾﺦ ورﻗم اﻟﺗﺳﺟﯾل ﻋﻠﻰ اﻟﻌرﯾﺿﺔ وﻣرﻓﻘﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬وﺗﺳدد اﻟرﺳوم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ وﯾﺳﻠم‬
‫أﻣﯾن اﻟﺿﺑط ﻟﻣﺣﺎم اﻟﻣدﻋﻲ وﺻﻼ ﯾﺑﯾن اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ )‪.(29‬‬
‫ﺑﻌدﻫﺎ ﯾﺗم ﺗﺑﻠﯾﻎ ﻋرﯾﺿﺔ اﻻﻓﺗﺗﺎح ﻟﻠﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﻪ ﻋن طرﯾق اﻟﻣﺣﺿر اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﺑﻣوﺟب ﺗﻛﻠﯾف‬
‫ﺑﺎﻟﺣﺿور اﻟﻣﺗﺿﻣن ﻟﻠﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﻣﺣددة ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة ‪ 18‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ وﻫﻲ‪:‬‬
‫‪1‬ـ ـ اﺳم وﻟﻘب اﻟﻣدﻋﻰ وﻣوطﻧﻪ‪.‬‬
‫‪ 2‬ـ ـ اﺳم وﻟﻘب اﻟﺷﺧص اﻟﻣﻛﻠف ﺑﺎﻟﺣﺿور وﻣوطﻧﻪ‪.‬‬
‫‪ 3‬ـ ﺗﺳﻣﯾﺔ وطﺑﯾﻌﺔ اﻟﺷﺧص اﻟﻣﻌﻧوي وﻣﻘرﻩ وﺻﻔﺔ ﻣﻣﺛﻠﻪ‪.‬‬
‫‪5‬ـ ـ ﺗﺎرﯾﺦ أو ﺟﻠﺳﺔ وذﻛر اﻟﺳﺎﻋﺔ ‪.‬‬
‫ﻏﯾر أن اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋر أﻏﻔل ذﻛر اﻟﺟﻬﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺳﯾﻣﺛل أﻣﺎﻣﻬﺎ اﻟﻣدﻋﻰ ﻋﻠﯾﻪ وﻫو‬
‫ﻧﻔس اﻷﻣر ﺳﺟل ﻓﻲ ﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﻣﺣﺿر اﻟذي ﯾﺣررﻩ اﻟﻣﺣﺿر اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ اﻟﻣﺛﺑت ﻟﻌﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ ﺿﻣن‬
‫اﻟﻣﺎدة ‪ ،19‬وﻋﻠﯾﻪ وﺟب ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷرع إﻋﺎدة ﺻﯾﺎﻏﺔ اﻟﻣﺎدﺗﯾن وﺗدارك اﻟﻧﻘص اﻟذي ﯾﺗرﺗب ﻋﻧﻪ ﻧﺗﺎﺋﺞ‬
‫ﺳﻠﺑﯾﺔ ﺗﻌﯾق اﺳﺗﻣ اررﯾﺔ اﻟدﻋوى‪.‬‬
‫اﻟﻔرع ‪ :2‬ﻣرﺣﻠﺔ ﺗﺑﺎدل اﻟﻌراﺋض‪:‬‬
‫ﺑﻌد ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﺟﻬﺔ اﻹدارﯾﺔ اﻟﻣﻌﻧﯾﺔ ﻣﺻدرة اﻟﻘرار ﻣﺣل دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﺑﻌرﯾﺿﺔ اﻻﻓﺗﺗﺎح ﺗﻘوم‬
‫ﻫذﻩ اﻷﺧﯾرة ﺣﺳب اﻟﺣﺎﻟﺔ ﺑﺎﻟرد ﻋﻠﯾﻬﺎ ﺑﺣﯾث ﯾﺗم ﺗﺑﺎدل اﻟﻌراﺋض واﻟردود واﻟوﺛﺎﺋق أﺛﻧﺎء‬
‫اﻟﺟﻠﺳﺎت ﺗﺣت إﺷراف اﻟﻣﺳﺗﺷﺎر اﻟﻣﻘرر اﻟذي ﯾﺗم اﺧﺗﯾﺎرﻩ ﻣن ﻗﺑل رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ )‪.(30‬‬
‫أﻣﺎ ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء واﻟذي ﻛﺎﻧت ﺗﻧظﻣﻪ اﻟﻣﺎدة ‪ 169‬ﻣﻛرر ﻣن ﻗﺎﻧون‬
‫اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ ﻓﻘد ﺗراﺟﻊ ﻋﻧﻪ اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري وﺣﺻرﻫﺎ ﻓﻲ إطﺎر دﻋﺎوى اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻛﺎﻣل ﻓﻘط‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة ‪ 970‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬وﺣﺳن ﻓﻌل اﻟﻣﺷرع ﺑﻬذا اﻟﺗوﺟﻪ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻌد‬
‫أن ﺛﺑت ﻋﻣﻠﯾﺎ ﻋدم ﻓﻌﺎﻟﯾﺔ إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻹﻟﻐﺎء)‪ (31‬ﻷﻧﻪ ﻣن ﻏﯾر اﻟﻣﻣﻛن اﻟﺗﺻﺎﻟﺢ ﺑﺷﺄن‬
‫ﻗرار ﻏﯾر ﻣﺷروع‪ ،‬ﻓﻛﯾف ﯾﻛون اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﻓﻲ دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﻗﺎﺿﻲ ﻟﻠﻣﺷروﻋﯾﺔ وﻓﻲ ﻧﻔس‬
‫اﻟوﻗت ﯾﺷرف ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻠﺢ ﺑﺷﺄن ﻋﻣل ﻏﯾر ﻣﺷروع‪ ،‬وﻋﻠﯾﻪ ﻓﺈن ﺗﺧﻠﻲ اﻟﻣﺷرع ﻋن إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ‬
‫دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﻣن ﺷﺄﻧﻪ أن ﯾﺑﺳط ﻓﻲ إﺟراءات اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ وﯾﺧﻔف اﻟﻌبء ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري‪.‬‬
‫اﻟﻔرع ‪: 3‬ﻣرﺣﻠﺔ اﻟﺗﻘرﯾر واﻹﺣﺎﻟﺔ إﻟﻰ ﻣﺣﺎﻓظ اﻟدوﻟﺔ ‪:‬‬
‫ﯾﺗوﻟﻰ رﺋﯾس اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺗﻌﯾﯾن اﻟﺗﺷﻛﯾﻠﺔ اﻟﺗﻲ ﺳﺗﻔﺻل ﻓﻲ اﻟﻣﻠف وﯾﻌﯾن رﺋﯾﺳﻬﺎ‬
‫واﻟﻣﺳﺗﺷﺎر اﻟﻣﻘرر اﻟذي ﯾﺳﯾر ﻣﻠف اﻟدﻋوى‪ ،‬ﻓﯾﺑﺎﺷر ﻋﻣﻠﯾﺔ اﻟﺗﺣﻘﯾق ﻓﻲ اﻟدﻋوى وﯾﻔﺣص أدﻟﺔ اﻹﺛﺑﺎت‬
‫)‪ ،(32‬وﯾﺣﺎل اﻟﻣﻠف ﺑﻌدﻫﺎ إﻟﻰ ﻣﺣﺎﻓظ اﻟدوﻟﺔ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة ‪ 846‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ﻟﻘوﻟﻬﺎ‪»:‬ﻋﻧدﻣﺎ‬
‫ﺗﻛون اﻟﻘﺿﯾﺔ ﻣﻬﯾﺄة ﻟﻠﺟﻠﺳﺔ أو ﻋﻧدﻣﺎ ﺗﻘﺗﺿﻲ اﻟﻘﯾﺎم ﺑﺎﻟﺗﺣﻘﯾق ﻋن طرﯾق ﺧﺑرة أو ﺳﻣﺎع ﺷﻬود أو‬
‫ﻏﯾرﻫﺎ ﻣن اﻹﺟراءات ﯾرﺳل اﻟﻣﻠف إﻟﻰ ﻣﺣﺎﻓظ اﻟدوﻟﺔ ﻟﺗﻘدﯾم اﻟﺗﻣﺎﺳﺎﺗﻪ ﺑﻌد دراﺳﺗﻪ ﻣن ﻗﺑل اﻟﻘﺎﺿﻲ‬
‫اﻟﻣﻘرر«‪ ،‬ﻏﯾر أن ﺻﯾﺎﻏﺔ اﻟﻣﺎدة ﺑﻬذا اﻟﻧﺳق ﺗﻛون ﻏﯾر ﻣﻧطﻘﯾﺔ ﻷن اﻷوﻟﻰ ﺗﻘدﯾم ﻣﺣﺎﻓظ اﻟدوﻟﺔ‬
‫اﻟﺗﻣﺎﺳﺎﺗﻪ ﺛم ﺑﻌدﻫﺎ ﯾﻌد اﻟﻣﺳﺗﺷﺎر اﻟﻣﻘرر ﺗﻘرﯾرﻩ ﻋﻠﻰ ﺿوء ﻫذﻩ اﻻﻟﺗﻣﺎﺳﺎت‪.‬‬
‫ﻛﻣﺎ أن اﻟﻣﺷرع ﻗﻠل ﻣن ﺷﺄن اﻟدور اﻟذي ﯾﻣﺎرﺳﻪ ﻣﺣﺎﻓظ اﻟدوﻟﺔ ﻣن ﺧﻼل ﻋﺑﺎرة »ﺗﻘدﯾم‬
‫اﻟﺗﻣﺎﺳﺎت« ﻓدور ﻣﺣﺎﻓظ اﻟدوﻟﺔ أﻛﺑر ﻓﻬو ﯾﻘوم ﺑدراﺳﺔ اﻟﻣﻠف وﯾﻌد طﻠﺑﺎﺗﻪ‪ ،‬ﻛﻣﺎ أن اﻟﻣﺷرع ﻟم ﯾﺷر‬
‫إﻟﻰ اﻟﻣدة اﻟﻣﻣﻧوﺣﺔ ﻟﻣﺣﺎﻓظ اﻟدوﻟﺔ ﻟﻠﻘﯾﺎم ﺑﻣﻬﺎﻣﻪ )‪.(33‬‬
‫واﻟﺟدﯾر ﺑﺎﻟذﻛر أن ﻣﺣﺎﻓظ اﻟدوﻟﺔ ﻗﺎﺿﻲ ﻣﺳﺗﻘل ﯾﺧﺿﻊ ﻟﻠﻘﺎﻧون اﻷﺳﺎﺳﻲ ﻟﻠﻘﺿﺎء وﻻ ﯾﻌد‬
‫اﻣﺗدادا ﻟﻠﺳﻠطﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ ﻟﻠدﻓﺎع ﻋن اﻹدارة ﻓﻛﺛﯾ ار ﻣﺎ ﻛﺎن ﻟﻪ دور ﻓﻌﺎل ﻓﻲ اﻟﻛﺷف ﻋن أﺣﻛﺎم وﻣﺑﺎدئ‬
‫اﻟﻘﺎﻧون اﻹداري ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻧد اﻟﺣدﯾث ﻋن ﻣﻔوض اﻟﺣﻛوﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري اﻟﻔرﻧﺳﻲ )‪.(34‬‬
‫اﻟﻔرع ‪ :4‬ﻣرﺣﻠﺔ اﻟﻣداوﻟﺔ ٕواﺻدار اﻟﺣﻛم‬
‫ﺑﻌد اﺧﺗﺗﺎم اﻟﺗﺣﻘﯾق ﯾرﻓض ﺗﻘدﯾم اﻟطﻠﺑﺎت اﻟﺟدﯾدة أو اﻟﻣذﻛرات ﺑﻣوﺟب أﻣر ﻏﯾر ﻗﺎﺑل ﻟﻠطﻌن‬
‫ﯾﺻدرﻩ رﺋﯾس ﺗﺷﻛﯾﻠﯾﺔ اﻟﺣﻛم طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة ‪ 852‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬وﯾﺑﻠﻎ اﻷﻣر‬
‫ﻟﻠﺧﺻوم ﻓﻲ أﺟل ﻻ ﯾﻘل ﻋن ﺧﻣﺳﺔ ﻋﺷر)‪ (15‬ﯾوﻣﺎ ﻗﺑل ﺗﺎرﯾﺦ اﻻﺧﺗﺗﺎم اﻟﻣﺣدد‪ ،‬وﯾﻣﻛن ﻟﻬﯾﺋﺔ اﻟﺣﻛم‬
‫ﺗﻣدﯾد اﻟﺗﺣﻘﯾق ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ طﻠب أﺣد أطراف اﻟﻧزاع‪.‬‬
‫وﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻧص اﻟﻣﺎدة ‪ 876‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون ﻓﺈﻧﻪ ﯾﺗم إﺧطﺎر ﺟﻣﯾﻊ اﻟﺧﺻوم ﺑﺗﺎرﯾﺦ ﺟﻠﺳﺔ‬
‫اﻟﺣﻛم ﻋﺷرة )‪ (10‬أﯾﺎم ﻋﻠﻰ اﻷﻗل ﻗﺑل ﺗﺎرﯾﺦ اﻧﻌﻘﺎدﻫﺎ ﻣن طرف أﻣﺎﻧﺔ اﻟﺿﺑط‪ ،‬وﺗﻌﻘد اﻟﺟﻠﺳﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺷﻛل ﻋﻠﻧﻲ)‪ (35‬وﺗﺗم وﺟوﺑﺎ ﺣﺳب اﻟﺗرﺗﯾب اﻟﺗﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫‪ 1‬ـ ـ ﺗﻼوة ﺗﻘرﯾر اﻟﻣﺳﺗﺷﺎر اﻟﻣﻘرر‪.‬‬
‫‪ 2‬ـ ـ إﺑداء اﻟﺧﺻوم أو ﻣﺣﺎﻣﯾﻬم ﻣﻼﺣظﺎﺗﻬم اﻟﺷﻔوﯾﺔ دﻋﻣﺎ ﻟﻣذﻛراﺗﻬم اﻟﻣﻛﺗوﺑﺔ ﻋﻧد اﻻﻗﺗﺿﺎء‪.‬‬
‫ﯾﻣﻛن اﻻﺳﺗﻣﺎع إﻟﻰ أﻋوان اﻹدارة أو إﻟﻰ أي ﺷﺧص آﺧر ﺣﺎﺿر ﯾرﻏب أﺣد اﻟﺧﺻوم ﻓﻲ‬
‫ﺳﻣﺎﻋﻪ‪.‬‬
‫‪ 3‬ـ ـ اﻻﺳﺗﻣﺎع إﻟﻰ ﻣﺣﺎﻓظ اﻟدوﻟﺔ ٕواﺑداء اﻟﺗﻣﺎﺳﺎﺗﻪ‪(36) .‬‬
‫ﺑﻌدﻫﺎ ﺗﺣﺎل اﻟﻘﺿﯾﺔ ﻟﻠﻣداوﻟﺔ اﻟﺳرﯾﺔ دون ﺣﺿور اﻷطراف وﻻ ﻣﺣﺎﻣﯾﻬم أو ﻣﺣﺎﻓظ اﻟدوﻟﺔ وﻻ‬
‫ﺣﺗﻰ أﻣﯾن اﻟﺿﺑط‪ ،‬أي أن ﺗﻧﻔرد ﺗﺷﻛﯾﻠﺔ اﻟﺣﻛم اﻟﺛﻼﺛﯾﺔ ﻟﻠﺗداول واﻟﻬدف ﻣن ذﻟك ﻫو ﺿﻣﺎن ﻟﺣرﯾﺔ‬
‫اﻟﻘﺿﺎة ﻓﻲ اﻹدﻻء ﺑﺂراﺋﻬم وﺗﻛرﯾﺳﺎ ﻻﺳﺗﻘﻼﻟﯾﺗﻬم )‪ ،(37‬وﺿﻣﺎﻧﺎ ﻟﻧزاﻫﺔ اﻟﻘﺿﺎة ﻓﻘد أﻗر اﻟﻣﺷرع‬
‫اﻟﺟزاﺋري ﺑﻌدم إﻣﻛﺎﻧﯾﺔ ﺗﻣدﯾد اﻟﻣداوﻟﺔ إﻻ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺿرورة ﻟﺟﻠﺳﺗﯾن ﻣﺗﺗﺎﻟﯾﺗﯾن طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة ‪ 271‬ﻣن‬
‫اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺳﺎﻟف اﻟذﻛر‪.‬‬
‫ﻟﯾﺗم ﺑﻌدﻫﺎ اﻟﻧطق ﺑﺎﻟﺣﻛم ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ ﻋﻠﻧﯾﺔ ﻣن ﻗﺑل رﺋﯾس اﻟﺟﻠﺳﺔ ﺑﺣﺿور ﺑﻘﯾﺔ اﻟﻣﺳﺗﺷﺎرﯾن‬
‫واﻷطراف وﯾﺟب أن ﯾﺷﺗﻣل ﻋﻠﻰ اﻟﺑﯾﺎﻧﺎت اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ ﺗﺣت طﺎﺋﻠﺔ اﻟﺑطﻼن‪:‬‬
‫‪ -‬ﻋﺑﺎرة‪" :‬اﻟﺟﻣﻬورﯾﺔ اﻟﺟزاﺋرﯾﺔ اﻟدﯾﻣﻘراطﯾﺔ اﻟﺷﻌﺑﯾﺔ‪:‬‬
‫ﺑﺎﺳم اﻟﺷﻌب اﻟﺟزاﺋري"‪.‬‬
‫‪ 1‬ـ ـ اﻟﺟﻬﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﺗﻲ أﺻدرﺗﻪ‪.‬‬
‫‪ 2‬ـ ـ أﺳﻣﺎء وأﻟﻘﺎب وﺻﻔﺎت اﻟﻘﺿﺎة اﻟذﯾن ﺗداوﻟوا ﻓﻲ اﻟﻘﺿﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ 3‬ـ ـ اﺳم وﻟﻘب ﻣﻣﺛل ﻣﺣﺎﻓظ اﻟدوﻟﺔ أو ﻣﺳﺎﻋدﻩ‪.‬‬
‫‪ 4‬ـ ـ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻧطق ﺑﺎﻟﻘرار‪.‬‬
‫‪ 5‬ـ ـ اﺳم وﻟﻘب أﻣﯾن اﻟﺿﺑط اﻟذي ﺣﺿر ﻣﻊ ﺗﺷﻛﯾﻠﺔ اﻟﺣﻛم‪.‬‬
‫‪ 6‬ـ ـ أﺳﻣﺎء وأﻟﻘﺎب اﻟﺧﺻوم وﻣوطن ﻛل ﻣﻧﻬم وﺗﺳﻣﯾﺔ اﻟﺷﺧص اﻟﻣﻌﻧوي وﻣﻘرﻩ اﻻﺟﺗﻣﺎﻋﻲ‬
‫وﻣﻣﺛﻠﻪ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻲ‪.‬‬
‫‪ 7‬ـ ـ أﺳﻣﺎء وأﻟﻘﺎب اﻟﻣﺣﺎﻣﯾن‪.‬‬
‫‪ 8‬ـ ـ اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ ﻋﺑﺎرة اﻟﻧطق ﺑﺎﻟﺣﻛم ﻓﻲ ﺟﻠﺳﺔ ﻋﻠﻧﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ 9‬ـ ـ اﻟطﻠﺑﺎت واﻟدﻓوع‪.‬‬
‫‪10‬ـ ـ ذﻛر اﻷﺳﺑﺎب‪.‬‬
‫‪11‬ـ ـ ﻣﻧطوق اﻟﺣﻛم‪ :‬وﺗﻧﺣﺻر ﺳﻠطﺔ اﻟﻘﺎﺿﯾن اﻹداري ﻓﻲ دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﻓﻲ اﻟﺣﻛم ﺑﺈﺣدى‬
‫اﻟﺣﻠﯾن‪:‬‬
 ‫ـ ﺑﺎﻟرﻓض‪ :‬إﻣﺎ رﻓض اﻟدﻋوى ﺷﻛﻼ‪ ،‬أو ﻟﻌدم اﻟﺗﺄﺳﯾس‪.‬‬
‫ـ ﺑﺎﻟﻘﺑول‪ :‬أي إﻟﻐﺎء اﻟﻘرار اﻹداري اﻟﻣطﻌون ﻓﯾﻪ‪ ،‬دون أن ﯾﺄﻣرﻫﺎ ﺑﺗﻌدﯾل اﻟﻘرار‪(38) .‬‬
‫وﯾﺗم ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﺣﻛم اﻟﺻﺎدر ﻓﻲ اﻟدﻋوى إﻣﺎ ﻋن طرﯾق اﻟﻣﺣﺿر اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ إﻟﻰ ﺟﻣﯾﻊ أطراف‬
‫اﻟدﻋوى أو ﻋن طرﯾق أﻣﺎﻧﺔ اﻟﺿﺑط‪ ،‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺣﺻول اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ ﺑﺎﻟطرﯾﻘﺗﯾن ﻣﻌﺎ ﻓﺎﻟﻌﺑرة ﻓﻲ ﺣﺳﺎب‬
‫اﻟﻣواﻋﯾد ﺑﺄﺳﺑﻘﯾﺔ اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ ﻣﻬﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﺻدرﻩ‪(39) .‬‬
‫وﻫذا ﻣﺎ ﻗﺿﻰ ﺑﻪ ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ ﻓﻲ ﻗ اررﻩ اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2003/04/01‬ﺑﻘوﻟﻪ‪" :‬وﻓﻲ‬
‫ﺣﺎﻟﺔ وﺟود ﺗﺑﻠﯾﻎ آﺧر ﺻﺎدر ﻋن ﻣﺣﺿر ﻗﺿﺎﺋﻲ ﻓﺈن اﻟﻌﺑرة ﺗﻛون ﺑﺄﺳﺑﻘﯾﺔ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺗﺑﻠﯾﻎ‬
‫ﻣﻬﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﺻدرﻩ"‪(40) .‬‬
‫اﻟﻣطﻠب اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﺗﻧﻔﯾذ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺻﺎدرة ﻓﻲ دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء‬
‫أﻟزﻣت اﻟﻣﺎدة ‪ 145‬ﻣن دﺳﺗور‪ 1996‬ﻛل أﺟﻬزة اﻟدوﻟﺔ ﺑﺗﻧﻔﯾذ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﺻﺎدرة ﻋن اﻟﻘﺿﺎء‬
‫ﻓﻲ ﻛل وﻗت وﻓﻲ ﻛل ﻣﻛﺎن وﻓﻲ ﺟﻣﯾﻊ اﻟظروف‪ ،‬وﻫو ذاﺗﻪ اﻷﻣر اﻟذي ﻛرﺳﻪ اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة‬
‫‪ 471‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ )اﻟﻣﻠﻐﻰ( ﺑﻘوﻟﻬﺎ‪" :‬ﯾﺟوز ﻟﻠﺟﻬﺎت اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﺑﻧﺎءا ﻋﻠﻰ طﻠب‬
‫اﻟﺧﺻوم أن ﺗﺻدر أﺣﻛﺎم ﺑﺗﻬدﯾدات ﻣﺎﻟﯾﺔ" ﻫذﻩ اﻟﻣﺎدة اﻟﺗﻲ وردت ﻋﺎﻣﺔ وﻣطﻠﻘﺔ ﺗﻣس اﻟﻘﺿﺎء اﻟﻌﺎدي‬
‫واﻹداري ﻣﻌﺎ‪ ،‬وﻣﻊ ذﻟك ﺳﺟل ﺗذﺑذﺑﺎ ﻓﻲ ﻣوﻗف اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ﻓﻲ ظل اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﻓﺄﺣﯾﺎﻧﺎ ظﻬر ﻣوﻗﻔﻬﺎ اﻟﻣؤﯾد ﻟﻠﻐراﻣﺔ اﻟﺗﻬدﯾدﯾﺔ وﻣﺛﺎﻟﻪ ﻗرارﻫﺎ اﻟﺻﺎدر ﺑﺗﺎرﯾﺦ‬
‫‪ 1995/05/14‬ﺑﻘوﻟﻬﺎ‪ ..." :‬وأن ﻫذﻩ اﻷﺧﯾرة رﻓﺿت اﻻﺳﺗﺟﺎﺑﺔ ﻟطﻠﺑﻪ‪ ،‬أن ﻣﺳؤوﻟﯾﺔ اﻟﺑﻠدﯾﺔ ﻗﺎﺋﻣﺔ‬
‫ﺑﺳﺑب ﻫذا اﻟﺗﻌﻧت اﺗﺟﺎﻩ ﻫذا اﻟﺳﯾد )ب ‪ .‬م( ﯾﺟب ﺗﻌوﯾﺿﻪ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻐراﻣﺔ اﻟﺗﻬدﯾدﯾﺔ"‪(41) .‬‬
‫ﻓﻲ ﺣﯾن ﺑدا ﻣوﻗﻔﻬﺎ اﻟﻣﻌﺎرض ﻟﺗطﺑﯾق اﻟﻐراﻣﺔ اﻟﺗﻬدﯾدﯾﺔ ﻓﻲ ﺣﺎل اﻣﺗﻧﺎع اﻹدارة وذﻟك ﻓﻲ‬
‫ﻗرارﻫﺎ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 1997/04/13‬ﺑﻘوﻟﻬﺎ‪ ..." :‬ﺣﯾث أﻧﻪ ﻻ ﺳﻠطﺔ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﻋﻠﻰ ﺿوء اﻟﺗﺷرﯾﻊ‬
‫واﻻﺟﺗﻬﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻟﻠﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ اﻟﺣﺎﻟﯾﯾن ﻓﻲ اﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ اﻹدارة ﺑﻐراﻣﺔ ﺗﻬدﯾدﯾﺔ ﻹﺟﺑﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﻧﻔﯾذ‬
‫اﻟﻘ اررات اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﻣﻧطوق ﺑﻬﺎ ﺿدﻫﺎ")‪.(42‬‬
‫أﻣﺎ ﻣوﻗف ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ ﻓﻘد اﺳﺗﻘر ﻋﻠﻰ ﻋدم ﺟواز ﺗطﺑﯾق اﻟﻐراﻣﺔ اﻟﺗﻬدﯾدﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻹدارات‬
‫اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻲ ﺣﺎل اﻣﺗﻧﺎﻋﻬﺎ ﻋن ﺗﻧﻔﯾذ اﻷﺣﻛﺎم )‪ ،(43‬وﯾﻌﺗﻣد ﻫذا اﻟﻣوﻗف ﻋﻠﻰ اﻟﺣﺟﺞ اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪:‬‬
‫‪ 1‬ـ ـ أن اﻣﺗﻧﺎع اﻹدارة ﯾﻌد ﺟرﯾﻣﺔ وﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻐراﻣﺔ اﻟﺗﻬدﯾدﯾﺔ ﺗﻌد ﻋﻘوﺑﺔ ﺟزاﺋﯾﺔ اﻷﻣر‬
‫اﻟذي ﻟم ﯾﻧظﻣﻪ اﻟﻣﺷرع ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻟﻣراﻓﻌﺎت‪.‬‬
‫ﻏﯾر أن اﻟﻘﺿﺎة ﻓﻲ ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ أﺧطؤا ﻓﻲ اﻟﻣﻘﺻود ﺑﺎﻟﻐراﻣﺔ اﻟﺗﻬدﯾدﯾﺔ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻫﺎ ﻋﻘوﺑﺔ‬
‫ﺟزاﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﺣﯾن ﻫﻲ وﺳﯾﻠﺔ ﻣن ﺳﺎﺋل ﺗﻧﻔﯾذ اﻷﺣﻛﺎم)‪.(44‬‬
‫‪ 2‬ـ ـ ـ أﻧﻪ ﻻ ﯾدﺧل ﻓﻲ اﺧﺗﺻﺎص اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري اﻟﺿﻐط ﻋﻠﻰ اﻹدارة ٕواﺟﺑﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻧﻔﯾذ‬
‫طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة ‪ 471‬اﻟﺳﺎﺑق ذﻛرﻫﺎ ﻓﻔﻲ ﻫذﻩ اﻟﺣﺎﻟﺔ ﯾﺗم اﻟرﺟوع ﻟﻠﻘﺿﺎء اﻹداري ﻣﺟددا ﻟطﻠب اﻟﺗﻌوﯾض‬
 ‫ﺟراء اﻻﻣﺗﻧﺎع ﻋن اﻟﺗﻧﻔﯾذ)‪.(45‬‬
‫ﻏﯾر أن ﻫذا اﻟﻣوﻗف ﯾﻌﺑر ﻋن ﻓﻬم ﻓﻲ ﻏﯾر ﻣﺣﻠﻪ ﻟﻠﻣﺎدة ‪ 471‬اﻟﺳﺎﻟف ذﻛرﻫﺎ واﻟﺗﻲ ﺟﺎءت‬
‫ﺑﺷﻛل ﻋﺎم وﻟم ﺗﺳﺗﺛﻧﻲ أﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري‪.‬‬
‫وﻋﻠﻰ اﻟﻌﻣوم ﻓﺈن اﻻﻣﺗﻧﺎع ﻋن ﺗطﺑﯾق اﻟﻐراﻣﺔ اﻟﺗﻬدﯾدﯾﺔ ﻹﺟﺑﺎر اﻹدارة ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻧﻔﯾذ‬
‫ﺗﺗرﺗب ﻋﻧﻪ اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﺳﻠﺑﯾﺔ اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪(46) :‬‬
‫‪ -1‬اﻟﺗﻘﻠﯾل ﻣن ﺷﺄن اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻣﺳﺎس ﺑﺄﺑرز ﻣﻌﺎﻟم دوﻟﺔ اﻟﻘﺎﻧون‪.‬‬
‫‪ -3‬اﻟﺣﻛم ﺑﻧﻔﺎذ اﺳﺗﻣ اررﯾﺔ ﻗرار إداري ﻏﯾر ﻣﺷروع‪.‬‬
‫‪ -4‬اﻣﺗداد ﻋدم اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﺧﺎرج دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء‪.‬‬
‫‪ -5‬اﻟﻣﺳﺎس ﺑﺎﻟﻘواﻋد اﻟدﺳﺗورﯾﺔ‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﻧظر ﻟﻬذﻩ اﻟوﺿﻌﯾﺔ اﻟﻐﺎﻣﺿﺔ وأﻣﺎم اﻻﻧﺗﻘﺎدات اﻟﻣوﺟﻪ ﻣن اﻟﻘﺿﺎة وﻛذا رﺟﺎل اﻟﻘﺎﻧون ﻓﻲ‬
‫اﻟدوﻟﺔ اﺳﺗﺟﺎب اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري وﻧظم أﺣﻛﺎم اﻟﻐراﻣﺔ اﻟﺗﻬدﯾدﯾﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪،‬‬
‫ﻓﻣﻧﺢ ﻟﻠﻣﺗﻘﺎﺿﯾن ﺣق اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺗوﻗﯾﻊ اﻟﻐراﻣﺔ اﻟﺗﻬدﯾدﯾﺔ ﺿد اﻹدارة ﻋﻧد اﻣﺗﻧﺎﻋﻬﺎ ﻋن ﺗﻧﻔﯾذ ﺣﻛم‬
‫ﻗﺿﺎﺋﻲ ﻣﻬور ﺑﺎﻟﺻﯾﻐﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذﯾﺔ طﺑﻘﺎ ﻟﻠﻣﺎدة ‪ ،980‬ﻛﻣﺎ أﺟﺎز ﻟﻪ اﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺗﻌوﯾض ﻋن اﻟﺿرر‬
‫اﻟﻧﺎﺗﺞ ﺑﺷﻛل ﻣﺳﺗﻘل ﻋن اﻟطﻠب اﻷول ﺣﺳﺑﻣﺎ دﻟت ﻋﻠﯾﻪ اﻟﻣﺎدة ‪ 982‬ﻣن ﻧﻔس اﻟﻘﺎﻧون‪ ،‬وﺑذﻟك ﯾﺿﻊ‬
‫اﻟﻣﺷرع ﺣدا ﻟظﺎﻫرة اﻻﻣﺗﻧﺎع ﻋن اﻟﺗﻧﻔﯾذ ﻣن ﻗﺑل اﻹدارة اﻟﺗﻲ اﺗﺳﻊ ﻧطﺎﻗﻬﺎ ﻓﻲ ظل اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻘدﯾم ﺑﻣﺎ‬
‫ﯾﻌزز ﻣن ﻗوة وﻗﯾﻣﺔ اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬وﯾﺧﻔف اﻟﻌبء ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺗﻘﺎﺿﻲ ﻣن اﻟﻌودة‬
‫ﻣﺟددا ﻟﻠﻘﺿﺎء ﻟطﻠب اﻟﺗﻌوﯾض‪.‬‬
‫اﻟﺧﺎﺗﻣﺔ‪:‬‬
‫ﻣن ﺧﻼل ﻫذا اﻟﻌرض اﻟﻣوﺟز ﻟدﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﻓﻲ ظل ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‬
‫واﻟذي ﯾﻌد ﻧﻘﻠﺔ ﻧوﻋﯾﺔ ﻓﻲ ظل ﺗطوﯾر ﻧظﺎم اﻻزدواﺟﯾﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر ﺗم ﺗﺳﺟﯾل اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﺗﺎﻟﯾﺔ‪:‬‬
‫اﻹﯾﺟﺎﺑﯾﺎت‪:‬‬
‫‪ 1‬ـ ـ ﺗﻌزﯾز ﺿﻣﺎﻧﺎت اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻸﻓراد ﻓﻲ ﻣواﺟﻬﺔ اﻟﻘ اررات ﻏﯾر اﻟﻣﺷروﻋﺔ ﻣن ﺧﻼل‬
‫ﺗﻣﻛﯾن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﻣن ﻣطﺎﻟﺑﺔ اﻹدارة ﺑﺗﻣﻛﯾن اﻟﻣدﻋﻲ ﻣن ﻧﺳﺧﺔ ﻣن اﻟﻘرار اﻹداري ﻣﺣل اﻟطﻌن‪.‬‬
‫‪ 2‬ـ ـ أن اﻟﺗظﻠم اﻹداري أﺻﺑﺢ ﺟوازﯾﺎ ﺳواء أﻣﺎ اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ أو ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ إﻻ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫وﺟود ﻧص ﺧﺎص‪ ،‬وﻓﻲ ذﻟك ﺗﺑﺳﯾط ﻹﺟراءات اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ وﺗﯾﺳﯾر ﻣﻣﺎرﺳﺔ ﺣق اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﻧظ ار ﻟﺗﺧﻔﯾف‬
‫اﻟﻘﯾود اﻟﻣﻔروﺿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺗﻘﺎﺿﯾن‪.‬‬
‫‪ 3‬ـ ـ ﺗوﺳﯾﻊ اﻟﻣﺻﻠﺣﺔ ﻓﻲ ظل ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﺑﻣﺎ ﯾوﺳﻊ ﻣن ﻧطﺎق‬
‫رﻗﺎﺑﺔ اﻹدارة ‪.‬‬
‫‪ 4‬ـ ـ ﺗوﺣﯾد ﻣواﻋﯾد رﻓﻊ دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء أﻣﺎم اﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ وﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ ﺑﻣﺎ ﯾﺟﻧب‬
‫اﻟﻣﺗﻘﺎﺿﯾن اﻟﺧﻠط ﻓﻲ ﺣﺳﺎﺑﻬﺎ‪.‬‬
‫‪5‬ـ ـ ـ اﺷﺗراط اﻟﺗﻣﺛﯾل ﺑﻣﺣﺎم ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻠﻣﻘﺎﺿﯾن ﻧظ ار ﻟﺧﺻوﺻﯾﺔ ودﻗﺔ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻹدارﯾﺔ‪،‬‬
‫ﻓﺎﻟﻣﺣﺎﻣﻲ ﻟﻪ ﻣؤﻫل ﻋﻠﻣﻲ ﯾﻣﻛﻧﻪ ﻣن ﺧوض ﻣﺛل ﻫذﻩ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت‪.‬‬
‫‪ 6‬ـ ـ إﻟﻐﺎء إﺟراء اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻹﻟﻐﺎء ﻷﻧﻪ ﻻ ﯾﻣﻛن ﻗﺑول اﻟﺗﺻﺎﻟﺢ إذا ﺗﻌﻠق اﻷﻣر ﺑﻘرار‬
‫ﻏﯾر ﻣﺷروع‪.‬‬
‫‪ 7‬ـ ـ ﻓرض اﻟﻐراﻣﺔ اﻟﺗﻬدﯾدﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻹدارة ﻓﻲ ﺗﻧﻔﯾذ أﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري ﯾﻌزز ﻓﻲ ﻣﺻداﻗﯾﺔ‬
‫اﻷﺣﻛﺎم وﯾﺿﻊ ﺣدا ﻟﺗﻌﻧت وﺗﻌﺳف اﻹدارة‪.‬‬
‫اﻟﺳﻠﺑﯾﺎت واﻟﺗوﺻﯾﺎت‪:‬‬
‫أﺛر اﻟﻣﻌﯾﺎر اﻟﻌﺿوي ﺑﺻﯾﺎﻏﺗﻪ اﻟﺣﺎﻟﯾﺔ ﻋﻠﻰ ﻧطﺎق ﻣﻣﺎرﺳﺔ ﺣق اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﺿد أﻋﻣﺎل اﻹدارة‬
‫ﻧظ ار ﻟﻛﺛرة اﻟﺗﺻﻧﯾﻔﺎت اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻣؤﺳﺳﺎت اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﺷرﯾﻊ اﻟﺟزاﺋري إﻟﻰ ﺟﺎﻧب اﻟﻣؤﺳﺳﺎت‬
‫اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﻣﺎ ﯾﻌﻧﻲ إﻋﺎدة ﺻﯾﺎﻏﺔ أﺣﻛﺎم اﻟﻣﺎدة ‪ 800‬ﺑﻣﺎ ﯾﺗﻼءم واﻟﺗﺻﻧﯾف اﻟﻣﻌﺗﻣد ﻓﻲ‬
‫ﻣﺧﺗﻠف اﻟﻘواﻧﯾن‪.‬‬
‫ـ ـ ﻋدم وﺿوح ﻣوﻗف اﻟﻣﺷرع ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺗﻌﻠق ﺑﺄﻫﻠﯾﺔ ﺗﻘﺎﺿﻲ اﻟﻣﺻﺎﻟﺢ اﻹدارﯾﺔ ﻏﯾر اﻟﻣﻣرﻛزة ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺳﺗوى اﻟوﻻﯾﺔ ﺧﺎﺿﻪ ﻓﻲ ظل ﺗﻧﺎﻗض اﻷﺣﻛﺎم اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ اﻟﺻﺎدرة ﻋن ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ‪.‬‬
‫ـ ـ اﻟﻣﺳﺎس ﺑﻣﺑدأ اﻟﺗﻘﺎﺿﻲ ﻋﻠﻰ درﺟﺗﯾن ﻓﯾﻣﺎ ﯾﺧص اﺧﺗﺻﺎص ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ اﻻﺑﺗداﺋﻲ‬
‫واﻟﻧﻬﺎﺋﻲ ﻓﻲ دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﻧﻪ ﯾﺑﻌد اﻟﻣﺟﻠس ﻋن ﻣﻣﺎرﺳﺔ ﻣﻬﻣﺗﻪ اﻷﺻﻠﯾﺔ وﻫﻲ ﺗوﺣﯾد اﻻﺟﺗﻬﺎد‬
‫اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻟذﻟك ﻓﻣن اﻷوﻟﻰ ﺧﺿوع اﻟطﻌن ﺑﺎﻹﻟﻐﺎء ﻓﻲ ﻗ اررات اﻹدارة اﻟﻣرﻛزﯾﺔ‬
‫ﻟﻠﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ ﺑﺎﻟﻌﺎﺻﻣﺔ‪.‬‬
‫ـ ـ ـ ﺗﻌزﯾز دور ﻣﺣﺎﻓظ اﻟدوﻟﺔ ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻩ ﻣﻣﺛﻼ ﻟﻠﻣﺻﻠﺣﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ وﻟﯾس ﻣﺳﺎﻧدا ﻟﻺدارة‪.‬‬
‫وﻣﻊ ذﻟك ﯾﺑﻘﻰ ﺗوﺟﻪ اﻟﻣﺷرع اﻟﺟزاﺋري ﻓﻲ ظل ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل‬
‫ﺗﻧظﯾﻣﻪ ﻟدﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﺗوﺟﻬﺎ ﯾﺣﻣد ﻋﻠﯾﻪ ﻷﻧﻪ ﺣﺎول ﻗدر اﻹﻣﻛﺎن اﻟﻌدول ﻋن اﻟﻛﺛﯾر ﻣن اﻟﺛﻐرات‬
‫اﻟﻣﺳﺟﻠﺔ ﻓﻲ اﻟظل اﻟﻘﺎﻧون اﻟﻘدﯾم‪ ،‬ﻣن ﺧﻼل اﺳﺗﺟﺎﺑﺗﻪ ﻟﻌدﯾد ﻣن اﻟﻣطﺎﻟﺑﺎت اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ واﻟﻔﻘﻬﯾﺔ‪ ،‬وﯾﺑﻘﻰ‬
‫ﺑﺎب اﻟﺗﻌدﯾل ﻣﻔﺗوﺣﺎ ﺿﻣﺎﻧﺎ ﻹرﺳﺎء ﻣﺑﺎدئ اﻟﻌداﻟﺔ واﻟﻣﺳﺎواة أﻣﺎم‬
‫اﻟﻘﺎﻧون وﺣﻣﺎﯾﺔ ﻟﻣﺑدأ اﻟﻣﺷروﻋﯾﺔ‪.‬‬
 ‫اﻟﻬواﻣش‪:‬‬
‫‪1‬‬
‫‪- Delaubadere (A), Venezia (j .c.) ,Gaudement (y.) ,Traité de droit administratif, G. D. ,‬‬
‫‪Paris ,1999 ,p.536 .‬‬
‫‪ - 2‬د‪ .‬ﺳﻠﯾﻣﺎن ﻣﺣﻣد اﻟطﻣﺎوي‪ ،‬اﻟوﺟﯾز ﻓﻲ اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري‪ ،‬دراﺳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ‪ ،‬دار اﻟﻔﻛر اﻟﻌرﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة‪ ،1985 ،‬ص ‪.151‬‬
‫‪-3‬د ‪ .‬ﻋﻣﺎر ﺑوﺿﯾﺎف‪ ،‬دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء ﻓﻲ ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺳور ﻟﻠﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،2009 ،‬ص ‪. 48‬‬
‫‪ -4‬اﻷﻣر ‪ 154/66‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 8‬ﺟوان ‪ 1966‬اﻟﻣﺗﺿﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ اﻟﻣﻌدل واﻟﻣﺗﻣم )ﻣﻠﻐﻰ(‪.‬‬
‫‪ -5‬د‪ .‬ﻣﺣﻣد ﻓؤاد ﻣﻬﻧﺎ‪ ،‬ﻣﺑﺎدئ وأﺣﻛﺎم اﻟﻘﺎﻧون اﻹداري ﻓﻲ ﺟﻣﻬورﯾﺔ ﻣﺻر اﻟﻌرﺑﯾﺔ‪ ،‬ﻣؤﺳﺳﺔ ﺷﺑﺎب اﻟﺟﺎﻣﻌﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة‪ 1973 ،‬ص‬
‫‪.670‬‬
‫‪ -6‬ﻗرار اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ‪ ،1984/01/07 :‬ﻗﺿﯾﺔ ي‪.‬ﺑﺿد وزﯾر اﻟﻣﺎﻟﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻣﺟﻠﺔ اﻟﻘﺿﺎﺋﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪،1995 ،2‬‬
‫ص‪.43‬‬
‫‪ -7‬ﻗرار ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻐرﻓﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬رﻗم ‪ ،002871‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ‪ ،2001/11/12‬ﻣﺟﻠﺔ ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ ،2002 ،1‬ص ‪.143‬‬
‫‪ -8‬د‪.‬ﻋﻣﺎر ﺑوﺿﯾﺎف‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.83‬‬
‫‪ -9‬ﻗرار اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬رﻗم ‪ ،117973‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،1994/07/24‬ﻣﺟﻠﺔ ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ ،1‬ص ‪.73‬‬
‫ﻗرار ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ‪ ،‬رﻗم ‪ ،024638‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2006/06/28‬ﻣﺟﻠﺔ ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ‪ ،‬ﻋدد ‪ ،2006 ،08‬ص‪.221‬‬ ‫‪-‬‬
‫‪ -10‬د‪ .‬ﻣﺳﻌود ﺷﯾﻬوب‪ ،‬اﻟﻣﺑﺎدئ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺟزء اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ ،‬اﻟطﺑﻌﺔ اﻟﺧﺎﻣﺳﺔ‪ ،2009 ،‬دﯾوان اﻟﻣطﺑوﻋﺎت اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪،‬‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ص‪.304‬‬
‫‪ -11‬د‪ .‬ﻋﺑد اﻟﻐﻧﻲ ﺑﺳﯾوﻧﻲ ﻋﺑد اﷲ‪ ،‬اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري‪ ،‬ﻣﻧﺷﺄة اﻟﻣﻌﺎرف‪ ،‬ﻣﺻر‪ ،1996 ،‬ص ‪.498‬‬
‫رﺷﯾد ﺧﻠوﻓﻲ‪ ،‬ﻗﺎﻧون اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬دﯾوان اﻟﻣطﺑوﻋﺎت اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،2005 ،‬ص‪ 246‬وﻣﺎ ﺑﻌدﻫﺎ‪.‬‬ ‫‪-‬‬
‫‪ -12‬د‪ .‬ﻋﯾﺎض ﺑن ﻋﺎﺷور‪ ،‬اﻟﻘﺿﺎء اﻹداري وﻓﻘﻪ اﻟﻣراﻓﻌﺎت اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﻣرﻛز اﻟﻧﺷر اﻟﺟﺎﻣﻌﻲ‪ ،2006 ،‬ص‪.198‬‬
‫‪ -13‬د‪ .‬ﻣﺳﻌود ﺷﯾﻬوب‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.311‬‬
‫‪ -14‬د‪ .‬ﻋﻣﺎر ﺑوﺿﯾﺎف‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪.86‬‬
‫‪(15)- Delaubadere (A .),op.cit,p.516.‬‬
‫‪ -16‬اﻟﻣﺎدة ‪ 459‬ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪»:‬ﻻ ﯾﺟوز ﻷﺣد أن ﯾرﻓﻊ دﻋوى أﻣﺎم اﻟﻘﺿﺎء م ﻟم ﯾﻛن ‪ ....‬وﻟﻪ ﻣﺻﻠﺣﺔ ﻓﻲ ذﻟك"‪.‬‬
‫‪ -17‬وﻫذا ﻣﺎ ظﻬر ﻓﻲ اﻟﻌدﯾد ﻣن ﻗ اررات ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ ﻧذﻛر ﻣﻧﻬﺎ ‪:‬‬
‫‪-‬ﻗرار ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻐرﻓﺔ اﻟﺛﺎﻧﯾﺔ‪ ،‬رﻗم ‪ 182149‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2000/02/14‬ﻣدﯾرﯾﺔ اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ ﻣﺟﻠس‬
‫اﻟدوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ ،1‬ص‪.107‬‬
‫‪ -‬ﻗرار ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2004/01/20‬ﯾﺗﻌﻠق ﺑﻣدﯾرﯾﺔ اﻟﺳﻛن‪ ،‬ﻧوﯾوة ﻋﺑد اﻟﻌزﯾز‪ ،‬اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻹدارﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺟزاﺋر‪ ،‬ﺗطورﻫﺎ‬
‫وﺧﺻﺎﺋﺻﻬﺎ‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ ،08‬ص ‪. 95‬‬
‫)‪-(18‬اﻟﻣﺎدﺗﯾن ‪ 907-829‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪.‬‬
‫)‪ -(19‬ﻣﺣﻣد اﻟﺻﻐﯾر ﺑﻌﻠﻲ‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪. 164‬‬
‫)‪ -(20‬ﻗرار اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬رﻗم ‪ ،97434‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪» : 1992/11/22‬ﺣﯾث إن ﺟﻣﯾﻊ اﻟﻣواﻋﯾد اﻟﻣﻧﺻوص ﻋﻠﯾﻬﺎ‬
‫ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻘﺎﻧون ﺗﺣﺳب ﻛﺎﻣﻠﺔ أي ﺗﺳري إﺑﺗداءا ﻣن اﻟﯾوم اﻟﻣواﻟﻲ اﻟذي ﯾﺗم ﻓﯾﻪ إﺟراء اﻟﻧﺷر أو ﺗﺑﻠﯾﻎ اﻟﻘرار وﺗﻧﻘﺿﻲ ﺑﺂﺧر ﯾوم ﻣن‬
‫اﻟﺷﻬر اﻟذي ﯾﻌﻘب ذﻟك اﻟﯾوم «‪.‬‬
‫)‪ -(21‬اﻟﻣﺎدة ‪ 02‬ﻣن اﻟﻣرﺳوم اﻟرﺋﺎﺳﻲ ‪ 247/15‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 2015/09/16‬اﻟﻣﺗﺿﻣن ﺗﻧظﯾم اﻟﺻﻔﻘﺎت اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ وﺗﻔوﯾﺿﺎت‬
‫اﻟﻣرﻓق اﻟﻌﺎم‪.‬‬
‫)‪ -(22‬اﻟﻣﺎدة ‪ 32‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون ‪ 05-99‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 4‬أﺑرﯾل ‪ 1999‬اﻟﻣﺗﺿﻣن اﻟﻘﺎﻧون اﻟﺗوﺟﯾﻬﻲ ﻟﻠﺗﻌﻠﯾم اﻟﻌﺎﻟﻲ اﻟﻣﻌدل واﻟﻣﺗﻣم‪»:‬ﺗﻌﺗﺑر‬
‫اﻟﻣؤﺳﺳﺔ اﻟﻌﻣوﻣﯾﺔ ذات اﻟطﺎﺑﻊ اﻟﻌﻠﻣﻲ واﻟﺛﻘﺎﻓﻲ واﻟﻣﻬﻧﻲ ﻣؤﺳﺳﺔ وطﻧﯾﺔ ﻟﻠﺗﻌﻠﯾم ﺗﺗﻣﺗﻊ ﺑﺎﻟﺷﺧﺻﯾﺔ اﻟﻣﻌﻧوﯾﺔ واﻻﺳﺗﻘﻼل اﻟﻣﺎﻟﻲ«‪.‬‬
‫)‪ -(23‬د‪.‬ﻋﻣﺎر ﺑوﺿﯾﺎف‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺳم اﻷول‪ ،‬اﻹطﺎر اﻟﻧظري ﻟﻠﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬ﺟﺳور ﻟﻠﻧﺷر واﻟﺗوزﯾﻊ‪،‬‬
‫اﻟﺟزاﺋر‪ ،2013،‬ص‪.248،249‬‬
‫)‪ -(24‬اﻟﻣﺎدة‪ 134‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻟﺑﻠدﯾﺔ‪»:‬ﯾﻣﻛن ﻟﻠﺑﻠدﯾﺔ أن ﺗﺳﺗﻐل ﻣﺑﺎﺷرة ﻣﺻﺎﻟﺢ ﻋﻣوﻣﯾﺔ ﻓﻲ ﺷﻛل اﺳﺗﻐﻼل ﻣﺑﺎﺷر‪ ،‬ﺗﻘﯾد اﻹﯾرادات‬
‫واﻟﻧﻔﻘﺎت اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻻﺳﺗﻐﻼل اﻟﻣﺑﺎﺷر ﻓﻲ اﻟﻣﯾزاﻧﯾﺔ اﻟﺑﻠدﯾﺔ«‪.‬‬
‫)‪ -(25‬د‪.‬ﻋﻣﺎر ﺑوﺿﯾﺎف‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎزﻋﺎت اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬ص‪.232‬‬
‫)‪ -(26‬ﻗرار ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ‪ ،2010-09-28‬رﻗم ‪ ،062648‬ﻣﺟﻠﺔ ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ ،10‬ص ‪.168‬‬
‫)‪ -(27‬اﻟﻣرﺳوم اﻟﺗﻧﻔﯾدي ‪ 356-98‬اﻟﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ 14‬ﻧوﻓﻣﺑر ‪ 19998‬اﻟﻣﺗﺿﻣن ﻛﯾﻔﯾﺎت ﺗطﺑﯾق اﻟﻘﺎﻧون‪.02-98‬‬
‫)‪ -(28‬د‪.‬ﻋﻣﺎر ﺑوﺿﯾﺎف‪ ،‬دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪ - .93 ،92‬د‪ .‬ﻣﺳﻌود ﺷﯾﻬوب‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪ 291‬وﻣﺎ‬
‫ﺑﻌدﻫﺎ‪.‬‬
‫)‪ -(29‬اﻟﻣﺎدة ‪ 824-823‬ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪.‬‬
‫)‪ -(30‬اﻟﻣﺎدة ‪ 839-838‬ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪.‬‬
‫)‪ -(31‬ﺑن ﺻﺎوﻟﺔ ﺷﻔﯾﻘﺔ‪ ،‬اﻟﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻣﺎدة اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬دار ﻫوﻣﺔ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،2006 ،‬ص‪.99‬‬
‫)‪ -(32‬اﻟﻣواد‪ ،858،860،861،863،863،889، 844‬ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪.‬‬
‫)‪ -(33‬د‪ ،‬ﻋﻣﺎر ﺑوﺿﯾﺎف‪ ،‬دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪ 160‬وﻣﺎ ﺑﻌدﻫﺎ‪ -.‬رﺷﯾد ﺧﻠوﻓﻲ‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.194‬‬
‫)‪ – (34‬د‪.‬ﻋﻣﺎر ﺑوﺿﯾﺎف‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.162‬‬
‫)‪ -(35‬اﻟﻣﺎدة ‪ 144‬ﻣن اﻟدﺳﺗور‪ ،‬اﻟﻣﺎدة ‪ 07‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪.‬‬
‫)‪ -(36‬ﻗرار اﻟﻣﺣﻛﻣﺔ اﻟﻌﻠﯾﺎ‪ ،‬اﻟﻐرﻓﺔ اﻹدارﯾﺔ‪ ،‬رﻗم ‪ ،66598‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪" :1989/12/30‬ﻣن اﻟﻣﻘرر ﻗﺎﻧوﻧﺎ أن ﺳﻣﺎع اﻟﻧﯾﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺿﺎﯾﺎ اﻹدارﯾﺔ ﯾﻛون ﺑﻌد ﺳﻣﺎع اﻷطراف وﻣن ﺛم ﻓﺈن اﻟﻘﺿﺎء ﺑﻣﺎ ﯾﺧﺎﻟف ﻫذا اﻟﻣﺑدأ ﯾﻌد ﺧرﻗﺎ ﻟﻠﻘواﻋد اﻟﺟوﻫرﯾﺔ ﻟﻺﺟراءات"‪ ،‬د‪.‬‬
‫ﻣﺣﻣد اﻟﺻﻐﯾر ﺑﻌﻠﻲ‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.342‬‬
‫)‪ -(37‬اﻟﻣﺎدة ‪ 269‬ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪ ،‬واﻟﻣﺎدة ‪ 03‬ﻣن اﻟﻘﺎﻧون ‪ 02-98‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻣﺣﺎﻛم اﻹدارﯾﺔ‪.‬‬
‫)‪ -(38‬ﻗرار ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻐرﻓﺔ اﻟراﺑﻌﺔ‪ ،5638 ،‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ 2002/07/15‬ﻣﺟﻠﺔ ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ ،3‬ص ‪.161‬‬
‫)‪ -(39‬اﻟﻣﺎدة ‪ 895-894‬ﻣن ﻗﺎﻧون اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ واﻹدارﯾﺔ‪.‬‬
‫)‪ -(40‬ﻗرار ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ‪ ،‬رﻗم ‪ ،3164‬ﺑﺗﺎرﯾﺦ ‪ ،2003/04/01‬د‪ .‬ﻣﺣﻣد اﻟﺻﻐﯾر ﺑﻌﻠﻲ‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪.349‬‬
‫)‪ -(41‬ﻟﺣﺳﯾن ﺑن اﻟﺷﯾﺦ أن ﻣﻠوﯾﺎ‪ ،‬اﻟﻣﻧﺗﻘﻰ ﻓﻲ ﻗﺿﺎء ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﺟزء اﻷول‪ ،‬دار ﻫوﻣﺔ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،2002 ،‬ص ‪.33‬‬
‫)‪ -(42‬ـﺣﻣدي ﺑﺎﺷﺎ ﻋﻣر‪ ،‬ﻣﺑﺎدئ اﻻﺟﺗﻬﺎد اﻟﻘﺿﺎﺋﻲ ﻓﻲ ﻣﺎدة اﻹﺟراءات اﻟﻣدﻧﯾﺔ‪ ،‬دار ﻫوﻣﺔ‪ ،‬اﻟﺟزاﺋر‪ ،2000 ،‬ص ‪.25‬‬
‫)‪ -(43‬ﻗرار ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻐرﻓﺔ اﻟﺧﺎﻣﺳﺔ‪ ،‬رﻗم ‪ ،14989‬ﻣؤرخ ﻓﻲ ‪ ،2003/04/08‬ﻣﺟﻠﺔ ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ ،2003 ،03‬ص‬
‫‪.177‬‬
‫)‪ -(44‬رﻣﺿﺎن ﻏﻧﺎي‪ ،‬ﻋن ﻣوﻗف ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ ﻣن اﻟﻐراﻣﺔ اﻟﺗﻬدﯾدﯾﺔ‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ ﻣﺟﻠس اﻟدوﻟﺔ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ ،2003 ،4‬ص ‪.145‬‬
‫)‪ -(45‬ﻟﯾﻠﻰ زروﻗﻲ‪ ،‬ﻧﺷرة اﻟﻘﺿﺎة‪ ،‬و ازرة اﻟﻌدل‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ ،54‬ص ‪.187‬‬
‫)‪ -(46‬د‪ .‬ﻋﻣﺎر ﺑوﺿﯾﺎف‪ ،‬دﻋوى اﻹﻟﻐﺎء‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ اﻟﺳﺎﺑق‪ ،‬ص ‪ 220‬وﻣﺎ ﺑﻌدﻫﺎ‪.‬‬