ПРОТОКОЛ №4

засідання команди психолого-педагогічного супроводу

дитини з особливими освітніми потребами
Бондарєва Максима, учня  9-Б класу,
у 2022 / 2023 навчальному році

від 31 травня 2023 року

Присутні:  Анадруцька С.І.,  Нагула О.М.,  Танцюра Т.А., Крохмаль Н.В.,

Краснокут Н. В.,  Пилипенко О.М.,  Бондарєва Л.О., Ломакін О.В., Коваль
Ю.О., Кривоніс Д.О.

Порядок денний:
1.Про моніторинг навчальних досягнень за підсумками 2022/2023 н. р.
Нагула О.М., класний керівник 9-Б класу
2.Про результати корекційно - розвиткової роботи за 2022/2023 н.р.
Анадруцька С.І., заступник директора ліцею
3.Про виконання ІПР у 2022/ 2023 н.р.
Коваль Ю.О., директор  Золочівського ІРЦ 
І. СЛУХАЛИ:
Нагулу О.М., класного керівника 9-Б класу, яка  ознайомила присутніх, з
результатами навчальних досягнень за підсумками 2022/2023 н.р.
Алгебра:  програма з математики  модифікована за змістом і відповідає
програмі математики 6 класу. Вилучено окремі теми з програми 9 класу, 
окремі  теми вивчаються фрагментарно. Знижено вимоги до виконання завдань.
Хлопець виконує прості арифметичні дії тільки з допомогою. Обчислювальні
навички  на початкові рівні. Без допомоги не виконує прості арифметичні дії
додавання одноцифрових чисел. Не засвоює таблицю множення. Не
орієнтується у користуванні калькулятором.
Геометрія:  Серед геометричних понять розуміє побудову відрізка, відкладання
рівних відрізків на прямій. Не орієнтується у виборі геометричних фігур:
трикутник, квадрат, прямокутник. Научуваність на дуже низькому рівні.
Пам’ять  механічна, фрагментарна, короткочасна. Мислення конкретне, логічні
операції на початковому рівні.
Фізика: Максим володіє  теоретичними знаннями на початковому  рівні.
Навчальний матеріал розуміє фрагментарно. З допомогою вчителя відповідає
на запитання, що потребують відповіді «так» чи «ні», не використовує
теоретичні знання під час розв'язування задач чи вправ різного типу. 
Розрізняти фізичні величини, одиниці вимірювання з певної теми може лише з
допомогою вчителя. Розв’язує задачі лише на відтворення основних формул на
рівні копіювання за зразком; здійснює найпростіші математичні дії за
допомогою калькулятора. Не володіє практичними вміннями та навичками під
час виконання лабораторних робіт, спостережень. Учень називає прилади та їх
призначення, демонструє вміння користуватися їми лише з допомогою
асистента вчителя, виконує частину роботи без належного оформлення.
Допомога учню супроводжується неодноразовим детальним поясненням і
повторенням. Під час дистанційного навчання на уроках присутній, але не
відповідає, ставлення до навчання байдуже.
Зарубіжна література: Максим навчається на початково-середньому рівні.
Інтерес до вивчення літератури не стійкий. Знання учня частково відповідають
вимогам програми. На елементарному рівні відтворює навчальний матеріал,
називає літературний факт чи явище (автор, назва твору, окремих
персонажів). На уроки виходить періодично. Участі в діалогах не бере,
пасивний. Не вміє будувати власні висловлювання. Швидкість читання в кілька
раз нижча за норми. Твори не читає. Присутня проблема у вивчені текстів
напам’ять. Учневі не вистачає самостійності суджень. Домашні завдання
виконує рідко, контрольні роботи виконує у супроводі асистента вчителя.
Потребує постійного контролю вчителя, асистента вчителя та контролю  сім’ї.
Англійська мова:  Максим вміє:  переписувати з підручника речення; 
відтворювати слова за вчителем; розуміє найпростіші слова.
Не вміє: читати; запам’ятовувати слова; не знає літери, цифри; не вчить слова;
не знає/не запам’ятовує  правила граматики.
Постійно потребує уваги та допомоги вчителя та асистента вчителя, без
допомоги не може виконувати найпростіші завдання, оскільки не виявляє
бажання вивчати мову. На уроках пасивний, на питання не відповідає. Потребує
посиленого спонукання до навчальної діяльності. Рівень навчальних досягнень
початково-середній.
Географія: учень має мінімальні навчальні досягнення початкового  рівня.
Уроки відвідував дуже рідко з різних причин. Домашні завдання не виконував.
Має фрагментарні уявлення про  національну економіку, галузі
господарювання. Усно не відповідає, іноді виконує письмові тестові завдання.
Важко йде на контакт. Самостійно застосовувати вивчений на уроці матеріал не
може. Потребує постійної допомоги асистента вчителя.
Біологія: учень має мінімальні навчальні досягнення початкового  рівня. Уроки
відвідував дуже рідко з різних причин. Домашні завдання не виконував. Має
фрагментарні уявлення про будову клітини. Майже ніякої інформації не може
відтворити за допомоги вчителя. Здебільшого мовчить. Важко йде на контакт.
Самостійно застосовувати вивчений на уроці матеріал не може. Потребує
постйної допомоги асистента вчителя.
ВИСТУПИЛИ:
Танцюра Т.А., асистент вчителя,   яка розповіла, що учень не виявляє інтересу
до навчання. Не виконує домашні завдання без контролю батьків. Важко
даються точні науки, слабкий пізнавальний інтерес. Під час виконання завдань
на уроці  постійно потребує сторонньої допомоги, контролю та корекції.
Виконує завдання за зразком. Подобаються уроки трудового
навчання. Слабка слухова та зорова пам’ять. Виконання вправ потребує
збільшення часу, додаткового заохочення і стимуляції. Процес навчання
постійно супроводжується підтримкою асистента вчителя. 
УХВАЛИЛИ: 
1.Дану інформацію взяти до уваги.
2.Вважати динаміку розвитку та навчання  учня 9-Б класу Бондарєва Максима
за 2022/2023 н.р. задовільною. 
ІІ. СЛУХАЛИ:
Анадруцьку С.І., заступника директора з навчальної роботи, яка зазначила, що
під час освітнього процесу у 2022/2023 н.р. в ліцеї здійснювався комплекс
додаткових постійних послуг щодо підтримки та допомоги дитині у вирішенні
завдань особистісного розвитку. Розклад корекційно-розвиткових занять
складався на підставі індивідуальної програми розвитку та узгоджувався з
розкладом уроків класу.
ВИСТУПИЛИ:
1. Пилипенко О.М., вчитель-логопед,  яка розповіла, що  у Максима 
комунікативна функція мови не порушена, але здатність до бесіди низька. На
запитання відповідає одним або двома словами. Не чітка звуковимова. Фразове
усне мовлення при уточнюючих підказках. Словниковий запас не відповідає
віку. Низький рівень розвитку зв’язного мовлення. Не дає розгорнутої відповіді
на запитання. Помилки у вживанні прийменників (заміни, інколи пропуски).
Труднощі у творенні нових слів. Є складним переказ творів (особливо
розповідного характеру), складання розповіді за серією малюнків і складання
творчої розповіді, розповіді-опису. Труднощі диференціації звуків на слух,
причому не лише звуків, порушених у вимові (свистячих, шиплячих), але й
правильно вимовлених (твердих і м'яких, дзвінких і глухих). Темп читання
повільний. Характерні помилки: заміни, пропуски і перестановки букв, складів,
ковтання закінчень, змішування граматичних форм. Неповністю розуміє зміст
прочитаного. Володіє навичками списування та письма під диктовку. Але під
час письма не дотримується рядка, букви розтягнуті або зменшені,
припускається пропусків букв. Не дописує слова, з’єднує слова, замінює букви.
Виникають труднощі при побудові речень.
2.Ломакін О.В., вчитель-реабілітолог, який розповів, що у зміст занять входили
завдання, які  коригують, розвивають потреби учня та впливають на його
фізичний розвиток та  навчання.  Покращився психо- емоційний стан
учня.Максим  із задоволенням працює на заняттях. Радіє своїм результатам.
Значно покращився рівень виконання вправ на розвиток динамічної рівноваги, 
розвиток дрібної моторики і просторової орієнтації. Зверталася увага на 
удосконалення  локомоторних рухів, навичкам  володінням предметами та 
моторній активності. Але ще не зовсім все вдається. Тому і  надалі треба
звернути увагу на ці вправи, що формують саме ці якості, розвивають моторну
активність, удосконалюють навички володіння  предметами. 
3.Бондарєва Л.О., мама учня, яка зазначила, що  в цілому задоволена і вдячна 
фахівцям за  комфортне   дистанційне  навчання її сина і повідомила, що мають
намір продовжувати навчання у 10 класі із заочною формою здобуття освіти.
УХВАЛИЛИ:
1.Інформацію Пилипенко О.М.  взяти до відома.
2.Інформацію Ломакіна О.В. взяти до відома.
3. Інформацію  Бондарєвої  Л.О.  взяти до відома. 
ІІІ. СЛУХАЛИ:
Коваль Ю.О.,  директора  КУ “Золочівський ІРЦ”, яка зазначила, що вся
команда психолого-педагогічного супроводу активно працювала над
виконанням ІПР, що дало свої результати. Кожен працював над своїми
завданнями та активно підтримував зв’язок з батьками учня.
УХВАЛИЛИ:
Поставленні завдання з ІПР на 2022/2023 н.р. вважати виконаними.
Голова  засідання:                   _________  Світлана АНАДРУЦЬКА                 
Секретар  засідання:              _________  Тетяна ТАНЦЮРА
Члени команди супроводу:
_________  Олена НАГУЛА
_________ Людмила БОНДАРЄВА
_________  Юлія КОВАЛЬ
_________  Дарина КРИВОНІС
_________  Наталія КРОХМАЛЬ
_________  Наталія КРАСНОКУТ
_________  Ольга  ПИЛИПЕНКО
_________  Олександр ЛОМАКІН