Câu 10:

a) IRR là lãi suất làm cho NPV của dự án bằng không. Vậy, phương trình xác định
IRR cho dự án này là:
0 = 7,000 – 3,700 / (1 + IRR) – 2,400 / (1 + IRR)2 – 1,500 / (1 + IRR)3 – 1,200 / (1
+IRR)4 ⇨ IRR=12.4%
b) Ta thấy dòng tiền ở năm 0 > 0, các năm còn lại là từ năm 1-năm 4<0
Đây là 1 dự án loại tài trợ
Ta có IRR = 12,4%> Lãi suất chiết khấu =10%
Vậy không nên chấp nhận lời đề nghị.
c) Tương tự câu B ta thấy IRR=12.4%, lãi suất chiết khấu =20%
IRR<lãi suất chiết khấu
Vậy nên chấp nhận lời đề nghị.
d) Khi.
e) +) Lãi suất =10%
=) NPV = 7,000 – 3,700 / 1.1 – 2,400 / 1.12 – 1,500 / 1.13 – 1,200 / 1.14
=> NPV = –293.7
f) +) Lãi suất =20%
=) NPV = 7,000 – 3,700 / 1.2 – 2,400 / 1.22 – 1,500 / 1.23 – 1,200 / 1.24
=> NPV = 803.24
e) Có, các quyết định theo quy tắc NPV phù hợp với các lựa chọn được thực hiện theo
quy tắc IRR vì các dấu hiệu của dòng tiền chỉ thay đổi một lần

Câu 11:
a) IRR là tỷ suất chiết khấu khiến dòng tiền có NPV = 0
0 = CF0 +CF1/(1+IRR)+ CF2/(1+IRR)2+ CF3/(1+IRR)3
Deepwater fishing
0 = -2,300 + 1,200/(1+IRR)+ 1,100/(1+IRR)2+ 900/(1+IRR)3
→ IRR1 =19,55%
New Submarine Ride
0 = -3,900 + 800/(1+IRR) + 2,300/(1+IRR)2+ 2,900/(1+IRR)3
Từ đó ta có IRR2 = 20,57%
Ta có IRR2 > IRR1 > r (=14%) nên ta chọn dự án New Submarine Ride.

b)Ta có:

0 1 2 3
New Submarine Ride -3,900 800 2,300 2,900
Deepwater fishing -2,300 1,200 1,100 900
Submarine – Fishing -1,600 -400 1,200 2,000

0 = CF0 +CF1/(1+IRR)+ CF2/(1+IRR)2+ CF3/(1+IRR)3

0 = -1,600+ −400/(1+IRR)+ 1,200/(1+IRR)2+ 2,000/(1+IRR)3
→IRR tăng thêm = 21,47%

Đối với các dự án loại đầu tư, chấp nhận dự án lớn hơn khi IRR gia tăng lớn hơn tỷ lệ
chiết khấu. Vì IRR tăng thêm = 21.47%, lớn hơn tỷ lệ yêu cầu là 14%, chọn dự án đi
tàu ngầm. Lưu ý rằng đây không phải là sự lựa chọn khi chỉ đánh giá IRR của từng dự
án. Quy tắc quyết định IRR là thiếu sót vì có một vấn đề quy mô. Đó là, đi tàu ngầm
có một khoản đầu tư ban đầu lớn hơn so với dự án đánh bắt nước sâu. Vấn đề này
được khắc phục bằng cách tính IRR của số gia dòng tiền, hoặc bằng cách đánh giá
NPV của từng dự án.

c)Tính toán, có:

Deepwater fishing:
NPV = CF0 + CF1/(1+r)+ CF2/(1+r)2+ CF3/(1+r)3
= -2,300 + 1,200/(1+14%)+ 1,100/(1+14%)2+ 900/(1+14%)3 →NPV =$206.52
Submarine ride:
NPV = CF0 + CF1/(1+r)+ CF2/(1+r)2+ CF3/(1+r)3
= -3,900 + 800/(1+14%)+ 2,300/(1+14%)2+ 2,900/(1+14%)3
= $528.95
Vì NPV của dự án đi tàu ngầm lớn hơn 0 và lớn hơn NPV của dự án câu cá nước sâu,
chọn dự án đi tàu ngầm. Quy tắc IRR gia tăng luôn phù hợp với quy tắc NPV.
Câu 13:
. a. Phương trình cho NPV của dự án là:
NPV = - 85.000.000 đô la + 125.000.000 đô la / 1,1 - 15.000.000 đô la / 1.1 ^ 2
= 16.239.669,42 đô la
NPV lớn hơn 0, vì vậy chúng tôi sẽ chấp nhận dự án.
b. Phương trình của IRR của dự án là:
0 = - $ 85,000,000 + $ 125,000,000 / (1 + IRR) - 15.000.000 $ / (1 + IRR) ^ 2
Từ quy tắc của các dấu hiệu Descartes, chúng ta biết có hai IRRs kể từ khi dòng tiền
mặt thay đổi hai lần. Từ thử nghiệm và sai sót, hai IRRs là:
IRR = 33,88% ; IRR= -86,82%

Khi có nhiều IRR, nguyên tắc quyết định IRR là mơ hồ. Cả hai IRR đều chính xác; có
nghĩa là, cả hai mức lãi suất làm cho NPV của dự án bằng không. Nếu chúng ta đánh
giá có hoặc không chấp nhận dự án này, thì trường hợp này sẽ không muốn IRR để
đưa ra quyết định.

Câu 14:
Hai dự án loại trừ nhau:
a) Quy tắc thời gian thu hồi vốn
Dự án A (Board game)

0 1 2 3
CFT -750 600 450 120
CCFT -750 -150 300 420
PP = 1 + 150/450 = 1.333 (năm)

Dự án B (DVD)

0 1 2 3
CFT -1,800 1,300 850 350
CCFT -1,800 -500 350 700
PP = 1 + 500/850 = 1.59 (năm)
Vì đây là 2 dự án loại trừ, ta có: 1.333 < 1.59 nên ta chọn dự án A (Board game)

b) Quy tắc NPV

Dự án A (Board game)
NVP = 600/1.1+ 450/(1.1)2+ 120/(1.1)3- 750 = $257.51
Dự án B (DVD)
NVP = 1.300/(1.1)+ 850/(1.1)2+ 350/(1.1)3– 1.800 = $347.26
Vì A và B là 2 dự án loại trừ, ta có 0 < 257.51 < 347.26 nên ta chọn dự án B (DVD)

c) Quy tắc IRR

0 = 600/(1+IRR)+ 450/(1+IRR)2+ 120/(1+IRR)3- 750 => IRR(A) = 33.79%
0 =1,300/(1+IRR)+ 850/(1+IRR)2+ 350/(1+IRR)3– 1,800 => IRR(B) = 23.31%
Vì A và B là 2 dự án loại trừ, ta có 33.79% > 23.31% > 10% nên ta chọn dự án A
(Boardgame)

d) Quy tắc IRR tăng thêm

Dòng tiền năm ($) 0 1 2 3
Dòng tiền tăng thêm(dự án B – dự án A) -1,050 700 400 230

0 = 700/(1+ΔIRR)+ 400/(1+ ΔIRR)2+ 230/(1+ΔIRR)3– 1,050

=> ΔIRR(B-A) = 15,86% > r (r = 10%)
=> Chọn dự án B (DVD)

Câu 16:
Hai dự án loại trừ nhau
a) AZM Mini-Suv:
Năm 0 1 2 3
CFt -450.000 320.000 180.000 150.000
CCFt -450.000 -130.000 50.000 200.000
AZF Full-SUV
Năm 0 1 2 3
CFt -800.000 350.000 420.000 290.000
CCFt -800.000 -450.000 -30.000 260.000
PPAZM= 1 + 130.000/180.000= 1. 722 (năm)
PPAZF = 2 + 30.000/290.000= 2.103 (năm)
Căn cứ vào thời gian thu hồi vốn dự án AZM Mini-Suv được chấp nhận vì thời gian
thu hồi vốn của dự nhất AZM Mini-Suv nhỏ hơn thời gian thu hồi vốn của AZF Full-
Suv.
b) NPVAZM = 320.000/(1+10%)+180.000/(1+10%)2 +150.000/(1+10%)3 − 450. 000
=$102,366.64
NPVAZF =350.000/(1+10%)+420.000/(1+10%)2 +290.000/(1+10%)3 − 800. 000
= $83, 170. 55
Căn cứ vào NPV, dự án AZM Mini-Suv được chấp nhận vì NPV của hai dự án đều
dương và NPV của dự án AZM Mini-Suv (= $102,366.64) lớn hơn NPV của dự án
AZF Full-Suv (= $83,170.55).

c) AZM Mini-Suv
0 = 320,000/(1+IRR)+180,000/(1+IRR)2 +150,000/(1+IRR)3 − 450, 000
➔ IRRAZM = 24.65%

AZF Full-SUV
0 = 350,000/(1+IRR)+420,000/(1+IRR)2 +290,000/(1+IRR)3 − 800, 000
➔ IRRAZF =15.97%
Căn cứ vào IRR, dự án AZM Mini-Suv được chấp nhận vì IRR của cả hai dự án đều
lớn hơn r (= 10%) và IRR của AZM Mini-Suv (= 24.65%) > IRR của AZF Full-SUV
(=15.97%).
d) Phân tích IRR tăng thêm là không cần thiết vì:
- Ta có sự nhất quán giữa các kết quả khi sử dụng các phương pháp thẩm định khác
nhau.
- AZM Mini-Suv có khoản đầu tư ban đầu nhỏ hơn và NPV lớn hơn, vì vậy nó được
chấp nhận.

Câu 17:
b)NPVA = 110, 000/(1 + 12%) + 110, 000/(1 + 12%)2 − 150, 000 = $35, 905. 61
NPVB = 200,000/(1+12%) + 200,000/(1+12%)2 − 300, 000 = $38, 010. 2
NPVC = 120,000/(1+12%) + 90,000/(1+12%)2 − 150, 000 = $28, 890. 31

a)PIA = 1 + NPVA/CF0 = 1 + 35,905.61/150,000 = 1. 24

PIB = 1 + NPVB/CF0 = 1 + 38,010.2/300,000 =1.13
PIC = 1 + NPVC/CF0 = 1 + 28,890.31/150,000 =1.19

c)Chấp nhận các dự án A, B và C. Vì các dự án là độc lập, nên chấp nhận cả ba dự án

vì chỉ số lợi nhuận tương ứng của mỗi dự án lớn hơn một
d) Chấp nhận Dự án B. Vì các dự án loại trừ lẫn nhau, chọn Dự án có PI cao nhất,
trong khi có tính đến quy mô của Dự án. Do Dự án A và C có cùng khoản đầu tư ban
đầu, nên vấn đề về quy mô không phát sinh khi so sánh các chỉ số lợi nhuận. Dựa trên
quy tắc chỉ số lợi nhuận, Dự án C có thể được loại bỏ vì PI của nó nhỏ hơn PI của Dự
án A. Do vấn đề về quy mô, chúng ta không thể so sánh PI của Dự án A và B. Tuy
nhiên, chúng ta có thể tính PI của dòng tiền tăng thêm của hai dự án, trong đó là:
Dự án C0 C1 C2
B-A –$150,000 $90,000 $90,000

PI(A−B) =[90, 000/(1 + 12%) + 90, 000/(1 + 12%)2 ]/150, 000 = 1. 014
Công ty nên chấp nhận Dự án B vì PI của dòng tiền tăng thêm lớn hơn một.
e)Vì Amaro có thể chi 450.000 đô la, Amaro có thể nhận hai trong số các dự án. đây
là trường hợp nguồn vốn bị giới hạn nên không thể xếp hạng dự án dựa trên NPV.
Thay vào đó, chúng ta nên xếp hạng chúng theo tỷ số giữa giá trị hiện tại và đầu tư
ban đầu. Đây chính là quy tắc PI. Dự án A và B có tỷ số PI >1 và lớn hơn PI của dự
án C nên ta chấp nhận dự án A và dự án B khi doanh nghiệp có nguồn vốn bị giới hạn.