BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - TÀI CHÍNH TP.HCM

----------------------------

TIỂU LUẬN GIỮA KỲ

MÔN: PHÁP LUẬT ĐẠI CƯƠNG

ĐỀ TÀI:
CHỦ THỂ QUAN HỆ PHÁP LUẬT
QUAN ĐIỂM TRUYỀN THỐNG VÀ QUAN ĐIỂM HIỆN ĐẠI

Giảng viên : Nguyễn Thị Thu Trang

Lớp : 222.LAW1101.B18
Sinh viên thực hiện : Trương Thụy Mỹ Xuân - 225061177
Nguyễn Lê Nhã Uyên - 215041773
Nguyễn Ái Văn - 215043529
Phan Thị Khánh Vy - 225063061

1
 LỜI CẢM ƠN
Đầu tiên, nhóm chúng em xin gửi lời tri ân tới cô Nguyễn Thị Thu Trang - người đã đồng
hành cùng tụi em trong suốt môn Pháp luật đại cương, đồng thời là người trực tiếp hướng dẫn
nhóm hoàn thành tiểu luận giữa kỳ. Với bài tiểu luận đề tài: “CHỦ THỂ QUAN HỆ PHÁP
LUẬT – QUAN ĐIỂM TRUYỀN THỐNG VÀ HIỆN ĐẠI”,nhóm chúng em chắc chắn đã
không hoàn thiện một cách tốt nhất nếu không có cô - người đã giảng dạy tận tình và truyền
đạt những kiến thức quý báu, giúp nhóm chúng em có thêm niềm tin để hoàn thành bài luận
này.

Mặc dù đã rất cố gắng nhưng do kiến thức còn nhiều hạn chế, thời gian nghiên cứu có hạn
nên tiểu luận của nhóm em chắc chắn sẽ khó tránh được những thiếu sót. Tụi em rất mong
nhận được những nhận xét và góp ý từ quý thầy cô cũng như các bạn học cùng lớp để tiểu
luận của nhóm được hoàn thiện hơn.

Nhóm chúng em xin chân thành cảm ơn!

2
 MỤC LỤC
LỜI CẢM ƠN............................................................................................................................2
PHẦN MỞ ĐẦU.......................................................................................................................4
I. Tính cấp thiết của vấn đề.................................................................................................4
II. Mục tiêu của đề tài.......................................................................................................4
III. Nhiệm vụ nghiên cứu...................................................................................................4
IV. Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận án...................................................................5
NỘI DUNG................................................................................................................................5
I. QUAN HỆ PHÁP LUẬT.................................................................................................5
1. Khái niệm:.................................................................................................................5
2. Các quan điểm về quan hệ pháp luật........................................................................6
2.1 Quan điểm thứ nhất cho rằng:...............................................................................6
2.2 Quan điểm thứ hai khẳng định..............................................................................7
2.3 Quan điểm thứ ba có cách lý giải khác..................................................................7
2.4 Quan điểm thứ tư lại hiểu......................................................................................7
3. Đặc điểm...................................................................................................................8
3.1 Quan hệ pháp luật là quan hệ có tính ý chí............................................................9
3.2 Quan hệ pháp luật được hình thành, tồn tại và phát triển chủ yếu dựa trên cơ sở
pháp lý là quy phạm pháp luật......................................................................................10
3.3 Quan hệ pháp luật có nội dung là quyền và nghĩa vụ pháp lý của chủ thể..........12
3.4 Quan hệ pháp luật được bảo đảm bằng các biện pháp nhà nước.........................13
4. Cấu thành quan hệ pháp luật...................................................................................13
II. CHỦ THỂ QUAN HỆ PHÁP LUẬT...........................................................................13
1. Chủ thể quan hệ pháp luật theo quan điểm truyền thống........................................14
1.1 Chủ thể là Nhà nước............................................................................................14
1.2 Chủ thể là tổ chức................................................................................................15
1.3 Chủ thể là cá nhân...............................................................................................17
2. Chủ thể quan hệ pháp luật theo quan điểm hiện đại...............................................18
2.1 Thế giới kỹ thuật số của AI.................................................................................18
2.2 Độ trễ của hệ thống pháp luật.................................................................................25
3. Kết luận và khuyến nghị đối với hoạt động nghiên cứu lập pháp...........................28
KẾT LUẬN..............................................................................................................................29
3
CÁC NGUỒN THAM KHẢO................................................................................................30

PHẦN MỞ ĐẦU

I. Tính cấp thiết của vấn đề

Chủ thể của quan hệ pháp luật là cá nhân, tổ chức có năng lực pháp luật và năng lực hành vi
pháp lý, tham gia vào quan hệ pháp luật, có quyền và nghĩa vụ pháp lý nhất định. Nói một
cách khái quát, cá nhân, tổ chức có thể là chủ thể của quan hệ pháp luật, nhưng đi sâu thì có
sự phân biệt giữa cá nhân và tổ chức với tư cách là chủ thể của quan hệ pháp luật. Bên cạnh
đó, năng lực pháp luật là điều kiện quan trọng của chủ thể pháp luật. Có nghĩa là, nhà nước
công nhận và trao cho cá nhân quyền cũng như nghĩa vụ dân sự. Đây là tiền đề, điều kiện cần
thiết để công dân có quyền, có nghĩa vụ. Vấn đề cấp bách hiện nay là việc hoàn thiện lý luận
về quan hệ pháp luật, củng cố, mở rộng và phát triển hệ thống các quan hệ pháp luật là một
trong những vấn đề cơ bản và thiết thực. Quan hệ pháp luật là một trong những vấn đề lý
luận chủ yếu của khoa học pháp lý, do đó nó đã được các nhà nghiên cứu trong và ngoài
nước nghiên cứu dưới nhiều góc độ khác nhau. Những kết quả nghiên cứu này đã góp phần
hình thành cơ sở lý luận về quan hệ pháp luật và chủ thể của quan hệ pháp luật trên cả
phương diện truyền thống và hiện đại. Điều này đòi hỏi phải nghiên cứu sâu hơn về quan hệ
pháp luật, để không làm hạn chế tư duy nhận thức về sự điều chỉnh của pháp luật cho phù
hợp với chủ thể, biện minh cho việc phân chia các ngành pháp luật và thiết chế pháp luật.
Trong cơ chế điều chỉnh của pháp luật, quan hệ pháp luật là cơ sở, là môi trường thực sự để
đánh giá hiệu quả của pháp luật và giá trị xã hội của pháp luật. Điều này cho thấy, bên cạnh
việc tiếp tục lý luận cơ bản, quá trình nghiên cứu về quan hệ pháp luật đòi hỏi phải có sự vận
dụng thực tiễn để giải quyết những vấn đề của thực tiễn, nhằm làm sáng tỏ những vấn đề
nóng bỏng và thiết thực hiện nay.

II. Mục tiêu của đề tài

- Tác giả quyết định nghiên cứu những vấn đề lý luận và thực tiễn về chủ thể quan hệ pháp
luật ở Việt Nam hiện nay nhằm mục tiêu
- Nghiên cứu, hệ thống hóa lý luận về chủ thể quan hệ pháp luật trong điều kiện, hoàn cảnh
đổi mới của nước ta hiện nay.
- Nêu những nét chính về sự hình thành và phát triển của hệ thống quan hệ pháp luật ở Việt
Nam từ năm 1945 đến nay.
- Tìm ra những nguyên nhân chủ yếu dẫn đến sự biến dạng về cấu trúc, bản chất của chủ thể
quan hệ pháp luật và những yêu cầu, phương hướng, giải pháp nhằm củng cố, phát triển hệ
thống chủ thể quan hệ pháp luật Việt Nam trong xu thế hội nhập và phát triển trong thời gian
tới.

III. Nhiệm vụ nghiên cứu

Để đạt được mục tiêu nghiên cứu trên, luận án có các nhiệm vụ chính sau
- Phân tích, so sánh các quan điểm khác nhau về nội soil chủ yếu của chủ thể quan hệ pháp
luật. Trên cơ sở đó, một khái niệm toàn diện về chủ thể quan hệ pháp luật được xây dựng,
4
góp phần hoàn thiện cơ sở lý luận về đặc điểm, cấu trúc, phân loại, vị trí, vai trò của chủ thể
quan hệ pháp luật trong cơ chế điều chỉnh, pháp luật và thực tiễn cuộc sống.
- Khái quát quá trình hình thành, vận động và phát triển của hệ thống pháp luật Việt Nam từ
năm 1945 đến nay; phân tích, đánh giá thực trạng hệ thống quan hệ pháp luật, khẳng định
những mặt tích cực cần phát huy, đồng thời tìm ra những hạn chế, nguyên nhân dẫn đến tình
trạng trên.
- Trên cơ sở lý luận và thực tiễn, luận án trình bày một số yêu cầu, xu hướng và giải pháp đối
với việc xây dựng hệ thống pháp luật Việt Nam trong điều kiện đổi mới hiện nay.+ Phạm vi
nghiên cứu
Trước hết phải khẳng định, chủ thể quan hệ pháp luật là một hiện tượng pháp lý liên quan
đến nhiều yếu tố của đời sống xã hội, đồng thời là một vấn đề khó trong nhận thức luận. Vì
vậy, luận án chưa thể giải quyết một cách toàn diện nội dung lý luận và những vấn đề nảy
sinh từ thực tiễn phát sinh chủ thể quan hệ pháp luật. Luận án tập trung nghiên cứu những
vấn đề cơ bản lý luận về chủ thể quan hệ pháp luật; khái quát những nét chính về hệ thống
quan hệ pháp luật ở nước ta từ năm 1945 đến nay và yêu cầu phương hướng phát triển hệ
thống quan hệ pháp luật ở Việt Nam (chủ yếu dưới góc độ quan hệ pháp luật do pháp luật
hình thành). hợp pháp, sự thật tích cực)

IV. Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận án

Luận án được coi là chuyên khảo đầu tiên về quan hệ pháp luật ở nước ta. Kết quả nghiên
cứu góp phần hoàn thiện và phát triển những vấn đề lý luận cơ bản của khoa học pháp lý, cơ
sở khoa học cần thiết để nghiên cứu các hình thức khác nhau của quan hệ pháp luật chuyên
ngành. Tính linh hoạt trong tình hình hiện nay. Luận án có thể được sử dụng cho nghiên cứu
và khoa học pháp lý và để hỗ trợ các nhà hoạt động thực tiễn của các cơ quan pháp luật.

NỘI DUNG

I. QUAN HỆ PHÁP LUẬT

1. Khái niệm:
Trong khoa học pháp lý, khái niệm quan hệ pháp luật là khái niệm cơ bản thuộc lĩnh vực
nghiên cứu của các ngành khoa học lý luận chung về nhà nước và pháp luật và được xem xét
cụ thể hơn trong các ngành khoa học khác chuyên ngành nghiên cứu pháp luật. Trong bất kỳ
ngành luật nào, các học giả đều cố gắng xác định rõ nội dung và chi tiết cụ thể của quy phạm
pháp luật, được xác định bởi đối tượng điều chỉnh và phương thức điều chỉnh của ngành luật
này. Đặc điểm điều chỉnh của các ngành khác nhau của pháp luật thể hiện ở kết cấu quan hệ
pháp luật, ở mối quan hệ giữa quyền và nghĩa vụ, ở thành phần và chủ thể pháp luật, ở
phương tiện để tác động đến hành vi của các đối tượng này. Nghiên cứu các quan hệ pháp
luật cụ thể tìm hiểu sâu hơn mối quan hệ giữa khách thể và phương thức điều chỉnh, mục tiêu
của mối quan hệ giữa các loại quan hệ với hình thức pháp luật của các - cái này. Nghiên cứu
các quan hệ pháp luật cụ thể tìm hiểu sâu hơn mối quan hệ giữa khách thể và phương thức
điều chỉnh, mục tiêu của mối quan hệ giữa các loại quan hệ với hình thức pháp luật của

5
chúng. Việc nghiên cứu đặc điểm của các loại quan hệ pháp luật đã làm phong phú thêm lý
luận về quan hệ pháp luật, làm rõ nội dung, bản chất của các loại quan hệ pháp luật này.
Thực vậy, ở nước ta, quan hệ pháp luật đã được khoa học đại cương và khoa học pháp lý
chuyên ngành nghiên cứu ở một mức độ nào đó. Tuy nhiên, nghiên cứu này chưa có hệ thống
và chưa có sự thống nhất trong nhận thức về nhiều vấn đề cụ thể , trước hết là khái niệm pháp
luật.
Quan hệ pháp luật là các quan hệ xã hội được điều chỉnh bởi các quy phạm pháp luật khác
nhau, những quan hệ xã hội này xác lập, phát triển, tồn tại hay chấm dứt dựa trên quy định
của pháp luật, các bên tham gia vào quan hệ đó là những chủ thể có quyền chủ thể và nghĩa
vụ pháp lý phát sinh được pháp luật quy định và Nhà nước sẽ bảo đảm thực hiện. Quan hệ
pháp luật là quan hệ xã hội mang tính chất ý chí – ý chí của Nhà nước thông qua các quy
phạm pháp luật mà nội dung của chúng được xác định bằng các điều kiện kinh tế, chính trị,
xã hội tôn tại trong xã hội đó vào thời diêm lịch sử nhất định. Ngoài ra, các quan hệ pháp luật
còn mang ý chí của các chủ thể tham gia vào quan hệ đó. Ý chí của các chủ thể phải phù hợp
với ý chí của Nhà nước và được thể hiện khác nhau ttong từng quan hệ cụ thể, từng giai đoạn
của nó (phát sinh, thực hiện hoặc chấm dứt). Có thể chỉ thể hiện khi phát sinh, lúc thực hiện
hay chấm dứt một quan hệ cụ thể, song ý chí của các chủ thể tham gia vào các quan hệ này
phải phù hợp với ý chí của Nhà nước thể hiện qua các quy phạm pháp luật dân sự và các
nguyên tắc chung của luật dân sự được quy định trong BLDS.

2. Các quan điểm về quan hệ pháp luật

Trong khoa học pháp lý có nhiều cách hiểu khác nhau về khái niệm quan hệ pháp luật trong
đó có một số quan điểm hiện được sử dụng phổ biến sau:

2.1 Quan điểm thứ nhất cho rằng:

Quan hệ pháp luật là hình thức pháp lý của các quan hệ xã hội. Hình thức pháp lý này xuất
hiện trên cơ sở sự điều chỉnh của pháp luật đối với các quan hệ xã hội tương ứng và các bên
tham gia quan hệ pháp luật đó đều mang những quyền và nghĩa vụ pháp lý được quy phạm
pháp luật qui định.

Có thể nói rằng ở đây việc xem xét các quan hệ pháp luật đã gắn liền với các quan hệ xã hội
với sự điều chỉnh của pháp luật, do đó có lý do nhất định để nhìn nhận quan hệ pháp luật là
một nội dung quan trọng. hình thức xã hội. Tuy nhiên, sẽ sai lầm khi cho rằng quan hệ là nội
dung và quan hệ pháp luật là hình thức pháp lý của quan hệ xã hội. Thật khó giải thích trong
trường hợp một xã hội chỉ tồn tại trong một hình thức, một quan hệ. Loại quan hệ này không
thể tồn tại bên ngoài hình thức pháp lý cụ thể được xác định trong tiêu chuẩn pháp lý. Việc
không tuân thủ với biểu mẫu pháp lý này thực sự sẽ dẫn đến vi phạm pháp luật. Hoặc, ví dụ,
mối quan hệ pháp lý-hình sự phát sinh khi tội phạm gây thiệt hại các mối quan hệ cá nhân
không phải là một hình thức pháp lý của các mối quan hệ cá nhân đó. Trong trường hợp này,
bản thân quan hệ pháp luật hình sự chỉ phát sinh khi có là hành vi phạm tội tác động đến
quan hệ nhân thân. Nếu không có hành vi phạm tội như vậy thì không thể phát sinh quan hệ
tội phạm. Rõ ràng, các mối quan hệ cá nhân không và không thể yêu cầu sự tồn tại của một
mối quan hệ pháp lý hình sự.
6
 2.2 Quan điểm thứ hai khẳng định
Quan hệ pháp luật là những quan hệ xã hội được quy phạm pháp luật điều chỉnh
Theo quan điểm này thì quan hệ pháp luật là những quan hệ xã hội do pháp luật điều chỉnh.
Về bản chất, phải thừa nhận rằng quá trình điều chỉnh tạo ra hình thức pháp lý cho các quan
hệ xã hội, đồng thời tạo ra khả năng hình thành các quan hệ hiện thực. Tuy nhiên, cần phải
hiểu rằng quan hệ xã hội do pháp luật quy định và quan hệ pháp luật không hoàn toàn đồng
nhất. Quan hệ xã hội là một khái niệm chung để chỉ quan hệ giữa con người với nhau - những
con người trên một lĩnh vực hoạt động. Quan hệ xã hội xuất hiện và tồn tại một cách khách
quan cùng với sự phát triển của xã hội loài người. Không phải mọi quan hệ xã hội đều bị
pháp luật điều chỉnh, nên khi nói rằng "các quan hệ xã hội do pháp luật điều chỉnh" thì rõ
ràng là sự phù hợp của pháp luật đối với một số quan hệ xã hội nhất định là rõ ràng. Hoặc là
quan hệ xã hội đã thuộc phạm vi của luật, thuộc phạm vi của luật. Trong khi đó, quan hệ
pháp luật là khái niệm chỉ thực trạng điều chỉnh của pháp luật. Quan hệ pháp luật xuất hiện
với tư cách là là kết quả của việc thực hiện và của việc áp dụng pháp luật trên thực tế và được
coi là hình thức cơ bản của việc thực hiện pháp luật. Hơn nữa, không nhất thiết phải pháp luật
điều chỉnh các quan hệ xã hội để các quan hệ pháp luật xuất hiện. Ví dụ, mặc dù nhà nước
của chúng ta đã có đầu tư nước ngoài vào Việt Nam, nhưng nếu các nhà đầu tư thấy không
hấp dẫn, họ vẫn chưa đầu tư. Theo Giáo sư Tiến sĩ khoa học Đào Trí úc thì "điều chỉnh pháp
luật đó là việc Nhà nước dùng pháp luật, dựa vào pháp luật để điều chỉnh các quan hệ xã hội,
tác động theo những hướng nhất định vào các quan hệ xã hội" [85, tr. 181-182]. Điều chỉnh
pháp luật cũng có thể là dùng pháp luật để bảo vệ các quan hệ xã hội khỏi bị các hành vi vi
phạm pháp luật xâm hại tới.

2.3 Quan điểm thứ ba có cách lý giải khác

Quan hệ pháp luật là quan hệ xã hội đặc biệt nảy sinh do sự tác động hữu cơ giữa quy phạm
pháp luật và sự kiện pháp lý.
Khác với hai quan điểm trên, quan điểm này tiếp cận các quan hệ pháp luật từ tức là không
thể hình thành mà không có sự xuất hiện của pháp luật, kể cả khi có quy phạm pháp luật điều
chỉnh các quan hệ xã hội. Sự kiện pháp lý là yếu tố làm bộc lộ hiện thực xã hội và đóng vai
trò là cầu nối giữa hai mối quan hệ pháp luật và pháp luật. Đó là những nội dung hợp lý của
điểm thứ ba khi chúng ta xem xét các quan hệ xã hội ở trạng thái động. Tuy nhiên, khó hình
dung quy phạm pháp luật có tác động “hữu cơ” như thế nào đối với các quan hệ xã hội đơn
thuần để làm xuất hiện các quan hệ pháp luật mà không cần pháp luật thực tiễn. Tuy nhiên,
thật khó hình dung quy phạm pháp luật có tác động “hữu cơ” như thế nào đối với một mình
các quan hệ xã hội để làm xuất hiện các quan hệ pháp luật mà không có quy phạm pháp luật
thực tiễn.

2.4 Quan điểm thứ tư lại hiểu

Quan hệ pháp luật là quan hệ có tính chất tác động qua lại về mặt xã hội trên cơ sở những
sự kiện pháp lý nhất định để qua đó chủ thể đạt được những mục đích của mình do pháp luật
qui định

7
Đó là tầm nhìn thể hiện tính hợp lý của cách tiếp cận quan hệ pháp luật từ xuất phát từ thực tế
và tính nhạy cảm của ranh giới về sự tương tác của các đặc điểm pháp lý - xã hội thông qua
các sự kiện pháp lý. Đây là một khái niệm có tính khái quát cao về mặt lý thuyết, mặc dù
thực tế không phải ai cũng có thể hiểu hoàn toàn đồng ý với quan điểm này.

Như vậy, các quan điểm trên đã cho thấy sự phức tạp của các mối quan hệ pháp lý và sự đa
dạng trong cách giải thích các hiện tượng. Tuy có cách tiếp cận khác nhau, nhưng điểm
chung là các nhà khoa học đều nhìn nhận mọi quan hệ pháp luật với tư cách là một trong
những quan hệ xã hội, một hình thức cụ thể của quá trình thực hiện pháp luật. Thông qua
phân tích và xem xét cẩn thận, chúng tôi đồng ý với quan điểm ở trên về cơ bản:
- Quan hệ pháp luật là một dạng của quan hệ xã hội.
- Các bên tham gia quan hệ pháp luật đều có quyền và nghĩa vụ pháp lý.
- Việc thực hiện quyền và nghĩa vụ pháp lý chủ thể trong quan hệ pháp luật được đảm bảo
bằng các biện pháp nhà nước.
- Trong điều kiện văn bản quy phạm pháp luật là nguồn tạo nên cơ sở pháp lý của quan hệ
pháp luật thì sự xuất hiện, thay đổi hoặc chấm dứt quan hệ pháp luật phải dựa trên quy phạm
pháp luật.
Tóm lại, việc xây dựng khái niệm quan hệ pháp luật trước hết phải khẳng định nó là một
dạng quan hệ xã hội, nhưng đó là những quan hệ xã hội phải có sự hiện diện của quyền,
nghĩa vụ pháp lý và được bảo đảm bởi nhà nước. Những quan hệ xã hội chưa có đủ các thuộc
tính trên thì chưa trở thành quan hệ pháp luật.

3. Đặc điểm
Trước hết, phải khẳng định rằng, quan hệ pháp luật một dạng quan hệ xã hội. Quan hệ xã hội
là quan hệ giữa người với người được hình thành trong quá trình hoạt động tập quán sản xuất
của cải vật chất và trao đổi tình cảm. Nếu quá trình sản xuất ra của cải vật chất là cơ sở tồn
tại và phát triển của xã hội loài người thì trong các quan hệ xã hội, quan hệ kinh tế là quan
trọng nhất. Các quan hệ sản xuất quyết định các thuộc tính của các quan hệ khác như quan hệ
chính trị, pháp luật, đạo đức và tôn giáo. Được coi là một dạng của quan hệ xã hội, quan hệ
có những đặc thù riêng, nhưng cũng chứa đựng những đặc điểm chung của quan hệ xã hội
như:
- Hình thành tính khách quan trên cơ sở nhận thức.
- Gắn với điều kiện kinh tế - xã hội
- Có đặc điểm cá nhân và xã hội.
- Gắn với quá trình thích ứng xã hội.
Tất nhiên, ở đó không có sự đồng nhất giữa quan hệ pháp luật và quan hệ xã hội, mặc dù sự
điều chỉnh của pháp luật đó đã góp phần cải biến địa vị và môi trường vận động của xã hội cụ
thể. Sự đồng nhất này cũng không xảy ra mà càng không có sự thể hiện nội dung của quyền
và nghĩa vụ thông qua hành vi của chủ thể. Tuy nhiên, chủ thể thực hiện hành vi của mình
không chỉ xem xét sự tôn trọng pháp luật mà còn xem xét tính hợp lý tính hợp lý của quan
điểm chịu sự điều chỉnh của nhiều yếu tố xã hội khác. Thông qua sự tương tác, các quan hệ
pháp luật đóng vai trò sắp xếp trật tự các quan hệ xã hội, sắp xếp chúng phù hợp với đòi hỏi
của quá trình điều chỉnh pháp luật. Quan hệ pháp luật thể hiện sự liên kết và tác động qua lại

8
giữa các chủ thể cụ thể bằng thông qua quyền và nghĩa vụ của các chủ thể này. Đây là một
trong những điểm khác biệt cơ bản giữa quan hệ pháp luật và quan hệ xã hội.
Ngoài các đặc điểm chung của quan hệ pháp luật, quan hệ pháp luật dân sự còn mang những
đặc điểm riêng. Những đặc điểm riêng này xuất phát từ bản chất của các quan hệ xã hội mà
nó điều chỉnh và những đặc điểm của phương pháp điều chỉnh.
– Địa vị pháp lí của các chủ thể dựa trên cơ sở bình đẳng, không bị phụ thuộc vào các yếu tố
xã hội khác. Mặc dù trong quan hệ pháp luật dân sự cụ thể, các bên tham gia là các chủ thể
đối lập nhau trong việc phân định quyền và nghĩa vụ: một bên mang quyền, một bên gánh
chịu nghĩa vụ và thông thường, ữong quan hệ dân sự, các bên đều có quyền và nghĩa vụ đối
nhau. Tuy nhiên, điều đó không làm mất đi sự bình đẳng mà nó chỉ hạn chế sự bình đẳng so
với trước khi tham gia vào quan hệ dân sự. Khi thực hiện các quyền và nghĩa vụ phát sinh từ
các quan hệ pháp luật dân sự, các bên không được áp đặt ý chí của mình để buộc bên kia thực
hiện nghĩa vụ mà tạo điều kiện cho họ lựa chọn cách thức thực hiện các quyền và nghĩa vụ
sao cho có lợi nhất cho các bên.
– Chủ thể tham gia vào các quan hệ dân sự đa dạng, bao gồm cá nhân, pháp nhân, hộ gia
đình, tổ hợp tác. Tuy nhiên khi tham gia vào quan hệ dân sự, các chủ thể độc lập với nhau về
tổ chức và tài sản. Xuất phát từ các quan hệ mà luật dân sự điều chỉnh là những quan hệ tài
sản và quan hệ nhân thân – những quan hệ phát sinh trong đời sống thường nhật của các cá
nhân cũng như trong các tập thể, trong tiêu dùng cũng như hoạt động sản xuất, kinh doanh,
cho nên, cá nhân và tổ chức đều là chủ thể của quan hệ pháp luật dân sự:
Trong giao lưu dân sự, pháp nhân tham gia vào các quan hệ dân sự, các chủ thể này độc lập
với nhau về tổ chức và tài sản, được quyền tự định đoạt khi tham gia vào các quan hệ nhưng
buộc phải thực hiện các nghĩa vụ khi đã tham gia vào các quan hệ đó.

– Lợi ích (trước tiên là lợi ích kinh tể) là tiền đề trong phần lớn các quan hệ dân sự. Quan hệ
tài sản mang tính chất hàng hoá – tiền tệ và được điều chỉnh bằng các quy phạm pháp luật đã
tạo điều kiện cho các chủ thể thông qua các biện pháp pháp lí để thoả mãn các nhu cầu vật
chất cũng như tinh thần. Sự đền bù tương đương là đặc trưng của quan hệ tài sản mang tính
chất hàng hoá – tiền tệ do luật dân sự điều chỉnh. Bởi vậy, bồi thường toàn bộ thiệt hại là đặc
trưng của trách nhiệm dân sự. Quan hệ dân sự chủ yếu là quan hệ tài sản, do vậy, yếu tố tài
sản là cơ sở, là tiền đề phát sinh quan hệ dân sự, cho nên bảo đảm bằng tài sản là đặc trưng
để buộc bên có nghĩa vụ thực hiện nghĩa vụ của họ và bên có quyền có thể thông qua các
biện pháp bảo đảm này để thoả mãn các quyền tài sản của mình.
– Các biện pháp cưỡng chế đa dạng không chỉ do pháp luật quy định mà có thể tự các bên
quy định về các biện pháp cưỡng chế cụ thể và hình thức áp dụng các biện pháp cưỡng chế
đó. Nhưng đặc tính tài sản là đặc trưng cho các biện pháp cưỡng chế trong luật dân sự.

3.1 Quan hệ pháp luật là quan hệ có tính ý chí

Khi tham gia vào các quan hệ pháp luật, hầu hết các đều có năng lực chủ thể đầy đủ. Điều
này cung cấp cho đối tượng kiến thức về các quyền của mình và các điều kiện liên quan , khả
năng điều chỉnh và kiểm soát hành vi của mình. Ý chí của chủ thể thuộc về chủ thể phạm trù
chủ quan, do đó người ta không thể luôn làm như vậy một cách rõ ràng nếu nó không được
thể hiện bằng một cụ thể. Khẳng định quan hệ pháp luật là quan hệ tự nguyện phát sinh từ
những đặc điểm mà hình thành nên nó và tồn tại trên cơ sở nhận thức của con người. Quá
9
trình nhận thức để xác lập quan hệ pháp luật bắt nguồn từ nhu cầu thực tế cuộc sống, tức là
có mục đích và giải quyết những vấn đề cụ thể đang tồn tại. Đó là quá trình chủ thể tìm thấy
một trong những chuyển đổi nhu cầu bên trong của mình thành lợi thế, động lực thúc đẩy chủ
thể hành động tích cực và rõ ràng. Điều này chỉ có thể đạt được khi chủ thể thông qua quá
trình nghiêm túc nhận thức và suy ngẫm để đối chiếu với những yêu cầu mà pháp luật đặt ra.
Lương tâm và ý chí của chủ thể càng lớn khi anh ta tham gia vào các quan hệ pháp luật mà
không có sự tham gia trực tiếp của Nhà nước. Vì trong các loại quan hệ này, chủ thể hoàn
toàn độc lập và chủ động trong mọi hành vi nhằm mục đích của mình cũng như đối tượng của
quan hệ pháp luật này.
Tuy nhiên, khi nghiên cứu đặc điểm này, có một khó nhận thức một cách thỏa đáng : đó là
quan hệ pháp luật thể hiện ý chí của nhà nước, của toàn xã hội hoặc của mỗi người chủ thể,
hay nó là sự kết hợp của ý chí chung? Trong tư liệu pháp luật từ lâu đã cho rằng, ý chí được
thể hiện trong quan hệ pháp luật có thể là sự đồng ý của nhà nước hoặc sự đồng ý ý chí của
các chủ thể đối với quan hệ pháp luật đó. Trên thực tế, nhiều loại quan hệ, chẳng hạn như dân
sự, lao động, đất đai, hôn nhân và gia đình hợp pháp... Nhưng trong quan hệ hình sự - tư pháp
thì ý chí của chủ thể và ý chí của quan hệ pháp luật không hoàn toàn giống nhau. Các quan
hệ pháp luật hình sự được hình thành khi tội phạm được thực hiện ở đây ý chí của người
phạm tội không phải là tạo ra quan hệ pháp luật hình sự mà là nhằm thu được kết quả nhất
định của việc phạm tội. Nhưng hành vi của người phạm tội là một sự kiện pháp lý, cơ sở hình
thành các quan hệ pháp luật. Đây là cơ sở để các cơ quan nhà nước tùy chỉnh hình phạt đối
với người phạm tội này. Trong trường hợp quan hệ pháp luật chấm dứt do hết thời hiệu hoặc
hết thời hạn theo ý chí của chủ thể thì phải xem xét ở mặt chủ quan và mặt khách quan. Nếu
chủ thể không thực hiện quyền của mình thì chủ thể đó đã thể hiện ý chí của mình.

3.2 Quan hệ pháp luật được hình thành, tồn tại và phát triển chủ yếu dựa trên cơ sở
pháp lý là quy phạm pháp luật
Ở nước ta, nguồn chủ yếu tạo nên cơ sở pháp lý cho hệ thống quan hệ pháp luật là văn bản
quy phạm pháp luật. Do vậy, đa số các quan hệ pháp luật trên thực tế được hình thành, thay
đổi và chấm dứt dựa trên cơ sở pháp lý là quy phạm pháp luật. Quy phạm pháp luật và quan
hệ pháp luật có mối quan hệ khăng khít, hữu cơ trong quá trình tồn tại. Tính xác thực, phù
hợp của quy phạm pháp luật được kiểm chứng thông qua quan hệ pháp luật, ngược lại quan
hệ pháp luật cần được quy phạm pháp luật mô hình hóa, phản ánh trước những đặc điểm, yêu
cầu cơ bản của nó. Quy phạm pháp luật có nhiều loại, chứa đựng các thông tin khác nhau
được hình thành trên nguyên lý nhận thức hiện thực khách quan của con người. Là qui tắc
hành vi, quy phạm pháp luật được coi là phương tiện để xác định các tình huống cụ thể của
hành vi có thể xảy ra trong cuộc sống. Vì vậy, nó có khả năng mô thức hóa hành vi của con
người gắn liền với các tình huống cụ thể. Còn quan hệ pháp luật là hình thức mà ở đó quy
phạm pháp luật được hiện thực hóa về mặt nội dung hay là hình thức thực hiện quy phạm
pháp luật. Trở thành một trong các điều kiện cơ bản để thiết lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ
pháp luật, quy phạm pháp luật cần giải quyết được mấy vấn đề lớn:
- Nêu rõ loại chủ thể có liên quan cùng với điều kiện, hoàn cảnh thực tế có thể xảy ra (phần
giả định).

10
- Yêu cầu của Nhà nước và xã hội đối với chủ thể trong hoàn cảnh đã được dự liệu trước. ở
đây mệnh lệnh thức nêu lên đòi hỏi của Nhà nước cho phép hoặc bắt buộc chủ thể được làm
gì, không được làm gì, phải làm gì, làm đến đâu. Nội dung phần này thể hiện tính quyền lực
của Nhà nước, làm xuất phát điểm cho việc cụ thể hóa quyền và nghĩa vụ trong điều kiện đã
nêu đối với chủ thể (phần quy định).
- Những biện pháp xử lý mà Nhà nước có thể áp dụng đối với chủ thể nhằm bảo đảm quyền
và nghĩa vụ chủ thể hoặc bảo vệ quan hệ xã hội khỏi bị xâm hại thông qua hoạt động áp dụng
pháp luật (phần chế tài). Mặc dù quy phạm pháp luật là tiền đề cho việc hình thành, thay đổi,
chấm dứt các quan hệ pháp luật cụ thể nhưng không phải cứ có quy phạm pháp luật là có
quan hệ pháp luật hoặc mọi quan hệ pháp luật đều được phát sinh, thay đổi và chấm dứt trên
cơ sở các quy phạm pháp luật. Trên thực tế có một số quy phạm pháp luật có nội dung không
trực tiếp đưa đến việc thiết lập quan hệ pháp luật cụ thể. Và, trong một số trường hợp đặc biệt
thì quan hệ pháp luật vẫn được phát sinh trên cơ sở nguyên tắc pháp luật chung, thậm chí
ngay cả khi không có quy phạm pháp luật điều chỉnh như: áp dụng tập quán hoặc áp dụng
tương tự pháp luật (chẳng hạn theo Điều 14 BLDS).
Ở nước ta, nguồn chủ yếu cấu thành hệ thống pháp luật về quan hệ pháp luật là được cấu
thành bởi các văn bản quy phạm pháp luật. Do đó, phần lớn các mối quan hệ pháp lý được
hình thành, sửa đổi và chấm dứt trên cơ sở của một quy phạm pháp luật và quan hệ pháp luật
duy trì mối quan hệ chặt chẽ, hữu cơ trong quá trình tồn tại. Tính xác thực và sự phù hợp với
quy phạm pháp luật thông qua các mối quan hệ pháp luật, ngược lại, các mối quan hệ phải
được mô hình hóa bởi quy phạm pháp luật , phản ánh các đặc điểm và yêu cầu cơ bản của nó.
Quy phạm pháp luật có nhiều loại, chứa đựng khác nhau, được hình thành trên nguyên tắc
nhận thức của con người về hiện thực khách quan. Quy phạm pháp luật được coi là quy tắc
xử sự, là phương tiện để quy định những tình huống ứng xử nhất định có thể xảy ra trong
cuộc sống. Do đó, nó có khả năng mô hình hóa hành vi của những người liên quan trong các
tình huống nhất định. Quan hệ pháp luật là hình thức mà một quy phạm pháp luật được thực
hiện theo nội dung hoặc hình thức thực hiện quy phạm pháp luật. Hành vi pháp lý phải là một
trong những điều kiện cơ bản để phát sinh, sửa đổi, chấm dứt quan hệ pháp luật và giải quyết
một số vấn đề quan trọng:
- Xác định loại chủ thể và các hoàn cảnh, điều kiện thực tế có thể xuất hiện (phần giả định).
- Yêu cầu của nhà nước và xã hội đối với chủ thể trong những điều kiện nhất định. Ở đây,
mệnh lệnh cuối thể hiện yêu cầu của tình thái cho phép hoặc bắt buộc chủ thể phải làm,
không được làm việc phải làm, ở đâu. Nội dung phần này trình bày cơ quan quyền lực nhà
nước với tư cách là điểm xuất phát để cụ thể hóa quyền và nghĩa vụ của chủ thể theo điều
kiện (phần thường).
- - Xử lý bằng các biện pháp mà nhà nước có thể áp dụng đối với chủ thể nhằm bảo đảm
quyền và nghĩa vụ của chủ thể hoặc để bảo vệ các quan hệ xã hội trước những vi phạm bằng
việc áp dụng pháp luật (phần chế tài). Mặc dù quy phạm pháp luật là điểm xuất phát để làm
phát sinh, sửa đổi, chấm dứt một số quan hệ pháp luật nhưng không phải quan hệ pháp luật
nào cũng có quan hệ pháp luật hoặc mọi quan hệ pháp luật đều được hình thành, phát sinh,
thay đổi và chấm dứt dựa trên quy phạm pháp luật. Trên thực tế, có một số quy định không
trực tiếp dẫn đến việc hình thành một quan hệ pháp luật cụ thể. Và trong một số trường hợp
đặc biệt, quan hệ pháp luật dựa trên các nguyên tắc của pháp luật chung vẫn xuất hiện kể cả

11
khi không có luật điều chỉnh, ví dụ: việc áp dụng tập quán hoặc áp dụng hệ thống pháp luật
tương ứng (ví dụ theo Điều 14 Bộ luật dân sự).

3.3 Quan hệ pháp luật có nội dung là quyền và nghĩa vụ pháp lý của chủ thể
Đây là đặc điểm cơ bản cho phép phân biệt rõ nét quan hệ pháp luật với các quan hệ xã hội
khác không do pháp luật điều chỉnh. Mỗi loại quan hệ pháp luật cụ thể có cơ cấu chủ thể, nội
dung khác nhau. Trong đó phạm trù quyền, nghĩa vụ pháp lý chủ thể được pháp luật qui định
rõ ràng nhằm tạo thuận lợi cho chủ thể thực hiện pháp luật, tránh hiện tượng tùy tiện lạm
dụng quyền hoặc bỏ mặc nghĩa vụ. So với các quan hệ xã hội khác, các chủ thể khi tham gia
quan hệ pháp luật có được một phương thức xử sự cụ thể, rõ ràng hơn. Điều thuận lợi đó
trước hết bắt nguồn từ đặc tính cơ bản của pháp luật là chính xác, cụ thể, nên được xem xét tỷ
mỷ trên những góc độ:
- Dung lượng quyền, nghĩa vụ.
- Phạm vi, giới hạn và mức độ cần thiết của quyền, nghĩa vụ.
- Những tiêu chí, thước đo mang tính kỹ thuật - pháp lý nhằm đánh giá, kiểm tra việc thực
hiện quyền, nghĩa vụ chủ thể.
- Thời hạn, thời hiệu cần thiết cho việc thực hiện quyền, nghĩa vụ chính và quyền, nghĩa vụ
mới phát sinh.
- Phương thức thực hiện quyền, nghĩa vụ, khả năng thừa nhận vô điều kiện quyền, nghĩa vụ
(trong những điều kiện nhất định, ví dụ trong các quan hệ sở hữu), khả năng đối lưu quyền,
nghĩa vụ (như trong quan hệ hợp đồng mua bán). - Các biện pháp khắc phục, xử lý khi có
tranh chấp về quyền, nghĩa vụ của chủ thể.
- Sự phù hợp giữa các quan hệ pháp luật với nhau, với quan hệ xã hội khác và với phong tục,
tập quán, truyền thống dân tộc... Quan hệ pháp luật giữ một vị trí đặc biệt trong đời sống
pháp lý và là hình thức đặc thù của quá trình thực hiện quy phạm pháp luật. Nó vừa bị qui
định bởi chính hạ tầng cơ sở vừa chịu sự chi phối, ảnh hưởng trực tiếp của các yếu tố khác
của kiến trúc thượng tầng xã hội. Ví dụ: Toà án xét thấy tình trạng ly hôn là trầm trọng,
không thể kéo dài thời gian chung sống và mục đích của hôn nhân không đạt được thì toà án
quyết định cho ly hôn (Điều 89 LHNGĐ). Tòa án cũng phải xem xét đến nghĩa vụ, thỏa
thuận của các bên về chia tài sản, nuôi con và các nghĩa vụ liên quan. Do đó, mặt pháp lý
của nội dung quan hệ đòi hỏi phải đảm bảo tính khách quan, chính xác, trung thực, khả năng
thành hiện thực cao.

Mặt thực tiễn của nội dung quan hệ pháp luật thể hiện ở việc thực hiện các quyền và nghĩa vụ
pháp lý của chủ thể. Có thể nói, đó là mặt “sống” của pháp luật và các quan hệ pháp luật
thông qua hoạt động cảnh sát tích cực của chủ thể. Đó là sự đo lường, đánh giá giữa hai mặt
nội dung của một quan hệ pháp luật nhất định. Hiệu quả của việc sử dụng quyền và nghĩa vụ
thực chất phụ thuộc vào nhiều yếu tố trong mối quan hệ đa ngành và theo chiều ngang của
pháp luật với các hiện tượng tự nhiên và xã hội. Ngoài ra, mặt thực tiễn của nội dung quan hệ
pháp luật là hành vi của các chủ thể trong việc thực hiện pháp luật nên đây là phương án tiết
kiệm hơn về thời gian, chi phí vật chất và công sức của các bên. Nhà nước xây dựng cơ chế
giám sát, đánh giá mặt thực của chủ thể theo bản chất của quan hệ pháp luật.

12
 3.4 Quan hệ pháp luật được bảo đảm bằng các biện pháp nhà nước
Việc cung cấp các nguồn lực nhà nước thường là một đặc điểm của pháp luật. Khi pháp luật
mất đi phẩm chất này thì nó cũng chẳng khác gì các nhân tố điều chỉnh xã hội khác như đạo
đức, tập quán, tín điều tôn giáo. Việc thực hiện các hành vi pháp lý dưới hình thức quan hệ
pháp luật phải được bảo đảm bằng hoạt động của nhà nước thì nó mới có hiệu lực. Tuy nhiên,
đối với các biện pháp bảo đảm của nhà nước thì phải xem xét tính tương thích với các biện
pháp bảo đảm xã hội khác, bởi vì quan hệ pháp luật là loại quan hệ xã hội bao hàm các đặc
điểm của quan hệ xã hội trong sự hình thành và phát triển của quan hệ xã hội. Hơn nữa, quy
định pháp luật là một hình thức quy định xã hội. Các biện pháp bảo đảm của nhà nước khác
nhau về hình thức, tính chất và hiệu lực. Bảo đảm quan hệ pháp luật thông qua phương tiện
nhà nước là bảo đảm về mặt pháp lý, vật chất, tổ chức, kỹ thuật, tư tưởng, v.v., tức là. tạo ra
môi trường nhà nước - xã hội để hình thành và bảo vệ cả hệ thống quan hệ pháp luật và mọi
quan hệ pháp luật. một quan hệ pháp luật nhất định. Trên thực tế, mỗi loại quan hệ pháp luật
khác nhau có phạm vi, phương thức và yêu cầu đối với sự bảo đảm này khác nhau. Thực
chất của bạo lực, áp bức, cưỡng bức không phải là tạo ra của cải vật chất cho xã hội, đó là
một khía cạnh lý luận cần được quan tâm.

4. Cấu thành quan hệ pháp luật

Xem xét cấu thành một quan hệ pháp luật là xem xét các bộ phận hợp thành quan hệ pháp
luật đó. Việc nghiên cứu cấu thành của quan hệ pháp luật với tính cách là sự thống nhất giữa
hình thức pháp lý và nội dung vật chất sẽ cho phép đi đến kết luận về những vấn đề cơ bản:
- Chủ thể quan hệ pháp luật, quy chế pháp lý của chủ thể.
- Khách thể và vai trò của khách thể trên thực tế.
- Hành vi thực tế của chủ thể và mối tương quan với quyền và nghĩa vụ pháp lý của quan hệ
pháp luật.

II. CHỦ THỂ QUAN HỆ PHÁP LUẬT

Cá nhân hay tổ chức có năng lực pháp luật và năng lực hành vi pháp luật, tham gia vào các
quan hệ pháp luật, có quyền và nghĩa vụ pháp lí nhất định.
Nói một cách chung nhất, cá nhân, tổ chức có thể là chủ thể quan hệ pháp luật, nhưng đi vào
cụ thể thì có sự phân biệt giữa cá nhân và tổ chức với tư cách là chủ thể của quan hệ pháp
luật.
Cá nhân có thể là công dân, người nước ngoài, người không quốc tịch. Với tư cách là công
dân, cá nhân là chủ thể của quan hệ pháp luật ở những mức đô khác nhau. Mọi cá nhân -
công dân từ khi sinh ra được pháp luật công nhận là có năng lực pháp luật, khả năng có
quyển và có nghĩa vụ pháp lí. Cá nhân công dân từ đủ 18 tuổi trở lên có năng lực pháp luật và
năng lực hành vi dân sự đầy đủ. Cá nhân - công dân từ đủ 6 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi khi xác
lập, tham gia các quan hệ pháp luật, xác lập, thực hiện các giao dịch dân sự phải được sự
đồng ý của người đại diện theo pháp luật, trừ giao dịch nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt hằng
ngày phù hợp với lứa tuổi. Cá nhân - công dân từ khi sinh ra đến chưa đủ 6 tuổi chỉ có năng
lực pháp luật mà chưa có năng lực hành vi dân sự, mọi giao dịch dân sự đều phải do người
đại diện theo pháp luật xác lập, thực hiện. Cá nhân - công dân mất năng lực hành vi dân sự,

13
bị hạn chế năng lực hành vi dân sự cũng là chủ thể quan hệ pháp luật hạn chế theo quy định
của pháp luật.

1. Chủ thể quan hệ pháp luật theo quan điểm truyền thống
1.1 Chủ thể là Nhà nước
1.1. 1 Khái niệm, đặc điểm:
Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam tham gia vào một số quan hệ pháp luật dân
sự với tư cách là chủ thể đặc biệt. Tư cách chủ thể của Nhà nước không đặt ra như tư cách
chủ thể của các chủ thể khác. Nhiều cơ quan nhà nước tham gia vào các quan hệ dân sự, kinh
tế với tư cách là chủ thể độc lập, bình đẳng nhưng Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt
Nam tham gia với tư cách là chủ thể đặc biệt.
Nhà nước là chủ thể đặc biệt trong các quan hệ xã hội nói chung và các quan hệ dân sự, kinh
tế nói riêng bởi các lẽ sau:
Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là Nhà nước của dân, do dân, vì dân. Nước
Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam do Nhân dân làm chủ; tất cả quyền lực nhà nước thuộc
về Nhân dân mà nền tảng là liên minh giữa giai cấp công nhân với giai cấp nông dân và đội
ngũ trí thức. ( Khoản 2 Điều 2 Hiến pháp 2013). Nhà nước nắm quyền lãnh đạo thống nhất,
toàn diện về chính trị, kinh tế, văn hóa, đối ngoại theo định hướng xã hội chủ nghĩa. Nhà
nước là người đại diện cho toàn dân và là một tổ chức chính trị – quyền lực.
– Điều 53 Hiến pháp 2013 quy định Nhà nước là chủ sở hữu đối với tài sản thuộc chế độ sở
hữu toàn dân gồm: Đất đai, tài nguyên nước, tài nguyên khoáng sản, nguồn lợi ở vùng biển,
vùng trời, tài nguyên thiên nhiên khác và các tài sản do Nhà nước đầu tư, quản lý. Đây là tài
sản công thuộc sở hữu toàn dân do Nhà nước đại diện chủ sở hữu và thống nhất quản lý.
+ Điều 200 Bộ luật dân sự 2015 quy định “Khi tài sản thuộc sở hữu toàn dân được đầu tư vào
doanh nghiệp thì Nhà nước thực hiện quyền của chủ sở hữu đối với tài sản đó theo quy định
của pháp luật về doanh nghiệp, quản lý, sử dụng vốn nhà nước đầu tư vào sản xuất, kinh
doanh tại doanh nghiệp và quy định khác của pháp luật có liên quan.”
– Nhà nước tự quy định cho mình các quyền trong các quan hệ mà Nhà nước tham gia, trình
tự, cách thức thực hiện các quyền và nghĩa vụ trong các quan hệ đó.
– Nhà nước là chủ thể của tất cả các ngành luật trong hệ thống pháp luật của Nhà nước ta.
Nhà nước trực tiếp nắm quyền định đoạt tối cao đối với các tài sản mà pháp luật quy định
thuộc chế độ sở hữu toàn dân. Những tài sản có ý nghĩa quyết định đến nền tảng kinh tế của
toàn xã hội, đến an ninh, quốc phòng như: Đất đai, rừng núi, sông hồ, biển cả, các tài nguyên
thiên nhiên khác.
Nhà nước giao quyền của mình cho các cơ quan nhà nước thực hiện quyền quản lí các tài sản,
giao cho các tổ chức kinh tế, tổ chức chính trị, chính trị-xã hội các tổ chức khác, cá nhân thực
hiện các quyền chiếm hữu, sử dụng, định đoạt các tài sản của Nhà nước; quy định về trình tự,
giới hạn thực hiện các quyền đó.
Nhà nước uỷ quyền cho các cơ quan nhà nước tham gia vào các quan hệ dân sự, kinh tế như:
Ngân hàng, kho bạc, phát hành các kì phiếu, trái phiếu, công trái.
Nhà nước là chủ sở hữu các tài sản vô chủ, tài sản không người thừa kế, tài sản bị trưng thu,
trưng mua.

14
 1.1.2 Năng lực của chủ thể là Nhà nước
Thể chế nhà nước là một bộ phận cấu thành của bộ máy nhà nước, được lập ra để thực hiện
các nhiệm vụ, công vụ do pháp luật quy định. Năng lực pháp luật của tổ chức nhà nước phát
sinh khi tổ chức được thành lập và chấm dứt sau khi tổ chức kết thúc hoạt động. Vì nó là một
thiết chế nhà nước tồn tại từ khi thành lập, nó nhất thiết phải có năng lực pháp lý, được chứng
minh bằng giấy phép thành lập của nhà nước, và chính xác hơn, thiết chế có quyền thực hiện
quyền lực nhân danh nhà nước. Mỗi thiết chế nhà nước được tạo ra đều thực hiện một chức
năng, nhiệm vụ nhất định do pháp luật quy định. Điều đó cũng có nghĩa là nó phải có điều
kiện để thực hiện nhiệm vụ của mình, tức là. phải có năng lực hành vi và năng lực hành vi
trong trường hợp này xuất hiện đồng thời với năng lực pháp luật được thể hiện trong quyết
định thành lập. cơ quan chính phủ này. Mặc dù thiết chế nhà nước có thể được thành lập ngay
cả khi không có chức năng hành chính của cơ quan nhà nước, nhưng nếu nó có quyết định
thành lập thì tính chủ thể của nó mặc nhiên phát sinh trong các quan hệ pháp luật hành chính
của nó. Vì mặc dù hoạt động quản lý hành chính không thuộc chức năng của mình nhưng
hoạt động quản lý hành chính lại cần thiết trong quá trình hoạt động của cơ quan nhà nước.
Đặc biệt là hoạt động quản lý của hành chính nhà nước trong việc đảm bảo và xây dựng hoạt
động bên trong của cơ quan (một nhóm chủ thể khác do luật hành chính điều chỉnh). Vì vậy,
pháp luật không nhất thiết phải đặt điều kiện đối với hoạt động hành chính của thiết chế này
mà thiết chế này đáp ứng yêu cầu về tính chủ thể của quan hệ hành chính - pháp luật ngay
sau khi thành lập.

1.2 Chủ thể là tổ chức

1.2.1 Khái niệm, đặc điểm
Theo điều 74 Bộ luật Dân sự 2015, một tổ chức, tạp thể được công nhận là có tư cách pháp
nhân khi đạt đủ 4 điều kiện sau:
- Được thành lập theo quy định của Bộ luật này, luật khác có liên quan;
- Có tài sản độc lập với cá nhân, pháp nhân khác và tự chịu trách nhiệm bằng tài sản của
mình;
- Có cơ cấu tổ chức theo quy định tại Điều 83 của Bộ luật này;
- Nhân danh mình tham gia quan hệ pháp luật một cách độc lập.
* Các điều kiện để một tổ chức trở thành pháp nhân
- Pháp nhân là một chủ thể pháp luật được thành lập theo quy định của pháp luật Việt
Nam
Theo như định nghĩa pháp nhân là gì, ta thấy rõ ràng pháp nhân không phải một cá nhân mà
nhất định phải là một tổ chức. Tổ chức này được cơ quan nhà nước có thẩm quyền thành lập
hoặc cho phép thành lập. Vì thế tổ chức sẽ được công nhận là có tư cách pháp nhân kể từ thời
điểm được cấp giấy chứng nhận thành lập doanh nghiệp và phải đạt được một số điều kiện
theo quy định của Bộ luật Dân sự.
- Tổ chức có tài sản độc lập với cá nhân, pháp nhân khác và tự chịu trách nhiệm bằng
tài sản của mình
Tổ chức muốn có tư cách pháp nhân bắt buộc phải có tài sản độc lập. Có tài sản độc lập thì
mới có thể tự chịu trách nhiệm bằng tài sản của mình đối với các giao dịch, quyền và nghĩa
vụ mà tổ chức xác lập.

15
Trường hợp tổ chức không có tư cách pháp nhân dù được thành lập hợp pháp là công ty tư
nhân. Vì tài sản của doanh nghiệp tư nhân không tách biệt với tài sản cá nhân – chủ doanh
nghiệp tư nhân đó vì thế mà không có tư cách pháp nhân. Trong khi công ty TNHH, công ty
cổ phần đều có phần tài sản độc lập để chịu trách nhiệm trước pháp luật nên vì thế mà có tư
cách pháp nhân.
- Tổ chức phải có cơ cấu tổ chức chặt chẽ
Theo điều 83 Bộ luật dân sự năm 2015, pháp nhân phải là một tổ chức có cơ cấu quản lý chặt
chẽ:
1. Pháp nhân sẽ phải có cơ quan điều hành. Tổ chức, nhiệm vụ và quyền hạn của cơ quan
điều hành của pháp nhân được quy định trong điều lệ của pháp nhân hoặc trong quyết định
thành lập pháp nhân.
2. Pháp nhân có cơ quan khác theo quyết định của pháp nhân hoặc theo quy định của pháp
luật.
Như vậy một tổ chức muốn trở thành pháp nhân sẽ phải có điều lệ công ty hoặc quyết định
thành lập pháp nhân. Trong điều lệ và quyết định thành lập phải quy định cụ thể về tổ chức,
nhiệm vụ và quyền hạn của cơ quan điều hành.
+ Điều lệ của pháp nhân do các sáng lập viên hoặc đại hội thành viên xây dựng và thống nhất
thông qua.
+ Pháp nhân có con dấu riêng do người đại diện của tổ chức quản lý và sử dụng.
+ Pháp nhân phải có cơ quan điều hành bao gồm các bộ phận, phòng ban được phân chia cụ
thể.
+ Chức năng, nhiệm vụ và quyền hạn của từng bộ phận, phòng ban được quy định rõ ràng
trong điều lệ hoặc trong quyết định thành lập.
+ Nếu pháp nhân được thành lập theo quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền thì
điều lệ do cơ quan nhà nước đã thành lập.
- Tổ chức có thể nhân danh mình tham gia quan hệ pháp luật một cách độc lập
+ Tổ chức có thể nhân danh mình tham gia quan hệ pháp luật một cách độc lập là một trong
những điều kiện quan trọng để có tư cách pháp nhân.
+ Pháp nhân có quyền nhân danh mình tham gia vào các quan hệ pháp luật thông qua người
đại diện theo pháp luật.
+ Vì pháp nhân là một tổ chức độc lập, được quyền giao dịch, xác lập quyền và nghĩa vụ nên
bắt buộc nó có thể tự nhân danh chính mình.
Trong trường hợp người đại diện theo pháp luật bị bỏ tù, bị bắt giam, bị chết hoặc không còn
khả năng đại diện nữa thì pháp nhân đó có quyền bầu ra người đại diện theo pháp luật mới để
tiếp tục hoạt động. Điều đó cho thấy tư cách pháp nhân không phụ thuộc vào bất kỳ cá nhân
nào.

1.2.2. Năng lực của chủ thể là Tổ chức

Một tổ chức có thể được hiểu một cách đơn giản là một nhóm lớn những người được tập hợp
lại với nhau vì một mục đích cụ thể. Ở nước ta có rất nhiều tổ chức, đó có thể là tổ chức xã
hội, đơn vị kinh tế, đơn vị vũ trang hay đơn vị hành chính sự nghiệp... Đồng thời, năng lực
pháp luật và năng lực hành vi của tổ chức cũng phát sinh, nhưng không tự động mà có. nảy
sinh. khi tổ chức được thành lập. Tính chủ thể của tổ chức chỉ phát sinh khi nhà nước xác
định quyền và nghĩa vụ của tổ chức có liên quan trong quản lý nhà nước và chấm dứt khi các
16
quy định này không còn tồn tại hoặc khi tổ chức đó chấm dứt hoạt động. Do các tổ chức
thường được thành lập với các mục tiêu khác nhau nên không phải lúc nào chúng cũng có các
hoạt động hành chính của một cơ quan nhà nước. Vì vậy, anh ta chỉ tham gia vào các quan
hệ pháp luật với tư cách là một chủ thể nếu nhà nước xác định quyền và nghĩa vụ của anh ta
trong lĩnh vực này. Do nhà nước không có chức năng quản lý nên các tổ chức thường tham
gia vào các quan hệ pháp luật hành chính với tư cách là chủ thể bình thường. Đặc biệt trong
những trường hợp nhất định, khi nhà nước trao quyền quản lý hành chính công cho một số
nhiệm vụ đặc biệt, thì các tổ chức này có thể tham gia vào các quan hệ pháp luật hành chính
với tư cách chủ thể đặc biệt - chủ thể của quyền lực.

1.3 Chủ thể là cá nhân

1.3.1 Khái niệm, đặc điểm
Cá nhân có thể là công dân, người nước ngoài, người không quốc tịch. Với tư cách là công
dân, cá nhân là chủ thể của quan hệ pháp luật ở những mức đô khác nhau. Mọi cá nhân -
công dân từ khi sinh ra được pháp luật công nhận là có năng lực pháp luật, khả năng có
quyển và có nghĩa vụ pháp lí. Cá nhân công dân từ đủ 18 tuổi trở lên có năng lực pháp luật và
năng lực hành vi dân sự đầy đủ. Cá nhân - công dân từ đủ 6 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi khi xác
lập, tham gia các quan hệ pháp luật, xác lập, thực hiện các giao dịch dân sự phải được sự
đồng ý của người đại diện theo pháp luật, trừ giao dịch nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt hằng
ngày phù hợp với lứa tuổi. Cá nhân - công dân từ khi sinh ra đến chưa đủ 6 tuổi chỉ có năng
lực pháp luật mà chưa có năng lực hành vi dân sự, mọi giao dịch dân sự đều phải do người
đại diện theo pháp luật xác lập, thực hiện. Cá nhân - công dân mất năng lực hành vi dân sự,
bị hạn chế năng lực hành vi dân sự cũng là chủ thể quan hệ pháp luật hạn chế theo quy định
của pháp luật.
Đây là chủ thể chủ yếu tham gia vào quan hệ pháp luật dân sự và tham gia thường xuyên bao
gồm: công dân Việt Nam, người nước ngoài , người không có quốc tịch sống ở Việt Nam
được quy định tại Chương III Bộ luật Dân sự.

1.3.2. Năng lực của chủ thể là Cá nhân

Tính đủ điều kiện cho một chủ đề duy nhất được thể hiện là tính đủ điều kiện hành chính
chung và tính đủ điều kiện nhận hỗ trợ hành chính. Khác với năng lực pháp luật và năng lực
hành vi của các cơ quan, tổ chức, cán bộ, công chức nhà nước, năng lực pháp luật và năng
lực hành vi của cá nhân không xuất hiện đồng thời. Một khả năng đã tồn tại trước đây để
phục vụ như một điểm khởi đầu cho sự biểu hiện của một khả năng hành vi. Sở dĩ có sự khác
biệt này là do khi xem xét năng lực chủ thể của các cơ quan, tổ chức và cán bộ, công chức
nhà nước, chúng ta không cần xem xét năng lực thực tế của các cơ quan, tổ chức và cán bộ,
công chức, vì năng lực đó đã được thừa nhận. ví dụ. bầu cử, bổ nhiệm cán bộ, công chức
hoặc thành lập cơ quan, tổ chức đó. Sự tham gia của các cá nhân vào quan hệ pháp luật hành
chính không chỉ phụ thuộc vào quy phạm pháp luật hành chính mà còn phụ thuộc vào năng
lực thực tế của mỗi cá nhân. Nhà nước quy định năng lực pháp luật của cá nhân. Năng lực
quản trị của một cá nhân phụ thuộc vào nhiều yếu tố: tuổi tác, trình độ học vấn, tình trạng sức
khỏe. Ví dụ: Theo Quy chế xử lý vi phạm hành chính năm 2002, người từ 14-16 tuổi bị xử
phạt vi phạm hành chính do cố ý, người từ 16 tuổi trở lên bị xử phạt đối với mọi hành vi vi
17
phạm. bản thân (mục a mục 1 tiểu mục 6) hoặc người 14-16 tuổi vi phạm hành chính thì phải
bị cảnh cáo. Hoặc một người mù cả hai mắt không thể lái xe và sau đó được coi là không đủ
năng lực để thực hiện các nhiệm vụ hành chính. Khả năng học tập của một cá nhân không chỉ
phụ thuộc vào tuổi tác, sức khỏe hay trình độ học vấn của cá nhân đó mà quan trọng hơn,
trong nhiều trường hợp, nó phụ thuộc vào sự công nhận của quốc gia. Một tiểu bang có thể tự
động công nhận năng lực cai trị của một cá nhân nếu nó đáp ứng một số điều kiện hoặc luật
đặc biệt để công nhận nó. Ví dụ: Một người có quyền điều khiển xe máy (trên 18 tuổi),
nhưng hành vi năng lực điều khiển xe không tự động phát sinh mà chỉ phát sinh khi Nhà
nước cấp giấy phép lái xe. Tóm lại, khi nói năng lực pháp luật trong quan hệ pháp luật hành
chính, chúng ta hiểu ngay năng lực pháp luật của cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân tham gia
vào quan hệ pháp luật hành chính với tư cách là chủ thể của quan hệ này. Tuỳ theo địa vị của
các cơ quan, tổ chức, cá nhân mà tính chủ thể của chúng có nội dung, thời điểm xuất hiện và
các yếu tố chi phối khác nhau.
- Năng lực hành vi dân sự: Theo quy định tại điều 19 Bộ luật Dân sự 2015, năng lực hành vi
dân sự của cá nhân là khả năng của cá nhân bằng hành vi của mình xác lập, thực hiện quyền,
nghĩa vụ dân sự. Ví dụ: Khi đủ 18 tuổi, con gái có quyền đăng ký kết hôn.
Điều 19 Bộ luật Dân sự 2015 quy định năng lực hành vi dân sự của cá nhân là khả năng
của cá nhân bằng hành vi của mình xác lập, thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự. Theo đó tùy
theo từng điều kiện, năng lực hành vi dân sự của mỗi cá nhân là khác nhau. Vậy nên, việc
đăng ký kết hôn thể hiện năng lực hành vi dân sự.
- Năng lực pháp luật dân sự: Điều 16 Bộ luật Dân sự 2015 quy định: “Năng lực pháp luật dân
sự của cá nhân là khả năng của cá nhân có quyền dân sự và nghĩa vụ dân sự”. Có nghĩa là,
Nhà nước công nhận và trao cho cá nhân quyền cũng như nghĩa vụ dân sự. Đây là tiền đề,
điều kiện cần thiết để công dân có quyền, có nghĩa vụ; là thành phần không thể thiếu được
của cá nhân với tư cách chủ thể của quan hệ pháp luật dân sự, là một mặt của năng lực chủ
thể.
Năng lực pháp luật dân sự của cá nhân có từ khi người đó sinh ra và chấm dứt khi người
đó chết. Ví dụ: Con người ngay từ khi sinh ra đã có quyền được khai sinh, có họ tên.
Để có tư cách chủ thể thì cá nhân phải có các điều kiện đầy đủ năng lực pháp luật dân sự
(Điều 14)
- Năng lực pháp luật dân sự của cá nhân là khả năng của cá nhân có quyền dân sự và nghĩa
vụ dân sự.
- Mọi cá nhân đều có năng lực pháp luật dân sự như nhau.
- Năng lực pháp luật dân sự của cá nhân có từ khi người đó sinh ra và chấm dứt khi người đó
chết”. và năng lực hành vi dân sự (Điều 17) “Năng lực hành vi dân sự của cá nhân là khả
năng của cá nhân bằng hành vi của mình xác lập, thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự.” Năng
lực hành vi dân sự của cá nhân chỉ có được khi đạt độ tuổi nhất định:

2. Chủ thể quan hệ pháp luật theo quan điểm hiện đại
II.1 Thế giới kỹ thuật số của AI
Sự phát triển nhanh chóng của Metaverse, tài sản không thể thay thế (NFT) và công nghệ
chuỗi khối đều có ảnh hưởng đáng kể đến quyền sở hữu trí tuệ vào năm 2022. Những tài sản
18
này và vấn đề làm thế nào để bảo vệ và thực thi việc bảo vệ những tài sản đó trên thế giới đã
là một vấn đề hóc búa đối với nhiều luật sư sở hữu trí tuệ và các cơ quan chính phủ quốc gia
và quốc tế.
Không chỉ các loại tài sản ở trên mà trong thế giới công nghệ, điện tử, viễn thông còn có một
khái niệm khá mới là Web3 vẫn còn cần nhiều lời giải.
Web 3.0 (còn được gọi là web3), là thế hệ thứ ba của dịch vụ Internet kết nối dữ liệu với
nhau theo cách phi tập trung nhằm mang lại trải nghiệm người dùng nhanh hơn và cá nhân
hóa hơn. Web 3.0 được xây dựng bằng trí tuệ nhân tạo (AI), học máy và web ngữ nghĩa,
đồng thời sử dụng hệ thống bảo mật chuỗi khối để giữ thông tin an toàn và bảo mật.
Trong Web 3.0, dữ liệu được lưu trữ và phân phối an toàn trên nhiều thiết bị, loại bỏ nhu cầu
về máy chủ tập trung. Thiết kế này giúp giảm nguy cơ rò rỉ dữ liệu lớn vì dữ liệu không còn
được lưu trữ tập trung ở một khu vực – khiến dữ liệu trở nên linh hoạt hơn và ít bị xâm phạm
hơn.
Hiện tại, đã có nhiều nhãn hiệu quốc tế được nộp, đăng ký có liên quan đến tài sản kỹ thuật
số. Đã có nhiều đơn đăng ký cho các nhãn hiệu được sử dụng độc quyền trong siêu dữ liệu và
các môi trường kỹ thuật số khác, bao gồm cả NFT.
Do đó, để đáp ứng nhu cầu giải quyết cấp bách các hồ sơ này, các tổ chức quốc tế đã ban
hành nhiều văn bản hướng dẫn cụ thể cho đối tượng đăng ký nhãn hiệu liên quan đến thế giới
kỹ thuật số, tài sản ảo, v.v. Văn phòng Sở hữu Trí tuệ Liên minh Châu Âu (EUIPO) đã làm rõ
phương thức đăng ký nhãn hiệu kỹ thuật số trong dự thảo Nguyên tắc năm 2023 của khu vực
này. Cụ thể, hàng hóa ảo sẽ được phân loại theo Nhóm 9 vì chúng được coi là nội dung kỹ
thuật số, với điều kiện là những hàng hóa đó được giải thích chi tiết theo tiêu chuẩn của
EUIPO.

2.1.1. Ưu và nhược điểm của Trí tuệ nhân tạo AI là gì?

2.1.1.1. Ưu điểm của Trí tuệ nhân tạo AI
Có nhiều ưu điểm của trí tuệ nhân tạo (AI), bao gồm:
- Tăng năng suất và hiệu quả: Các hệ thống AI có thể thực hiện các tác vụ một cách tự
động và nhanh chóng hơn so với con người, giúp tăng năng suất và hiệu quả trong các
công việc.
- Khả năng xử lý và phân tích dữ liệu lớn: Với khả năng xử lý dữ liệu lớn và khả năng
phân tích dữ liệu phức tạp, các hệ thống AI có thể cung cấp thông tin chính xác và chi
tiết để hỗ trợ quyết định và dự báo tốt hơn.
- Tự động hóa công việc: AI có thể giúp tự động hóa các công việc lặp lại, nhàm chán
và tốn thời gian, giúp giảm thiểu sai sót và tăng độ chính xác.
- Tính linh hoạt và thích nghi: Với khả năng học và thích nghi, các hệ thống AI có thể
cải thiện hiệu suất và khả năng đáp ứng với các tình huống khác nhau và thay đổi
trong môi trường làm việc.
- Tạo ra những sản phẩm và dịch vụ mới: AI có thể tạo ra những sản phẩm và dịch vụ
mới, cải thiện trải nghiệm khách hàng và tạo ra giá trị kinh tế.
Tóm lại, AI đem lại nhiều ưu điểm và tiềm năng trong việc giải quyết các vấn đề phức tạp và
mang lại lợi ích cho xã hội và kinh tế.

19
 2.1.1.2 Nhược điểm của Trí tuệ nhân tạo AI
Mặc dù có nhiều ưu điểm, nhưng trí tuệ nhân tạo (AI) cũng có một số nhược điểm như sau:
• Độ chính xác và độ tin cậy: Các hệ thống AI có thể phụ thuộc vào dữ liệu huấn luyện
và đôi khi dữ liệu này có thể không đầy đủ hoặc không chính xác, dẫn đến sai sót và không
tin cậy trong dự đoán và quyết định.
• Thiếu sáng tạo và khả năng tư duy đa chiều: Các hệ thống AI hiện tại chủ yếu tập
trung vào việc giải quyết các vấn đề theo cách được lập trình sẵn, chứ không phải bằng cách
tư duy đa chiều hay sáng tạo như con người.
• Sự cạnh tranh với nhân lực: Một số người lo ngại rằng sự phát triển của AI có thể dẫn
đến thay thế nhân lực, gây ra tác động xã hội và kinh tế tiêu cực.
• Vấn đề đạo đức và pháp lý: Một số ứng dụng AI có thể liên quan đến các vấn đề đạo
đức và pháp lý, chẳng hạn như việc thu thập và sử dụng dữ liệu cá nhân, hoặc việc tạo ra các
hệ thống tự động có thể gây hại đến con người.
• Chi phí và phức tạp: Phát triển và triển khai các hệ thống AI có thể tốn kém và phức
tạp, đặc biệt là đối với các công ty và tổ chức nhỏ.
Như vậy, AI cũng có một số nhược điểm và thách thức cần được giải quyết để đảm bảo rằng
các ứng dụng AI được phát triển và triển khai một cách bền vững và có lợi cho xã hội.

2.1.2 Ứng dụng AI trong lĩnh vực pháp luật

Về mặt kỹ thuật, trí tuệ nhân tạo ứng dụng trong lĩnh vực pháp luật đặc trưng bởi việc sử
dụng kết hợp các yếu tố sau:
- Dữ liệu lớn (big data);
- Học hỏi và nhận thức của máy móc (máy học hay Machine learning): máy móc có khả
năng thích ứng với các điều kiện môi trường xung quanh để rút ra các nguyên lý từ tri thức
thu nhận được, phục vụ cho việc ra quyết định;
- Máy móc có khả năng đọc hiểu và giao tiếp với người bằng ngôn ngữ tự nhiên (natural
language processing). Trí tuệ nhân tạo trong lĩnh vực pháp luật thực tế là 2 phần: 1) các công
cụ tìm kiếm thế hệ mới, 2) các hệ thống hỗ trợ ra quyết định.
- Hệ thống chuyên gia, nơi hợp thức hoá đánh giá của những người có chuyên môn.
Các nhà nghiên cứu hiện vẫn đang bị chia rẽ về ảnh hưởng của trí tuệ nhân tạo trong lĩnh
vực pháp luật. Một số người cho rằng trí tuệ nhân tạo thực sự là một nguy cơ đối với nghề
luật, vì máy móc sẽ thay thế luật sư. Theo hai tác giả này, đa phần các công việc do các luật
sư cũng như bác sĩ và các nghề nghiệp khác chỉ là thực hiện lặp lại các quy trình mà không
sử dụng đến các năng lực chỉ riêng có của con người. Họ cho rằng, nhiều việc chủ yếu dựa
theo các quy trình và thói quen, mà không đòi hỏi sự suy xét, sáng tạo hay sự thấu cảm. Và
như vậy, hiệu quả nhất là dùng người máy và trí tuệ nhân tạo bắt chước, sao chép cách làm
của những người giỏi nhất. Các tác giả này cho rằng, không nên đánh giá thấp khả năng
tương lai của trí tuệ nhân tạo trong việc thực hiện các công việc mà hiện nay con người tỏ ra
vượt trội hơn.
Một ví dụ thực tế có vẻ chứng minh cho quan điểm của hai tác giả này: Công ty luật lớn của
Mỹ Bakerhostetler bắt đầu sử dụng phần mềm trí tuệ nhân tạo Ross do IBM thiết kế trên nền
tảng công nghệ của Watson. AI Ross hiện đang được dùng để giải quyết các vấn đề về phá
sản doanh nghiệp36 . Quan điểm khác ngoài nghi về tác động của trí tuệ nhân tạo đối với
nghề luật, đặc biệt là liên quan đến ý tưởng thay thế con người bằng robot. Có thể kể ra quan
20
điểm của Pierre Aïdan, đồng sáng lập của Legalstart.fr và Florence G'Sell, Giáo sư Luật tại
Đại học Lorraine. Hai tác giả này đã viết bài phản biện quan điểm của hai tác giả người Mỹ
nói trên. Hai tác giả người Pháp này phê phán bài viết trên đã không nhìn nhận kỹ lưỡng tầm
quan trọng của những kỹ năng của con người trong nghề luật, như sự thấu cảm, tư duy chiến
lược hoặc khả năng tiến hành đàm phán. Ngoài ra, các tác giả cho rằng rôbốt sẽ không thể
thay thế hay hỗ trợ con người trong một số công việc, xuất phát từ bản chất của chúng. Có
thể kể ra một số công việc như: đại diện tại tòa án, giao tiếp với khách hàng, tìm kiếm sự thật
hoặc thậm chí là viết lách37 . Tuy nhiên, hai tác giả này thừa nhận sự tiến bộ đáng kể mà trí
tuệ nhân tạo thể hiện và những tiện ích mà trí tuệ nhân tạo mang lại cho nghề luật, nhưng chỉ
là ở vai trò hỗ trợ cho các luật gia chứ không thể thay thế hoàn toàn con người.

2.1.2.1 AI có thể giúp giải quyết các vấn đề pháp lý

Pháp luật đang phải vật lộn với sự phát triển nhanh chóng của internet. Các luật sư SHTT nói
riêng và các luật sư, nhà làm luật nói chung lo sợ những cuốn sách luật tầm cỡ quốc gia và
quốc tế sẽ không được soạn thảo và xuất bản kịp với tốc độ phát triển của thế giới kỹ thuật
số.
Điều đó có thể đúng, tuy nhiên, liệu chính bản thân đối tượng đang gây lo sợ là AI có thể
giúp giải quyết vấn đề đó không?
Một trong những câu chuyện nổi bật và phổ biến nhất trong mối tương quan giữa con người
và AI chính là câu chuyện cố gắng chứng minh và công nhận cho cả thế giới rằng con AI
DABUS của ông, Tiến sĩ Thaler có khả năng sáng chế và nên được công nhận là nhà sáng
chế hợp pháp, bất chấp việc nó là một AI.
Bản thân tiến sĩ Thaler đã nhiều lần lên tiếng về tiềm năng vô hạn của các AI. Qua đó, liệu
AI có thể giúp các nhà làm luật trong việc soạn thảo và thử nghiệm, phân tích tính logic của
luật cũng như hệ quả của nó? Câu trả lời sẽ được thảo luận trong tương lai nhưng hiện tại, AI
đã và đang hỗ trợ các luật sư sở hữu trí tuệ trong nhiều lĩnh vực.
Một ví dụ đáng chú ý là Công nghệ pháp lý Legal Tech. Legal Tech không phải là một công
ty, mà là một khái niệm về công nghệ và pháp lý nhằm phá vỡ tình trạng hiện tại của khách
hàng và luật sư, vốn được coi là quá truyền thống và bảo thủ.
Đó là lý do tại sao các công ty Legal Tech cung cấp dịch vụ pháp lý cho khách hàng mà
không có sự tham gia của luật sư bằng xương bằng thịt. Tuy nhiên, mục đích chính của Legal
Tech không phải là xóa bỏ luật sư và vai trò của họ trong xã hội. Đó là lý do tại sao trong
danh sách các dịch vụ của Legal Tech, chức năng tự động soạn thảo các điều khoản và hợp
đồng pháp lý cơ bản được cung cấp cho chính các cá nhân và tổ chức hành nghề pháp lý.
Cả khách hàng cần sự tư vấn, hỗ trợ pháp lý và nhân viên, chuyên viên hành nghề pháp lý
đều có thể là khách hàng của Legal Tech.
Theo một số công ty luật đã và đang sử dụng dịch vụ của Legal Tech, họ bày tỏ rằng Legal
Tech là một yếu tố có tác dụng gia tăng giá trị đối với hiệu quả hoạt động của các công ty
luật, giảm thời gian dành cho các nhiệm vụ lặp đi lặp lại, có thể dự đoán được mà không thực
sự cần một luật sư có kinh nghiệm, chuyên môn để xử lý.
Những nhiệm vụ khó khăn như vậy thường được giao cho thực tập sinh pháp lý hoặc trợ lý.
Tuy nhiên, để mạch lạc, hệ thống, hiệu quả hơn trong phương thức giải quyết, phần mềm của
Legal Tech là một phương pháp được các công ty luật khuyên dùng, giúp luật sư tập trung

21
nguồn lực vào một vấn đề phù hợp hơn mà vẫn đảm bảo chất lượng của các công việc mang
tính lặp lại.
Những tiến bộ này, đặc biệt là AI, chắc chắn sẽ hỗ trợ ngành luật hiện tại và trong tương lai,
cả gần và xa. Công nghệ dựa trên AI sẽ hỗ trợ ngành luật bằng cách tăng cường đội ngũ nhân
viên và cung cấp các giải pháp sẵn có cho lao động truyền thống do con người thực hiện.
Các công ty pháp lý ở Đông Nam Á đã sử dụng các công cụ phần mềm như SmartLaw và
AskAILA (ứng dụng dựa trên AI được đào tạo và trang bị các quy định về luật lao động của
Malaysia, cung cấp hỗ trợ ảo suốt ngày đêm) để trợ giúp nghiên cứu pháp lý, đánh giá hợp
đồng thông minh, và tư vấn pháp lý. Các ứng dụng, phần mềm hỗ trợ AI này có thể giúp các
công ty luật bằng cách nhanh chóng lướt qua hàng nghìn tài liệu và trả lời hoặc cung cấp
thông tin cho các câu hỏi pháp lý.
Tuy nhiên, loại công nghệ này vẫn chưa thực sự phổ biến vào năm 2023 ở nhiều khu vực,
một phần do chi phí cũng như nhu cầu của luật sư. Nguy cơ phải chịu trách nhiệm pháp lý do
sơ suất nghề nghiệp do lạm dụng AI mà không kiểm tra kỹ nội dung cũng là một trở ngại đối
với nhu cầu sử dụng các dịch vụ như vậy của các công ty luật mặc dù phần mềm AI có tỷ lệ
chính xác cao.

2.1.2.2 Tác động của AI tới nghề luật sư

Theo một nghiên cứu của trường đại học Oxford công bố vào năm 2013, khoảng 47%
số việc làm ở Mỹ có nguy cơ được tự động hoá trong vòng hai thập kỷ tới38. Trong bối cảnh
bùng của tự động hoá công việc, một số nhà quan sát dự báo về sự kết thúc được báo trước
của nghề luật sư, hoặc chí ít là sự thu hẹp của nghề này. Một báo cáo mới đây của Công ty tư
vấn The Boston Consulting Group và Trường Luật Bucerius cho rằng các phần mềm trí tuệ
nhân tạo LegalTech có thể thực hiện được 30% đến 50% công việc mà các luật sư mới vào
nghề đang làm, điều này sẽ tác động mạnh mẽ tới tổ chức của các văn phòng luật cũng như
số lượng luật sư. Trên thực tế số lượng luật sư ở nhiều nước có xu hướng gia tăng trong
những năm vừa qua.
Ví dụ ở Bỉ số luật sư tăng dần đều từng năm và năm 2017 ở Bỉ có 18.594 luật sư40, trong khi
ở Pháp có 66.958 luật sư vào năm 2018, so với 48.461 vào năm 200841. Ở Việt Nam, từ năm
2016 đến nay, đội ngũ luật sư đã tăng lên đáng kể. Theo thống kê tháng 4/2015 là hơn 9.000
luật sư thì năm 2019 có 13.000 luật sư đang hàng nghề và gần 5.000 người tập sự hoạt động
trong hơn 4.000 tổ chức hành nghề luật sư .
Xu hướng gia tăng số lượng luật sư có thể giải thích bằng nhiều lý do khác nhau: lạm pháp
phát luật, sự phát triển ngày càng sâu của các ngành luật, sự phức tạp của các quan hệ kinh tế
trong bối cảnh toàn cầu hoá và hội nhập kinh tế.
Tuy nhiên, trong những năm gần đây tại một số nước phát triển, có một số yếu tố tác động tới
nghề luật sư. Có thể kể ra xu hướng khách hàng yêu cầu nhiều dịch vụ hơn với chi phí thấp
hơn (more for less), xu hướng chuyển dịch một phần hoặc toàn bộ dịch vụ pháp lý tới các
nước có chi phí rẻ hơn (outsourcing)… làm cho nghề luật sư ngày có tính cạnh tranh cao.
Cần phải tính đến sự xuất hiện và phát triển của các công ty LegalTech. Đây là các doanh
nghiệp đưa công nghệ số vào lĩnh vực pháp luật. Các giải pháp do loại hình công ty này đưa
ra cho phép cá nhân và doanh nghiệp giảm bớt các chi phí tư vấn pháp lý và dịch vụ luật sư.
Cùng với sự phát triển nhanh chóng của trí tuệ nhân tạo, LegalTech cung cấp ngày càng đa
dạng các dịch vụ pháp lý. Có thể kể ra các dịch vụ sau:
22
 - Tính toán khả năng, xác suất liên quan đến các phán quyết, quyết định của toà án;
- Chi phí tố tụng;
- Nền tảng để kết nối với các chuyên gia pháp lý; - Các giải pháp trên nềng tảng đám;
- Xây dựng các phần mềm pháp lý chuyên biệt; - Giải quyết các tranh chấp phi tố tụng trực
tuyến;
- Thủ tục trọng tài trực tuyến;
- Thủ tục ly hôn trực tuyến;
- Chữ ký điện tử;
- Xác nhận các giấy tờ (dùng công nghệ Blockchain);
- Thực hiện thủ tục và hồ sơ trực tuyến;
- Trực quan hoá các dữ liệu phức tạp có được từ Big Data;
- Lập trình cho các hợp đồng thông minh (smart contracts)
- Vận hàng các công cụ hợp tác;
- Các công cụ tính thuế;
- Các công cụ quản lý hợp đồng;
- Các công cụ nghiên cứu pháp luật….
Tại Pháp, hiện có 94 công ty chuyên phát triển các ứng dụng liên quan đến tin học trong thế
giới pháp luật. Các công này có quy mô và loại hình dịch vụ cung cấp khác nhau.
Ứng dụng trí tuệ nhân tạo nổi tiếng nhất được nói đến nhiều nhất trong giới luật sư phương
Tây có lẽ là Ross44. Ứng dụng này ban đầu được một nhóm sinh viên Đại học Toronto
(Canada) phát triển vào giai đoạn 2014-201645. Thực ra, Ross là một biến thể của phần mềm
trí tuệ nhân tạo Watson do IBM phát triển.
Dù viễn cách AI thay thế hoàn toàn luật sư có lẽ còn khá xa vời, thì sự tác động của trí tuệ
nhân tạo buộc luật sư phải nghĩ lại nghề nghiệp của mình. Tác động của trí tuệ nhân tạo tới
nghề luật sư thường được phân tích ở một số góc độ sau: tự động hoá, tin học hoá một số
công việc buộc luật sư phải tập trung vào giá trị gia tăng của mình; làm thay đổi cấu trúc văn
phòng luật; điều chỉnh lại thù lao vì các công ty Legaltech công khai chi phí trên Internet.
Các công cụ sử dụng trí tuệ nhân tạo có thể giúp luật sư làm việc nhanh hơn: Trước hàng
ngàn văn bản luật và án lệ phải sàng lọc, nhờ công cụ tìm kiếm, chỉ còn lại vài chục văn bản
phù hợp nhất, điều này sẽ giúp luật sư tiết kiệm rất nhiều thời gian trong việc tìm kiếm, sàng
lọc tài liệu và dành thời gian để phân tích sâu tài liệu liên quan đến vụ việc.
Các công cụ tin học sử dụng trí tuệ nhân tạo sẽ tác động mạnh mẽ tới nghề luật: việc tự động
hoá, rô bốt hoá các công việc lặp đi lặp lại sẽ giúp giảm nhân sự ở các văn phòng luật để
dành thời gian cho việc thu thập và phân tích tài liệu, tập trung thời gian và trí tuệ cho những
công việc có giá trị gia tăng cao. Như vậy, tác động của trí tuệ nhân tạo tới nghề luật sư là rõ
nét. Và người ta có thể đồng tình với dự đoán của Richard Susskind về sự thay thế của rô bốt
đối với những công việc lặp đi lặp lại, không có tính sáng tạo.

2.1.2.3. Trí tuệ nhân tạo và nghề thẩm phán

Trong mọi hệ thống tư pháp hiện nay, thẩm phán vẫn là chủ thể thực hiện chức năng xét.
Hiện nay, bản án là sản phẩm của con người, không có sự can thiệp của trí tuệ nhân tạo. Sự
phát triển của trí tuệ nhân tạo có đến một lúc nào đó có thể tự động hoá một phần hoặc toàn
bộ việc nghị án. Ở góc độ này, có thể thấy sử dụng trí tuệ nhân tạo vào trong xét xử là tích
cực vì sẽ đảm bảo xử lý tranh chấp nhanh và minh bạch hơn48 .
23
 Sự phát triển của các hình thức giải quyết tranh chấp tự động sẽ tác động tới vai trò của thẩm
phán. Thẩm phán sẽ có nhiệm vụ kiểm tra để đảm bảo có bản án công bằng. Vì tự động hoá
việc ra quyết định có thể tạo ra nguy cơ lớn cho quyền con người. Thẩm phán phải là thành
luỹ để đề phòng sự lệch đường của phương thức giải quyết tranh chấp tự động.
Thẩm phán có thẩm quyền xem xét các khiếu nại đối với các quyết định, bản án được đưa ra
một cách tự động, cũng như có vai trò quan trọng trong việc kiểm soát tính chính xác của các
thuật toán, đặc biệt là đảm bảo thuật toán không chứa đựng sự kỳ thì chủng tộc hoặc phân
biệt đối xử. Có thể kể ra một ví dụ liên quan đến vấn đề này: Trong nghiên cứu của mình, tác
giả người Mỹ Laurel Eckhouse chỉ ra những trường hợp phân biệt chủng tộc trong việc lựa
chọn các tiêu chí của các thuật toán của một số ứng dụng tin học về “dự đoán tội phạm”
(predictive policing)” ở Mỹ 49 .
Một ví dụ khác liên quan đến trí tuệ nhân tạo: Liên đoàn Tự do Dân sự Mỹ (American Civil
Liberties Union, viết tắt ACLU) đã thử sử dụng phần mềm AI nhận diện khuôn mặt
Rekognition của hãng Amazon để kiểm chứng với các thành viên Quốc Hội Hoa Kỳ, kết quả
là 28 nghị sĩ bị ứng dụng AI này nhận diện là tội phạm50. Trong số 28 nghị viên bị phần
mềm này xác định là tội phạm có đàn ông, phụ nữ, thành viên của đảng Cộng hoà cũng như
Dân chủ ở các độ tuổi khác nhau.
Có thể thấy rằng, nếu không có sự kiểm soát của một cơ chế độc lập thì việc sử dụng AI
trong hoạt động tư pháp có thể xâm phạm quyền con người. Còn việc quyết định tước bỏ
quyền và tự do của cá nhân (ví dụ bỏ tù một ai đó) là quá nhạy cảm và có thể dẫn tới nhiều hệ
quả phức tạp để có thể giao cho một cỗ máy. Nhưng máy móc, trí tuệ nhân tạo luôn hữu ích
khi giúp các thẩm phán suy nghĩ để ra quyết định.
Vậy, câu hỏi đặt ra là AI có thể tham gia vào công việc xét xử của Toà án ở mức độ nào?
Hiện nay, chỉ mới có Estonia dự kiến sử dụng AI trực tiếp xét xử các vụ việc ít quan trọng
thay thẩm phán để tiết kiệm chi phí và giúp thẩm phán tập trung cho các vụ việc quan trọng
hơn mà trí tuệ nhân tạo chưa thể giải51. Các vụ việc ít quan trọng là các vụ việc có giá trị
không vượt quá 7.000 euros. Bản án do AI đưa ra có giá trị pháp lý như bản án thông thường
nhưng có thể được chỉnh sửa bởi một thẩm phán. Để đưa ra phán quyết, trí thông minh nhân
tạo này được phát triển bởi Ott Velsberg, một nghiên cứu sinh 28 tuổi được chính phủ
Estonia thuê làm “giám đốc dữ liệu” của đất nước. Ngoài việc hỗ trợ phân tích các văn bản
pháp lý, phần mềm này sẽ phân tích thông tin được hai bên tranh chấp tải lên nền tảng ứng
dụng được thiết kế riêng. Các thông tin được đưa lên bao gồm các thông tin cá nhân, các cáo
buộc và bằng chứng mà các bên đưa ra.
Thực ra, đây không phải là lần đầu tiên Toà án sử dụng trí tuệ nhân tạo trong xét xử. Tại Mỹ,
trí tuệ nhân tạo đã được sử dụng tại 60 toà án, nhưng người ta không để AI tự đưa ra phán
quyết mà sử dụng nó để tư vấn vấn cho thẩm phán trong một số vụ việc. Phần mềm này có
tên là COMPAS52 (Correctional Offender Management profiling for Alternative Sanctions),
tập hợp 137 câu hỏi khác nhau như: bị cáo có sử dụng điện thoại cá nhân không? Anh ta có
thường thanh toán các hoá đơn muộn không…. để đánh giá khả năng tái phạm của bị cáo
thông qua hệ thống tính điểm từ 1 đến 10.
Trên thực tế, ở đa số các quốc gia, vấn đề sử dụng AI trong xét xử còn gây nhiều tranh cãi.
Một số người phản đối sử dụng AI trong xét xử, ví dụ Winston Maxwell, luật sư tại văn
phòng Hogan Lovells và là một chuyên gia về điều chỉnh trong lĩnh vực kỹ thuật số cho rằng:
“chúng ta tin tưởng vào thẩm phán vì họ độc lập và là vì họ là con người… Ở Anh vào thế kỷ

24
XVII, có hai loại toà án, một loại toà án áp dụng luật một cách cứng nhắc và loại còn lại là
toà công bằng dưới quyền của nhà vua, cho phép khắc phục sự cứng nhắc của loại toà án
kia”. Theo ông, không thể chấp nhận được nền công lý (xét xử) cơ học, máy móc vì mỗi vụ
việc là độc nhất, riêng biệt. Cho dù chúng ta có giám sát hay không thì robot cũng không có
khả năng đưa ra phán quyết công bằng53 .
Trong khi đó, Giáo sư Daniel Chen, một chuyên gia nổi tiếng về kinh tế học pháp luật ủng hộ
việc sử dụng phổ biến AI trong hệ thống tư pháp. Trong một nghiên cứu mang tên “Máy học
và pháp quyền” (Machine Learning and the Rule of Law54), học giả này chủ trương sử dụng
AI để giảm bớt các quyết định đôi khi bị sai lệch và thiên kiến của các thẩm phán. Theo đó,
AI sẽ tự học hỏi từ các quyết định, phán quyết đã được các toà án đưa ra trước đó, phân tích
và đề xuất những sửa đổi, hoàn thiện đối với những phán quyết chứa đựng những sai lệch.
Bởi vì, các phân tích của AI có thể giúp tăng tính công bằng của pháp luật. Vì nhiều nghiên
cứu thực nghiệm cho thấy sự không nhất quán của các thẩm phán trong các phán quyết của
họ. Bằng cách dự đoán trước các quyết định tư pháp với độ chính xác, căn cứ vào các thuộc
tính tư pháp hoặc đặc điểm của thủ tục tố tụng, khả năng tự học hỏi và nhận thức của AI cho
phép phát hiện các trường hợp mà các thẩm phán có thể có những thiên kiến ngoài pháp luật
làm ảnh hưởng đến quyết định của họ”.

2.2 Độ trễ của hệ thống pháp luật

Rất nhiều nghiên cứu đã cho thấy, AI mang đến nhiều cơ hội nhưng kèm theo đó là hàng loạt
thách thức không dễ để giải quyết. Trong đó, đặc biệt quan trọng là thách thức về xã hội và
pháp lý 6. Điều gì sẽ xảy ra khi một thực thể mang AI thực hiện các hành vi gây hại cho con
người? việc xác định tư cách pháp lý sẽ ra sao? hay một khi AI tham gia vào các quan hệ xã
hội làm phát sinh các vấn đề pháp lý thì sẽ được điều chỉnh như thế nào? Đây là những câu
hỏi được đặt ra đối với các nhà lập pháp.
Trên bình diện quốc tế, thách thức pháp lý đối với AI luôn là vấn đề mà các chính phủ và giới
học giả quan tâm bên cạnh việc nghiên cứu phát triển và ứng dụng AI. Nhiều nước trên thế
giới đã bắt đầu tiến hành nghiên cứu và có những bước đi đáng kể trong việc xây dựng khung
pháp lý điều chỉnh các quan hệ xã hội liên quan đến AI 7. Tuy nhiên, vấn đề này lại chưa
được quan tâm đúng mức tại Việt Nam. Hệ thống pháp luật Việt Nam vẫn đang ở trạng thái
điều chỉnh các quan hệ xã hội truyền thống liên quan đến thể nhân, pháp nhân, tổ chức không
có tư cách pháp nhân. Không gian pháp lý dành cho các quan hệ pháp luật có sự tham gia của
công nghệ còn hạn hẹp. Do đó, nếu các vấn đề liên quan đến AI xuất hiện, thì sự lúng túng
trong việc điều chỉnh các vấn đề đó cũng bắt đầu. Điều này cho thấy, chúng ta đang có những
sự chậm trễ nhất định với xu hướng thế giới trong việc chuẩn bị những giải pháp, kịch bản cụ
thể dành cho viễn cảnh AI phát triển mạnh tại Việt Nam. Vì thế, xây dựng các quy định pháp
lý điều chỉnh các vấn đề về AI là hết sức cần thiết, phù hợp với bức tranh toàn cầu cũng như
nhu cầu và thực tế phát triển AI tại Việt Nam.

2.2.1.Tư cách pháp lý của AI và thực thể mang AI

Để có thể có những giải pháp tối ưu từ những thách thức pháp lý mà AI đặt ra, trước hết, cần
xác định được tư cách pháp lý của AI. Tuy vậy, cần hiểu rõ rằng, thuật ngữ AI được định
nghĩa như một lĩnh vực, do đó việc xác định tư cách pháp lý phải được đặt trên những công
nghệ về AI hoặc thực thể mang AI. Như đã phân tích, công nghệ AI có thể tồn tại trong
25
những hệ thống dữ liệu (chương trình máy tính, chat bot, phần mềm...) mang tính vô hình và
cũng có thể được mang bởi một thực thể hữu hình hay còn gọi là các tác tử thông minh như
robot hay xe tự lái.
Hiện tại, có hai cách tiếp cận về tư cách pháp lý của AI như sau: (1) AI là một đối tượng của
pháp luật, một số thực thể hữu hình có gắn AI như robot có thể được xem xét có quyền như
con người, tuy nhiên số lượng quốc gia theo cách tiếp cận này rất ít; (2) AI là một đối tượng
riêng biệt trong pháp luật và được kiểm soát bởi những quy định đặc biệt, các thực thể mang
AI không được công nhận có quyền như một con người, bản chất là một tài sản, công cụ, hay
sản phẩm (pháp luật chỉ quy định AI là một đối tượng được kiểm soát đặc biệt và có những
quy định dành riêng để điều chỉnh các vấn đề phát sinh liên quan đến AI) 8.
Ở Việt Nam, chưa có một cách tiếp cận nào rõ ràng cho AI hay những thực thể mang AI.
Việc này có thể là một thách thức trong quá trình vận dụng pháp luật điều chỉnh. Pháp luật
Việt Nam quy định chủ thể phải là cá nhân hoặc tổ chức, do vậy sẽ là không thể nếu chúng ta
xác định tư cách pháp lý của AI cũng như những thực thể mang AI là những chủ thể trong
pháp luật, có quyền như một con người. Theo chúng tôi, khi xây dựng quy định pháp luật để
điều chỉnh các vấn đề pháp lý phát sinh liên quan đến AI, chúng ta có thể tiếp cận theo cách
thứ (2), không cố gắng xác định tư cách pháp lý của AI, mà tập trung định nghĩa của AI và
các vấn đề phát sinh. Còn đối với thực thể mang AI cần có quy định rõ đến việc xác định bản
chất của những thực thể đó.

2.2.2. Quyền sở hữu trí tuệ

Từ năm 2019, Tổ chức Sở hữu trí tuệ thế giới (WIPO) đã bắt đầu thảo luận các ảnh hưởng
của AI tới hệ thống sở hữu trí tuệ. Trong đó, WIPO đã định hình một vài vấn đề nổi cộm và
kêu gọi các quốc gia cùng tham gia thảo luận cho ý kiến, cụ thể là: (1) Việc quy định loại
công nghệ AI nào là đối tượng được bảo hộ sáng chế; (2) Cách diễn giải và áp dụng ba tiêu
chí đánh giá khả năng bảo hộ sáng chế khi thẩm định công nghệ AI; (3) Có nên sửa đổi, bổ
sung pháp luật sáng chế để phù hợp với đặc điểm riêng biệt của công nghệ AI hay không 9.
Bên cạnh đó, vấn đề về quyền sở hữu trí tuệ đối với những tác phẩm, sáng chế do AI tạo ra
cũng tạo nên những thách thức pháp lý. Cuối năm 2019, Cơ quan Sáng chế châu Âu (EPO)
đã nhận được đơn đăng ký sáng chế (số EP3564144) dành cho hộp đựng thực phẩm do thực
thể AI tên là Dabus sáng tạo ra. Người nộp đơn đăng ký sáng chế là TS Stephen Thaler -
người tạo ra Dabus 10. Mặc dù giải pháp kỹ thuật này đáp ứng đủ các điều kiện bảo hộ sáng
chế, tuy nhiên căn cứ theo Điều 58 Công ước Sáng chế châu Âu quy định tác giả sáng chế
phải là con người 11. Do đó, Cơ quan Sáng chế châu Âu đã từ chối bảo hộ đăng ký sáng chế
này. Tại một số nước như Nhật Bản hay Vương quốc Anh, robot AI cũng đã tạo ra những tác
phẩm như tranh vẽ, bài hát, bài thơ 12. Như vậy, những sáng chế, tác phẩm do AI tạo ra có
được bảo hộ hay không? Vấn đề này vẫn đang còn tồn tại nhiều quan điểm tranh cãi, có quan
điểm cho rằng nên ghi nhận tác giả sáng chế là chính AI 13 bên cạnh quan điểm truyền thống
và được ghi nhận trong pháp luật của nhiều quốc gia cho rằng tác giả phải là con người.
Vấn đề AI có thể xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ cũng được WIPO khuyến nghị như là một
vấn đề pháp lý cần giải quyết. Pháp luật của đa số các quốc gia đều quy trách nhiệm pháp lý
của hành vi xâm phạm do AI gây ra cho cá nhân, tổ chức xác định. Pháp luật châu Âu quy
định “hành vi sử dụng sản phẩm chịu trách nhiệm về những thiệt hại xảy ra”, như vậy chủ thể
sử dụng AI sẽ phải chịu trách nhiệm cho những xâm phạm do AI gây ra 14.
26
Ở Việt Nam, pháp luật về sở hữu trí tuệ dường như chưa điều chỉnh các vấn đề này. Chúng
tôi cho rằng đây sẽ là một thách thức rất lớn, ảnh hưởng đến sự phát triển trong hoạt động
nghiên cứu và ứng dụng AI tại Việt Nam trong thời gian tới.

2.2.3. Quyền về dữ liệu cá nhân, quyền riêng tư

Những tiện ích mà AI mang lại cũng đi kèm với các nguy cơ, khi các dữ liệu cá nhân bị thu
thập trái phép, xâm phạm đến quyền riêng tư nhằm vào mục đích khai thác và trục lợi. Các lo
ngại được đẩy lên khi xuất hiện cáo buộc Công ty DeepMind, đơn vị AI của Google, đã vi
phạm luật bảo vệ dữ liệu của Vương quốc Anh và quy tắc bảo mật của bệnh nhân trong quá
trình phát triển và thử nghiệm ứng dụng cho Cơ quan Dịch vụ y tế quốc gia (NHS) 15. Trước
thách thức này, nhiều quốc gia và tổ chức quốc tế đã có những hành động cụ thể để bảo vệ
quyền riêng tư và dữ liệu cá nhân trong thời đại công nghệ số. Liên minh châu Âu (EU) đã
ban hành Đạo luật bảo vệ dữ liệu (General Data Protection Regulation - GDPR) có hiệu lực
từ ngày 25/5/2018. Đạo luật quy định rất rõ về dữ liệu cá nhân, bảo vệ dữ liệu cá nhân, hay
quyền được lãng quên khi sử dụng thông tin người khác 16. Trong khi đó, các quy định bảo
vệ quyền riêng tư, dữ liệu cá nhân ở Việt Nam còn sơ khai. Một số quy định có thể được bắt
gặp tại Điều 21, Hiến pháp 2013, Điều 31 Bộ luật Dân sự 2015 và trong các văn bản luật
chuyên ngành khác. Tuy nhiên các quy định này chưa quy định rõ các cơ chế để bảo vệ cũng
như ngăn chặn vấn đề vi phạm quyền riêng tư liên quan đến AI.

2.2.4. Trách nhiệm bồi thường thiệt hại liên quan đến AI
Với khả năng tích lũy kinh nghiệm và học hỏi cũng như khả năng hành động độc lập và đưa
ra quyết định riêng lẻ, AI có thể sẽ là một đối tượng trực tiếp gây hại cho con người hoặc
những đối tượng khác. AI có thể trở thành một phương tiện để một chủ thể nào đó dùng để
gây hại, hoặc AI gây hại bằng hành động của mình. Có thể kể đến các trường hợp đối với các
tác tử thông minh như robot hay xe tự hành gây tai nạn cho con người vì một lý do nào đó
theo lập trình nằm ngoài dữ liệu.
Pháp luật các nước trên thế giới chưa quy định một cách rõ ràng về trách nhiệm bồi thường
thiệt hại liên quan đến AI và do đó, các vấn đề bồi thường sẽ phải được giải quyết theo các
quy định pháp luật hiện hành 17. Nếu trong trường hợp AI tự mình gây ra những thiệt hại, thì
vấn đề xác định chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường lại là một vấn đề nan giải.
Phần lớn luật pháp quốc gia và quốc tế đều không công nhận AI là một chủ thể của pháp luật,
điều đó có nghĩa là AI không thể chịu trách nhiệm cá nhân về những thiệt hại mà nó gây ra
18. Đa số các quốc gia căn cứ vào pháp luật hiện hành để quy trách nhiệm về một chủ thể xác
định. Pháp luật châu Âu quy định “hành vi sử dụng sản phẩm chịu trách nhiệm về những
thiệt hại xảy ra”, như vậy chủ thể sử dụng AI sẽ phải chịu trách nhiệm cho những xâm phạm
do AI gây ra 19. Pháp luật châu Âu cũng có nhiều văn bản hiện hành quy định về những vấn
đề liên quan đến trách nhiệm bồi thường khi AI hoặc thực thể mang AI gây thiệt hại như luật
trách nhiệm sản phẩm theo Chỉ thị 85/374/EC, theo đó nhà sản xuất phải bồi thường thiệt hại
do những sản phẩm AI gây ra 20; trách nhiệm nghiêm ngặt của nhà sản xuất, chủ sở hữu khi
robot AI gây thiệt hại được quy định trong Quy tắc luật dân sự về robot (2015/2103 (INL))
20. Bên cạnh đó, các quy định về chế độ bảo hiểm trách nhiệm liên quan đến thiệt hại do sử
dụng xe cơ giới (Chỉ thị 2009/103/EC) điều chỉnh khi xe tự lái gây tai nạn cũng đã được ban
hành 21.
27
Thêm vào đó, Điều 12 Công ước Liên hợp quốc về sử dụng thông tin điện tử trong hợp đồng
quốc tế đã nêu rõ, một người (dù là thể nhân hay pháp nhân) thay mặt cho máy tính được lập
trình cuối cùng phải chịu trách nhiệm cho bất kỳ thông báo nào được tạo bởi máy 22. Theo
cách diễn giải này thì một chủ thể khi đang sử dụng AI như một công cụ, dù có lỗi hay không
thì cũng phải bồi thường thiệt hại do AI gây ra.
Pháp luật Việt Nam hiện hành chưa có quy định về trách nhiệm bồi thường thiệt hại liên quan
đến AI. Tuy nhiên pháp luật hiện hành có những quy định có thể điều chỉnh được vấn đề bồi
thường thiệt hại liên quan đến AI như Luật Chất lượng sản phẩm hàng hóa 2007, sửa đổi bổ
sung 2018, hay chế định bồi thường ngoài hợp đồng trong Bộ luật Dân sự 2015. Khi một sản
phẩm mang AI vi phạm quy định về chất lượng thì nhà sản xuất có trách nhiệm phải bồi
thường. Hay nếu xem xét những thực thể mang AI là tài sản (tài sản trí tuệ và tài sản là vật
hữu hình) thì theo quy định tại Khoản 3 Điều 584 Bộ luật Dân sự chủ sở hữu, người chiếm
hữu phải bồi thường thiệt hại. Tuy vậy, những quy định này chỉ có thể áp dụng được trong
một vài trường hợp hoặc đối với những quan hệ đơn giản, ở những quan hệ phức tạp hơn thì
rất khó điều chỉnh. Ví dụ, trong trường hợp AI bị lấy cắp, sau đó AI gây thiệt hại thì sẽ như
thế nào, hay xác định trách nhiệm ra sao khi chủ sở hữu và nhà sản xuất cùng có lỗi khi AI
gây thiệt hại. Tất cả những trường hợp trên đều chưa có quy định cụ thể để áp dụng giải
quyết khi phát sinh quan hệ bồi thường thiệt hại liên quan đến AI.

3. Kết luận và khuyến nghị đối với hoạt động nghiên cứu lập pháp
Mặc dù AI bắt đầu được quan tâm tại Việt Nam chưa lâu nhưng với những tiềm lực sẵn có,
chúng tôi tin rằng AI sẽ phát triển rất nhanh tại Việt Nam trong tương lai. Để tận dụng được
những lợi thế do AI mang lại cho sự phát triển của nền kinh tế thì việc dự báo những thách
thức về xã hội và pháp lý cũng như đề ra những giải pháp giải quyết thách thức là điều tất
yếu phải làm. Chúng tôi xin có một vài khuyến nghị như sau:
Thứ nhất, cần nghiên cứu và xác định rõ tư cách pháp lý, bản chất pháp lý của AI hướng đến
việc xây dựng khung pháp lý điều chỉnh các mối quan hệ pháp luật liên quan đến AI như
quan hệ về tài sản, quyền sở hữu, sở hữu trí tuệ, quan hệ lao động, bồi thường thiệt hại…
Thứ hai, về quyền sở hữu trí tuệ, cần xây dựng hành lang pháp lý vững chắc cho việc công
nhận và bảo hộ đối với AI. Thêm vào đó, cần công nhận những sáng chế, tác phẩm do AI tạo
ra, sửa đổi các quy định về xác định tác giả của các tác phẩm, sáng chế để tạo tiền đề cấp bản
quyền và cấp bằng sáng chế.
Thứ ba, về quyền riêng tư và dữ liệu cá nhân, cần học hỏi kinh nghiệm pháp luật châu Âu để
đưa ra những quy định cụ thể về dữ liệu cá nhân, xử lý dữ diệu, bảo vệ dữ liệu cá nhân và các
quy định về quyền cá nhân liên quan đến dữ liệu trên không gian mạng.
Thứ tư, về trách nhiệm bồi thường thiệt hại liên quan đến AI, ngoài áp dụng những quy định
hiện hành để giải quyết vấn đề bồi thường thiệt hại, các nhà lập pháp cần chuẩn bị những quy
định về việc xác định chủ thể trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Cụ thể là quy định về trách
nhiệm bồi thường của nhà sản xuất, chủ sở hữu AI, người chiếm hữu hợp pháp hoặc trái phép
hệ thống AI và thực thể mang AI trong mối quan hệ không liên đới và liên đới.

28
 KẾT LUẬN
Tóm lại, bài tiểu luận “CHỦ THỂ QUAN HỆ PHÁP LUẬT – QUAN ĐIỂM TRUYỀN
THỐNG VÀ HIỆN ĐẠI” đã nêu rõ dù theo quan điểm nào pháp luật cũng đã quy định hết
sức rõ ràng và cụ thể về chủ thể pháp luật và chủ thể của các quan hệ pháp luật. Những quy
định này giúp các cá nhân, tổ chức xác định rõ với những đối tượng nào sẽ trở thành chủ thể
của các quan hệ phạm trù trên. Đối với chủ thể là tổ chức thì nó sẽ có năng lực hành vi pháp
luật đầy đủ khi nó được thành lập hoặc được công nhận, năng lực hành vi của tổ chức sẽ
chấm dứt khi nó bị giải thể hoặc sáp nhập. Năng lực pháp luật và năng lực hành vi pháp luật
của chủ thể có quan hệ mật thiết với nhau, trong đó năng lực pháp luật giữ vai trò quyết định,
nó là tiền đề, là cơ sở để tạo ra năng lực hành vi pháp luật. Chủ thể không có năng lực pháp
luật trong quan hệ pháp luật nào thì đương nhiên sẽ không có năng lực hành vi pháp luật
trong quan hệ pháp luật đó.

Như vậy, pháp luật đã quy định hết sức rõ ràng và cụ thể về chủ thể pháp luật và chủ thể của
các quan hệ pháp luật. Những quy định này giúp các cá nhân, tổ chức xác định rõ với những
đối tượng nào sẽ trở thành chủ thể của các quan hệ phạm trù trên. Từ đó, điều chỉnh hoạt
động, hành vi sao cho phù hợp với các quy định, khuôn mẫu chung của pháp luật. Bởi suy
cho cùng, những quy định về chủ thể pháp luật (hoặc quan hệ pháp luật) mà Nhà nước đưa ra
đều nhằm mục đích định hướng trách nhiệm, nhiệm vụ của các cá nhân, tổ chức, hướng họ
hoạt động theo đường lối của Nhà nước về pháp luật.

Từ đó, điều chỉnh hoạt động, hành vi sao cho phù hợp với các quy định, khuôn mẫu chung
của pháp luật. Bởi suy cho cùng, những quy định về chủ thể pháp luật (hoặc quan hệ pháp
luật) mà Nhà nước đưa ra đều nhằm mục đích định hướng trách nhiệm, nhiệm vụ của các cá
nhân, tổ chức, hướng họ hoạt động theo đường lối của Nhà nước về pháp luật.

29
CÁC NGUỒN THAM KHẢO
1. Trí tuệ nhân tạo trong thời đại số: Bối cảnh thế giới và liên hệ với Việt Nam. (2023).
Retrieved 14 June 2023, from https://tapchicongthuong.vn/bai-viet/tri-tue-nhan-tao-
trong-thoi-dai-so-boi-canh-the-gioi-va-lien-he-voi-viet-nam-55038.htm

2. Legal Status of Artificial Intelligence Across Countries: Legislation on the Move.

(2023). Retrieved 14 June 2023, from
https://www.researchgate.net/publication/332138607_Legal_status_of_artificial_intellig
ence_across_countries_Legislation_on_the_move

3. . (2023). Retrieved 14 June 2023, from

https://sti.vista.gov.vn/tw/Lists/TaiLieuKHCN/Attachments/305243/CVv8S082020021.
pdf

4. Trí tuệ Nhân tạo sẽ là mũi nhọn cho Cách mạng công nghiệp 4.0 của Việt Nam. (2023).
Retrieved 14 June 2023, from https://most.gov.vn/vn/Pages/chitiettin.aspx?
IDNews=16538

5. Trí tuệ nhân tạo và những thách thức pháp lý. (2023). Retrieved 14 June 2023, from
https://vjst.vn/vn/Pages/chitiettin.aspx?IDNews=3303&tieude=tri-tue-nhan-tao-va-
nhung-thach-thuc-phap-ly.aspx

6. Một số tác động của công nghệ trí tuệ nhân tạo tới hệ thống bảo hộ sáng chế. (2023).
Retrieved 14 June 2023, from https://www.most.gov.vn/vn/Pages/chitiettin.aspx?
IDNews=17709

7. 7 thay đổi về bảo hộ sáng chế trong Luật Sở hữu trí tuệ 2022 | 7 thay doi ve bao ho sang
che trong Luat So huu tri tue 2022. (2023). Retrieved 14 June 2023, from
http://bross.vn/newsletter/ip-news-update/7-thay-doi-ve-bao-ho-sang-che-trong-Luat-
So-huu-tri-tue-2022

8. Nhà văn robot Nhật sáng tác truyện dự thi toàn quốc. (2023). Retrieved 14 June 2023,
from https://vnexpress.net/nha-van-robot-nhat-sang-tac-truyen-du-thi-toan-quoc-
3376359.html

30
9. AI and the law. (2023). Retrieved 14 June 2023, from
https://www.birmingham.ac.uk/research/quest/emerging-frontiers/ai-and-the-law.aspx?
_hsenc=p2ANqtz-_-
IEMzfX4LGvPWSMobYPA59IIUBiWXTuE60N_Ejq2JEDrg5sWgKBzQENL0Me5w8
iAHJIBC

10. . (2023). Retrieved 14 June 2023, from

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32016R0679

11. . (2023). Retrieved 14 June 2023, from

https://is.muni.cz/el/law/podzim2017/MV735K/um/ai/Cerka_Grigiene_Sirbikyte_Liabili
ty_for_Damages_caused_by_AI.pdf

12. Texts adopted - Civil Law Rules on Robotics - Thursday, 16 February 2017. (2023).
Retrieved 14 June 2023, from https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-
2017-0051_EN.html

13. QUAN HỆ PHÁP LUẬT - QUAN HỆ PHÁP LUẬT PHÂN TÍCH MỘT SỐ QUAN HỆ
PHÁP LUẬT CỤ THỂ - TRƯỜNG ĐẠI HỌC SÀI - Studocu. (2023). Retrieved 13
June 2023, from https://www.studocu.com/vn/document/truong-dai-hoc-sai-gon/phap-
luat-dai-cuong/quan-he-phap-luat-quan-he-phap-luatphan-tich-mot-so-quan-he-phap-
luat-cu-the/27737087?
fbclid=IwAR2Fm27iAOyMou0IyeWnr7oKMNr6sn9pNcEvbU82cxkwEXv_IOHDvXN
rfks

14. Tiểu luận Khái niệm năng lực chủ thể trong quan hệ pháp luật hành chính. (2023).
Retrieved 13 June 2023, from https://doc.edu.vn/tai-lieu/tieu-luan-khai-niem-nang-luc-
chu-the-trong-quan-he-phap-luat-hanh-chinh-37423/?
fbclid=IwAR3F5eEtTu4KI0EnWojZ8OWppZuWCyoi3O0iDfxEEKWn6te8uj9bQCZZc
Ho

15. Chủ thể đặc biệt của quan hệ pháp luật dân sự là ai?. (2023). Retrieved 13 June 2023,
from https://lawkey.vn/chu-the-dac-biet-cua-quan-he-phap-luat-dan-su/?
fbclid=IwAR3ajgTlaQPlIQ5p6eK9-sqpB6XfFzmwfHfsKh0ULg1_IPJRMdTc8FSjiD4

31
16. Quan hệ pháp luật là gì? Yếu tố cấu thành quan hệ pháp luật?. (2023). Retrieved 13 June
2023, from https://luathoangphi.vn/quan-he-phap-luat-la-gi-yeu-to-cau-thanh-quan-he-
phap-luat/

17. Luật sư Nguyễn Văn Dương. Chủ thể là gì? Chủ thể của quan hệ pháp luật dân sự?.
(2023). Retrieved 13 June 2023, from https://luatduonggia.vn/chu-the-cua-quan-he-
phap-luat-dan-su/?
fbclid=IwAR3FR7xfcBk98xoQ4z20CBtrjPFSIPcFOdB_VfOUtZniSqI7OLTzjdYgDis#
31_Ca_nhan

18. Luật sư Lê Minh Trường. Chủ thể của quan hệ pháp luật là gì? Ví dụ chủ thể quan hệ
pháp luật. (2023). Retrieved 13 June 2023, from https://luatminhkhue.vn/chu-the-cua-
quan-he-phap-luat-la-gi.aspx?
fbclid=IwAR2ut9lZwEr_ko2HmiGoAve5zhLxJBs35VrMvk0qa0dtclfAFANhNgubroc

19. Trí tuệ nhân tạo trong thời đại số: Bối cảnh thế giới và liên hệ với Việt Nam. (2023).
Retrieved 13 June 2023, from https://tapchicongthuong.vn/bai-viet/tri-tue-nhan-tao-
trong-thoi-dai-so-boi-canh-the-gioi-va-lien-he-voi-viet-nam-55038.htm

20. Nguồn: Nguyễn Ngọc Ánh. Chủ thể pháp luật là gì? Chủ thể của quan hệ pháp luật là
gì?. (2023). Retrieved 14 June 2023, from https://luatduonggia.vn/chu-the-phap-luat-la-
gi-chu-the-cua-quan-he-phap-luat-la-gi/

21. Ls. Luyện Ngọc HùngLuật sư at Luật Hùng SơnÔng Hùng đã làm việc cho Hùng Sơn
Law từ những ngày đầu thành lập và có hơn 6 năm kinh nghiệm trong việc tư vấn và
hành nghề luật sư tại Việt Nam liên quan đến các Dự án Đầu tư Nước ngoài và Trong
nước; Sáp nhập và Mua lại; Luật Doanh nghiệp; Sở hữu trí tuệ. Với những kinh nghiệm
có được luật sư Hùng chắc chắn sẽ giúp bạn giải quyết những vấn đề pháp lý đòi hỏi
chuyên môn cao. Chủ thể pháp luật là gì? Các loại chủ thể trong quan hệ pháp luật.
(2023). Retrieved 14 June 2023, from https://luathungson.vn/chu-the-phap-luat-la-
gi.html

22. Nguyễn Ngọc Ánh. Chủ thể pháp luật là gì? Chủ thể của quan hệ pháp luật là gì?.
(2023). Retrieved 15 June 2023, from https://luatduonggia.vn/chu-the-phap-luat-la-gi-
chu-the-cua-quan-he-phap-luat-la-gi/

32
 BẢNG PHÂN CÔNG VÀ ĐÁNH GIÁ THÀNH VIÊN

Đóng
góp
MSSV Họ và tên Nhiệm vụ được phân công
tỷ lệ
%
- Ưu và nhược điểm của AI
Trương Thụy Mỹ
225061177 - Ứng dụng AI trong lĩnh vực 40%
Xuân
pháp luật
- Mục lục
Nguyễn Lê Nhã - Phần mở đầu
215041773 90%
Uyên - Quan hệ pháp luật
- Tổng hợp nội dung
- Chủ thể quan hệ pháp luật theo
quan điểm truyền thống
215043529 Nguyễn Ái Văn 70%
- Làm trang bìa, trang cuối bài
tiểu luận.
- Ứng dụng AI trong lĩnh vực
pháp luật
225063061 Phan Thị Khánh Vy - Độ trễ của hệ thống pháp luật 50%
- Kết luận và khuyến nghị đối với
hoạt động nghiên cứu lập pháp

33