Одеський апеляційний суд

вул. Івана та Юрія Лип, 24А, м. Одеса, 65078

У справі: N 289/502/23 за позовом Димитрова Івана Михайловича
до Болградської районної державної адміністраціі
Одеської області про визнання права на земельну частку
(пай),

Скаржник (Відповідач): Болградська районна державна

Представник Скаржника:
адміністрація Одеської області
Адреса: 68702, Україна, Одеська область, Болградський
район, м. Болград, пр-т Соборний, 149
Засіб зв’язку (04846) 4-24-82
Електронна пошта: rda@bolgrad.odessa.gov.uа
Адвокат Ребенюк Антон Володимирович,
свідоцтво про право на зайняття адвокатською
діяльністю серія ОД № 0007895
Адреса місця проживання: вул. Світла, 56, кв. 9,
м. Болград, 65009 РНОКПП: 1234867890
Тел.: +38097422586
Адреса електронної пошти: rebenuk@gmail.com
Офіційна електронна адреса: відсутня

Позивач: Димитров Іван Михайлович,

25.09.1981 року народження,
Адреса: 68550, Україна, Одеська область,
, Ідентифікаційний номер – 5698752341
Засіб зв’язку +380 965472856
Електронна пошта: dimitrovivan@gmail.com

Копію рішення Болградського районного суду Одеської області отримано 08.04.2023

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
на рішення Болградського районного суду Одеської області від 18.02.2023 р.
Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 18.02.2023 р. (суддя Квітка О.О.) було
задоволено позовні вимоги Димитрова Івана Михайловича до Болградської районної державної адміністраціі
Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).
Копію рішення суду отримано відповідачем 20.02.2023 р.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до розпорядження Тарутинської районної державної
адміністрації № 351 від 14.07.2005 року йому була виділена земельна частка (пай), він має сертифікат серія
А254 № 36, виданого Болградською державною районною адміністрацією Одеської області на підставі
рішення від 14.07.1998р. № 351, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку
(пай) за № 897 від 22.07.1998 р, але його було втрачено. Звернувшись усно до Болградської районної
державної адміністрації Одеської області з копією оголошення про втрату сертифікату на право на земельну
частку (пай), йому було роз’яснено, що видати дублікат документа на сьогодні є не можливим. Тому в цей
час позивач змушений звернутися до суду, оскільки його право не визнається і він не може розпорядитися
своєю власністю
Вважаємо, що рішення суду першої інстанції ухвалене без урахування всіх обставин, які мають значення для
правильного вирішення справи, його не можна вважати законним та обґрунтованим, а тому воно підлягає у
повній відмові.
Судом першої інстанції не враховано, що у 2005 році, не могло бути видано Сертифікат на право на
земельну частку (пай) серія А254 № 36, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну
частку (пай) за № 897 від 27.07.1998 року позивачу Димитрову Івану Михайловичу, оскільки згідно із
Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження форм державного акта на право власності на
земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою», що втратила
чинність 03.12.2013р. - було затверджено форми державного акта на право власності на земельну ділянку та
державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, що додаються. З цього випливає,
що на момент видачі документа про визнання права власності на земельну частку (пай), Димитрову Івану
Михайловичу було видано державний акт на прааво власності на земельну частку (пай), а не ним зазначений
сертифікат.

Враховуючи викладене, вважаємо, що позивач Димитров Іван Михайлович повинен запросити у

Болградській районній державній адміністрації Державний акт на прааво власності на земельну частку (пай).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або
частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність
висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
За змістом частини третьої статті 14, статті 292 ЦПК ( 1618-15 ) право на апеляційне оскарження
судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі. Право на апеляційне оскарження
мають також особи, які не брали участі у справі, за умови, що суд вирішив питання про їх права та
обов'язки. У цьому разі зазначені особи відповідно до частини дев'ятої статті 6 ЦПК ( 1618-15 ) мають право
отримувати всуді, який ухвалив рішення, усну або письмову інформацію про результати розгляду
відповідної справи, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів,
долучених до справи, одержувати копії рішень і ухвал, а при розгляді справи в апеляційній інстанції -
набувають права осіб, які беруть участь у справі, зокрема, брати участь у розгляді справи, заявляти
клопотання, знайомитися з матеріалами справи, подавати докази тощо. Особи та органи, які брали участь
у справі, відповідно до статей 27, 292 ЦПК ( 1618-15 ) мають право на апеляційне оскарження судових
рішень, тому представнику сторони чи третьої особи або заявника не може бути відмовлено в прийнятті
апеляційної скарги, поданої від імені особи, яку він представляє, з підстав недолучення до апеляційної
скарги документа про його повноваження, якщо в повноваженнях, за якими він брав участь у справі, не було
застережено про відсутність у нього права на апеляційне оскарження.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 292, 354, 356 , 374, 376 ЦПК України,
ПРОШУ:
Скасувати рішення Болградського районного суду Одеської області від 18.02.2023 р. у справі № N
289/502/23 за позовом Димитрова Івана Михайловича до Болградської районної державної адміністраціі
Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Додатки
1 Квитанція про оплату судового збору – на 3 стор.
2 Копія поштового конверта – на 4 стор.
Роздруківка інформації про трекінг поштового відправлення з
3
офіційного вебсайту Укрпошти – на 5 стор.
5 Копія апеляційної скарги з додатками – на 6 стор.

22.04.2023

Представник скаржника (відповідача) __________________________________

адвокат РЕБЕНЮК АНТОН