外 国哲举

对亚里 士 多德 四 因 说 的 重新解读

李 ：

章 印

“ ”
一

、 亚里 士 多 德 原因 概 念 的 原初 性 和 过 渡性
“ ” “ ”

近 现 代 人 主 要 从 机 械 的 或 力 学 的 角 度去 理 解 原因 ， 但这样 的 原因 并不 是亚 里 士 多德 （ 以

下简 称亚 氏 ） 的 原因 ） 。 在 近 现 代 因 果概念 框 架 下 去 理 解 亚 氏 四 因 说 ， 无 疑 是不 恰 当 的 。 它
“ ” “ ”

导致 的 一

个后果是 ，
亚氏 《 物 理学 》 这 部 西 方哲 学 的 基 本 著作 从未被 恰 当 研 究 过 。

要恰 当 对 待 亚 氏 四 因 说 ， 就必须摆脱 近 现 代 因 果 概念 ，
以 更 原初 的 方式去理解 。 如
“ ”

此 ， 我 们 就应 重 视 亚 氏 原因 （ 与 力的 统 一

性 。 他不 仅在 同 一

种 意 义上使用 这两个术
的 探 讨 也 直接 承 接 之 前对 知 访 的 探 讨
”

探讨在 他 看 来 都
“

语 ， 而且 对 原因 ， 或者说 ， 之前 对 力的
“ ” “ ”

是对 原因 的 探讨 。 如此 一

来 ， 对其 原因 概念 的 理 解从 某 种 意 义 上 说 也 就是对 的 理解 。

国 内关于 的 翻译 —

始基 、 本源 、 本原 、 始点 、 开端 、 原理 、 原则 等 —

各 有 其优 点 ， 但
“

都 不 能 充 分 体 现 古希 腊 思 想 家 对这个术 语 的 使 用 。 海德格尔 这样 梳理 的含义 ： 在 这个词

中 ， 希腊 人通 常 听 到 两 方 面 的 意 义 。
一

方面 ， 力 意 味着有 一

种 东西 由 此而得 以 起始 和 开端 ； 另 一

方 面也 意 味 着 ， 作为 这种起始和开端 ， 它 同 样 也 保 持 着 对从 中 出 现 的 东 西 的 统 治 、 限制 和支配 。

同 时 意 味着 开 端 和 控 制 。 在较 宽 因 而 也 较 弱 的 意 义 上 ， 我 们 也可 以 说 ： 起始 和 指 定 。 为 了 表达
”

出 振荡 于 两 者 之 间 的 统
一

含义 ， 我 们 可 以 把 知访 翻 译 为 起 始 的 指 定 和 指 定 的 起 始 。 ；

海德格 尔 所表 明 的 就是 ， 知 是使 一

种 东 西 出 现并 在 此之后 一

直支 配 和 限
制 着 它 直至 它 最 后 立 身 的 东 西 。 这 里 有 相 互 关联 在 一

起 的 两 个要 点 ：
一

是起始 ， 这 种 起 始 虽 为 起始 ，

“ ”

却 在起始 之 时 总 巳 指 定 了
—

是为 指 定 的 起始 。 二是指定 ， 这 种 指 定虽 然 意 味 着 最后 的 指 定 ， 却
“ ”
一

开 始 就发 挥着 作 用 —

是为 起始 的 指 定 。 应 该说 ， 海 德 格 尔 的 解 释是全 面 和 准确 的 ， 我们采纳
“ ” “ ”

这种 解 释 。 当然 ， 起 始 的 指 定 和 指 定 的 起始 未免 过 于 复 杂 ， 可 以 简化 为 始定 。 在国 内对 力

“ ” “ ” “ ” “ ”

的 原有 翻译 中 ， 始基 与 这里 的 始定 最为接近 。 但 始基 之 基 带有 实体主 义 和基础 主

“ ” “ ”

义 的 色彩 ， 会 导 致 对 希腊 思 想 的 误 解 ， 而 始定 之 定 则 可 以 避 免 这种 误 解 。

” “ ” “

既 然 知幼 和
“ ”

如 果知 访 意 味 着
“

始定 ， 那么 原因 也意味着 始定 。 但是 ， 原
” “ ” “ ” “ ”

因 都 意 味着 始定 ， 亚 氏 为 什 么 不 继 续 使用 ， 还 要 再提 出 一

个 原因 呢？ 原因 一

词的
“ ”

提 出 不 仅关乎 亚 氏 四 因说 ， 而 且也关乎 其动 变 问 题及 其 整 个 自 然 学说 ， 甚 至还 关乎
“ ” “ ”

其第 一

哲学 。 这 里 无法 从 如 此 广 泛 的 角 度 去探 讨 亚 氏 为 什 么 在 始定 （ 乂力 ） 之外再提 出 原因

绝 不 仅仅
” “

今 人往 往 理 解 为 位 置 的 变 换
“

① 通常把 翻译为 运动 ， 但 一

说到 运动 ， ， 而亚氏 的
“ ”

指 位 置 的 变换 所 以 在 下 文 涉及 的 地方 律叫做 动变 运 动 变化
‘
一

，
； ， （ ） 。
 《 哲 学研 究 》 年第 期

“ ”
一

词 ， 而仅 仅 满 足 于 指 出 ： 尽管 亚 氏 所提 出 的 原因 一

词与早先的 都 具有 始定 的意义 ，

“ ”

但 早 期 希腊 思 想 家 的 主要是 如何 意义上 的 ， 他们 探讨万 事 万 物 如 何起始 和 被 指 定 ， 而亚 氏

“ ” “ ” “ ” “

的 原因 尽 管也 是 始定 的 意思 ， 却 主要是 为 什么 意义 上 的 ， 他要探讨 关于每 一

个事物
”

为什么 德
‘

的 亚里士 多 物理 学》 以下 引 用 亚 氏著作 只
’

￡
， 《 ， ；

“
注篇 名 正 因 为 他将 为什么 作为 个 哲学 的 最 高 间 题 作 为 哲 学 的 求 知 本性 提 到 程上来 所
‘ ’

日
一

） ， ，

以 探索 原 因 成 了 他 的 哲学 的 特 色 和 重要 组 成部 分 。 （ 汪子 嵩 等 ， 年 ， 第 页 ）

“ ” “ ” “ ” “ ” “ ”

作为 为什么 意 义上 的 始定 ， 原因 也 就具有 了 招致 、 负责 的意义 。 实 际上 ，

“ ” “ ” “ ” “ ” “ ”

招致 或 负责 正 是古 希 腊人所 使 用 的 原因 一

词 的通常含义 。 这种 招致 或 负责 既
“ ” “ ” “

不 是今 天 道 德 意 义 上 的 招 致过错 或 对 某个 错 误 担 负 责 任 ，
也 不 是在 自 然 科 学意 义 上 机械地
” “ ” “ ”

导致 某个 结果 ， 而 是 尚 未 分化 出 这 两 种 含 义 。 也 就是说 ， 尚 未把 价值 和 事实 分割 开 来 ， 尚
“ ” “ ” “ ”

未把 应该 与 客 观化 的 是 分割 开 来 。 不过 ， 相 比 于早期 希 腊思 想 家来 说 ， 对 为什么 问题
“ ”

的 关 注 又 确 实 是亚 氏 思 想 的 新 特点 。 这 使 得 其 四 因 说 既 是 对早 期 始定 学说 的 继 承 ， 同 时又 增加
“ ” “ ” “ ”

了新的因素 。 可 以说 ，
亚氏之 为什么 意义上 的 始定 ， 作为 原因 ， 既是原初 思 想 的退变 ，

“ ” “ ”
又 是 向 近 现 代 因 果概念 迈 出 的 最 初 一

步 。 当然 ，
亚氏 的 原因 绝 不 是 近 现代 意义 上 的 原因 。 尽
“ ” “ ” “ ” “ ”

管它是 原因 ， 但仍 然 是 始定 和 招致 意义上 的 原因 。

“ ”
二 、 聚形 意 义 上 的 形式 因
“ ”

对 于 通 常所 谓 的 形式 因 ，
亚 氏 主 要 是 这 样来 界 定 的 ： （ 稳定 当 前态 和 曾 经态 （ 哟
《 形 而上学》 ， 聚 形 或 依样 （ 傍样 ） ， 亦 即 曾 经 态 的 聚集 和 它 们
的类 （ 比 如 八度音 程 的 原 因 就是 比 的 比例 和 一

般意义 上 的 数 ） ，
以 及这种 聚 集 的 各部分 ￡

《 形 而上学》 ， ； 《 物
“ ”

理学 》 ， 对 于不 动 变 的 东西来 说 ， 为 什 么 归 根结底是 指 当 前态
； 。 《 物理学》 ，
—

这 也 就是 某 物 的 曾 经 态 （ 。 （ 同 上 ， 其中 ， 用来 指称这
“ ” “ ” “ ”

种原 因 的 术 语 分 别 是 ： 稳定 当前态 （ 、 曾 经 态 （ 、 聚形
“ ” “ ” “ ”

依样 或 傍样 曾 经态 的 聚集 （ 、

“ ”

当 前态 （ 。

“ ” “ ” “ ”

我 们 通 常 把对 翻译为 本质 （ 苗力 田 ） 、 实体 （ 李真 ） 或 本体 （ 吴寿彭 ） 等 ，

但 这 些 译 法 都 过 于 把 后 来 的 概念渗 人 其 中 。 来自于 的 阴 性 现在 分词 意 思 是 当 前存
在状态 、 到场 。 亚 氏 只 是进 一

步 突 出 了 这 种 到 场 的 稳定 性 。 但无论 如 何 稳 定 ， 这 个 词 所指 的 仍然是 存
“

在 ， 而不 是现成存 在者 ， 通 常 的 翻 译 容 易 让人 理 解 为 现 成 存 在 者 。 为 了 突 出 亚 氏 赋予 的 稳
” “ ” “ ”

定 含义 ， 我们可 以 把 理解 为 稳定 当 前态 。 通 常 翻译 为 本质
“ ” “ ”

李真 ） 、 其所 以 是 的 是 （ 苗力 田 ） 、 怎是 （ 吴 寿彭 ） 等 。 本质 之译 法 同 样 过 于 意 译 ，
且无
“ ” “ ”

法与 区 别 开来 。 而 其所 以 是 的 是 和 怎是 虽 然不 是 过分意 译 ， 却 忽 视 了 重要 的 时
间因 素 ， 因 为 和是 的过去未完体 ， 相 当 于英语的 。 从更加原初 的角 度看 ，

“ ” “ ”
￡
指 的是 曾 经态 。 对于 八 丫 ；
： ： 【 ￡
国 内 的 翻 译是 ： 事物 的 基本定 义
“ ” “ ” “ ”

吴寿彭 ） 、 其所 以 是 的 原理 （ 苗力 田 ） 、 本质 的 定 义 （ 李真 ） 、 表述 出 本 质 的 定 义 （ 张竹 明 ）

“ ” “ ” “ ” “ ”

等 。 其中 ， 被翻译为 定义 或 原理 。 但 定义 或 原理 何 以 是事 物 的 原 因 呢 ？ 其
 对亚里 士 多 德 四 因 说 的 重 新 解读 ■

“ ” “ ”

实 ， 定义 或 原理 只是 的 派 生 意思 。 关于 的 原初意思 ， 我 们 采 纳 海 德格 尔 的 说法 ，

“ ” “ ”

把 它 理解 为 聚集 或 采集 。 在亚 氏 时代 ， 的 通 常 意 思 是话语 ， 但话 语 最 初 并 不 是 人 的
“ ” “ ” “

话语 ， 而 是 存 在 的 话语 ， 而 存 在 的 话语 就 是 采集 或 聚集 。 如 果 我 们 把这里 的 ； 叫做 聚
” “ ”

集 ， 那么 丫 就应 该 叫 做 为 曾 经态 的 聚集 。 对于 我 们 需要 注 意 ，
亚氏

的 不 同 于柏拉 图 的 或 它是指 个具体事物 的 亚 氏 又把这种 叫 做 叫 钟力

一

，
； 。 ，

“ ”

并认 为 这 种 必 须依 照 聚 集 来 理解 ， 他说过 依照 聚集 的 种 或
《 物理 学》 ，
亚氏的 例或 既具
“ ”

有名 词含 义 ， 又 具有 动 词 含 义 ， 其意思是 由 聚集 自 身而 置入外 观 的动变 （ 、 到场

“ “ ” “ ” “ ”

也就是 形成 种 式 意义上 的 形 式 或
’ ’
一

， ，

“ ” “ ” “ ” “ ” “ ” “ ”

形成 一

种 状 意 义上 的 形 状 。 但现代汉 语 的 形式 和 形状 作 为 纯名 词 只 表 达 静
” “

的东西 ， 如 果把 ； 和 翻译为 形式 和 形状 ， 聚集 、 置入 、 动变 、 到场 、 形成等意思 就

” “

完全 丢 失 了 。 为 了 突出 这些含义 ， 可 以把 叫 做 聚形 ， 把 叫 做 形聚 。 对于
“ ”

这个 与 相近 的术语 ， 如果把它 叫 做 原型 的话 ， 也会失 去其动 词 含 义 ， 因 为我

“ ” “ ” “ ” “

们 已 经不 习 惯 于把 原型 理解 为 动 词 了 ， 从 而无法 担 当 始定 和 招致 意义上 的 原因 之
“ “ ”

重任 。 可 以 参 照 其 构 词 法 和 亚 氏 语境 中 的 具 体 含 义 而 把 叫做 依样 （ 依样 画葫芦
“ ” “ ” “ ”

的 依样 ） 或 傍样 （ 非 纯 粹名 词 榜样 ） 。 因为 由 和 构成 ， 的
“ ” “ ” “ ” “ ” “ ” “ ” “

意思 是 来自 … …

旁边 沿着 … …

靠近 到某处 转变 等 ， 颇有 傍大款 中 傍 的
“ ” “ ” “ ”

意思 ， 而 的 意思是 样品 样本 等 。 至于 张竹 明 翻 译 为 形式 ， 英译 者 翻
“ ”

译为 。 但 相 当 于英语 的 这里把 理解 为 当 前态 。

“ ”

总之 ， 对于所谓 形式 因 ，
亚 氏说 的 是 ： 稳定 当 前 态 和 曾 经 态 、 聚形 、 依 样 或 傍样 、 曾 经态 的
“ ”

聚集 、 这种 聚 集 的 各 部 分 、 当 前态 、 曾 经态 。 当 他 说到 稳定 当 前 态 和 曾 经 态 时 ， 又 特别 补 充说 ：

“ ”

因 为 这种 为什么 最终是 指 聚 集 所 以 这 种最初 的 为 什么 就是原 因 或 始定 形 而 上 学》

‘ ’ ‘ ’

， 。 （ 《 ，

“ ” “ ”

这表 明 ， 稳定 当 前 态 和 曾 经 态 之所 以 被看作 原 因 ， 最终还是 由 于其 聚集 。 对于
“ ” “ ” “ ”

当 前态 和 曾 经态 等说法 ，
亚 氏 同 样 也 是着 眼 于 其 聚集 。 如此 ， 就可 以 把稳定 当 前态 和 曾
经态 当前态 和 曾 经态 的 聚
“

、 曾 经态 的 聚 集 、 这种 聚集 的 各部 分 、 当 前态 、 曾 经态等说法归 并 为
” “ ”

集 ， 使亚 氏 对 形式 因 的 界 说变 成 两 种 ： 当 前态 和 曾 经 态 的 聚集 ； 聚形 、 依样 或 傍样 。 但这两种
“ ” “ ” “ ” “

界 说其 实 也 是 一

样的 ， 因为 当 前态 和 曾 经态 的 聚集 就是 聚形 ， 同 时也是 依样 或 傍
” “ ” “ ” “ ”

样 。 不过 ， 从表述方式 的 角 度 来 说 ， 当 前态 和 曾 经 态 的 聚 集 过于繁琐 ， 而 聚形 依样 或
“ ” “ ” “ “

傍样 则 比较简 明 。 但 傍样 或 依样 不 太适合 于 自 然物 ，
也 太 具有 柏 拉 图 色彩 ， 太像 模
” “ ” “ ”

仿 或 分有 ，
亚 氏 实 际上 也很 少 使用 。 而 聚形 之 说 法既 简 明 ， 又 体现 出 亚 氏 特 色 ， 而且通 常
“ ” “ ” “ ” “ ”

所谓 形式 因 的 形式 也 正 是这里 解读 为 聚形 的 ； 。 由此 ， 通 常所谓 的 形式 因 ， 如

① 海德格尔对 原初 含义 的 考 察有 一

个不 断深人 的 过 程 ： 在 世纪 年代 中 期 的 《 柏拉 图智 者篇》 和
《 存在 与 时 间 》 等著作 中 ， 他把 的 基 本 意 思 解 读 为 从 某 个 方 面 展示 某 个 东 西 意 义 上 的 话语 、 说话 等 ； 在
年的 中 ， 他把 解读 为起 聚集作用 的
“ ” “ ” “ ”

关系 ， 并 认 为 这种 意 义先 于 话语 意义 ， 或者 ， 如 果说其意 义 是 话语 的话 ， 那么 话语 也就意 味
“ ”

着 聚集着 的 敞开 （ 、 ； 在 年的 《 形 而上学 导论》 中 ， 他认为 ；

的
原 本 意 思 不 是 通 常 意 义 上 的 说话 ， 而是采集 、 关联 、 集中 、 归属 一

体 、 存在 等 （ 参见海德格 尔 ， 年 ， 第
“ “
瓦 ） ； 在 年的 中 ， 他把 的
原初 意 义 解 读 为 解 蔽着 的 采 集 或 聚 集 。 （
 《 哲 学研究 》 年第 期

” ” “ ” “ ”

就 应 该更 准 确 地 叫 做
“ “ ” “

果 不 能在 形成 一

种 式 这种 形 式 意义上来使用 形式 的话 ，

“ ”

聚形 因 。

“ ”

聚形 既是 一

个 事 物 的 起始 ， 又 始 终 指 定 着 该事 物 ， 并 且 总 已 指 定 了 该事 物 ， 因 而是
一

种 起始
“ ” “ ”

和指 定着 的 始定 ， 是招 致 一

个事 物 之 为 该 事 物 的 原 因 ， 是 该 事 物 之 为 该事 物 的 为什么 。
一

尊
“ ” “ ”

铜 像就 是在 不 断 聚 形 中 产生 出来 的 。

“ ”

三 、 在 场 的适用 者 意义 上 的 质 料 因

对于 质 料 因 ，
亚 氏 的 说法 分别 是 ： （ 作 为 适用 者 的 ） 质料及其在场 （

《 形 而 上 学》 ， 由 之产 生 事 物 的 那个 持 续 的 东 西

《 形 而 上学》 ， ； 《 物理 学》 ， 在所产生 的 事 物那 里则 指
作为 适用 者 的 ） 质料 （ 《 物理学》 ， 会包含 在 未
来东 西之 中 的 这个东 西 （ 。 （ 同上
“ “ ”

我们 一

般把 其 中 的 翻译为 质料 ， 但究竟应该如 何理解 质料 仍是 一

个值得探讨 的 问
“ ”

题 。 亚氏的 质料 并不是可 以 用 来 制 作 任 何 东 西 的 材 料 ， 并 不 是 随 随便便 的 质 料 ， 而 是 就 其存 在

而 言 某个 具 体 事 物 的 质料 。
一

个 铜 像 的 铜 是 就 其存 在 而 言 特 别 适 用 于 这 个 铜 像 的 这 块 铜 。 这块铜之为
质料 ， 不 能离 开 雕刻 活 动 ’ 更 不 能离 开 这 个铜 像 。 铜 之为 质 料 ’ 就 在 于 这 个铜 像 可 以 在 这 块 铜 中 呈 现 出
来 。 亚 氏 不 是柏 拉 图 ， 更 不 是后世 的 普 遍 主 义 者 ， 他 一

般 不 会超 出 特 定 东 西 去 思 考抽 象 和 普 遍 的 东 西 。

“ ” ”

海 德格 尔 认 为 ，
亚 氏 是用 … 来刻 划 质料 的 ， 而 的 意思是 能力 、 适合于 … …

“ ” “ ”

而 则 是指 适合 或 适合状态 （ 这样 一

种 到 场方式 。 （

“ ” “ ”

、 由 此 ， 海德格 尔 把 质料 解读为 适用者 （ 。 （

才 能 发 现 那 其实
“

李猛也提 出 一

种 类似 解 读 ： 当
一

块木 头 放 在那 里 ， 只有 目 光敏锐 的 刻 工 ，

是 赫 尔 墨 斯在 木 头 中 而 我 们 即 使 看 到 这 块木 头 也并 不 知 道 它 潜在 地 是 个赫 尔 墨 斯 而当刻
‘ ’
一

， ，
。

刀 刀 刻 出 赫尔 墨 斯 的 形 象 我 们 才恍 然 大悟 原 来 是 个赫 尔 墨 斯 才知 道这块木头
‘ ’

工 叫 出来
一

， ， ， ，

是
“

其实 是 ￡
。 他也提到 我们 能够把质料称为 等 ， 并且说
“ ”
一

个东 西 内 在 地 作 为 另 一

个东 西 的 倾 向 或 可 能 性 。 （ 李猛 ， 第 、 、 页 ）

” “ ”

等通 常 翻译突 出 了 其 中 的 空 间 因 素 和 实 体 因
“

对于 载体 、 基质 或 底层
素 ， 但 这 种 空 间 性 和 实 体 性 都是 现 成 的 和 抽 象 的 ， 普 遍 主义 和 实 体 主义 色 彩 太浓 ， 使 成
为 一

种 没 有 时 间 性 和 个体性 而 到 处适 用 的 抽 象实 体 。 这其实并 不 完 全符 合 亚 氏 的 意 思 ， 因 为 能 健康 的

身体与 能生 病 的 身体尽 管 在 抽 象 的 意 义 上 是 同 一

个 但在 具体 的 意 义 上 是不 同 的 。 当
“ ”

然 ，
亚氏的 在 不 同 语境 中 的 含 义 不 完 全相 同 ， 有 时候接近于 适用者 （ ， 质料 ） ，

“ ”

对 于 亚 氏 来说
“ ”

有 时候 又接近 于 聚形 ￡ 形式 ） ， 但 主 要 是用 来 界 定 到场 （ 的 。 ，

“ ” ”

其最基本 的含义就是
“

虽然 到场 是存在 的 主要含义 ， 但 到场 本 身 又具有 多种 含义 ，

心 。 就此 而 言 ， 就是最 能 体 现 稳定 到 场 的 东 西 ， 并且是 一

个 具 体存 在 者 中 最
“ ” “ ”

为 稳定 的 到 场 。 亚氏 的 到场 与 聚形 密切 关联 着 ， 但 当 他说 到 的

时候 ， 屮 这种最稳 定 的 到 场 就 同 时 又 与 具 体存 在 者 的 适用性或 质 料关联起来 。 海德格 尔 在 讨

￡
《 物理 学》 ， 这句话时 ’
主
“

张把它 翻 译 为 种 并且都 在
‘

因 为 在 任何情 况下 都是 种在场
’
一 一

； ，
，

种在 场 之中 并 认为 对 希 腊 人 来说就 意 味 着 存 在 者 的 种 在场
‘ ’
一

，
。 （

而 且也 能 够 与 具体存在 者 的
“

海德格尔 的 在场 不 仅 能 够 很 好 地 体 现最 稳 定 的 到 场 ，
 对亚里 士 多 德四 因 说的 重 新 解读

“ ”

适用 性 关 联 起 来 。 更 重要 的 是 ， 在场 除 了 包含 空 间 因 素 之外 ， 也 可 以 把 时 间 因 素 包 括进 来 ， 从而
能 够 避 免 仅 仅 从 现 成 空 间 结构 角 度 去 理 解 的 弊端 。 据此 ， 我们 在这里把 ￡
解
“ ”

读为 在场 。

“ ” “ ”

在 由 之产生事物 的 那个持 续 的 东 西 和 会 包 含在未来 东 西 之 中 的 这个 东 西 这 两种 界定 中 ，

“ ” “ ”

亚 氏 没有使用 （ 作 为 适用 者 的 ） 质料 （ 和 在场 （ ， 但 他是从 另 外 的 角 度
“ ”

来解 释 同 样 的 东 西 因为 由 之产生 事物 的 东西 就是适用 于那 个事 物 的 东 西 而这种 东 西 的

… …

。 ，

“ ” “ ”

持续 则 意 味 着 其最 为 稳 定 的 到 场 ， 亦即在场 。 所以 ， 由 之 产 生 事 物 的 那 个持 续 的 东 西 指 的就
“ ” “ ”

是 在场 的 适 用 者 。 而 会包 含 在 未 来 东 西 之 中 的 这 个 东 西 一

定 也 是适 用 于 那个 未 来 东 西 并 且 在
其 中 持续 在 场 的 东 西 ， 否 则 它 就 不 会包 含在 那 个未 来 东 西 之 中 。 所以 ， 这 个 东 西 对 于 那 个 未来 东 西 来
“ ” “ ”

说也 是 一

个 在 场 的 适用 者 。 总之 ， 当 亚 氏 界 说 质 料 因 的 时候 ， 他 所 意谓 的 都 是 在场 的 适用 者 。

“ ”

之所 以 必 须从 在场 的 适 用 者 的 角 度 来 理解 质 料 因 ， 还 因 为 这种 原 因 必 须 结 合 着 事 物 的 聚 形
“ ” “

和 在终 态 中 拥 有 自 身 来 理解 。 亚氏说 ： 对于 一

张 床来 说 ， 如 果 仅仅 处 于 适 合 为
”

床 的状态 ， 还 没有 聚 形 为 床 ， 那 我 们 就 不 会说 它 是 技 艺 的 东 西 ， 自 然物也是如 此 （ 《 物理 学》 ，

； 因 为每 一

个 事物 都 是 当 它 在终 态 中 拥有 自 身 的 时 候 而不 是 在仅仅适合 于 成 为 它 自 身 的 时 候 才
” “

被说成是该事物 的 （ 同上 ， 再者 ， （ 作为 适用 者 的 ） 质料 总 是 关 于 某个 东 西 的 ， 因 为有 一

种 聚 形才有 一

种 （ 作 为适用 者 的 ） 质料 。 （ 同上 ， 既然 一

个 事 物 之 为 该事 物 就 在 于 其 聚 形
“ ”

和 在终 态 中 拥 有 自 身 ， 既 然 质 料 总 是 关联 于 某 种 聚 形 ， 在我 们 理 解 事 物 之 质 料 的 时 候 ， 也就必须
关联 着 其 聚 形 和 终 态 ， 否 则 它 就 不 是 该事 物 的 原 因 。 另 一

方面 ， 质 料 虽 然 关联 着 事 物 的 聚 形 和 终 态 ，

但 它 毕竟 还 没有 聚 形 和 终态 ， 它 与 聚 形 和 终 态 的 关联 是 一

种 先行 关 联 。 我 们 不 能 忽 视 这 种 先 行关 联 。

“ ”

如此 ， 如 果我们 从 在场 的 适用 者 之 角 度 来 理解 质 料 ， 就 能 充分 体 现 出 它 与 聚 形 、 终态 的这种 先
行关 联 。

“ ”

四 、 启动 意 义上 的 动 力 因

胡
”

知访
“

对于 我 们 通 常 所说 的 动力 因 ，
亚 氏 的 界定 是 这 样 的 ：
（ 动 变 之始 定 的 开 端 （ 力

￡
《 形 而上学》 ， 再者 ， 变化 和 静 止 之 始定 的 开 端 ， 比如 ， 招 致行 动 的 策
划 ， 某 个 孩子 的 父 亲 ， 以及 一

般 来 说某 个被 制 作 者 的 制 作 和 某个 可 变 者 的 变 动

￡ ￡ ￡
。 （ 《 形 而上学》 ，

； 《 物理 学》 ， 最初 的 使动 （ 。 （ 《 物理 学》 ，

从 那 个 东 西必 然 导 致 这 个 东 西 的 那 个 东 西 （ 。 （ 同上 ，

“ ” “ ” “ ” “

按照第 一

种 说法 ， 亦即 动 变 之始 定 的 开 端 ，
通 常 所谓 动力 因 的 动力 其实 就是 启
” “ ”

动 或 启 动 者 。 对于第 二 种说法来说 ， 由 于 亚 氏 的 动变 （ 既 包 括 变 化
“

也 包括 静 止 所 以 这里 对所谓 动力 的 界定 与 第 一

种 说法相 同 。

另外 ， 这 里 所 举 的 几 个 例 子 也 颇 能说 明 问 题 ： 策 划 是 行 动 之始 定 的 开 端 ， 亦即 ， 策划 启 动 了 行动 ； 被

“ ” “ ” “ ” “ ” “ ”

① 对 于纟 纟 这 个亚 氏 自 造的词 ， 通常 翻译为 隐德莱希 实现 现实 现实化 完 全现实性

“ ” “ ”

等 ； 李猛把 它 叫 做 成全 或 成 全状 态 （ 李猛 ） ；
海德格尔则 依 照其构 词法来 理解 ： 在终
“

态中拥有 自 身 。 （ 这 里 采 纳 海德 格尔 的 理解 ， 亦即把 叫做 在终
”

态 中拥有 自 身 。
 ■

《 哲 学研究 》 年第 期

制 作 者 的 制 作 是 这 个 被制 作 者 的 始 定 之开 端 ， 亦即 ， 制 作启 动 了 被 制 作 者 ；
可 变 者 的 变 动 是这个可 变
“ ”

者 的 始定 之 开 端 ， 亦即 ， 变动启 动 了 可变者 ， 等等 。 第 三种说法所说 的 最初 的 使动 显然 就是

“ ” “ ” “ ”

启动 。 在第 四 种 说 法 中 ， 从那 个东 西 必 然 导 致这 个东 西 的 那 个东 西 也同样是 启 动者 。 总
“ ” “ ” “ ”

之 ， 这 四 种 表 述都 把 这 种 原 因 界定 为 启动 或 启 动者 。 由 此 ， 所谓 动力 因 其实指 的 就是
“ ” “ ”

启 动 或启 动 者 ， 动力 因 其 实 就是 启动因 。

“ ”

动力 因 之称 呼 很 容 易 被 理解 为 力 学 上 的 原 因 ， 而 力 学 上 的 原 因 就是 近 现 代 自 然科学意 义上 的
“ ” “ ” “ ”

外力 ， 这种 外力 可 以 量化 ， 而且 一

旦 被 人所 掌 握 ， 就 可 以 被 人所 控 制 。 但亚 氏 的 启动 还
“ ”

没有后来 这 种 外力 的 意义 。 他 是 对事 物 动 变 的 纯 粹 描 述 ， 而 不 是让 认 识 者 作 为 主 体 去 控 制 被 认
识 的 客体 ， 不 是 通 过掌 握 其 机 械 因 果 机 制 而 对 之 加 以 外 在 的 操 纵 。 在 父 亲 是孩子 的 原 因 这个例 子 中 ，

“ ”

亚 氏 不 是 要 认 识 者作 为 认 识 主 体 去 掌 控 父 亲 这种 外力 ，
也 不 是 让认 识者 作 为 认 识 主 体 去 掌 控 从 父
“ ” “ ”

亲 到 孩子 的 动力 机制 。 父 亲 并 不 是 这种 意 义 上 的 外力 ， 而是启 动 了 孩子 的 出 生 和 成长 。 在雕
“ ”

像 的例子 中 ，
亚 氏 不 是 要 认 识 者 作 为 认 识 主 体 去 掌 控雕 塑 家 这 种 外力 ， 也 不 是 让 认 识 者 作 为 认识
“ ” “ ”

主 体 去掌 控 从 雕 塑 家 到 塑 像 的 动力 机制 。 雕 塑 家 并 不 是这 种 意 义 上 的 外力 ， 而 是 启 动 了 雕像
“ ”

的 形成 。 在 打仗 的 例子 中 ， 敌人 的 进 攻 也 绝 不 是 近 现 代 物 理 学 意 义 上 的 外力 ， 而是启 动 了 打仗 。

“ ” “ ”

由此 ， 启动因 的 称呼就 比 动力 因 更恰 当 一

些 。

“ ”

五 、 终态 意义 上 的 目 的因
“ ”

对 于 通 常 所说 的 目 的因 ，
亚 氏 是这 样说 的 ： （ 何所 由 或善 （ 因 为 这是任何 产 生 和 动 变 的 终

态 ） ； 。 （ 《 形 而
上 学》 终态 亦 即 何所 由 形 而上
，

￡
， ， （ 。 （ 《

学》 ， 《 物理 学》 ， 那 个何所 由 （ 。 （ 《 物理学》 ，

因 为 这样更 善 ， 这 种 更 善 之所 指 不 是 任 意 的 ， 而是指每 一

个稳 定 当 前 态
心 。 （ 同 上 ， 在这 四 个地方 ，
亚 氏 描 述这

种原 因 的 用 语 分 别 是 ： 何所 由 （ 或 、 善 （ 丫 《 、 终态 （ 、 更善
“ ”

并且说 这 种 原 因 所 针 对 的 是 任何 的 产生和动变 （ 丫 ，

“ ”

指涉 每 一

个稳定 当 前 态 （ 。

“ ” “ ”

这里 ， 我们没有按照 国 内 惯例把 、 和 翻译为 目 的 ，

而是 叫 做 终态
“ ” “ ” “ ” “ ” “ ”

或 何所 由 。 因为 目 的 一

词 往 往让 人 联 想 到 灵魂的 目 的 主观的 目 的 有 意识 的 目 的
“ ” “ ”

甚至 神秘的 目 的 等 。 后 世 的 科 学 主义 者 之所 以 批 判 亚 氏 目 的论 ， 在 很 大 程度 上 正 是 基 于 这 种
“ ”

理解 。 但亚 氏 的 、 或 本 来 不 是 后 世所 理解 的 这种 目 的 ， 而是指 事 物 的 终
态 。 事物 的 终 态 不 是事 物 从 此 就 不 存 在 了 ， 不 是 事 物从 此 就完 结 了 。 事 物 的 终 态 是 事 物 的 最 终 存 在状
态 ， 这 种 最 终存 在 状 态 才 恰恰 是 该 事 物 之 为 该 事 物 的 开 始 。 因 为 在 此 之 前该 事 物 一

直 是 不 完善 的 ， 只

有 进 入终态 之后 ， 它才进人 完 善状态 ， 才成 为完善 的 。 终 态是事物 动 变 的 终点 ， 但只有在动变 的终

点 ， 该事物 才 把 所有 的 动 变 聚 为 一

体 ， 才最终 聚而成形 ， 才进人稳定 当 前态 。 另 一

方面 ， 事物 的 终态
“ ”

同 时 也 是事 物 动 变 的 何所 由 。 任何动 变 一

开 始 就 总 已 指 向 了 其特定 的 最 终状态 ， 把最终状态作 为

它 的 最 终缘 由 ， 并 以 此 而被 先行 牵 引 着 。 而最 终 状态 之所 以 能 作 为 最终缘 由 并 先行 牵 引 着 事 物 的 动
变 ， 是 因 为 它 善或更善 ，
也 就 是说 ， 它 能 够 非 常 圆 满 或 更加 圆 满 地让 一

个 事 物 到 场 或在 场 。

“ ” “ ”

由此 ， 所谓 目 的因 不 同 于 通 常所 理 解 的 目 的 含义 ， 它 是 从终 态 的 角 度 来 描 述 事 物 动 变
或存 在 的 原 因 。 正像 《 形而上学》 第 卷第 章所说 的 ， 它与启 动 因 （ 动力 因 ） 是相对 的 ， 启动因
 对亚 里 士 多 德 四 因 说 的 重 新 解读

是就 动 变 之 开 端 而 言 的 原 因 ， 而这 个 原 因 则 是就 动 变 之 终态 而 言 的 原 因 。 由此 ， 我 们 也 许 可 以 更 准确
“ ” “ ”

地 把 这种 原 因 叫 做 终态 因 。 当然 ， 终态 因 虽 然 是就 终 态 而 言 的 ， 在 动 变 开 始 之 时就 总 巳 发挥
作用 。 从某 种 意 义 上 说 ， 它与 启 动 因 （ 动力 因 ） 和聚形 因 （ 形式因 ） 是同 一

种原 因 。
一

个事物 的
“ ” “ ” “ ” “ ”

聚 而成形 也就是 一

个事 物 的 终态 ，
而 这种 聚形 和 终态 同 时又是
一

开 始 就 导致 该事 物
“ ”

产 生 和 变化 的 东 西 ， 亦即 ， 又 是该事 物 的 启 动者 。

“ ”

六 、 亚里 士 多德 四 因说 思 想 的 过 渡性 和 原 初性

在 对 亚 氏 四 因 的 上 述解 读 中 ， 我 们尽 力 避 免 近 现 代 因 果 概 念 的 影 响 ， 努 力 展示 四 因 说 所 保 留 的 早
“ ” “ ”

期 希腊思 想 因 素 。 在第 一

部 分我们 已 通 过 原因 与 始定 的关系 表 明 了 亚 氏 原 因 概念 的 原初性

“ ” “ ”

和 过渡 性 ， 这 里 我 们 再通 过 原因 与 自 然 的 关 系 来 揭 示 亚 氏 四 因 说 的 过 渡性 和 原 初
“ ” “ ” “ ” “ ”

性 ：
一

方面 ，
正像 始定 之成 为 原因 意 味着原初 思 想 的退变 ， 自 然 之成 为 原因 也意
“ ” “ ” “ ”

味着 原 初 思 想 的 退 变 ； 另 一

方面 ，
正像退 变 为 原因 的 始定 仍 然 保持 了 始定 的 原初 意
“ ” “ ” “ ”

义 ， 退变为 原因 的 自 然 也 仍然 保 持 了 自 然 的原初 意义 。

“ ” “ ”

首先 ， 自 然 与 原因 并 没 有 变 为 现 成存 在 者 ， 而仍 然 保 留 着 存在 的 意 义 。 亚氏把 自 然 说成
“ ”

是原 因 ， 这 相 对 于 早 期 希腊 思 想 来说 ， 是 一

种退变或 跌落 ， 亦即 ， 从 自 行 涌 现 的 作 为 存在 的 自 然
“ ” “ ”

退 变 或 跌落 为 某 种 特 定 存 在 者 （ 生长物或 自 然物 ） 的存在 但退 变或 跌落 为 原因 的 自 然
“ ”

仍 然 保 留 了 存在 的 意义 。 四 因 说是 关 于 自 然 物 之 四 种 存 在方 式 的 学 说 ， 是 对 存 在 者 之 存 在 的 规定
而不 是 关 于 现 成 存 在 者 的 学 说 。 聚形 因 、 启动因 、 终态 因 和 质料 因 共 同
运作于 一

个事 物 之 中 ， 自 始 至 终 地 指 定 着 这 个事 物 ， 招 致该事 物 的 是 其 所是 。 海德格 尔 进 一

步 把 这种
“ ”

招致 阐 释为 引 发 、 带 出 和解蔽 。 （ 作为原 因 的 自 然 所仍 然 包 含 着 的
这种 招 致 、 引发 、 带出 、 解 蔽 等含 义 ， 表明 自 然 在 亚 氏 这 里 并 没 有 完 全 丢 失 其 原初 含 义 。

“ ” “ ”

其次 ， 自 然 之 退 变 为 原 因 并 没有 使 为什么 与 如何 分化 为 两 种 完 全 不 同 的 东 西 ，
也没有
使动 变 的 原 因 与 动 变本 身 完 全 区 分为 两种 相互外 在 的 东 西 。 四 因作为 四种始定或 自 然 ， 并 不 像近 现代
科 学 所 探 讨 的 原 因 那 样 外在 于 运 动 本身 ， 即 使启 动 因 也 不 是 牛 顿力 学 意 义 上 的 外 力 ， 而是 与 自 然 物及
其动 变 相 互统 一

的 。 而且 ， 四 种 原 因 相 互 之 间 也不 是 截 然 分 开 的 。
一

方面 ， 动 变 的 整 个 过程 包 括 着起
点 和 终点 ， 启 动 因 和 终态 因 被包含 在 聚 形 因 之 中 。 另 一

方面 ， 虽 然 质 料 因 是 就 动 变 之 前 来说 的 ， 但它
“ ”

总 已 先行关 联 于 动 变 之聚 形 了 ， 没有 聚 形就谈不 上 质 料 ， 形聚 比质料 更是 自 然 （ 《 物

“ ”
理 学》 ， 由此 ， 四 因 中 的 聚 形 因 就成为 最 重 要 的 原 因 、 始定或 自 然 。 但 聚形 不仅是
“ ” “ ” “ ”

对 动 变之 为什么 的 回答 ， 同 时也是对动 变 之 如何 的 展示 。 作 为最重要 的 原 因 ， 聚形 本

“ ” “ ”

身 就是事 物 的 涌 现 、 存在 、 到 场 和 解蔽 。 亚 氏 原 因 概 念所 意 味 的 正 是 为什么 和 如何 相 互统
一

的涌现 、 存在 、 到场和解蔽 。

第三 ， 虽然 自 然退 变 为 原 因 ， 但亚 氏 的 自 然 和 原 因 还 不 是极 端 的 解蔽 ，
而 仍 然保持着 与 遮 蔽 的 关
“ ”

联 。 他说 ： 这种 形 聚 和 自 然是有 两 种 含 义 的 ， 因 为缺乏 也是 某种 意义上 的 聚形 （ 同

“

上 ， 原 因 有 三种 ， 始 定也有 三 种 ， 其 中 两种是相 反 的 ，
一

种 是 聚集 或 聚 形 ， 另 一

种是
” “ ” “

缺乏 ， 第 三 种 则 是 作 为 适用 者 的 质料 （ 《 形 而 上 学》 ， 其 中 所说 的 聚形 或 聚
” “ ”

集 是 一

种 到 场 意 义 上 的 解蔽 ， 而 缺乏 则是 一

种不到 场意义上 的遮蔽 。 自 然 和 原 因 的 这种解蔽

和 遮蔽 的 双 重 意 义 与 早 期 希 腊 思 想 是 类 似 的 。 赫拉 克利 特 一

方 面 把 自 然 理 解 为 整 体存 在 者 的 存 在 ， 亦

亚 氏说
”

① ， 因为 自 然 不 过 是存 在 的 某 个种 （ 。 （ 《 形 而 上 学》 ，
 《 哲 学研究 》 年第 期

“ ”

即 解蔽 ， 另 一

方面 又说 自 然 喜欢 隐 藏 起来 。 不 同 之处 在 于 ， 在 赫拉 克利 特那 里 ， 自 然 本 身 同 时具
有解蔽 和 遮 蔽 的 含 义 ， 而在亚 氏 这里 ， 解 蔽 和 遮 蔽 在 保持 统 一

的 同 时又进 一

步 演 变成 两 种 不 同 的 原 因
或 自 然 的 两 个 不 同 种类 。 这 种 种类 的 区 分 就 使 得 解蔽 和 遮 蔽 的 统 一

性发 生 了 退 化 ， 并 为 以 后 对解 蔽 的
极 端追 求 埋 下 伏笔 。

第四 ， 我们还可 以 通过 自 然物 （ 生长物 ） 与 制 作 物 的 区 分来 审 视 四 因 说 思 想 。 亚 氏 是用原 因 来

区分 自 然物与制作物 的 ： 凡 是 自 身具有 动 变 之 原 因 的 都 是 自 然 物 ， 凡是 其 原 因 不 在 自 身 而 在 人 那 里 的
“

都 是制 作 物 。 但 亚 氏 又 经常借 助 于 制 作 物 来 分 析 自 然物 ， 自 然 物 每 每依靠 制 作 物 来予 以 规定 和 界
”

定 （ 吴国盛 ） 。 亚 氏 其实 并 没 有 把 自 然 物 与 制 作物完 全 区 别 开来 ，
也没有把人 的 活 动与 自 然事件完
“ ”

全 区 别 开来 。 由 于人被定 义 为 具有 聚 集 能 力 的 动 物 （ 中 而动 物 （ 又是

自 然 物 的 主要 类 型 之 一

， 所以 ， 在思考 自 然物 的 时候 ， 把人 、 人 的 活 动 和 技艺 （ 包 括在 内 是
“ ”

很 自 然的 。 自 然 物 与 制 作 物 之 区 分 的 这种 不 彻底 性 ，
一

方 面 使 四 因 说仍 然 保 留 着 原 初 思 想 的 余音
， 另 一

方 面 又 使 制 作物在其 中 暗 暗 发挥作 用 ， 并 导 致后 人进 一

步把 自 然物
“

理解 为 某 种 意 义 上 的 制 作 物 ， 这 种 在 近 代 大行 其 道 的 机 械 自 然 观 ， 其 实 在 亚 里 士 多 德 那 里 巳 经埋 下
”

了 伏笔 ， 准 备 了 条件 （ 吴国盛 ） 。 可 以说 ， 早 期 希腊 思 想 家是 根 据 自 然 物 来 理 解 制 作 物 的 ， 近 现代
思 想 家 则 是 根 据 制 作 物 来 理解 自 然物 的 ， 而 亚 氏 就处 于其 居 间 位 置 。

参考文献
李猛 ， 年 ： 《 亚 里 士 多 德 的运 动 定 义 ：
一

个 存 在解 释 》 ， 载 《 世界哲学 》 第 期 。

汪 子嵩 等 ， 年 ： 《 希 腊哲 学史 》 第 卷 （ 上 ） ， 人民 出 版社 。

吴国盛 ， 年 ：
《 自 然 的 发现》 ， 载 《 北 京 大 学 学报 》 第 期 。

亚里 士 多 德 ， 年 ：
《 形 而上学》 ， 吴 寿 彭译 ， 商务 印 书 馆 。

年 ： 《 物理学》 ， 张竹明译 ， 商务印 书馆 。

年 ： 《 亚 里 士 多 德 选集 》 （ 形 而上 学 卷 ） ， 苗力 田 编 ， 中 国 人 民 大 学 出 版社 。

年 ：
《 形 而上学 》 ， 李 真译 ， 上 海人 民 出 版 社 。

，
少 ， ：

， ， ：

’ ： ，

作者单位 ： 山 东 大 学 哲 学 与 社会发展 学 院 ）

责任编 辑 ： 夷 希