Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

Šio leidinio diskusijas, statistiką ir autorių profilius rasite adresu: https://www.researchgate.net/publication/265066550

Moralinis instinktas

Straipsnis žurnale "The New York times" - 2008 m. sausis

CITACIJOS SKAITINIAI

31 6,087

1 autorius:

Stevenas Pinkeris
Harvardo universitetas
213 PUBLIKACIJŲ 35 243 CITATOS

ŽIŪRĖKITE
PROFILĮ
Visą šio puslapio turinį 2016 m. gegužės 05 d. įkėlė Steven Pinker.

Naudotojas paprašė patobulinti atsisiųstą failą.

Moralinis instinktas - New York 3/10/09 14:00
Times VAL.

2008 m. sausio 13 d.

Moralinis instinktas
STEVEN PINKER

Kuris iš šių žmonių, jūsų manymu, yra labiausiai vertas susižavėjimo: Motina Teresė, Billas Gatesas ar
Normanas Borlaugas? O kuris, jūsų nuomone, yra mažiausiai vertas susižavėjimo? Daugumai žmonių tai
lengvas klausimas. Motina Teresė, išgarsėjusi tarnavimu vargšams Kalkutoje, buvo Vatikano beatifikuota,
apdovanota Nobelio taikos premija ir amerikiečių apklausoje pripažinta labiausiai vertinamu XX a.
žmogumi. Bilas Geitsas, liūdnai pagarsėjęs tuo, kad sukūrė "Microsoft" šokantį segtuką ir mėlynąjį mirties
ekraną, buvo nukapotas interneto svetainėse "Nekenčiu Geitso" ir apipiltas pyragu į veidą. Normanas
Borlaugas . ... kas, po velnių, yra Normanas Borlaugas?

Vis dėlto, įsigilinę į šį klausimą, galbūt dar kartą permąstysite savo atsakymus. Borlaugas, "žaliosios
revoliucijos", kurios metu žemės ūkio mokslas buvo panaudotas siekiant sumažinti badą pasaulyje, tėvas,
yra priskiriamas prie tų, kurie išgelbėjo milijardą gyvybių, t. y. daugiau nei bet kas kitas istorijoje. Gatesas,
spręsdamas, ką daryti su savo turtu, suskaičiavo skaičius ir nusprendė, kad daugiausia kančių galėtų
sumažinti kovodamas su kasdienėmis besivystančių šalių nelaimėmis, tokiomis kaip maliarija, viduriavimas
ir parazitai. Motina Teresė savo ruožtu aukštino kančios dorybę ir atitinkamai vadovavo savo gerai
finansuojamoms misijoms: jų ligoniams buvo siūloma daug maldų, tačiau sąlygos buvo atšiaurios, mažai
nuskausminamųjų vaistų ir pavojingai primityvi medicininė priežiūra.

Nesunku suprasti, kodėl šios trijulės moralinė reputacija taip neatitinka jų nuveiktų gerų darbų. Motina
Teresė buvo pats šventumo įsikūnijimas: baltai apsirengusi, liūdnomis akimis, asketiška ir dažnai
fotografuota su žemės vargšais. V. Geitsas yra nerdžiausias nerdžius ir turtingiausias pasaulio žmogus,
turintis tokią pat tikimybę patekti į dangų, kaip ir tariamas kupranugaris pro adatos ausį. O Borlaugas,
kuriam dabar 93 metai, yra agronomas, visą gyvenimą praleidęs laboratorijose ir ne pelno siekiančiose
organizacijose, retai kada pasirodantis žiniasklaidos scenoje, taigi ir mūsų sąmonėje.

Abejoju, ar šie pavyzdžiai įtikins ką nors teikti pirmenybę Billui Gatesui, o ne Motinai Teresei. Tačiau jie
rodo, kad šventumo aura gali apsukti mums galvą ir atitraukti mus nuo objektyvesnio veiksmų, dėl kurių
žmonės kenčia arba klesti, įvertinimo. Atrodo, kad mes visi galime būti pažeidžiami moralinių iliuzijų,
kurios yra etinis atitikmuo išlenktoms linijoms, apgaudinėjančioms akį ant dribsnių dėžučių ir psichologijos
vadovėliuose.
Iliuzijos yra mėgstama suvokimo mokslininkų priemonė, padedanti atskleisti penkių pojūčių veikimą, o
filosofų - išmušti žmones iš naivaus tikėjimo, kad mūsų protas mums suteikia skaidrų langą į pasaulį (nes
jei mūsų akis gali apgauti iliuzija, kodėl turėtume jomis pasitikėti kitais atvejais?). Šiandien naujoje srityje
iliuzijos naudojamos šeštajam pojūčiui - moraliniam pojūčiui - demaskuoti. Moralinės intuicijos iš žmonių
išgaunamos laboratorijoje, interneto svetainėse ir smegenų skeneriuose ir aiškinamos pasitelkiant žaidimų
teorijos, neurobiologijos ir evoliucinės biologijos priemones.

"Kuo dažniau ir nuosekliau juos apmąstome, tuo du dalykai sukelia vis naują ir didėjantį susižavėjimą ir
pagarbą", - rašė Immanuelis Kantas, - "žvaigždėtas dangus viršuje ir moralės įstatymas viduje. Šiais laikais
į vidinį moralės įstatymą žvelgiama su vis didesne pagarba, jei ne visada su susižavėjimu. Pasirodo,
žmogaus moralinis jausmas yra labai sudėtingas organas, turintis keistenybių, atspindinčių jo evoliucijos
istoriją ir neurobiologinius pagrindus.

Šios keistenybės turi įtakos žmogaus bėdoms. Moralė yra ne šiaip kokia nors sena psichologijos tema, o
artima mūsų gyvenimo prasmės sampratai. Moralinis gėris yra tai, kas kiekvienam iš mūsų suteikia jausmą,
kad esame vertingi žmonės. Jo siekiame savo drauguose ir bičiuliuose, puoselėjame jį savo vaikuose,
skatiname jį politikoje ir pateisiname savo religijomis. Dėl nepagarbos moralei kaltos kasdienės nuodėmės
ir baisiausi istorijos žiaurumai. Kad turėtų tokį svorį, moralės sąvoka turėtų būti didesnė už bet kurį iš mūsų
ir už mūsų visų ribų.

http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9804EFDB1F3CF930A25752C0A96E9C8B63&sec=&spon=&pagewanted=print Puslapis 1 iš
10
Moralinis instinktas - New York 3/10/09 14:00
Times VAL.
Taigi, moralinių intuicijų išskaidymas yra nemenkas dalykas. Jei moralė yra tik smegenų triukas, kai kas gali nuogąstauti, kad mūsų

http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9804EFDB1F3CF930A25752C0A96E9C8B63&sec=&spon=&pagewanted=print Puslapis 2 iš
10
Moralinis instinktas - New York 3/10/09 14:00
Times VAL.

gali būti pakenkta pačiam moralumo pagrindui. Tačiau, kaip pamatysime, moralės mokslas gali būti
vertinamas kaip būdas sustiprinti šiuos pagrindus, paaiškinant, kas yra moralė ir kaip ji turėtų lemti mūsų
veiksmus.

Moralizacijos jungiklis

Norint suvokti, kad mūsų psichologijoje yra išskirtinė moralės dalis, reikia pamatyti, kuo moraliniai
vertinimai skiriasi nuo kitų nuomonių apie tai, kaip žmonės turėtų elgtis.
Moralizavimas yra psichologinė būsena, kurią galima įjungti ir išjungti kaip jungiklį, o kai ji įjungta, mūsų
mąstymą užvaldo savita mąstysena. Tai mąstysena, dėl kurios veiksmus laikome amoraliais ("žudyti yra
blogai"), o ne tik nemaloniais ("nekenčiu briuselinių kopūstų"), nemadingais ("sijonai su varpeliais
nebetinka") ar neapdairiais ("nedraskyk uodų įkandimų").

Pirmasis moralizavimo požymis yra tas, kad jo metu taikomos taisyklės yra universalios. Pavyzdžiui,
išprievartavimo ir nužudymo draudimai laikomi ne vietinių papročių dalyku, bet visuotinai ir objektyviai
pagrįstais. Lengvai galima pasakyti: "Nemėgstu kopūstų kopūstų, bet man nerūpi, jei juos valgysite", bet
niekas nepasakytų: "Nemėgstu žudyti, bet man nerūpi, jei ką nors nužudysite".

Kitas skiriamasis bruožas yra tas, kad žmonės mano, jog tie, kurie daro amoralius veiksmus, nusipelno būti
nubausti. Moralės normą pažeidusiam asmeniui galima ne tik sukelti skausmą, bet ir neleisti jam išsisukti
nuo bausmės. Taigi žmonės nesivaržo kviestis dieviškojo atpildo ar valstybės galios, kad pakenktų kitiems
žmonėms, kuriuos jie laiko amoraliais. Bertranas Raselas (Bertrand Russell) rašė: ,,Žiaurus elgesys su
ramia sąžine moralistams teikia malonumą - štai kodėl jie sugalvojo pragarą".

Visi žinome, koks jausmas apima, kai mumyse įsijungia moralizavimo jungiklis - teisuoliškas švytėjimas,
deginantis užsidegimas, noras įtraukti kitus į šį reikalą. Psichologas Polas Rozinas (Paul Rozin) tyrinėjo šį
jungiklį, lygindamas dviejų tipų žmones, kurie elgiasi taip pat, bet skirtingai. Sveiki vegetarai vengia mėsos
dėl praktinių priežasčių, pavyzdžiui, cholesterolio kiekio mažinimo ir toksinų vengimo. Moralūs vegetarai
vengia mėsos dėl etinių priežasčių: kad neprisidėtų prie gyvūnų kančių. Tirdamas jų jausmus dėl mėsos
valgymo, Rozinas parodė, kad moralinis motyvas sukelia nuomonių kaskadą. Moralūs vegetarai labiau
linkę mėsą laikyti teršalu, pavyzdžiui, jie atsisako valgyti sriubą, į kurią pateko lašas jautienos sultinio. Jie
dažniau mano, kad ir kiti žmonės turėtų būti vegetarai, ir savo mitybos įpročiams priskiria kitų dorybių,
pavyzdžiui, tiki, kad dėl mėsos vengimo žmonės tampa mažiau agresyvūs ir beatodairiški.

Didelė dalis mūsų naujausios socialinės istorijos, įskaitant kultūrinius karus tarp liberalų ir konservatorių,
susideda iš tam tikrų elgesio rūšių moralizavimo arba amoralizavimo. Net kai žmonės sutinka, kad tam
tikras rezultatas yra pageidautinas, jie gali nesutarti dėl to, ar jis turėtų būti traktuojamas kaip pirmenybės ir
apdairumo, ar kaip nuodėmės ir dorybės reikalas. Pavyzdžiui, Rozinas pažymi, kad pastaruoju metu
moralizuojamas rūkymas. Dar visai neseniai buvo suprantama, kad kai kurie žmonės nemėgsta rūkyti arba
vengia rūkyti, nes tai pavojinga jų sveikatai. Tačiau atradus žalingą pasyvaus rūkymo poveikį, rūkymas
dabar traktuojamas kaip amoralus. Rūkantieji atstumiami, rūkančių žmonių atvaizdai cenzūruojami, o
daiktai, prie kurių prisiliečiama dūmais, laikomi užterštais (todėl viešbučiuose įrengiami ne tik nerūkomi
kambariai, bet ir nerūkomos grindys). Tabako kompanijos, kurioms buvo priteistos milžiniškos "baudinės
kompensacijos", patyrė atgailos troškimą.

Tuo pat metu daugelis elgesio formų buvo amoralizuotos, iš moralinių trūkumų virto gyvenimo būdo
pasirinkimais. Tai skyrybos, nesantuokinis gyvenimas, motinystė, marihuanos vartojimas ir
homoseksualumas. Daugybė nelaimių iš atlygio už blogus pasirinkimus tapo nelaimingais atsitikimais.
Seniau žmonės buvo vadinami benamiais, o šiandien - benamiais. Priklausomybė nuo narkotikų yra "liga";
sifilis iš kainos už beprotišką elgesį tapo "lytiškai plintančia liga", o neseniai - "lytiškai plintančia
infekcija".

Ši amoralizacijos banga paskatino kultūrinius dešiniuosius apgailestauti, kad kėsinamasi į pačią moralę,
kaip matome iš grupės, pasivadinusios Moraline dauguma. Iš tikrųjų atrodo, kad egzistuoja moralizavimo
išsaugojimo dėsnis, pagal kurį iš moralizuojamų elgesio formų išbraukiami seni elgesio būdai, o nauji
įtraukiami į moralizuojamų elgesio formų stulpelį.
Dešimtys dalykų, kuriuos ankstesnės kartos laikė praktiniais dalykais, dabar yra etinės kovos laukai,
įskaitant vienkartines sauskelnes, IQ testus, paukštynus, lėles Barbes ir krūties vėžio tyrimus. Vien maistas
tapo minų lauku, kuriame kritikai pamokslauja apie gazuotų gėrimų dydį, riebalų cheminę sudėtį, laisvę

http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9804EFDB1F3CF930A25752C0A96E9C8B63&sec=&spon=&pagewanted=print Puslapis 3 iš
10
Moralinis instinktas - New York 3/10/09 14:00
Times VAL.

viščiukai, kavos pupelių kaina, žuvų rūšys, o dabar ir atstumas, kurį maistas nukeliavo nuo ūkio iki lėkštės.

Daugelį šių moralizavimų, pavyzdžiui, puolimą prieš rūkymą, galima suprasti kaip praktinę taktiką, kuria
siekiama sumažinti tam tikrą neseniai nustatytą žalą. Tačiau tai, ar veikla perjungia mūsų psichikos
jungiklius į "moralinį" režimą, priklauso ne tik nuo to, kokią žalą ji daro. Mes nerodome paniekos žmogui,
kuris nekeičia dūmų signalizatorių baterijų arba važiuoja su šeima atostogauti automobiliu, nes abu šie
veiksmai padidina riziką, kad jie žus nelaimingo atsitikimo metu. Važiuoti dujas ryjančiu "Hummer"
automobiliu yra smerktina, bet važiuoti senu "Volvo", ryjančiu dujas, - ne; valgyti "Big Mac" yra
nesmerktina, bet ne importuotą sūrį ar "crème brûlée". Dvigubų standartų priežastis akivaizdi: žmonės yra
linkę derinti savo moralizavimą su savo gyvenimo būdu.

Pagrindimas ir racionalizavimas

Dažnai abejotinas ne tik mūsų moralinių sprendimų turinys, bet ir būdas, kuriuo juos priimame. Mėgstame
manyti, kad kai turime įsitikinimą, jį priimti mus paskatino rimtos priežastys. Štai kodėl senesnis požiūris į
moralės psichologiją, kuriam vadovavo Jeanas Piaget ir Lawrence'as Kohlbergas, bandė užfiksuoti
argumentacijos linijas, kurios vedė žmones prie moralinių išvadų. Tačiau panagrinėkime šias situacijas,
kurias iš pradžių sugalvojo psichologas Džonatanas Haidtas (Jonathan Haidt):

Julie su broliu Marku keliauja po Prancūziją vasaros atostogų metu. Vieną vakarą jie nusprendžia, kad būtų
įdomu ir smagu pabandyti mylėtis. Džulija jau vartojo kontraceptines tabletes, bet Markas dėl saugumo
naudoja prezervatyvą. Jiems abiem patinka seksas, bet jie nusprendžia daugiau to nebedaryti. Šią naktį jie
laiko ypatinga paslaptimi, dėl to jaučiasi vienas kitam artimesni. Ką apie tai manote - ar jiems buvo gerai
mylėtis?

Moteris tvarko savo spintą ir randa seną Amerikos vėliavą. Vėliava jai nebereikalinga, todėl ji supjaustė ją į
gabalus ir skudurėlius panaudojo vonios kambariui valyti.

Prie namų automobilis užmuša šeimos šunį. Jie girdėjo, kad šuns mėsa skani, todėl supjaustė šuns kūną,
iškepė jį ir valgė vakarienei.

Dauguma žmonių iš karto pareiškia, kad šie veiksmai yra neteisingi, ir tada bando pagrįsti, kodėl jie yra
neteisingi. Tai nėra taip paprasta. Džulijos ir Marko atveju žmonės kelia vaikų su įgimtais defektais
galimybę, tačiau jiems primenama, kad pora uoliai laikėsi kontracepcijos. Jie užsimena, kad broliai ir
seserys bus emociškai įskaudinti, bet istorijoje aiškiai parodoma, kad taip nebuvo. Jie teigia, kad šis aktas
įžeis bendruomenę, bet tada primena, kad jis buvo laikomas paslaptyje. Galiausiai daugelis prisipažįsta:
,,Nežinau, negaliu to paaiškinti, tiesiog žinau, kad tai neteisinga". Haidtas teigia, kad žmonės paprastai
užsiima ne moraliniu samprotavimu, o moraliniu racionalizavimu: jie pradeda nuo išvados, kurią sukelia
nesąmoninga emocija, ir tada grįžta atgal prie įtikinamo pagrindimo.

Atotrūkis tarp žmonių įsitikinimų ir jų pateisinimų atsiskleidžia ir naujoje moralės psichologų mėgstamoje
smėlio dėžėje - filosofių Philippos Foot ir Judith Jarvis Thomson sukurtame mąstymo eksperimente,
pavadintame vežimėlio problema. Rytinio pasivaikščiojimo metu pamatote bėgiais riedantį troleibusą, o
prie jo vairo sėdintis konduktorius pasimetęs. Troleibuso kelyje stovi penki vyrai, dirbantys ant bėgių ir
nematantys pavojaus. Jūs stovite prie bėgių išsišakojimo ir galite patraukti svirtį, kuri nukreips troleibusą į
atšaką ir išgelbės penkis vyrus. Deja, tada vežimėlis pervažiuos vieną ant atšakos dirbantį darbininką. Ar
galima perjungti perjungiklį ir užmušti vieną žmogų, kad būtų išgelbėti penki? Beveik visi atsako, kad taip.

Dabar pažvelkime į kitą sceną. Esate ant tilto, nuo kurio atsiveria vaizdas į bėgius, ir pastebėjote bėgantį
troleibusą, besileidžiantį į penkis darbininkus. Dabar vienintelis būdas sustabdyti vežimėlį - mesti jam į
kelią sunkų daiktą. Vienintelis sunkus daiktas, kuris yra pasiekiamas, yra šalia jūsų stovintis storas vyras.
Ar turėtumėte mesti vyrą nuo tilto? Abiejose dilemose turite galimybę paaukoti vieną gyvybę, kad
išgelbėtumėte penkias, todėl, remiantis utilitaristiniu standartu, kuris nurodo, kas atneštų didžiausią gėrį
didžiausiam skaičiui žmonių, šios dvi dilemos yra moraliai lygiavertės. Tačiau dauguma žmonių taip
nemano: nors pirmoje dilemoje jie trauktų jungiklį, antroje dilemoje jie neiškeltų riebaus žmogaus.
Paspausti nurodyti priežastį, jie negali sugalvoti nieko nuoseklaus, nors moralės filosofams taip pat
nelengva sugalvoti atitinkamą skirtumą.

http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9804EFDB1F3CF930A25752C0A96E9C8B63&sec=&spon=&pagewanted=print Puslapis 4 iš
10
Moralinis instinktas - New York 3/10/09 14:00
Times VAL.

Kai psichologai sako "dauguma žmonių", jie paprastai turi omenyje "dauguma iš dviejų dešimčių
antrakursių, kurie užpildė klausimyną už pinigus alui". Tačiau šiuo atveju tai reiškia daugumą iš 200 000
žmonių iš šimto šalių, kurie dalijosi savo nuojautomis interneto eksperimente, kurį atliko psichologai Fiery
Cushman ir Liane Young bei biologas Marcas Hauseris. Skirtumas tarp priimtinumo
jungiklių traukimas ir vyriškų rankų kilnojimas bei nesugebėjimas pateisinti pasirinkimo buvo nustatytas
tarp Europos, Azijos, Šiaurės ir Pietų Amerikos respondentų, vyrų ir moterų, juodaodžių ir baltaodžių,
paauglių ir aštuoniasdešimtmečių, induistų, musulmonų, budistų, krikščionių, žydų ir ateistų, žmonių,
turinčių pradinį išsilavinimą, ir žmonių, turinčių daktaro laipsnį.

Filosofas ir kognityvinės neurobiologijos specialistas Joshua Greene'as teigia, kad evoliucijos metu žmonės
įgijo pasibjaurėjimą nekaltu žmogumi. Jis teigia, kad šis instinktas yra linkęs nusverti bet kokį utilitarinį
skaičiavimą, kuris padėtų susumuoti išgelbėtas ir prarastas gyvybes. Impulsas prieš žiaurų elgesį su kitu
žmogumi paaiškintų kitus pavyzdžius, kai žmonės atsisako nužudyti vieną, kad išgelbėtų daugelį,
pavyzdžiui, eutanazija ligoninės pacientui, kad būtų paimti jo organai ir išgelbėti penki mirštantys
pacientai, kuriems reikia transplantacijos, arba žmogaus išmetimas iš perpildytos gelbėjimo valties, kad ji
išliktų ant vandens.

Pats savaime tai būtų tik tikėtina istorija, tačiau Greene'as kartu su kognityvinės neurobiologijos specialistu
Jonathanu Cohenu ir keliais Prinstono kolegomis, naudodami funkcinę sistemą, pažvelgė į žmonių
smegenis.
M.R.I. Jie siekė rasti konflikto požymių tarp smegenų sričių, susijusių su emocijomis (t. y. tų, kurios
atsispiria nuo to, kad kam nors pakenktų), ir sričių, skirtų racionaliai analizei (t. y. tų, kurios skaičiuoja
prarastas ir išgelbėtas gyvybes).

Kai žmonės susimąstydavo apie dilemas, dėl kurių reikėdavo nužudyti žmogų plikomis rankomis, jų
smegenyse užsidegdavo keli tinklai. Vienas iš jų, apimantis medialines (į vidų nukreiptas) priekinių skilčių
dalis, buvo susijęs su emocijomis, susijusiomis su kitais žmonėmis. Antrasis - dorsolateralinis (viršutinis ir
išorinis) priekinių skilčių paviršius - buvo susijęs su nuolatiniais protiniais skaičiavimais (įskaitant
nemoralinius samprotavimus, pavyzdžiui, sprendimą, ar į kokią nors vietą vykti lėktuvu, ar traukiniu).
Trečioji sritis - priekinė smegenų žievė (evoliuciškai sena juosta, esanti kiekvieno smegenų pusrutulio
vidinio paviršiaus pagrinde) - registruoja konfliktą tarp raginimo, kylančio iš vienos smegenų dalies, ir
patarimo, ateinančio iš kitos.

Tačiau kai žmonės sprendė dilemą, susijusią su rankomis, pavyzdžiui, vežimėlio perjungimą į atšaką su
vienu darbuotoju, smegenys reagavo kitaip: išryškėjo tik racionalaus skaičiavimo sritis. Kiti tyrimai parodė,
kad neurologiniai pacientai, kurių emocijos dėl priekinių skilčių pažeidimo yra prislopintos, tampa
utilitaristais: jie mano, kad būtų visiškai logiška numesti storą žmogų nuo tilto. Visi šie rezultatai patvirtina
Greene'o teoriją, kad mūsų ne utilitaristinės intuicijos atsiranda dėl emocinio impulso pergalės prieš
sąnaudų ir naudos analizę.

Visuotinė moralė?

Troleologijos - sudėtingų, instinktyvių ir visuotinių moralinių intuicijų - atradimai paskatino Hauserį ir

Johną Mikhailą (teisės mokslininką) atgaivinti filosofo Johno Rawlso analogiją tarp moralinio jausmo ir
kalbos. Pasak Noamo Chomskio, mes gimstame su "universalia gramatika", kuri verčia mus analizuoti
kalbą pagal jos gramatinę struktūrą, sąmoningai nesuvokiant galiojančių taisyklių. Analogiškai gimstame
su universalia moraline gramatika, kuri verčia mus analizuoti žmogaus veiksmus pagal jų moralinę
struktūrą ir taip pat menkai suvokti.

Mintis, kad moralinis jausmas yra įgimta žmogaus prigimties dalis, nėra iš piršto laužta. Antropologo
Donaldo E. Brauno (Donald E. Brown) sudarytame žmogaus universalijų sąraše yra daugybė moralinių
sąvokų ir emocijų, įskaitant skirtumą tarp gėrio ir blogio, empatiją, teisingumą, žavėjimąsi dosnumu, teises
ir pareigas, draudimą žudyti, prievartauti ir naudoti kitas smurto formas, skriaudų atitaisymą, sankcijas už
skriaudas bendruomenei, gėdą ir tabu.

Moralės dvelksmas atsiranda ankstyvoje vaikystėje. Mažyliai spontaniškai siūlo žaislus ir pagalbą kitiems,
stengiasi paguosti nelaimės ištiktus žmones. Psichologų Ellioto Turielio ir Judith Smetanos teigimu,
ikimokyklinio amžiaus vaikai jaučia skirtumą tarp visuomeninių konvencijų ir moralės principų.
Keturmečiai sako, kad nevalia į mokyklą eiti su pižama (tai yra konvencija), taip pat nevalia be jokios
priežasties mušti mažą mergaitę (tai yra moralinis principas). Tačiau paklausti, ar šie veiksmai būtų O.K.,
jei mokytojas juos leistų atlikti, dauguma vaikų atsakė, kad pižamos dėvėjimas dabar būtų gerai, bet
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9804EFDB1F3CF930A25752C0A96E9C8B63&sec=&spon=&pagewanted=print Puslapis 5 iš
10
Moralinis instinktas - New York 3/10/09 14:00
Times VAL.
smūgis mergaitei vis tiek nebūtų gerai.

http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9804EFDB1F3CF930A25752C0A96E9C8B63&sec=&spon=&pagewanted=print Puslapis 6 iš
10
Moralinis instinktas - New York 3/10/09 14:00
Times VAL.

Nors niekas nenustatė moralės genų, yra netiesioginių įrodymų, kad jie egzistuoja. Charakterio bruožai,
vadinami "sąžiningumu" ir "sutariamumu", yra daug labiau susiję tarp identiškų dvynių, atskirtų gimimo
metu (kurie dalijasi savo genais, bet ne aplinka), nei tarp įvaikių, augusių kartu (kurie dalijasi aplinka, bet
ne genais). Žmonėms, kuriems diagnozuotas antisocialus asmenybės sutrikimas arba psichopatija, nuo pat
vaikystės pasireiškia moralinio aklumo požymiai. Jie tyčiojasi iš mažesnių vaikų, kankina gyvūnus, nuolat
meluoja ir atrodo nepajėgūs užjausti ar gailėtis, dažnai nepaisant to, kad jų šeima yra normali. Kai kurie iš
šių vaikų užauga į monstrus, kurie iš pagyvenusių žmonių atima santaupas, išprievartauja kelias moteris
arba apiplėšimo metu nušauna ant grindų gulinčius parduotuvės pardavėjus.

Nors psichopatija greičiausiai kyla dėl genetinio polinkio, lengvesnę jos atmainą gali sukelti priekinių
smegenų sričių pažeidimai (įskaitant tas sritis, kurios sulaiko sveikus žmones nuo hipotetinio storo vyro
numetimo nuo tilto). Neurologai Hanna ir Antonio Damasio bei jų kolegos nustatė, kad kai kurie vaikai,
patyrę sunkius priekinių skilčių sužalojimus, gali užaugti beširdžiais ir neatsakingais suaugusiaisiais,
nepaisant normalaus intelekto. Jie meluoja, vagiliauja, nepaiso bausmių, kelia pavojų savo vaikams ir
nesugeba apgalvoti net paprasčiausių moralinių dilemų, pavyzdžiui, kaip turėtų elgtis du žmonės, jei
nesutaria, kurį televizijos kanalą žiūrėti, arba ar vyras turėtų pavogti vaistą, kad išgelbėtų mirštančią žmoną.

Taigi, moralės jausmas gali būti susijęs su įprastų žmogaus smegenų konstrukcija. Vis dėlto, nepaisant
visos pagarbos, kuri gali užplūsti mūsų protus, kai susimąstome apie įgimtą moralės įstatymą, ši idėja
geriausiu atveju yra neišsami. Panagrinėkime šią moralinę dilemą: pabėgęs vežimėlis ketina užmušti
mokytoją. Galite nukreipti troleibusą į šalutinį kelią, bet troleibusas suveiks jungikliu, siunčiančiu signalą
šešiamečių klasei ir leidžiančiu jiems pavadinti pliušinį meškiuką Mahometu. Ar galima traukti svirtį?

Tai ne pokštas. Praėjusį mėnesį britė, dėstanti privačioje Sudano mokykloje, leido savo klasei pavadinti
pliušinį meškiuką populiariausio klasės berniuko vardu, kuris turėjo islamo įkūrėjo vardą. Ji buvo įkalinta
už šventvagystę, jai buvo grasinama viešu nuplakimu, o minia prie kalėjimo reikalavo jos mirties.
Protestuotojams moters gyvybė akivaizdžiai turėjo mažesnę vertę nei jų religijos orumo maksimizavimas, ir
jų sprendimas, ar teisinga nukreipti hipotetinį troleibusą, skirtųsi nuo mūsų. Kad ir kokia gramatika
vadovautųsi žmonių moraliniai sprendimai, ji negali būti tokia universali. Kiekvienas, kuris išbuvo budrus
per Antropologija 101, gali pateikti daugybę kitų pavyzdžių.

Žinoma, kalbos taip pat skiriasi. Chomskio teorijoje kalbos atitinka abstraktų projektą, pavyzdžiui, frazės
sudarytos iš veiksmažodžių ir objektų, o detalės skiriasi, pavyzdžiui, ar pirmiau eina veiksmažodis, ar
objektas. Ar galėtume būti sujungti su abstrakčia specifikacija, apimančia visas keistas idėjas, kurias
skirtingų kultūrų žmonės moralizuoja?

Moralinės patirties įvairovė

Kai tokie antropologai kaip Richardas Shwederis ir Alanas Fiske'as tiria moralines problemas visame
pasaulyje, jie pastebi, kad tarp įvairovės vis išryškėja kelios temos. Žmonės visur, bent jau tam tikromis
aplinkybėmis ir turėdami omenyje tam tikrus kitus žmones, mano, kad blogai kenkti kitiems ir gerai jiems
padėti. Jiems būdingas teisingumo jausmas: kad reikia atsilyginti už paslaugas, apdovanoti geradarius ir
nubausti apgavikus. Jie vertina ištikimybę grupei, dalijimąsi ir solidarumą tarp jos narių bei atitikimą jos
normoms. Jie tiki, kad teisinga paklusti teisėtiems autoritetams ir gerbti aukštą statusą turinčius žmones. Jie
aukština tyrumą, švarą ir šventumą, o nekenčia nešvaros, užterštumo ir kūniškumo.

Tikslus motyvų skaičius priklauso nuo to, ar jūs esate šalininkas, ar skleidėjas, tačiau Haidtas įvardija
penkis - žalą, teisingumą, bendruomenę (arba lojalumą grupei), autoritetą ir tyrumą - ir teigia, kad jie yra
pagrindinės mūsų moralės jausmo spalvos. Šios spalvos ne tik nuolat kartojasi tarpkultūrinėse apklausose,
bet ir kiekviena iš jų veikia mūsų pačių kultūros žmonių moralines intuicijas. Haidtas prašo mūsų pagalvoti,
kiek pinigų kas nors turėtų mums sumokėti, kad atliktume hipotetinius veiksmus, pvz:

Įsmeikite smeigtuką į delną.

Įsmeikite smeigtuką į nepažįstamo vaiko delną. (Žala.)

Priimkite plačiaekranį televizorių iš draugo, kuris jį gavo nemokamai dėl kompiuterio klaidos.

Priimkite plačiaekranį televizorių iš draugo, kuris jį gavo iš vagies, pavogusio jį iš turtingo žmogaus.

http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9804EFDB1F3CF930A25752C0A96E9C8B63&sec=&spon=&pagewanted=print Puslapis 7 iš
10
Moralinis instinktas - New York 3/10/09 14:00
Times VAL.

šeima. (Sąžiningumas.)

Pasakykite ką nors blogo apie savo tautą (kuo netikite) savo šalies radijo laidoje.

Pasakykite ką nors blogo apie savo tautą (kuo netikite) užsienio šalies radijo laidoje. (Bendruomenė.)

trenkite draugui į veidą, jam leidus, kaip komedijos dalį.

Suduokite savo ministrui į veidą, jam leidus, kaip komedijos dalį. (Autoritetas.)

Dalyvaukite spektaklyje, kuriame aktoriai 30 minučių elgiasi kaip idiotai, taip pat sprendžia paprastus
uždavinius ir krenta scenoje.

Dalyvaukite performanso meno kūrinyje, kuriame aktoriai 30 minučių elgiasi kaip gyvūnai, įskaitant
šliaužimą nuogi ir šlapinimąsi scenoje. (Tyrumas.)

Kiekvienoje poroje antrasis veiksmas yra kur kas atgrasesnis. Dauguma mūsų aplankytų moralinių iliuzijų
kyla dėl nepagrįsto vienos iš moralės sferų įsiterpimo į mūsų vertinimus. Bendruomeniškumo pažeidimas
paskatino žmones smerkti senos vėliavos naudojimą vonios kambariui valyti. Švarumo pažeidimas atstūmė
žmones, kurie vertino abipusio incesto moralumą, ir neleido moraliems vegetarams bei nerūkantiems
toleruoti menkiausio bjauraus teršalo pėdsako. Kitame skalės gale kraštutinio tyrumo apraiškos verčia
žmones garbinti religinius lyderius, kurie apsirengia baltai ir sukuria tyrumo bei asketiškumo aurą.

Moralės genealogija

Penkios sferos yra tinkami kandidatai į periodinę moralinio jausmo lentelę ne tik todėl, kad jos yra visur
paplitusios, bet ir todėl, kad, atrodo, turi gilias evoliucines šaknis. Impulsą vengti žalos, dėl kurio troleibusų
vežimėliuose sėdintiems žmonėms kyla šiurpas, kai jie svarsto galimybę numesti žmogų nuo tilto, galima
rasti ir rezus beždžionėse, kurios verčiau badauja, nei traukia grandinę, kuri joms atneša maisto, o kitai
beždžionei - šoką. Pagarba autoritetui aiškiai susijusi su gyvūnų karalystėje paplitusiomis dominavimo ir
nuolaidžiavimo tvarka. Grynumo ir nešvarumo priešprieša susijusi su pasibjaurėjimo emocija, kurią sukelia
potencialūs ligų platintojai, pavyzdžiui, kūno išskyros, pūvanti mėsa ir netradicinės mėsos formos, taip pat
rizikinga seksualinė praktika, pavyzdžiui, incestas.

Kitos dvi moralizuojamos sritys atitinka klasikinius altruizmo evoliucijos pavyzdžius, kuriuos septintajame
ir aštuntajame dešimtmetyje pateikė sociobiologai ir kuriuos išgarsino Richardas Dawkinsas savo knygoje
"Savanaudiškas genas". Sąžiningumas yra labai artimas tam, ką mokslininkai vadina abipusiu altruizmu, kai
noras būti geram kitiems gali išsivystyti tol, kol malonė padeda gavėjui daugiau nei kainuoja davėjui, o
gavėjas atsilygina, kai fortūna pasikeičia. Analizė skamba taip, tarsi abipusis altruizmas atsirastų iš roboto
tipo apskaičiavimų, tačiau iš tiesų šią teoriją sukūręs biologas Robertas Triversas (Robert Trivers) teigė, kad
jis įgyvendinamas smegenyse kaip moralinių emocijų rinkinys. Užuojauta skatina žmogų pirmam pasiūlyti
paslaugą, ypač tam, kuriam jos labiausiai reikia. Pyktis apsaugo žmogų nuo apgavikų, kurie priima paslaugą
neatsakydami abipuse, skatindamas jį nubausti nedėkingąjį arba nutraukti santykius. Dėkingumas skatina
gavėją atsilyginti tiems, kurie jam padėjo praeityje. Kaltės jausmas skatina sukčiautoją, kuriam gresia
pavojus būti išaiškintam, atkurti santykius, ištaisant nusižengimą ir skelbiant, kad ateityje elgsis geriau (tai
atitinka Menckeno sąžinės apibrėžtį: "vidinis balsas, kuris mus įspėja, kad kažkas gali ieškoti"). Daugybė
eksperimentų apie tai, kas kam padeda, kas kam patinka, kas ką baudžia ir kas dėl ko jaučiasi kaltas,
patvirtino šias prognozes.

Bendruomeniškumas, visai kitoks jausmas, skatinantis žmones dalytis ir aukotis nesitikint atlygio, gali būti
kilęs iš nepotistinio altruizmo, empatijos ir solidarumo, kurį jaučiame savo giminaičiams (ir kuris išsivystė
todėl, kad bet kuris genas, skatinantis organizmą padėti giminaičiui, būtų padėjęs savo paties kopijoms,
esančioms to giminaičio viduje). Žinoma, žmonių bendruomeniniai jausmai gali būti puoselėjami ir ne
giminaičiams. Kartais žmonėms apsimoka (evoliucine prasme) mylėti savo bendražygius, nes jų interesai
yra surišti, pavyzdžiui, sutuoktinių su bendrais vaikais, giminių su bendrais giminaičiais, draugų su bendrais
pomėgiais ar sąjungininkų su bendrais priešais. O kartais jiems visai neapsimoka, bet jų giminystės
detektoriai buvo įkalbėti elgtis su savo grupės draugais taip, tarsi jie būtų giminaičiai, taikant tokias taktikas
kaip giminystės metaforos (kraujo broliai, brolijos, tėvynė), kilmės mitai, bendri valgiai ir kiti suartėjimo
ritualai.

http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9804EFDB1F3CF930A25752C0A96E9C8B63&sec=&spon=&pagewanted=print Puslapis 8 iš
10
Moralinis instinktas - New York 3/10/09 14:00
Times VAL.

Žongliravimas sferomis

Visa tai mus veda prie teorijos, kaip moralinis jausmas gali būti universalus ir kartu kintantis. Penkios
moralės sritys yra universalios, evoliucijos palikimas. Tačiau tai, kaip jos išdėstytos pagal svarbą ir kuri iš
jų yra moralizuojama, kurioje socialinio gyvenimo srityje - sekso, valdžios, prekybos, religijos, mitybos ir t.
t. - priklauso nuo kultūros. Daugelis tolimų kraštų stebinančių praktikų tampa suprantamesnės, kai
suvokiame, kad tas pats moralizavimo impulsas, kurį Vakarų elitas nukreipia į žalos ir teisingumo
pažeidimus (mūsų moralines manijas), kitur nukreipiamas į pažeidimus kitose srityse. Prisiminkime japonų
baimę dėl nonkonformizmo (bendruomenė), induistų ir ortodoksų žydų šventus apsiplovimus ir mitybos
apribojimus (tyrumas), musulmonų pasipiktinimą dėl pranašo įžeidimo (autoritetas). Vakaruose manome,
kad versle ir valdžioje sąžiningumas turėtų būti svarbesnis už bendruomeniškumą, ir stengiamės
išgyvendinti nepotizmą ir kronizmą. Kituose pasaulio kraštuose tai nesuprantama - koks beširdis niekšas
pirmenybę teiktų visiškai svetimam žmogui, o ne savo broliui?

Moralės sričių klasifikavimas ir išdėstymas taip pat skiria liberalų ir konservatorių kultūras Jungtinėse
Amerikos Valstijose. Daugelis ginčų, pavyzdžiui, homoseksualumas, ateizmas ir šeima su vienu iš tėvų iš
dešinės arba rasinė nelygybė, prakaito dirbtuvės ir vadovų darbo užmokestis iš kairės, atspindi skirtingą
sferų svorį. Atlikęs didelę internetinę apklausą, Haidtas nustatė, kad liberalai neteisingai vertina moralinę
žalą ir teisingumą, tuo tarpu grupės lojalumą, autoritetą ir grynumą vertina menkiau. Tuo tarpu
konservatoriai vidutiniškai didelę reikšmę teikia visoms penkioms sritims. Nenuostabu, kad kiekviena pusė
mano, jog vadovaujasi aukštomis etinėmis vertybėmis, o kita pusė yra žema ir neprincipinga.

Nėra lengva veiklą priskirti kitai sričiai arba apskritai išbraukti ją iš moralės sferų. Žmonės mano, kad
elgesys priklauso savo sričiai kaip šventa būtinybė, o pats priskyrimo kvestionavimas yra moralinis
pasipiktinimas. Psichologas Filipas Tetlokas (Philip Tetlock) įrodė, kad tabu mentalitetas - įsitikinimas, jog
kai kurias mintis nuodėminga galvoti - yra ne tik polineziečių prietaras, bet ir mąstysenos nuostata, kurią
nesunkiai galima sukelti koledžuose išsilavinimą įgijusiems amerikiečiams. Tiesiog paprašykite jų
pagalvoti apie abipusiškumo sferos taikymą santykiams, kuriuos paprastai reguliuoja bendruomenė ar
valdžia. Kai Tetlokas paklausė tiriamųjų nuomonės, ar įvaikinimo agentūros turėtų atiduoti vaikus toms
poroms, kurios nori mokėti daugiausiai, ar žmonės turėtų turėti teisę pardavinėti savo organus ir ar jie
turėtų turėti galimybę nusipirkti, kad išvengtų prisiekusiųjų pareigų, tiriamieji ne tik nesutiko, bet jautėsi
asmeniškai įžeisti ir piktinosi, kad kas nors kelia tokį klausimą.

Modernybės institucijos dažnai kvestionuoja ir eksperimentuoja su veiklos priskyrimu moralinėms sritims.

Rinkos ekonomika linkusi viską parduoti. Mokslas amoralizuoja pasaulį, nes siekia suprasti reiškinius, o ne
juos vertinti. Pasaulietinė filosofija siekia kruopščiai patikrinti visus įsitikinimus, įskaitant autoritetų ir
tradicijų įtvirtintus įsitikinimus. Nenuostabu, kad šios institucijos dažnai laikomos morališkai žalingomis.

Ar nėra nieko švento?

O "moraliai žalingas" yra būtent tas terminas, kurį kai kurie kritikai norėtų pritaikyti naujajam mokslui apie
moralinį jausmą. Bandymas ištirti mūsų moralines intuicijas gali atrodyti kaip bandymas jas paneigti.
Atrodo, kad evoliucijos psichologai nori demaskuoti kilniausius mūsų motyvus kaip galiausiai
savanaudiškus - parodyti, kad mūsų meilė vaikams, užuojauta nelaimingiesiems ir teisingumo jausmas tėra
tik Darvino kovos taktika siekiant išsaugoti savo genus. Aiškinimas, kaip skirtingos kultūros apeliuoja į
skirtingas sferas, gali vesti į beviltišką reliatyvizmą, kai niekada neturėsime pagrindo kritikuoti kitos
kultūros praktikos, kad ir kokia barbariška ji būtų, nes "mes turime savo moralę, o jie - savo". Atrodo, kad
visa tai mus veda į amoralų nihilizmą, kuriame pati moralė iš transcendentinio principo taptų tik mūsų
nervų grandinės vaisiumi.

Iš tikrųjų nė viena iš šių baimių nėra pagrįsta ir svarbu suprasti, kodėl taip nėra. Pirmasis nesusipratimas
susijęs su evoliucinių paaiškinimų logika. Evoliuciniai biologai kartais antropomorfizuoja DNR dėl tos
pačios priežasties, dėl kurios gamtos mokslų mokytojams naudinga liepti mokiniams įsivaizduoti pasaulį iš
molekulės ar šviesos pluošto pozicijų. Vienas iš trumpiausių būdų suprasti atrankos teoriją nesigilinant į
matematiką - įsivaizduoti, kad genai yra maži agentai, kurie stengiasi sukurti savo pačių kopijas.

Deja, savanaudiško geno memuaras pabėgo iš populiariųjų biologijos knygų ir mutavo į idėją, kad
organizmai (įskaitant žmones) yra negailestingai savanaudiški. O tai nėra tiesa. Genai nėra

http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9804EFDB1F3CF930A25752C0A96E9C8B63&sec=&spon=&pagewanted=print Puslapis 9 iš
10
Moralinis instinktas - New York 3/10/09 14:00
Times VAL.

mūsų tamsių pasąmoninių norų rezervuaras. "Savanaudiški" genai puikiai dera su nesavanaudiškais
organizmais, nes metaforiškas geno tikslas - savanaudiškai daugintis - gali būti įgyvendintas perjungiant
organizmo smegenis taip, kad jos darytų nesavanaudiškus dalykus, pavyzdžiui, būtų malonios su
artimaisiais arba darytų gerus darbus vargstantiems nepažįstamiems žmonėms. Kai motina visą naktį
guodžia sergantį vaiką, genai, suteikę jai šį švelnumą, metaforine prasme buvo "savanaudiški", tačiau ji nė
iš tolo nėra savanaudiška.

Abipusis altruizmas - evoliucinis teisingumo pagrindas - taip pat nereiškia, kad žmonės daro gerus darbus,
ciniškai tikėdamiesi, jog vėliau už juos bus atsilyginta. Visi žinome apie neatlygintinus gerus darbus,
pavyzdžiui, arbatpinigių davimą padavėjai mieste, kuriame niekada daugiau nesilankysite, ar kritimą ant
granatos, kad išgelbėtumėte būrio draugus. Šie gerumo protrūkiai biologui nėra tokie neįprasti, kaip gali
pasirodyti.

Klasikiniame 1971 m. straipsnyje biologas Triversas parodė, kaip natūralioji atranka gali paskatinti tikrąjį
nesavanaudiškumą. Atsiradęs abipusiškumas, leidžiantis organizmams keistis paslaugomis ir nebūti
apgautiems, yra tik pirmas žingsnis. Paslaugų teikėjas turi ne tik vengti akivaizdžių apgavikų (tų, kurie
priima paslaugą, bet jos neatlygina), bet ir teikti pirmenybę dosniems abipusininkams (tiems, kurie grąžina
didžiausią paslaugą, kokią tik gali sau leisti), o ne šykštuoliams (tiems, kurie grąžina mažiausią paslaugą,
kokią tik gali sau leisti). Kadangi gera būti išrinktam malonės gavėju, atsiranda konkurencija būti
dosniausiu partneriu aplinkui. Tiksliau tariant, varžomasi, kas atrodys esąs dosniausias partneris, nes
paslaugą teikiantis asmuo negali tiesiogine prasme skaityti minčių ar matyti ateities. Sąžiningumo ir
dosnumo reputacija tampa privalumu.

Tai tik sukuria konkurenciją potencialiems naudos gavėjams, kad jie galėtų išpūsti savo reputaciją,
nesiimdami aukų, kad ją paremtų. Tačiau tai taip pat verčia malonės teikėją kurti vis jautresnius radarus,
kurie padėtų atskirti iš tiesų dosnius partnerius nuo veidmainių. Šios ginklavimosi varžybos galiausiai
pasieks logišką pabaigą. Veiksmingiausias būdas atrodyti dosniam ir teisingam, kai viskas griežtai
tikrinama, yra būti dosniam ir teisingam. Taigi ilgainiui reputaciją galima užsitikrinti tik įsipareigojant.
Bent jau kai kurie veikėjai išsivysto į iš tiesų kilniaširdžius ir pasiaukojančius - jie yra moralūs ne dėl to,
kad tai jiems duoda naudos, o todėl, kad tokie yra.

Žinoma, teorija, kuri numatytų, kad visi visada aukojasi dėl kitų žmonių gerovės, būtų tokia pat absurdiška,
kaip ir teorija, kuri numatytų, kad niekas niekada to nedaro. Šalia šventųjų nišų yra nišos, kuriose gyvena
labiau nepatenkinti abipusiškumu, kurie pritraukia mažiau ir prastesnius partnerius, bet nesiaukoja, kad
užsitarnautų nepriekaištingą reputaciją. Ir vieni, ir kiti gali sugyventi su atvirais apgavikais, kurie naudojasi
neatsargiais vienkartiniais susitikimais. Nišų ekosistema, kurių kiekviena turi atskirą strategiją, gali
išsivystyti, kai kiekvienos strategijos pelnas priklauso nuo to, kiek žaidėjų žaidžia kitomis strategijomis.
Žmonių socialinėje aplinkoje iš tiesų yra ir dosnių, ir nedėkingų, ir nesąžiningų veikėjų, o genetinė
asmenybės variacija, atrodo, turi šio evoliucinio proceso pėdsakų.

Ar moralė yra figūra?

Taigi biologinis moralės jausmo supratimas nereiškia, kad žmonės apskaičiuoja, kaip maksimaliai
patenkinti savo genų ar asmeninius interesus. Tačiau kur lieka pati moralės samprata?

Čia kyla nerimas. Mokslinė perspektyva mus išmokė, kad kai kurios mūsų subjektyvios patirties dalys yra
mūsų biologinės struktūros produktai ir neturi objektyvaus atitikmens pasaulyje. Kokybinis skirtumas tarp
raudonos ir žalios spalvos, vaisių skonis ir lavonų bjaurumas, aukštybių baisumas ir gėlių gražumas yra
mūsų bendros nervų sistemos konstrukciniai ypatumai, ir jei mūsų rūšis būtų išsivysčiusi kitoje
ekosistemoje arba jei mums trūktų keleto genų, mūsų reakcijos galėtų būti kitokios. Jei skirtumas tarp gėrio
ir blogio taip pat yra smegenų struktūros padarinys, kodėl turėtume manyti, kad jis yra tikresnis nei
skirtumas tarp raudonos ir žalios spalvos? O jei tai tik kolektyvinė haliucinacija, kaip galėtume teigti, kad
tokios blogybės, kaip genocidas ir vergija, yra neteisingos visiems, o ne tik mums bjaurios?

Žinoma, vienas iš būdų išspręsti šią problemą yra pavesti Dievui vadovauti moralei, tačiau Platonas prieš
2400 metų tai padarė labai greitai. Ar Dievas turi rimtą priežastį, kodėl vienus veiksmus laiko moraliais, o
kitus - nemoraliais? Jei ne - jei jo nurodymai tėra dieviškos užgaidos - kodėl turėtume juos vertinti rimtai?
Tarkime, kad Dievas liepė mums kankinti vaiką. Ar dėl to tai būtų teisinga, o gal dėl kokių nors kitų
standartų turėtume priešintis? O jei, kita vertus, Dievas dėl moralinių priežasčių buvo priverstas išleisti
vienus įsakymus, o kitų - ne?
- jei įsakymas kankinti vaiką niekada nebuvo pasirinkimas, kodėl gi tada nesikreipti į šias priežastis tiesiogiai?
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9804EFDB1F3CF930A25752C0A96E9C8B63&sec=&spon=&pagewanted=print Puslapis 10
iš 10
Moralinis instinktas - New York 3/10/09 14:00
Times VAL.
Tai verčia mus vėl susimąstyti, iš kur gali atsirasti šios priežastys, ar jos nėra tik pramanai.

http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9804EFDB1F3CF930A25752C0A96E9C8B63&sec=&spon=&pagewanted=print Puslapis 11
iš 10
Moralinis instinktas - New York 3/10/09 14:00
Times VAL.

mūsų smegenų. Jų tikrai nėra fiziniame pasaulyje, kaip bangos ilgis ar masė. Vienintelis kitas variantas -
moralinės tiesos egzistuoja kažkokioje abstrakčioje platoniškoje sferoje, kurią mes galime atrasti, galbūt
panašiai kaip matematinės tiesos (pasak daugumos matematikų), kurias mes galime atrasti. Pagal šią
analogiją mes gimstame turėdami elementarią skaičiaus sąvoką, bet kai tik ją grindžiame formaliais
matematiniais samprotavimais, matematinės tikrovės prigimtis verčia mus atrasti kai kurias tiesas, o ne
kitas. (Niekas, kas supranta dviejų, keturių ir sudėties sąvokas, negali padaryti jokios kitos išvados, išskyrus
tai, kad 2 + 2 = 4.) Galbūt mes gimstame turėdami elementarų moralinį jausmą, o kai tik jį grindžiame
moraliniais samprotavimais, moralinės tikrovės prigimtis verčia mus prieiti prie vienų išvadų, bet ne prie
kitų.

Moralinis realizmas, kaip vadinama ši idėja, daugeliui filosofų yra pernelyg sodrus. Tačiau atskiesta šios
idėjos versija - jei ne kosmiškai įrašytų Tu-Šalčių sąrašas, tai bent kelios Jei-Ten - nėra beprotiška. Du
tikrovės bruožai bet kurį racionalų, save išsaugantį socialinį veikėją nukreipia moralės linkme. Ir jos galėtų
būti orientyras, pagal kurį būtų galima nustatyti, kada mūsų moralinio jausmo sprendimai atitinka pačią
moralę.

Vienas iš jų - tai žaidimų su nenuline suma paplitimas. Daugelyje gyvenimo sričių dviejų šalių padėtis
objektyviai yra geresnė, jei jos abi elgiasi nesavanaudiškai, nei jei kiekviena iš jų elgiasi savanaudiškai.
Jums ir man abiem geriau, jei dalijamės savo pertekliumi, gelbėjame vienas kito vaikus, kuriems gresia
pavojus, ir susilaikome nuo šaudymo vienas į kitą, palyginti su tuo, jei kaupiame savo perteklių, o jis pūva,
leidžiame kito vaikui nuskęsti, o patys kramtome nagus, arba kariaujame kaip Hatfildai ir Makkojsai. Tiesa,
galbūt man būtų šiek tiek geriau, jei elgčiausi savanaudiškai tavo sąskaita, o tu vaidintum suvalkietį, bet tas
pats galioja ir tau su manimi, todėl jei kiekvienas iš mūsų stengtumėmės dėl šių pranašumų, mums abiem
baigtųsi blogiau. Bet kuris neutralus stebėtojas, o ir tu, ir aš, jei galėtume apie tai racionaliai pasikalbėti,
turėtume padaryti išvadą, kad būsena, kurios turėtume siekti, yra ta, kurioje abu esame nesavanaudiški. Šios
sklaidos projekcijos nėra nei smegenų laidų keistenybės, nei padiktuotos antgamtinės jėgos; jos yra daiktų
prigimtyje.

Kita išorinė moralės atrama yra paties racionalumo savybė: ji negali priklausyti nuo egocentriško
mąstančiojo požiūrio taško. Jei kreipiuosi į jus, kad padarytumėte ką nors, kas susiję su manimi, -
nuliptumėte nuo mano kojos, pasakytumėte man laiką arba nepervažiuotumėte manęs automobiliu, - negaliu
to daryti taip, kad mano interesai būtų privilegijuoti jūsų interesų atžvilgiu (tarkime, pasilikti teisę pervažiuoti
jus automobiliu), jei noriu, kad į mane žiūrėtumėte rimtai. Jei nesu Galaktikos valdovas, turiu išdėstyti savo
argumentus taip, kad būčiau priverstas elgtis su jumis maloniai. Negaliu elgtis taip, tarsi mano interesai
būtų ypatingi vien dėl to, kad aš esu aš, o jūs - ne, lygiai taip pat kaip negaliu jūsų įtikinti, kad vieta, ant
kurios stoviu, yra ypatinga vieta visatoje vien dėl to, kad man taip atsitiko, jog aš ant jos stoviu.

Neatsitiktinai šios idėjos esmė - perspektyvų perimamumas - nuolat atsikartoja geriausiai istorijoje
apgalvotose moralės filosofijose, įskaitant Auksinę taisyklę (pati daug kartų atrasta), Spinozos Amžinybės
požiūrį, Hobbeso, Rousseau ir Locke'o Visuomenės sutartį, Kanto Kategorinį imperatyvą ir Rawlso
Nežinojimo šydą. Ji taip pat grindžia Peterio Singerio teoriją apie besiplečiantį ratą - optimistinį pasiūlymą,
kad mūsų moralinis jausmas, nors ir evoliucijos suformuotas taip, kad pervertina save, giminę ir klaną, gali
paskatinti mus eiti moralinės pažangos keliu, nes mūsų samprotavimai verčia mus apibendrinti jį vis
didesniam ir didesniam jaučiančių būtybių ratui.

Geriau pažinti save

Taigi moralė vis dar yra kažkas daugiau nei mūsų paveldėtas moralinis jausmas, o naujasis moralinio
jausmo mokslas nereiškia, kad moraliniai samprotavimai ir įsitikinimai tampa nebereikalingi. Kartu jo
pasekmės mūsų moralinei visatai yra gilios.

Bent jau mokslas mums sako, kad net ir tada, kai mūsų priešininkų darbotvarkė labiausiai glumina, jie gali
būti ne amoralūs psichopatai, o moralinės mąstysenos, kuri jiems atrodo tokia pat privaloma ir universali,
kaip ir mums. Žinoma, kai kurie priešininkai iš tiesų yra psichopatai, o kiti yra taip užnuodyti
baudžiamuoju moralizavimu, kad jiems protas nebeįkandamas. (Aktorius Vilas Smitas (Will Smith) turėjo
daug istorikų savo pusėje, kai neseniai spaudoje samprotavo, kad Hitleris manė, jog elgiasi moraliai).
Tačiau bet kokiame konflikte, kuriame susitikti nėra visiškai beviltiška, pripažinimas, kad kitas žmogus
elgiasi dėl moralinių, o ne kerštingų priežasčių, gali būti pirmas bendro sutarimo taškas. Viena pusė gali
pripažinti kitos pusės rūpestį bendruomene, stabilumu, teisingumu ar orumu, net ir įrodinėdama, kad šiuo
atveju kita vertybė turėtų būti svarbesnė už ją. Pavyzdžiui, teigiamų veiksmų atveju priešininkai gali būti
laikomi argumentuojančiais dėl teisingumo, o ne rasizmo, o gynėjai - dėl bendruomenės, o ne dėl
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9804EFDB1F3CF930A25752C0A96E9C8B63&sec=&spon=&pagewanted=print Puslapis 12
iš 10
Moralinis instinktas - New York 3/10/09 14:00
Times VAL.
biurokratinės galios. Liberalai gali patvirtinti konservatorių susirūpinimą

http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9804EFDB1F3CF930A25752C0A96E9C8B63&sec=&spon=&pagewanted=print Puslapis 13
iš 10
Moralinis instinktas - New York 3/10/09 14:00
Times VAL.

su šeimomis, kartu pažymėdamas, kad homoseksualų santuokos visiškai atitinka šį rūpestį.

Moralės jausmo mokslas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kaip mūsų psichologinė sąranga gali trukdyti mums
padaryti tinkamiausias moralines išvadas. Mokomės, kad moralinis jausmas yra toks pat pažeidžiamas
iliuzijų, kaip ir kiti pojūčiai. Jis gali painioti moralę kaip tokią su tyrumu, statusu ir atitiktimi. Jis linkęs
praktines problemas paversti moraliniais kryžiaus žygiais, todėl jų sprendimą mato baudžiamojoje
agresijoje. Jis nustato tabu, dėl kurių tam tikros idėjos tampa nediskutuotinos. Be to, ji turi bjaurų įprotį
visada save statyti į angelų pusę.

Nors išmintingi žmonės jau seniai apmąstė, kaip mus gali apakinti mūsų pačių šventeiviškumas, mūsų
viešajame diskurse vis dar nepavyksta jo tinkamai atmesti. Blogiausiais atvejais mūsų brutalių intuicijų
neapgalvotumas gali būti šlovinamas kaip dorybė. Buvęs Prezidento bioetikos tarybos pirmininkas Leonas
Kassas (Leon Kass) savo įtakingoje esė "Pasibjaurėjimo išmintis" teigė, kad, kalbant apie klonavimą ir kitas
biomedicinos technologijas, turėtume nepaisyti proto ir vadovautis savo nuojauta: "Mus atstumia žmogaus
klonavimo perspektyva..., nes iš karto ir be jokių argumentų intuityviai jaučiame, kad pažeidžiami dalykai,
kuriuos teisėtai laikome brangiais. Šiame amžiuje, kai viskas yra leistina, jei tik tai daroma laisvai.
padaryta .pasibjaurėjimas gali būti vienintelis likęs balsas, kuris gina pagrindinį mūsų žmogiškumo branduolį.
Seklios yra sielos, pamiršusios, kaip drebėti.

Žinoma, yra rimtų priežasčių reguliuoti žmogaus klonavimą, tačiau drebėjimo testas nėra viena iš jų.
Žmonės drebėdavo dėl įvairiausių moraliai nereikšmingų jų kultūros švaros pažeidimų: neliečiamojo
lietimo, gėrimo iš to paties fontano su negru, leidimo žydų kraujui maišytis su arijų krauju, sodomijos tarp
sutikusių vyrų toleravimo. Ir jei mūsų protėvių pasibjaurėjimas būtų vyravęs, niekada nebūtume turėję
autopsijų, skiepų, kraujo perpylimo, dirbtinio apvaisinimo, organų transplantacijos ir apvaisinimo in vitro -
visi šie dalykai buvo smerkiami kaip amoralūs, kai jie buvo nauji.

Yra daugybė kitų problemų, dėl kurių mes pernelyg greitai paspaudžiame moralizavimo mygtuką ir
ieškome piktadarių, o ne klaidų taisymo būdų. Ką turėtume daryti, kai ligoninės pacientą nužudo slaugytoja,
suleidusi netinkamą vaistą į paciento intraveninę liniją? Ar turėtume palengvinti galimybę paduoti ligoninę
į teismą dėl žalos atlyginimo? Arba turėtume pertvarkyti intraveninių intraveninių jungčių konstrukciją taip,
kad fiziškai būtų neįmanoma prie linijos prijungti netinkamą buteliuką?

Ir niekur kitur moralizavimas nėra toks pavojingas kaip mūsų didžiausiame pasauliniame iššūkyje.
Žmogaus sukeltos klimato kaitos grėsmė tapo proga surengti moralistinį atgimimo mitingą. Daugelyje
diskusijų klimato kaitos priežastimi laikomas persivalgymas (per daug S.U.V.) ir išniekinimas (atmosferos
teršimas), o sprendimas - santūrumas (taupymas) ir išpirkimas (anglies dioksido kompensavimo kuponų
pirkimas). Tačiau ekspertai sutinka, kad šie skaičiai nesutampa: net jei visi iki vieno amerikiečiai
sąmoningai imtų rūpintis savo išmetamo anglies dioksido kiekiu, poveikis klimato kaitai būtų
nereikšmingas jau vien dėl to, kad du milijardai indų ir kinų vargu ar kopijuos mūsų atgimusį susilaikymą.
Nors savanoriškas taupymas gali būti vienas iš veiksmingo anglies dioksido kiekio mažinimo pyrago
pleištų, kiti pleištai turės būti moraliai nuobodūs, pavyzdžiui, anglies dioksido mokestis ir naujos energijos
technologijos, arba net tabu, pavyzdžiui, branduolinė energija ir sąmoningas manipuliavimas vandenynu ir
atmosfera. Mūsų įprotis moralizuoti problemas, sujungti jas su grynumo ir užterštumo intuicijomis ir būti
patenkintiems, kai jaučiame teisingus jausmus, gali trukdyti daryti teisingus dalykus.

Taigi moralės mokslas ne paneigia moralę, bet gali ją plėtoti, nes leidžia mums įžvelgti iliuzijas, kurias
mums įdiegė evoliucija ir kultūra, ir sutelkti dėmesį į tikslus, kuriais galime dalytis ir kuriuos galime ginti.
Kaip rašė Antonas Čechovas: "Žmogus taps geresnis, kai jam parodysi, koks jis yra".

Stevenas Pinkeris yra Harvardo universiteto Johnstone'ų šeimos psichologijos profesorius, knygų "Kalbos
instinktas" ir "Minties turinys" autorius: Kalba kaip langas į žmogaus prigimtį".

Autorinės teisės 2009 The New York Times Company Pradžia Privatumo politika XML PagalbaSusisiekite su mumis Mūsų Grįžti į viršų
Paieška Pataisymai Dirbti

http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9804EFDB1F3CF930A25752C0A96E9C8B63&sec=&spon=&pagewanted=print Puslapis 10 iš
10
Moralinis instinktas - New York 3/10/09 14:00
Times VAL.

Peržiūrėti leidinių statistiką