Machine Translated by Google

Tạp chí quốc tế về nghiên cứu di sản

ISSN: 1352-7258 (Bản in) 1470-3610 (Trực tuyến) Trang chủ tạp chí: http://www.tandfonline.com/loi/rjhs20

Ngoại giao di sản

Tim Mùa Đông

Để trích dẫn bài viết này: Tim Winter (2015) Ngoại giao di sản, Tạp chí Quốc tế về Nghiên
cứu Di sản, 21:10, 997-1015, DOI: 10.1080/13527258.2015.1041412

Để liên kết đến bài viết này: http://dx.doi.org/10.1080/13527258.2015.1041412

Xuất bản trực tuyến: ngày 13 tháng 5 năm 2015.

Gửi bài viết của bạn đến tạp chí này

Lượt xem bài viết: 363

Xem các bài viết liên quan

Xem dữ liệu Crossmark

Bạn có thể tìm thấy Điều khoản & Điều kiện đầy đủ về quyền truy

cập và sử dụng tại http://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=rjhs20

Tải xuống bởi: [Thư viện Đại học Deakin] Ngày: 18/01/2016, Lúc: 19:02
 Machine Translated by Google

Tạp chí Nghiên cứu Di sản Quốc tế, 2015 Được

xuất bản với giấy phép của Taylor & Francis.
Tập. 21, Số 10, 997–1015, http://dx.doi.org/10.1080/13527258.2015.1041412

Ngoại giao di sản

Tim Winter*

Trung tâm Di sản Văn hóa Châu Á và Thái Bình Dương, Viện Nghiên cứu Alfred Deakin, Đại học
Deakin, Cơ sở Burwood, 221 Burwood Highway, Burwood, Melbourne, Vic. 3125, Úc

(Nhận được ngày 17 tháng 12 năm 2014; phiên bản cuối cùng nhận được ngày 12 tháng 4 năm 2015)

Bài viết này tìm hiểu khái niệm ngoại giao di sản. Cho đến nay phần lớn các phân
tích liên quan đến chính trị của di sản đều tập trung vào tranh chấp, bất hòa và
xung đột. Ngoại giao di sản tìm cách giải quyết sự mất cân bằng này bằng cách xem
xét một cách nghiêm túc các chủ đề như hợp tác, viện trợ văn hóa và quyền lực
cứng, cũng như vai trò của các chủ thể liên chính phủ và phi chính phủ với tư cách
là người hòa giải vũ điệu giữa chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa quốc tế. Bài viết
đặt nền ngoại giao của bà vào trong lịch sử rộng lớn hơn của quản trị quốc tế và
chính chính sách ngoại giao. Những điều này được đưa ra để giải thích sự tương tác
giữa các lực lượng và cấu trúc đang chuyển đổi, cùng với nhau, đã định hình quá
trình sản xuất, quản lý và huy động quốc tế về di sản trong kỷ nguyên hiện đại. Sự
khác biệt giữa di sản với tư cách là ngoại giao và trong ngoại giao được nêu ra
nhằm điều chỉnh lại một số cách thức mà di sản đã đóng vai trò như một thành phần
của chủ nghĩa văn hóa dân tộc, quan hệ quốc tế và toàn cầu hóa. Khi vạch ra các
hướng nghiên cứu sâu hơn, tôi cho rằng sự phức tạp của trật tự quốc tế về quản trị
cợưĐ

di sản vẫn chưa được làm rõ. Do đó, một khuôn khổ ngoại giao di sản được đưa ra
với hy vọng rằng nó có thể thực hiện một số công việc phân tích quan trọng trong
lĩnh vực lý thuyết di sản quan trọng, mở ra một số khía cạnh quan trọng nhưng chưa
được lý thuyết hóa của phân tích di sản.

Từ khóa: ngoại giao di sản; ngoại giao văn hóa; quản trị; quan hệ quốc tế; UNESCO

Giới thiệu

Các định nghĩa về di sản có xu hướng đóng khung nó như một di sản, một nguồn bản
sắc, như một tập hợp các giá trị, các diễn ngôn và vật chất, hay rộng hơn là một
trung gian hòa giải giữa quá khứ và hiện tại, con người và phi nhân loại. Bài viết
này đề cập đến những chủ đề như vậy nhưng thực hiện bằng cách tiếp cận di sản như
một đấu trường của quản trị, của các thể chế và như một không gian của cả hợp tác
và tranh chấp. Nó không chỉ tìm cách hiểu di sản như một hiện tượng quốc tế, mà còn
tìm cách tạo ra và làm lại di sản đó thông qua mạng lưới vốn và các thực tiễn quản
trị được thể chế hóa. Nó công nhận văn hóa và thiên nhiên là 'nền kinh tế chính
trị', nhưng có vẻ vượt ra ngoài những cách thể hiện như vậy trong nỗ lực bổ sung
một số chiều sâu về mặt khái niệm và phân tích cho các chủ đề, vấn đề và sự kiện
vốn đã quá dễ bị bỏ qua khi xét đến những vướng mắc chính trị và kinh tế của di sản. .

*Email: tim.winter@deakin.edu.au

© 2015 Tim Winter

 Machine Translated by Google

998 T. Mùa đông

Để theo đuổi những chủ đề như vậy, tôi khám phá khái niệm ngoại giao di sản, hỏi các

câu hỏi về việc nó có thể được định nghĩa như thế nào và trong không gian địa lý hoặc thể chế nào

mối quan hệ chúng ta nên xem xét nếu chúng ta muốn tìm ra mối quan hệ ngoại giao. Tờ giấy dựa trên

tiền đề rằng trước tiên chúng ta thừa nhận di sản là một hình thức quản trị, một hình thức có

xuất hiện trong kỷ nguyên hiện đại, liên quan đến việc quản lý không gian, con người, văn hóa

và thiên nhiên, của thế giới vật chất và của thời gian. Gamble (2007, 233) quan niệm quản trị theo

nghĩa rộng, gợi ý rằng nó xoay quanh hai yếu tố: “đầu tiên là một tập hợp các

luật, quy tắc và tiêu chuẩn cơ bản – những nguyên tắc đặt hàng cung cấp

khuôn khổ hiến pháp để quản lý; và thứ hai, một tập hợp các kỹ thuật, công cụ và

thực tiễn xác định cách thức quản lý được thực hiện'. Xuyên suốt khảo cổ học, nhân chủng học, lịch

sử kiến trúc, nghiên cứu bảo tàng và nghiên cứu di sản, các phân tích về sự thay đổi thời trang này

của các thực hành và tiêu chuẩn cũng như các khuôn khổ để quản lý văn hóa-tự nhiên

có đặc quyền về thang đo phân tích và quan niệm chính trị. Tại

cấp quốc gia, tiểu bang là trung tâm phân tích chính, với quỹ đạo của

chủ nghĩa quốc tế chủ yếu được giải thích thông qua các khuôn khổ đế chế và sự hình thành sau đó của

một bối cảnh liên chính phủ, đáng chú ý nhất là UNESCO và tổ chức này.

các công cụ quản trị quan trọng như khuôn khổ và công ước di sản thế giới

về di sản phi vật thể. Trường hợp ngoại giao di sản được đưa ra ở đây xuất phát từ

cảm giác rằng bức tranh này cần phức tạp hơn, và sự khẳng định rằng đáng kể

Công việc phân tích vẫn cần được thực hiện để tháo gỡ các cấu trúc phức tạp và công việc mạng lưới

của các cơ quan, cơ cấu tài trợ, hợp tác thể chế, công và tư.

quan hệ đối tác và các khái niệm cạnh tranh nhau về chủ quyền, cùng nhau tạo nên hình thức

đến di sản và các ý tưởng liên quan đến bảo tồn trong thời kỳ hiện đại.

Cho đến nay, phần lớn các phân tích liên quan đến “chính trị của di sản” đều tập trung vào

tranh chấp, bất hòa và xung đột. Một khuôn khổ ngoại giao di sản có thể giúp ích
cợưĐ

làm sáng tỏ điều này ở đây, bằng cách kể lại những chủ đề như vậy liên quan đến văn hóa chính trị của

quan hệ quốc tế và ngoại giao. Nhưng khi thừa nhận rằng tranh chấp và hợp tác tồn tại như hai mặt

của một đồng xu, nó tìm cách đưa ra một mức độ phân tích

THĂNG BẰNG. Ngoại giao di sản cho phép chúng ta đọc một cách có phê phán những gì đang diễn ra trong thế giới

không gian hợp tác, khai quật lịch sử chính trị rộng lớn hơn về di sản và bảo tồn, đồng thời làm

sáng tỏ những vướng mắc về chính trị và kinh tế, quốc gia

và quốc tế nhận được ít sự chú ý hơn mức họ đáng được nhận. Nó cũng giúp chúng ta

vượt ra ngoài các khuôn khổ thường được sử dụng của thuộc địa và hậu thuộc địa. TRONG

hiểu lịch sử quốc tế về bảo tồn và quản trị di sản,

những diễn ngôn như vậy đi kèm với hành trang phân tích về sự bóc lột và áp đặt,

và những lời phê phán các hệ tư tưởng đế quốc đã đẩy Người khác và quá khứ văn hóa của nó vào tình thế

ánh sáng nhất định. Như những ví dụ được trình bày dưới đây minh họa, một sự thay đổi theo hướng ngoại giao

nhận ra những lịch sử này nhưng mở ra chúng theo những cách quan trọng, cho phép chúng ta hiểu thêm

dễ dàng nhận ra những hình thức chủ quyền tiềm ẩn và đọc được mối quan hệ quyền lực của sự hợp tác

trên phương diện cùng có lợi và tư lợi. Nó cũng tạo ra một không gian quan trọng

vì đã suy nghĩ thấu đáo về sự phức tạp của việc phá hủy di sản văn hóa ở Iraq và

Syria bởi các tổ chức như ISIS, và cách các tổ chức và cơ cấu ngoại giao hiện tại có thể ứng phó.

Ngày nay, hàng tỷ đô la được chi hàng năm cho việc bảo tồn; một đặc tính và

cam kết được thúc đẩy bởi các trường đại học, các cơ quan chính phủ và phi chính phủ và

vô số cơ quan, tổ chức, cá nhân tập trung lại thành một mạng lưới công trình. Nó là một lĩnh vực

được củng cố bởi những câu chuyện và lý tưởng xuất phát từ 'hoặc tổ chức hành động tập thể' (Prakash

và Hart 1999). Và những giải thích về

tập thể này thường coi UNESCO là ẩn dụ của quản trị toàn cầu,
 Machine Translated by Google

Tạp chí quốc tế về nghiên cứu di sản 999

đọc nó như một cơ thể nguyên khối hoặc độc nhất áp đặt các quan điểm thế giới lấy Châu
Âu làm trung tâm lên các môi trường và thể chế địa phương. Bằng cách tập trung vào bản
thân tổ chức cũng như các không gian văn hóa và tự nhiên mà tổ chức hướng tới hoạt động
của mình, phê bình học thuật của UNESCO thường xoay quanh những tuyên bố về mức độ quyền
lực chưa từng có hoặc ngược lại, sự kém cỏi hoặc bất lực của tổ chức này với tư cách là
một tổ chức liên chính phủ. (TÔI ĐI). Đó là một phân tích cũng dẫn đến những tuyên bố quá
đáng liên quan đến ý thức đồng thuận về ý thức hệ và sự hội tụ toàn cầu của các ý tưởng.
Thật vậy, những bài viết từ cả bên trong và bên ngoài UNESCO, dù bảo vệ hay chỉ trích tổ
chức này, đều có xu hướng bỏ qua bối cảnh cấu trúc mà tổ chức này hoạt động, cách thức
hoạt động của tổ chức này phản ánh sự thay đổi trật tự thế giới và những hậu quả mà điều
này gây ra .

Sự làm phẳng trật tự quốc tế này cũng có thể được nhìn thấy dưới ngôn ngữ “hợp tác
quốc tế”; một thuật ngữ gần như phổ biến trong nghề bảo tồn.
'Hợp tác quốc tế' sụp đổ và che giấu, hoạt động nhằm xóa bỏ sự mất cân bằng và bất cân
xứng về quyền lực, hầu như luôn được xây dựng trong sự hợp tác giữa các cơ quan, cá nhân
hoặc quốc gia. Với mô hình quốc tế được xây dựng dựa trên một danh pháp lành tính về hợp
tác, quan hệ đối tác và cộng tác, các ý tưởng về sự bình đẳng và tương đương đã trở thành
chuẩn mực; một quá trình che giấu các mức độ bóc lột tinh vi và sức mạnh lật đổ vốn là
thói quen của các mối quan hệ quốc tế. Tương tự, Yapp (2014) cho thấy sự làm phẳng tương
tự này cũng thấm vào các diễn ngôn về di sản 'được chia sẻ' hoặc 'hỗ tương' . Theo
Philips (2007) , để phân tích sâu sắc những vướng mắc chính trị phức tạp đã cấu trúc nên
việc quản lý di sản trong thời kỳ hiện đại đòi hỏi một khuynh hướng phân tích không chỉ
hướng tới “nền chính trị toàn cầu hóa” mà còn cả “toàn cầu hóa chính trị”.

Do đó, một khung khái niệm về ngoại giao di sản, được định hướng bởi sự hiểu biết về lịch
cợưĐ

sử của chủ nghĩa thực dân và chính trị văn hóa trong quan hệ quốc tế đương đại, được đặt
ở vị trí phù hợp để đảm nhận các nhiệm vụ phân tích như vậy.
Ý nghĩa chính ở đây là nhận thức rằng việc lịch sử hóa việc quản lý di sản của chúng
ta có thể được hưởng lợi từ việc nằm trong các ý tưởng rộng hơn về quan hệ quốc tế và
kinh tế chính trị quốc tế. Để đạt được mục tiêu đó, các phần sau đây khám phá ngoại giao
di sản cả về mặt lịch sử lẫn khái niệm. Khi cuộc thảo luận tiếp tục, rõ ràng là hai điều
này xác định lẫn nhau; cách chúng ta nghĩ về lịch sử hóa ngoại giao di sản một phần được
quyết định bởi cách chúng ta đóng khung nó và ngược lại. Để giải quyết đầy đủ hơn các chủ
đề và câu hỏi trên, bài viết trình bày một lịch sử rộng hơn của ngoại giao, theo dõi sự
mở rộng của nó theo thời gian và sự diễn biến đồng thời của các phân tích của nó. Và đối
với những người không quen thuộc với những lịch sử như vậy, điều này diễn ra song song
với cuộc thảo luận về quản trị quốc tế và toàn cầu như một quỹ đạo lịch sử quan trọng
trong khoảng 150 năm qua. Trên thực tế, những bối cảnh rộng hơn như vậy được đưa ra làm
cơ sở để giải thích sự tương tác giữa các lực lượng và cấu trúc đang chuyển đổi, cùng
nhau, đã định hình việc sản xuất, quản lý và huy động quốc tế về di sản trong kỷ nguyên
hiện đại.
Với không gian hạn chế ở đây, một số thông số phân tích rõ ràng đã được thiết lập.
Bài viết cung cấp thông tin rộng rãi về các khái niệm ngoại giao nâng cao trong các lĩnh
vực quan hệ quốc tế, xã hội học quốc tế và khoa học chính trị. Về vấn đề đó, nó chủ yếu
tìm cách hiểu di sản như một hiện tượng quốc tế và xây dựng một khuôn khổ để đánh giá
lại một số cách mà chúng ta nghĩ về việc di sản đã là một bộ phận cấu thành của chủ nghĩa
dân tộc văn hóa, quan hệ quốc tế và toàn cầu hóa như thế nào. Khi làm như vậy, tôi hoàn
toàn nhận ra các khối văn học hiện có giải thích về chính trị văn hóa của chủ nghĩa đế
quốc và chủ nghĩa thực dân. Nhưng thay vì
 Machine Translated by Google

1000 T. Mùa đông

Nhắc lại những lập luận như vậy ở đây, mục đích là tập trung vào các truyền thống phân
tích khác mà tôi cho rằng vẫn chưa được đưa vào hiểu biết đầy đủ của chúng ta về sự hình
thành và trật tự quốc tế của di sản. Để đạt được mục đích đó, nửa sau của bài viết chỉ
ra sự khác biệt giữa di sản trong và ngoài ngoại giao. Trong định nghĩa ngày càng mở rộng
về di sản, cũng cần phải phân định trọng tâm cho các chủ thể và chủ đề cụ thể, trong đó
nhấn mạnh chủ yếu vào thế giới văn hóa vật thể, trong đó di sản thiên nhiên và các loại
hình văn hóa phi vật thể chỉ được đề cập sơ lược .

Lịch sử quản trị và ngoại giao Để có được

sự phân tích sâu sắc hơn về ngoại giao di sản, chúng ta cần hiểu hai lịch sử có mối liên
hệ chặt chẽ với nhau rộng hơn: lịch sử ngoại giao và sự phát triển của nó; và sự xuất
hiện của các cấu trúc quản trị quốc tế và toàn cầu. Trong sự kết hợp của chúng, hai lĩnh
vực này cho chúng ta biết nhiều về các ý tưởng về di sản và bảo tồn quá khứ văn hóa đã
trở nên linh hoạt trên phạm vi quốc tế như thế nào, các khái niệm về quản trị di sản quốc
tế đã phát triển như thế nào theo thời gian và những lực lượng nào đang tác động trong đó
ngày nay và đang được tổ chức lại lâu dài. các cấu trúc đứng.
Truy tìm nguồn gốc lịch sử sâu xa của ngoại giao là chủ đề của nhiều cuộc tranh luận,
một cuộc tranh luận nói về những ý tưởng gây tranh cãi về sự hình thành nhà nước cũng như
quan niệm về trao đổi quốc tế và đại diện chính trị. Trong khi các ví dụ về trao đổi
ngoại giao có thể được trích dẫn từ thời Pharaon Ai Cập và thời kỳ cổ điển La Mã Hy Lạp,
hầu hết các nhà sử học đều coi hệ thống các thành bang của Ý vào thế kỷ 15 là nguồn gốc
của ngoại giao hiện đại. Trong cuốn sách hấp dẫn Lịch sử ngoại giao, Black (2010) mô tả
giai đoạn này là một trong những cuộc trao đổi quà tặng giữa các nhà ngoại giao châu Âu
cợưĐ

và chủ nhà của họ ở Ai Cập, cũng như giữa các phái viên du hành và các quan chức ở Trung Quốc.
Đặc biệt, Pháp là nước đi đầu trong ngoại giao văn hóa, gửi các tác phẩm nghệ thuật và
kiến thức trí tuệ của mình đi khắp châu Âu, với Louis XIV là một trong những người đầu
tiên xác định giá trị chính trị của việc sử dụng văn hóa để 'xuất khẩu chủ nghĩa phổ quát
của Pháp' (Gienow-Hecht và Donfried 2010, 17). Riello (sắp xuất bản) cũng kể lại việc
trao đổi quà tặng giữa các đại sứ của Vua Xiêm và triều đình của Louis XIV là góp phần
tạo ra sự bất cân xứng trong quan hệ giữa Pháp và Xiêm. Những ví dụ như vậy chỉ ra ý
tưởng rằng nguồn gốc của ngoại giao hiện đại nằm ở sự vận động và sự gặp gỡ giữa các nền
văn hóa cũng như trong sự hình thành các quốc gia. Vì lý do này, Black cho rằng câu
chuyện ngoại giao hiện đại bắt đầu từ thời kỳ đầu hiện đại:

không phải vì bất kỳ niềm tin nào rằng tính hiện đại đã đến từ thế kỷ 16, mà bởi vì
sự bành trướng của châu Âu đã làm tăng đáng kể tốc độ tiếp xúc của các xã hội xa
xôi, tạo ra nhu cầu ngày càng phức tạp hơn về thu thập, đại diện và đàm phán thông
tin. (Đen 2010, 17)

Hệ thống các thành bang của Ý cũng là thời kỳ chúng ta bắt đầu nhận thấy việc theo đuổi
các chính sách đối ngoại. Nhưng trong khi các mối quan hệ quốc tế, các cơ quan đại diện
ngoại giao và 'mạng lưới các ngành công nghiệp thường trú dày đặc' (Berridge 2010, 3) đều
là những đặc điểm của thời kỳ đầu hiện đại, thì khái niệm Bộ Ngoại giao sẽ không xuất
hiện trong hai đến ba thế kỷ nữa. Đối với Lane (2013), chuyến thám hiểm của Napoléon tới
Ai Cập vào năm 1798 - trong đó các nhà khoa học, nghệ sĩ và trí thức là một phần của cơn ddoàn tùy tùng
thịnh nộ - đã mang đến một khoảnh khắc bước ngoặt. Thật vậy, Pháp thường được công nhận
là nước đi tiên phong trong ngoại giao hiện đại, với việc Anh không thành lập văn phòng
đối ngoại cho đến năm 1782, và Hoa Kỳ cũng làm theo ngay sau đó với văn phòng riêng của mình.
 Machine Translated by Google

Tạp chí quốc tế về nghiên cứu di sản 1001

Bộ Ngoại giao vào năm 1789. Khi khái niệm này lan rộng, Trung Quốc, Nhật Bản và Thổ Nhĩ Kỳ đã

trong số những quốc gia đã chính thức tách biệt các vấn đề đối nội và đối ngoại của họ trong

quá trình của thế kỷ XIX. Tuy nhiên, thành phố Vienna giữ một vị trí độc nhất trong lịch sử quan

hệ quốc tế, là nơi tổ chức Đại hội

1815 sau sự thất bại của quân đội Napoléon. Có ý nghĩa quan trọng không chỉ trong việc thiết lập

văn hóa của các cuộc tụ họp quốc tế hiện đại, Đại hội còn tạo ra

nền tảng cho một hệ thống quản trị trao quyền lực cho một liên minh gồm năm người. Các

Sự hòa hợp của Châu Âu sẽ kéo dài cho đến khi Thế chiến thứ nhất bùng nổ, với
Áo (Áo-Hung từ 1867), Anh, Pháp, Phổ và Nga định hình

các vấn đề và quan hệ châu Âu bằng cách tổ chức hơn 30 đại hội và hội nghị. Như Dobson (2007) và
Mazower (2012) đều chỉ ra, cấu trúc của

ngoại giao quý tộc được tạo ra dưới sự hòa hợp của Châu Âu đã cung cấp kế hoạch chi tiết

để cấu trúc các tổ chức quốc tế sau này, cụ thể là Liên đoàn

của Liên hợp quốc và Liên hợp quốc. Trên khắp châu Âu và xa hơn nữa, thế kỷ 19 cũng được đặc trưng

bởi quá trình quốc tế hóa nhà nước. Tuy nhiên, như

Sluga (2013) chỉ ra rằng tính chủ quan mang tính quốc tế, vừa mang tính quốc gia vừa mang tính
quốc tế cũng phải được tạo ra. Khi thế kỷ tiến triển, các cường quốc châu Âu
đã nhận ra rằng khuynh hướng được tuyên bố hướng tới chủ nghĩa quốc tế đã giúp giải cứu '

sứ mệnh của đế chế từ mặt đen tối hơn, bẩn thỉu hơn của nó' (Mazower 2012, 72). Khả năng tương thích
giữa hai chủ nghĩa đó – chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa quốc tế – đã được hình thành, và

tiến bộ, thông qua các cấu trúc mới nổi của luật pháp quốc tế, được củng cố bởi các ý tưởng về một

thịnh vượng chung của các quốc gia và nghĩa vụ công dân của một 'cộng đồng quốc tế' mới.

Do đó, cuối thế kỷ 19 được đặc trưng bởi sự hình thành của một
bối cảnh thể chế trong không gian quốc tế. Chủ nghĩa quốc tế ở châu Âu đã
cũng được thúc đẩy bởi sự nhiệt tình gắn liền với kiến thức khoa học và niềm tin vào
cợưĐ

tính phổ quát của truyền thống chính phủ, văn hóa và trí tuệ của khu vực .

Cuộc khủng hoảng sâu sắc và bạo lực do Thế chiến thứ nhất gây ra đòi hỏi dự án quốc tế này

phải được giải cứu và suy nghĩ lại. Trong số những nhân vật khác nhau

đấu tranh cho hòa bình vào thời điểm đó, Woodrow Wilson đóng vai trò quan trọng trong việc xây

dựng lại đối thoại và bình thường hóa quan hệ thời hậu chiến. Nhận thức được những hạn chế

Theo mô hình ngoại giao song phương của Pháp, đáng chú ý nhất là sự thiếu tốc độ, việc thành lập

Hội Quốc Liên vào năm 1920 đã mở ra một kỷ nguyên mới của nền ngoại giao đa phương. Được củng cố
bởi cam kết về dân chủ, Liên đoàn được xác định bởi một

văn hóa ngoại giao cởi mở hơn Hòa nhạc châu Âu trước đó. Mối quan tâm chính của Liên đoàn là mối

quan hệ giữa tính di động quốc tế và quốc gia

bảo vệ. Khi đặt tiêu chuẩn hóa hộ chiếu là một trong những nhiệm vụ đầu tiên của mình, Liên đoàn

đã nhanh chóng đảm bảo được tính hợp pháp mới trong quản trị quốc tế và

công việc của các quốc gia. Sự gia tăng của các tiêu chuẩn quốc tế cùng với sự tiến bộ nhanh chóng

công nghệ truyền thông và vận tải, cũng có nghĩa là các quốc gia về mặt địa lý

và về mặt chính trị xa nhau như Nga và Úc, Ý và Thái Lan đang bị
quốc tế thống nhất và hội nhập. Tất nhiên, đây là thời kỳ có sự chênh lệch lớn giữa các quốc gia,

khu vực và đế chế châu Âu – cùng với

thái độ đế quốc cố hữu đối với các nước phi phương Tây, như Said đã xác định (1993, 1995)

và những thứ khác – sẽ cung cấp những nền tảng hết sức quan trọng để xây dựng quốc tế hóa di sản

như một ý tưởng và hình thức quản trị.

Khát vọng về các cơ cấu quản trị quốc tế, thậm chí cả ý tưởng về một chính phủ thế giới, trong

những năm giữa hai cuộc chiến tranh hầu như không làm xáo trộn các động lực cốt lõi-ngoại vi đang hình thành

đã định hình hệ thống thế giới vào thời điểm đó. Như chúng ta đã biết, Thế chiến thứ hai đã làm xáo trộn điều này

những cách có thể chứng tỏ là lâu dài, gây ra một làn sóng phi thực dân hóa khi các quốc gia
 Machine Translated by Google

1002 T. Mùa đông

khắp Châu Phi, Châu Á, Trung Đông và Thái Bình Dương tìm kiếm độc lập cũng như chủ
quyền về văn hóa và chính trị của họ. Sự mở rộng nhanh chóng về số lượng các quốc
gia, cùng với cam kết rộng rãi nhằm ngăn chặn xung đột trong tương lai đã tạo động
lực hoàn toàn mới cho dự án quốc tế hóa. Như Sluga (2013, 79) tuyên bố, 'nếu sự kết
thúc của Thế chiến thứ nhất là đỉnh cao của chủ nghĩa dân tộc thì Thế chiến thứ hai
là đỉnh cao của chủ nghĩa quốc tế thế kỷ XX'. Trong khuôn khổ khái niệm của Liên hợp
quốc mới thành lập, UNESCO chịu trách nhiệm thúc đẩy đối thoại khoa học, giáo dục và
liên văn hóa để hội nhập hòa bình trong xã hội mới này của các quốc gia (Cameron và
Rössler 2013) . Như lời mở đầu của Hiến pháp năm 1945 đã tuyên bố nổi tiếng: 'chiến
tranh bắt đầu trong tâm trí con người, chính trong tâm trí con người mà việc bảo vệ
hòa bình phải được xây dựng'. Với tư cách là người tạo điều kiện thuận lợi cho đối
thoại và hợp tác, UNESCO sẽ 'mang lại động lực mới cho việc truyền bá văn hóa', nâng
cao 'các nguyên tắc dân chủ về phẩm giá, bình đẳng và tôn trọng lẫn nhau giữa con
người' và, khi làm như vậy, sẽ giúp tìm thấy hòa bình 'cho giới trí thức'. và sự đoàn
kết đạo đức của loài người' (UNESCO 1945, lời nói đầu). Tuy nhiên, chủ nghĩa quân
bình có tinh thần cao như vậy sẽ không được phản ánh trong cơ cấu tổ chức ban đầu của
nó. Như Sluga (2013, 106) lưu ý, trong số 557 vị trí có trong ban thư ký UNESCO năm
1947, 514 vị trí do công dân Anh hoặc Pháp nắm giữ. Bất chấp sự mất cân bằng rõ ràng
này, việc gán cho sự hình thành bối cảnh liên chính phủ mới thời hậu chiến chỉ là chủ
nghĩa châu Âu hay chủ nghĩa đế quốc mới sẽ bỏ lỡ những không gian chính trị quan
trọng mà nó sẽ mở ra cho nhiều quốc gia-dân tộc khác nhau, cả mới và cũ.
Quá trình phi thực dân hóa, cùng với Chiến tranh Lạnh sẽ đặt văn hóa và sự cai
trị của nó vào một loạt quan hệ chính trị hoàn toàn mới. Khi đó, cho rằng việc thành
lập UNESCO chỉ đơn thuần là tái tạo các hệ thống phân cấp giá trị được thiết lập dưới
thời chủ nghĩa thực dân sẽ bỏ lỡ những cách thức phức tạp trong đó văn hóa được xếp
cợưĐ

vào các bản sắc hậu thuộc địa mới và các mối quan hệ song phương sẽ làm phức tạp các
cấu trúc Đông-Tây, Bắc-Nam trước đây . Muppidi (2012) nhấn mạnh những di sản nguy hiểm
của chủ nghĩa thực dân đã được thể hiện vô hình như thế nào trong quan hệ quốc tế của

những thập kỷ giải phóng thuộc địa, nhưng trong cách giải thích này, Muppidi cũng thừa
nhận những cách thức mà văn hóa hình thành một phần trong luận điệu về quyền tự quyết
và liên minh khu vực. Hội nghị Bandung được tổ chức ở Indonesia năm 1955 có ý nghĩa
rất quan trọng trong vấn đề này. Như See Seng và Acharya (2008, 3) lưu ý, hội nghị
này đại diện cho một cột mốc quan trọng, tập hợp “nhóm lớn nhất từ trước đến nay gồm
những người mới gia nhập hệ thống quốc tế”. Cụ thể hơn , nó cung cấp một nền tảng để
các quốc gia không liên kết từ Châu Phi và Châu Á bày tỏ sự thất vọng của họ đối với
Liên Hợp Quốc cũng như môi trường địa chính trị tàn khốc do Chiến tranh Lạnh tạo ra.
Năm sau, một số quốc gia châu Á gặp nhau tại Tokyo để yêu cầu UNESCO hành động nhằm
cải thiện quan hệ Đông-Tây theo những cách có thể đại diện tốt hơn cho lợi ích của họ
và tạo điều kiện cho mức độ 'đánh giá cao lẫn nhau' cao hơn giữa châu Âu và châu Á.
Để đáp lại, UNESCO đã khởi động 'Dự án lớn Đông-Tây' vào năm 1957 nhằm kích thích quan
hệ văn hóa và trao đổi 'các giá trị văn hóa'. Như Wong (2008, 349) đã nói, sáng kiến
này “thể hiện một nỗ lực liên chính phủ chưa từng có nhằm lôi kéo các quốc gia vào
cuộc đối thoại xung quanh bản sắc văn hóa trong bối cảnh tái xác định và gia tăng sự
mơ hồ về ý nghĩa của Đông và Tây”. Kéo dài đến cuối năm 1965, dự án sẽ mang lại tiếng
nói cho một số quốc gia châu Á và Ả Rập trong các vấn đề quốc tế và trao quyền cho
họ định hình quan điểm của một cơ quan liên chính phủ quan trọng. Kho lưu trữ của
UNESCO ghi lại rất nhiều tài liệu về nhiều hội nghị, trao đổi, báo cáo và các sáng
kiến được tài trợ được tiến hành trong khuôn khổ Dự án lớn. Việc tập trung vào trao
đổi văn hóa và các giá trị văn hóa có nghĩa là các chủ đề như
 Machine Translated by Google

Tạp chí quốc tế về nghiên cứu di sản 1003

lịch sử, văn hóa dân gian, nghề thủ công truyền thống, khảo cổ học, v.v. nổi bật.
Điều thú vị là, trong khi những khu vực như vậy ngày nay được dán nhãn là 'di sản', thuật ngữ
này lại xuất hiện ít trong suốt quá trình thực hiện dự án vì nó vẫn chưa phải là một phần
trong cách nói của chính sách văn hóa hoặc diễn ngôn quốc tế. Sự trỗi dậy của di sản trên
đấu trường liên chính phủ sẽ diễn ra vài năm sau đó, đáng chú ý nhất là thông qua Công ước Di
sản Thế giới năm 1972.
Trong suốt những năm 1950 và 1960, sự tham gia của Trung Quốc với UNESCO có phần rất hạn
chế. Chiến thắng của Đảng Cộng sản Trung Quốc trong cuộc nội chiến ở nước này năm 1949 - dẫn
đến sự thành lập Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa và sự rút lui của chính phủ Trung Hoa Dân Quốc
sang Đài Loan - đánh dấu sự khởi đầu của một vướng mắc ngoại giao phức tạp với Liên hợp quốc
và các thành viên sáng lập khác của nó; Hoa Kỳ, Liên Xô và Anh. Với việc Hoa Kỳ và các đồng
minh chỉ công nhận Trung Hoa Dân Quốc là chính phủ hợp pháp duy nhất của Trung Quốc cho đến
năm 1971, phần lớn hoạt động từ châu Á trong Dự án lớn Đông-Tây đều đến từ Ấn Độ. Với tư cách
là trụ sở của một “nền văn minh vĩ đại”, Ấn Độ đã sử dụng sáng kiến này để thúc đẩy kết nối
với châu Âu bằng cách cung cấp một cửa ngõ vào châu Á. Viện Văn hóa Truyền giáo Ramakrishna
có trụ sở tại Calcutta, nơi có chương trình 'Nghiên cứu các nền văn hóa truyền thống ở Đông
Nam Á' vào những năm 1960 nằm trong dự án, cung cấp một ví dụ như vậy. Để chuẩn bị cho một
loạt khóa học, hội nghị, bài giảng và hội nghị chuyên đề được tổ chức tại New Delhi và
Calcutta, báo cáo 'Kế hoạch làm việc' của họ đã nêu ra chín mục tiêu chính, trong đó mục tiêu
thứ hai nêu rõ:

Phát triển nền văn hóa của mình và đánh giá cao các nền văn hóa khác: Việc đánh giá thực sự
các giá trị văn hóa nước ngoài chỉ có thể thực hiện được đối với một quốc gia làm chủ vận mệnh
và nền văn hóa của chính mình, đồng thời ý thức được bản chất đích thực của nhân cách mình. Vì
lý do này, một chiến dịch nhằm tìm hiểu văn hóa của chính mình phải đi kèm với nỗ lực đánh giá
cợưĐ

cao các giá trị của các quốc gia khác.1 Để thực hiện mục tiêu này, một khóa

học kéo dài một năm được cấu trúc xoay quanh bảy chủ đề:

I. Di sản chung của nhân loại II.

Văn hóa Ấn Độ (6 khóa học)
III. Các nền văn minh chị em (6 khóa học)
IV. Các tôn giáo lớn trên thế giới (6 khóa học)
V. Quan hệ liên văn hóa (6 khóa học)
VI. Cơ sở của nền văn minh thế giới mới nổi (9 khóa học)
VII. Lý thuyết và phương pháp nghiên cứu văn hóa (7 khóa)

Tôi trích dẫn đây như một ví dụ rõ ràng về một dự án hậu thuộc địa rộng lớn hơn nhằm tìm
cách (tái) tập trung văn hóa Ấn Độ vào lịch sử thế giới thông qua các diễn ngôn về nền văn
minh. Điều quan trọng là tính chủ quan chính trị đang nổi lên đã cố gắng thích hợp với khuôn
khổ hợp tác quốc tế và hiểu biết lẫn nhau của UNESCO theo những cách chống lại bạo lực về cấu
trúc, chủng tộc và văn hóa được tạo ra trong điều kiện của chủ nghĩa thực dân. Như các mục
tiêu khác của dự án đã chỉ ra, các khái niệm về chủ quyền và bình đẳng là điều quan trọng
nhất trong suy nghĩ của những người đề xuất các khóa học:

Bình đẳng giữa các quốc gia và bình đẳng về quyền phát triển đặc thù của các nền văn hóa trong
bối cảnh hiện đại: mục đích của các khóa học là tận dụng, nuôi dưỡng và khai thác nhận thức
ngày càng tăng về sự bình đẳng trong xã hội của các quốc gia trong trật tự quốc tế, về quyền
của mỗi quốc gia quyền phát triển tự do và mang phong cách riêng, quyền liên tục điều chỉnh các
đặc điểm văn hóa truyền thống cho phù hợp với các hình thức mới của đời sống xã hội, kinh tế và
chính trị cho dù đây có phải là sản phẩm của sự phát triển nội bộ thông qua các mối liên hệ bên ngoài.
 Machine Translated by Google

1004 T. Mùa đông

Sự tương tác của văn hóa như một cơ sở của sự hiểu biết lẫn nhau: các khóa học sẽ xem
xét văn hóa không chỉ một cách biệt lập mà còn ở mối tương quan và tương tác giữa chúng.
Chủ đề về sự tương tác của văn hóa sẽ được đặc biệt nhấn mạnh như một hướng tiếp cận mới
và phong phú. Với sự phát triển của nền văn minh, món nợ của mỗi nền văn hóa đối với nền
văn hóa khác đã được bù đắp bằng sự đóng góp không thể thay thế. Một khi họ nhận ra
những món nợ mà các nền văn hóa mắc phải với nhau, các dân tộc sẽ hiểu biết lẫn nhau và
trao đổi tự do và thẳng thắn. Mỗi nền văn hóa chiếm đoạt cho mình những gì nó đã vay
mượn từ những nền văn hóa khác và ban cho nó một phong cách riêng. Do đó, sự tương tác
giữa các nền văn hóa, nếu nó diễn ra trong bầu không khí bình đẳng và tự do, sẽ không
phá hủy hoặc làm tổn hại đến bản chất cá nhân của chúng.2

Những dự án như vậy diễn ra vào thời điểm Mỹ và các đồng minh đang hết sức nghi ngờ sự
thâm nhập của Liên Xô vào UNESCO. Quyết định của Mátxcơva ký hiến chương UNESCO vào tháng
4 năm 1954, sau 8 năm tẩy chay tổ chức này, đã khiến Tiến sĩ George Shuster, Chủ tịch Ủy
ban Quốc gia về UNESCO của Hoa Kỳ, đưa ra một tuyên bố trước Quốc hội khẳng định “sự hiện
diện của Liên Xô” . Liên minh tại UNESCO khiến việc Hoa Kỳ đưa ra vai trò lãnh đạo hiệu
quả trở nên quan trọng hơn bao giờ hết. Đây không phải là lúc để giảm bớt sự quan tâm của
chúng tôi hoặc làm suy yếu sự tham gia của chúng tôi vào Tổ chức.' Một người không thể
3
được hưởng lợi từ điều này là văn hóa Ấn Độ. Một số học giả, nghệ sĩ và nhà bảo tồn từ
tiểu lục địa này đã được Quỹ Ford có trụ sở tại Hoa Kỳ cấp học bổng để tham gia Dự án lớn
Đông-Tây và lần lượt tới trụ sở của UNESCO và ICCROM ở Paris và Rome.

Có thể kể thêm nhiều ví dụ khác về chính sách ngoại giao di sản đang diễn ra trong
giai đoạn này, nhưng điều mà Dự án lớn Đông-Tây minh họa một cách sinh động là những thay
đổi quan trọng diễn ra vào thời điểm đó trong không gian quản trị văn hóa quốc tế và các
cơ chế hợp tác quốc tế làm nền tảng cho chính sách này. Nó. Quá trình phi thực dân hóa và
sự xuất hiện của các cơ quan liên chính phủ và phi chính phủ trong những năm 1950 đang
cợưĐ

điều chỉnh lại các cơ cấu chính trị trong đó các ý tưởng về văn hóa và di sản được thảo
luận, tài trợ và trao đổi. Di sản đang được đưa vào một thời đại mới của chủ nghĩa quốc
tế, một thời đại được xác định bởi các chương trình nghị sự cạnh tranh giữa các quốc gia
và quốc gia hội tụ thông qua một diễn ngôn về hợp tác quốc tế được thúc đẩy và làm trung
gian bởi các cơ quan liên chính phủ như UNESCO, ICCROM và ICOM. Ở châu Á, Ấn Độ không hề
đơn độc trong việc ứng phó với động lực mới này. Chính sách đối ngoại thời hậu chiến của
Nhật Bản , được định hướng bởi nhu cầu xây dựng lại hình ảnh và vị thế của mình trong khu
vực, cũng sử dụng ngôn ngữ hiểu biết lẫn nhau để thúc đẩy câu chuyện về hòa bình và hòa
giải. Như Akagawa (2014) đã chứng minh, điều này liên quan đến việc phát triển một chương
trình ngoại giao văn hóa đầy tham vọng nhằm đưa hình ảnh mới của Nhật Bản vào Đông và
Đông Nam Á.

Kể từ thời kỳ này – với số lượng các chủ thể hoạt động trong lĩnh vực quản trị tiếp
tục gia tăng trên phạm vi quốc tế – lĩnh vực ngoại giao, theo hàm ý, cũng đã phát triển
về mặt cấu trúc; một quá trình chuyển đổi mà một số người mô tả là sự chuyển đổi từ câu
lạc bộ sang mạng lưới (Heine 2013). Quá trình phi thực dân hóa nhanh chóng có nghĩa là
Liên hợp quốc đã được thành lập từ hơn 130 quốc gia thành viên vào đầu những năm 1970,
tăng từ con số 51 thành lập vào năm 1945. Như Berridge (2010) lưu ý, với những nhạy cảm
và sự liên kết hậu thuộc địa xuất hiện trong giai đoạn này , bản chất của việc ra quyết
định quốc tế cần phải phát triển theo hướng văn hóa đồng thuận. An ninh bấp bênh trong
Chiến tranh Lạnh, cùng với cuộc đấu tranh giành chủ quyền kinh tế, có nghĩa là việc theo
đuổi lợi ích quốc gia luôn song hành và do đó đã định hình nên đặc tính của chủ nghĩa quốc
tế trong những thập kỷ sau Thế chiến thứ hai. Tuy nhiên, xu hướng tiếp tục hướng tới hội
nhập kinh tế và củng cố luật pháp quốc tế trong nhiều lĩnh vực sẽ đảm bảo rằng các cơ chế
quản trị toàn cầu tiếp tục được thiết lập. Các
 Machine Translated by Google

Tạp chí quốc tế về nghiên cứu di sản 1005

những lý tưởng sau chiến tranh về sự phục hồi kinh tế và chính trị toàn cầu đã tạo ra một làn sóng mới

của tổ chức tìm cách tạo ra trật tự trong không gian quốc tế, cụ thể là Tổ chức Thế giới

Ngân hàng, Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF), Tổ chức Thương mại Thế giới (WHO) và

Tổ chức Lao động Quốc tế (ILO). Tuy nhiên, như nhiều nghiên cứu đã chỉ ra,

trong việc gây ảnh hưởng đến cả nền kinh tế quốc gia và quốc tế thông qua diễn ngôn về 'phát triển',

các thể chế như vậy đã đại diện một cách nhất quán cho lợi ích của các nước phát triển.

các bang và cái gọi là Phương Bắc toàn cầu. Gosovic (2000) đề cập đến cảnh quan mới này

về quản trị quốc tế và các chương trình nghị sự mang tính tư tưởng của nó như một 'bá chủ trí tuệ

toàn cầu'. Tuy nhiên, điều quan trọng là phải nhận ra các tổ chức khác nhau

được thiết kế để chống lại cơ cấu quyền lực này, được hình thành từ những năm 1970 trở đi.

Bỏ qua những vấn đề được thiết kế để giải quyết các lợi ích chính trị và kinh tế chung,

sự hình thành của Tổ chức Giáo dục, Khoa học và Văn hóa Hồi giáo, hoặc

ISESCO, năm 1982 là một ví dụ về một cơ quan được hình thành để tạo điều kiện thuận lợi

hợp tác quốc tế và hợp tác của các nước ngoài phương Tây trong lĩnh vực

văn hóa.4 Làm phức tạp thêm bức tranh này là sự xuất hiện rộng rãi

của khu vực phi chính phủ. Các nhóm xã hội dân sự xuyên quốc gia và các nhóm có trụ sở tại địa phương

các tổ chức phi chính phủ (NGO) đã có những cuộc tranh luận đa dạng đáng kể

xung quanh sự phát triển và bảo tồn để bao gồm các chủ đề như giới tính, con người

quyền, sự bền vững về môi trường, v.v., đồng thời bổ sung thêm một yếu tố quan trọng

và có tiếng nói quan trọng trong cuộc tranh luận về quan hệ Bắc-Nam cũng như sự bất bình đẳng do toàn

cầu hóa kinh tế tạo ra trong và giữa các quốc gia (Hobson 2012;

Exell và Rico 2014).

Rõ ràng là sự phát triển vượt bậc của quản trị toàn cầu trong những thập kỷ gần đây đã

được xác định bởi sự gia tăng đáng kể về độ phức tạp xuất phát từ sự phát triển nhanh chóng này

mở rộng các chủ thể và người ra quyết định. Như Dobson (2007, 23) lưu ý, đây là một tình huống đòi
cợưĐ

hỏi một phương thức phân tích cụ thể: 'chìa khóa để hiểu về quản trị toàn cầu tạm thời là khả năng

xác định phạm vi của các chủ thể liên quan.

trong hoạt động quản lý cũng như khám phá ra nhiều cách khác nhau mà họ

được kết nối với nhau'. Khi đặt ra câu hỏi về độ chính xác phân tích ở đó, Philips (2007) nhấn mạnh

tầm quan trọng của việc phân định cẩn thận giữa cấu trúc

và tác nhân khi tìm hiểu vai trò của các thể chế cụ thể trong hệ thống quốc tế, và tầm quan trọng

của việc không ưu tiên cái này hơn cái kia. Đối với Philips, các lý giải của chủ nghĩa cấu trúc về

quản trị toàn cầu quá dễ dàng chấp nhận ý thức đồng thuận về ý thức hệ

trong trật tự thế giới đương đại; một vị trí cho phép họ phê bình các cơ quan như

Ngân hàng Thế giới có tầm ảnh hưởng toàn cầu:

Có một xu hướng, trong các cuộc thảo luận về các cộng đồng nhận thức, các chính sách kỹ trị toàn cầu
giới tinh hoa, các khối lịch sử xuyên quốc gia và sự phát triển toàn cầu, để nhấn mạnh thực tế rằng
việc phổ biến Đồng thuận Washington và những ý tưởng khác như vậy đã không dẫn đến một
sự hội tụ toàn cầu về những nguyên tắc này, liệu chúng ta sẽ ăn mừng hay than thở về một điều như vậy
sự thật. (2007, 101)

Mặc dù chủ yếu quan tâm đến các thể chế kinh tế chính trị quốc tế, phân tích của Philip có ý nghĩa

sâu sắc đối với cách chúng ta nghĩ về quản trị.

di sản cả về văn hóa và thiên nhiên. Người ta thừa nhận rộng rãi rằng sự trỗi dậy của các cơ cấu và

thể chế quốc tế bề ngoài là một dự án xuất phát từ

phương Tây, được thúc đẩy bởi những người đầu tư vào việc xây dựng một trật tự tự do và các mối quan hệ liên quan của nó

các hình thức quyền lực. Nhưng khi nhận ra điều này, điều quan trọng là phải hiểu làm thế nào điều này

cấu trúc giao thoa và đối đầu với các phương thức quản trị hiện có đang hoạt động ở cấp quốc gia và

khu vực, hoặc thực tế là trong bối cảnh địa phương của cuộc sống hàng ngày.
 Machine Translated by Google

1006 T. Mùa đông

cuộc sống (Smith 2006). Chỉ cần đưa ra một ví dụ, học thuật về di sản bao gồm nhiều quan
điểm liên quan đến giá trị, giá trị và ý nghĩa của sự nổi lên quốc tế của các cuộc thảo
luận về di sản và quản lý bảo tồn. Chưa hết, trong bối cảnh này, từ lý thuyết di sản
quan trọng đến vận động bảo tồn, các cơ chế quản lý di sản liên chính phủ, đáng chú ý
nhất là các chương trình do UNESCO thúc đẩy, thường được coi là có 'phạm vi toàn cầu',
cho dù đó là thông qua luật pháp, quy định quy hoạch , hoặc việc tạo ra một nền kinh tế
mang tính biểu tượng quốc tế có giá trị di sản. Đó là một cách đọc, Phillips (2007, 103)
gợi ý rằng về cơ bản, coi UNESCO là một tổ chức tích hợp; kéo 'quốc gia, khu vực, địa
phương, siêu quốc gia và tất cả các "cấp độ" quản trị khác thành một tổng thể "toàn cầu"
bao quát'.
Dựa trên mô tả lịch sử được nêu ở trên và các mạng lưới phức tạp ngày nay , tôi cho rằng
có thể đạt được những lợi ích phân tích đáng kể bằng cách hướng tới một phân tích khái
niệm hóa di sản là 'một loạt các hệ thống quy tắc không kết hợp thành một kiến trúc duy
nhất của "quản trị toàn cầu" ' (Phillips 2007, 103).
Mặc dù có chút nghi ngờ rằng việc hình thành các IGO trong thời kỳ hậu chiến đã giúp
thúc đẩy một mô hình cụ thể và cộng đồng nhận thức xuyên quốc gia, việc quản lý văn hóa
liên quan đến các chuẩn mực, luật pháp và chính sách được hình thành thông qua sự can
thiệp của các chủ thể nhà nước và phi nhà nước, và vì lợi nhuận chứ không phải vì lợi
nhuận (Francioni và Gordley 2013; Harrison 2013). Thật vậy, di sản đã trở thành một trong
những lĩnh vực thảo luận quốc tế có thể được mô tả như một mạng lưới các mạng lưới. Tuy

nhiên, trong vấn đề này, nhà nước dường như là một chủ thể có quyền lực lâu dài. Do các
tổ chức quốc tế thường 'mỏng manh', như Weiss (2013, 143) nói, và thiếu nguồn lực cũng
như ảnh hưởng chính trị để thực hiện sứ mệnh của mình, nhà nước vẫn là lực lượng chủ chốt
trong việc ra quyết định quốc tế. Để hiểu điều này có ý nghĩa gì đối với dòng chảy quốc
tế và sự luân chuyển các ý tưởng, con người, nguồn tài trợ và chính sách trong không gian
cợưĐ

di sản, chúng ta cần định nghĩa ngoại giao và ngoại giao di sản ở cấp độ khái niệm hơn.

Khái niệm hóa ngoại giao di sản Các

định nghĩa về ngoại giao đưa ra một điểm khởi đầu có giá trị để suy nghĩ chính xác hơn
về những gì ngoại giao di sản đòi hỏi và làm thế nào nó có thể được trình bày rõ ràng và
xác định bằng các thuật ngữ khái niệm. Cách hiểu thông thường hơn về ngoại giao cho thấy
nó là “phương tiện để các quốc gia kết nối, điều phối và bảo đảm các lợi ích cụ thể hoặc
rộng hơn” (Jazbec 2013, 97). Tương tự, đối với Murray et al. (2011, 711), ngoại giao là
'các thể chế và quy trình mà qua đó các quốc gia, và ngày càng nhiều các quốc gia khác,
đại diện cho chính họ và lợi ích của họ với nhau trong các xã hội quốc tế và thế giới'.

Việc ghi nhận của những người khác ở đây thừa nhận tính chất lịch sử của quản lý quốc tế
được nêu ở trên và sự gia tăng nhanh chóng của các chủ thể và hành động hiện đang cấu
thành nên hoạt động và quy trình ngoại giao ngày nay. Do đó, những người theo đuổi cách
đọc mang tính xã hội học hơn về ngoại giao đã nêu trước quá trình và bối cảnh để hiểu
được sự mở rộng và phức tạp về khái niệm này. Qua lăng kính như vậy, quá trình ngoại giao
đòi hỏi các mối quan hệ, đàm phán, đại diện và trong một số trường hợp, thậm chí cả nghệ
thuật. Khi vượt ra khỏi cơ sở ban đầu là các cơ quan chính phủ, đại sứ quán và đại sứ
quán, những giải thích về ngoại giao như vậy đã mở ra để bao gồm các chủ thể khác như
NGO và IGO, cũng như một phạm vi rộng hơn các khái niệm và lĩnh vực. Để đạt được mục tiêu
đó, Cẩm nang Ngoại giao Hiện đại Oxford năm 2013 phản ánh việc mở rộng tranh luận này
thông qua việc đưa vào các cuộc thảo luận về địa chính trị, truyền thông, ngoại giao văn
hóa, v.v. Tương tự như vậy, các chương dài dành riêng cho thực phẩm, người tị nạn, sức khỏe, thể thao và
 Machine Translated by Google

Tạp chí quốc tế về nghiên cứu di sản 1007

Các hoạt động ngoại giao về khí hậu là sự thừa nhận rõ ràng về cách văn hóa và thực tiễn ngoại giao thấm

vào cách ứng xử của các lĩnh vực quốc tế khác nhau ngày nay.

Ở cả cấp độ khái niệm và thực nghiệm, có sự chồng chéo rõ rệt giữa

ngoại giao văn hóa và di sản. Đối với Cull, ngoại giao văn hóa là nỗ lực 'quản lý môi trường quốc tế

thông qua việc tạo ra nền văn hóa của quốc gia đó'.

các nguồn lực và thành tựu được biết đến ở nước ngoài và/hoặc tạo điều kiện thuận lợi cho việc truyền bá

văn hóa ra nước ngoài.' (Trích trong Gienow-Hecht và Donfried 2010, 13). Định nghĩa ngắn gọn ,

tuy nhiên, hãy tin vào cuộc tranh luận đang diễn ra xung quanh nguồn gốc của thuật ngữ này và giá trị của

duy trì hoặc xóa bỏ các ranh giới khác nhau, bao gồm ranh giới giữa công cộng và văn hóa, nhà nước và phi

nhà nước, tuyên truyền và thông tin, và mức độ mà chính quyền

văn hóa có thể được tách ra khỏi chính trị xã hội (Snow và Taylor 2009).

Vật lộn với những câu hỏi như vậy, Gienow-Hecht và Donfried (2010, 8–10) xác định

ba trường phái tư tưởng để giải thích các cấu trúc và định nghĩa khác nhau về ngoại giao văn hóa. Phần

đầu tiên tập trung vào sự căng thẳng giữa tuyên truyền và ngoại giao, phần thứ hai đề cập đến các hình

thức ngoại giao văn hóa bên ngoài và bên ngoài

các cấu trúc chính trị hiện tại, và phần thứ ba xem xét các hình thức ngoại giao phi nhà nước. Việc trình

bày chi tiết các cuộc tranh luận như vậy là không cần thiết ở đây, nhưng cuộc thảo luận dưới đây

nêu bật lý do tại sao những câu hỏi họ nêu ra vẫn phù hợp với bản chất đang diễn ra của

ngoại giao di sản ngày nay. Với cả ngoại giao văn hóa và di sản thường ngồi trên

cùng một phía của sự phân chia trong sự phân biệt hình thành của Nye (2004, 2013) về

quyền lực cứng và quyền lực mềm, liệu cái sau có nên được coi là một tập hợp con của cái trước không?

Vì một số lý do, tôi cho rằng ngoại giao di sản cần được hiểu là

khác biệt về mặt thực nghiệm và khái niệm với ngoại giao văn hóa. Bất chấp sự nhạy bén ban đầu, ngoại giao

văn hóa thường xoay quanh việc triển khai hoặc xuất khẩu.

của một hình thức văn hóa cụ thể như một cơ chế của quyền lực mềm. Phim ảnh, người nổi tiếng, thể thao hoặc
cợưĐ

thời trang là một trong những ví dụ thường xuyên được trích dẫn về xuất khẩu văn hóa giúp các quốc gia cố

gắng đảm bảo ảnh hưởng vượt ra ngoài biên giới quốc gia của mình, với Hoa Kỳ,

Pháp, Ý và Ấn Độ gắn liền với việc xây dựng các chương trình thành công trong các lĩnh vực này

không gian. Ngược lại, như chúng ta sẽ thấy dưới đây, ngoại giao di sản có phạm vi rộng hơn

ở chỗ nó không chỉ kết hợp việc xuất khẩu hoặc thể hiện một hình thức văn hóa cụ thể,

mà còn tập trung vào các dòng chảy và trao đổi văn hóa hai chiều và đa chiều . TRONG

trong nhiều trường hợp, di sản, với tư cách là một tác nhân không phải con người, được kích hoạt về mặt ngoại giao

bởi vì nó nói lên những khái niệm về văn hóa chung, thậm chí là một nền văn hóa. Tương tự, và một lần nữa

như các phần sau đây làm sáng tỏ, ngoại giao di sản vượt ra ngoài việc sử dụng

văn hóa như một công cụ cho quan hệ chính trị và công chúng quốc tế; nó hoạt động như một đấu trường của

quản trị xuyên biên giới và bị chính trị hóa khi nó bao trùm các lĩnh vực

đa dạng như bảo tồn kiến trúc, phát triển xã hội và tái thiết sau thảm họa. Về vấn đề này, ngoại giao di

sản có thể được định nghĩa rộng rãi là một tập hợp các quá trình trong đó quá khứ văn hóa và tự nhiên

được chia sẻ giữa và giữa các quốc gia trở thành

tùy thuộc vào sự trao đổi, hợp tác và các hình thức quản trị hợp tác. Điều quan trọng là,

công nhận di sản như một hình thức quản lý không gian và xã hội cũng có nghĩa là nó

cũng bao gồm các hình thức quyền lực cứng. Điều này được thấy rõ nhất khi di sản được

một phần của các gói viện trợ phát triển lớn hơn và các cấu trúc liên quan của tổ chức quốc tế

viện trợ, cũng như những trường hợp như Palestine và đền Preah Vihear nơi

logic của sự công nhận được gắn vào các yêu sách về lãnh thổ.

Nhưng khi tìm cách giải thích sâu hơn định nghĩa này, sẽ rất hữu ích nếu chỉ ra những cách khác nhau

mà di sản hành động cả trong ngoại giao và ngoại giao. Các phần sau

theo đuổi chủ đề này, và sự khác biệt được đưa ra như một phương pháp suy nghiệm phân tích hơn là

các phạm trù loại trừ lẫn nhau. Thật vậy, điều quan trọng là phải nhận ra và làm việc với
 Machine Translated by Google

1008 T. Mùa đông

tính linh hoạt theo kinh nghiệm ở đây nếu chúng ta định hướng di sản phức tạp và vô số hình thức
ngoại giao diễn ra.

Di sản trong ngoại giao

Như đã lưu ý trước đó, một trong những đặc điểm xác định của phong trào di sản hiện đại là “hợp
tác quốc tế”. Năm 1878, thời điểm Hiệp hội
Cơ quan Bảo vệ các tòa nhà cổ (SPAB) ở Anh đã quyết định đưa các dự án nước ngoài vào chương trình
của mình, được coi là một trong những ngày mang tính bước ngoặt trong lịch sử này. ngắn gọn
sau khi thành lập Hội, William Morris đã tới Ý và chứng kiến việc dỡ bỏ các bức tranh khảm khỏi
phòng rửa tội của Nhà thờ St Mark nhằm cam kết
thành lập ủy ban nước ngoài. Nghe tin công trình cải tạo quyết liệt
được thực hiện tại Nhà thờ, ủy ban đã khởi xướng một chiến dịch công khai, với
Morris làm người phát ngôn của nó. Ở Anh, các câu chuyện được viết trên báo và các bài viết của
John Ruskin đã giúp nâng cao sự đánh giá của công chúng đối với kho tàng kiến trúc của Venice.
Ngược lại, những nỗ lực nhằm đảm bảo ảnh hưởng ở Ý lại ít thành công hơn.
Sự thiếu hiểu biết về hệ thống Bộ trưởng của Ý, cùng với những nỗ lực sai lầm nhằm gửi một đài
tưởng niệm với 2000 chữ ký - một bản kiến nghị như vậy - đã đồng nghĩa với những nỗ lực của SPAB
đã gặp phải sự phẫn nộ. Morris và các đồng nghiệp của ông bị báo chí Ý buộc tội là kiêu ngạo và
đề cao đạo đức và nhận được những lá thư gay gắt từ phía Ý.
phản bác từ các bộ trưởng chính phủ bị xúc phạm. Như Sharp (2005, 192) ghi chú trong
của tập phim, "thật không may là đã quá muộn để ngoại giao". Morris
đã cố gắng củng cố uy tín cho chiến dịch của mình bằng cách thiết lập một
ủy ban tuyển dụng cá nhân từ Mỹ, Đức, Nga, Pháp
và tất nhiên là từ Ý. Mặc dù các cuộc đối đầu vẫn tiếp diễn nhưng SPAB vẫn kiên trì
cợưĐ

trong nhiều năm, thậm chí còn mở rộng sự hiện diện của họ ở Ý sang các chiến dịch bảo vệ các tòa
nhà ở một số thành phố, bao gồm cả Florence và Ravenna. Với
các chiến dịch bảo tồn tương tự được thực hiện ở Đức vào những năm 1880, những chiến dịch liên quan
học được nghệ thuật hợp tác:

Trong thập kỷ sau chiến dịch St Mark đầu tiên , cách tiếp cận vụng về của St.
Sự phản đối của Mark đã được thay thế bằng một thái độ ngoại giao và nhạy cảm hơn nhiều. (Sắc
2005, 197)

Mặc dù những nỗ lực của SPAB chắc chắn không phải là nỗ lực đầu tiên nhằm cung cấp hỗ trợ quốc
tế, nhưng chúng có thể được coi là có ảnh hưởng trong việc hình thành một khuôn mẫu về quan hệ
liên chính phủ, quan hệ đối tác thể chế, các chiến dịch công cộng và khẳng định về
chủ quyền quốc gia đối với quá khứ vật chất; một điều sẽ được lặp lại
hơn và hơn trong thời kỳ hiện đại. Trong những sai lầm ngớ ngẩn của mình, các cuộc trao đổi sôi nổi và các chiến lược của

vận động hành lang, tình tiết này đại diện cho một ví dụ ban đầu về những vướng mắc ngoại giao
đã trở thành dấu ấn của quản trị di sản liên quốc gia. Nhưng cũng như nhau
quan trọng là những nỗ lực của SPAB ở lục địa châu Âu có ý nghĩa quan trọng trong việc thiết lập
di sản trong quan hệ ngoại giao của các quốc gia dân tộc lúc bấy giờ. Nhưng như Sharp
(2005) và Swenson's (2013) đều gợi ý đặc tính của văn hóa tiết kiệm
thông qua bảo tồn không chỉ là một dự án chính trị ở nước tiếp nhận, mà còn
trường hợp Ý, nó cũng hình thành một phần ý thức về chủ nghĩa dân tộc công dân đối với quốc gia tài trợ

cũng vậy. Mặc dù không phải là công cụ của nhà nước nhưng SPAB đã khuyến khích và tạo điều kiện cho
Nước Anh tự coi mình là một quốc gia khai sáng, một quốc gia có các thể chế và dân tộc cam kết
chăm sóc có trách nhiệm nền văn hóa quốc gia, cả trong và ngoài nước. Như
cuốn sách xuất sắc của Swenson và Mandler (2013) minh họa, điều tương tự cũng sẽ được áp dụng
 Machine Translated by Google

Tạp chí quốc tế về nghiên cứu di sản 1009

khi nước Anh chuyển đổi từ việc chỉ cướp bóc quá khứ vật chất của các lãnh thổ thuộc địa
của mình sang mối quan tâm lớn hơn đến việc bảo tồn trong suốt thế kỷ 19. Ở những nơi khác,
các học giả hậu thuộc địa đã đưa ra những chi tiết đáng kể liên quan đến vai trò của thời
cổ đại xa xưa trong các chủ nghĩa dân tộc đế quốc ở châu Âu vào thế kỷ 19, với các nghiên
cứu của Hamilakis (2007) và Yalouri (2001) về Hy Lạp , Edwards (2007) về Campuchia,
Mitchell (1988) về Ai Cập, và Soejono (2009) về Đông Ấn thuộc Hà Lan là những ví dụ đáng
chú ý ở đây. Trong bối cảnh như vậy, việc loại bỏ các hiện vật dành cho các bộ sưu tập bảo
tàng ở Metropole, cùng với khảo cổ học tại chỗ và bảo tồn kiến trúc, được coi là một thực
tiễn giám sát có trách nhiệm đối với thế giới vật chất. Như nhiều nghiên cứu cho thấy,
những lịch sử như vậy đã – và vẫn – được xác định bởi sự tranh cãi, tồn tại như những câu
hỏi hóc búa đầy thách thức ở ngay trung tâm của ngoại giao di sản hiện đại (Sylvester 2009).

Tuy nhiên, tương tự, bằng cách nêu bật các khía cạnh trao đổi và hợp tác của ngoại
giao, chúng ta thấy những vướng mắc chính trị-vật chất này đã tạo ra những nền tảng quan
trọng như thế nào cho các mạng lưới hợp tác được củng cố sau Thế chiến thứ hai. Như đã lưu

ý ở trên, các cấu trúc của sự hợp tác này ngày càng trở nên phức tạp, phản ánh và đáp ứng
bối cảnh quốc gia và địa chính trị rộng lớn hơn. Sự xuất hiện của các quốc gia mới trên
trường quốc tế thông qua quá trình phi thực dân hóa đã báo trước một kỷ nguyên mới về chủ
quyền và yêu sách tài sản đối với văn hóa, với quá khứ vật chất được đưa vào sử dụng để
hình thành các 'cộng đồng tưởng tượng' mới được hình thành ở các khu vực có lịch sử sâu
sắc về trao đổi và dòng chảy văn hóa . .
Tuy nhiên, có lẽ đáng kể nhất là sự xuất hiện của Chiến tranh Lạnh đã tạo ra một mạng
lưới quan hệ quốc tế nơi các siêu cường thúc đẩy các chiến lược chính thức hơn về quyền
lực mềm để đảm bảo lòng trung thành và sự liên kết. Như Peleggi (sắp xuất bản) và Cherry
(2009) đều cho thấy, điều này thể hiện rõ ở Đông Nam Á trong Chiến tranh Lạnh, như khảo cổ
cợưĐ

học Thái Lan được hỗ trợ bởi các mạng lưới có trụ sở ở phương Tây và khảo cổ học Việt Nam
từ Liên Xô. Nhìn rộng hơn, Luke và Kersel (2013) cho rằng khảo cổ học nổi lên như một
thành phần quan trọng trong chính sách đối ngoại của chính phủ Hoa Kỳ vào thời điểm đó.
Nhưng như tôi đã đề xuất trong ví dụ về sự tham gia của Ấn Độ vào Dự án lớn Đông Tây ở
trên, để hiểu điều này cần phải truy tìm các mạng lưới liên kết phức tạp giữa các cơ quan
tài trợ như Rockefeller hay Ford Foundation, các cơ quan có trụ sở tại Châu Âu bao gồm
ICCROM, ICOM và UNESCO. và các tổ chức quốc gia và địa phương ở những nơi khác trên thế
giới. Kể từ khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, mạng lưới các cơ quan liên quan đến không gian

quân sự đã mở rộng đáng kể khi các 'liên minh' của nhà nước và các cơ quan phi chính phủ
ngày càng coi di sản như một cơ chế giải quyết và phục hồi xung đột . Các cuộc chiến ở
vùng Balkan vào những năm 1990 và Trung Đông vào những năm 2000 đều thu hút sự tham gia
của các cơ quan liên quan đến ngoại giao bảo tồn, như Galaty (2011), Luke (2013), Rothfield
(2008) và Stone, Farchakh, và Fisk (2008) đã tất cả đều được hiển thị.

Nhưng điều quan trọng là phải nhìn xa hơn các trường hợp chiến tranh và tái thiết sau
chiến tranh để tìm ra những cách thức ít rõ ràng hơn mà di sản hiện nay vận hành trong các
mối quan hệ ngoại giao giữa các quốc gia ngày nay. Vì mục đích đó, có thể trích dẫn vô số
ví dụ, nhưng khi khám phá ý nghĩa về di sản trong ngoại giao, mục đích ở đây là làm nổi
bật những cách khác nhau mà di sản được thể hiện trong các mối quan hệ ngoại giao hiện tại
và cơ cấu chính sách được xây dựng xung quanh thương mại, mối liên kết của chủ nghĩa thực
dân , xung đột hoặc các liên minh chiến lược khác. Trong những trường hợp như vậy, ngoại
giao di sản thường xoay quanh viện trợ bảo tồn, theo đó một quốc gia xuất khẩu hỗ trợ sang
quốc gia khác; Hà Lan đến Indonesia, Nhật Bản đến Ai Cập, Mỹ đến Iraq. Điều này có nhiều
hình thức. Ngoài công việc bảo tồn thực tế, hỗ trợ còn có thể bao gồm chuyển giao công nghệ, đào tạo
 Machine Translated by Google

1010 T. Mùa đông

chuyên môn và xây dựng viện nghiên cứu - cả hai đều thường được gọi là

xây dựng năng lực – hoặc trong trường hợp các di sản vật thể, việc xây dựng kế hoạch quản lý nhân sự

và nâng cấp cơ sở hạ tầng liên quan đến quy hoạch đô thị hoặc du lịch

phát triển. Trong những trường hợp như vậy, ngoại giao di sản không phụ thuộc vào khái niệm

văn hóa chung hoặc chung như một trung gian hòa giải các mối quan hệ. Đó là một lập luận có lẽ có thể

được chứng minh một cách sinh động nhất thông qua ví dụ về Di sản Thế giới gần đây.

Các cuộc họp của ủy ban. Sự sắp xếp BRICs5 mà Meskell (2014) đề cập đến trong

Các cuộc họp năm 2012 và 2013, bao gồm sự liên kết giữa Nga và Ấn Độ

về các đề cử vào Danh sách, không phụ thuộc vào một trang web cụ thể nói chuyện với một

gắn liền với văn hóa hoặc lịch sử. Bản chất của di sản không phải là một biến số trong

sự liên kết ngoại giao. Thật vậy, những nghiên cứu của Meskell (2012, 2013) và Brumann

(2014) cho thấy những cách khác nhau và đôi khi bất ngờ mà di sản có thể được gấp lại

vào một nền văn hóa chính trị và quan liêu xuất phát từ những nền văn hóa đa phương và

quan hệ song phương làm nền tảng cho hệ thống LHQ ngày nay.

Di sản là ngoại giao

Tuy nhiên, những cuộc họp tương tự này cũng thể hiện một số cách mà Itage của cô ấy đóng vai trò ngoại

giao. Như tôi đã tranh luận ở nơi khác, phần lớn động lực cho

Việc đảo ngược lời khuyên của các cơ quan chuyên môn trong các cuộc họp gần đây của Ủy ban Di sản Thế

giới xuất phát từ việc các quốc gia thành viên viện dẫn ngôn ngữ của di sản chung. Điều khoản như vậy

khi các dòng chảy, các ngã tư, các liên kết văn hóa, các cây cầu và lịch sử hành hương được chia sẻ một cách tự do

được sử dụng để biện minh cho việc ghi tên vào Danh sách Di sản Thế giới. Hỗ trợ đề cử

Jeddah lịch sử, Cổng vào Makkah năm 2014 chủ yếu đến từ những thành viên của

ủy ban có thể tuyên bố mối quan hệ lịch sử hoặc văn hóa. Với cuộc gặp diễn ra ở Qatar, những sự can
cợưĐ

thiệp như vậy là những cử chỉ ngoại giao rõ ràng đối với các quốc gia trong khu vực Ả Rập và Hồi giáo

nói chung. Nhưng thay vì xây dựng trang web và

lịch sử của nó với tư cách là một nền văn hóa hoặc tôn giáo khác, các bài phát biểu của Bồ Đào Nha, Jordan và các quốc gia khác

các thành viên của ủy ban đã được diễn đạt cẩn thận để làm nổi bật các mối liên hệ lịch sử giữa khu

vực, tôn giáo và thương mại; những câu chuyện kể về một di sản chung có từ trước

nhà nước dân tộc hiện đại. Hiện nay, thông thường trong các cuộc họp thường niên này, các can thiệp sẽ

được định hướng xoay quanh di sản như là cầu nối giữa các quốc gia, qua đó các mối liên hệ từ quá khứ

được báo hiệu là cơ sở cho sự hợp tác trong tương lai. Trong

thảo luận về việc Nhật Bản đề cử Nhà máy Tơ lụa Tomioka và các địa điểm liên quan, cho

Ví dụ, đại sứ Thổ Nhĩ Kỳ đã khéo léo kết nối lịch sử tơ lụa của Thổ Nhĩ Kỳ

sản xuất tại nhiều địa điểm và truyền thống văn hóa trên khắp châu Á và châu Âu để

đề xuất các phương thức hợp tác trong tương lai. Những khoảnh khắc như vậy minh họa cách các quốc gia có

ngày càng thành thạo trong việc thể hiện văn hóa của họ có giá trị ngoại giao như thế nào,

cả trong quá khứ và hiện tại. Lập luận của Sluga (2013) về việc mở cửa

nhà nước thông qua sự tiến bộ không ngừng của nền dân chủ tự do và vốn quốc tế

trong suốt thế kỷ 20, như đã lưu ý trước đó, được chứng minh bằng những gì chúng ta

xem trong hệ thống Di sản Thế giới ngày nay . Đó là một đấu trường khuyến khích rõ ràng các quốc gia

được giải quyết trên phạm vi quốc tế, trong đó các chuẩn mực hợp tác dựa vào chủ nghĩa dân tộc văn hóa

quốc tế và việc xây dựng các cầu nối thông qua việc xác định các

quá khứ được chia sẻ. Những di chỉ như Angkor minh họa một cách sinh động quá trình này diễn ra như thế nào trên

mặt đất ngày hôm nay (Mùa đông 2007). Xu hướng hợp tác nối tiếp của các nước

và đề cử chung, xây dựng các diễn ngôn và không gian di sản nằm giữa

giữa và xuyên suốt các lãnh thổ của họ cũng phản ánh xu hướng sử dụng khuôn khổ itage của thế giới như

một cơ chế cho quan hệ song phương.

 Machine Translated by Google

Tạp chí quốc tế về nghiên cứu di sản 1011

Ngoài diễn đàn liên chính phủ về quản trị văn hóa này, văn hóa trong tất cả các khía cạnh của nó

các hình thức đang được kích hoạt như một tác nhân ngoại giao. Như chúng ta đã biết, thực phẩm, khảo cổ học

di tích, trang phục, âm nhạc hay kiến trúc hoành tráng và bản địa đều có thể nói lên sự kết nối, dòng

chảy và trao đổi văn hóa. Nhưng ở đây chúng ta cần phân biệt giữa

quan hệ văn hóa và ngoại giao di sản. Cái sau đặc biệt phát huy tác dụng

những khoảnh khắc, bối cảnh cụ thể; khi các hình thức văn hóa đó trực tiếp hoặc gián tiếp can dự vào chính

sách đối ngoại hoặc trở thành đối tượng của các hình thức quản trị được thúc đẩy

bởi các tổ chức điều hành quốc tế đã đầu tư vào việc bảo tồn và quản lý chúng. Như đã lưu ý trong phần

giới thiệu, quá khứ văn hóa chung thúc đẩy cả sự tranh chấp và

sự hợp tác. Nhưng quan sát đơn giản này đặt ra câu hỏi khó khăn hơn về điều gì

các điều kiện và hình thức di sản tác động lẫn nhau. Rõ ràng, trong việc kết nối với

các vấn đề về lãnh thổ và tài sản, các tòa nhà và di tích khảo cổ có xu hướng

cường độ tranh giành và hợp tác hiếm thấy ở những vật thể có thể di chuyển được, ngay cả những vật thể đó

vướng vào những tranh cãi về bảo tàng. Tuy nhiên, mức độ mà công ước của UNESCO về di sản phi vật thể đã

tạo điều kiện thuận lợi cho hợp tác và đối thoại nội văn hóa

giữa các quốc gia hoặc ngược lại, gia tăng căng thẳng ngoại giao về khiêu vũ, dệt may
hoặc ẩm thực vẫn chưa rõ ràng.

Khi ISIS cố tình phá hủy di sản văn hóa ở Syria và Iraq trong

minh họa đầu năm 2015, di sản công tác chính trị đang được tiếp tục

tăng. Ngoài việc dành riêng cho việc xây dựng đất nước một cách tinh tế hơn bao giờ hết

và có tầm ảnh hưởng sâu rộng, di sản văn hóa cũng ngày càng được kết hợp vào nhiều lĩnh vực khác nhau.

lĩnh vực thảo luận quốc tế. Từ những tranh luận về tính bền vững, quyền công dân và

bản sắc, trước những thách thức của biến đổi khí hậu và cuộc chiến quốc tế chống lại chủ nghĩa cực đoan

bạo lực, nói về các đặc điểm di sản nổi bật hơn bao giờ hết. Cái này
cợưĐ

có nghĩa là mức độ di sản được huy động khi hoạt động ngoại giao cũng tiếp tục

Hưng thi nh. Đã lưu ý ở trên rằng các loại di sản này trong và với tư cách là ngoại giao

không nên được coi là loại trừ lẫn nhau. Quả thực, điều quan trọng là phải đọc một cách có phê phán khi

nào và tại sao sự phân biệt như vậy lại bị cố tình xóa bỏ. Đối với khác nhau

lý do, các quốc gia trên khắp thế giới đang theo đuổi một ngôn ngữ 'di sản chung' để

chuyển văn hóa vật chất từ loại này sang loại khác về mặt ngữ nghĩa. Ngành kiến trúc,

di tích khảo cổ, các hình thức múa truyền thống, thực phẩm và dệt may nằm trong số đó

các hình thức văn hóa đang được đóng khung một cách rời rạc như là di sản chung của các cường quốc thuộc

địa cũ cũng như các cường quốc đang nổi lên trong khu vực dưới danh nghĩa tạo ra các hình thức lịch sử và

sự gắn kết văn hóa, một quá trình mang lại sức nặng ngoại giao đáng kể hơn cho

quan hệ quốc tế đương đại. Ví dụ, những tuyên bố của Ấn Độ và Ả Rập Xê Út về việc là các trung tâm văn

hóa và tôn giáo là có lợi về mặt ngoại giao khi tiến hành quan hệ với các nước láng giềng “chia sẻ” quá

khứ văn hóa của Phật giáo.

và Hồi giáo tương ứng. Ở những nơi khác, bảo tàng Anh đang sử dụng diễn ngôn về chủ nghĩa đại đồng hóa để

biện minh cho quyền sở hữu của mình đối với Elgin Marbles, chẳng hạn như quan niệm về

ý nghĩa văn hóa hậu quốc gia được viện dẫn thông qua các biểu hiện của thời cổ đại như một

di sản chung của châu Âu, nối liền Anh và Hy Lạp theo những cách nhằm tìm cách

giải quyết tình hình căng thẳng về mặt ngoại giao (Cuno 2014). Cùng nhau, những ví dụ như vậy

minh họa một cách sinh động tại sao di sản với tư cách là ngoại giao lại có sức mạnh chính trị đáng kể hơn,

chứ không chỉ đơn thuần là di sản ngoại giao.

Phần kết luận

Sự phá hủy 'năm 0' đối với quá khứ văn hóa của ISIS ở Iraq và Syria vào năm 2015

đưa ra một thách thức sâu sắc đối với các quốc gia và 'cộng đồng quốc tế' và
 Machine Translated by Google

1012 T. Mùa đông

đã tiết lộ một nền chính trị văn hóa mới khiến các cấu trúc ngoại giao hiện có phần lớn

không hiệu quả, thậm chí còn phản tác dụng. Bất chấp điều này, sự lên án rộng rãi

bởi các tổ chức và chuyên gia trên khắp thế giới đã minh họa mối quan tâm đến việc bảo tồn, quản lý

và bảo vệ quá khứ văn hóa đã trở thành một trong những đặc điểm nổi bật như thế nào

của thời đại hiện đại. Quả thực, như tôi đã đề xuất ở đây, quá khứ vật chất và việc bảo tồn nó đã là

nhân tố trung gian chủ yếu cho các mối quan hệ giữa các quốc gia, chính phủ và người dân của họ trong

hơn một trăm năm mươi năm qua . Mong muốn

việc bảo tồn và quản lý văn hóa vật chất đã đồng thời gắn kết các quốc gia lại với nhau và

đồng thời khiến họ xa nhau. Trong khi sự quan tâm sâu rộng đã được dành cho các chủ đề

như sự hủy diệt, bất hòa và xung đột, ở đây người ta lập luận rằng cách hiểu của chúng ta về văn hóa

vật chất như một tác nhân ngoại giao và các mối quan hệ ngoại giao, song phương,

đa phương và kết nối mạng, vẫn kém phát triển hơn nhiều.

Với phần lớn sự tập trung học thuật vào quá trình toàn cầu hóa di sản, tập trung vào

các cơ quan chủ chốt như UNESCO, sự phức tạp của trật tự quốc tế về

quản trị di sản và những cách thức khác nhau mà di sản đã làm trung gian cho các mối quan hệ quốc tế

giữa các khu vực khác nhau trên thế giới theo thời gian vẫn chưa được tiết lộ. Chúng tôi

cần hiểu rõ hơn về các lực lượng phức tạp, logic chính trị có nghĩa là hợp tác và tranh chấp cùng tồn
tại như hai mặt của cùng một đồng tiền. Công việc hiệu quả có thể

được thực hiện khi đọc kỹ hơn cách thức hoạt động của quản lý văn hóa quốc tế

và di chuyển xuyên không gian và ranh giới, trong đó các mạng lưới liên chính phủ và

các tổ chức phi chính phủ hiện đang làm trung gian cho vũ điệu giữa quốc gia và

quốc tế. Có rất ít nghi ngờ rằng di sản sẽ tiếp tục được đưa vào các mối quan hệ chính trị mới khi nó

tiếp tục được đưa vào các cuộc tranh luận và sáng kiến xung quanh tính bền vững,

nhân quyền, chủ nghĩa đô thị, đối thoại liên văn hóa, v.v. Với tính chất quốc tế

hợp tác trong lĩnh vực di sản và bảo tồn phần lớn được định hướng bởi một cam kết hợp lý về mặt tư
cợưĐ

tưởng nhằm chống lại các lực lượng biến đổi của vốn di động, di sản

Ngoại giao cũng có thể làm nổi bật những căng thẳng và mâu thuẫn hấp dẫn, tiết lộ cách các cơ quan

này thực sự có thể phục vụ các chương trình nghị sự của chủ nghĩa tân tự do bằng cách huy động văn

hóa và nhà nước cho các mục đích kinh tế.

Cuối cùng, bài viết đã đưa ra những nền tảng khái niệm rộng rãi về quản trị và ngoại giao làm cơ

sở để xây dựng một khuôn khổ cho sự hiểu biết.

một số lực lượng chủ chốt định hình và định hướng cho những phát triển này. tôi có

cho rằng sự hiểu biết về những cách khác nhau mà di sản đã được huy động như

ngoại giao và ngoại giao cung cấp một điểm khởi đầu có giá trị để giải quyết một số vấn đề

quan trọng nhưng vẫn còn dưới các khía cạnh lý thuyết của di sản trong kỷ nguyên hiện đại. Nhưng tôi cũng có

lập luận rằng ngoại giao di sản mang lại một điểm thuận lợi có giá trị duy nhất cho

hiểu những cách khác nhau mà cảnh quan này hiện đang thay đổi trong điều kiện

thay đổi toàn cầu, khi các quốc gia và các chủ thể khác ở các khu vực khác nhau trên thế giới ngày càng

sử dụng ngôn ngữ của di sản và quản lý văn hóa trong chính trị rộng lớn hơn của họ

và các mối quan hệ và chiến lược kinh tế.

Sự nhìn nhận

Tác giả xin cảm ơn Toyah Horman vì sự giúp đỡ của cô trong việc tổ chức và làm rõ dữ liệu trong
bài viết này. Công trình này được hỗ trợ bởi Hội đồng nghiên cứu Australia Discovery
Đề án theo khoản tài trợ DP140102991 – Cuộc khủng hoảng trong bảo tồn di sản quốc tế ở
Thời đại chuyển dịch quyền lực toàn cầu.
 Machine Translated by Google

Tạp chí quốc tế về nghiên cứu di sản 1013

Tuyên bố công khai

Không có xung đột lợi ích tiềm ẩn nào được tác giả báo cáo.

Tài trợ

Công việc này được hỗ trợ bởi Hội đồng nghiên cứu Úc [số cấp DP140102991].

Ghi chú

1. Trích dẫn từ Viện Văn hóa Truyền giáo Ramakrishna, Trường Nghiên cứu Nhân văn.
1960. Mục tiêu của các khóa học. Calcutta: p1. Xem Tập tin: 008(540) A 01 RMIC, Cơ quan Lưu trữ
UNESCO, Paris.
2. Trích dẫn từ Viện Văn hóa Truyền giáo Ramakrishna, Trường Nghiên cứu Nhân văn.
1960. Mục tiêu của các khóa học. Calcutta: p3–4. Xem Tập tin: 008(540) A 01 RMIC, Cơ quan Lưu trữ
UNESCO, Paris.
3. Tuyên bố của Ủy ban Quốc gia Hoa Kỳ về UNESCO của Tiến sĩ George N Shuster, NC(54)7.
Cơ quan lưu trữ UNESCO, Paris, Tệp số X 07.21 (470) Quan hệ với Liên Xô – Phần I chính thức đến 31/
XII/63.
4. Để biết thêm chi tiết về các hoạt động của ISESCO và ảnh hưởng trong khu vực, hãy xem Mùa đông (2014).
5. BRICS là từ viết tắt của hiệp hội gồm 5 nền kinh tế quốc gia mới nổi lớn:
Brazil, Nga, Ấn Độ, Trung Quốc và Nam Phi.

Ghi chú về người đóng góp

Tim Winter là Giáo sư Nghiên cứu tại Đại học Deakin, Melbourne. Ông đã xuất bản rộng rãi về di sản, phát
triển, hiện đại, bảo tồn đô thị và du lịch ở châu Á và là biên tập viên của Cẩm nang Di sản Routledge ở
châu Á và Shanghai Expo; Diễn đàn quốc tế về tương lai của các thành phố (Routledge 2013). Ông hiện đang
cợưĐ

viết một cuốn sách về Ngoại giao Di sản.

Người giới thiệu

Akagawa, N. 2014. Bảo tồn di sản và ngoại giao văn hóa của Nhật Bản: Di sản, bản sắc dân tộc và lợi ích
quốc gia. Luân Đôn: Routledge.
Berridge, G. 2010. Ngoại giao: Lý thuyết và thực hành. Chó săn: Palgrave Macmillan.
Black, J. 2010. Lịch sử ngoại giao. Luân Đôn: Phản ứng.
Brumann, C. 2014. “Những làn sóng kiến tạo thế giới đang thay đổi trong Công ước Di sản Thế giới của
UNESCO: Sự va chạm của các chủ nghĩa quốc tế.” Nghiên cứu Dân tộc và Chủng tộc 37 (12): 2176–2192.
Cameron, C. và M. Rössler. 2013. Nhiều tiếng nói, Một tầm nhìn: Những năm đầu của Công ước Di sản Thế
giới. Farnham: Ashgate.
Cherry, H. 2009. “Tìm hiểu quá khứ: Tiền sử và sức nặng của hiện tại ở Việt Nam.” Tạp chí Việt Nam học 4
(1): 84–144.
Cuno, J. 2014. “Chiến tranh văn hóa: Vụ việc chống lại việc hồi hương các hiện vật trong bảo tàng.” Đối
ngoại tháng 11/tháng 12. Truy cập ngày 9 tháng 12. http://www.forignaffairs.com/arti cles/142185/james-
cuno/culture-war Dobson, H. 2007. “Quản
trị toàn cầu và Nhóm Bảy/Tám.” Trong cuốn Global Gover nance and Japan: The Institutional Architecture,
do G. Hook và H. Dobson biên tập, 23–39. Luân Đôn: Routledge.

Edwards, P. 2007. Campuchia: Sự phát triển của một quốc gia 1860–1945. Honolulu: Đại học
của Nhà xuất bản Hawaii.

Exell, K. và T. Rico, biên tập. 2014. Di sản văn hóa ở bán đảo Ả Rập: Tranh luận,
Các bài giảng và thực hành. Farnham: Ashgate.
Francioni, F. và J. Gordley, biên tập. 2013. Thực thi Luật Di sản Văn hóa Quốc tế.
Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.
 Machine Translated by Google

1014 T. Mùa đông

Galaty, M. 2011. “Dòng máu tổ tiên chúng ta: Quản lý di sản văn hóa ở vùng Balkan.”
Trong Di sản văn hóa gây tranh cãi: Tôn giáo, Chủ nghĩa dân tộc, Sự xóa bỏ và Loại trừ trong một thế
giới toàn cầu, do H. Silverman biên tập, 109–124. New York: Springer.
Gamble, A. 2007. “Kết luận: Ý nghĩa của quản trị toàn cầu.” Trong Quản trị toàn cầu và Nhật Bản: Kiến
trúc thể chế, do G. Hook và H. Dobson biên tập, 232–244.
Luân Đôn: Routledge.
Gienow-Hecht, J. và M. Donfried. 2010. “Mô hình ngoại giao văn hóa: Quyền lực, khoảng cách và lời hứa
của xã hội dân sự.” Trong Tìm kiếm Ngoại giao Văn hóa, do J. Gienow-Hecht và M. Donfried biên tập,
13–29. New York, NY: Sách Berghahn.
Gosovic, B. 2000. “Quyền bá chủ trí tuệ toàn cầu và Chương trình nghị sự phát triển quốc tế.” Tạp chí
Khoa học Xã hội Quốc tế 52 (166): 447–456.
Hamilakis, Y. 2007. Dân tộc và tàn tích của nó: Cổ vật, Khảo cổ học, và Hình ảnh Quốc gia ở Hy Lạp. New
York: Nhà xuất bản Đại học Oxford.
Harrison, R. 2013. Di sản: Phương pháp phê phán. Luân Đôn: Routledge.
Heine, J. 2013. “Từ ngoại giao câu lạc bộ đến ngoại giao mạng lưới.” Trong Cẩm nang Ngoại giao Hiện đại
Oxford, do AF Cooper, J. Heine, và RC Thakur biên tập, 54–69. Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Hobson, JM 2012. Quan niệm lấy châu Âu làm trung tâm của chính trị thế giới. New York: Cambridge
Báo chí trường Đại học.

Jazbec, M. 2013. “Xã hội học về ngoại giao: Đề cương chung với một số khía cạnh và vấn đề nan giải.”
Quan điểm: Tạp chí Trung Âu về các vấn đề quốc tế 21 (1): 87–108.

Lane, P. 2013. Ngoại giao khoa học và văn hóa Pháp. Liverpool: Đại học Liverpool
Nhấn.

Luke, C. 2013. “Chủ quyền văn hóa ở vùng Balkan và Thổ Nhĩ Kỳ: Chính trị bảo tồn
và Phục hồi chức năng.” Tạp chí Khảo cổ học xã hội 13 (3): 350–370.
Luke, C. và M. Kersel. 2013. Ngoại giao văn hóa và khảo cổ học Hoa Kỳ: Quyền lực mềm, quyền lực cứng
Di sản. New York: Routledge.
Mazower, M. 2012. Quản lý thế giới: Lịch sử của một ý tưởng. New York: Nhà xuất bản Penguin.
cợưĐ

Meskell, L. 2012. “Sự vội vã ghi tên: Suy nghĩ về Phiên họp thứ 35 của Ủy ban Itage Thế giới, UNESCO
Paris, 2011.” Tạp chí Khảo cổ học Thực địa 37 (2): 145–151.
Meskell, L. 2013. “Công ước Di sản Thế giới của UNESCO ở tuổi 40.” Nhân học hiện đại 54
(4): 483–494.
Meskell, L. 2014. “Các quốc gia bảo tồn: Bảo vệ, Chính trị và Hiệp ước trong Ủy ban Di sản Thế giới của
UNES CO .” Nhân chủng học hàng quý 87 (1): 217–243.
Mitchell, T. 1988. Thuộc địa hóa Ai Cập. Berkeley: Nhà xuất bản Đại học California.
Muppidi, H. 2012. Dấu hiệu thuộc địa của quan hệ quốc tế. Luân Đôn: Hurst & Co.
Murray, S., P. Sharp, G. Wiseman, D. Criekemans và J. Melissen. 2011. “Hiện tại và Tương lai của Ngoại
giao và Nghiên cứu Ngoại giao.” Tạp chí Nghiên cứu Quốc tế 13 (4): 709– 728.

Nye, JS 2004. Quyền lực mềm: Phương tiện dẫn đến thành công trong chính trị thế giới. New York: Công khai
Sự vụ.

Nye, JS 2013. “Quyền lực cứng, mềm và thông minh.” Trong The Oxford Handbook of Modern Diplo macy, do
AF Cooper, J. Heine, và RC Thakur biên tập, 559–574. Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Peleggi, M. Sắp ra mắt. Khai quật thời tiền sử trong Chiến tranh Lạnh: Khảo cổ học và chủ nghĩa thực
dân mới của Mỹ trong những năm 1960 và 1970 ở Thái Lan. Hiện nay trên báo chí.
Phillips, N. 2007. “Quản trị toàn cầu và Ngân hàng Thế giới.” Trong Quản trị toàn cầu và Nhật Bản: Kiến
trúc thể chế, do G. Hook và H. Dobson biên tập, 92–109.
Luân Đôn: Routledge.
Prakash, A. và J. Hart. 1999. “Toàn cầu hóa và quản trị: Giới thiệu.” Trong Toàn cầu hoá và Quản trị,
do A. Prakash và J. Hart biên tập, 1–23. Luân Đôn: Routledge.
Riello, G. Sắp ra mắt. Với sự vĩ đại và tráng lệ': Quà tặng Hoàng gia và Đại sứ quán giữa Xiêm và Pháp
vào những năm 1680. Hiện nay trên Báo chí.
Rothfield, L. 2008. Cổ vật bị bao vây: Bảo vệ di sản văn hóa sau chiến tranh Iraq,
Lanham. MD: Nhà xuất bản AltaMira.

Said, E. 1993. Văn hóa và chủ nghĩa đế quốc. Luân Đôn: Chatto và Windus.
Said, E. 1995. Chủ nghĩa Đông phương. Harmondsworth: Chim cánh cụt.
 Machine Translated by Google

Tạp chí quốc tế về nghiên cứu di sản 1015

Xem Seng, T. và A. Acharya. 2008. “Giới thiệu.” Ở Bandung Xem lại: Di sản của Hội nghị Á-Phi về Trật tự Quốc
tế năm 1955, do T. See Seng và A. Acharya biên tập, 1–18. Singapore: Nhà xuất bản NUS.

Sharp, F. 2005. “Xuất khẩu cuộc cách mạng: Công việc của SPAB bên ngoài nước Anh 1878–1914. ” Trong From
William Morris: Building Protection and the Arts and Crafts Cult of Authenticity 1877–1939, do C. Miele
biên tập, 187–212. New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale.

Sluga, G. 2013. Chủ nghĩa quốc tế trong thời đại chủ nghĩa dân tộc. Philadelphia, PA: Nhà xuất bản Đại học
Pennsylvania.
Smith, L. 2006. Công dụng của Di sản. Luân Đôn: Routledge.
Snow, N., và PM Taylor, biên tập. 2009. Sổ tay Routledge về Ngoại giao công chúng. Mới
York: Routledge.
Soejono, R. 2009. “Độc giả Indonesia: Lịch sử, Văn hóa, Chính trị.” Trong The Genesis of Indonesia Archaeology,
do T. Hellwig và E. Tagliacozzo biên tập, 27–33. Durham: Nhà xuất bản Đại học Duke.

Stone, PG, J. Farchakh và R. Fisk. 2008. Sự tàn phá di sản văn hóa ở Iraq.
Woodbridge: Nhà xuất bản Boydell.
Swenson, A. 2013. Sự trỗi dậy của di sản. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.
Swenson, A. và P. Mandler, biên tập. 2013. Từ cướp bóc đến bảo tồn: Nước Anh và Đế quốc của cô ấy, C.1800–
1940. Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.
Sylvester, C. 2009. Nghệ thuật/Bảo tàng: Quan hệ quốc tế ở nơi chúng ta ít mong đợi nhất. tảng đá,
CO: Mô hình.
UNESCO. 1945. “Hiến pháp của Tổ chức Giáo dục, Khoa học và Văn hóa của Liên Hợp Quốc.” UNESCO. Truy cập ngày
1 tháng 12. http://portal.unesco.org/en/ev.php URL_ID=15244&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html Weiss,
TG 2013. Quản trị toàn cầu: Tại sao? Cái gì? Ở đâu? Cambridge: Chính trị.

Winter, T. 2007. Di sản hậu xung đột, Du lịch hậu thuộc địa: Văn hóa, Chính trị và Phát triển ở Angkor. Luân
Đôn: Routledge.
Winter, T. 2014. “Nghiên cứu di sản và đặc quyền của lý thuyết.” Tạp chí quốc tế của
cợưĐ

Nghiên cứu Di sản 20 (5): 556–572.

Wong, LE 2008. “Di dời Đông và Tây: Dự án lớn của UNESCO về đánh giá lẫn nhau các giá trị văn hóa phương Đông
và phương Tây.” Tạp chí Lịch sử Thế giới 19 (3): 349–374.

Yalouri, E. 2001. Acropolis. Oxford: Berg.

Yapp, L. 2014. “Định nghĩa 'Tương hỗ': Ngoại giao di sản ở Hà Lan thời hậu thuộc địa.”
Bài viết được trình bày tại Hiệp hội Nghiên cứu Di sản Quan trọng, Hội nghị hai năm một lần lần thứ 2,
Canberra, ngày 2 tháng 12.