Mục đích của chương này là giới thiệu một số chủ đề chính của lĩnh

vực di sản, đặc biệt khi chúng liên quan đến lĩnh vực khảo cổ học.
Mỗi chủ đề sẽ được trở lại chi tiết hơn trong các chương sau, nhưng
mục đích ở đây là chỉ ra chúng và đưa ra một số ý tưởng về cách chúng
tương tác để tạo ra sự phức tạp của hiện tượng mà chúng ta thường vô
tình coi là (đơn giản) là ' di sản'. Điểm đầu tiên và quan trọng cần
nắm bắt về di sản là di sản của quá khứ ở xung quanh chúng ta. Mặc
dù chúng ta có thể (và thực sự thường làm ) nghĩ về ' di sản' như
những đồ vật cụ thể được tách ra có tầm quan trọng 'lịch sử' , nhưng
chúng ta nên nhớ rằng mọi thứ đến với chúng ta từ quá khứ đều là một
phần của di sản lịch sử của chúng ta.

Di sản đồng thời mang tính toàn cầu và địa phương. Các di sản chính
của thế giới được biết đến và công nhận trên toàn thế giới, bất kể
vị trí của chúng. Do đó, Stonehenge, Vạn Lý Trường Thành của Trung
Quốc, Great Zimbabwe, Uluru (Ayer's Rock) và Kim tự tháp Ai Cập -
trong số những nơi khác - được phân loại là ' di sản thế giới' và
thường được coi là không chỉ thuộc về địa phương cụ thể của chúng mà
còn thuộc về thế giới tại lớn.
Các địa điểm khác - giống như 'lịch sử', thậm chí lâu đời và đại diện cho lịch sử
toàn cầu - được coi là chỉ có giá trị địa phương và có thể hoàn toàn không được
chú ý ngay cả bởi những người sống và làm việc gần đó. Tuy nhiên, thực tế vẫn
là tất cả các di sản toàn cầu cũng là của địa phương. Loại bỏStonehenge khỏi
Salisbury Plain, Anh, và nó không còn là Stonehenge; tương tự Sự phức tạp của
di sản
khảo cổ học quá trình
cổ vật
Thuật ngữ ' hồ sơ khảo cổ học' được các nhà nghiên cứu áp dụng phổ
biến nhất cho đối tượng điều tra khảo cổ học . Đánh giá hữu ích của
Patrik về việc sử dụng thuật ngữ cho đến giữa những năm 1980 cho
thấy thuật ngữ này có nhiều nghĩa , cho thấy 'không có sự đồng thuận
làm việc về ý nghĩa thực sự của thuật ngữ và không có định nghĩa rõ ràng
Do đó, di sản không chỉ là những gì hiện diện trên thế giới. Để
trở thành 'di sản', nó cũng cần được chú ý như vậy. Những gì chúng
ta coi là di sản phần lớn phụ thuộc vào chúng ta là người như thế
nào và hoàn cảnh chúng ta làm việc.
Bảng 1.1 liệt kê các thuật ngữ khác nhau được sử dụng cho các thành phần của
di sản khảo cổ học.
Kim tự tháp không còn là Ai Cập nếu bị loại bỏ khỏi Ai Cập; và bầu
không khí bí ẩn xung quanh Uluru sẽ biến mất nếu nó được vận chuyển
ra khỏi nội địa lục địa Úc .
Hồ sơ khảo cổ học
Di sản khảo cổ học
Văn hóa phẩm
Bản ghi (của)
Tài nguyên văn hóa
đồ cổ
Tài nguyên)
địa phương
Đối tượng văn hóa
Các đối tượng ký gửi văn hóa
Di sản văn hóa
tài sản văn hóa
Bối cảnh/ thuộc tính cụ thể
Bằng chứng cho
Bảo vật văn hóa
Di tích văn hóa
tài nguyên văn hóa
Di sản
văn hóa vật chất
luật sư
Khảo cổ học và Di sản
các nhà khảo cổ học
Khảo cổ học diễn giải hậu quá trình
hiện vật
Bảng 1.1 Thuật ngữ chỉ đối tượng khảo cổ học
đại lý
Đối tượng điều tra
Di sản quanh ta
(Hodder, 1986: 171), trong khi Barrett (1987) đã đi xa đến mức thách thức hoàn
toàn ý tưởng về 'kỷ lục' . Barrett buộc tội việc xử lý tư liệu khảo cổ học như
một hồ sơ với mối bận tâm hàng đầu là các vấn đề về phương pháp luận
(Barrett, 1987: 5).
(Barrett, 1987: 6).
của nó như một khái niệm lý thuyết ' (Patrik, 1985: 31). Cô ấy tiếp tục giải
quyết khái niệm này thành hai cái gọi là 'mô hình' thay thế: một mô hình vật lý
đại diện cho các phương pháp tiếp cận theo quy trình , được diễn giải theo các
thuật ngữ tương tự như các mô hình của hồ sơ hóa thạch ; và một mô hình văn
bản đại diện cho các cách tiếp cận hậu xử lý , trong đó bản ghi được giữ để mã
hóa ý nghĩa. Những khác biệt trong cách tiếp cận ngụ ý bởi những cách hiểu
khác nhau về hồ sơ này 'không thể được nhấn mạnh quá mức' và không thể
dung hòa hoặc tổng hợp (Patrik, 1985: 55). Theo đó, bà khuyến nghị sử dụng
một phương pháp để tìm hiểu những vật chất rời rạc còn sót lại được tìm thấy
trong lòng đất và phương pháp còn lại để giải thích chúng trong quá khứ sử
dụng (Patrik, 1985: 56). Để trả lời, Hodder đã diễn giải lại Patrik để gợi ý rằng
bản ghi chứa đồng thời 'hai loại ý nghĩa '
Thay vào đó, ông gợi ý, chúng ta cần xem xét liệu 'bằng chứng khảo cổ học'
(như cách gọi của ông ) có thực sự cấu thành một bản ghi chép về bất kỳ điều gì
hay không: 'chúng ta không nên coi [bằng chứng khảo cổ học] như một bản ghi
chép về các sự kiện và quá trình trong quá khứ mà là bằng chứng cho tập quán
xã hội cụ thể'
Do đó, ở quy mô tổng thể, di tích khảo cổ học với tư cách là đối tượng điều tra
có thể tạo thành hồ sơ về một điều gì đó, hoặc bằng chứng cho điều gì đó - điều
gì đó đã được định vị trong quá khứ. Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu cá nhân
cũng có thể áp dụng các thuật ngữ khác cho những gì họ cho là họ giải quyết.
Patrik liệt kê bốn nội dung khác nhau của hồ sơ: tiền gửi vật liệu; hài cốt vật
chất; mẫu khảo cổ; và báo cáo khảo cổ học (Patrik, 1985: 29). Đối với Binford,
các nhà khảo cổ nghiên cứu 'đơn giản là đồ tạo tác [được định nghĩa là] tất cả
những biến đổi của vật liệu tự nhiên ... mà con người ... tạo ra như là kết quảcủa
cuộc sống của họ ' (Binford, 1989: 3); và Clarke đồng tình, bổ sung thêm 'thông
tin quan sát được về các thuộc tính cụ thể và ngữ cảnh của chúng ' (Clarke,
1968: 13). Đối với Schiffer, hồ sơ 'chứa đựng những đối tượng được lưu giữ về
mặt văn hóa mà [đặc biệt quan trọng đối với ông] không còn là một phần của
một xã hội đang diễn ra nữa ' (Schiffer, 1987: 3). Ba người này đại diện cho
những người ủng hộ mô hình hồ sơ 'vật lý' của Patrik : đối với họ, hồ sơ là hồ sơ
về một thứ gì đó tồn tại như một thực tế vật lý .
Hodder cũng nghiên cứu các đồ tạo tác (Hodder, 1982: 18) mà ông gọi là ' văn
hóa vật chất', một thuật ngữ được diễn giải lại một cách trừu tượng hơn để kết
hợp 'các ý nghĩa [ do các đồ tạo tác mang lại] thông qua việc gắn liền với việc
sử dụng thực tế trong các ngữ cảnh cụ thể 'khung và phương tiện cấu thành ...
một nền sản xuất xã hội ' (Tilley, 1989b:188-9). Tilley cũng thách thức ý kiến
cho rằng những gì ông nghiên cứu là liên quan đến quá khứ: ' Việc giải thích ý
nghĩa và tầm quan trọng của văn hóa vật chất là một hoạt động đương đại. Ý
nghĩa của quá khứ không nằm trong quá khứ mà thuộc về hiện tại' (Tilley,
1989b: 192). Barrett, ngược lại với những điều này, quan tâm đến cái mà ông
gọi là ' tài nguyên văn hóa' là 'một loạt các địa điểm phức tạp mà trong đó các
hình thức diễn ngôn có thẩm quyền và có ý nghĩa có thể được duy trì' (Barrett,
1987: 6). Đối với những người theo chủ nghĩa hậu quá trình, hồ sơ không phải
là một sự kiện nhất định , mà được tạo ra một cách tích cực trong quá trình thực
hành khảo cổ học (Hodder et a/., 1995: 12). Đối với Tilley, các cuộc khai quật -
không chỉ đơn giản là tiết lộ dữ liệu thô - là 'mối quan hệ của các quá trình giải
mã và mã hóa mà theo đó' ý nghĩa được tạo ra (Tilley, 1989a: 280). Đối với
Barrett, ' mối quan hệ vật lý giữa các sự vật ...là dữ liệu không có ý nghĩa lịch
sử' và do đó, ' thực hành khảo cổ học [nên] hoạt động như một cuộc điều tra lịch
sử , chứ không chỉ đơn giản là mô tả các di tích đương thời'
Những người ủng hộ các giải pháp thay thế có quan điểm khác biệt rõ rệt.
(Hodder, 1989: 72-3). Tilley đưa ý tưởng này đi xa hơn khi trích dẫn mối quan
tâm của ông với văn hóa vật chất như là 'một hành vi xã hội được bối cảnh
hóa ... một (Barret, 1995: 9).
Những người quan tâm đến việc quản lý và bảo tồn tài liệu cổ đại có một bộ
thuật ngữ khác với các nhà nghiên cứu về đối tượng của nỗ lực của họ . Ba thuật
ngữ phổ biến nhất trong số các nhà khảo cổ làm việc trong lĩnh vực này là: ' di
sản khảo cổ ' (Cleere, 1984a, 1989), ' tài nguyên khảo cổ ' hoặc 'tài nguyên'
(Darvill, 1987; McGimsey và Davis, 1977); và - đặc biệt là bên ngoài châu Âu,
nơi hồ sơ 'thời tiền sử' là của một nhóm dân bản địa còn tồn tại - ' tài nguyên
văn hóa' (Lipe, 1984) .
Đối tượng quản lý
Khảo cổ học và Di sản
Bảng 1.2 Một số định nghĩa về di sản khảo cổ học
• [cái được ] quản lý bởi pháp luật (Cleere, 1989) • tất cả di tích ... từ các thời
đại trước đây có thể minh họa cho lịch sử nhân loại (ICAHM)
• di tích, địa điểm, đồ tạo tác, truyền thống nghiên cứu, kiến thức cho sự tồn tại
(Trotzig, 1993)
• tàn dư của quá khứ của một quốc gia (Daniel và Renfrew, 1988)
• địa điểm và tượng đài (không bao gồm các tòa nhà và tác phẩm nghệ thuật)
(Reichstein, 1984)
• các địa điểm được xác định (Darvill, 1987)
• bằng chứng vật chất để lại trên một cảnh quan (Scovill et a/., 1977)
• tất cả bằng chứng về các kiếp sống trong quá khứ (McGimsey và Davies,
1977)
• những thứ được luật pháp bảo tồn (Lipe, 1984)
• thùng chứa thông tin (Fowler, 1982)
Di sản quanh ta
(Reichstein, 1984: 37).
(Darvill, 1987: 25, nhấn mạnh thêm), có thể 'chủ yếu bao gồm các bằng
chứng vật chất ... do các xã hội trong quá khứ để lại trên một địa điểm '
Di sản thường được định nghĩa theo các thuật ngữ pháp lý : đối với
Cleere, di sản được 'điều chỉnh bởi pháp luật' (Cleere, 1989: 10); đối
với Ủy ban Quốc tế về Quản lý Di sản Khảo cổ học, nó bao gồm ' " tất
cả di tích , đồ vật và bất kỳ dấu vết nào khác của loài người từ các
thời đại trước " có thể minh họa lịch sử của loài người và mối quan hệ
của nó với môi trường tự nhiên ' trên cạn hoặc dưới nước (Trotzig,
1993: 414). Tuy nhiên, di sản không nhất thiết chỉ bao gồm các di tích
vật chất: đối với các di tích, địa điểm và đồ tạo tác, Trotzig (1987)
bổ sung thêm ' truyền thống nghiên cứu' và 'kiến thức cho sự tồn tại
của [con người] '. Tính phổ quát của Trotzig có thể được thay thế bằng
một mối quan tâm cụ thể hơn , sao cho phần còn lại của quá khứ của một
quốc gia cụ thể có thể được coi là một phần di sản của nó (Daniel và
Renfrew, 1988: 194) và do đó, trở thành nạn nhân của những lời chỉ
trích về sự kết hợp đương đại của 'Doanh nghiệp và Di sản' mang tính
cách biệt và hoài niệm về quá khứ (Robins, 1991; Walsh, 1992). Ngoài
ra, việc quản lý di sản khảo cổ có thể được giới hạn ở ' các địa điểm
và di tích khảo cổ' trong khi một lĩnh vực quản lý tài nguyên kiến trúc
và nghệ thuật riêng biệt 'bao gồm các tòa nhà lịch sử và tác phẩm nghệ thuật'
Tài nguyên khảo cổ 'áp dụng cho tất cả các địa điểm được xác định (Reichstein,
1984: 37).
Với tư cách là thứ được quản lý bởi hoặc những thứ được bảo quản theo
pháp luật (Cleere, 1989: 10), di sản có thể được coi là một phạm vi đối
tượng khá hẹp : nếu nó không chịu sự xử lý của pháp luật, và đặc biệt là
nếu không được bảo tồn theo luật đó, thì nó không phải là di sản. Là 'phần
còn lại của quá khứ của một quốc gia ', những thứ đại diện cho quá khứ toàn
cầu, dân tộc hoặc khu vực, địa phương hoặc gia đình sẽ bị loại trừ khỏi
việc đưa vào di sản: những ý tưởng này sẽ được xem xét lại trong Chương 7.
Tương tự như vậy, nếu chỉ đưa vào ' các địa điểm được xác định' , thì những
thứ không phải là trang web sẽ bị loại trừ; và những trang web chưa được
xác định cũng vậy . Chỉ là 'các địa điểm và di tích', di sản không bao gồm
các tòa nhà đứng và tác phẩm nghệ thuật cùng với bất kỳ thứ gì khác không
được coi là địa điểm hoặc di tích. Là ' bằng chứng vật lý còn sót lại
' ( nhưng không ở trong) một cảnh quan, nó loại trừ cả bằng chứng phi vật
chất và không để lại trên một cảnh quan. 'Tất cả bằng chứng từ các thời đại
trong quá khứ' nghe giống như một định nghĩa khá bao quát , ngoại trừ việc
nó chỉ bao gồm những gì liên quan đến lịch sử loài người, điều này ngay lập
tức đặt ra vấn đề về lịch sử của những người khác bao gồm cả phụ nữ và trẻ
em, và cũng chỉ giới hạn ở phần minh họa đó . lịch sử: bằng chứng ít hơn,
hoặc có thể nhiều hơn, do đó bị loại ra khỏi định nghĩa này về di sản khảo
cổ học ; và không có gì hiện đại hoặc đương đại với thời đại của chúng ta
được đưa vào. Một định nghĩa không chỉ bao gồm các di chỉ, di tích và đồ
tạo tác mà còn bao gồm cả các dạng kiến thức có lẽ là bao hàm nhất, nhưng
chỉ một số dạng kiến thức nhất định được đưa vào, gợi ý rằng có thể có một
số dạng chưa được tính đến (Scovill và at., 1977: 45, nhấn mạnh thêm) hoặc có
thể được mở rộng thành 'tất cả các bằng chứng về nghề nghiệp của con người
trong quá khứ có thể được sử dụng để tái tạo lại lối sống của các dân tộc trong
quá khứ' (McGimsey và Davis, 1977, 109, nhấn mạnh thêm). Tài nguyên văn
hóa bao gồm 'những thứ được luật pháp bảo tồn ' (Lipe, 1984, 3) và 'có thể được
coi là "vật chứa" thông tin, hoặc thông tin tiềm năng, về các hoạt động của con
người trong quá khứ' (Fowler, 1982: 19). Cách hiểu sau này rất giống với cách
hiểu của Barrett (1987), mặc dù điều quan trọng cần lưu ý là bản thân Barrett
cũng chỉ trích thực tiễn quản lý di sản khảo cổ học.
Một định nghĩa bao gồm 'tất cả các bằng chứng về các kiếp sống trong quá
khứ ' cũng bị giới hạn trong quá khứ, nhưng có thể được mở rộng để bao gồm
cả hiện tại gần và không có giới hạn nào đối với các loại bằng chứng, điều
này chắc chắn đưa chúng ta vượt ra ngoài khảo cổ học, vốn có thể không là một
các định nghĩa hạn chế khác để làm cho nó có thể sử dụng được.
Những định nghĩa này đều được lấy từ tài liệu cổ xưa
Rõ ràng là từ việc xem xét ngắn gọn thuật ngữ khảo cổ học này , các nhà nghiên
cứu về quá khứ loài người có ý kiến khác nhau về bản chất của hiện tượng mà
họ phải giải quyết, mặc dù nhìn chung họ áp dụng cùng một thuật ngữ cho nó.
Ngược lại, những người quan tâm đến việc bảo tồn và quản lý tài liệu khảo cổ
sử dụng một loạt các thuật ngữ khác nhau mà nói chung đề cập đến cùng một
tập hợp các cách hiểu.
Những hiện tượng này là mối quan tâm của hai nhóm người khác nhau .
Với tư cách là 'hồ sơ' hay 'tài nguyên', tư liệu khảo cổ học chủ yếu là mối quan
tâm của các nhà khảocổ học nghiên cứu về quá khứ. Tuy nhiên, với tư cách là
'di sản', nó chủ yếu được coi là của điều tồi tệ . Định nghĩa cuối cùng - về di sản
là 'một vật chứa thông tin' - không chỉ rõ loại thông tin nào cũng như cách thông
tin được lưu giữ và sẽ cần được sử dụng cùng với một trong các định nghĩa hạn
chế khác để làm cho nó có thể sử dụng được. quản lý di sản logic và theo đó, ít
nhất một nhà văn lớn trong lĩnh vực này đưa ra yêu sách đối với mỗi người
trong số họ. Việc đối xử với chúng ở đây là có chủ ý - và có thể là không công
bằng - khắc nghiệt, nhưng được thực hiện để minh họa cho vấn đề cố hữu trong
việc cố gắng xác định ý nghĩa của từ 'di sản'. Vấn đề chắc chắn sẽ trở nên tồi tệ
hơn khi người ta vượt ra ngoài lĩnh vực khảo cổ học đơn thuần: nhưng 'di sản' rõ
ràng là một khái niệm liên ngành. Mỗi định nghĩa bao gồm một số loại sự vật
nhưng loại trừ những thứ khác. Hành động kép này - bao gồm và loại trừ đồng
thời - là sản phẩm trực tiếp của quá trình phân loại nằm ở trung tâm của di sản.
Ở đây, chúng tôi quan tâm đến việc đánh giá một số ý nghĩa về sự khác
biệt giữa hồ sơ khảo cổ - đối tượng điều tra - và tài nguyên hoặc di sản khảo cổ
- đối tượng quản lý và bảo tồn. Điều quan trọng là luôn luôn hiểu rằng vật liệu
cấu thành hồ sơ, tài nguyên và di sản là giống hệt nhau - đó là toàn bộ phạm vi
vật liệu mà tất cả các nhà khảo cổ học xử lý. Sự khác biệt giữa các khái niệm có
thể được coi là một loạt các phép biến đổi theo các 'chiều' khác nhau áp dụng
cho cả hai:
Bảng 1.3 tóm tắt các phép biến
đổi này.
hình thức thay thế
Nguồn
được sử dụng cho
Ghi
được xác định bởi
tái tạo
ý nghĩa
phân loại
Di sản
chứng cớ
các nhà khảo cổ học
hữu hạn/không
được chọn cho
quy định
quá khứ hiện tại
lý thuyết/phương
pháp khảo cổ học
Viện Khảo cổ ...
Mối quan tâm (thời gian)
Nhưng đây cũng là một lĩnh vực biến đổi từ loại đối tượng khảo cổ này sang
loại
đối tượng khảo cổ khác vì tất cả các loại này đều được làm từ cùng một loại vật
liệu.
coi như nguồn
quan tâm đến
nghiên cứu
tính đại
diện cho công chúng
quy định
nguồn
hiện tại
thuộc tính khóa
bảo quản cho
tầm quan trọng
phân loại
các nhà khảo cổ học
bảo quản nghiên
cứu
sáng tạo của
Hướng di chuyển của
tư liệu từ hồ sơ đến di sản.
khảo cổ và di sản khảo cổ
sự thay đổi
Tiêu chuẩn
mối quan tâm của công chúng (McGimsey, 1972: 5; Fowler, 1984; Merri
man, 1991). Thuộc tính chẩn đoán của hồ sơ là thuộc tính biến đổi:
đối với Binford , nó có dạng biến đổi trong tập hợp các đồ tạo tác,
về hình thức, chức năng và kiểu dáng (Binford, 1983); đối với
Hodder, nó có dạng biến đổi theo thời gian, không gian, ký gửi và
loại hình (Hodder, 1986 : 125). Tuy nhiên, các thuộc tính chẩn đoán
của tài nguyên là nó hữu hạn và do đó không thể tái tạo được
(Darvill, 1987: 1; McGimsey, 1972: 24). Với tư cách là di sản, thuộc
tính quan trọng mà nó phải sở hữu là tính đại diện của một thời kỳ
quá khứ hoặc một loại vật chất (Cleere, 1984c: 127). Việc sử dụng
hồ sơ sẽ luôn luôn là nghiên cứu , trong khi tài nguyên và di sản
sẽ được bảo tồn, một cho nghiên cứu trong tương lai, một cho công
chúng.
Vì ba hiện tượng này đại diện cho các 'phiên bản' khác nhau của
cùng một vật thể , nên chúng có khả năng biến đổi từ cái này sang
cái khác, qua lại. Thật vậy, việc tạo ra di sản như một phạm trù
không hơn gì một quá trình chỉ định và thay đổi cách xử lý được
chấp nhận đối với các loại vật liệu cụ thể . Điều này thường được
thể hiện trong khảo cổ học bằng hồ sơ trình tự - tài nguyên - di
sản, cũng đại diện cho 'hướng di chuyển ' thông thường của khối vật
liệu khảo cổ từ khi phát hiện trở đi (xem Schiffer, 1972; Carman,
1990). Ở lần khám phá đầu tiên , các di tích khảo cổ học là một phần
của hồ sơ khảo cổ học và được xem xét và xử lý như vậy. Tuy nhiên,
sau khi được phát hiện, chúng cũng có thể trở thành một phần của
tài nguyên khảo cổ học, được lưu giữ vì lợi ích tương lai của khảo
cổ học với tư cách là một bộ môn. Ở giai đoạn tiếp theo, tài liệu
này có thể được coi là phù hợp với nhiều đối tượng công chúng hơn
và sẽ trở thành một phần của di sản được toàn thể cộng đồng quan
tâm . Quỹ đạo này từ kỷ lục thông qua tài nguyên đến di sản là bình
thường bởi vì hiếm khi - nếu thực sự đã từng - sẽ được phân loại là
'di sản' khi phát hiện ngay lập tức và truy cập. Để hoàn thành vai trò nghiên cứu
của mình , hồ sơ và nguồn tài nguyên đều tạo thành bằng chứng được sử dụng
để hiểu quá khứ, cái ngay lập tức và cái khác trong tương lai (Barrett, 1987: 6).
Ngược lại, di sản cấu thành một nguồn lực để tạo ra và duy trì ý
thức về bản sắc văn hóa trong hiện tại (Lipe, 1984: 2; Fowler, 1992;
Darvill, 1987: 4). Khi tìm kiếm hồ sơ, các kỹ thuật khảo sát khác
nhau được áp dụng (Cleere, 1984c: 126) trong khi tài nguyên và di
sản là đối tượng của các nghiên cứu đặc trưng và quá trình phân
loại (Darvill, 1993; Carman, 1996c). Sau khi được xác định, các
thành phần của hồ sơ được lựa chọn để sử dụng trên cơ sở mức độ phù
hợp của chúng với các dự án nghiên cứu cụ thể (Binford, 1977: 2),
trong khi các thành phần của tài nguyên và di sản được lựa chọn
trên cơ sở ý nghĩa hoặc tầm quan trọng được gán cho chúng (Cleere ,
1984c:127; Schaafsma, 1989; Wester, 1990). Nhìn chung, bản ghi nói
chung liên quan đến quá khứ : đối với Patrik (1985: 56), mô hình
'vật lý' liên quan đến tình trạng của bản ghi trong hiện tại, trong
khi mô hình 'văn bản' liên quan đến việc sử dụng toàn bộ các đối
tượng trong quá khứ; Yêu cầu nghiên cứu 'đồ tạo tác' của Binford
(Binford, 1989: 3) có thể bao gồm cả hai. Ngược lại, tài nguyên và
di sản luôn là hiện tượng của hiện tại.
1. Di sản khảo cổ học ở Anh
sau đó được chuyển thành bản ghi 'đơn thuần' . Do đó, quỹ đạo này không
chỉ đại diện cho sự thay đổi trong chỉ định và điều trị mà còn là sự
thay đổi trong định giá, sẽ được thảo luận thêm trong Chương 6.
Các nhà khảo cổ học và luật sư
Hồ sơ khảo cổ học là lĩnh vực của lý thuyết và phương pháp khảo cổ học
(Patrik, 1985), trong khi tài nguyên khảo cổ học và di sản khảo cổ học
phần lớn là của pháp luật (Cleere, 1989: 10; McGimsey, 1972; McGimsey
và Davis, 1977: 9; Fowler, 1982: 4-12; Schiffer và Gumerman, 1977:
3-7). Đối với các mục đích chính thức , tài nguyên khảo cổ chỉ bao gồm
những thứ được pháp luật xác định và xác định .
Bảng 1.4 Di sản ở Anh (1 và 2) và Mỹ (3)
Hồ sơ của quận về các địa điểm và di tích
các công viên quốc gia
Công viên và vườn lịch sử
Khu vực bảo tồn
Khu vực có vẻ đẹp tự nhiên nổi bật
Nguồn: Darvill, 1987: 32-9
Vùng đất có danh lam thắng cảnh, lịch sử hoặc khoa học
hài cốt quân đội
Di tích cổ xưa
Các khu vực nhạy cảm về môi trường
Nguồn: Hội đồng Quận Somerset 1989
Di tích cổ theo lịch trình
Khu vực bảo tồn
Vật phẩm trong Rương kho báu
Các trang web quan tâm khoa học đặc biệt
tòa nhà được liệt kê
Khu bảo tồn thiên nhiên quốc gia
2. Di sản kiến trúc và lịch sử ở Anh
Đầu tiên, những mô tả pháp lý như vậy khác nhau tùy theo thẩm quyền: các
điều khoản không chỉ khác nhau ở Anh và Hoa Kỳ, mà còn ở cấp quốc gia và
quận trong nước Anh. Thứ hai, rõ ràng là trong mọi trường hợp , tài liệu
được mô tả mang một gánh nặng đáng kể trong việc định giá trước là 'cổ
đại', 'lịch sử' hoặc 'khảo cổ học'; điều này là không thể tránh khỏi vì
nó đại diện cho những thứ đã được quy trình pháp lý chấp nhận là đáng
được bảo tồn. Thật vậy, mục đích cuối cùng của luật trong lĩnh vực này là
cung cấp giá trị cho tài liệu đó (Carman, 1996c). Tuy nhiên, nói chung,
các luật sư không áp dụng thuật ngữ giống như các nhà khảo cổ học đối với
các di vật cổ đại.
Greenfield (1989, 225-55) đánh giá một cách hữu ích việc sử dụng và ý
nghĩa của các thuật ngữ ' tài sản văn hóa', ' đối tượng văn hóa', ' di
sản văn hóa', ' di tích văn hóa ' và ' kho tàng văn hóa'. Trong khi
O'Keefe và Prott (1984) sớm tuyên bố ưu tiên thuật ngữ 'di tích',
Greenfield thích ' kho tàng văn hóa' hơn, còn Palmer và các cộng sự của
ông thích ' tài sản văn hóa' hơn cho các nhan đề của các tạp chí nghiêng
về mặt pháp lý và kinh tế của họ . Sự khác biệt trong việc lựa chọn thuật
ngữ liên quan đến ý định đằng sau sự lựa chọn. Geenfield tìm cách tách
riêng các kho tàng văn hóa như là cấu thành của 'chỉ những đồ vật mang
tính bước ngoặt đặc biệt hoặc duy nhất ' (Greenfield, 1989: 255) bởi vì
bà tìm cách xác định các tiêu chí pháp lý cho việc đưa những đồ vật đó
trở lại vị trí ban đầu của chúng ; cô ấy chấp nhận rằng sự trở lại như
vậy chỉ có thể là ngoại lệ, và vì vậy chỉ áp dụng cho các mặt hàng đặc
biệt. O'Keefe và Prott (1984) quan tâm đến việc ghi lại phạm vi luật pháp
của tất cả các thành phần của di sản khảo cổ học và do đó tìm kiếm một
thuật ngữ cho các hạng mục riêng lẻ càng rộng và (tương đối) không có giá trị
càng 21
Có hai điều hiển nhiên từ bản tóm tắt trong Bảng 1.4.
3. Di sản lịch sử ở Mỹ
Tài sản lịch sử Di tích lịch sử, tòa nhà và đồ vật có ý nghĩa quốc gia Tài nguyên
khảo cổ học , bao gồm đồ gốm, rổ rá, chai lọ, đạn vũ khí, công cụ, cấu trúc hoặc
một phần của cấu trúc, nhà hố , tranh đá, chạm khắc đá, intaglios, mộ, vật liệu
xương người .. .ít nhất 100 năm tuổi
Nguồn: Bộ Nội vụ Hoa Kỳ 1989-90
Bảng 1.5 Các nguyên tắc cơ bản trong quản lý di sản
1. Di sản là hữu hạn và không thể tái tạo.
3. Chịu sự điều chỉnh của pháp luật.
2. Là vấn đề được dư luận quan tâm.
4. Nó không thể được bảo tồn tất cả và do đó phải được đánh giá về giá trị của
nó.
Giảm độ phức tạp
'di tích' là một thuật ngữ mô tả hình thức vật chất của một vật
phẩm, không phải là sự gán giá trị ; tuyên bố gần đây hơn của họ là
dành cho ' di sản văn hóa' như là một trong những mối quan tâm của
tất cả các lợi ích (O'Keefe và Prott, 1992). Greenfield tập trung
thảo luận về khái niệm đối tượng là đại diện cho 'văn hóa'. Cô ấy
đặc biệt tập trung vào việc sử dụng rộng rãi thuật ngữ này , bao gồm
cả 'cả bức tranh Mona Lisa và bức ảnh chụp phòng khách của một công
nhân luyện thép người Pháp ' (Greenfield, 1989: 252) và trích dẫn
O'Keefe và Prott's với thái độ khinh bỉ mỉa mai. (1984: 33) mở rộng
khái niệm 'di sản văn hóa ' để bao gồm cả phân người (Greenfield,
1989: 255); Tuy nhiên, từ góc độ khảo cổ học nghiêm ngặt , những tàn
tích như vậy có thể có giá trị to lớn trong việc tìm hiểu quá khứ.
Phần thảo luận trước đây cho thấy rằng lĩnh vực di sản là một cái gì
đó ít có sự đồng thuận đơn giản về nó. Đối tượng của nó có nhiều tên
khác nhau tùy thuộc vào người quan tâm đến nó và cho mục đích gì . Nó
được tạo thành từ chất liệu vật chất có thể dễ dàng được phân loại
thành một thứ gì đó khác ngoài di sản - như lịch sử, khảo cổ học, kiến
trúc, nghệ thuật hay thực sự là thiên nhiên. Nó là kết quả của một quá
trình phân loại mà chúng ta chỉ biết lờ mờ và nó loại trừ một cách hiệu
quả cũng như bao gồm tài liệu để chúng ta xem xét. Chưa hết - bất chấp
tất cả những điều này - ' di sản' với tư cách là một khái niệm là một
khái niệm mà chúng ta nói chung rất hài lòng. Chúng tôi biết chúng tôi
muốn nói gì về nó và chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi biết ý nghĩa của
người khác về nó, nó dùng để làm gì và nó nên được đối xử như thế nào .
Vì vậy, trong phần lớn các tài liệu về di sản, các nguyên tắc cơ bản
mà những người chịu trách nhiệm về di sản dựa vào để thực hiện công
việc của họ được coi là rất ít (Bảng 1.5). Kết quả là các hình thức
đối xử mà di sản phải chịu cũng rất ít ( Bảng 1.6 ) .
Sự đánh giá
Niềm tin cơ bản của các nhà quản lý di sản là số lượng tư liệu còn sót
lại từ quá khứ là hữu hạn - nghĩa là chỉ có rất nhiều tư liệu hiện có
- và không thể tái tạo lại một khi đã mất đi.
Do đó, bất kỳ tổn thất vật chất nào từ quá khứ đều không thể phục hồi
được. Vì quá khứ là thứ thuộc sở hữu của tất cả chúng ta, nên vấn đề
được công chúng quan tâm là cần thực hiện các biện pháp thích hợp để
đảm bảo rằng sự mất mát của nó được kiểm soát. Theo đó, các luật được
thông qua để điều chỉnh bản chất và cách xử lý di sản, khiến nó chịu
sự quản lý của pháp luật: tất cả các quốc gia trên thế giới đều có một
số luật liên quan đến di sản của họ, một vấn đề sẽ được đề cập thêm
trong Chương 3. Tuy nhiên, vì không phải tất cả những gì còn tồn tại
đều có thể được bảo tồn mãi mãi, cần phải chọn những ví dụ tốt nhất và
tiêu biểu nhất để bảo tồn bằng cách đánh giá chúng về giá trị tương
đối của chúng. Các hoạt động quản lý di sản được công nhận dựa trên
bốn nguyên tắc này .
Nhu cầu đầu tiên là biết những gì đang tồn tại: do đó, một trong
những điều đầu tiên mà các nhà quản lý di sản phải làm là tiến hành
các cuộc khảo sát để tìm ra những gì đang tồn tại và ghi lại nó một
cách thích hợp. Sau đó, tài liệu phải được đánh giá để xem liệu nó có
được coi là xứng đáng được bảo quản hay có thể bị mất do phát triển
hoặc các quy trình khác hay không: các tiêu chí định giá thích hợp
thường được áp dụng cho quy trình này . Những công trình được chọn để
bảo tồn sẽ chịu nhiều hình thức kiểm soát khác nhau, tùy thuộc vào điều
kiện và truyền thống địa phương : chúng có thể chỉ được để yên hoặc có
thể trở thành đối tượng của các chương trình phục hồi và công tác bảo
tồn khác. Những thứ không được chọn để bảo tồn có thể bị mất hoặc thay
vào đó có thể trở thành đối tượng của các chương trình nghiên cứu
(trong trường hợp khảo cổ học, thường là khai quật phá hoại) trước khi
bị mất. Các địa điểm, di tích và đồ vật được bảo tồn có thể trở thành những nơi
Bảng 1.6 Các hoạt động chính trong quản lý di sản
cứu hộ khảo cổ học
Hàng tồn kho
Bảo tồn / Bảo tồn
Bài thuyết trình
Do đó, di sản là một lĩnh vực phức tạp mà từ đó xuất hiện một số
nguyên tắc đơn giản và các thông lệ tiêu chuẩn được quốc tế công
nhận . Một lý do giải thích cho nghịch lý rõ ràng này, về một lĩnh
vực phức tạp dẫn đến những thực hành đơn giản , là lĩnh vực di sản là
lĩnh vực nỗ lực để tránh những phức tạp mà nó vướng vào . Để hiểu di
sản, cần tách các yếu tố ra và coi chúng như những thứ rời rạc. Một
khi chúng tôi hiểu họ, chúng tôi tin rằng chúng tôi hiểu di sản. Những
gì chúng ta quên làm là đặt chúng lại với nhau để xem cách chúng tương
tác. Một trong những cách tiếp cận phổ biến nhất là coi hiện tượng '
di sản' là sản phẩm của một quá trình khác, chẳng hạn như chủ nghĩa
dân tộc hoặc sự trỗi dậy của tư bản quốc tế, mà không liên hệ vấn đề
này với các vấn đề khác trong di sản. Điều này giúp đơn giản hóa, và
thực sự thường xuyên để bôi nhọ, di sản như một hiện tượng như trong
rất nhiều tài liệu trước đây được mô tả là 'bình luận'. Cuốn sách này
sẽ cố gắng thực hiện một cách tiếp cận khác. Mỗi chương trong số năm
chương sau đây sẽ lấy một chủ đề liên quan đến việc tạo ra hoặc xử lý
di sản và cố gắng mở rộng nó để xem xét và phê bình. Những chủ đề này
sau đó sẽ được xem xét lại
chủ đề di sản
trong Chương 7 với các chủ đề rộng hơn liên quan đến di sản, với nỗ
lực chỉ ra cách thức mà các chủ đề di sản tương tác để tạo ra hiện
tượng di sản phức hợp . Trong số các chủ đề này có những chủ đề được
liệt kê trong Bảng 1.7.
công chúng có thể ghé thăm như những món đồ được bảo quản hoặc có thể để
ngỏ như
một tiện nghi để thưởng thức theo những cách khác . Tương tự như vậy , một
cuộc
khai quật có thể cho phép công chúng truy cập để xem kết quả khi công việc
tiến triển.
Phổ biến thông tin - bao gồm trình bày và hiển thị
Khác biệt, xa lánh và hàng hóa
Vai trò của khảo cổ học (và các ngành liên quan ) trong xã hội
Bảng 1.7 Chủ đề trong lĩnh vực di sản
Khảo cổ học và Di sản
Phản ứng thẩm mỹ và cảm xúc
' Ký hiệu học' của thế giới vật chất
Giá trị
Hạng mục vật liệu
Machine Translated by Google
AHM trong khảo cổ học
Thực hành khảo cổ học và lý thuyết
Di sản quanh ta
Hodder, I., Shanks, M., Alexandri, A., Buchli, V., Carman, J., Last,
J. và Lucas, G. (eds) (1995) Diễn giải Khảo cổ học: Đi tìm ý nghĩa
trong quá khứ. Luân Đôn: Routledge.
Vấn đề giá trị mà chúng ta trao cho tư liệu di sản sẽ được xem
xét trong Chương 6. Các loại tư liệu trở thành một phần của di sản
sẽ được đề cập trong Chương 2. 'Ký hiệu học' của thế giới vật chất
- tức là cách ý nghĩa. được trao cho các sự vật và các loại ý nghĩa
mà chúng mang - sẽ xuất hiện trong một số chương, nhưng sẽ được đề
cập một cách cởi mở nhất trong Chương 5. Các vấn đề liên quan đến
phản ứng cảm xúc của chúng ta đối với những tài liệu như vậy sẽ
được đề cập trong Chương 5 và 6, trong khi các vấn đề về chuyển vật
liệu như vậy thành hàng hóa sẽ nằm sau phần lớn những gì được thảo luận
Hodder, I. và Preucel, R. (1996) Khảo cổ học đương đại trong lý thuyết: Người
đọc. Cambridge, MA: Blackwell. Renfrew, C. và Bahn, P. (2000) Archaeology:
Theories., Methods and Practice, 3rd edn. Luân Đôn: Thames & Hudson. trong
Chương 5 cùng với các vấn đề khác liên quan đến hiển thị và truy cập công
khai. Vai trò của các ngành học thuật trong xã hội rộng lớn hơn là một phần của
cuộc thảo luận về các mối quan hệ với ' công chúng' trong Chương 4. Tất cả
những vấn đề này sẽ tái xuất hiện trong Chương 7.