Translated from English to Vietnamese - www.onlinedoctranslator.

com

Tạp chí Khoa học Điều dưỡng Quốc tế số 10 (2023) 245e250

TỔ CHỨC BỞI Danh sách nội dung có sẵn tạiKhoa họcTrực tiếp

Tạp chí quốc tế về khoa học điều dưỡng

Trang chủ của tạp chí:http://www.elsevier.com/journals/international-journal-of-
khoa học điều dưỡng/2352-0132

Bài nghiên cứu

Phát triển và kiểm tra tâm lý về năng lực của bảng câu hỏi quy trình
điều dưỡng
Virya KoyMột,b, Jintana YunibhandMột,*, Andrew Rauthc, Nicholas Bircherc, Manila Prakd, Richard
Henkerc
MộtKhoa Điều dưỡng, Đại học Chulalongkorn, Bangkok, Thái Lan
bCục Dịch vụ Bệnh viện, Bộ Y tế, Phnom Penh, Campuchia
cTrường Điều dưỡng, Đại học Pittsburgh, Pittsburgh, PA, Hoa Kỳ

dHiệp hội Y tá Campuchia, Phnom Penh, Campuchia

thông tin bài viết trừu tượng

Lịch sử bài viết: Mục tiêu:Nghiên cứu này nhằm mục đích phát triển và đánh giá năng lực của bảng câu hỏi quy trình điều dưỡng
Nhận ngày 2 tháng 1 năm 2023 (CNPQ) cho các y tá đã đăng ký tại Campuchia.
Nhận theo mẫu sửa đổi ngày 16
Phương pháp:Được hướng dẫn bởi quy trình điều dưỡng, một bảng câu hỏi ban đầu được tạo ra thông qua thảo
tháng 2 năm 2023
luận nhóm tập trung, xem xét tài liệu và tư vấn chuyên gia. Cuối cùng, tính hợp lệ và độ tin cậy của bảng câu hỏi đã
Được chấp nhận ngày 17 tháng 3 năm 2023 Có sẵn
được xác thực thông qua khảo sát bảng câu hỏi trực tuyến với 260 y tá đã đăng ký được chọn từ Hoạt động trọn gói
trực tuyến ngày 20 tháng 3 năm 2023
miễn phí 1, 2, 3 và các bệnh viện quốc gia từ tháng 1 đến tháng 2 năm 2022 tại 5 khu vực địa lý của Campuchia.

Từ khóa:
Kết quả:Chỉ số giá trị nội dung là 1,00. Hệ số CronbachMộthệ số cho toàn bộ bảng câu hỏi là 0,963 và phạm vi cho
Campuchia
Năng lực năm chiều là 0,963e0,964, cho thấy các câu hỏi đều nhất quán. Độ tin cậy kiểm tra lại kiểm tra là 0,769. Phân tích
Phát triển nhân tố khám phá dẫn đến danh sách 24 mục được nhóm thành năm khía cạnh: đánh giá, chẩn đoán, lập kế hoạch,
Quy trình điều dưỡng thực hiện và đánh giá. Tỷ lệ đóng góp phương sai tích lũy là 70,08%.
Kiểm tra tâm lý
Kết luận:CNPQ được phát triển trong nghiên cứu này cho thấy độ tin cậy và giá trị tốt và có thể được sử dụng để tự
đánh giá năng lực của các y tá đã đăng ký và giúp các nhà quản lý điều dưỡng phát triển các chính sách liên quan.

©2023 Các tác giả. Được xuất bản bởi Elsevier BV thay mặt cho Hiệp hội Điều dưỡng Trung Quốc. Đây là bài viết truy
cập mở theo giấy phép CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Những gì được biết? Cái gì mới?

- Năm bước của quy trình điều dưỡng đã được triển khai trên toàn
cầu.
- Năng lực của quy trình điều dưỡng giúp cải thiện kết quả điều trị bệnh hiểm nghèo,
sức khỏe của bệnh nhân, chất lượng chăm sóc điều dưỡng và sự an toàn của bệnh
nhân.
- Nghiên cứu này đã phát triển Bảng câu hỏi về Năng lực Quy trình Điều
dưỡng (CNPQ) và đã chứng minh độ tin cậy và giá trị của nó.
- CNPQ có thể giúp các y tá đã đăng ký đánh giá kỹ năng của họ và cung cấp dữ
liệu cơ bản có thể được sử dụng để giúp phổ biến các phương pháp hay nhất.

1. Giới thiệu

* Đồng tác giả. Khoa Điều dưỡng, Đại học Chulalongkorn. 254 Đường Phayathai,
Pathumwan, Bangkok 10330, Thái Lan.
Địa chỉ email:yuni_jintana@hotmail.com (J. Yunibhand). Đánh giá ngang
hàng thuộc trách nhiệm của Hiệp hội Điều dưỡng Trung Quốc.
Năng lực điều dưỡng bao gồm các khả năng cốt lõi cần có để hoàn thành
vai trò của một điều dưỡng. Vì vậy, việc xác định năng lực điều dưỡng là cần
thiết để xây dựng nguyên tắc cho chương trình đào tạo điều dưỡng. Ngoài
ra, năng lực điều dưỡng rất quan trọng để cải thiện chất lượng chăm sóc và
an toàn cho bệnh nhân [1]. Hơn nữa, năng lực cốt lõi của y tá đã đăng ký
được cho là khả năng áp dụng kiến thức, thái độ và kỹ năng giúp họ thực
hiện công việc một cách hiệu quả và hiệu quả.

https://doi.org/10.1016/j.ijnss.2023.03.009
2352-0132/©2023 Các tác giả. Được xuất bản bởi Elsevier BV thay mặt cho Hiệp hội Điều dưỡng Trung Quốc. Đây là bài viết truy cập mở theo giấy phép CC BY-NC-ND (http:// sáng
tạocommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
V. Koy, J. Yunibhand, A. Rauth và cộng sự.
có hiệu quả [2]. Đánh giá năng lực điều dưỡng là một bước thiết yếu
trong thực hành lâm sàng và không thể đánh giá quá cao vì việc đánh
giá năng lực lâm sàng phù hợp sẽ ảnh hưởng tiêu cực đến kết quả của
bệnh nhân [3]. Trong những năm gần đây, quy trình phẫu thuật có
nhiều thay đổi nặng nề do công nghệ ngày càng tiên tiến, mức độ phức
tạp của bệnh lý và trang thiết bị y tế tiên tiến. Vì vậy, việc đánh giá năng
lực điều dưỡng dựa trên bảng câu hỏi được xác nhận và đáng tin cậy là
cần thiết cho các tình huống phẫu thuật phức tạp [4].
Quy trình điều dưỡng là nền tảng cho tính chuyên nghiệp trong thực
hành điều dưỡng hiện đại. Phương pháp phân tích này sử dụng lý luận khoa
học, tư duy phản biện và giải quyết vấn đề để hướng dẫn y tá chăm sóc bệnh
nhân hiệu quả [5]. Nó bao gồm năm bước: 1) đánh giá, 2) chẩn đoán, 3) lập
kế hoạch, 4) thực hiện và 5) đánh giá [6]. Nhiều nghiên cứu đã cung cấp
bằng chứng mạnh mẽ rằng năng lực quy trình điều dưỡng (NP) cải thiện kết
quả điều trị bệnh hiểm nghèo, sức khỏe của bệnh nhân, chất lượng chăm
sóc điều dưỡng và sự an toàn của bệnh nhân [7,số 8]. Bằng cách sử dụng
quy trình điều dưỡng, điều dưỡng đóng một vai trò quan trọng trong việc
xác định các vấn đề sức khỏe của bệnh nhân, đưa ra các biện pháp can thiệp
và đánh giá kết quả chăm sóc điều dưỡng [9e11].
Bất chấp tầm quan trọng của quy trình điều dưỡng, không phải tất cả các
nền văn hóa đều có những công cụ cần thiết để đánh giá nó. Quy trình điều
dưỡng đã được chấp nhận trên toàn cầu và mặc dù các y tá đã đăng ký (RN)
đồng ý về những tác dụng có lợi của nó nhưng nó vẫn chưa được sử dụng
rộng rãi trong thực tế [12,13] do sự thiếu năng lực của các RN [14]. Một lý do
khiến việc sử dụng rộng rãi quy trình điều dưỡng chưa xuất hiện là do điều
dưỡng thiếu năng lực và do đó thiếu tự tin vào khả năng sử dụng nó [15,16].
Việc áp dụng quy trình điều dưỡng gắn liền với tư duy phê phán và các
nhiệm vụ hướng tới mục tiêu. Vương quốc Campuchia đang nỗ lực phối hợp
để hiện đại hóa hơn nữa và nâng cao tính chuyên nghiệp trong ngành điều
dưỡng. Các tiêu chuẩn chăm sóc điều dưỡng được xây dựng ở Campuchia đã
được phê duyệt vào năm 2015 [17], và giải thích việc áp dụng các bước của
quy trình điều dưỡng trong thực hành điều dưỡng [18]. Tuy nhiên, trong vài
thập kỷ ở Campuchia, việc sử dụng quy trình điều dưỡng của RN không tiến
triển như mong đợi do tỷ lệ y tá-bệnh nhân cao, ca làm việc 24 giờ, thiếu kiến
thức về quy trình điều dưỡng và đại dịch [19].
Cần có một công cụ đáng tin cậy và hợp lệ được thiết kế dành riêng
cho điều dưỡng Campuchia để nâng cao năng lực trong quy trình điều
dưỡng tại Cục Dịch vụ Bệnh viện, Bộ Y tế, Campuchia. Trong nghiên cứu
này, năng lực của quy trình điều dưỡng đề cập đến mức độ mà RN
nhận thấy khả năng thực hành năm bước của quy trình điều dưỡng
nhằm đáp ứng nhu cầu của bệnh nhân bằng cách sử dụng tư duy phê
phán và các kỹ năng cụ thể. Dựa trên nhu cầu đánh giá năng lực liên
quan đến quy trình điều dưỡng, có ít nhất ba lý do cần phải phát triển
một công cụ mới mặc dù đã có các công cụ hiện có: 1) các công cụ hiện
có không tập trung vào năng lực, 2) các công cụ sẵn có không dựa trên
toàn bộ quy trình điều dưỡng và 3) các công cụ hiện có thiếu giá trị về
mặt cấu trúc.
Hệ thống chăm sóc sức khỏe của Campuchia được phân loại từ cấp
cộng đồng đến cấp quốc gia. Cấp thấp nhất là Gói miễn phí Hoạt động
1 (CPA1). Cấp độ này cung cấp các dịch vụ y tế như tiểu phẫu không cần
gây mê và dịch vụ thai sản. Cấp độ CPA2 cung cấp phẫu thuật tầm
trung với các dịch vụ gây mê, cấp cứu, thai sản và xét nghiệm. Cấp độ
CPA 3 bổ sung phẫu thuật chuyên khoa vào cấp độ CPA2. Cuối cùng,
các bệnh viện quốc gia có nhiều chuyên gia về phẫu thuật mà CPA3
không thể giúp được.
Trong ba thập kỷ qua, một số nghiên cứu ở phương Tây đã tập
trung vào việc đo lường quá trình điều dưỡng. Một nghiên cứu như vậy
đã phát triển một công cụ để đo lường thái độ của RN, tập trung vào
bước chẩn đoán điều dưỡng trong quy trình điều dưỡng. Thang đo Vị
trí trên thang Chẩn đoán Điều dưỡng bao gồm 20 cặp tính từ (ví dụ: dễ/
khó, quan trọng/không quan trọng), một trong số đó phản ánh thái độ
ủng hộ khái niệm chẩn đoán điều dưỡng [18]. Thang đo Likert bảy điểm
được sử dụng để phản hồi các mục, gán giá trị một cho
246
Tạp chí Khoa học Điều dưỡng Quốc tế số 10 (2023) 245e250
vị trí âm nhất trên mỗi cặp và bảy vị trí dương nhất. Năm 2018, một
nghiên cứu đã đo lường việc thực hiện quy trình điều dưỡng bằng
thang đo Likert 5 điểm (tức là không bao giờ, đôi khi, không biết,
thường xuyên và liên tục). Mức độ thực hiện 5 phần của năng lực quy
trình điều dưỡng (CNP) dao động từ 36% đến 57% [20]. Hai ví dụ này
minh họa rằng các thước đo của CNP chủ yếu phản ánh nền văn hóa
phương Tây và không tập trung vào nhận thức của RN về CNP. Với
những thiếu sót về công cụ hiện có để đánh giá quy trình điều dưỡng,
chúng tôi đã phát triển một công cụ để đo lường nhận thức về năng lực
của y tá đã đăng ký trong việc áp dụng lâm sàng quy trình điều dưỡng
ở Campuchia. Nghiên cứu của chúng tôi nhằm mục đích phát triển
Bảng câu hỏi về Năng lực Quy trình Điều dưỡng (CNPQ) và đánh giá độ
tin cậy cũng như hiệu lực của công cụ mới này.
2. Phương pháp
2.1. Cơ sở lý thuyết
Nghiên cứu này được hướng dẫn bởi Quy trình Điều dưỡng [21], đó là
mối quan hệ giữa bệnh nhân và y tá. Lý thuyết này nhấn mạnh rằng những
gì RN làm là tìm hiểu và đáp ứng nhu cầu giúp đỡ ngay lập tức của bệnh
nhân. Với những điều này, nhiệm vụ của RN là biết cách đối phó với những
tác động bất lợi đó để bệnh nhân có thể tiếp tục có được sức khỏe tốt hơn.
Quy trình điều dưỡng giúp các y tá xây dựng một kế hoạch chăm sóc bệnh
nhân tốt và có thể dễ dàng thay đổi nếu có sự cố xảy ra. Năng lực trong quy
trình điều dưỡng có nghĩa là RN có đủ tự tin để sử dụng kiến thức, kỹ năng,
thái độ và phán đoán lâm sàng cần thiết để thực hiện các nhiệm vụ điều
dưỡng trong phạm vi hành nghề của họ ở mức độ kỹ năng có thể chấp nhận
được. Dựa trên lý thuyết này, nghiên cứu này đưa ra các hạng mục năng lực
cho từng khái niệm như đánh giá, chẩn đoán, lập kế hoạch, thực hiện và
đánh giá.
2.2. Phát triển nhóm vật phẩm đầu tiên
Nhóm vật phẩm được tạo theo những cách sau. Đầu tiên, tạo các
mục cho thang đo, ba cuộc thảo luận nhóm tập trung (FGD) thu được
44 mục. Trong TLN đầu tiên, có 10 y tá có bằng cao đẳng điều dưỡng: 4
nam (40,0%) và 6 nữ (60,0%). Độ tuổi là 35e59 năm; kinh nghiệm làm
việc trung bình là 27,5 năm. Trong TLN thứ hai, có 10 RN có bằng cử
nhân: 5 nam (50,0%) và 5 nữ (50,0%). Độ tuổi là 30e45 năm, kinh
nghiệm làm việc là 21 năm. Cuối cùng, trong TLN vừa qua, có 10 y tá có
bằng thạc sĩ: 6 nam và 4 nữ. Độ tuổi từ 30 đến 38, kinh nghiệm làm việc
là 12 năm. TLN được tách biệt khỏi các trình độ học vấn khác nhau của
những người tham gia vì mỗi nhóm có thể tự do nói về CNP. Kinh
nghiệm làm việc trung bình của RN dao động từ nhiều năm đến ít năm
vì y tá được đào tạo thạc sĩ trẻ hơn những người có bằng Cao đẳng và
Cử nhân.
Trong thảo luận nhóm, các tác giả đã đảm bảo độ tin cậy bằng cách
quan sát người tham gia, ghi chú ý kiến của họ và so sánh nguyên văn
với các phát hiện trong nước và quốc tế để đảm bảo khả năng áp dụng.
Ngoài ra, phương pháp bão hòa được áp dụng để thu thập và phân tích
dữ liệu. Cuối cùng, kết quả được trả lại cho phản hồi của người tham
gia để đảm bảo tính xác thực của kết quả. Thứ hai, quá trình tổng quan
tài liệu đã đưa ra 20 mục từ các tài liệu liên quan về năng lực của quy
trình điều dưỡng, năng lực chẩn đoán điều dưỡng, thái độ thực hiện
quy trình điều dưỡng và lý thuyết về Quy trình Điều dưỡng có chủ ý đã
được tạo ra ban đầu; do đó, tổng số mục là 64.
V. Koy, J. Yunibhand, A. Rauth và cộng sự.
2.3. Xây dựng bảng câu hỏi sơ cấp
Xem xét bối cảnh của những người tham gia khác nhau, tám chuyên
gia đã được mời tham gia hội thảo tư vấn, bao gồm hai quản lý y tá
(một nữ và một nam RN), ba y tá lâm sàng có bằng Cử nhân Khoa học
Điều dưỡng (hai nữ và một nam RN), và ba nhà giáo dục y tá có bằng
Thạc sĩ Khoa học Điều dưỡng (hai RN nữ và một nam). Độ tuổi dao động
từ 30 đến 55 tuổi và kinh nghiệm làm việc trung bình là 25 năm. Ở giai
đoạn này, tám chuyên gia khác với những người tham gia thảo luận tập
trung vì ý kiến đóng góp từ nhiều quan điểm khác sẽ có lợi cho việc
đạt được giá trị nội dung của các chuyên gia.
Hội thảo tư vấn và nhóm nghiên cứu đã xóa 32 mục tương tự, trong
đó có các chuyên gia Mỹ có kinh nghiệm xây dựng tiêu chuẩn thực
hành điều dưỡng. Tuy nhiên, giai đoạn cuối cùng, đánh giá có hệ thống,
dựa trên việc giải thích và tài liệu văn bản theo định nghĩa hoạt động.
Người ta nhận thấy 8 mục không phản ánh đúng năng lực của quy trình
điều dưỡng; do đó, tám mục này đã bị xóa. Do đó, có 24 mục được tạo
thành thang đo sơ bộ.
Phiên bản tiếng Khmer của nhóm vật phẩm đã được tám chuyên gia
sử dụng. Tám chuyên gia đánh giá các mục theo thang điểm 1¼không
liên quan đến 4¼rất có liên quan. Microsoft Excel đã được sử dụng để
tính toán chỉ số hợp lệ nội dung (CVI) ở cả cấp độ mục và tỷ lệ. Các giá
trị được chấp nhận lần lượt là >0,79 và > 0,80 [22].
2.4. Điều tra chính thức
2.4.1. Những người tham gia
Những người tham gia được tuyển dụng từ năm khu vực địa lý
(Phnom Penh-Kandal, Kampong Cham, Kampot, Battambang và Stung
Treng) ở Campuchia, những người đã làm việc trong Hoạt động trọn
gói miễn phí (CPA) 1, 2 và 3 bệnh viện, bệnh viện quốc gia và bệnh viện
tư nhân. Tiêu chí cỡ mẫu là 10 người tham gia mỗi mục để Phân tích
nhân tố khám phá (EFA) [23]. CNPQ ban đầu bao gồm 24 mục; do đó,
tổng cỡ mẫu ước tính là 264 người tham gia (240quần què10%).
2.4.2. Cân nhắc về mặt đạo đức
Ủy ban đạo đức quốc gia về nghiên cứu sức khỏe đã phê duyệt nghiên
cứu này (số 021eNECHR 2022). Tất cả những người tham gia đã ký vào mẫu
đơn đồng ý trước khi thu thập dữ liệu. Họ được thông báo về quyền rút khỏi
nghiên cứu bất cứ lúc nào.
2.4.3. Dụng cụ
2.4.3.1. Bảng câu hỏi dữ liệu chung.Dữ liệu nhân khẩu học bao gồm độ
tuổi, giới tính, kinh nghiệm làm việc, trình độ học vấn, tư cách lãnh đạo
y tá, cơ sở chăm sóc sức khỏe.
2.4.3.2. Bảng câu hỏi về năng lực của quy trình điều dưỡng.CNPQ được
sử dụng để đánh giá mức độ năng lực của quy trình điều dưỡng giữa
các RN trên 5 khía cạnh: đánh giá (4 mục), chẩn đoán điều dưỡng (5
mục), lập kế hoạch (5 mục), can thiệp (7 mục) và đánh giá (3 mục) . Ở
bước này, cấp độ CNPQ được tạo dựa trên tổng điểm CNPQ; điểm càng
cao thì năng lực nhận thức của quy trình điều dưỡng càng cao.
CNPQ được viết dưới dạng bảng câu hỏi. Chúng tôi đã sử dụng định dạng
phản hồi thang đo Likert năm điểm cho các mục, trong đó 1¼cảm thấy không tự
tin chút nào, 2¼cảm thấy không tự tin, 3¼cảm thấy mình cần luyện tập nhiều hơn,
4¼cảm thấy tự tin, và 5¼cảm thấy thành thạo kỹ năng đó.
2.5. Thu thập dữ liệu
Biểu mẫu Google được tạo để thu thập dữ liệu từ tháng 1 đến tháng
2 năm 2022. Bảng câu hỏi được chia sẻ thông qua
247
Tạp chí Khoa học Điều dưỡng Quốc tế số 10 (2023) 245e250
nền tảng bảng câu hỏi Google tiếng Khmer và tiếng Anh, đồng thời các
nhà nghiên cứu đã chia sẻ liên kết trực tuyến với bộ phận điều dưỡng
tại mỗi bệnh viện. Bảng câu hỏi của Google bao gồm câu trả lời là
không. 021e2022 NECHR, biểu mẫu đồng ý, bảng thông tin người tham
gia, chi tiết liên hệ của các thành viên nghiên cứu và một nền tảng ẩn
danh. Mỗi bảng câu hỏi mất khoảng 30 phút để y tá điền vào. Chỉ nhóm
nghiên cứu mới có thể truy cập và kiểm tra khi kết thúc cuộc khảo sát
với tính bảo mật và ẩn danh cho những người tham gia.
2.6. Phân tích dữ liệu
IBM SPSS phiên bản 26 (SPSS, IBM, 2016, Armonk, New York, USA)
đã được sử dụng để xử lý dữ liệu và phân tích thống kê. Các phương
pháp phân tích thống kê quan trọng chính bao gồm thống kê mô tả
(tần số, giá trị trung bình và độ lệch chuẩn) và thống kê suy luận (phân
tích nhân tố và phân tích tương quan Pearson). Ý nghĩa thống kê được
đặt ởP <0,05.
Phân tích thành phần chính của phân tích nhân tố khám phá (EFA)
đã được tính toán dựa trên mối tương quan giữa các mục CNPQ. Độ tin
cậy được đánh giá bằng Cronbach'sMộthệ số cho CNPQ và số chiều
của nó. Các mục có điểm -0,3 được giữ nguyên và Cronbach'sMộthệ số
lớn hơn 0,70 được chấp nhận là tính nhất quán nội tại [24]. Hệ số tương
quan càng lớn thì hạng mục càng thể hiện được nội dung của công cụ
đánh giá.
Giá trị chuyên môn được sử dụng để phản ánh giá trị nội dung,
được biểu thị bằng chỉ số giá trị nội dung (CVI). Phân tích nhân tố được
sử dụng để kiểm tra tính giá trị về mặt cấu trúc của bảng câu hỏi. Chỉ số
hợp lệ nội dung được tính toán bằng Microsoft Excel, bao gồm chỉ số
hợp lệ nội dung, S-CVI/Ave >0,80 và I-CVI >0,78 [25]. Các mối tương
quan tổng thể được đề xuất là cao hơn 0,30 bởi các tác giả trước đây [
22]. Hệ số tương quan Pearson giữa hai phép đo đã được tính toán để
xác minh độ tin cậy của bảng câu hỏi: hai tuần sau, độ tin cậy của bài
kiểm tra lại được kiểm tra bằng cách yêu cầu 50 RN đã điền vào bảng
câu hỏi tự điền làm lại để xác minh khả năng lặp lại của CNPQ.
3. Kết quả
3.1. Đặc điểm nhân khẩu học của người tham gia
Tỷ lệ phản hồi cao 98,0% đã đạt được khi 260 trong số 264 bảng câu
hỏi được trả về. Hơn một nửa số người tham gia là nam giới (58,0%) và
độ tuổi trung bình là 28,83 tuổi (SD¼5,87). Số năm kinh nghiệm làm việc
với tư cách là RN được xếp hạng từ 1 năm đến 30 năm. Hầu hết những
người tham gia đều có bằng cao đẳng về điều dưỡng (50,0%), 46,0% có
bằng cử nhân và 4,0% có bằng thạc sĩ. Hầu hết là RN (91,0%), trưởng
nhóm và quản lý y tá mỗi người chiếm 4,5%. Những người tham gia
được rút ra từ các bệnh viện quốc gia, bệnh viện CPA 3, CPA 2 và CPA 1
và bệnh viện tư nhân (lần lượt là 21,2%, 21,2%, 20,0%, 16,8% và 20,8%).
3.2. Hiệu lực nội dung và phân tích mục
Phiên bản tiếng Khmer của nhóm vật phẩm đã được tám chuyên gia sử
dụng. Giá trị CVI gồm 24 mục dẫn đến mức trung bình CVI ở cấp độ thang đo
nằm trong khoảng 1,0 và mức trung bình chung CVI ở cấp độ thang đo nằm
trong khoảng 1,0 và mức CVI ở cấp độ mục nằm trong khoảng 1,0. Do đó,
CNPQ đã chứng minh tính giá trị nội dung xuất sắc vì mục CVI lớn hơn 0,80
được coi là xuất sắc.
3.3. Xây dựng hợp lệ
Kết quả xét nghiệm Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) là 0,926, cho thấy cỡ
mẫu phù hợp với EFA và kết quả xét nghiệm của Bartlett rất có ý nghĩa (
c2¼4477.17,P <0,001), trong đó
V. Koy, J. Yunibhand, A. Rauth và cộng sự.
đã chứng minh rằng tất cả các mục đều có mối tương quan đáng kể.
Việc trích xuất phân tích thành phần chính (PCA) của phương pháp xoay
vòng varimax không được sử dụng cho EFA vì có năm bước trong quy
trình điều dưỡng. Các phát hiện của EFA cho năm chiều (24 mục) bao
gồm các giá trị riêng nằm trong khoảng từ 1,04 đến 11,62 và tổng
phương sai được giải thích là 70,08% (Bảng 1 và 2). Mối tương quan
giữa mục-tổng của 24 mục nằm trong khoảng từ 0,42 đến 0,78. Các hệ
số tương quan giữa năm chiều dao động từ 0,58 đến 0,66 (P <0,05).
3.4. Kiểm tra độ tin cậy
Hệ số CronbachMộthệ số CNPQ cho tổng thang đo là 0,963, với các
giá trị kích thước lần lượt là 0,964, 0,964, 0,964, 0,963 và 0,963 để đánh
giá, chẩn đoán, lập kế hoạch, can thiệp và đánh giá (Bảng 1). Năm mươi
người tham gia được mời ngẫu nhiên để hoàn thành lại CNPQ hai tuần
sau lần đầu tiên. Hệ số tương quan nội bộ của tổng số câu hỏi là 0,769
và năm chiều dao động từ 0,695 đến 0,801 (P <0,01).
4. Thảo luận
4.1. Tính giá trị và độ tin cậy của bảng câu hỏi
Chỉ số giá trị nội dung: giá trị CVI của mục là 1,0, mức trung bình CVI
ở cấp độ thang đo là 1,0 và mức trung bình chung CVI ở cấp độ thang
đo là 1,0. Do đó, CNPQ đã chứng minh tính giá trị nội dung xuất sắc vì
mục CVI lớn hơn 0,80 được coi là xuất sắc [26]. Lý do là CNPQ là một bài
kiểm tra tốt về cách các y tá thực hiện công việc của họ trong mọi môi
trường, theo những người trả lời bảng câu hỏi.
Độ tin cậy nhất quán nội bộ được sử dụng để tìm hiểu xem tất cả các câu
hỏi trong CNPQ đo lường cùng một thứ theo cùng một cách tốt đến mức
nào. Trong suốt nghiên cứu thí điểm, kết quả đều nhất quán (Cronbach's
Mộthệ số cho tổng thang đo và mỗi thang đo phụ dao động từ 0,93 đến
0,94). Một công cụ nổi tiếng và được sử dụng rộng rãi cần có thang đo bằng
Cronbach'sMộthệ số ít nhất là 0,80 [27]. Ngoài ra, mối tương quan giữa các
hạng mục và tổng số dao động từ 0,45 đến 0,78. Vì đáng tin cậy nên CNPQ là
một cách tuyệt vời để đo lường CNP trong tất cả các hoạt động điều dưỡng
lâm sàng.
Phân tích thống kê của chúng tôi về giá trị xây dựng, CNPQ, cho
thấy giá trị khoa học. Phân tích thành phần chính EFA được sử dụng để
điều tra tính chiều. Để phân tích nhân tố tốt, cần có giá trị KMO lớn hơn
0,600 [22]. Chúng tôi đã áp dụng phương pháp phương sai tối đa và
varimax với chuẩn hóa Kaiser. EFA cho thấy KMO¼0,926 (>0,60) và năm
yếu tố giải thích hơn 70% tổng phương sai của CNPQ. Nó được yêu cầu
bởi các chuyên gia phát triển quy mô trước đó [21].
Các hệ số tương quan Pearson được tính toán cho tổng số điểm.
Mối tương quan có thể được phân loại thành các mối liên kết rất yếu,
yếu, trung bình, mạnh và rất mạnh (rphạm vi: 0,000e0,190, 0,200e
0,390, 0,400e0,590, 0,600etương ứng là 0,790 và 0,800).
Bảng 1
Mô tả 24 mục của CNPQ sau EFA (N¼260).
Kích thước Giá trị riêng Tổng phương sai được giải thích
Đánh giá 11.62 48,43
Chẩn đoán 1,54 6,43
Lập kế hoạch 1,40 5,87
Sự can thiệp 1,24 5.18
Sự đánh giá 1.04 4.17
CNPQ tổng thể 16,84 70,08
Ghi chú:CNPQ¼Bảng câu hỏi về năng lực của quy trình điều dưỡng. QEFA¼phân tích nhân tố khám phá.
Tạp chí Khoa học Điều dưỡng Quốc tế số 10 (2023) 245e250
CNPQ đã nhận đượcr¼0,58e0,66, biểu thị mức độ tương quan từ trung
bình đến mạnh; kết quả là CNPQ là một bảng câu hỏi được kiểm chứng
khoa học tuyệt vời để đo lường CNP trong môi trường lâm sàng [28].
Việc chọn bảng câu hỏi đánh giá phù hợp là rất quan trọng để đo
lường CNP trong các môi trường khác nhau đối với RN nhằm duy trì
năng lực của từng y tá. Ngoài ra, điều này cũng sẽ cho phép nhân viên
điều dưỡng tìm hiểu xem họ hiểu rõ về quy trình điều dưỡng như thế
nào và họ cần được giáo dục và đào tạo thêm ở đâu.
4.2. Tính thực tiễn và khoa học của bảng câu hỏi
Trong nghiên cứu này, chúng tôi đã phát triển và đánh giá các đặc tính
tâm lý của một công cụ đo lường CNP, công cụ này có nguồn gốc từ văn hóa
và môi trường lành mạnh của Campuchia. Sự phát triển của CNPQ đã đi theo
một con đường khác so với những con đường được thực hiện bởi một số
công cụ quy trình điều dưỡng hiện có ở các quốc gia khác. Đầu tiên, việc xem
xét tài liệu về các công cụ hiện tại đã được tiến hành và các mục liên quan
đến quy trình điều dưỡng được tổng hợp lại. Thứ hai, việc xem xét các tiêu
chuẩn của tài liệu thực hành điều dưỡng đã được thực hiện. Vì vậy, các hạng
mục trong công cụ này được tạo ra từ hai nguồn.
Cũng có thể liên hệ nghiên cứu này với cách tiếp cận quy trình điều
dưỡng vì các mục đều phù hợp với từng cấu trúc [13]. Công cụ này
được thiết kế để đo lường nhận thức về CNP và nêu bật nhu cầu cải
thiện năng lực có mục tiêu trong các cơ sở chăm sóc sức khỏe của
Campuchia. Đây là bước thiết yếu đầu tiên ở một quốc gia đang phát
triển, nơi các kỹ thuật điều dưỡng và nghiên cứu điều dưỡng tiên tiến
vẫn chưa tạo được dấu ấn [29]. Tuy nhiên, cần phải kiểm tra tâm lý sâu
hơn về CNPQ và khả năng sàng lọc. Dụng cụ đo CNP phải được xác
nhận, đáng tin cậy và được chấp nhận trong bối cảnh văn hóa.
4.3. giới hạn
CNPQ được phát triển trên khắp các cơ sở điều dưỡng thực tế. Vì
vậy, các hạng mục trong thang đo phản ánh bản chất của quy trình
điều dưỡng mà điều dưỡng thực hiện. Đây là một bảng câu hỏi tuyệt
vời giúp hiểu chính xác việc thực hiện các quy trình điều dưỡng trong
môi trường lâm sàng.
Hạn chế đầu tiên có thể có liên quan đến khả năng khái quát là 91%
người tham gia có bằng cao đẳng điều dưỡng và họ có thể có những
nhận thức khác nhau về CNP so với RN có bằng cử nhân hoặc Thạc sĩ
Khoa học về điều dưỡng. Hạn chế thứ hai là lấy mẫu thuận tiện, làm
hạn chế việc khái quát hóa các phát hiện cho nhóm điều dưỡng ở
Campuchia. Cuối cùng, việc thiếu ý kiến của các chuyên gia về phát
triển quy mô có thể ảnh hưởng đến số lượng các hạng mục rõ ràng và
đơn giản phù hợp. CNPQ sẽ cần được đánh giá bằng cách sử dụng mẫu
y tá lớn hơn và đa dạng hơn để hỗ trợ thêm cho tính hợp lệ và độ tin
cậy của biện pháp này.
Số hạng mục Cronbach'sMộthệ số Phạm vi tương quan giữa mục-tổng Nghĩa là SD
4 0,964 0,45e0,71 4,82 0,61
5 0,964 0,42e0,75 4,84 0,53
5 0,964 0,63e0,78 4,79 0,64
7 0,963 0,50e0,75 4,89 0,54
3 0,963 0,67e0,76 4,78 0,75
24 0,963 0,45e0,78 4,61 0,61
248
V. Koy, J. Yunibhand, A. Rauth và cộng sự. Tạp chí Khoa học Điều dưỡng Quốc tế số 10 (2023) 245e250

ban 2
Phân tích thành phần chính với phép quay trực giao varimax cho CNPQ và giải pháp 5 yếu tố (N¼260).

Mặt hàng Các nhân tố Khai thác

1 2 3 4 5

Đánh giá
4. Tôi tích cực cố gắng lôi kéo bệnh nhân, gia đình và các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe khác, khi thích hợp, vào việc đánh giá và chăm sóc sức khỏe của tôi.1,000,45 bệnh nhân. 0,05 0,28 0,21 0,67

1. Tôi cảm thấy như mình có đủ hình thức và kiến thức để đánh giá chính xác tình trạng sức khỏe của bệnh nhân. 0,970,33 0,44 0,14 0,18 0,71 0,930,22
2. Tôi cảm thấy như thể tôi có thể sử dụng kiến thức và nguồn lực của mình để hoàn thành đánh giá bệnh nhân đầy đủ một cách nhất quán. 0,78 0,37 0,33 0,72
3. Tôi có thể xem xét các giá trị, sở thích, nhu cầu và kiến thức của bệnh nhân về tình hình chăm sóc sức khỏe khi thực hiện việc 0,880,23 0,29 0,17 0,08 0,52
chăm sóc của mình.
Chẩn đoán
8. Tôi cảm thấy tự tin rằng tôi có thể báo cáo những phát hiện quan trọng cho nhóm chăm sóc sức khỏe phù hợp. 0,760,990,07 0,16 0,21 0,60 0,350,950,19
7. Tôi có thể xác định và ghi lại/ghi lại các kết quả đánh giá bệnh nhân bình thường và bất thường một cách chính xác. 0,27 0,21 0,73 0,430,830,19 0,26 0,16
6. Tôi có khả năng ưu tiên các vấn đề của bệnh nhân. 0,66
9. Tôi hiểu cách áp dụng các chẩn đoán điều dưỡng vào quá trình xác định các biện pháp can thiệp điều dưỡng phù hợp ở mức 0,450,650,04 0,60 0,14 0,72 lập kế hoạch cho
bệnh nhân của tôi.
5. Tôi có khả năng xác định các dấu hiệu và triệu chứng của bệnh nhân. Lập kế 0,320,630,44 0,47 0,12 0,68
hoạch
12. Tôi có thể xác định kết quả mong đợi cho bệnh nhân của mình. 0,59 0,151,000,18 0,13 0,74 0,28 0,37
10. Tôi có thể xác định, thực hiện và ghi lại các kế hoạch chăm sóc điều dưỡng phù hợp. 0,84 0,23 0,07 0,68
14. Tôi cảm thấy tự tin vào khả năng sửa đổi kế hoạch của mình theo những đánh giá thay đổi trong suốt ca làm việc của mình. 0,48 0,510,830,14 0,31 0,80 0,23 0,02
11. Tôi có thể cá nhân hóa kế hoạch chăm sóc cho nhu cầu của từng bệnh nhân. 0,760,03 0,05 0,82 0,36 0,210,630,10
13. Tôi có thể ưu tiên các nhu cầu chăm sóc một cách hiệu quả trong suốt ca làm việc của 0,05 0,55
mình. Sự can thiệp
17. Tôi có thể thực hiện kế hoạch của mình theo cách khiến bệnh nhân và người nhà của họ cảm thấy được tôn trọng và nhu cầu của họ được 0,38 0,27 0,231,00 0,05 0,76
đáp ứng.
19. Tôi hiểu biết về các nguồn lực công nghệ sẵn có trong môi trường bệnh viện. 0,48 0,12 0,420,880,30 0,81 0,25 0,50
20. Tôi cảm thấy tự tin vào khả năng sử dụng các nguồn lực công nghệ này trong việc chăm sóc bệnh nhân hàng ngày của mình. 0,290,730,30 0,80
16. Tôi cảm thấy thoải mái khi kết hợp bệnh nhân, thành viên gia đình họ và các nhóm chăm sóc sức khỏe bổ sung vào việc thực hiện 0,36 0,35 0,040,660,44 0,76 sự chăm sóc
của tôi.
18. Tôi có thể áp dụng sự hiểu biết về văn hóa và xã hội vào việc chăm sóc mà tôi cung cấp cho bệnh nhân của mình. 0,61 0,23 0,110,640,03 0,56 0,01 0,35
21. Tôi tự tin vào khả năng giao tiếp với đồng nghiệp một cách hiệu quả. 0,010,59 0,39 0,61
15. Tôi cảm thấy thoải mái khi nhận trách nhiệm thực hiện các kế hoạch chăm sóc của mình trong suốt ca làm việc của mình. Sự đánh 0,21 0,51 0,130,45 0,13 0,77
giá
0,19 0,28 0,27 0,15
22. Tôi có thể đánh giá hoạt động chăm sóc điều dưỡng của mình dựa trên những dự kiến mà tôi đã xác định trong việc lập kế hoạch cho bệnh nhân của mình. 0,95 0,72
23. Tôi có thể sử dụng dữ liệu đánh giá liên tục để xem xét lại các vấn đề của bệnh nhân và thay đổi kế hoạch chăm sóc nếu cần thiết. 0,75 0,22 0,17 0,030,840,67
24. Tôi có thể ghi lại/ghi lại các đánh giá về việc chăm sóc của mình và bất kỳ thay đổi nào mà những đánh giá này có thể gây ra. 0,32 0,07 0,17 0,320,810,63

Ghi chú:CNPQ¼Bảng câu hỏi về năng lực của quy trình điều dưỡng.

5. Kết luận Kinh phí

Phiên bản cuối cùng của CNPQ bao gồm năm chiều. Tính nhất quán Không có nguồn tài trợ bên ngoài.

bên trong của nhạc cụ là tốt. Mức độ thỏa đáng về giá trị xây dựng ngụ
ý rằng thang đo này có thể được sử dụng trong thực hành điều dưỡng Tuyên bố về tính sẵn có của dữ liệu
lâm sàng để đo lường quá trình điều dưỡng. Bước tiếp theo là sử dụng
công cụ này để so sánh nhận thức của các RN trước và sau khi thực Chia sẻ dữ liệu không áp dụng cho bài viết này vì không có bộ dữ liệu
hiện quy trình điều dưỡng ở cả cơ sở chăm sóc sức khỏe công và tư ở nào được tạo hoặc phân tích trong nghiên cứu hiện tại.
Campuchia.
Thách thức đối với ngành y tế ở bất kỳ quốc gia nào, kể cả Campuchia, là Tuyên bố đóng góp quyền tác giả CRediT
đảm bảo rằng việc hành nghề của y tá phải đạt tiêu chuẩn cao. Việc cải thiện
các tiêu chuẩn thực hành điều dưỡng đòi hỏi các phương pháp đáng tin cậy Virya Koy:Khái niệm hóa, phương pháp luận, phần mềm.Andrew
để đánh giá kết quả thực hành cơ bản. Thử thách vẫn tiếp tục đối với các Rauth:Quản lý dữ liệu, Viết-bản thảo gốc.Manila Prak:Trực quan, điều
quản trị viên y tá cũng như RN trong việc chứng minh tác dụng của CNP đối tra.Jintana Yunibhand:Giám sát.Nicholas Bircher:Phần mềm, Xác nhận.
với kết quả của bệnh nhân. Richard Henker:Viết-xem xét và chỉnh sửa.
Kết quả của nghiên cứu này cung cấp cho các nhà quản lý y tá và các
nhà hoạch định chính sách bằng chứng thực nghiệm về một biện pháp
có thể được sử dụng để cải thiện CNP ở cả bệnh viện công và tư ở Tuyên bố về lợi ích cạnh tranh
Campuchia. Khi sử dụng các công cụ như CNPQ, các nhà đào tạo y tá,
cố vấn và sinh viên có thể hiểu rõ hơn về đánh giá, đánh giá và ghi lại Các tác giả đã tuyên bố không có xung đột lợi ích.
thông tin liên quan đến các bước của quy trình điều dưỡng. Điều này sẽ
nâng cao nhận thức của y tá mới vào nghề về quy trình điều dưỡng tại
Sự nhìn nhận
bệnh viện và giúp các nhà giáo dục và cố vấn đánh giá năng lực cũng
như năng lực của sinh viên điều dưỡng. Các cơ sở điều dưỡng nên xem
Các tác giả xin gửi lời cảm ơn tới Bộ Y tế, những người tham gia, trợ
xét xem xét hoặc sửa đổi chương trình giảng dạy để nhấn mạnh CNP,
lý nghiên cứu, độc giả, dịch giả bao gồm Ủy ban Đạo đức Quốc gia về
chuẩn bị quy trình điều dưỡng cho môi trường tự nhiên mới.
Nghiên cứu Y tế Campuchia và Hội đồng Đánh giá Nội bộ của Đại học
Pittsburgh. Quỹ Ratchadapisek Somphot dành cho học bổng sau tiến sĩ
được đánh giá cao, Đại học Chulalongkorn, Thái Lan.

249
V. Koy, J. Yunibhand, A. Rauth và cộng sự.
Phụ lục A. Dữ liệu bổ sung
Dữ liệu bổ sung cho bài viết này có thể được tìm thấy trực tuyến tại
https://doi.org/10.1016/j.ijnss.2023.03.009.
Người giới thiệu
[1] Fukada M. Năng lực điều dưỡng: định nghĩa, cấu trúc và sự phát triển. Yonago Acta
Med 2018;61(1):1e7.https://doi.org/10.33160/yam.2018.03.001.
[2] Tuần KW, Pontin D. Mô hình hóa bối cảnh năng lực điều dưỡng chuyên nghiệp - góc
nhìn toàn cầu. Thực hành Giáo dục Y tá 2020;44:102738.https:// doi.org/10.1016/
j.nepr.2020. 102738.
[3] Anim-Boamah O, Dela Christmals C, Armstrong SJ. Đánh giá năng lực điều dưỡng lâm
sàng: đánh giá phạm vi. Điều dưỡng Mặt trận 2021;8(4):341e56.https:// doi.org/
10.2478/fon-2021-0034.
[4] Abbassi Z, Douglas Sgardello S, Chevallay M, Toso C, Ris F, Jung M, và những người
khác. Công cụ đánh giá năng lực sửa đổi trong đào tạo phẫu thuật. Am J Phẫu thuật
2021;221(4):777e9.https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2020.09.011.
[5] Patiraki E, Katsaragakis S, Dreliozi A, Prezerakos P. Kế hoạch chăm sóc điều dưỡng
dựa trên NANDA, phân loại can thiệp điều dưỡng và phân loại kết quả điều dưỡng:
điều tra tính hiệu quả của can thiệp giáo dục ở Hy Lạp. Kiến thức điều dưỡng Int J
2017;28(2):88e93.https://doi.org/10.1111/2047- 3095.12120.
[6] Molla M, Aseratie M, Murugan R, Molla M. Đánh giá các yếu tố ảnh hưởng đến việc
thực hiện quy trình điều dưỡng của điều dưỡng tại các bệnh viện công được lựa
chọn, Addis Ababa, Ethiopia; Nghiên cứu cắt ngang. J Nurse Care 2014;3(3): 1esố 8.
https://doi.org/10.4172/2167-1168.1000170.
[7] De Marinis MG, Piredda M, Pascarella MC, Vincenzi B, Spiga F, Tartaglini D, và cộng
sự. 'Nếu không ghi lại là chưa làm được!'? sự thống nhất giữa hồ sơ điều dưỡng và
chăm sóc điều dưỡng được quan sát tại một bệnh viện ở Ý. Y tá J Clinic 2010;19(11e
12):1544e52. https://doi.org/10.1111/j.1365-
2702.2009.03012.x.
[8] Gershater MA, Pilhammar E, Roijer CA. Tài liệu về chăm sóc bệnh tiểu đường trong
dịch vụ điều dưỡng tại nhà ở một đô thị của Thụy Điển: một nghiên cứu cắt ngang
về tài liệu của y tá. Scand J Caring Sci 2011;25(2):220e6.https://doi.org/ 10.1111/
j.1471-6712.2010.00812.x.
[9] Zegers M, de Bruijne MC, Spreeuwenberg P, Wagner C, Groenewegen PP, van der
Wal G. Chất lượng lưu giữ hồ sơ bệnh nhân: một chỉ số về chất lượng chăm sóc?
BMJ Qual Saf 2011;20(4):314esố 8.https://doi.org/10.1136/ bmjqs.2009.038976.
[10]Koy V, Yunibhand J, Angsuroch Y, Turale S. Phát triển và kiểm tra tâm lý thang đo chất
lượng chăm sóc điều dưỡng của Campuchia. Pac Rim Int J Nurs Res Thail 2017;21(4).
[11] de Melo Vellozo Pereira J, Cavalcanti ACD, de Oliveira Lopes MV, da Silva VG, de Souza
RO, Gonçalves LC. Độ chính xác trong suy luận chẩn đoán điều dưỡng ở bệnh nhân
suy tim. Rev Bras Enferm 2015;68(4):603e9.https://doi.org/
10.1590/0034-7167.2015680417i. 690-609.
[12] Lotfi M, Zamanzadeh V, Valizadeh L, Khajehgoodari M, Ebrahimpour Rezaei M,
Khalilzad MA. Việc thực hiện quy trình điều dưỡng ở các nước có thu nhập thấp:
đánh giá tổng hợp. Điều dưỡng mở rộng 2020;7(1):42e57.https:// doi.org/10.1002/
nop2.410.
[13] Semachew A. Thực hiện quy trình điều dưỡng tại cơ sở lâm sàng: trường hợp của ba
bệnh viện công ở Ethiopia, 2017. BMC Res Notes 2018;11(1):
250
Tạp chí Khoa học Điều dưỡng Quốc tế số 10 (2023) 245e250
173.https://doi.org/10.1186/s13104-018-3275-z.
[14] Baraki Z, Girmay F, Kidanu K, Gerensea H, Gezehgne D, Teklay H. Một nghiên cứu cắt
ngang về việc thực hiện quy trình điều dưỡng và các yếu tố liên quan giữa các y tá
làm việc tại các bệnh viện được chọn ở khu vực miền Trung và Tây Bắc, Vùng Tigray,
Ethiopia. Điều dưỡng BMC 2017;16:54.https://doi.org/10.1186/ s12912-017-0248-9.
[15] Parvan K, Hosseini FA, Jasemi M, Thomson B. Thái độ của sinh viên điều dưỡng sau
khi thực hiện quy trình điều dưỡng toàn diện trên máy tính trong thực tập phẫu
thuật y khoa: một nghiên cứu gần như thực nghiệm. BMC Med
Ra Quyết định Inf 2021;21(1):10.https://doi.org/10.1186/s12911-020-01378- 6.
[16] Alberto Camargo-Figuera F, Alejandra Ortega-Barco M, Rojas-Plata MC, Marín-
Rodríguez D, Alarco - n-Mele- ndez LJ, Villamizar-Carvajal B. Đo lường
thực hành-kiến thức-thái độ của quy trình điều dưỡng: tổng quan hệ thống. Đầu tư
Giáo dục Enfermería 2021;39(3):e15.https://doi.org/10.17533/ udea.iee.v39n3e15.
[17] Henker R, Prak M, Koy V. Xây dựng và triển khai các tài liệu nền tảng để hỗ trợ thực
hành điều dưỡng ở Campuchia. Các vấn đề J trực tuyến Điều dưỡng 2015;20(2):5.
https://doi.org/10.3912/OJIN.Vol20No02Man05.
[18] Krenz M, Lunney M. Một công cụ đo lường thái độ đối với chẩn đoán điều dưỡng.
Chẩn đoán Điều dưỡng: ND: Tạp chí Chính thức của Hiệp hội Chẩn đoán Điều
dưỡng Bắc Mỹ 1992;3(1):44. https://www.researchgate.net/publication/
21594125.
[19] Koy V, Yunibhand J, Turale S. So sánh tác động của ca làm việc 12 và 24 giờ đối với việc chăm
sóc điều dưỡng ICU, hiệu quả, an toàn và chất lượng công việc-cuộc sống. Điều dưỡng Int
Rev 2022;69(1):38e46.https://doi.org/10.1111/inr.12715.
[20] Miskir Y, Emishaw S. Các yếu tố quyết định việc thực hiện quy trình điều dưỡng ở
đông bắc Ethiopia: nghiên cứu cắt ngang. Điều dưỡng thực hành 2018;2018:
7940854.https://doi.org/10.1155/2018/7940854.
[21] Moraes PS, Chiarelli R, Costanzi AP, Rabelo ER. Quá trình điều dưỡng: từ văn học đến
thực hành. Rev Latino-am Enfermagem. 2009:302e7.https://doi.org/ 10.1590/
S0104-11692009000300004.
[22]Chính trị DF, Cheryl Tatano Beck. Những yếu tố cần thiết của nghiên cứu điều dưỡng: đánh giá bằng
chứng cho thực hành điều dưỡng. tái bản thứ chín. Wolters Kluwer; 2018.
[23] Guadagnoli E, Velicer WF. Mối liên hệ giữa cỡ mẫu với tính ổn định của các mẫu
thành phần. Tâm lý Bull 103: 265-275.https://doi.org/10.1037/0033-2909. 103.2.265.
[24] Tóc JF, Anderson RE, Babin BJ, WC đen. Phân tích dữ liệu đa biến: góc nhìn toàn cầu
(Tập 7): Pearson Upper Saddle River.
[25] Hwang KS, Jang SH, Lee HJ, Lee SY. Độ tin cậy và giá trị của bảng câu hỏi lo lắng về
sức khỏe phiên bản tiếng Hàn. Điều tra tâm thần học 2018;15(10): 976e83.https://
doi.org/10.30773/pi.2018.07.25.
[26] Lynn MR. Xác định và định lượng giá trị nội dung. Y tá Res 1986;35(6):382e5.https://
doi.org/10.1097/00006199-198611000-00017.
[27] Tương quan xếp hạng và phân tích giai thừa của Kapoor M. Spearman: đặc điểm
nhân khẩu xã hội của bệnh nhân tăng huyết áp do tiểu đường đến bệnh viện chăm
sóc cấp ba. Thực hành J Pharm Ấn Độ 2020;13(2):125e31.https:// doi.org/10.5530/
ijopp.13.2.19.
[28] Spearman C. Bằng chứng và thước đo mối liên hệ giữa hai sự vật. Int J Dịch bệnh
2010;39(5):1137e50.https://doi.org/10.1093/ije/dyq191.
[29] Koy V, Yunibhand J, Angsuroch Y. Đo lường định lượng chất lượng chăm sóc điều
dưỡng: đánh giá có hệ thống các công cụ hiện có. Điều dưỡng Int Rev
2016;63(3):490esố 8.https://doi.org/10.1111/inr.12269.