ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

ΣΥΓΓΡΑΦΗΣ
Μάθημα 12
How to write and publish a scientific
paper
 “… the preparation
of a scientific paper
has less to do with
literary skill than
with organization. A
scientific paper is
not literature.”
Poor presentation can ruin a
great study …
 Anthony N. DeMaria,
MD, MACC
 Editor-in-Chief, JACC
 Former Editor-in-
Chief NEJM, JAMA
Η αρχική «ιδέα»
Έλεγχος για παρόμοιες μελέτες
 Βιβλιογραφικές βάσεις δεδομένων
 Pubmed,
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.
fcgi
 Scopus.com
 Heal link ….
Οι σωστές Λέξεις Κλειδιά
…
Οι σωστές Λέξεις Κλειδιά
…
 Διαδικασία δημοσίευσης
Υποδοχή από το
Δ/ντη σύνταξης
Επιλογή
Συγγραφή κατάλληλου
του άρθρου περιοδικού
Εσωτερική
αξιολόγηση

Προετοιμασία του Εξωτερική

Διορθώσεις άρθρου με βάση τις αξιολόγηση
οδηγίες του
περιοδικού
Διορθώσεις
Απόρριψη
Αποστολή Αποδοχή
 Διαδικασία δημοσίευσης
Παραπομπή στη

Εσωτερική
Γραμματεία
Υποδοχή από το

κρίση
Δ/ντη σύνταξης
Ανάθεση σε Αναπληρωτή
Διευθυντή Σύνταξης

Κριτήρια Εσωτερικής Αξιολόγησης

• Συμμόρφωση με τις Οδηγίες
• Ποιότητα γραφής
• Πρωτοτυπία θέματος & αν ταιριάζει με το περιοδικό
 Διαδικασία δημοσίευσης
Ανάθεση σε
Αναπληρωτή Ανάθεση
Διευθυντή
Σύνταξης σε Κριτές

Επιλογή Κριτών
• Υψηλού επιστημονικού κύρους
• Συνάφεια με το αντικείμενο
• Ταχύτητα και ποιότητα απάντησης σε προηγούμενες κρίσεις
• Αντικρουόμενα συμφέροντα
 Διαδικασία δημοσίευσης
Απόρριψη
Αξιολόγηση από
τον Αναπληρωτή
2η Κρίση
Διευθυντή
Σύνταξης
Αποδοχή

Αποδοχή όπως
έχει η εργασία Αποδοχή με
αρκετές
διορθώσεις
Αποδοχή με λίγες
διορθώσεις
Γιατί ένα άρθρο απορρίφθηκε …
 Ακατάλληλο για το περιοδικό
 Προβλήματα στο σχεδιασμό της έρευνας
 Προβλήματα στη στατιστική ανάλυση
 Τα συμπεράσματα δεν προκύπτουν με βάση
τα αποτελέσματα που παρουσιάστηκαν
 Κακή οργάνωση του άρθρου
Η «δυσκολία» της δημοσίευσης…
 Στα «σημαντικά» περιοδικά
 Το 80%-90% των άρθρων απορρίπτονται
μέσα στην πρώτη εβδομάδα από την υποβολή.
 Το 50%-70% των άρθρων απορρίπτονται
μετά την κρίση από τους κριτές και χωρίς τη
δυνατότητα να «απαντήσουν» οι συγγραφείς.
 Συνήθως γίνονται δεκτά το 5%-15% των
άρθρων που υποβάλλονται, και αφού έχουν
προηγηθεί 2-3 κρίσεις.
… αν απορριφθεί ένα άρθρο…
 Διαβάστε τα σχόλια των
Κριτών (αν υπάρχουν),
και
 προσπαθήστε να
διορθώσετε το άρθρο με
βάση αυτά…
 Μην το υποβάλετε στο
ίδιο περιοδικό ξανά …
Επιλογή κατάλληλου περιοδικού
 Ο συντελεστής απήχησης
(Impact Factor)
Ο ΣΑ είναι ένα μέτρο αναγνωσιμότητας του περιοδικού.
 Εκφράζει τον μέσο αριθμό άρθρων (που δημοσιεύτηκαν φέτος)
στα οποία αναφέρεται το κάθε άρθρο που δημοσιεύτηκε κατά τα
δυο προηγούμενα έτη σε ένα συγκεκριμένο περιοδικό.
Έστω:
 B= # αναφορών κατά το 2008 για άρθρα που δημοσιεύτηκαν
στο περιοδικό X το έτος 2006και το 2007
 C= # άρθρων που δημοσιεύτηκαν στο περιοδικό το 2006 και
το 2007
 D= B/C = Ο συντελεστής απήχησης του 2008
Ο συντελεστής απήχησης
Παράδειγμα
Υπολογισμός του ΣΑ 2008 για ένα περιοδικό:
 Αριθμός των άρθρων που δημοσιεύτηκαν στο περιοδικό:
 το 2006: 379
 το 2007: 406
 Αριθμός των αναφορών που βρέθηκαν σε «έγκυρα» περιοδικά
κατά το έτος 2008, για τα άρθρα του περιοδικού που
δημοσιεύτηκαν το 2006 & το 2007:
 9850 + 12648
 Ο συντελεστής απήχησης
Παράδειγμα

Αριθμός αναφορών
κατά το 2008
ΣΑ =
Αριθμός άρθρων που
δημοσιεύτηκαν τα
έτη 2006, 2007

ΣΑ = (9850+12648)/(379+406) =28,6
 JCR 2008
Abbreviated Journal Title Impact Factor {2008} Total Cites 5-Year Impact Factor
CA-CANCER J CLIN 74,575 7522 50,766
NEW ENGL J MED 50,017 205750 49,911
ANNU REV IMMUNOL 41,059 15519 46,2
NAT REV MOL CELL BIO 35,423 19628 34,221
PHYSIOL REV 35 17865 35,855
REV MOD PHYS 33,985 24577 40,395
JAMA-J AM MED ASSOC 31,718 114250 27,957
CELL 31,253 142064 30,149
NAT REV CANCER 30,762 18908 35,007
NAT GENET 30,259 61812 26,446
ANNU REV BIOCHEM 30,016 16889 34,372
NAT REV IMMUNOL 30,006 15775 31,246
NAT REV DRUG DISCOV 28,69 10062 24,856
LANCET 28,409 148106 27,264
NAT MED 27,553 48632 28,965
ANNU REV NEUROSCI 26,405 10132 31,209
NAT REV NEUROSCI 25,94 15642 27,678
NAT IMMUNOL 25,113 25245 26,247
NAT PHOTONICS 24,982 1745 24,982
CANCER CELL 24,962 12985 23,332
NAT REV GENET 24,185 12732 22,381
NAT MATER 23,132 18902 25,759
ANNU REV CELL DEV BI 22,731 8063 26,058
NAT BIOTECHNOL 22,297 28188 25,329
PHARMACOL REV 21,936 9184 22,537
ANNU REV PHARMACOL 21,561 6510 20,475
IMMUNITY 20,579 25824 17,916
 JCR 2008
Abbreviated Journal Title Impact Factor {2008} Total Cites 5-Year Impact Factor
ZH NEVROL PSIKHIATR 0,068 140 0,115
ELECTRON COMM JPN 3 0,067 73 0,071
CAN FIELD NAT 0,064 793 0,252
FARMACIA 0,064 44
GENET ENG BIOTECHN N 0,064 128 0,048
J JPN SOC TRIBOLOGIS 0,061 82 0,055
MICROWAVES RF 0,061 84 0,046
ENRICH COMMUN 0,059 2 0,059
CONNECTOR SPECIFIER 0,057 8 0,021
PHOTONIRVACHAK-J IND 0,049 11
SIGNA VITAE 0,045 1 0,045
ACTA BIOQUIM CLIN L 0,044 39 0,111
BIOL ENVIRON 0,041 5
REV ECUAT NEUROL 0,038 19 0,106
COMPUT GRAPH WORLD 0,031 15 0,019
POWER ENG-US 0,029 16 0,021
BIOFUTUR 0,026 41 0,022
DR DOBBS J 0,024 108 0,039
ALCATEL TELECOMMUN R 0,015 28 0,098
BIOMOL NMR ASSIGM 0,015 1 0,015
EE-EVAL ENG 0,012 16 0,019
IET GENER TRANSM DIS 0,009 3 0,009
JPN J PHYS FIT SPORT 0,007 72 0,105
ELECTRON WORLD 0,005 18 0,011
ENG INTELL SYST ELEC 0 47 0,101
FORENSIC SCI INT-GEN 0 1 0
J COMMUN NETW-UK 0 2 0
SEMICONDUCT SEMIMET 0 552 0,66
STROJARSTVO 0 17 0,041
Ο συντελεστής απήχησης
Impact Factor
 Μύθοι και πραγματικότητες
 Όσο πιο υψηλός είναι ο ΣΑ, τόσο πιο
σημαντικό είναι το περιοδικό;
 Όχι πάντα, αν και σε γενικές γραμμές ισχύει…
 Μπορούμε να συγκρίνουμε περιοδικά
αναφορικά με τον ΣΑ τους, από όλους τους
κλάδους της επιστήμης;
 Όχι, ανάλογα με τη φύση της επιστήμης ποικίλει
και ο ΣΑ
Ο συντελεστής απήχησης
Impact Factor
 Από τι επηρεάζεται ο ΣΑ;
 Από το είδος του περιοδικού, από την ποιότητα
των άρθρων που δημοσιεύονται, από το
«όνομα» των συγγραφέων που δημοσιεύουν,
από την σπουδαιότητα των άρθρων που
δημοσιεύονται, από τη συχνότητα των τευχών,
από τον αριθμό των τευχών που διανέμονται,
από τη γεωγραφική διασπορά των τευχών, κ.α.
Ο συντελεστής h
 A scientist has index h if h of his or her
Np papers have at least h citations each
and the other (Np – h) papers have ≤h
citations each.

Κάτοχοι βραβείου Nobel Φυσικής

και h δείκτης

Hirsch J. Proc Natl Acad Sci 2005; 102(46): 16569–16572

Πλεονεκτήματα &
μειονεκτήματα του h
 Total number of papers (Np).
 Advantage: measures productivity.
 Disadvantage: does not measure importance or impact of papers.
 Total number of citations (Nc,tot).
 Advantage: measures total impact.
 Disadvantage: hard to find and may be inflated by a small number
of “big hits,” which may not be representative of the individual if he
or she is a coauthor with many others on those papers.
 Citations per paper (i.e., ratio of Nc tot to Np).
 Advantage: allows comparison of scientists of different ages.
 Disadvantage: hard to find, rewards low productivity, and penalizes
high productivity.

Hirsch J. Proc Natl Acad Sci 2005; 102(46): 16569–16572

Πλεονεκτήματα &
μειονεκτήματα του h
 Number of “significant papers,” defined as the number of
papers with >y citations (for example, y = 50).
 Advantage: eliminates the disadvantages of criteria i, ii, and iii and
gives an idea of broad and sustained impact.
 Disadvantage: y is arbitrary and will randomly favor or disfavor
individuals, and y needs to be adjusted for different levels of
seniority.
 Number of citations to each of the q most-cited papers (for
example, q = 5).
 Advantage: overcomes many of the disadvantages of the criteria
above.
 Disadvantage: It is not a single number, making it more difficult to
obtain and compare. Also, q is arbitrary and will randomly favor
and disfavor individuals.

Hirsch J. Proc Natl Acad Sci 2005; 102(46): 16569–16572

Συγγραφή ενός άρθρου

Βασικά στάδια
Οδηγίες για τους συγγραφείς
 Πριν ξεκινήσουμε να γράφουμε ένα
άρθρο διαβάζουμε ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ τις
οδηγίες για τους συγγραφείς που έχει το
κάθε περιοδικό.
 Περισσότερο διάβασμα …
 International Committee of Medical Journal
Editors, Uniform Requirements for Manuscripts
Submitted to Biomedical Journals: Writing and
Editing for Biomedical Publication (2006)
Διάρθρωση άρθρων
 Από το 1930 και έπειτα τα περισσότερα
ερευνητικά άρθρα σε περιοδικά του
χώρου της Υγείας ακολουθούν την
δομή:
 IMRaD (Introduction  Methods 
Results and Discussion)
Διάρθρωση άρθρων
Εισαγωγή
Από το γενικό πρόβλημα, στο ειδικό και τον
Σκοπό της μελέτης.

Μεθοδολογία
Αναλυτικότατη παρουσίαση της μελέτης.

Αποτελέσματα
Περιγραφή των ευρημάτων της μελέτης.

Συζήτηση
Συζήτηση των ευρημάτων, επεκτάσεις για τη
δημόσια υγεία.
Περιορισμοί της μελέτης
Συμπεράσματα
Βιβλιογραφία
Διάρθρωση άρθρων
 Τίτλος ****
****
**
 Περίληψη ***
 Λέξεις κλειδιά
 Εισαγωγή *****

 Μεθοδολογία ****
 Αποτελέσματα
***
 Συζήτηση
 Αναφορές **

Βαρύτητα της κάθε ενότητας

Τίτλος
 Ο τίτλος πρέπει να είναι περιεκτικός και σύντομος
(πολλά περιοδικά ζητούν <200–250 χαρακτήρες)
 Να περιέχει το κυριότερο εύρημα της μελέτης, και το
είδος της μελέτης,
 π.χ. «Η ευεργετική επίδραση της μεσογειακής διατροφής
στην αθηροσκλήρωση; Επιδημιολογική μελέτη HALE»
 Δεν πρέπει να περιέχει συντμήσεις.
 Δεν πρέπει να περιέχει αφηρημένες έννοιες, εκτός αν
είναι άρθρο ανασκόπησης,

π.χ. «Διατροφή και καρκίνος»
Συγγραφείς
 Συγγραφείς θεωρούνται όσοι
 συμμετείχαν στο γράψιμο του άρθρου,
 στην ανάλυση των δεδομένων
 καθώς και όσοι πραγματοποίησαν χρήσιμα
σχόλια για την καλύτερη παρουσίαση και
ερμηνεία των ευρημάτων.
 log10 N p
R Np=#δημοσιεύσεων

log10 I Ι=# συγγραφέων που συνυπάρχουν σε >από Ι

άρθρα του συγγραφέα
Περίληψη
 Η περίληψη διακρίνεται σε
 Δομημένη: Σκοπός – Υλικό, Μέθοδος, Αποτελέσματα,
Συμπεράσματα
 Μη-δομημένη
 Δεν πρέπει να ξεπερνά τις 250 λέξεις
 Πρέπει να δίνει το «στίγμα» της μελέτης
 Γιατί έγινε η μελέτη
 Σχεδιασμός και υλικό
 Κυριότερα αποτελέσματα
 Συμπεράσματα που προκύπτουν από τα αποτελέσματα
 Πολλοί κριτές αποφασίζουν για την «τύχη» ενός άρθρου
διαβάζοντας μόνο την Περίληψη.
Περίληψη (παράδειγμα)
OBJECTIVE: We evaluated the hypothesis whether leisure time physical
activity is associated with the levels of inflammatory and coagulation markers,
in people with metabolic syndrome. METHODS: From May 2001 to December
2002 we randomly enrolled 1514 men and 1528 women (> 18 years old), without
any clinical evidence of cardiovascular disease, stratified by age – gender
(census 2001). The population of the study was divided into those who fulfilled the
NCEP ATP III criteria for the metabolic syndrome (n = 701 or 33% men and 13%
women) and in to the rest of the participants (n = 2341). Among others, we
measured self-reported physical activity status and inflammatory, and coagulation
markers levels (i.e. C-reactive protein (CRP), serum amyloid-A (SAA), interleukin
(IL)-6, tumor necrosis factor (TNF)-α, white blood cell (WBC) counts, fibrinogen
(FIB)). RESULTS: Of the non-metabolic syndrome group, 56% of men and 58% of
women were classified as sedentary, while of the metabolic syndrome group 58%
men and 72% women were sedentary. After controlling for various potential
confounders we found that physically active individuals with the metabolic
syndrome had 36% lower levels of CRP, 15% lower levels of WBC, 19% lower
levels of SAA, 15% lower levels of TNF-α, 30% lower levels of IL – 6 and 15%
lower levels of FIB, compared to sedentary (all P < 0.05). CONCLUSIONS: The
adoption of a physically active lifestyle is independently associated with lower
levels of the investigated biomarkers in individuals with the metabolic
syndrome. The latter may suggest a pathway for reducing cardiovascular events,
even in high-risk people.
Εισαγωγή
 Η εισαγωγή
 να είναι περιεκτική και να μην ξεπερνά τις 2
σελίδες (σε 2πλό διάστιχο)
 να περιέχει συνοπτικά την τρέχουσα γνώση
πάνω στο θέμα που διαπραγματεύεται το
άρθρο
 να αναδεικνύει το κενό στη βιβλιογραφία
 … και τέλος να περιγράφει το σκοπό της
μελέτης.
Εισαγωγή
Εισαγωγή
Από το γενικό  στο ειδικό
και τον Σκοπό της μελέτης.
 Εισαγωγή
Κατάθλιψη και δείκτες
φλεγμονής που σχετίζονται
με την αθηρωσκλήρωση.
• Τι είναι κατάθλιψη
•Ποιος ο ρόλος των δεικτών
φλεγμονής
• Ποια η σχέση της με την
αθηρωσκλήρωση

Σχετικές μελέτες
Κενό στη βιβλιογραφία

Σκοπός της παρούσας

εργασίας
Μεθοδολογία
 Αναλυτική περιγραφή
 Δείγματος & μεθόδου δειγματοληψίας
 Εργαστηριακών μεθόδων
 Αξιολόγηση ποιοτικών χαρακτηριστικών
 Στατιστικών μεθόδων
 Στοιχεία από το αν τηρήθηκαν οι αρχές βιο-
ηθικής …
 Συναίνεση των συμμετεχόντων στη μελέτη
 Έγκριση από την επιτροπή βιο-ηθικής του
Ινστιτούτου που έγινε η μελέτη
Αποτελέσματα
 Αναφορά σε όλα τα ευρήματα και όχι μόνο
τα στατιστικώς σημαντικά
 (… όμως, προτείνεται σύντομη αναφορά στα μη
στατιστικώς σημαντικά ευρήματα)
 Προτιμούνται οι πολύ-παραγοντικές αναλύσεις
 Οι Πίνακες & τα Γραφήματα να μην
επαναλαμβάνονται στο κείμενο
 Όχι συζήτηση των ευρημάτων
 Διαδικασία δομής της Ενότητας
Αποτελέσματα
Στη συνέχεια …
Αρχικά … Συσχετίσεις του κύριου
Ευρήματα απλής παράγοντα ενδιαφέροντος με
πιθανούς συγχιτικούς
στατιστικής παράγοντες
ανάλυσης

Τέλος …
Ευρήματα πολυπαραγοντικής
στατιστικής ανάλυσης
Συζήτηση
 Η συζήτηση να μην ξεπερνά τις 4 σελίδες (2πλο
διάστιχο)
 Δομή μιας καλής συζήτησης
 1η παράγραφος: κυριότερα ευρήματα της μελέτης
 2η παράγραφος: παθοφυσιολογικοί μηχανισμοί
 3η παράγραφος: συζήτηση των ευρημάτων της μελέτης
με άλλες μελέτες
 Μπορεί να διαιρεθεί σε υπο-παραγράφους
 4η παράγραφος: περιορισμοί της μελέτης
 5η παράγραφος: συμπεράσματα
 6η παράγραφος: προτάσεις
Συζήτηση

Συζήτηση
Συζήτηση των
ευρημάτων, επεκτάσεις
για τη δημόσια υγεία.
Περιορισμοί της μελέτης
Συμπεράσματα
Βιβλιογραφία
Ευχαριστίες
 Ακολουθούν τη συζήτηση
 Μόνο στα άτομα που συνεισέφεραν στη
διεξαγωγή της μελέτης
 Χρηματοδοτήσεις
Αναφορές
 Υπάρχουν 2 διαδεδομένες τεχνικές στην
παρουσίαση των αναφορών
 Μέθοδος Vancouver: όπου οι αναφορές
αριθμούνται στο κείμενο, και τοποθετούνται στο
τέλος με τη σειρά που εμφανίζονται, π.χ. [1], (1-
4), 3,7,10
 Μέθοδος Harvard: όπου οι αναφορές
παρουσιάζονται στο κείμενο με το όνομα του
πρώτου συγγραφέα και το έτος και τοποθετούνται
στο τέλος αλφαβητικά, π.χ. (Jonhson, 2003)
Αναφορές
 Υπάρχουν πολλές παραλλαγές για την
κάθε μέθοδο
 και οι συγγραφείς πρέπει να εξετάζουν
προσεκτικά τις Οδηγίες του περιοδικού.
Γράμμα προς το Περιοδικό
 Συνήθως απευθυνόμαστε στο Διευθυντή
Σύνταξης
 Σύντομη περιγραφή του άρθρου (2-3
προτάσεις) με έμφαση
 Πρωτοτυπία
 Παράλληλες δημοσιεύσεις
 Δήλωση ότι:
 Όλοι οι συγγραφείς συμφωνούν με την υποβολή
στο περιοδικό
 Τα αποτελέσματα δεν έχουν δημοσιευθεί αλλού
Παράδειγμα
Γράμμα προς το Δ/ντη Σύνταξης
To: Editor in Chief
Public Health
 
 
Tuesday, 14 December 2004
 
Dear Dr. Tamber
We would be honored if you consider for publication in Public Health journal the study protocol
and the presentation of the baseline characteristics of the ATTICA epidemiological study. The
attached paper entitled “Epidemiology of cardiovascular risk factors, in Greece; aims,
design and baseline characteristics of the ATTICA study” is not under consideration
elsewhere and no conflict of interest exists. Moreover, the Institutional Ethics committee
approved the design and the methodology of the study, while the Hellenic Cardiological Society
funds the study by research grants. Until now we have published several papers from pilot
analyses from this study. However, the submitted paper includes novel information regarding
the final sample of the ATTICA study. Moreover, in this work we describe with more details the
rationale, design and the methodology we applied. All authors have read and approved
submission of the manuscript. We thank you for your time and consideration on our behalf.

 
Sincerely yours,
 
Dr. Med. Demosthenes B Panagiotakos
Πριν σταλεί ένα άρθρο…
 Το διαβάζουμε αρκετές φορές έτσι ώστε να είμαστε σίγουροι για
το τι έχουμε γράψει.
 Τοποθετούμε τον εαυτό μας στη θέση ενός αυστηρού
αναγνώστη, και ξανά-διαβάζουμε τι έχουμε γράψει.
 Ζητάμε από κάποιον συνάδελφο να το διαβάσει (ακόμα και
επιπόλαια να το δει, μπορεί να εντοπίσει σημεία που μας έχουν
ξεφύγει)
 Κάνουμε έναν έλεγχο στις στατιστικές μεθόδους που
χρησιμοποιήσαμε και στα αποτελέσματα μας.
 Δεν ξεχνάμε τους Περιορισμούς της μελέτης (καλύτερα να τους
πούμε εμείς παρά να τους βρουν οι κριτές)
Αποστολή
 Ταχυδρομική (παλαιότερα)
 Ηλεκτρονική (στις ημέρες μας …)
Διαδικασία κρίσης

Απαντήσεις στα σχόλια

Απαντήσεις στα σχόλια των κριτών
Αφού ευχαριστήσουμε το Δ/ντη Σύνταξης για το
χρόνο που αφιέρωσε, οι απαντήσεις μας
στους κριτές πρέπει να είναι
 Αναλυτικές, με επαρκείς επεξηγήσεις
 Ανά σχόλιο, συνήθως αριθμώντας όλα τα σχόλια
των κριτών και ποτέ συνοπτικά
 Όχι προσβλητικές,
 διότι οι κριτές αφιέρωσαν από τον ελάχιστο χρόνο τους
να κρίνουν την εργασία μας …
Απαντήσεις στα σχόλια των κριτών
 Τι γίνεται όταν δεν συμφωνούμε με το
σχόλιο …
 Χρησιμοποιούμε την Βρετανική … ευγένεια:
 “The Reviewer is partially right, but …”
 “Although the Reviewer is correct, we believe
that …”
The STROBE Statement
Title, Abstract & Intro
Methods
Methods
Methods
Results
Results
Discussion
Συμπερασματικά
Η συγγραφή είναι μια πολύπλευρη διαδικασία, και
αποτελεί το επιστέγασμα μιας ερευνητικής
προσπάθειας.
 Δεν πρέπει:
 Να γίνεται αυτοσκοπός για τον ερευνητή
 Να παραποιούνται τα δεδομένα για να είναι πιο ελκυστικό το
άρθρο
 Πρέπει:
 Nα αποτελεί αποτέλεσμα βαθύτατου προβληματισμού και
σκέψης
 …και πάνω από όλα, «αντικείμενο» αγάπης!
Medical writers…
Ghostwriter = ντροπή …
 A ghostwriter is a professional writer
who is paid to write books, articles,
stories, reports, or other texts that are
officially credited to another person.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ghostwriter
Καλή επιτυχία!