Janar 2010 287

PRMBAJTJA
shtje Civile
Nr.i vendimit
Data
1 (00-2010-144)
07.01.2010
2 (00-2010-262)
07.01.2010
3 (00-2010-102)
12.01.2010
4 (00-2010-65)
12.01.2010
5 (00-2010-302)
6 (00-2010-226)
12.01.2010
12.01.2010
7 (00-2010-96)
8 (00-2010-141)
12.01.2010
14.01.2010
9 (00-2010-61)
14.01.2010
10 (00-2010-148)
14.01.2010
11 (00-2010-297)
12 (00-2010-140)
14.01.2010
14.01.2010
13 (00-2010-201)
14.01.2010
14 (00-2010-324)
15.01.2010
15 (00-2010-197)
19.01.2010
16 (00-2010-198)
17 (00-2010-475)
19.01.2010
19.01.2010
18 (00-2010-429)
19.01.2010
19 (00-2010-303)
19.01.2010
20 (00-2010-304)
19.01.2010
PALT
Faqe
Prparim Bregu, Altin Cane, Ramadan Lukra, Ilir Ago,

Ibrahim Kora, Mihallaq Stojani, Vasil Llapushi,
Ledi Bylyku, Dfrim Begolli, n munges kundr
Hydri Osmanaj n munges................................................
Genc Bushati kundr Gjyle Lajthia ne mungese,
Ixhlal Bushati ne mungese, Skender Bushati
ne mungese.......................................................................
Krkues:Mehdi Shaqiri ne mungese kundr Komuna
Frasher Permet ne mungese, Zyra e Administrimit dhe
Mbrojtjes se Tokes Permet ne mungese............................
Agron Bajo, Dhosi Ilia, Pandeli Kati, Anesti Peci,
Miti Thomagjini kundr Perdhika Parisi,
Bashkia Sarande................................................................
Tomorr Kercuku kundr Veli Muco..................................
Erjona Hametaj ne mungese kundr Autoriteti i
Konkurrences....................................................................
Krkues: Shoqria Kirchberger-Albania sh.p.k.............
Altin Shkreta kundr Ministria e Bujqsis, Ushqimit
dhe Mbrojtjes s Konsumatorit n munges.....................
Gentian Hitaj n munges kundr Drejtoria e
Prgjithshme e Doganave n munges.............................
Shane ela, ne mungese kundr Drejtoria e Policise
Elektrike Rajonale Gjirokaster ne mungese, Korporata
Elektroenergjitike Shqiptare, Filiali Elektrik Sarande......
Adriana Kalaja kundr Agustin Kola................................
Enver, Hamit, Emin, Besnik, Matilda dhe Arjan Xhepa,
ne mungese kundr Mexhit, Vaje, Shkelqim, Bujar,
Agron, Oljana, Sefer, Dylber dhe Juljana Xhepa e
Afrim Kapllani, K.K.K.Pronave Tirane mungese.............
Spiro ati kundr Kosta avo, Komuna Dhiver
n munges.......................................................................
Shoqeria Shqiponja Petrol sh.p.k. Erseke ne mungese
kundr Shoqeria Armo sh.a. Fier ne mungese..................
Mehmet Sharku kundr Genc Sharku, Shyrete Sharku,
Ajlin Sharku, Kenin Sharku..............................................
Shpetim Kazazi kundr Shoqeria Vefa ne administrim.94
Fatmir Frasholli, Selman Frasholli, Semiha Frasholli,
Mithat Frasholli ne mungese kundr Altina ao.............
Shoqeria Tregtare Haveriku 97 sh.p.k. Kavaje
kundr Dega e Tatim Taksave Kavaje.............................
Kostandina Vreto ne mungese kundr Qamil Trimi,
Aida Trimi, Ndermarrja Komunale Banesa Tirane
ne mungese......................................................................
Mersin Golikja ne mungese kundr Shoqeria
Albtelecom sh.a. - Drejtoria e Pergjithshme...................
21 (00-2010-64)
19.01.2010
22 (00-2010-192)
19.01.2010
23 (00-2010-473)
19.01.2010
24 (00-2010-228)
19.01.2010
25 (00-2010-215)
21.01.2010
26 (00-2010-214)
21.01.2010
27 (00-2010-138)
21.01.2010
28 (00-2010-145)
21.01.2010
29 (00-2010-261)
30 (00-2010-146)
21.01.2010
21.01.2010
31 (00-2010-216)
21.01.2010
32 (00-2010-75)
21.01.2010
33 (00-2010-273)
21.01.2010
34 (00-2010-63)
21.01.2010
35 (00-2010-454)
26.01.2010
36 (00-2010-183)
26.01.2010
37 (00-2010-190)
26.01.2010
38 (00-2010-227)
26.01.2010
39 (00-2010-191)
26.01.2010
40 (00-2010-305)
26.01.2010
Eurotech Cement sh.p.k. Durrs kundr Dega e

Tatimpaguesve t Medhenj, Drejtoria e Prgjithshme e
Tatimeve..........................................................................
Ministria e Drejtsis, n munges kundr
Alfred aushi n munges..............................................
Arlinda Baroti n munges kundr Xhafer Shtino
n munges, Zyra e Regjistrimit t Pasurive t
Paluajtshme Durrs n munges.....................................
Rita Moo ne mungese kundr Albpetrol sh.a. Patos
ne mungese.....................................................................
Genti Sauku ne mungese kundr Kompania e
Sigurimeve Atlantik sh.a.............................................
Piro Mukelli kundr Vangjel Mukelli, Anesti Mukelli,
Ekaterina Bica, Lirika Mukelli ne mungese,
Vasilika Mukelli ne mungese..........................................
Vide Stefa n munges kundr Shoqria Kristian
Construction shpk.........................................................
Shoqeria e Transportit te Autobuzeve Likometaj sh.p.k.
ne mungese kundr Komuna Qender Fier, ne mungese..163
Vendim Myrtaj kundr Llazar Shabani ne mungese.......
Njesia Bashkiake nr.7 Tirane kundr Komisioni i
Sherbimit Civil, Adriana Nuzi........................................
Thanas Llapa ne mungese kundr Kristofor Miha
ne mungese, Enti Kombetar Banesave Gjirokaster
ne mungese.....................................................................
Kasem Voka ne mungese kundr Komisioni i Kthimit
e Kompensimit te Pronave Kukes ne mungese, Dega e
Agjencise Kombetare te Privatizimit Kukes me suksedim,
Drejtoria e Shitjes se Prones Publike ne Ministrine e
Financave Tirane ne mungese, Zyra e Regjistrimit te
Pasurive te Paluajtshme Kukes ne mungese...................177
Pa Marku kundr Elizabeta Luli, Greta Nikolla,
Terezina Nikolla, Viktor Marku, ne munges.................
Drejtoria e Pergjithshme e Tatimeve Tirane
ne mungese kundr Komisioni i Sherbimit Civil
ne mungese, Pandi Kerre ne mungese............................
Pellumb Shehu kundr Inspektoriati Ndertimor dhe
Urbanistik i Bashkise Tirane...........................................
Drejtoria Rajonale e Tatimore Elbasan ne mungese
kundr Shoqeria Ma & Mak shpk ne mungese...........
Hiqmet Nelaj kundr Administratoret e Shoqerise
VEFAne administrim...................................................
Sarie Perati ne mungese kundr Drejtoria Rajonale e
Sigurimeve Shoqerore Diber ne mungese......................
Vasiliqi Bicuni kundr Zyra e Regjistrimit te Pasurive
te Paluajtshme Gjirokaster, Kristaq Jorgaqi....................
Ilir Bashari, ne mungese kundr Drejtoria e Sherbimit
Informativ te Shtetit-Sarande ne mungese,
Sherbimi Informativ i Shtetit-Tirane ne mungese...........
41 (00-2010-99)
26.01.2010
42 (00-2010-196)
28.01.2010
43 (00-2010-139)
28.01.2010
44 (00-2010-142)
28.01.2010
ATEANI sh.p.k, kundr Drejtoria e Pergjithshme e

Tatimeve Tirane n munges..........................................
Fondacioni Filekpedheftiqi kundr Drejtoria Rajonale
Tatimore Tirane, Drejtoria e Pergjithshme e Tatimeve
Tirane..............................................................................
Drejtoria Rajonale e Tatimeve Elbasan ne mungese
kundr Shoqeria Qendra Balneare Llixhe
ne mungese.....................................................................
Gzim abej kundr Namik Topulli, Makbule Topulli,
Mirela Topulli (Sino), Gjergji Topulli, Agim Topulli,
Gazmend Topulli, Albert Lamaj, Irfan Lamaj,
Ilir Lamaj, Etleva Lamaj, Dashnor Lamaj,............. Bajram
Topulli,
45 (00-2010-143)
28.01.2010
46 (00-2010-276)
28.01.2010
47 (00-2010-200)
28.01.2010
48 (00-2010-239)
28.01.2010
13.01.2010
1 (00-2009-154)
2
Pare
20.01.2010
13.01.2010
3 (00-2009-127)
13.01.2010
Vilson Topulli, Hasime ela, Minerva Topulli,

Kujtim Topulli, Suzana Gjebero, Entela Gjebero,
Hektor Topulli, Vilma Shtino, Robert Shtino,
Bukuroshe Shtino, Ermira Shtino, Denisa Shtino,
Gafur Shtino, n munges, Hiqmet Shtino, Zyra
Rajonale e Kthimit e Kompensimit t Pronave Qarku
Gjirokastr n munges...................................................
Donika Kote kundr Zyra Rajonale e Kthimit dhe
Kompensimit t Pronave Qarku Berat n munges........
Bujar Kertusha, Bukurije Nezaj kundr Agjencia e
Kthimit dhe Kompensimit te Pronave ne mungese.........
Fatmir Palushi kundr Zyra Rajonale e Kthimit dhe
Kompensimit t Pronave t Qarkut Tiran n munges,
Mehmet Sheta, Rexhep Sheta, Genc Sheta,
Bedrije Gjyra, Bajram Gjyra, Muharem Gjyra,
Xhile Sheta, Suzana Sheta, Cen Sheta, n munges.......
Mithat Hoti, Nadir Hoti, n munges kundr
Enver Kraja, Trashgimtart Kraja: Hamidije Kraja,
Fatjon Kraja, Berhan Kraja, Nadir Kraja, Gzim Kraja,
Bahri Kraja, Emine Kraja, Sabahet Kraja,
Lumnije Kraja, Dritan Kraja, Afrdita Kraja,
n munges.....................................................................
shtje Penale
T pandehur: Kujtim Visha i padenuar,
Dritan Goxhaj i padenuar, Ylli Kosta i padenuar,
Sejdin Deda i padenuar...................................................
Krkues: Franci Jashari...................................................
Krkues: Prokuroria prane Gjykates se Shkalles se
Tirane
I pandehur: Agron Tresa.................................................
Krkues: Prokuroria pr Krime t Rnda Tiran
T pandehur: Nikolin Cako, Edmond Bejko,
Eliano Canko, Altin Flamuri, Prparim Kateshi,
Voltan Turtulli, Valbona Cako, Selman Murati,
Avdi Leka........................................................................
4
13 (00-2009-120)
14 (00-2009-351)
15
16 (00-2009-132)
17
13.01.2010
20.01.2010
20.01.2010
20.01.2010
20.01.2010
20.01.2010
18
19 (00-2009-125)
20
21 (00-2009-91)
22 (00-2009-283)
20.01.2010
20.01.2010
20.01.2010
20.01.2010
20.01.2010
23
54 (00-2009-133)
55
56
57
58 (00-2009-203)
59 (00-2009-341)
60
61 (00-2009-155)
20.01.2010
27.01.2010
27.01.2010
27.01.2010
27.01.2010
27.01.2010
29.01.2010
29.01.2010
29.01.2010
I pandehur: Alban Bajraktari..........................................

I pandehur: Rustem Kullaj..............................................
I pandehur: Genci Sait Loci............................................
I pandehur: Albert Zoto...................................................
T pandehur: Emiljano Gjoka, Lavdimir Shabanaj,.......
T pandehur: Astrit Gjepali, Naim Qerimi,
Mirush Jareci, Bashkim Haxhia......................................
I pandehur: Armen Koca.................................................
I pandehur: Gledi Buzi....................................................
I pandehur: Spartak Todri...............................................
I pandehur: Mario Afrim Keli.........................................
T pandehur: Ergest Rabaj, Hodo Corro, Arben Sulaj,
Krenar Boi, Leonidha aro, Lorenc Mei,
Ermal Kaaj, Ermal Fidhi, Eugen Garxenaj,
Kreshnik Grbi................................................................
I pandehur: Edmond Kai...............................................
I pandehur: Nikoll Dobrozi.............................................
T pandehur: Fatlum Tinaj..............................................
T pandehur: Lulezim Markola, Nderim Markola..........
T pandehur: Zana Gjinikasi, Martin Moli.....................
T pandehur: Islam Karemani, Mirjeta Bregu................
I pandehur: Frederik Beqo..............................................
T pandehur: Nikoll Demaj, Ndok Marku......................
I pandehur: Stavro Qirjako
Padits civil: Shoqeria Albania Lines sh.pk
E Paditur: Shoqeria Fenikas sh.p.k..............................
SHTJE CIVILE
Nr.11243-00734-00-2007 i Regj. Themeltar

Nr.00-2010-144 i Vendimit (1)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Civil i Gjykats se Lart i prbr nga:
Shpresa Beaj
Irma Bala
Ardian Nuni
Arjana Fullani
Guxim Zenelaj
Kryesuese
Antare
Antar
Antare
Antar
n seancn gjyqsore t dats 07.01.2010 mori n shqyrtim shtjen civile q u prket palve:
PADITSA:
PRPARIM BREGU, ALTIN CANE,

RAMADAN LUKRA, ILIR AGO,
IBRAHIM KORA, MIHALLAQ STOJANI,
VASIL LLAPUSHI, LEDI BYLYKU,
DFRIM BEGOLLI, n munges
I PADITUR:
HYDRI OSMANAJ, n munges
PERSONA T TRET: ZYRA PRMBARIMORE KOR, n munges
KRISTO AGO, n munges
OBJEKTI I PADIS:
Pavlefshmri titulli ekzekutiv.
Kundrshtim veprimesh prmbarimore.
Pezullim i ekzekutimit.
Baza Ligjore: Nenet 609, 610 e 615 t K.Pr.Civile.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor, me vendimin nr.1109, dat 22.05.2006, ka
vendosur:
Rrzimin e krkes-padis q i prket paditesave: Prparim Bregu, Altin Cane,
Ramadan Lukra, Ilir Ago, Ibrahim Kora, Mihallaq Stojani, Vasil Llapushi,
Ledi Bylyku, Dfrim Begolli; i paditur Hydri Osmanaj; Person i tret: Zyra
Prmbarimore Kor dhe Kristo Ago; me objekt: Pavlefshmri titulli
ekzekutiv, kundrshtim veprimesh prmbarimore, pezullim i ekzekutimit,
Heqjen e mass s sigurimit lidhur me pezullimin e ekzekutimit t vendimit
nr.1073, dat 16.04.2004 t Gjykats s Shkalls s Par Kor.
Gjykata e Apelit Kor, me vendimin nr.274, dat 30.11.2006, ka vendosur:
Lnien n fuqi t vendimit nr.1109, dat 22.05.2006 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Kor.
Kundr vendimit nr.274, dat 30.11.2006 t Gjykats s Apelit Kor kan ushtruar
rekurs paditsat Prparim Bregu, Altin Cane, Ramadan Lukra, Ilir Ago, Ibrahim Kora,
Mihallaq Stojani, Vasil Llapushi, Ledi Bylyku, Dfrim Begolli, duke krkuar ndryshimin e
vendimit nr.274, dat 30.11.2006 t Gjykats s Apelit Kor dhe t vendimit nr.1109, dat
22.05.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor, pr kto shkaqe:
- Gjykata e Apelit Kor n vendimin nr.274, dat 30.11.2006 nuk ka br nj analiz t
plot t provave t administruara n dosjen gjyqsore dhe nuk ka analizuar shkaqet e
parashtruara nga ne n krkesn ankimore, por sht mjaftuar me shprehjen se
shkaqet e parashtruara n krkesn ankimore jan t njjta me pretendimet e
parashtruara n gjykimin n shkalln e par.
- Paditsat nuk jan debitor dhe mbi ta nuk rndon asnj detyrim, pasi ata nuk kan
qn pal n kt proces civil.
- Vet gjykata pranon se detyrimi nuk rndon mbi paditsat edhe pse ata jan br
pronar t sendit mbi t cilin rndon detyrimi. N baz t nenit 609 t K.Pr.Civile,
debitori mund t krkoje n gjykatn kompetente t vendit t ekzekutimit q t
deklarohet se titulli ekzekutiv sht i pavlefshm ose se detyrimi nuk ekziston. N
rastin konkret detyrimi nuk ekziston n kuptimin e asaj q nuk rndon mbi paditsat
duke br q ky titull ekzekutiv pr paditsat sht i pavlefshm.
- Paditsat jan quajtur debitore nga urdheri i ekzekutimit t Zyrs s Prmbarimit
Kor dhe legjitimohen t jen n cilsin e paditsit n kt krkim.
KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART
pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Irma Bala; dhe si bisedoi shtjen n trsi,
VREN
Rrethanat e shtjes
1. Sipas akteve t dosjes gjyqsore paditsat Prparim Bregu, Altin Cane, Ramadan
Lukra, Ilir Ago, Ibrahim Kora, Mihallaq Stojani, Vasil Llapushi, Besnik Meka, Ledi Bylyku
dhe Dfrim Begolli, jan pronar t apartamenteve prkatse t nj godine 5 katshe t
ndodhur n qytetin e Bilishtit.
2. Mbi padin e t paditurit t ktij gjykimi, Hydri Osmanaj, kundr Kristo Ago,
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor, me vendimin nr.1073, dat 16.04.2004, ka vendosur
pranimin e pjesshm t krkes-padis dhe detyrimin e t paditurit (n at gjykim) Kristo
Ago, t pushoj cenimin q bn n pronn e paditsit, duke zvendsuar ballkonet me llozha
me parapete t hapur n ballkone t dala konsol, si dhe detyrimin e tij t paguaj n favor t
paditsit vlern e dmit t shkaktuar n shumn 218.350 lek, dhe ka rrzuar padin pr
pjesn q ka t bj me krkimin pr shprblim dmi n vlern 5.838.000 lek.
2.1. Gjykata e Apelit Kor, me vendimin nr.163, dat 09.09.2004 ka ln n fuqi
vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor, prsa i prket krkimit q ka t bj me
shprblimin e dmit dhe ka ndryshuar at, duke rrzuar padin n pjesn q bn fjal pr
pushimin e cenimit e zvendsimin e ballkoneve.
2.2. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, me vendimin nr.1351, dat 06.10.2005 ka
vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.163, dat 09.09.2004 t Gjykats s Apelit Kor n
pjesn q bn fjal pr cenimin e pronsis n kt mnyr:
Pranimin e padis. Detyrimin e t paditurit t pushoj cenimin n pronsi duke
mbyllur trsisht dritaret dhe ballkonet q shikojn nga prona e t paditurit. Prishjen e
vendimit t gjykats s apelit dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n po at gjykat, por me
tjetr trup gjykues, lidhur me krkimin pr shprblimin e dmit nga mosshfrytzimi i

siprfaqes pron e tij e zn me ndrtim.
3. Pas lshimit t Urdhr Ekezekutimit (vendimi nr.389 prot., dat 09.12.2005 i
Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor), kreditori Hydri Osmanaj ka vn n lvizje Zyrn e
Prmbarimit Kor pr ekzekutim t detyrueshm t vendimit t siprcituar pr pjesn q ka
t bj me detyrimin e t paditurit Kristo Ago, t pushoj cenimin n pronsi duke mbyllur
trsisht dritaret dhe ballkonet q shikojn nga prona e t paditurit.
4. Personi i tret i ktij gjykimi, Kristo Ago ka kundrshtuar veprimet prmbarimore
duke pretenduar se nuk kishte m t drejta pronsie mbi sendin objekt ekzekutimi, pasi ai
ishte tjetrsuar tek persona t tjer. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor, me vendimin nr.216,
dat 07.02.2006, ka vendosur rrzimin e krkes-padis. Ky vendim rezulton t ket marr
form t prer.
5. Ndrkoh, n dat 30.01.2006, prmbaruesi gjyqsor gjat procesit t ekzekutimit
t vendimit t gjykats ka konstatuar se sendi, pallati (apartamentet e tij), ishte tjetrsuar tek
persona t tjer dhe pr kt shkak ka pezulluar ekzekutimin e vendimit.
6. M pas, Zyra e Prmbarimit sht rivn n lvizje dhe me shkresn nr.825, dat
27.02.2006 drejtuar Komisariatit t Policis Devoll ka krkuar mbshtetjen e ktij organi pr
ekzekutimin e vendimit gjyqsor. Njkohsisht ka vn n dijeni si persona t tret Prparim
Bregu, Altin Cane, Ramadan Lukra, Ilir Ago, Ibrahim Kora, Mihallaq Stojani, Vasil Llapushi,
Besnik Meka, Ledi Bylyku dhe Dfrim Begolli, duke krkuar prej tyre q t qndrojn n
banes n ditn dhe orn e caktuar pr ekzekutim.
7. Me padin n gjykim, paditsat Prparim Bregu, Altin Cane, Ramadan Lukra, Ilir
Ago, Ibrahim Kora, Mihallaq Stojani, Vasil Llapushi, Besnik Meka, Ledi Bylyku dhe Dfrim
Begolli kan krkuar pavlefshmrin e titullit ekzekutiv dhe anullimin e veprimeve
prmbarimore.
8. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor, me vendimin nr.1109, dat 22.05.2006 ka
vendosur: Rrzimin e krkes-padis q i prket paditsave: Prparim Bregu, Altin Cane,
Ramadan Lukra, Ilir Ago, Ibrahim Kora, Mihallaq Stojani, Vasil Llapushi, Ledi Bylyku,
Dfrim Begolli; i paditur Hydri Osmanaj; Person i tret: Zyra Prmbarimore Kor dhe
Kristo Ago; me objekt: Pavlefshmri titulli ekzekutiv. Kundrshtim veprimesh prmbarimore.
Pezullim i ekzekutimit. Heqjen e mass s sigurimit lidhur me pezullimin e ekzekutimit t
vendimit nr.1073, date 16.04.2004 t Gjykats s Shkalls s Par Kor.
8.1. N rrzimin e padis gjykata ka arsyetuar: Paditsit nuk legjitimohen pr t
krkuar pavlefshmrin e titullit ekzekutiv. N baz t nenit 609/1 i Kodit t Procedurs
Civile t drejtn pr t goditur nj titull ekzekutiv e ka vetm debitori..., rezulton se detyrimi i
prcaktuar n vendimin e gjykats rndon mbi Kristo Agon, duke qn ky i fundit n fazn e
ekzekutimit n pozitn e debitorit, ka do t thot se ai sht personi i vetm i legjitimuar q
mund t krkoj pavlefshmrin e titullit ekzekutiv n mbshtetje t nenit 609 t Kodit t
Procedurs Civile. N kushte kur asnj prej personave t tret nuk rezulton gjyqhumbs n
at vendim gjykate (debitor n fazn e ekzekutimit), nuk kan t drejt t krkojn
pavlefshmrin e titullit ekzekutiv. Fakti q ata jan br pronar t sendit mbi t cilin
rndon detyrimi nuk do t thot se prmbushja e detyrimit rndon mbi ta e se ata marrin
cilsine e debitorit t titullit ekzekutiv, pa qn pjes e ktij t fundit...Kalimi i pronsis mbi
sendin nga Kristo Ago tek paditsit, nuk do t thot se automatikisht ndryshon edhe
prmbajrtja e titullit ekzekutiv, e subjekti i detyrimit ... n baz t paragrafit te dyt t nenit
609 t Kodit t Procedurs Civile, Kur titulli ekzekutiv sht nj vendim gjyqsor ... debitori
mund t kundrshtoj ekzekutimin e titullit vetm pr fakte t ngjara pas dhnies s ktyre
vendimeve... N kushtet kur kalimi i pronsis (humbja e prons s debitorit Kristo Ago) mbi
sendin n t cilin shtrihet ekzekutimi ka qn nj rrethan e ditur e nj fakti i ndodhur para
dhnies se vendimit nuk mund t pretendohet si nj rrethan pr t krkuar pavlefshmrin e
9
ktij vendimi gjykate n fazn e ekzekutimit.

N lidhje me kundrshtimin e veprimeve prmbarimore sipas nenit 610 t K.Pr.Civile
mund t krkohet vetm nga palt ... N kushte kur titulli ekzekutiv sht nj vendim gjykate
athere palt n fazn e ekzekutimit do t jen pikrisht gjyqfituesi - kreditor dhe
gjyqhumbsi - debitor. N rastin konkret ... Hydri Osmanaj-gjyqfitues e njkohsisht kreditor
e Kristo Ago-gjyqhumbs e njkohsisht debitor ... vetm kta dy persona kan t drejt t
kundrshtojn veprimet e prmbarimit n fazn e ekzekutimit ... pr aq koh sa sendi ekziston
do t ekzistoje dhe detyrimi. Ndryshimi i pronarit t sendit nuk do t thot se do t shuhet
detyrimi pasi ai nuk parashikohet as si rast i shuarjes s detyrimeve (nenet 508-529 K.C.),...
Detyrimi do t ekzekutohet pavarsisht se sendi ka kaluar n pronsi t personave t tjer,
pasi e kundrta do t cenonte rnd interesat e kreditorit Hydri Osmanaj e do t linte pa efekt
nj vendim gjykate t forms s prer, titull ekzekutiv... Gjykata mon se nuk duhet t
ngatrrohet debitori, pra personi mbi t cilin rndon detyrimi me personat t cilt mund t
cenohen nga ekzekutimi i nj detyrimi t till. Blersit e sendit, n lidhje me pasojat e
ekzekutimit t cilat do t rndojn edhe mbi ta, duhet t gjejn mnyra t tjera mbrojtjeje pr
rivendosjen n vend t t drejtave t tyre t cilat faktikisht jan cenuar nga ish pronari i
pallatit Kristo Ago... Pretendimi i tyre se meqnse nuk kan qn pal n kt gjykim nuk
mund t rndojn mbi ta pasojat e atij vendimi, nuk qndron, pasi neni 451/a i Kodit t
Procedurs Civile, prcakton se: vendimi q ka marr form t prer sht i detyrueshm ...
pr personat q heqin t drejta nga palt... kategori n t ciln bjn pjes paditsit.
9. Gjykata e Apelit Kor, me vendimin nr.274, dat 30.11.2006, ka ln n fuqi
vendimin nr.1109, dat 22.05.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor.
9.1. Gjykata ka arsyetuar se: N rastin n shqyrtim detyrimi i prcaktuar n
vendimin e Gjykats rndon mbi Kristo Agon dhe i vetmi i legjitimuar q mund t krkoj
pavlefshmrin e titullit ekzekutiv. N kt mnyr, paditsat nuk mund t pranohen legjitim
pr t krkuar pavlefshmri t titullit ekzekutiv. Asnjri prej tyre nuk figuron gjyqhumbs n
vendimin gjyqsor. Edhe pretendimi se sendi kish kaluar n pronsin e tyre ka mbetur i
pa baz n zbatim t nenit 609/2 t K.Pr.Civile ... Ka rezultuar se kalimi i pronsis tek
paditsat mbi sendin n t cilin shtrihet ekzekutimi ka qn nj fakt i ndodhur para dhnies s
vendimit. Edhe n lidhje me krkimin tjetr q ka t bj me kundrshtimin e veprimeve
prmbarimore ...paditsat nuk jan pjes e titullit ekzekutiv...as pal t procesit t
ekzekutimit, pra debitor, ose kreditor ... Jan dispozita t tjera ligjore q parashikojn
rastet kur personat e tret mund t kundrshtojn veprimet e prmbarimit.
10. Kundr vendimit nr.274, dat 30.11.2006 t Gjykats s Apelit Kor, kan
ushtruar rekurs paditsat duke krkuar ndryshimin e vendimit nr.274, dat 30.11.2006 t
Gjykats s Apelit Kor dhe t vendimit nr.1109, dat 22.05.2006 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Kor.
Ligji i zbatueshm
11. Dispozitat e Kodit t Procedurs Civile n t cilat sht parashikuar:
11.1. Neni 32/a,b i K.Pr.Civile: Padia mund t ngrihet: a)pr t krkuar rivendosjen
e nj t drejte ose intersi t ligjshm q sht shkelur; b) pr vrtetimin e qnies ose
mosqnies s nj marrdhnieje juridike ose nj t drejte.
11.2. Neni 609 i K.Pr.Civile, i ndryshuar: Debitori mund t krkoj n gjykatn
kompetente t vendit t ekzekutimit, q t deklarohet se titulli ekzekutiv sht i pavlefshm ose
se detyrimi nuk ekzizton, ose ekziston n nj mas m t vogl ose sht shuar m pas.
Kur titulli ekzekutiv sht nj vendim gjyqsor ose vendim arbitrazhi, debitori mund
t kundrshtoj ekzekutimin e titullit vetm pr fakte t ngjara pas dhnies s ktyre
vendimeve.
10
N kto raste, gjykata shqyrton shtjen brenda 5 ditve dhe mund t vendos
pezullimin e vendimit me ose pa garanci. Kundr vendimit t gjykats mund t bhet ankim i
veant.
11.3. Neni 610 i K.Pr.Civile, i ndryshuar: Kundr veprimeve t prmbaruesit
gjyqsor dhe kundr refuzimit t tij pr t kryer nj veprim, palt mund t bjn ankim n
gjykatn q ekzekuton vendimin brenda 5 ditve nga dita e kryerjes s veprimit apo refuzimit,
kur palt kan qen t pranishme n kryerjen e veprimit ose kan qen thirrur edhe n raste
t tjera nga dita q i sht njoftuar ose ka marr dijeni pr veprimin ose refuzimin.
Kundr veprimeve t personave, prmbaruesit gjyqsor, q ushtrojn veprimtarin
publike t shrbimit prmbarimor gjyqsor t organizuar mbi baza private, pala debitore
mund t paraqes ankim n gjykatn, ku ekzekutohet titulli ekzekutiv, brenda 5 ditve nga
data e kryerjes s veprimit.
Ankimi shqyrtohet brenda 20 ditve nga gjykata e vendit t ekzekutimit, e cila kur e
sheh t nevojshme mund t thrras edhe palt. Prmbaruesi gjyqsor thirret nga gjykata me
cilsin e pals s paditur.
11.4. Neni 451/a i K.Pr.Civile: Vendimi q ka marr form t prer sht i
detyrueshm pr palt, pr trashgimtart e tyre, pr personat q heqin t drejta nga palt,
pr gjykatn q ka dhn vendimin dhe pr t gjitha gjykatat dhe institucionet e tjera.
Vendimi q ka marr form t prer ka fuqi vetm pr ka sht vendosur midis po
atyre palve, pr t njjtin objekt dhe pr t njjtin shkak. Nj konflikt q sht zgjidhur me
vendim t forms s prer nuk mund t gjykohet prsri, prve kur ligji parashikon
ndryshe".
Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson
12. Vendimi nr.274, dat 30.11.2006 i Gjykats s Apelit Kor dhe vendimi nr.1109,
dat 22.05.2006 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor jan rrjedhoj e zbatimit t gabuar dhe
mosrespektimit t ligjit, prandaj q t dy vendimet duhet t prishen dhe shtja t drgohet
pr rishqyrtim n gjykatn e shkalls s par.
13. Nga shqyrtimi i akteve q ndodhen n dosjen gjyqsore rezulton se pala paditse,
bazuar n nenet 609 e 610 t K.Pr.Civile, ka kundrshtuar titullin ekzekutiv dhe veprimet
prmbarimore.
14. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor, me arsyetimin se paditsave ju mungon
legjitimiteti aktiv, ka rrzuar padin. Me t njjtin arsyetim ky vendim sht ln n fuqi nga
gjykata e apelit.
15. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n vlersim t materialeve q ndodhen n dosjen
gjyqsore e t administruara gjat gjykimeve, pretendimeve e prapsimeve t palve, si dhe t
vendimeve respektive t gjykatave, e gjen t pabazuar arsyetimin dhe prfundimin e arritur
nga gjykatat e faktit.
15.1. Konkluzioni i gjykatave t faktit se paditsat nuk legjitimohen n ngritjen e
padis, me argumentin se ata nuk jan pal debitore t vendimit t vn n ekzekutim, sht
rrjedhoj e interpretimit dhe zbatimit t gabuar t neneve 32, 451/a, 609 e 610 t K.Pr.Civile.
16. Kolegji Civil i Gjykats s Lart konstaton se gjykatat e faktit nuk kan
prcaktuar drejt marrdhnien juridike pr shkak t s cils ka lindur konflikti q sht br
objekt i ktij shqyrtimi gjyqsor.
17. Ndryshe nga sa pranojn gjykata e shkalls s par dhe ajo e apelit, ky Kolegj
vlerson se paditsat, pr rastin konkret, kan interes t ligjshm pr t prdorur mjetet
juridike t njohura nga ligji (Kodi i Procedurs Civile) n lidhje me veprimet q kan t bjn
me procesin e ekzekutimit t titullit ekzekutiv.
17.1. Ky interes lidhet me faktin se s pari, ekzekutimi i detyrueshm
drejtohet/shtrihet drejtprdrejt mbi sendet q aktualisht jan n pronsi t tyre dhe s dyti, ata
11
jan subjekte q kan hequr t drejta nga personi i tret Kristo Ago, i paditur n gjykimin
vendimi i t cilit sht vn n ekzekutim t detyrueshm.
17.2. Konkretisht, sipas dispozitivit t vendimit gjyqsor t vn n ekzekutim t
detyrueshm, tjetrsuesit t paditsave i krkohet q t pushoj cenimin n pronsi duke
mbyllur trsisht dritaret dhe ballkonet q shikojn nga prona e t paditurit. Ndrkoh sht
konstatuar se ai nuk sht m pronar i sendit mbi t cilin duhet t kryej veprimet e
urdhruara n titullin ekzekutiv, pasi pronsia ka kaluar tek paditsit e ktij gjykimi, Prparim
Bregu, Altin Cane, Ramadan Lukra, Ilir Ago, Ibrahim Kora, Mihallaq Stojani, Vasil Llapushi,
Besnik Meka, Ledi Bylyku dhe Dfrim Begolli.
18. Kolegji Civil i Gjykats s Lart sjell n vmendje t gjykatave t faktit se n
procesin e ekzekutimit t titujve ekzekutiv, prfshir edhe vendimet gjyqsore, si rregull,
marrin pjes dy pal: kreditori/rt, q krkon vnien e titullit t ekzekutimit n ekzekutim dhe
debitori, q sht i detyruar nga titulli i ekzekutimit pr ekzekutim, t jap dika ose t kryej
apo moskryej nj veprim t caktuar.
18.1. Koncepti i kreditorit dhe i debitorit n procesin e ekzekutimit t nj vendimi
gjyqsor jo gjithmon prputhet me konceptin e paditsit dhe t paditurit t procesit gjyqsor.
Po kshtu kto koncepte nuk prputhen gjithmon as me subjektet e marrdhnies juridike t
detyrimit objekt gjykimi dhe as me prmbajtjen e rregullimet ligjore pr kt t fundit,
sikurse ka pranuar gjykata e shkalls s par kur referon n nenet 508-529 t Kodit Civil n
lidhje me shuarjen e detyrimeve.
Kjo dhe pr arsye se, marrdhnia juridike e detyrimit me gjith ngjashmrin q ka
me marrdhnien juridike proceduriale civile, n prmbajtje ka ndryshime dhe pr pasoj nuk
mund t njsohet shuarja e detyrimit parashikuar n dispozitat e msiprme me shuarjen e
marrdhnies juridike proceduriale gjat procesit t ekzekutimit t detyrueshm t nj titulli
ekzekutiv, parashikuar nga neni 616 i K.Pr.Civile, qoft ky i fundit dhe rrjedhoj e
mosekzekutimit vullnetar t nj detyrimi t lindur nga marrdhnie juridike detyrimi.
19. Legjislacioni yn procedurial i jep vendimit gjyqsor t forms s prer autoritet
t plot. Ai ka karakter t detyrueshm kundrejt palve, kundrejt gjykats q e ka dhn, si
dhe prkundrejt t gjitha gjykatave t sistemit ton gjyqsor dhe organeve t tjera shtetrore.
Fuqia detyruese e vendimit gjyqsor karakterizohet n detyrimin q kan palt pjesmarrse
n proces ose personat q u rrjedhin prfitime prej tyre, q t respektojn t gjitha detyrimet e
caktuara nga vendimi gjyqsor.
20. Palt, t quajtura kreditor dhe debitor, gjat procesit t ekzekutimit t nj titulli
ekzekutiv jan subjektet e marrdhnies juridike proceduriale q lind gjat ktij procesi, t
cilat jo gjithmon jan t pandryshueshme. I rndsishm sht mosndryshimi i identitetit t
tyre juridik.
20.1. N procesin e ekzekutimit mund t ket edhe raste suksedimi n t drejta, si n
rastet e riorganizimit apo mbarimit t personave juridik ose n rast transferimi t t drejtave
mbi pasurin objekt ekzekutimi me trashgimi ose me kontrat, kto t drejta kalojn nga
paditsi ose i padituri n persona t tjer. Suksesort n t drejtat e personave juridik ose
fizik, ashtu sikurse mund t fillojn procesin e ekzekutimit t vendimit gjyqsor t dhn n
favor t personit prej t cilit ata heqin t drejtat ose t ndrhyjn n nj proces t filluar, duke
zen vendin e kreditorit, po ashtu mund t zen dhe vendin e debitorit t dal nga procesi apo
t bhen pal e t prfshihen si subjekte s bashku me kreditorin apo debitorin fillestar.
21. Ky qndrim buron nga prmbajtja e nenit 451/a t K.Pr.Civile, t cilin, megjithse
gjykata e shkalls s par e citon, gabon n interpretimin dhe zbatimin e ksaj dispozite.
21.1. N vshtrim t shprehjes Vendimi q ka marr form t prer sht i
detyrueshm pr palt, pr trashgimtart e tyre, pr personat q heqin t drejta nga
palt,... kuptohet se palt n marrdhniet e tyre pr shtjen e gjykuar duhet ti prmbahen
12
pikrisht urdhrimeve t ktij vendimi. E njjta gj kuptohet edhe pr trashgimtart e tyre

dhe pr personat e tjer, q heqin t drejta nga palt (qoft nga gjyqfituesi apo gjyqhumbsi),
prsa i prket zgjidhjes q prmban vendimi gjyqsor i forms s prer pr marrdhniet
midis palve. Pra, fuqia detyruese e vendimit t forms s prer shtrihet edhe mbi
personat q heqin t drejta nga palt.
22. Pr rastin n shqyrtim, nga materialet e dosjes gjyqsore rezulton se kalimi i
pronsis nga Kristo Ago tek paditsat sht konstatuar gjat gjykimit t ankimit kundr
vendimit nr.1073, dat 16.04.2004 n gjykatn e apelit, por nuk rezulton q gjykata n
shqyrtimin e ksaj padie t ket verifikuar faktin se kur paditsat t ken hequr t drejta nga
Kristo Ago.
22.1. N rigjykim gjykata duhet t verifikoj momentin e kalimit t pronsis tek
paditsat, dhe n varsi t ktij momenti dhe rregullave proceduriale t vlersoj pasojat
juridike q u nnshtrohen paditsat.
22.2. Nse rezulton se paditsave ju ka kaluar pronsia pas ngritjes s padis,
pavarsisht se ata nuk jan thirrur n at gjykim, vendim i t cilit sht vn n ekzekutim,
gjykata duhet t referoj n rregullat e parashikuara n nenet 200 e 451/a t K.Pr.Civile
22.3. Nse rezulton se paditsat kan fituar pronsin para ngritjes s padis, gjykata
duhet t vlersoj ekzekutueshmrin e vendimit gjyqsor t forms s prer jo vetm n
lidhje me objektin ndaj t cilit duhet t kryhen veprimet prkatse, por edhe ndaj subjektit
apo subjekteve q gzojn t drejta mbi kt objekt, t cilt, megjithse kan qn pronar t
sendit, nuk jan thirrur n gjykimin e zhvilluar vendimi i t cilit sht vn n ekzekutim t
detyrueshm.
23. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se, pr t dy arsyet e momentet e
siprprmendura, paditsat legjitimohen t prdorin mjetet jurdike q kan zgjedhur n
mbrojtje t t drejtave dhe interesave t pretenduara dhe padia e tyre nuk mund t rrzohet
pr munges legjitimiteti.
24. Nse qndrojn apo jo pretendimet e paditsave jan probleme q i prkasin
themelit t zgjidhjes s shtjes.
25. N rigjykim, gjykata, bazuar n nenet 486 e 493 t K.Pr.Civile, n respektim t t
drejtave t palve dhe detyrimeve t tyre q rrjedhin nga procesi gjyqsor civil ... ka pr
detyr q t zhvilloj nj proces t rregullt ligjor, nprmjet garantimit t zhvillimit t nj
hetimi t plot dhe t gjithanshm, n prputhje me ligjin (neni 14) dhe, duke br nj
cilsim t sakt t fakteve dhe veprimeve q lidhen me mosmarrveshjen t zgjidh at n
prputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera n fuqi (neni 16).
26. Gjykata duhet t prcaktoj drejt marrdhnien juridike pr shkak t s cils ka
lindur konflikti, si dhe pozitn proceduriale t palve n konflikt duke respektuar ndryshimet
e bra n Kodin e Procedurs Civile me ligjin nr.10052, dat 29.12.2008 Pr disa shtesa dhe
ndryshime n ligjin nr.8116, dat 29.03.1996 Kodi i Procedurs Civile i Republiks s
Shqipris, t ndryshuar.
26.1. Prcaktimi i sakt i marrdhnies juridike pr shkak t s cils ka lindur
konflikti q sht br objekt i ktij shqyrtimi gjyqsor, duke iu referuar pr kt qllim
dispozitat prkatse t ligjit, sht momenti determinant n prcaktimin e legjitimitetit t
palve, paditsave, t paditurve dhe personit t tret, si dhe pr t saktsuar shkakun dhe
objektin e padis.
27. Kryerja e veprimeve t msiprme, si dhe e t tjerave q eventualisht mund t
dalin gjat rigjykimit, do ta lejojn gjykatn, q n prputhje me krkesat e ligjit procedurial
e atij material t mund t arrij n prfundime t drejta dhe objektive, lidhur me zgjidhjen e
shtjes.
28. Prsa m sipr dhe n rrethanat kur nga gjykata e shkalls s par dhe ajo e apelit
sht zbatuar gabim ligji, Kolegji Civil i Gjykats s Lart, vlerson se duhet t prishen
13
vendimet e t dyja gjykatave dhe shtja t drgohet pr rishqyrtim n Gjykatn e Rrethit

Gjyqsor Kor, me tjetr trup gjykues.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenet 485/ t Kodit t Procedurs
Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.274, dat 30.11.2006 t Gjykats s Apelit Kor dhe vendimit
nr.1109, dat 22.05.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor dhe drgimin e shtjes pr
rishqyrtim n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Kor, me tjetr trup gjykues.
Tiran, m 07.01.2010
MENDIMI I PAKICS
Gjykoj se dispozitat e K.Pr.Civile, neni 609 e vijues, mbi te cilat bazohet padia e
ngritur me objekt pavlefshmeri titulli ekzekutiv, kane percaktuar ne menyre te shprehur palet
qe mund te vene ne levizje kete lloj gjykimi, qe jane vetem palet qe kane marre pjese ne
gjykimin qe i takon vendimit te formes se prere (titulli ekzekutiv), mbi te cilet shtrin efektet
vendimi gjyqesor qe ekzekutohet, pra jane ato qe mund te ngreje kete lloj padie.
Paditesat nuk jane pale ne gjykim qe i perket vendimit perfundimtar (titullit
ekzekutiv) dhe nuk mund te mbrojn interesat e tyre te pretenduara se i jane cenuar duke
perdorur padine e ngritur me objekt pavlefshmerie (titulli ekzekutiv), por mund te mbrohen
me padi te tjera.
Sa siper, me te drejte gjykatat kane vendosur rrezimin e padise se ngritur.
Irma Bala
14

Nr.00-2010-262 i Vendimit (2)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i perbere nga:
Shpresa Beaj
Gani Dizdari
Ardian Nuni
Arjana Fullani
Guxim Zenelaj
Kryesuese
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 07.01.2010, mori ne shqyrtim eshtjen civile qe i perket paleve:
PADITS I K/PADITUR:
E PADITUR K/PADITSE:
T PADITUR N K/PADI:
GENC BUSHATI, perfaqesuar nga

Av. Rustem Gjata.
GJYLE LAJTHIA, ne mungese.
IXHLAL BUSHATI, ne mungese.
SKENDER BUSHATI, ne mungese.
OBJEKTI I PADIS:
Detyimi i te paditures te liroje pjesen e truallit
te zene arbitrarisht qe e kam ne pronesi;
te pushoje cenimin e pronesise per nje pjese tjeter te truallit
dhe ndalimin dhe shembjen e punimeve te ndertimit ne vazhdim,
si dhe detyrimin e te paditures te demshperbleje demin
e shkaktuar prej 10 vjetesh ne masen 1.000.000 leke.
Baza Ligjore e Padis: Neni 32, 158/d, 206/b te K.Pr.C.,
si dhe neni 296, 302, 303, 608 te K.Civil.
OBJEKTI I K/PADIS:
Detyrimi i paditesit te k/paditur Genc Bushati
dhe dy bashkepronareve te te paditurve Ixhlal Bushati
dhe Skender Bushati te me lirojne e dorezojne siperfaqen perj 172.12 m2
qe me mbajne padrejtesisht dhe shperblimin e demit.
Baza Ligjore e K/Padis: Neni 296, 608 i K.Civil,
si dhe nenet 55 dhe 160 te K.Pr.C.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Durres, me vendimin nr.981, date 20.05.2004, ka
vendosur:
Rrezimin e kerkese padise te ngritur nga paditesi Genc Bushati me te
padituren Gjyle Lajthia, me objekt: Detyrimin e te paditures te liroj pjesen e
truallit te zene arbitrarisht qe kam ne pronesi, per nje pjese te truallit dhe
ndalimin e shembjen e punimeve te ndertimit ne vazhdim, si dhe detyrimin e
15
te paditures te me shperbleje demin e shkaktuar prej 10 vjetesh ne masen

1.000.000 leke si te pabazuar ne ligj dhe ne prova.
Pranimin e kunderpadise te ngritur nga e k/paditese Gjyle Lajthia duke u bere
kompensimi i kerkimeve nga te dyja palet ne kete menyre. Te kompensohet
familja Bushati per sip 164 .77 m2, qe e ka cenuar e paditura k/paditese Gjyle
Lajthia (shenuar ne planvendosjen nr.4 te aktit te ekspertimit me ngjyre
jeshile), me sip.172.12 m2 (shenuar ne planvendosjen nr.4 te aktit te
ekspertimit me ngjyre te kuqe), qe familja Bushati e ka cenuar te padituren
k/paditese Gjyle Lajthia.
Te detyrohet e paditura k/paditese Gjyle Lajthia te paguaje ne favor te paditesit
te k/paditur Genc Bushati, Ixhlal Bushati dhe Skender Bushati per sip e truallit
28.40 m2, qe ka zene Gjyle Lajthia ne ndertimin e furres se bukes ne shumen
2556 USD, shume kjo e dale nga shumezimi i sip.28.40 m2 me 90 USD, sipas
aktit te ekspertimit te kryer nga ekspertja Ylli Kolonja dhe Agim Mezini.
Renien e mases se sigurimit te padise date 17.06.2003, te Gjykates se Shkalles
se Pare Durres.
Pushimin e gjykimit te k/padise te ngritur nga e paditura k/paditese Gjyle
Lajthia, persa i perket objektit shperblim demi meqenese hoqi dore nga
k/padia per kete pjese te objektit.
Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.539, date 24.11.2004, ka vendosur:
Prishjen e vendimit civil nr.981, date 20.05.2004 te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Durres dhe dergimin e eshtjes per rigjykim ne ate gjykate, por me
tjeter trup gjykues.
Gjykata e Larte me vendimin nr.1015, date 10.06.2005 ka vendosur:
Mospranimin e rekursit te paraqitur nga e paditura kunderpaditese Gjyle
Lajthia.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Durres, me vendimin nr.881, date 25.04.2006 ka vendosur:
Pranimin e pjesshem te kerkese-padise.
Detyrimin e te paditures kunderpaditese Gjyle Lajthia te njohe pronar
paditesin e kunderpaditur Genc Bushati dhe te paditurit e tjere ne kunderpadi
Ixhlal (Ikbale) e Skender Bushati, mbi nje truall me siperfaqe 255 m2, te
ndodhur ne lagjen 13 Plazh, zona kadastrale 8518, blloku 38, sipas plan
vendosjes nr.1 te shtetases se aktit te ekspertimit.
Detyrimin e te paditures se kunderpaditur Gjyle Lajthia ti liroje e dorezoje
anes paditese te kunderpaditur Genc Bushati, nepermjet kthimit ne gjendje te
meparshme te nje trualli me siperfaqe te pergjithshme 347 m2, te perbere nga
sip S1=168.8 m2, S2=78,2 m2, S3=23.3 m2 dhe S4=77 m2, ndodhur ne lagjen
nr.13 Plazh, zona Kadastrale 8518, pasuria me nr.7/106, blloku 38, sipas
planvendosjes nr.4 te shteses se aktit te ekspertimit.
Detyrimin e te paditures kunderpaditese Gjyle Lajthia qe te pushoje cenimin
ne pronesi te paditesit te kunderpaditur Genc Bushati dhe te mos e perserise
ate ne te ardhmen, duke mos perdorur me ne te ardhmen si hyrje ne pallat apo
per makina pjesen e prones se anes paditese, te pershkruar si siperfaqe S L ne
planvendosje nr.5 te shteses se aktit te ekspertimit.
Rrezimin e kunderpadise.
Planvendosjet e aktit te ekspertimit, te cituara ne kete dispozitiv, jane pjese
perberese e vendimit.
16
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.89, date 05.03.2007 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.881, date 25.04.2006 te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Durres.
Kunder vendimit nr.89, date 05.03.2007, te Gjykates se Apelit Durres ka ushtruar
rekurs e paditura kunderpaditese Gjyle Lajthia, duke kerkuar prishjen e vendimit nr.89, date
05.03.2007 te Gjykates se Apelit Durres dhe te vendimit nr.881, date 25.04.2006 te Gjykates
se Rrethit Gjyqesor Durres, per keto shkaqe:
- Gjykata e apelit nuk ka analizuar vendimin nr.64, date 16.01.2006 te Gjykates se
Rrethit Gjyqesor Durres (i cili kishte marre forme te prere duke u lene ne fuqi me
vendimin nr.531 date 20.11.2006 te Gjykates se Apelit Durres), te cilin e kemi
paraqitur si prove para kesaj gjykate. Me kete vendim ne i provuam katerciperisht
Gjykates se Apelit, se ZRPP Durres ka fshire mbivendosjen per 255 m2, prandaj lenia
ne fuqi e paragrafit te pare te vendimit nr.881, date 25.04.2006 te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Durres eshte jashte logjikes juridike.
- Matjet e eksperteve Alikaj dhe Harxhi jane te gabuara pasi ato nuk fillojne nga
Tombinoja qe eshte vendosur ne te majte te rruges Durres Plepa e cila eshte pike
referimi ne matjet e trojeve te plazhit, por i fillon direkt nga parcela e familjes
Bushati. Keto matje te gabuara kane bere qe Gjykata e Rrethit Gjyqesor Durres te
marre nje vendim te gabuar.
- Per pronat objekt te ketij konflikti jane bere dhe dy ekspertime te tjera fillimisht nga
ing. F. Brace dhe nga nje grup i eksperteve Y.Kolonja - A. Mezini, ekspertime te cilat
nuk kane nxjerre nderhyrje te Gjyle Lajthise ne pronen e familjes Bushati. Per sa me
siper ne kemi kerkuar riekspertim por kerkesa jone nuk eshte pranuar nga gjykata.
- Pozicionimi i prones se Gjyle Lajthise eshte bere krejtesisht gabim sepse eshte
vendosur 120 m2 ne kanal e per rrjedhoje eshte spostuar 8 m, gje qe ne menyre fiktive
ka sjelle futjen ne pronen e familjes Bushati ne siperfaqet 78.20 m2, 23.20 m2 dhe 77
m2. Vendimi nr.629, date 30.08.1994 i KKKP qe i ka njohur dhe kthyer pjesen
Ramadan Nokes babait te Gjyle Lajthise, pjesen e zene nga kanali e ka dhene me
kompensim ndersa pjeset e lira na i ka kthyer ne natyre, mbi kanal dhe nen kanal.
Vetem ky fakt e ben aktin e ekspertimit te pavlefshem.
- Gjykata e apelit nuk ka arsyetuar shkaqet e parashtruara ne ankim per mospranimin e
kunderpadise sone, gje qe perben nje shkelje proceduriale.
- Gjykata e apelit shprehet se ne kemi kerkuar qe te behet kompensim ne perqindjen e
ndertimit gje qe nuk eshte aspak e vertete pasi nje gje e tille nuk eshte kerkuar nga ana
jone. Duke u pranuar ekspertimi i Y. Kolonja - A. Mezini, kemi kerkuar te behet
kompensim i trojeve dhe ne dalim debitore ndaj familjes Bushati per diferencen prej
28.35 m2 qe jemi te gatshem ta paguajme me vleren e tregut.
- Vendimi i Gjykates se Shkalles e Pare dhe i Gjykates se Apelit Durres jane
anakronike, pasi kane dale ne nje kohe qe eshte ne fuqi ligji nr.9482, date 16.02.2006
Per legalizimin urbanizimin dhe integrimin e ndertimeve pa leje.
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Arjana Fullani; perfaqesuesin e paditesit te k/paditur
Genc Bushati, Av. Rustem Gjata, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit
Durres; dhe diskutoi eshtjen ne teresi,
VREN
17
Nga shqyrtimi i akteve ne dosjen gjyqesore rezulton se, Komisioni i Kthimit dhe
Kompensimit te Pronave prane Bashkise Durres me vendimin nr.249 te shkurtit 1994, i ka
njohur pronesine dhe i ka kthyer paditesit te k/paditur Genc Bushati, si dhe bashke te
paditurve Ixhlal (Ikbale) e Skender Bushati, nje truall me siperfaqe 5000 m2 te pasqyruar ne
vertetimin e pronesise me nr.hipotekor 152, date 22.02.1994 si pasuri me nr.7/106, ne bllokun
38, zona kadastrale 8518, ndodhur ne Lagjen 13 Plazh, prone e cila rezulton ta kete
origjinen ne aktin publik me nr.8088/5306, date 10.07.1940.
Ne gusht te po atij viti, Komisioni i Kthimit dhe Kompensimit te Pronave prane
Bashkise Durres, me vendim nr.629, date 30.08.1994, i ka njohur dhe kthyer nje truall prej
3000 m2, ish pronarit Ramadan Noka i cili eshte zevendesuar procedurialisht ne gjykim nga e
paditura k/paditese Gjyle Lajthia. Kjo pasi pronen ia ka dhuruar kesaj te fundit. Per sa i
perket origjines se kesaj prone ka rezultuar se ajo vjen nga vendimi nr.1696, date 30.09.1993
i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Durres, vendim i vertetimit te faktit juridik te pronesise.
Midis paleve ndergjyqese rezulton te kete lindur konflikt per shkak se paditesi i
k/paditur pretendon se e paditura k/paditese Gjyle Lajthia me ndertimet e saj (pallat 7 katesh
sipas lejes se sheshit nr.6, date 30.10.2001 dhe lejes se ndertimit date 07.08.2002, si dhe furre
buke), ka zene ne menyre te paligjshme pronen e anes paditese te k/paditur Genc Bushati.
Pas disa gjykimesh, ne rigjykim, Gjykata e Rrethit Gjyqesor Durres, pasi ka marre ne
shqyrtim mosmarreveshjen dhe ka administruar provat dhe aktin e ekspertimit te realizuar
nga grupi i eksperteve, me vendimin nr.881, date 25.04.2006 ka vendosur: Pranimin e
pjesshem te kerkese-padise. Detyrimin e te paditures k/paditese Gjyle Lajthia te njohe pronar
paditesin e k/paditur Genc Bushati dhe te paditurit e tjere ne k/padi Ixhlal (Ikbale) e Skender
Bushati, mbi nje truall me siperfaqe 255 m2 . Detyrimin e te paditures se k/paditur Gjyle
Lajthia ti liroje e dorezoje anes paditese te k/paditur Genc Bushati, nepermjet kthimit ne
gjendje te meparshme te nje trualli me siperfaqe te pergjithshme 347 m2 ... Detyrimin e te
paditures k/paditese Gjyle Lajthia qe te pushoje cenimin ne pronesi te paditesit te k/paditur
Genc Bushati ..., duke mos perdorur me ne te ardhmen si hyrje ne pallat apo per makina
pjesen e prones se anes paditese ... . Rrezimin e k/padise. .. . Gjykata arsyeton se referuar
konkluzioneve te aktit te ekspertimit te realizuar nga grupi i eksperteve pronat mbivendosen
ne nje siperfaqe prej 255 m2 dhe se e paditura k/paditese Gjyle Lajthia ne menyre te
paligjeshme ka zhveshur nga posedimi e gezimi i prones paditesin e k/paditur Genc Bushati,
sipas percaktimit te siperfaqeve respektive qe kane rezultuar nga akti i ekspertimit.
Mbi ankimin e te paditures k/paditese Gjyle Lajthia, Gjykata e Apelit Durres me
vendimin nr.89, date 05.03.2007 ka vendosur te lere ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles
se pare me po te njejtin arsyetim.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart i ivestuar mbi rekursin e te paditures k/paditese
Gjyle Lajthia, e cila kerkon prishjen e te dy vendimeve, mon se perfundimi i arritur nga
gjykimi i zhvilluar eshte i drejte dhe i bazuar ne prova dhe ne ligj.
Nga shqyrtimi i akteve ne dosje rezulton se midis paleve ndergjyqese fillimisht eshte
gjykuar nje konflikt, ne te cilen te dyja palet kane kerkuar reciprokisht anullimin e vendimeve
te K.K.K.Pronave, me pretendimin se cila eshte pronare per siperfaqen objekt material te ketij
gjykimi. Pas disa gjykimesh dhe rigjykimesh te kesaj eshtje perfundimisht Gjykata e Larte
me vendimin nr.364, date 02.04.2001 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.40, date
24.11.1999 te Gjykates se Apelit Durres ne kete menyre: Pranimin pjeserisht te padise, duke
detyruar te paditurit Musa Dedej, Baftjar Hoxha e Gezim Daci te lirojne e dorezojne
siperfaqet e truallit te zena padrejtesisht. Rrezimin e padise lidhur me anullimin e vendimit
te K.K.K.Pronave nr.629, date 30.08.1994 prane Bashkise Durres. Pranimin e kunderpadise
se Gjyle Lajthise duke anulluar vendimin e K.K.K.Pronave nr.249, date 03.02.1994 vetem
per siperfaqen 720 m2.
Rrezimin e kunderpadise se Musa Dedejt, Gezim Daci dhe Baftjar Hoxha si te
18
pabazuar.
Nderkohe qe objekti i ketij gjykimi eshte percaktimi i faktit nese ndertimi i anes se
paditur k/paditese ndodhet dhe ze ne menyre te paligjshme pronen e anes paditese te
k/paditur, si dhe faktin nese ana paditese e k/paditur cenohet ne pronesise e saj. Per kete
gjykata ne zbatim te parashikimeve te kreut VI te K.Pr.C. mbi ekspertimin dhe ne respektim
te detyrave te lena per tu zbatuar ne rigjykim, ka caktuar nje grup ekspertesh, te cilet ne
pergjigje te pyetjeve te shtruara nga gjykata, kane sqaruar se nga aplikimi i dokumentacionit
te azhornuar te paleve ndergjyqese rezulton se ato jane hedhur ne vendndodhjen e duhur me
kufizime, dimensione dhe siperfaqe te sakta. Ekspertet kane sqaruar se ne truallin objekt
material i ketij gjykimi jane ndertuar nje pallat 7 kat. i perfunduar, nje pallat 7 kat. ne
perfundim e siper dhe nje furre buke, te gjitha keto objekte te ndertuara nga ana e te paditures
k/paditese Gjyle Lajthia. Me keto ndertime e paditura k/paditese, Gjyle Lajthia, sipas
perfundimeve te eksperteve ka dale nga kufijte e prones se saj te njohur ne gjykimin qe ka
perfunduar me vendim nr.364, date 02.04.2001 te Gjykates se Larte te permendur me siper,
duke ndertuar ne pronen e paditesit te k/paditur, e konkretisht duke zene me ndertimin e
pallatit siperfaqet S1=168.6 m2, S2=78.2 m2 dhe S3=23.2 m2, si dhe me ndertimin e furres
se bukes siperfaqen S4=77 m2, qe rezultojne ne nje siperfaqe totale te zene prej te paditures
k/paditese ne masen e 347 m2.
Duke pasur parasysh se keto fakte kane rezultuar te tilla nga vleresimi i gupit te
eksperteve dhe se jane hetuar dhe vleresuar nga gjykatat edhe ne kuadrin e vlersimit teresor te
provave te paraqitura nga palet ndergjyqese, ky Kolegj mon se ne nje situate te tille me te
drejte eshte zbatuar neni 296/1 i K.C., sipas te cilit pronari ka te drejte te ngreje padi per te
kerkuar sendin e tij nga do posedues ose mbajtes duke detyruar te padituren k/paditese
Gjyle Lajthia te liroje dhe te dorezoje kete siperfaqe. Per me teper rezulton se vete pala e
paditur k/paditese ne konkluzionet perfundimtare ka pranuar se ka cenuar ne pronesi anen
paditese, por vetem pjeserisht ne masen 200,47 m2.
Kolegji e vlerson te drejte vendimin edhe persa i perket detyrimit te te paditures
k/paditese Gjyle Lajthia, qe te pushoje cenimin ne pronesi te paditesit te k/paditur Genc
Bushati. Ekspertet kane sqaruar se me ndertimet e saj e paditura k/paditese nuk ka respektuar
kondicionet urbanistike, per pasoje nje pjese e siperfaqes ne pronesi te paditesit te k/paditur
perdoret nga ana e te paditures k/paditese per hyrje pallati, si dhe per futje ne parkim,
perdorim i cili, me te drejte, eshte vleresuar se perben cenim te pronesise pa e zhveshur
pronarin nga posedimi, duke cenuar gezimin e qete te prones.
Ndersa persa i perket shkaqeve te parashtruara ne rekurs nga ana e te paditures
k/paditese Gjyle Lajthia, ky Kolegj mon se nuk jane nga ato qe parashikon neni 472 i
K.Pr.Civile, per rrjedhoje nuk e bejne te cenueshem ligjerisht vendimin e Gjykates se Apelit
Durres, nr.89, date 05.03.2007.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, ne baze te nenit 485/a te Kodit te Proedures Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.89, date 05.03.2007, te Gjykates se Apelit Durres.
Tirane, me 07.01.2010
19

Nr.00-2010-102 i Vendimit (3)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Evelina Qirjako
Mirela Fana
Aleksander Muskaj
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 12.01.2010, mori ne shqyrtim eshtjen civile, qe i perket

paleve:
KRKUES:
PERSON I TRET:
MEHDI SHAQIRI, ne mungese

KOMUNA FRASHER PERMET, ne mungese
ZYRA E ADMINISTRIMIT DHE MBROJTJES
SE TOKES PERMET, ne mungese
OBJEKTI PADIS:
Vertetimi i faktit juridik te kufijve te prones
se trashegimlenesit Sali Shaqir Boci (Shaqiri)
dhe te trashegimlenesit Ahmet Sali Shaqiri.
Baza Ligjore: Neni 388 i K.Pr.Civile.
Gjykata e Shkalles se Pare Gjirokaster, me vendimin nr.1327/P-327, date 16.07.2008,
ka vendosur:
Rrezimin e kerkeses se kerkuesit Mehdi Shaqiri.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.343 (20-2008-444), date 25.09.2008 ka
vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit nr.1327/P-327, date 16.07.2008 te Gjykates se
Shkalles se Pare Gjirokaster.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster, ne baze te nenit 472 te Kodit te
Procedures Civile, ka ushtruar rekurs kerkuesi Mehdi Shaqiri, i cili kerkon ndryshimin e te dy
vendimeve dhe vendosjen e pranimit te kerkeses, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykimi ne gjykaten e apelit eshte zhvilluar ne mungesen time, duke mos u njoftuar
ne lidhje me kete gjykim.
- Gjykata nuk e ka pranuar kerkesen e ngritur nga ana e ime me arsyetimin se une nuk
legjitimohem ne kerkimin tim.
- Gjykata qysh ne seancen e pare kishte ne dispozicion dokumentacionin dhe shkresat
perkatese. Vertetimet e komunes, ne kuptim te nenit 253 te K.Pr.Civile, kane fuqi
provuese.
20
Gjykata, per eshtjen e mbiemrave, duhet te kishte marre ne konsiderate dhe vendimin
e K.K.K.Pronave Permet, i cili ka njohur babain tim Ahmet Shaqiri (Boci) si ish
pronar te pronave.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Ardian Dvorani, dhe si e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Rezulton nga vendimet e dhena ne te dy shkallet e gjykimit se paditesi Mehdi Shaqiri
ka kerkuar, ne rruge gjyqesore, te vertetoje faktin juridik te kufijve te prones se
trashegimlenesit Sali Shaqir Boci (Shaqiri) dhe Ahmet Sali Shaqiri, duke thirrur ne cilesine e
personit te trete Komunen Frasher te Rrethit te Permetit dhe Zyren e Administrimit dhe te
Mbrojtjes se Tokes Permet.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Gjirokaster, me vendimin nr.1327/P-327 date 16.07.2008,
ka vendosur rrezimin e kerkeses. Gjykata e Apelit Gjirokaster ka vendosur lenien ne fuqi te
vendimit te dhene nga gjykata e shkalles se pare.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs paditesi Mehdi Shaqiri.
Ne seance gjyqesore, perpara fillimit te relatimit te eshtjes, Kolegji Civil i Gjykats
s Lart konstaton se, sipas permbajtjes se shkreses se depozituar ne sekretari me nr.M-88
prot., date 18.07.2009, nga ana e paditesit eshte perpiluar dhe paraqitur me shkrim, duke u
nenshkruar e rregullisht prej tij dhe vertetuar nga noteri publik, vullneti per heqjen dore nga
rekursi.
Kolegji Civil e gjen kerkimin e parashtruar nga paditesi per heqje dore nga rekursi ne
perputhje me kerkesat e nenit 490 te Kodit te Procedures Civile.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, ne mbeshtetje te nenit 490 te Kodit te Procedures
Civile,
VENDOSI
Pushimin e gjykimit te eshtjes civile, me kerkues Mehdi Shaqiri dhe person i trete
Komuna Frasher Permet, ne Gjykaten e Larte.
Tirane, me 12.01.2010
21

Nr.00-2010-65 i Vendimit (4)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Civil i Gjykats s Lart i perbere nga:
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Evelina Qirjako
Mirela Fana
Aleksander Muskaj
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetare
Anetar
ne seance gjyqesore date 12.01.2010, mori ne shqyrtim eshtjen civile, qe i perket:

PADITS:
I PADITUR:
AGRON BAJO
DHOSI ILIA
PANDELI KATI
ANESTI PECI
MITI THOMAGJINI
PERDHIKA PARISI
BASHKIA SARANDE
OBJEKTI:
Marrjen e mases se perkohshme,
pezullimin e ndertimit te objektit nga pala e paditur,
deri ne perfundimin e zgjidhjes eshtjes ne themel.
Baza Ligjore: Nenet 153,154,202/a, 203, 204,
206 dhe 329/2 te K.Pr.Civile.
Gjykata e Shkalles se Pare Sarande me vendimin nr.90, date 07.06.2007 ka vendosur:
Pranimin e pjesshem te kerkese padise se paditesave, regjistruar si ceshtje
civile me nr.90 regjistri, date 04.05.2007 regjistrimi si me poshte:
Pranimin pjeserisht te kerkese padise se paditesit Agron Bajo, per marrje mase
sigurim padie ndaj te paditures Perdhika Parisi, duke vendosur:
Lejimin e marrjes se sigurimit te padise, duke detyruar palen e paditur
Perdhika Parisi, te pezulloje punimet e filluara per ndertimin e nje objekti ne
pronen e saj, ne siperfaqen e truallit prej 328 m2 te ndodhur ne lagjen nr.3
Sarande, me keto kufizime: V - rruge automobilistike, J - rruge, L - banesa 5
kateshe dhe P - banesa 3 kateshe, te regjistruar ne regjistrin hipotekor nr.2
faqe, nr.6, nr.479 indeksi, date 27.11.2006, ne zyren e Regjistrimit te Pasurive
te Paluajtshme Sarande dhe qe ndodhet ne afersi te prones se paditeses, ne
krahun lindor te shteses se pallatit te tij.
22
Kjo mase, merret me nje afat 7 ditor, deri ne ngritjen e padise se themelit nga
pala paditese. Ne raste te kundert, mosrespektimit te ketij afati dhe mos
ngritjes se padise, masa e humbet fuqine.
Rrezimin e kerkese padise se paditesit Agron Bajo, per pjesen e padise, te
kerkimit te marrjes se mases se sigurimit te padise, karshi te paditurit Bashkia
Sarande.
Rrezimin e kerkese padise se paditesit Dhosi Ilia, per marrje mase sigurim
padie .
Pushimin e gjykimit te eshtjes civile, per paditesat Pandeli Kati, Anesti Peci,
Miti Thomagjini, per shkak te mosparaqitjes se tyre ne gjykim.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.264, date 03.07.2007, ka vendosur:
Gjyqesor Sarande.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ne baze te nenit 472 te K.P.Civile ka bere
rekurs pala e paditur, Perdhika Parisi, e cila ka kerkuar prishjen e tij per keto shkaqe:
- Gjykatat kane shkelur parimin procedurial civil per gjykim te drejte, te pavarur e te
paanshem, qe parashikohet ne nenin 28 te K.Pr.Civile, pasi nuk eshte marre parasysh
demi i shkaktuar pales paditur nga pezullimi i punimeve prej pales paditese edhe se
permendet se ndertimi qe po behet ka kontrate me firmen e ndertimit.
- Gjykata ka zbatuar keq ligjin, pasi vendimet nuk jane te bazuara ne provat e
paraqitura gjate seancave gjyqesor, pasi pala paditese nuk ka asnje prove qe te
legjitimohet ne kerkimin e saj.
- Garancia prej 200.000 leke nuk i pergjigjet demit qe shkaktohet nga pezullimi, pasi
investimi me kontrate eshte 14.000.000 leke dhe garancia duhet ti referohet vleres
investimit.
- Gjykata nuk ka kryer hetim te plote e te gjithanshem sipas nenit 14 te K.Pr.Civile.
- Pala paditese nuk legjitimohet te ngreje kete padi, pasi nuk ka paraqitur asnje prove
zyrtare.
Kunder rekursit ka paraqitur kunderrekurs paditesi, Agron Bajo, i cili pretendon se
rekursi nuk ka shkaqe ligjore per tu pranuar.
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Evjeni Sinoimeri; palen e paditur, e cila kerkoi
vazhdimin e gjykimit; dhe pasi bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Gjykimi i eshtjes me objekt marrje e mases se perkohshme te sigurimit te padise,
pezullimit te punimeve per ndertimin e objektit nga pala e paditur Perdhika Parisi, duhet te
pushohet per sa me poshte :
Paditesat, te gjithe banore dhe pronare te kateve te ndryshme te pallatit numer 27 te
ndodhur ne Lagjen nr.3 Sarande, me padine objekt gjykimi kane kerkuar te merret masa
provizore e pezullimit te punimeve per ndertimin e nje objekti te filluar nga e paditura
Perdhika Parisi, duke pretenduar se nga ndertimi ne afersi te banesave te tyre ata cenohen ne
pronesi.
23
Gjykata e rrethit e ka gjetur kerkesen e paditesave te bazuar ne nenet 202 e vijusa te

K.Pr.Civile. Ajo ka konkluduar se vazhdimi i ndertimit do te bente te veshtire ekzekutimin e
vendimit ne te ardhmen, nese gjykimi i themelit do te arrinte ne perfundimin se nga ky
ndertim paditesat cenoheshin ne pronesine e tyre. Ne keto rrethana ajo ka pranuar kerkesen
dhe ka pezulluar punimet e filluara per ndertimin e objektit. Nderkohe meqenese padia e
themelit nuk ishte ngritur ende, i ka caktuar paditesave nje afat 7 ditor per paraqitjen e saj.
Ky vendim eshte lene ne fuqi me te njejtin arsyetim edhe nga gjykata e apelit.
Por ne momentin e zhvillimit te gjykimit ne Gjykaten e Larte, mbi bazen e rekursit te
paraqitur nga e paditura, Kolegjit Civil te kesaj Gjykate i rezultoi se ka perfunduar shqyrtimi i
themelit te eshtjes per padine e ngritur nga paditesat me objekt kallezimin e nje punimi te ri
dhe te nje demi te mundshem, si dhe pushimin e cenimit ne posedim. Keshtu me vendimin e
Gjykates se Rrethit Sarande nr.944, date 15.10.2007, padia e paditesave eshte rrezuar si e
pabazuar ne prova dhe ne ligj dhe se bashku me te eshte hequr dhe masa e sigurise e dhene
me vendimin gjyqesor objekt shqyrtimi.
Ky vendim eshte konfirmuar si i drejte edhe nga gjykata e apelit, me vendimin nr.454,
date 27.12.2007.
Ne keto rrethana Kolegji konkludon se gjykimi lidhur me drejtesine e mases se
sigurimit te padise nuk ka sens pasi ligji i ka dhene fuqi vendimit te marre per kete mase deri
ne momentin e dhenies se vendimit perfundimtar nga gjykata lidhur me zgjidhjen e eshtjes
ne themel. Ne nenin 211/2 parashikohet: Kur vendoset refuzimi i padise ose pushimi i
gjykimit te saj, gjykata vendos heqjen e mases se sigurimit te padise, e cila zbatohet kur
vendimi te marre forme te prere. Keshtu ne kuptim te ligjit, i cili vendimin e gjykates se
apelit e konsideron te formes se prere, masa e sigurimit ka rene dhe nuk mund te behet me
objekt shqyrtimi nga ky kolegj.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, ne baze te nenit 485/e te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Pushimin e gjykimit ne Gjykaten e Larte te eshtjes civile me padites Agron Bajo, etj,
te paditur Perdhika Parisi, etj., me objekt marrje e mases se sigurimit te padise.
Tirane, me 12.01.2010
24

Nr.00-2010-302 i Vendimit (5)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Evelina Qirjako
Mirela Fana
Aleksander Muskaj
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 12.01.2010, mori ne shqyrtim eshtjen civile me pale:

PADITS:
I PADITUR:
PALE E TRET:
TOMORR KERCUKU, perfaqesuar nga

avokatet Skender Kaupi dhe Nuredin Salati
VELI MUCO, perfaqesuar nga av. Artan Hajdari
FONDACIONI "DEMOKRACIA
POPULLORE XHAFERRI", ne mungese
AGJENCIA E TRAJTIMIT TE KREDIVE,
ne mungese
OBJEKTI:
Pjestim pasurie ne bashkepronesi;
Sigurim Padie;
Shperblim per perdorim sendi.
Baza Ligjore: Nenet 199, 200/a, b, c, 202, 203, 207 te K.Pr.Civile
dhe neni 202/a i K.Pr.Civile.
Gjykata e Shkalles se Pare Lushnje, me vendimin nr.313, date 27.03.2007, ka
vendosur:
Te rrezoje padine si te pabazuar ne ligj dhe ne prova.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.19, date 19.03.2008 ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.313, date 27.03.2007 te Gjykates se Shkalles se Pare
Lushnje dhe duke e gjykuar eshtjen ne fakt:
Pranimin e padise se paditesit Tomorr Kercuku. Lejimin e pjestimit te
siperfaqes se truallit prej 34238 m2 ndodhur ne Lushnje, Lagja Xhevdet
Nepravishta, sipas kufijve te percaktuar ne vertetimin e pronesise leshuar nga
Z.R.P.P. Lushnje, duke percaktuar si bashkepronare me pjese ideale te
barabarte Tomorr Kercuku dhe Veli Muo nga pjese secilit.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka ushtruar rekurs Veli Muco, i cili
kerkon prishjen e ketij vendimi dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.313, date 27.03.2007 te
Gjykates se Shkalles se Pare Lushnje dhe ka parashtruar keto shkaqe:
25
26
Nga dokumentacioni rezulton se autorizimi i nxjerre per shitje objekti, eshte nxjerre
per Shoqerine Agroservis sh.p.k. dhe jo per person fizik. Ne autorizim percaktohej
vlera e objektit qe do te shitej, vlera e mjeteve te xhiros dhe siperfaqja e objektit se
bashku me truallin prej 34238 m2, si dhe vlera e qirase.
Toka eshte blere mbi bazen e aktit te shitjes te dates 21.12.1994 dhe eshte firmosur
nga njera ane nga Seksioni i Finances te Keshillit te Rrethit dhe nga ana tjeter nga Veli
Muco dhe Tomorr Kercuku duke u blere ne emer te shoqerise, ku akti i shitjes ka dhe
vulen e shoqerise.
Me date 03.07.1996 eshte lidhur kontrata perfundimtare e shitjes midis AKP-se Dega
Lushnje dhe bashkepronareve te shoqerise te perfaqesuar nga Veli Muo. Ne kete
kontrate percaktohet se siperfaqja e objektit ku perfshihet ajo e truallit nen objekt dhe
ajo perrreth 34238 m2 ju eshte shitur pronareve te objekteve sipas kontrates se shitjes
se truallit date 21.12.1994 te Seksionit te Finances te Keshillit te Rrethit.
Ne dosje ka disa vertetime pronesie leshuar nga Zyra e Hipotekes Lushnje, ku i fundit
eshte leshuar me date 12.03.2007, ku percaktohet se pasuria me nr.28/2 figuron e
regjistruar ne emer te Shoqerise Agroservis sh.p.k.
Kjo shoqeri eshte krijuar ne vitin 1993 ku ne momentin e themelimit ka patur 58
ortake dhe si administrator paditesi, Tomorr Kercuku, e me vone eshte zevendesuar
nga i padituri, Veli Muco.
Gjykata e apelit ka gabuar, pasi eshte nisur vetem nga fakti qe aktin e shitjes e kane
nenshkruar paditesi dhe i padituri dhe per rrjedhoje ka lejuar pjestimin, ne nje kohe qe
pronesia mbi truallin eshte fituar ne emer te shoqerise.
Akti i pronesise i vitit 1994 vetem per formen e tij eshte i pavlefshem, pasi sipas nenit
83 te K.Civil, kalimi i pronesise mbi nje pasuri te paluajtshme duhet te behet me akt
noterial, gje qe nuk eshte bere. Pavlefshmerine e aktit te mesiperm e nxjerrin dhe
nenet 22-25 te Ligjit nr.7512, date 10.08.1991, per kalimin e pronesise se prones
shteterore ne prone private, ku parashikohet se ngarkohej per shitjen Agjencia
Kombetare e Privatizimit dhe si rrjedhoje Seksioni i Finances nuk mund te shiste kete
prone.
Arsyetimi i gjykates se shkalles se pare eshte i drejte dhe i bazuar kur arsyeton se
paditesi nuk legjitimohet ne ngritjen e padise, pasi nuk ka fituar asnjehere pronesine
mbi sendin qe kerkohet ti nenshtrohet pjestimit.
Ne gjykimin e te dy shkalleve jane provuar nje sere faktesh te tjera, te cilat nuk jane
marre parasysh nga ana e gjykates se apelit se vertetimi i leshuar nga ana e Z.R.P.
Lushnje, date 06.05.1996, ne te cilen provohet se prona e mesiperme eshte e
regjistruar ne emer te Veli Muca dhe Tomorr Kercuku si perfaqesues te Shoqerise
tregtare Agroservis sh.p.k. dhe se siperfaqja 18.910 m2, qe eshte transkriptuar ne
favor te B.K.T.-se eshte vendosur si garanci per shlyerjen e detyrimit te kredise qe
eshte marre ne emer te shoqerise.
Gjykates se apelit i mungon analiza e proves, por thjesht niset se ne regjistrin
hipotekor nr.436, date 27.12.1994 ekziston e regjistruar nje siperfaqe trualli prej
34238 m.2 dhe si e tille duhet ti nenshtrohet pjestimit.
Nga ana e gjykates se apelit eshte anashkaluar dhe nje fakt tjeter i rendesishem nga
pikepamja e zbatimit te ligjit dhe qe ka te beje me pagesen e blerjes se truallit objekt
pjestimi, kusht ky per kalimin e pronesise nga shitesi tek bleresi. Kjo provohet nga
urdherxhirimet qe ndodhen ne dosje, nga te cilat del qarte se pagesa per privatizimin e
ndermarrjes eshte bere nga i padituri, per llogari te shoqerise.
Ne baze te V.K.M. nr.562, date 09.10.1995 Per shitjen e truallit te ndermarrjeve qe

privatizohen, percaktohet se e vetmja qe mund te bleje siperfaqen e domosdoshme
funksionale ku zhvillohet aktiviteti eshte shoqeria. Qe ketu shtrohet pyetja se ku lind e
drejta e blerjes se truallit nen objektet e shoqerise dhe asaj funksionale nga pala e
paditur, por qe gjykata nuk i ka kthyer pergjigje.
Ne kontraten e shitblerjes te bere nga te dy palet ndergjyqese eshte vendosur vula e
shoqerise, pra qe tregon se blerja eshte bere ne emer te shoqerise.
Pala e paditur, Tomorr Kercuku, ka ushtruar kunder-rekurs, me ane te te cilit kerkon

mospranimin e rekursit dhe ka parashtruar keto shkaqe:
- Me provat e administruara gjate gjykimit ne shkalle te pare, si dhe kerkimet e
prapesimet gjyqesore te paleve, ne te dy shkallet e gjykimit, ka rezultuar e provuar
pertej do dyshimi se midis paleve ndergjyqese eshte e pranishme marredhenia
juridike civile e bashkepronesise.
- Pronesia mbi token objekt pjestimi eshte fituar mbi bazen e kontrates se shitjes te
dates 21.12.1994 midis Seksionit te Finances, ne cilesine e shitesit, dhe te paleve
ndergjyqese, ne cilesine e bleresit.
- Ka dokumente qe provojne se palet jane sjelle si pronare dhe qe ne aktin e shitjes se
tokes kane marre pjese si pronare fizike. Fakti qe palet ndergjyqese jane
bashkepronare ne pjese takuese te truallit provohet ne menyre kategorike dhe nga
prania e institutit te parashkrimit si menyre fitimi te pronesise, pasi te dy palet kane
gezuar qetesisht te drejtat reale dhe subjektive mbi sendin, mbi baze te nje veprimi
juridik te lejuar nga ligji per me teper se 10 vjet, cka prezumon fitimin e pronesise
me parashkrimin fitues.
- Vertetimi i leshuar nga Z.R.P.P. me date 12.03.2007 eshte absolutisht i pavlefshem,
pasi ajo pasuri eshte regjistruar qysh ne fillim ne pronesi te dy paleve ndergjyqese dhe
nuk ka asnje ngjarje apo veprim juridik qe te mundesoje Z.R.P.P. te beje ndryshime.
pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Evelina Qirjako; perfaqesuesin e pales se paditur Veli
Muco, Av. Artan Hajdari, qe kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Vlore dhe lenien
ne fuqi te vendimit te Gjykates se Shkalles se Pare Lushnje; dhe perfaqesuesit e pales
paditese Tomorr Kercuku, Av. Skender Kaupi dhe Av. Nuredin Salati, qe kerkuan lenien ne
fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Vlore; dhe si bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Rethanat dhe faktet e eshtjes
Nga aktet qe ndodhen ne dosjen gjyqesore rezulton qe me vendimin nr.1173, date
26.05.1993 te Gjykates se Rrethit Lushnje eshte regjistruar si person juridik Shoqeria tregtare
Agroservis sh.p.k. Nga aktet e themelimit te kesaj shoqerie, si dhe nga vendimi i gjykates
rezulton qe themelues dhe ortake te saj ishin 61 persona, ish-punonjes te Nderrmarrjes se
Mekanikes Bujqesore Lushnje. Kjo shoqeri eshte riregjistruar si person juridik ne baze te
kerkesave te Ligjit nr.7638, date 10.11.1992 Per shoqerite tregtare dhe Ligjit nr.7667, date
28.01.1993 Per regjistrin tregtar, me vendimin nr.5091, date 23.06.1994 te Gjykates se
Rrethit Tirane, Seksioni Tregtar.
Nga aktet e themelimit te kesaj shoqerie rezulton qe qellimi i krijimit te kesaj shoqerie
ishte privatizimi i Ndermarrjes se Mekanikes Bujqesore Lushnje nga ana e punonjesve te saj.
27
Rezulton se me vendimin nr.67, date 02.06.1993 te Kryesise se Keshillit te Rrethit

Lushnje eshte vendosur privatizimi i Nderrmarrjes Mekanike Bujqesore Lushnje (Oficine
Qendrore), nga punonjesit qe punonin aktualisht ne nderrmarrje, ne bashkepronesi.
Me shkresen nr.7/359 prot., date 05.06.1993 te Nen/komisionit te Privatizimit,
Keshilli i Rrethit Lushnje eshte konsideruar i rregullt dokumentacioni i privatizimit te
nderrmarrjes me siper dhe eshte shprehur mendimi qe oficina te privatizohet ne
bashkepronesi dhe toka te jepet me qira.
Rezulton se me autorizimin nr.1, date 05.06.1993 te Agjencise Kombetare te
Privatizimit, Dega Lushnje eshte vendosur shitja e Ndermarrjes se Mekanikes Bujqesore
Lushnje tek punonjesit e saj aktuale, eshte bere vleresimi i objekteve (ndertesave),
makinerive, dhe eshte vendosur dhenia me qira e truallit, duke percaktuar dhe cmimin
perkates te tij. Ne kete shkrese rezulton te jete urdheruar likuidimi i ndermarrjes, caktimi i
likuidatorit, i cili ngarkohej me dorezimin e nderrmarrjes (mjete kryesore, mjete xhiro dhe
truall) tek bleresit ne bashkepronesi, si dhe mbylljen e aktivitetit te saj.
Rezulton qe me kontraten e shitjes date 21.12.1994 lidhur midis Seksionit te Finances,
Rrethit Lushnje, ne cilesine e shitesit nga njera ane dhe Veli Muco dhe Tomorr Kercuku nga
ana tjeter, ne cilesine e tyre si perfaqesues te bleresit (ne hyrje te kontrates ne palen blerese
figuron Veli Muco, ndersa ne pjesen e nenshkrimeve figuron Tomorr Kercuku, Veli Muco dhe
vula e Agroservis sh.p.k.) eshte shitur nje siperfaqe trualli prej 34238 m2, prone shteterore,
trualli i ish - Nderrmarrjes se Mekanikes Bujqesore Lushnje.
Kontrata e mesiperme eshte regjistruar prane Zyres se Hipotekes Lushnje ne date
27.12.1994, fillimisht ne favor te Veli Muco. Me vone po kjo zyre ka bere regjistrimin me
nr.hipotekor 436, per pronen truall me siperfaqe 34238 m2 ne bashkepronesi te Tomorr
Kercuku dhe Veli Muco.
Ne date 03.07.1996, rezulton te jete lidhur kontrata e shitblerjes midis, likuidatorit te
Ndermarrjes se Mekanikes Bujqesore Lushnje, ne cilesine e perfaqesuesit te shitesit shtet dhe
Z. Veli Muco (i padituri), si perfaqesues i bashkepronareve (punonjesve te ish-Ndermarrjes se
Mekanikes Bujqesore), ne cilesine e bleresve. Me ane te kesaj kontrate shteti i ka shitur ish punonjesve te Ndermarrjes se Mekanikes Bujqesore Lushnje objektet e kesaj te fundit
(ndertesat), si dhe makinerite. Ne kete kontrate citohet se siperfaqja e prones truall prej 34238
m2 u eshte shitur me ane te kontrates date 21.12.1994 pronareve te objekteve.
Kjo kontrate eshte regjistruar prane Zyres se Hipotekes Lushnje me nr.hipotekor
2730, per truall me siperfaqe 34238 m2, siperfaqe ndertesash 9789,5 m2, me vendndodhjen
dhe kufizimet perkatese, ne pronesi te bashkepronareve te perfaqesuar nga Veli Muco. Ky
regjistrim eshte kryer ne baze te akteve te privatizimit permendur me siper.
Rezulton qe me akt dorezimin perfundimtar date 18.03.1996 kryer midis perfaqesuesit
te autorizuar shteteror, likuidatorit te Nderrmarrjes se Mekanikes Bujqesore Lushnje dhe
Shoqerise Agroservis sh.p.k. eshte realizuar dorezimi perfundimtar ne favor te Shoqerise
Agroservis sh.p.k. i truallit prej 34238 m2, ndertesave dhe makinerive te Ndermarrjes se
Mekanikes Bujqesore Lushnje.
Rezulton nga nje sere aktesh qe ndodhen ne dosjen gjyqesore dhe qe i jane nenshtruar
hetimit gjyqesor qe pasuria e mesiperme eshte vendosur nga Shoqeria Agroservis sh.p.k.
disa here si hipoteke ne favor te Bankes Kombetare Tregtare, per huate e dhena nga kjo banke
Shoqerise Agroservis sh.p.k. per zhvillimin e aktivitetit te saj.
Paditesi Tomorr Kercuku, i cili rezulton qe te jete njeri prej ortakeve te Shoqerise
Agroservis sh.p.k. pretendon se trualli i kesaj ndermarrjeje, siperfaqja prej 34238 m2
regjistruar prane Zyres se Hipotekes Lushnje me nr.436, eshte ne bashkepronesi te tij dhe te
Z. Veli Muca, ku secili zoteron pjese te kesaj prone.
Ne keto kushte, paditesi i eshte drejtuar gjykates me padi duke kerkuar: Pjestim
pasurie ne bashkepronesi; Sigurim Padie; Shperblim per perdorim sendi.
28
Ka rezultuar qe gjate gjykimit mbi bazen e kerkeses se Shoqerise Agroservis

sh.p.k., si dhe te shkreses nr.186/2 prot., date 16.11.2006 te Zyres Qendrore te Regjistrimit te
Pasurive te Paluajtshme drejtuar ZVRPP Lushnje eshte urdheruar regjistrimi i truallit prej
34238 m 2 ne emer te Shoqerise Agroservis sh.p.k., pasi jane bere verifikimet perkatese
nga ZQRPP qe konsistonin ne dokumentat e privatizimit te ish-ndermarrjes shteterore. Mbi
kete baze eshte bere regjistrimi me nr.Hipotekor 2730, date 15.07.1996, per pasurine me
nr.28/2, Zona Kadastrale nr.8571, truall me siperfaqe 34238 m 2, ndertese me siperfaqe 9789,
5 m2 ne pronesi te Shoqerise Agroservis sh.p.k.
Gjykata e Shkalles se Pare Lushnje, me vendimin nr.313, date 27.03.2007 ka
vendosur:
Te rrezoje padine si te pabazuar ne ligj dhe ne prova.
Kjo gjykate arsyeton se paditesi ne kete gjykim nuk provoi menyren e fitimit te
pronesise per gjysmen e truallit qe pretendon se eshte ne bashkepronesi ... paditesi nuk
permbushi dot kerkesat e nenit 12 te K.Pr.Civile....Kjo prone rezulton qe te jete ne pronesi te
Shoqerise Agroservis sh.p.k. ku paditesi eshte ortak dhe ka ne pronesi perqindjen e tij te
kapitalit ... ne baze te nenit 32 te K.Pr.Civile paditesi nuk ka interes te ligjshem ne ngritjen e
kesaj padie pasi vertetimi i pronesise nuk e ben bashkepronar paditesin .... ne baze te
vendimit Unifikues te Gjykates se Larte nr.22, date 13.03.2002 pasuria qe nuk eshte
rregjistruar ne Regjistrin e Pasurive te Paluajtshme nuk mund te jete objekt i pjestimit
gjyqesor ... palet kreditore, personat e trete ne kete gjykim, qe kane interesa mbi sendin e
vendosur si garanci per huate e tyre dhene Shoqerise Agroservis sh.p.k., dhe qe kerkohet
te pjestohet nuk dhane pelqimin e tyre per zevendesimin e debitorit...
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.19, date 19.03.2008, duke e gjykuar eshtjen
ne fakt, ka vendosur:
Lushnje, ne kete menyre :Pranimin e padise se paditesit Tomorr Kercuku. Lejimin e pjestimit
te siperfaqes se truallit prej 34238 m2 ndodhur ne Lushnje, Lagja Xhevdet Nepravishta,
sipas kufijve te percaktuar ne vertetimin e pronesise leshuar nga Z.R.P.P. Lushnje, duke
percaktuar si bashkepronare me pjese ideale te barabarte Tomorr Kercukun dhe Veli Mua
nga pjese secilit.
Kjo gjykate arsyeton se paditesi titullin e tij te pronesise mbi pjese te truallit qe
kerkon te pjestohet e ka fituar me kontraten date 21.12.1994 ku ai rezulton me cilesine e
bleresit... paditesi ka patur te drejte ta bleje kete prone ne baze te nenit 21 te Ligjit nr.7512,
date 10.08.1991...veprimet qe ai ka kryer me vone si nenshkrimi i kontratave te dorezanise
apo hipotekes per kete prone ne favor te kreditoreve vertetojne se paditesi ka qene
bashkepronar i saj me te paditurin Veli Muco .... interesat e kreditoreve nuk cenohen nga
pjestimi i sendit, pasi kreditoret mund ti kerkojne te drejtat e tyre ne pjeset takuese te secilit
bashkepronar....
Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs pala e paditur, e cila kerkon prishjen e tij
dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Shkalles se Pare Lushnje, duke parashtruar ato
shkaqe qe permenden ne pjesen hyrese te ketij vendimi; ndersa, pala paditese ka paraqitur
kunderrekurs, me ane te te cilit kerkon mospranimin e rekursit per ato shkaqe, te cilat
gjithashtu jane paraqitur ne pjesen hyrese te ketij vendimi.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se rekursi i paraqitur nga i padituri permban
shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i Kodit te Procedures Civile, te cilat e bejne te
cenueshem vendimin e Gjykates se Apelit Vlore nr.19, date 19.03.2008.
Ka rezultuar qe kjo gjykate, duke gjykuar eshtjen ne fakt, ne perfundim te hetimit
gjyqesor, ka pranuar kerkese padine e paditesit duke lejuar pjestimin e siperfaqes prej 34238
m2 ndodhur ne Lushnje, Lagja Xhevdet Nepavishta, sipas kufijve te percaktuar ne
29
vertetimin e pronesise te leshuar nga Z.R.P.P. Lushnje, duke percaktuar si bashkepronare ne

pjese ideale te barabarta Z. Tomorr Kercuku dhe Z. Veli Muca me nga pjese secili.
Argumentat qe perdor Gjykata e Apelit Vlore ne vendimin e saj jane:
(1) siperfaqja e truallit prej 34238 m2 eshte ne bashkepronesi te barabarte te paditesit dhe
te paditurit. Menyra e fitimit te pronesise eshte kontrata e shitjes e dates 21.12.1994
lidhur midis Seksionit te Finances se Keshillit te Rrethit Lushnje ne cilesine e shitesit
dhe Tomorr Kercuku dhe Veli Muca ne cilesine e bleresve. Kjo kontrate eshte
realizuar ne baze te Ligjit nr.7512, date 10.08.1991 Per sanksionim dhe mbrojtjen e
prones private te nismes se lire, te veprimtarise private dhe privatizimit, neni 21, si
dhe te vendimit te Asamblese se Ortakeve te Shoqerise Agroservis sh.p.k. date
01.12.1993;
(2) fakti qe prona e mesiperme ka qene ne bashkepronesi te dy personave te mesiperm del
qarte, sipas gjykates se apelit, dhe nga veprimet qe Veli Muco ka kryer vete duke
firmosur kontraten e shitblerjes date 03.07.1996. Po keshtu sipas gjykates, palet jane
sjelle mbi kete prone si pronare duke disponuar mbi pjeset takuese, duke nenshkruar
kontrata huaje, hipoteke, dorezanie, etj..;
(3) kreditoret te drejtat e tyre mund ti realizojne tek pjesa takuese e seciles prej paleve
ne proces, dhe fakti qe mbi pronen eshte vendosur hipoteke nuk eshte pengese per
vazhdimin e pjestimit te saj.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi i Gjykates se Apelit Vlore nr.19,
date 19.03.2008, i dale mbi bazen e argumentave te cituara me siper eshte nje vendim jo
vetem i marre ne zbatim te gabuar te ligjes materiale por dhe i pambeshtetur ne aktet dhe
provat qe ndodhen ne dosjen gjyqesore, duke sjelle si pasoje shkeljen e nenit 10 te
K.Pr.Civile: Gjykata mbeshtet vendimin e saj vetem ne faktet qe jane paraqitur gjate
procesit gjyqesor, te nenit 309 te K.Pr.Civile: Vendimi mbeshtetet vetem ne te dhena qe
ndodhen ne aktet dhe qe jane shqyrtuar ne seance gjyqesore.....
Ky Kolegj nenvizon se ne gjykime te ketij lloji, ne fazen e pare te pjestimit, gjykata
ka si detyre te saj te percaktoje qarte: a) sendin objekt pjestimi; b) rrethin e bashkepronareve;
si dhe, c) pjeset takuese te secilit prej tyre mbi kete prone.
Duke ndjekur logjiken e mesiperme si dhe rradhen e kerkesave qe duhet te plotesohen
ne fazen e pare te pjestimit, ka rezultuar qe dy gjykatat me te ulta kane pranuar faktin se sendi
objekt pjestimi i pretenduar nga paditesi ne bashkepronesi me te paditurin, eshte pikerisht
trualli me siperfaqe 34238 m2, ish-prone e ish-Ndermarrjes se Mekanikes Bujqesore Lushnje,
ndodhur ne L.Xh.Nepravishta, Lushnje.
Bashkepronesia eshte gjendja ne te cilen pronesia ose te drejtat e tjera reale u takojne
se bashku shume personave (neni 199 i K.Civil).
Referuar percaktimit te kesaj dispozite del i qarte fakti se ne gjykime me objekt
pjestimin e sendit ne bashkepronesi, titulli i pronesise i bashkepronareve mbi sendin
prezumohet se eshte i percaktuar qarte. Ai qe kerkon pjestimin e sendit (pra pala qe ka
cilesine e paditesit), duhet te jete domosdoshmerisht bashkepronar i ligjshem mbi kete send.
Ne rastet kur ka pretendime ne lidhje me titullin e pronesise si dhe qenien pronar ose
bashkepronar te paditesit mbi pasurine objekt pjestimi gjyqesor, gjykata eshte e detyruar te
hetoje mbi kete fakt, per te percaktuar sakte dhe qarte rrethin e bashkepronareve, menyren si
eshte fituar kjo bashkepronesi dhe me tej ne rast se rezulton e provuar se paditesi e gezon
cilesine e bashkepronarit mbi sendin objekt pjestimi, te percaktoje qarte pjesen takuese te tij.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart konstaton se eshtja me delikate, me e rendesishme
dhe me e debatuar e ketij gjykimi, qe ka uar dhe ne marrjen e dy vendimeve te ndryshme
nga ana e gjykatave, eshte pikerisht percaktimi i qarte i rrethit te bashkepronareve mbi
pasurine e paluajtshme per te cilen eshte kerkuar pjestimi gjyqesor.
30
Gjykata e Shkalles se Pare Lushnje ka arritur ne konkluzionin qe paditesi nuk

legjitimohet ne ngritjen e kesaj padie pasi ai nuk gezon cilesine e bashkepronarit mbi kete
pasuri. Gjykata e Apelit Vlore si u parashtrua me lart ka arritur ne konkluzionin qe palet
ndergjyqese jane bashkepronare mbi sendin objekt pjestimi gjyqesor.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, ne kete gjykim, mon si esenciale te analizoje
pikerisht shkeljet e ligjes proceduriale dhe materiale te lejuara nga gjykata e apelit ne marrjen
e ketij vendimi.
Gjykata e apelit ka arritur ne konkluzionin qe trualli prej 34238 m2 eshte ne
bashkepronesi te dy personave fizike, duke u mbeshtetur vetem ne kontraten e shitblerjes date
21.12.1994, si dhe ne vertetimin e pronesise leshuar prej Zyres se Hipotekes Lushnje, per
pronen me nr.436, duke lene menjane, pa analizuar, dhe pa marre ne konsiderate nje sere
dokumentash qe ndodhen ne dosjen gjyqesore, dhe qe mohen nga ky Kolegj si shume te
rendesishme per zgjidhjen e drejte te konfliktit gjyqesor.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbeshtetur ne te gjitha provat qe ndodhen ne dosjen
gjyqesore, gjen te bazuar pretendimin e ngritur ne rekurs nga ana e paditur se trualli prej
34238 m 2 ndodhur ne Lushnje, Lagja Xhevdet Nepavishta, sipas kufijve te percaktuar ne
vertetimin e pronesise, nuk i eshte shitur paditesit dhe te paditurit si persona fizike, por i
eshte shitur Shoqerise Agroservish sh.p.k., e cila ne baze te akteve ligjore ne fuqi te kohes,
ishte subjekti i vetem qe kishte te drejte te blinte ish-Ndermarrjen e Mekanikes Bujqesore
Lushnje.
Duke u nisur nga vete specifika qe kishte kjo prone (nga prone shteterore kaloi ne
prone private), per te percaktuar qarte rrethin e bashkepronareve, ne kushtet kur kishte
pretendime per titullin e tyre te pronesise, ky Kolegj mon se nga ana e Gjykates se Apelit
Vlore ishte e domosdoshme te hetohej jo vetem menyra e kalimit dhe e fitimit te pronesise
mbi siperfaqen truall prej 34238 m2 nga pikepamja formale (pra faktin se kush ka nenshkruar
kontraten e shitblerjes), por ne menyre te veante duhej te hetohej dhe analizohej e drejta dhe
kuadri ligjor qe lejonte kete kalim pronesie, qe percaktonte subjektet qe perfitonin nga ky lloj
privatizimi, dhe ne harmoni me te gjithe provat qe ndodheshin ne dosjen gjyqesore te zgjidhte
konfliktin ne perputhje me ligjin.
Ka rezultuar e provuar nga hetimi gjyqesor ne shkalle te pare, si dhe nga te gjitha
provat shkresore te administruara ne dosjen gjyqesore se procedura e privatizimit te
nderrmarrjes shteterore Nderrmarrja e Mekanikes Bujqesore Lushnje ka filluar pas hyrjes ne
fuqi te Ligjit nr.7512, date 10.08.1991 Per sanksionimin dhe mbrojtjen e prones private te
nismes se lire, te veprimtarive private te pavarura dhe privatizimit. Ka qene pikerisht ky,
ligji baze, i cili ka sanksionuar fillimin e privatizimit si dhe kalimin e prones shteterore ne
prone private. Ne kete ligj eshte percaktuar qarte menyra se si do te realizohej ky kalim,
organi shteteror qe realizonte kalimin e pronesise dhe subjektet qe perfitonin prej tij, etj...
Neni 22 i ketij Ligji parashikonte se: Per kalimin e prones shteterore ne prone
private krijohet Agjensia Kombetare e Privatizimit prane Keshillit te Ministrave, e cila eshte
kompetence per drejtimin, organizimin dhe bashkerendimin e punes per procesin e
privatizimit. Ajo jep autorizimin, shpall formen, cakton kohen dhe rradhen e kalimit te
objekteve te prones shteterore ne prone private. Agjensia Kombetare e Privatizimit
bashkepunon me misionin Pergatitor te Procesit te Privatizimit prane Ministrise se
Ekonomise. Ky komision bashkerendon punen me nenkomisionet e privatizimit qe ngrihen
prane ministrive, institucioneve te tjera qendrore dhe organeve te pushtetit lokal per
vleresimin e objektit dhe pergatitjen e dokumentacionin perkates, i cili i paraqitet Agjensise
Kombetare te Privatizimit. Kjo agjensi ka kompetencen e dhenies me qira te objekteve qe
jane prone shteterore.
Neni 23 i ketij Ligji parashikonte se: Kalimi i prones shteterore ne prone private
behet nepermjet ankandit, shitjes se lire te aksioneve, dhenies falas te aksioneve shteterore
31
personave fizike vendas, si dhe me cdo menyre tjeter te pershtatshme. Vleresimi i prones
shteterore qe do te privatizohet, behet duke patur parasysh edhe gjendjen fizike,
vendndodhjen dhe karakterin e prodhimit a te sherbimit te objektit. Prona shteterore qe
privatizohet, te mos e ndryshoje destinacionin e vet per dy vjet. Ndryshimi i destinacionit
brenda afatit mund te behet me lejen e Agjensise Kombetare te Privatizimit.
Ne baze dhe zbatim te ligjit te mesiperm ka dale Vendimi i Keshillit te Ministrave
nr.284, date 25.06.1992 Per rifillimin e procesit te privatizimit, ndryshuar me Vendimin e
Keshillit te Ministrave nr.195, date 16.04.1993, ku ne nenin 1 parashikohet se: Kalimi i
prones shteterore ne private dhe dhenia me qira e saj behet nepermjet ankandit. Traktoret,
mekanika bujqesore, pikat e riparimit, hangaret e mjeteve te mekanikes bujqesore dhe
qendrat e karburanteve, ndermarrjet mekanike te makineri transportit, parqet
automobilistike te mjeteve te mjeteve te transportit, telekomunikacionit dhe ndertimit,
strehimit, dhe rregullimit te territorit tu ofrohen per blerje ne radhe te pare punonjesve qe i
kane aktualisht ne perdorim dhe, vetem ne rast se keta nuk i blejne, te dalin ne ankand.
Ne analize te dispozitave ligjore qe rregullonin privatizimin e ish-ndermarrjeve
shteterore, si dhe te akteve nenligjore te cituara me lart dhe te dala ne zbatim te ligjit, rezulton
qe kalimi i prones shteterore ne private do te realizohej duke ua ofruar per blerje keto prona
(nderrmarrje) ne rradhe te pare punonjesve qe i kishin aktualisht ne perdorim, dhe vetem ne
rast se ata nuk e blinin, prona do te shitej ne ankand.
Rezulton nga aktet qe ndodhen ne dosje, qe menjehere pas daljes se akteve normative
te cituara me siper, me qellim privatizimin e Nderrmarrjes se Mekanikes Bujqesore Lushnje u
krijua shoqeria Agroservis sh.p.k., e cila eshte regjistruar si person juridik prane Gjykates
se Rrethit Lushnje me vendimin nr.1173, date 26.05.1993 e themeluar nga 61 punonjes qe
ishin ortake te saj, me president ne ate kohe Z. Tomor Kercuku (me cilesine e paditesit ne
kete gjykim). Ne aktin e themelimit te kesaj shoqerie shprehet qarte u vendos krijimi i
Shoqerise Agroservis Lushnje mbeshtetur ne ligjin per privatizimin nr.7512, date
10.08.1991, te VKM nr.282 te gjithe anetaret e sindikates ishin dakord te privatizonin
Nderrmarrjen e Mekanikes Bujqesore, ne bashkepronesi.
Shfaqja e vullnetit per blerjen e kesaj ndermarrjeje ne bashkepronesi nga te gjithe
punonjesit e Ndermarrjes se Mekanike Bujqesore Lushnje (oficina qendrore) ka qene
determinante, pasi ka percaktuar dhe menyren se si do te privatizohej ndermarrja e
mesiperme, pra nese kjo ndermarrje do te blihej nga ish-punonjesit apo do te shitej ne
ankand. Ne rast se nuk do te kishte nje shfaqe te vullnetit nga ana e ish-punonjesve per te
blere kete nderrmarrje, atehere ne baze te VKM nr.284, date 25.6.1992, te ndryshuar, prona
duhet te privatizohej me shitje sipas procedures se ankandit, fakt qe nuk rezulton te kete
ndodhur.
Bashkepronesia vullnetare eshte nje nga menyrat e fitimit te bashkepronesise mbi nje
prone, ku disa persona bien dakord ne menyre vullnetare per te blere nje send dhe si te tille
behen bashkepronare mbi te.
Pikerisht, kjo menyre privatizimi e ish-Nderrmarrjes se Mekanikes Bujqesore (pra
blerja vullnetarisht ne bashkepronesi e nderrmarrjes nga ish-punonjesit) del qarte nga te gjitha
aktet dhe dokumentat qe kane dale me vone nga organet kompetente shteterore, te cilat ishin
te ngarkuara me ligj per realizimin e procesit te privatizimit, akte keto te cilat ndodhen ne
dosjen gjyqesore dhe qe i jane nenshtruar hetimit gjyqesor.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se eshte e nevojshme vetem te citoje pikerisht
disa prova te rendesishme te cilat ndodhen ne dosjen gjyqesore, prova keto qe nuk jane marre
parasysh nga gjykata e apelit ne dhenien e vendimit te saj dhe qe vertetojne pikerisht faktin se
privatizimi i kesaj ndermarrje eshte bere nga Shoqeria Agroservis sh.p.k. dhe jo nga palet
ndergjyqese, te eshtjes objekt shqyrtimi, ne cilesine e tyre si persona fizike.
32
(i) Vendimi nr.67, date 02.06.1993 i Kryesise se Keshillit te Rrethit Lushnje, pika 2 e
te cilit shprehimisht thote: Privatizimi i nderrmarrjes te behet ne bashkepronesi me te gjithe
punonjesit qe punojne aktualisht ne ndermarrje.
(ii) shkresa nr.7/359 prot., date 05.06.1993 e Nen/komisionit te privatizimit, i cili pasi
ka bere vleresimin e mjeteve kryesore, mjeteve te xhiros, dhe qirase se truallit, mbi bazen e
kerkeses se punonjesve ne fund thote Mendimi i nen/komisionit te privatizimit eshte qe
oficina te privatizohet ne bashkepronesi dhe toka te jepet me qira.
(iii) Autorizim nr.1, date 05.06.1993 i Agjensise Kombetare te Privatizimit, Dega
Lushnje Per shitje objekti Ndermarrjes private Agroservis Lushnje, ne te cilen thuhet se:
AKP e Rrethit Lushnje leshon kete autorizim per shitjen e objektit Nderrmarrja e
Mekanikes Bujqesore Agroservis Lushnje. Meqenese objekti i mesiperm ka kaluar te gjitha
procedurat e privatizimit autorizojme kryerjen e pagesave sipas afateve te percaktuara ne
kete autorizim nga marresit ne pronesi (bashkepronesi), Z. Tomorr Kercuku, Efigjeni
Mavromati, Razie Vrapi, Flutura Ndrio( permenden emrat e 61 punonjesve te cilet jane
regjistruar si themelues e ortake te personit juridik regjistruar me vendimin e Gjykates se
Rrethit Lushnje nr.1173, date 26.05.1993
Ne kete autorizim te A.K.P., qe perben edhe aktin baze per realizimin e procesit te
privatizimit, (ne baze te Ligjit nr.7512, date 10.08.1991, neni 22, A.K.P. ishte i vetmi organ
kompetent qe drejtonte, organizonte dhe bashkerendonte punen me te gjitha organet e tjera te
ngarkuara per kete qellim), eshte percaktuar qarte qe ndermarrja do te privatizohej nga
punonjesit.
Po nga ky akt del qarte qe ndermarrja, ne konceptin teorik dhe teknik, eshte e perbere
nga mjetet kryesore (godinat), mjetet e xhiros (makinerite) dhe trualli. Ne asnje rast nuk eshte
permendur versioni qe me ndermarrje do te nenkuptohen vetem mjetet kryesore dhe mjetet e
xhiros pa truallin dhe e kunderta, ose se mund te privatizoheshin ve trualli, ve ndertesat dhe
mjetet e xhiros.
Ne te gjitha aktet ligjore ne fuqi ne ate kohe eshte percaktuar qarte qe do te
privatizohej ndermarrja nga punonjesit dhe ne rast se keta nuk e blinin, ndermarrja do te dilte
per shitje ne ankand, pra si nje e tere (mjete kryesore, mjetet e xhiros, truall). Kjo dhe per nje
fakt tjeter te rendesishem, pasi ne nje rast ndarje te komponenteve te ndermarrjes, kjo e fundit
do te humbiste destinacionin e saj, te cilin bleresi ne baze te ligjit ishte i detyruar ta ruante te
pandryshuar dy vjet pas shitjes, dhe me vone mund ta ndryshonte vetem me leje te A.K.P.
(neni 23 i Ligjit nr.7512, date 10.08.1991).
Rezulton qe ne kete autorizim te A.K.P. te thuhet qarte qe punonjesit do te paguanin
fillimisht mjetet kryesore dhe mjetet e xhiros dhe truallin do ta merrnin me qira per nje
periudhe 5 vjeare me te drejte riperseritje, per te cilen presidenti do te lidhte nje kontrate
qiraje me Seksionin e Finances ne rreth. Pas realizimit te ketyre pagesave do te lidhet
kontrata e shitjes midis A.K.P. dhe marresve ne bashkepronesi, punonjesve te mesiperm, dhe
do te dorezohet objekti me procesverbal dorezimi. Aktiviteti i kesaj bashkepronesie do te
zhvillohet mbi bazen e statutit te miratuar prej tyre (ortakeve, punonjesve).
(iv) Vertetim i Agjensise Kombetare te Privatizimit nr.20/4 prot., date 20.04.1994, i
cili duke iu referuar autorizimit te mesiperm per shitje ne bashkepronesi te Ndermarrjes se
Mekanikes Bujqesore Lushnje, kerkon llogaritjen e vleres se truallit nga Seksioni i Finances
prane Keshillit te Rrethit Lushnje.
Te gjitha aktet qe cituam me siper dhe qe ndodhen ne dosjen gjyqesore, jane akte te
cilat kane dale nga organet kompetente para realizimit te kontrates se shitblerjes se truallit
date 21.12.1994.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart nuk e gjen te bazuar konkluzionin e arritur nga
Gjykata e Apelit Vlore, si dhe te pretenduar nga paditesi ne kunder-rekurs, se bashkepronesia
mbi kete truall eshte fituar ne baze te kontrates se shitblerjes te dates 21.12.1994 te lidhur
33
midis Seksionit te Finances te Keshillit te Rrethit Lushnje nga njera ane dhe Tomorr Kercukut
e Veli Muces nga ana tjeter (keta te fundit ne cilesine e bleresit si persona fizike), bazuar kjo
ne nenin 21 te Ligjit nr.7512, date 10.08.1991.
Kalimi i pronesise se truallit te kesaj ndermarrje qe ishte prone shteterore, ne prone
private duhet te realizohej vetem mbi bazen e ligjit dhe te akteve nenligjore te dala per kete
qellim, ndryshe ishte absolutisht e pavlefshme. Kjo kontrate ishte rrjedha logjike e
privatizimit te truallit nga ish-punonjesit e Ndermarrjes se Mekanikes Bujqesore Lushnje, te
cilet kishin krijuar per kete qellim Shoqerine Agroservis sh.p.k., qe ne baze te ligjit te
kohes ishte dhe subjekti i vetem qe kishte te drejten te ishte perfituesi i kesaj prone.
(i) Nuk rezulton nga asnje prove shkresore qe ndodhet ne dosjen gjyqesore qe dy
personat fizike, palet ndergjyqese ne kete eshtje, te kene pasur te drejte te blejne kete truall
ne emrin e tyre personal. Vendimi i Asamblese se ortakeve te Shoqerise Agroservis sh.p.k. i
dates 01.12.1993 (i pretenduar nga paditesi si dokument qe ka sherbyer per te realizuar kete
veprim juridik dhe qe i ka dhene te drejten paditesit dhe te paditurit ta blejne kete truall), nuk
parashikon ne asnje pike te tij faktin qe tashme kjo prone nuk do te blihej me nga shoqeria,
por nga dy personat fizike. Ne kete vendim thjesht eshte percaktuar qe te gjithe
bashkepronaret (pra, dhe ketu cilesohet qe do te jene bashkepronare) do te kontribojne sipas
mundesive ne kapitalin e shoqerise, pra pjesemarrja ne kapitalin e shoqerise e secilit prej
ortakeve qe nga ky moment nuk do te ishte me i barabarte, si ishte ne momentin e krijimit te
saj, por do te ndryshonte sipas perqindjes se kontributit te secilit prej ortakeve ne rritjen e
kapitalit te shoqerise (blerja e truallit ne ate moment perbente ne te njejten kohe dhe rritje te
kapitalit te shoqerise). Sa me siper eshte logjike dhe normale ne nje shoqeri tregtare, gje qe u
sanksionua me vone dhe me daljen e ligjit per shoqerite tregtare nr.7638, date 10.11.1992, ku
ortaket zoteronin aq pjese ne kapitalin e shoqerise sa ishte dhe kontributi i tyre ne kete
kapital, dhe mbi kete baze ndahej dhe fitimi ne shoqeri. Ne asnje pike te ketij vendimi nuk
shprehet qe shoqeria nuk do te ishte blerese e kesaj prone, qe bashkepronaret e tjere hiqnin
dore nga e drejta e tyre per te blere kete prone, apo qe ata shisnin pjeset e tyre te kapitalit tek
dy ortaket Tomorr Kerciku dhe Veli Muca, duke u larguar nga shoqeria dhe duke mbetur keta
dy te fundit ortake ne shoqeri. Nje gje e tille nuk rezulton qe te kete ndodhur. Perkundrazi, ajo
fare punonjesit, ne cilesine e ortakeve, kane miratuar ne kete mbledhje (ne cilesine e ortakut
ka qene dhe paditesi) eshte sanksionuar me vone edhe ne Statutin e Shoqerise Agroservis
sh.p.k. (kur eshte bere riregjistrimi i shoqerise ne baze te ligjit Per shoqerite tregtare nr.7638,
date 10.11.1992), ne nenin 5 te te cilit eshte percaktuar perqindja e ortakeve sipas kontributit
qe ka dhene secili ne kapitalin e shoqerise. Ne kete dispozite te statutit shprehimisht thuhet:
Kapitali themeltar i Shoqerise Agroservis sh.p.k. eshte 10.234.000 leke. Kuotat e
pjesemarrjes se kapitalit jane te ndara: 1) Z. Veli Muca 89 % te kapitalit; 2) 57 pjesemarres
te tjere zoterojne 11% te kapitalit.
(ii) Nga mandat arketimet bashkangjitur kesaj kontrate shitblerje rezulton qarte qe
pagesa per kete truall eshte bere nga Shoqeria Agroservis sh.p.k. (dy nga mandatet mbajne
emrin e Z. Veli Muca, dhe dy mandate Veli Muca per llogari te Agroservis sh.p.k ). Vete Z.
Veli Muca ka deklaruar se pagesa eshte bere ne emer te shoqerise. Nuk ka asnje prove ne
dosje qe te vertetoje se Tomorr Kercuku ka paguar per blerjen e ketij trualli si person fizik.
(iii) Ne kontrate thuhet qarte: qellimi i perdorimit NMB Lushnje.
(iv) Nga pikepamja formale emri i paditesit nuk figuron ne kontrate ne cilesine e
bleresit, ne nje kohe qe ne pjesen hyrese te nje kontrate shitblerjeje ne rast se paditesi do te
ishte ne cilesine e bleresit si person fizik do te shenohej patjeter emri i tij me te gjitha
gjeneralitetet perkatese.
(v) Vendosja e emrit te paditesit dhe vules se shoqerise ne kete akt shitblerje tregon
qarte se paditesi, i cili ne ate moment sipas akteve te shoqerise ishte dhe Presidenti i saj, ka
34
nenshkruar dhe vulosur ne emer te shoqerise. Ne rast se ai do te kishte blere kete truall ne
cilesine e tij si person fizik nuk ishte e dosmodoshme vendosja e vules se shoqerise.
(vi) Akti i shitjes i dates 21.12.1994, pavaresisht se eshte regjistruar ne Zyren e
Regjistrimit te Pasurive te Paluajtshme, nuk rezulton qe te kete qene akti i vetem dhe
perfundimtar i shitblerjes se kesaj nderrmarrjeje. Kjo ka qene arsyeja qe ne kete kontrate
A.K.P. nuk figuron me cilesine e shitesit (ne nje kohe qe ligji ngarkonte ate per te shitur
pronen shteterore). Nga pikepamja formale kjo kontrate nuk eshte bere me akt noterial, te
meta keto te cilat u rregulluan me vone nga vete ligji. Regjistrimi i kesaj kontrate shitje ne
Zyren e Hipotekes Lushnje ka rezultuar i gabuar, ne baze te shkreses nr.186/2 prot., date
16.12.2006 te Zyres Qendrore te Regjistrimit te Pasurive te Paluajtshme, e cila ka urdheruar
regjistrimin e truallit ne emer te Shoqerise Agroservis sh.p.k.
Ky Kolegj mon te gabuar referimin qe Gjykata e Apelit Vlore ben ne nenin 21 te
Ligjit nr.7512, date 10.08.1991 per blerjen e ketij trualli. Referimi ne kete dispozite per
zgjidhjen e ketij konflikti tregon qe Gjykata e Apelit Vlore nuk ka kuptuar natyren e vertete te
mosmarreveshjes, si dhe fare ka ndodhur ne te vertete me kete prone.
Ne rast se do te analizohet permbajtja e kesaj dispozite ajo ben fjale vetem per ato
raste kur personave fizike apo juridike u jepej ne pronesi per ndertim, truall nga shteti. Kjo
dispozite nuk ka asnje lidhje me privatizimin e ndermarrjeve shteterore nga punonjesit e tyre
dhe kalimin e ketyre pronave nga shteterore ne private. Kjo dispozite nuk gjen aplikim ne
eshtjen objekt gjykimi dhe as ne rastin privatizimit te Ndermarrjes se Mekanikes Bujqesore
Lushnje dhe nuk mund te perdorej si baze ligjore per nxjerrjen e autorizimit prej A.K.P. per
privatizimin e Ndermarrjes e Mekanikes Bujqesore Lushnje, si dhe per gjitha aktet e tjera te
dala nga organet kompetente.
Nga aktet qe ndodhen ne dosjen gjyqesore rezulton se pikerisht procesi i privatizimit
te kesaj ndermarrje eshte perfunduar me kontraten e shitblerjes se dates 03.07.1996 realizuar
ndermjet Deges se Agjensise Kombetare te Privatizimit Lushnje dhe bashkepronareve te
perfaqesuar nga Veli Muca (bashkepronaret citohen ne fund te kesaj kontrate dhe jane sipas
vendimit te Gjykates Tirane me nr.5091, date 19.12.1995, Seksioni Tregtar). Ne kete kontrate
shprehimisht thuhet qe: te gjitha objektet dhe makinerite iu shiten bashkepronareve
(bashkepronaret jane sipas vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane me nr.5091, date
23.06.1994), dhe trualli nen objekt 34238 m2 iu eshte shitur pronareve te objekteve sipas
kontrates se shitjes se truallit date 21.12. 1994.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, ne analize te sa me siper, si dhe te:
- aktit te dorezimit te dates 18.03.1996 te lidhur midis perfaqesuesit shteteror,
likuidatorit te ish Ndermarrjes se Mekanikes Bujqesore Lushnje, te caktuar prej Keshillit te
Rrethit ne baze te Autorizimit nr.1, date 05.06.1993 te Deges se A.K.P. Lushnje, dhe
Shoqerise Agroservis sh.p.k. ne te cilin thuhet se Firma Private Agroservis sh.p.k. Lushnje
per toke truall siperfaqe 34.238 m2, ndertesa, makineri paisje i detyrohet shtetit te derdhe ne
leke per: 1. toke truall shumen prej 5.341.128 Leke; 2. Mjete kryesore shumen prej
11.200.480 Leke; 3. Mjete xhiro shumen prej 3.794.858 leke; dhe behet pronar i ligjshem pas
marrjes se kontrates se shitjes nga A.K.P. Dega Lushnje; si dhe,
- aktit te dorezimit date 03.07.1996 qe i bashkangjitet kontrates se shitblerjes se cituar
me siper nga ku rezulton se Shoqerise Agroservis sh.p.k. i eshte dorezuar trualli, mjetet
kryesore dhe mjetet e xhiros;
arrin ne konkluzionin qe ish-Nderrmarrja e Mekanikes Bujqesore Lushnje me te gjithe
komponentet e saj i eshte shitur Shoqerise Agroservis sh.p.k.
Ne rast se do te pranonim logjiken e paditesit qe toka i eshte shitur atij dhe te paditurit
ne vitin 1994, atehere nuk do te kishte asnje lloj mundesie qe dy vjet me vone ne vitin 1996,
shteti te vazhdonte te merrte pjese si pale ne veprime juridike me perfaqesues te Shoqerise
Agroservis sh.p.k. per dorezimin e truallit prej 34238 m2 kesaj shoqerie, veprime juridike
35
keto ku parashikohet se trualli u eshte shitur pronareve te objekteve (nderkohe qe dihej ne ate
moment se bashkepronare te objekteve jane ata te cituar ne vendimin e Gjykates Tirane me
nr.5091, date 23.06.1994).
Rezulton qe kontrata e shitblerjes date 03.07.1996 eshte regjistruar ne Zyren e
Hipotekes Lushnje me nr.Regjistrimi nr.2730, per truall me siperfaqe 34238 m2, siperfaqe
ndertesash 9789, 5 m2 me vendndodhjen dhe kufizimet perkatese ne pronesi te
bashkepronareve te perfaqesuar nga Veli Muco. Ky regjistrim eshte kryer ne baze te akteve te
privatizimit permendur me siper.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart gjen gjithashtu te pabazuar ne provat e administruara
ne dosje argumentin e permendur nga Gjykata e Apelit Vlore, te ngritur dhe ne kunder-rekurs
se palet jane bashkepronare mbi pronen, pasi ata per vite te tera jane sjelle si pronare mbi kete
prone, duke disponuar mbi pjeset takuese te secilit, duke nenshkruar kontrata huaje, hipoteke,
garancie/dorezanie, etj.
Nga provat qe ndodhen ne dosje rezulton e kunderta. Te gjitha kontratat e huase
(1. Kontrate Huaje date 22.05.1996 lidhur midis Agroservis sh.p.k. dhe Bankes Kombetare
Tregtare; 2. Kontrate Huaje date 29.04.1994 lidhur midis Bankes Kombetare Tregtare dhe
Agroservis sh.p.k.; 3. Kontrate Huaje date 31.05.1994 lidhur midis Bankes Kombetare
Tregtare dhe Agroservis sh.p.k.; 4. Kontrate Huaje date 22.05.1996 lidhur midis
Agroservis sh.p.k. dhe Bankes Kombetare Tregtare), jane nenshkruar midis perfaqesuesit te
Bankes Kombetare Tregtare dhe Shoqerise Agroservis sh.p.k., perfaqesuar nga Tomorr
Kercuku. Ne asnje rast nga sa me siper, ky i fundit nuk ka vepruar si person fizik. Kontrata e
hipotekes e dates 06.05.1996, nr.923 rep., per garantimin e huave me hipoteke mbi truallin
prej 18.910 m2 regjistruar ne regjistrin e transkriptimeve me nr.436, rezulton qe perseri te jete
nenshkruar ne emer dhe per llogari te Shoqerise Agroservis sh.p.k., perfaqesuar nga
Tomorr Kercuku dhe Veli Muco.
Veprimet individuale te kryera nga paditesi per marrjen e nje huaje nga Shoqeria
Demokracia Popullore, si dhe vendosja e hipotekes mbi nje pasuri te quajtur oficina e
riparimit te traktoreve te rende, me siperfaqe ndertese dhe trualli prej 1782 m2 ne favor te
kesaj te fundit kurrsesi nuk mund te ligjerojne faktin qe ai ka qene bashkepronar ne pjese
mbi truallin prej 34832 m2, prone e Shoqerise Agroservis sh.p.k.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se pikerisht sa me siper jane veprime
individuale te njeanshme qe vijne ne kundershtim me ligjin, pasi:
Paditesi asnjehere nuk ka qene bashkepronar mbi kete truall si person fizik, si rrjedhoje do
veprim i kryer prej tij me kete cilesi mbi kete truall eshte absolutisht i pavlefshem;
Deklarata noteriale e dates 06.11.1995 e pales paditese Tomorr Kercuku, eshte nje akt i
njeanshem dhe ka vetem fuqi deklarative, qe mund te kundershtohet dhe goditet ne do
moment nga te tretet. Ky akt nuk eshte nje kontrate hipoteke dhe nuk mund te sjelle pasoja e
te ngarkoje me detyrime Shoqerine Agroservis sh.p.k. per veprimet e njeanshme qe mund
te kete kryer paditesi. Pavlefshmeria dhe paefektshmeria per shoqerine e ketij akti duket qarte
ne faktin se nepermjet kesaj deklarate paditesi ka disponuar per krijimin e hipotekes jo vetem
mbi pjesen prej te truallit qe ai pretendon se e ka ne pronesi, por edhe per ndertesen,
objektet e oficines nje kateshe te SMT Lushnje (per te cilat ne asnje rast ai nuk ka rezultuar
pronar), pasuri te paluajtshme keto qe perfshiheshin ne mjetet kryesore te ish-Nderrmarrjes se
Mekanikes Bujqesore Lushnje, per te cilat si eshte shpjeguar me siper procesi i privatizimit
nuk kishte mbaruar ende dhe kalimi i pronesise se tyre nga prone shteterore ne Shoqerine
Agroservis sh.p.k. u krye vetem me kontraten e shitblerjes se dates 03.07.1996.
Nuk rezulton ne asnje rast qe bashkepronaret e tjere (ish punonjesit e Ndermarrjes se
Mekanikes Bujqesore Lushnje), te kene dhene pelqimin e tyre me shkrim per krijimin e
hipotekave te vendosura nga paditesi ne favor te BKT, kerkesa keto te nenit 203 te K.Civil.
36
Gjithashtu, nuk rezulton qe keto veprime individuale te paditesit Shoqeria Agroservis

sh.p.k. ti kete miratuar me vone, ose ti kete marre persiper.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart konstaton se nuk qendron as argumenti i perdorur ne
kunder-rekurs nga paditesi se ai bashkepronesine mbi kete prone e ka fituar me parashkrim
fitues. Paditesi eshte kontradiktor ne kete qendrim te tij. Ai nga njera ane pretendon se eshte
bashkepronar ne pjese e prones dhe se kete prone e ka fituar ne menyre te prejardhur me
ane te kontrates se shitblerjes date 21.12.1994, regjistruar ne Z.R.P.P. Lushnje me
nr.hipotekor 436, date 27.12.1994 dhe nga ana tjeter pretendon se e ka fituar kete prone me
parashkrim fitues.
Ne keto kushte, ky Kolegj mon te nenvizoje se:
(i) paditesi nuk mund te pretendoje ne te njejten kohe se: 1) e ka fituar pronesine mbi
pronen me titull te prejardhur; dhe, 2) e ka fituar pronesine mbi pronen me titull origjinal. Ne
rast se ai pretendon se e ka fituar pronen ne menyre te prejardhur, pra me ane te kontrates se
shitblerjes (qe perben nje nga menyrat e fitimit te pronesise sipas nenit 164 K.Civil), nuk
eshte e nevojshme qe ai te pretendoje apo te provoje se pronen e ka fituar me parashkrim
fitues (titull origjinal, neni 168 i K.Civil). Parashkrimi fitues eshte nje menyre e fitimit te
titullit te pronesise mbi sendin ne ato raste kur eshte veshtire te vertetohet fitimi i titullit te
pronesise me menyrat e tjera te parashikuara ne ligj, dhe ne menyre te veante kur eshte e
veshtire te vertetohet fitimi i titullit te pronesise ne menyre te prejardhur. Titullin e pronesise
me parashkrim fitues ka mundesi ta fitoje poseduesi jo pronar i sendit si pasoje e posedimit te
zgjatur dhe te pa nderprere mbi pronen. Ne kete rast paditesi duhet te vertetoje posedimin e
panderprere dhe te qete te sendit brenda afatit te parashikuar shprehimisht ne ligj. Pra, ne kete
kuptim, eshte e pamundur qe te pretendohet ne te njejten kohe se prona eshte fituar me
parashkrim fitues nga poseduesi jo pronar dhe se po ky subjekt e ka fituar titullin e pronesise
mbi te njejten prone me ane te nje kontrate shitblerje.
Gjithashtu, ne lidhje me pretendimin e paditesit ne kunder-rekurs se ai e ka fituar kete
prone me parashkrim fitues, nuk rezulton qe paditesi ta kete poseduar ne menyre te
panderprere dhe te qete sendin per me teper se 10 vjet, sipas kerkesave te nenit 168 te
K.Civil. Eshte paditesi ai qe ne kerkese padi deklaron se qe nga viti 1997 sendin e posedojne
te tjere, duke e penguar ate ne ushtrimin e te drejtave te tij reale mbi pronen dhe kjo ka qene
edhe arsyeja pse ai kerkoi pjestimin gjyqesisht te sendit.
(ii) Perve sa me siper, ne kerkime te ketij lloji si eshte pjestimi i sendit ne
bashkepronesi nenkuptohet domosdoshmerisht se eshte i vertetuar fakti qe paditesi eshte
bashkepronar i sendit qe kerkohet te pjestohet. Ne rast se kete prone paditesi e kishte fituar
me parashkrim fitues ai ishte i detyruar qe nepermjet nje gjykimi tjeter te meparshem te
kishte fituar nje titull te tille, dhe pastaj ti drejtohej gjykates per pjestimin gjyqesor te sendit,
fakt qe nuk rezulton te kete ndodhur.
Per te gjitha arsyet qe parashtruam me siper, ky Kolegj e gjen te drejte dhe te bazuar
konkluzionin e arritur nga Gjykata e Shkalles se Pare Lushnje, dhe te pretenduar nga i
padituri se paditesi nuk legjitimohet ne ngritjen e kesaj padie. Padia qe te jete e vlefshme
duhet te plotesoje dy kushte themelore: a) interesi i ligjshem per te ngritur padi; dhe
b) legjitimiteti per te vepruar. Ne rast se ekzistojne keto dy kushte mund te konsiderohet qe
padia ekziston ne kuptimin qe per gjykaten del domosdoshmeria per te marre vendim mbi
themelin e saj, pra per ta pranuar ose rrezuar ate.
Nisur nga te gjitha provat shkresore qe ndodhen ne dosje dhe qe jane analizuar nga
gjykatat me te uleta, si dhe nga vertetimi i pronesise date 12.03.2007 i Z.V.R.P.P. Lushnje, akt
ky qe nuk rezulton qe te jete goditur ndonjehere nga paditesi ose te jete deklaruar i
pavlefshem, paditesi nuk rezulton qe te jete bashkepronar mbi pronen per te cilen ka kerkuar
37
pjestimin gjyqesor. Ne keto kushte duke mos qene bashkepronar mbi kete prone nuk rezulton
qe atij ti jete shkelur apo cenuar ndonje interes material, apo ndonje e drejte ne menyre qe te
ngreje kete lloj padie, ne referim te nenit 32 te K.Pr.Civile.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbeshtetur ne nenin 485/b te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.19, date 19.03.2008 te Gjykates se Apelit Vlore dhe lenien ne
fuqi te vendimit nr.313, date 27.03.2007 te Gjykates se Shkalles se Pare Lushnje.
Tirane, me 12.01.2010
38
Nr.11241-01074-2007 i Regj. Themeltar

Nr.00-2010-226 i Vendimit (6)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prber nga:
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Mirela Fana
Evelina Qirjako
Aleksandr Muskaj
Kryesues
Antare
Antare
Antare
Antar
n seancen gjyqsore t dats 12.01.2010, mori n shqyrtim shtjen civile me pal:

PADITS:
I PADITUR:
ERJONA HAMETAJ, ne mungese

AUTORITETI I KONKURENCES, prfaqsuar
n gjyq nga Denis Demiri dhe Aurora Trashani.
OBJEKTI:
Konstatimi i pavlefshem i aktit nr.340 prot., date 18.10.2005,
si dhe detyrimin e te paditurit qe te demshperbleje me pagen e nje viti
dhe demshperblimet e tjera te parashikuara ne ligj.
Baza Ligjore: Nenet 144, 146/3, 155 e vijues te K.Punes.
Gjykata e Shkalls s Par Tiran, me vendimin nr.1071, dat 27.02.2006, ka
vendosur:
Pranimin e pjeseshem te kerkese padise.
Detyrimin e pales se paditur Autoriteti i Konkurences, qe te demshperbleje
paditesen Erjona Hametaj me 8 (tete) paga mujore, nga te cilat 5 (pese) paga
mujore si rezultat i zgjidhjes se paarsyeshme te kontrates se punes 1(nje) page
mujore si rezultat i mosrespektimit te afatit te njoftimit dhe 2 (dy) paga
mujore, si rezultat i mosrespektimit te procedures se zgjidhjes se kontrates se
punes.
Rrezimin e kerkese-padise per pjeset e tjera.
Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.178, date 20.02.2007, ka vendosur:
Lnien n fuqi t vendimit nr.1071, dat 27.02.2006, t Gjykats s Shkalls
s Par Tiran.
Kundr ktij vendimi, ka br rekurs pala e paditur Autoriteti i Konkurrences, me
ann e t cilit ka krkuar: Prishjen e Vendimit nr.178, dat 20.02.2007 t Gjykats s Apelit
Tiran, prishjen e vendimit nr.1071, date 27.02.2006 te Gjykates se Shkalles se Pare Tirane
dhe kthimin e eshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Tirane, me tjeter trup gjykues.
39
Si shkaqe t ankimit, pala ankuese ka paraqitur:

Akti i perfundimit te marredhenieve te punes qe eshte shkresa nr.340 prot., date
18.10.2005, eshte revokuar nga i njejti organ me shkresen e dates 30.11.2005, duke i
kthyer paditeses te gjitha te drejtat.
Paditeses Erjona Hametaj i jane kryer te gjitha pagesat e prapambetura si edhe i eshte
ofruar puna e mepareshme te cilen, ajo nuk e ka pranuar.
Ne kete rast, behet fjale per nje kontrate me afat te pacaktuar qe mund te zgjidhet nga
palet ne do rast ne respektim te procedurave ligjore. Kontrata e punes ka qene ne fuqi
deri ne astin kur paditesja ka braktisur detyren, pra pas dates 30.11.2005 dhe ka
parapelqyer zgjidhjen e eshtjes nepermjet organeve gjyqesore.
Gjykatat ne vendimet e tyre kane llogaritur dy here demshperblimin per te njejtin
pretendim te paditeses.
Gjykata e apelit ka gabuar edhe nga pikepamja procedurale. Sipas shpalljes se dates
19.01.2007 te Gjykates se Apelit Tirane, njoftohej se kjo eshtje do te zhvillohej ne
date 22.02.2007, ora 10.00. Kur u paraqit perfaqesuesja jone konstatoi se, gjykimi
ishte zhvilluar dy dite me pare.
Njoftimi per ndryshimin e dates se gjyqit nuk ishte afishuar dhe nuk i ishte njoftuar
shkreserisht paleve.

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Aleksandr Muskaj; degjoi perfaqesuesit e pales se
paditur Denis Demiri dhe Aurora Trashani, qe kerkuan, prishjen e vendimit nr.178, date
20.02.2007 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e eshtjes per rishqyrtim prane te njejtes
gjykate, me tjeter trup gjykues; ne mungese te paditesit; si dhe pasi e diskutoi shtjen n
trsi,
VREN
Se vendimi nr.178, dat 20.02.2007 i Gjykats s Apelit Tiran sht rrjedhoj e
shkeljeve t ligjit dhe si i till do t prishet, duke u urdhruar drgimi i shtjes pr
rishqyrtim.
A.
1.
2.
3.
4.
5.
Rrethanat e faktit.
Paditesja Erjona Hametaj ka qene ne marredhenie pune me palen e paditur Autoriteti i
Konkurrences, me detyre Inspektore e Larte ne Sektorin e Analizes se Tregjeve.
Paditesja Erjona Hametaj, ka filluar pune prane pales se paditur Autoriteti Konkurences ne
date 18.03.2005, fillimisht me kontrate pune provizore tre mujore, si Inspektore e Analizes se
Tregut.
Me date 18.06.2005, pala e paditur Autoriteti i Konkurences, ka lidhur nje kontrate te re pune
me afat te pacaktuar me paditesen Erjona Hametaj, nga dita e nenshkrimit deri ne diten e
emerimit, sipas nenit 13 (pika 7 e ligjit nr.8549, date 11.11.1999 Per statusin e Nepunesit
Civil), por jo me teper se 12 muaj, ne pozicionin e punes, Inspektores e Larte ne Sektorin e
Analizes se Tregjeve, me nje page mujore prej 51.579 leke.
Paditesja Erjona Hametaj ka vazhduar punen normalisht ne kete detyre deri sa, me date
18.11.2005, me shkrese nr.340 prot., pala e paditur Autoriteti Konkurences, e ka njoftuar ate
se afati i kontrates se saj te punes ka mbaruar dhe kontrata nuk do te rinovohet.
Gjithashtu, pala e paditur Autoriteti i Konkurences, ka njoftuar paditesen se, marredheniet
finaciare me te do nderpriten ne date 20.10.2005.
40
6.
Me pas, me shkresen nr.340/1 prot., date 30.11.2005, pala e paditur Autoriteti i Konkurences,
ka revokuar shkresen nr.340 prot., date 18.10.2005 (per nderprerjen e marredhenieve
financiare me paditesen Erjona Hametaj), duke urdheruar Zyren e Finances, te kryeje pagesat
e prapambetura ne emer te paditeses Erjona Hametaj, nga data 18.10.2005 e ne vazhdim.
B.
Procedurat gjyqsore
Paditsja Erjona Hametaj i sht drejtuar Gjykats s Shkalls s Par Tiran me krkes
padi, me objekt: Konstatimi i pavlefshem i aktit nr.340 prot., date 18.10.2005, si dhe
detyrimin e te paditurit qe te demshperbleje me pagen e nje viti dhe demshperblimet e tjera te
parashikuara ne ligj.
8. Gjykata e Shkalls s Par Tiran, pasi ka shqyrtuar n themel krkimet e paditses, me
vendimin nr.1071, dat 27.02.2006, ka vendosur:
Pranimin e pjeseshem te kerkese padise. Detyrimin e pales se paditur Autoriteti i
Konkurences qe te demshperbleje paditesen Erjona Hametaj me 8 (tete) paga mujore, nga te
cilat 5 (pese) paga mujore si rezultat i zgjidhjes se paarsyeshme te kontrates se punes 1 (nje)
page mujore si rezultat i mosrespektimit te afatit te njoftimit dhe 2 (dy) paga mujore, si
rezultat i mosrespektimit te procedures se zgjidhjes se kontrates se punes.
Rrezimin e kerkese-padise per pjeset e tjera.
9. Mbi ankimin e pales se paditur Autoriteti i Konkurences, Gjykata e Apelit Tiran, me
vendimin nr.178, date 20.02.2007, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.1071, dat
27.02.2006 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran.
10. Kundr ktij vendimi, ka paraqitur rekurs pala e paditur Autoriteti i Konkurences, me ann e
t cilit ka krkuar: Prishjen e vendimit nr.178, dat 20.02.2007 t Gjykats s Apelit Tiran
dhe kthimin e eshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup gjykues, me
shkaqet dhe pretendimet e cituara ne pjesen hyrese te ketij vendimi.
7.
C.
Arsyetimi ligjor i vendimit t ankimuar.
Gjykata e Apelit Tiran ka arritur n prfundimin q vendimi i gjykats s shkalls s par

sht i bazuar n prova dhe n ligj.
12. Gjykata e apelit, e bazuar mbi t njjtat prova dhe rrethan fakti, t pranuara nga Gjykata e
Shkalls s Par Tiran, arrin n prfundimin se: ... punedhenesi ne nxjerrjen e aktit
administrativ nr.340, date 18.10.2005, ka vepruar ne kundershtim me formen dhe proceduren
e kerkuar nga ligji dhe ne baze te nenit 116 te K.Pr.Administrative, ky akt eshte absolutisht i
pavlefshem....
11.
D.
N lidhje me ankimin (rekursin).
Shkaqet e parashtruara n rekurs, pasi u analizuan nga Kolegji Civil i Gjykats s Lart, kan
rezultuar t bazuara n ligj (Neni 472 i Kodit t Procedurs Civile) dhe si t tilla, do t
pranohen.
14. Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se, Gjykata e Apelit Tiran ka zhvilluar gjykimin e
eshtjes ne pranine e shkeljeve te renda te rregullave procedurale, te cilat e bejne vendimin te
cenueshem.
15. Gjykata e Apelit Tirane, ka shkelur rregullat procedurale ne lidhje me njoftimin e
pjesemarresve ne proces dhe pjesemarrjen e tyre ne zhvillimin e gjykimit te eshtjes.
16. Konkretisht, ne njoftimin e bere nga vete Gjykata e Apelit per diten dhe oren e zhvillimit te
gjykimit per efekt te njoftimit te paleve, ne zbatim te rregullit te parashikuar nga neni 460,
paragrafi i trete i K.Pr.Civile, percaktohet se gjykimi i eshtjes do te behej ne daten
22.02.2007, ora 10.00 (shpallja date 19.01.2007 bere nga gjykata e apelit).
13.
41
Mirepo, si rezulton nga proces-verbali i seances gjyqesore dhe nga vendimi i gjyktes, ky
gjykim nuk eshte zhvilluar ne daten 22.02.2007, ora 10.00, si ishte parashikuar por, ne daten
20.02.2007.
18. Per kete ndryshim te dates se zhvillimit te gjykimit, nuk rezulton qe pala e paditur Autoriteti i
Konkurences, te kete marre njoftim e ne te tilla rrethana, gjykimi eshte zhvilluar ne mungese
te pales se paditur pa patur dijeni per daten dhe oren e zhvillimit te gjykimit.
19. Zhvillimi i gjykimit te eshtjes ne mungese te pjesemarresve ne proces, pa patur dijeni per
diten e gjykimit, perben shkelje te rende te rregullave procedurale qe passjell detyrimisht
prishjen e vendimit dhe dergimin e eshtjes per rishqyrtim, ne respektim te rregullit te
parashikuar ne nenin 472, shkronja b dhe 467, shkronja te K.Pr.Civile.
17.
E.
N lidhje me zgjidhjen e shtjes.
Vendimi nr.178, date 20.02.2007 i Gjykats s Apelit Tiran eshte rrjedhoj e nje procesi te
parregullt ligjor, e gjykimit me shkelje t rnda rregullave procedurale dhe kjo ka sjell
zbatimin e gabuar t ligjit.
21. N kushtet e parashtruara, vendimi civil nr.178, date 20.02.2007 i Gjykats s Apelit Tiran
do t prishet dhe eshtja t drgohet pr rishqyrtim n Gjykatn e Apelit Tiran, por me tjetr
trup gjykues.
22. Gjat rigjykimit, gjykata e apelit duhet te zbatoje me korrektesi rregullat procedurale ne
lidhje me legjitimimin e paleve ne procesin gjyqesor civil, njoftimin e tyre dhe pjesemarrjen e
tyre ne proces.
23. Ne respektim te nje procesi te rregullt ligjor dhe pasi tu jape pergjigje ligjore te gjitha
pretendimeve te pjesemarresve ne proces, ne perputhje me rregullin e parashikuar ne nenin 14
te K.Pr.Civile (gjykata ka per detyre qe te zhvilloje nje proces te rregullt ligjor, nepermjet
garantimit te zhvillimit te nje hetimi te plote e te gjithanshem, ne perputhje me ligjin), gjykata
e apelit do te arrije ne nje zgjidhje te drejte te eshtjes.
20.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, bazuar n prcaktimet e nenit 485, shkronja c t
Kodit t Procedurs Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.178, date 20.02.2007 t Gjykats s Apelit Tiran dhe drgimin
e shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat, por me tjetr trup gjykues.
Tiran, m 12.01.2010
42

Nr.00-2010-96 i Vendimit (7)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga:
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Evelina Qirjako
Aleksander Muskaj
Mirela Fana
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetar
Anetare
n seancn gjyqsore t dats 12.01.2010, mori n shqyrtim shtjen civile q u prket

paleve:
KRKUES:
SHOQRIA KIRCHBERGER-ALBANIA SH.P.K.,

me administrator Refik Korbeci, n munges
OBJEKTI:
Rivendosje n afat pr tu ankuar ndaj vendimit
nr.817, dat 26.04.2007 t Gjykats s Shkalls s Par Elbasan.
Baza Ligjore: Neni 151, 297, grma a e Kodit t Proedurs Civile.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan, me vendimin nr.2128, dat 12.11.2007, ka
vendosur:
Pushimin e gjykimit t shtjes pr shkak t mosparaqitjes s ans krkuese
Shoqria Kirchberger-Albania shpk pa shkaqe t arsyeshme.
Gjykata e Apelit Durrs, me vendimin nr.9, dat 11.03.2008, ka vendosur:
Lnien n fuqi t vendimit nr.2128 dat 12.11.2007 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Elbasan.
Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Durrs me nr.9, dat 11.03.2008, ka paraqitur
rekurs pala krkuese, Shoqria Kirchberger-Albania shpk, duke krkuar, n baz t nenit
472/b, c t Kodit t Proedurs Civile, prishjen e dy vendimeve gjyqsore dhe kthimin e
shtjes pr rigjykim pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan, duke parashtruar:
- Vendimi nr.817 dat 26.04.2007 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan sht shpallur
n munges t pals s paditur Shoqria Kirchberger-Albania shpk, dhe ky vendim
ka marr formn e prer n datn 02.07.2007 pasi njoftimet jan firmosur pr llogari
t Shoqris Kirchberger- Albania shpk nga persona t shrbimit postar.
- Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan nuk ka br njoftim pr datn dhe orn e
zhvillimit t seancs gjyqsore pran asaj gjykate, duke u zhvilluar gjykimi i shtjes
n mungesn tone, duke mos njoftuar sipas krkesave t neneve 130, 131, 141 t
Kodit t Proedurs Civile.
43
sht zhvilluar nj proces jo i rregullt ligjor n kuptim t nenit 42 t Kushtetuts s

Republiks s Shqipris dhe t Konvents pr t Drejtat e Njeriut duke na cnuar
mbrojtjen n seanc gjyqsore pr t paraqitur provat dhe pretendimet tona.
Kemi depozituar kallzim penal n Prokurorin e Rrethit Gjyqsor Elbasan lidhur me
nnshkrimin n dftesn e marrjes dijeni (komunikimit) t posts, pr t cilat sht
regjistruar proedimi penal nr.1053 n kt Prokurori.
Gjykata e Apelit Durrs ka kryer shkelje t ligjit proedurial civil, duke arritur n
konkluzion t gabuar duke ln n fuqi vendimin e Gjykats s Shkalls s Par
Elbasan n nj koh q sht duke u hetuar lidhur me flet-thirrjen e gjykats q ka
lidhje me vendimin gjyqsor t pushimit t gjykimit t shtjes nr.2128, dat
12.11.2007.

pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Mirela Fana; n munges t palve ndrgjyqse; dhe
pasi diskutoi shtjen n trsi,
VREN
Vendimi nr.9, dat 11.03.2008 i Gjykats s Apelit Durrs sht marr n zbatim t
gabuar t dispozitave t Kodit t Proedurs Civile dhe si i till ai duhet t prishet.
Rrethanat e shtjes
N vitin 2007, n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Elbasan, sht zhvilluar gjykimi civil
me pal ndrgjyqse: padits Bexhet Kapllani e pal e paditur, Shoqria KirchbergerAlbania shpk, me objekt pushim cnimi.
vendosur Detyrimin e pals s paditur, firma Kirchberger-Albania shpk, q t pushoj
cnimin q i bn n pronsi paditsit Bexhet Kapllani, duke ndrtuar kanalizimin prkats
sipas projektit t saj, n skarpatin q prkon me objektin 2 katsh t paditsit sipas vrtetimit
t pronsis nr.5, dat 10.10.2005 pr grumbullimin e ujrave; Detyrimin e pals s paditur
firma Kirchberger-Albania shpk q t pushoj cnimin e posedimit q i bn paditsit duke
liruar dhe pastruar pusetn kryesore dhe rrjetin e kanalizimit q ndodhen n afrsi t objektit
1 kat q posedon paditsi, duke br t mundur kullimin e mbledhjen e ujrave t rrugs;
Detyrimin e pals s paditur firma Kirchberger-Albania shpk q t riparoj sipas projektit
t saj murin mbajts t trases s rrugs nga 1.4 m lartsi n 2.8 m lartsi, pr mnjanimin e
kullimit t ujrave n pronn e paditsit.
Pala krkuese, Shoqria Kirchberger-Albania shpk, e cila ka qen pal e paditur n
at gjykim, ka pretenduar se gjykimi i shtjes s msiprme dhe shpallja e vendimit sht
br n munges t tij.
Gjithashtu pala krkuese, Shoqria Kirchberger-Albania shpk, pretendon se Gjykata
e Rrethit Gjyqsor Elbasan nuk i ka komunikuar vendimin gjyqsor sipas dispozitave 130,
131, 141 t Kodit t Proedurs Civile.
Ky vendim pr shkak t mos komunikimit ka marr formn e prer dhe nga Zyra
Prmbarimore Elbasan kan filluar proedurat e ekzekutimit pr t.
Pala krkuese pretendon se ajo sht njohur me kt vendim me nr.817, dat
26.04.2007 t forms s prer, n fazn kur Zyra Prmbarimore Elbasan ka filluar proedurat
e ekzekutimit t tij.
Pala krkuese ka pretenduar se moskomunikimi i vendimit nr.817, dat 26.04.2007 i
Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan, ka ndodhur pr shkak se n dftesn e komunikimit t
44
vendimit gjyqsor t msiprm, sht firmosur nga vet punonjsja e posts, duke mos
njoftuar paln krkuese.
Pr kt veprim t ksaj punonjse, pala krkuese Kirchberger-Albania shpk ka
paraqitur kallzim penal n Prokurorin e Rrethit Gjyqsor Elbasan, e cila ka filluar edhe
proedimin penal pr veprn penale Shprdorim i detyrs ndaj punonjses s posts dhe
shtja sht drguar pr gjykim.
Mbi bazn e ktyre shkaqeve t pretenduara, pala krkuese ka paraqitur krkes n
Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Elbasan, duke krkuar rivendosjen n afat t s drejts s
ankimit ndaj vendimit nr.817, dat 26.04.2007.
vendosur Pushimin e gjykimit t shtjes pr shkak t mosparaqitjes s ans krkuese
Shoqria Kirchberger-Albania shpk pa shkaqe t arsyeshme. Gjykata ka argumentuar se
sht br verifikimi akteve shkresore pr seancn gjyqsore t dats 12.11.2007, ora 14, ku
rezultoi se ana krkuese sht njoftuar nga ana jon dhe se ka dijeni t rregullt pr datn dhe
orn e seancs gjyqsore dhe pa ndonj shkak t arsyeshm nuk sht paraqitur.
Kundr ktij vendimi ka paraqitur ankim n Gjykatn e Apelit Durrs pala krkuese,
Shoqria Kirchberger-Albania shpk, duke krkuar prishjen e vendimit gjyqsor t
msiprm dhe drgimin e shtjes pr rigjykim n at gjykat.
Kjo pal n ankim pretendon se Nuk sht i vrtet fakti se gjykata ka br njoftimet
sipas rregullave t prcaktuara n nenet 128, 130 e vijues t Kodit t Procedurs Civile, q t
bhej e mundur prania jon n seanc gjyqsore; Nuk sht br njoftimi sipas krkesave t
nenit 141, paragrafi i dyt i Kodit t Procedurs Civile si persona juridik jo shtetror, pasi
ne, krkuesi, jemi person juridik privat dhe n do koh n zyrat tona ndodhen persona t
caktuar q jan n marrdhnie me t trett, dhe n kt zyr nuk ka ardhur asnj njoftim nga
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan. do firm q mund t jet hedhur n flet-thirrjen e
gjykats n emr ton nuk kemi nnshkruar ne dhe asnj punonjs i shoqris. Ne kemi
depozituar nj kallzim penal n Prokuorin e Rrethit Gjyqsor Elbasan pr t vrtetuar
faktin se kush e ka firmosur flet-thirrjen.
Gjykata e Apelit Durrs, me vendimin nr.9, dat 11.03.2008, ka vendosur Lnien
n fuqi t vendimit nr.2128, dat 12.11.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan, duke
arsyetuar se Vendimi i ankimuar i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan sht i bazuar n
ligj dhe prova.
Pretendimet e ngritura nga krkuesi nuk jan t bazuara.Nga aktet e ndodhura n
dosje, rezulton se flet-thirrja i sht komunikuar krkuesit nprmjet posts.
Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Durrs, ka paraqitur rekurs pala krkuese,
Shoqria Kirchberger-Albania shpk, duke krkuar n baz t nenit 472/b dhe c t Kodit t
Proedurs Civile, prishjen e dy vendimeve gjyqsore dhe kthimin e shtjes pr rigjykim
pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan.
N rekurs pala krkuese ka parashtruar kto shkaqe: Vendimi nr.817, dat
26.04.2007 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan sht shpallur n munges t pals s
paditur, Shoqria Kirchberger-Albania shpk, dhe ky vendim ka marr formn e prer n
datn 02.07.2007 pasi njoftimet jan firmosur pr llogari t Shoqris KirchbergerAlbania shpk nga persona t shrbimit postar; Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan nuk ka
br njoftim pr datn dhe orn e zhvillimit t seancs gjyqsore pran asaj gjykate, duke u
zhvilluar gjykimi i shtjes n mungesn ton duke mos njoftuar sipas krkesave t neneve
130, 131, 141 t Kodit t Proedurs Civile; sht zhvilluar nj proes jo i rregullt ligjor n
kuptim t nenit 42 t Kushtetuts s Republiks s Shqipris dhe t Konvents pr t Drejtat
e Njeriut duke na cnuar mbrojtjen n seanc gjyqsore pr t paraqitur provat dhe
pretendimet tona; Kemi depozituar kallzim penal n Prokurorin e Rrethit Gjyqsor Elbasan
45
lidhur me nnshkrimin n dftesn e marrjes dijeni (komunikimit) t posts pr t cilat sht

regjistruar proedimi penal nr.1053 n kt Prokurori; Gjykata e Apelit Durrs ka kryer
shkelje t ligjit proedurial civil duke arritur n konkluzion t gabuar, duke ln n fuqi
vendimin e Gjykats s Shkalls s Par Elbasan, n nj koh q sht duke u hetuar lidhur
me flet-thirrjen e gjykats q ka lidhje me vendimin gjyqsor t pushimit t gjykimit t
shtjes nr.2128, dat 12.11.2007.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi nr.9, dat 11.03.2008 i Gjykats
s Apelit Durrs dhe vendimi nr.2128, dat 12.11.2007 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Elbasan, jan marr n zbatim t gabuar t ligjit dhe si t till duhet t prishen.
Nga aktet shkresore, rezulton se n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Elbasan sht
zhvilluar gjykimi i shtjes civile me pal ndrgjyqse padits Bexhet Kapllani, t paditur
Shoqria Kirchberger-Albania shpk, me objekt pushim cnimi. N prfundim t shqyrtimit
gjyqsor, gjykata, me vendimin nr.817, dat 26.04.2007 ka vendosur Detyrimin e pals s
paditur, firma Kirchberger-Albania shpk q t pushoj cnimin q i bn n pronsi
paditsit Bexhet Kapllani, duke ndrtuar kanalizimin prkats sipas projektit t saj, n
skarpatin q prkon me objektin 2 katsh t paditsit, sipas vrtetimit t pronsis nr.5, dat
10.10.2005 pr grumbullimin e ujrave; Detyrimin e pals s paditur, firma KirchbergerAlbania shpk q t pushoj cnimin e posedimit q i bn paditsit, duke liruar dhe pastruar
pusetn kryesore dhe rrjetin e kanalizimit q ndodhen n afrsi t objektit 1 kat. q posedon
paditsi, duke br t mundur kullimin e mbledhjen e ujrave t rrugs; Detyrimin e pals s
paditur firma Kirchberger-Albania shpk q t riparoj sipas projektit t saj murin mbajts
t trases s rrugs nga 1.4 m lartsi n 2.8 m lartsi, pr mnjanimin e kullimit t ujrave n
pronn e paditsit.
Pala e paditur, Shoqria Kirchberger-Albania shpk ka qen n munges dhe sht
vn n dijeni se vendimi nr.817, dat 26.04.2007 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan ka
marr formn e prer vetm n momentin kur Zyra Prmbarimore Elbasan ka filluar veprimet
proeduriale pr ekzekutimin e vendimit gjyqsor t msiprm.
Pala krkuese, Shoqria Kirchberger-Albania shpk, duke pretenduar se nuk i sht
komunikuar vendimi nr.817, dat 26.04.2007 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan, n t
cilin kishte qen n munges, i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan me
krkes pr rivendosje n afat t s drejts s ankimit ndaj ktij vendimi.
vendosur: Pushimin e gjykimit t shtjes pr shkak t mosparaqitjes s ans krkuese
Shoqria Kirchberger-Albania shpk pa shkaqe t arsyeshme, duke argumentuar se sht
br verifikimi akteve shkresore pr seancn gjyqsore t dats 12.11.2007, ora 14, ku
rezultoi se ana krkuese sht njoftuar nga ana jon dhe se ka dijeni t rregullt pr datn dhe
orn e seancs gjyqsore dhe pa ndonj shkak t arsyeshm nuk sht paraqitur.
Ndaj vendimit gjyqsor t msiprm, pala krkuese, Shoqria Kirchberger-Albania
shpk, ka paraqitur ankim n Gjykatn e Apelit Durrs, duke pretenduar se nuk ka patur
njoftim pr zhvillimin e seancs gjyqsore n datn 12.11.2007, ora 14.
Gjykata e Apelit Durrs, me vendimin nr.9, dat 11.03.2008, ka vendosur: Lnien
n fuqi t vendimit nr.2128, dat 12.11.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan, duke
arsyetuar se Vendimi i ankimuar i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan sht i bazuar n
ligj dhe prova.
Pretendimet e ngritura nga krkuesi nuk jan t bazuara. Nga aktet e ndodhura n
dosje, rezulton se flet-thirrja i sht komunikuar krkuesit nprmjet posts.
Kundr vendimit gjyqsor nr.9, dat 11.03.2008 t Gjykats s Apelit Durrs, pala
krkuese, Shoqria Kirchberger-Albania shpk, ka paraqitur rekurs duke parashtruar se
vendimet gjyqsore t Gjykats s Apelit Durrs dhe t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan,
46
jan marr n kundrshtim me ligjin procedurial civil, pasi pala krkuese nuk ka patur asnj
njoftim pr zhvillimin e seancs gjyqsore n datn 12.11.2007, ora 14, pran Gjykats s
Rrethit Gjyqsor Elbasan.
Nga aktet shkresore q ndodhen n dosjen gjyqsore, rezulton flet-thirrja nr.akti
2553, dat 30.10.2007 e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan, n t ciln sht br br
thirrja e Shoqris Kirchberger-Albania shpk pr n datn 12.11.2007, ora 14, n at
gjykat, pr shtjen civile me objekt rivendosje n afat, me shnimin: Ndodhet jasht
vendit dhe sht nnshkruar nga punonjsja e posts n datn 01.11.2007.
N flet-thirrje nuk konstatohet asnj nnshkrim i ndonj personi, i cili sht n
marrdhnie pune n qendrn e Shoqris Kirchberger-Albania shpk.
N nenin 141, Njoftimi pr personat juridik t Kodit t Proedurs Civile,
parashikohet se: Njoftimet pr institucionet, ndrmarrjet dhe personat e tjer juridik
shtetror, bhen nprmjet dorzimit t kopjes zyrs s titullarit dhe personave t ngarkuar
pr t pranuar akte.
Njoftimi pr personat juridik joshtetror bhet n qendrn e tyre, nprmjet
dorzimit t kopjes s aktit t prfaqsuesit ose personit t ngarkuar pr t marr njoftimin
dhe n munges t tyre, nj personi tjetr q punon n kt qendr t personit juridik.
Pala krkuese, Shoqria Kirchberger-Albania shpk sht person juridik joshtetror
me qendr t prcaktuar dhe adres t sakt n bulevardin Zogu i I, mbrapa Tirana Bank,
pallati 12/1 kat.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan, n prmbajtje t nenit 128 t Kodit t Proedurs
Civile, nprmjet npunsit gjyqsor, duhet t kishte br thirrjen e Shoqris KirchbergerAlbania shpk sipas krkesave dhe urdhrimeve t prcaktuara n nenin 141 t Kodit t
Proedurs Civile.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan nuk ka
zbatuar urdhrimet e dispozits procedurale civile 141, paragrafi i dyt, pasi n dosjen
gjyqsore ndodhen origjinali i flet-thirrjes nr.akti 2553, dat 3010.2007 dhe kopja e saj, ka
vrteton faktin se kjo flet-thirrje nuk i sht komunikuar pals n proces, por dhe as ndonj
personi q punonte n selin e Shoqris Kirchberger-Albania shpk.
N kto kushte, kur gjykata nuk ka zbatuar urdhrimet e dispozits proedurale civile
pr njoftimet e personave juridik joshtetror, ajo ka kryer shkelje t rnd proedurale duke
gjykuar shtjen n munges t pjesmarrsve n process, pa patur ata dijeni pr ditn e
gjykimit.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se edhe Gjykata e Apelit Durrs nuk ka
zbatuar drejt ligjin proedural civil kur ka vendosur, me vendimin gjyqsor nr.9, dat
11.03.2008, Lnien n fuqi t vendimit nr.2128, dat 12.11.2007 t Gjykats s Shkalls s
par Elbasan , me arsyetimin se pretendimet e ngrituar nga krkuesi nuk jan t bazuara
n prova dhe se nga aktet e ndodhura n dosje rezulton se flet-thirrja i sht komunikuar
nprmjet posts.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se edhe Gjykata e Apelit Durrs duhej t
mbante parasysh dhe t zbatonte kriteret e nenit 141 t Kodit t Procedurs Civile lidhur me
njoftimet pr personat juridik joshtetror.
Pala krkuese, Shoqria Kirchberger-Albania shpk, n ankimin e saj ndaj vendimit
gjyqsor nr.2128, dat 12.11.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan, ka ngritur
pretendimet lidhur me mosnjoftimin sipas krkesave t nenit 141, paragrafi i dyt i Kodit t
Proedurs Civile. Gjykata e Apelit Durrs duhej t kishte verifikuar pretendimet e ankuesit,
n kt rast t pals krkuese, pasi sht nj nga rastet e parashikuara nga neni 467 i Kodit t
Proedurs Civile, n t ciln gjykata e apelit prish vendimin e gjykats s shkalls s par
dhe e drgon shtjen pr rigjykim, kur sipas prmbajtjes s piks , shtja sht gjykuar
n munges t pjesmarrsve n proes, pa patur ata dijeni pr ditn e gjykimit.
47
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mon se t dy vendimet gjyqsore jan marr n

zbatim t gabuar t ligjit proedurial civil dhe pr kt shkak duhet t prishen dhe shtja
duhet t drgohet pr rishqyrtim n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Elbasan, me tjetr trup
gjykues.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 485/ t Kodit t Proedurs Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Durrs me nr.9, dat 11.03.2008 dhe t
vendimit te Gjykats Rrethit Gjyqsor Elbasan me nr.2128, dat 12.11.2007 dhe drgimin e
shtjes pr rishqyrtim n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Elbasan, me tjetr trup gjykues.
Tiran, m 12.01.2010
48

Nr.00-2010-141 i Vendimit (8)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Ardian Dvorani
Irma Bala
Ardian Nuni
Arjana Fullani
Guxim Zenelaj
Kryesues
Antare
Antar
Antare
Antar
n seancn gjyqsore t dats 14.01.2010 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket

palve:
PADITS:
E PADITUR:
ALTIN SHKRETA, prfaqsuar nga avokat

Gentian Muaj
MINISTRIA E BUJQSIS, USHQIMIT
DHE MBROJTJES S KONSUMATORIT,
n munges
OBJEKTI:
Dmshprblim pr largim t padrejt nga puna.
Baza Ligjore: Nenet 143, 144, 153 dhe 155 t K.Puns.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.4810, dat 25.09.2006, ka
vendosur:
Pranimin e padis.
Detyrimin e t paditurit, Ministria e Bujqsis, Ushqimit dhe Mbrojtjes s
Konsumatorit t paguaj n favor t paditsit Altin Shkreta pagn e 1 viti pune
si dmshprblim i ndrprerjes s marrdhnies s puns n mnyr t
menjhershme dhe t pajustifikuar.
Detyrimin e t paditurit, Ministria e Bujqsis, Ushqimit dhe Mbrojtjes s
Konsumatorit, t paguaj n favor t paditsit Altin Shkreta pagn e 3 muajve
pr mosrespektim t afatit t njoftimit, si dhe pagn e 2 muajve pr
mosrespektim t procedurs s largimit nga puna.
Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.1539, dat 11.12.2007, ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit civil nr.4810, dat 25.09.2006 t Gjykats t Rrethit
Gjyqsor Tiran si vijon:
Pranimin pjesrisht t padis, detyrimin e ans s paditur t paguaj n favor
t paditsit dmshprblim me tre muaj pag pr mosrespektim t afatit t
njoftimit dhe dmshprblim prej 2 muaj pag pr mosrespektim t procedurs
t largimit nga puna.
49
Kundr vendimit t gjykats s apelit ka ushtruar rekurs paditsi Altin Shkreta, me t

cilin krkon prishjen e vendimit t gjykats s apelit dhe lnien n fuqi t vendimit t
gjykats s shkalls s par, pr kto shkaqe:
- Gjykata e apelit ka gabuar, n arsyetimin e saj, pasi ristrukturimin e quan shkak t
justifikuar.
- Punmarresi duhet t kishte kryer shkelje me faj t rnd, ose t leht n mnyr t
prsritur, ekzistenca e lidhjes shkaksore midis shkeljes s detyrimit me faj, etj.
- N kushtet q paditsi sht sjell n mnyr korrekte n pune, moj se jemi para
zgjidhjes s menjhershme dhe t pa justifikuar t marrdhnies s puns.
pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Nuni; prfaqsuesin e paditsit Altin Shkreta,
avokat Gentian Muaj, q krkoi prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien
n fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran; dhe si bisedoi shtjen n trsi,
VREN
Rrethanat e shtjes
1. Nga materialet e dosjes gjyqsore rezulton se paditsi Altin Shkreta ka qn n
marrdhnie pune si shofer pran ans s paditur prej dats 27.07.1995.
2. Me shkresn nr.3918/2 prot. dat 08.12.2005 t Sekretarit t Prgjithshm t
Ministris s Bujqsis, Ushqimit dhe Mbrojtjes s Konsumatorit paditsit i sht njoftuar
ndrprerja e marrdhnieve t puns, me motivacionin e ndryshimeve strukturore.
3. Paditsi, Altin Shkreta me pretendimin se largimi nga puna sht i menjhershm
dhe pa ndonj shkak t justifikuar, kur gjat marrdhnieve t puns kam respektuar
detyrimet kontraktuale, me padi ka krkuar dmshprblimet prkatse sipas neneve 143,
144, 153 dhe 155 t Kodit t Puns.
4. Nprmjet prapsimeve ana e paditur, ka parashtruar se ndrprerja e marrdhnieve
t puns t paditsit ka qn pr shkak t ndryshimeve strukturore t institucionit, rrjedhoj e
s cils sht shkurtuar vendi i tij i puns.
5. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.4810, dat 25.09.2006 ka
pranuar padin, duke detyruar ann e paditur, Ministrin e Bujqsis, Ushqimit dhe Mbrojtjes
s Konsumatorit t paguaj n favor t paditsit Altin Shkreta pagn e 1 viti pune si
dmshprblim i ndrprerjes s marrdhnies s puns n mnyr t menjhershme dhe t
pajustifikuar, si dhe pagn e 3 muajve pr mosrespektim t afatit t njoftimit dhe pagn
e 2 muajve pr mosrespektim t procedurs s largimit nga puna.
5.1. Gjykata ka pranuar t provuar se ana e paditur nuk ka respektuar krkesat e
parashikuara n nenet 143 dhe 144 t Kodit t Puns. N rastin konkret pala paditse
prfiton dy muaj page pr mosrespektimin e procedurs dhe n kushtet kur paditsi ka qn
n marrdhnie pune pr nj periudh 10 vjeare pran pals s paditur, kjo e fundit, pr
shkak t mosrespektimti t afatit t njoftimit t zgjidhjes s marrdhnies s puns detyrohet
ti paguaj pals paditse 3 muaj pr afatin e njoftimit ... Duke u mbshtetur n nenin 143/4
t Kodit t Puns pala e paditur ka zgjidhur marrdhnien e puns n mnyr t
menjhershme. Kjo zgjidhje e menjhershme nuk mbshtetet n shkaqe t justifikuara n
respektim t nenit 153 t Kodit t Puns. Gjat gjykimit pala e paditur nuk provoi se paditsi
gjat kohzgjatjes s marrdhnies t puns kishte shkelur detyrimet kontraktuale me faj t
rnd dhe se ndaj tij ishte marr ndonj vrejtje me shkrim pr shkelje t detyrimeve
kontraktuale me faj t leht. Gjithashtu pala e paditur gjat shqyrtimit gjyqsor nuk paraqiti
ndonj prov q t justifikonte mosrespektimin e afatit t njoftimit. M posht gjykata
arsyeton se mosrespektimi i nenit 153 t Kodit t Puns nuk i jep t drejt pals s paditur
50
n cilsin e pundhnsit t zgjidh marrdhnien e puns n mnyr t menjhershme pr

ndonj shkak tjetr. Ristrukturimi i organiks s pundhnsit si shkak i ndrprerjes s
marrdhnies s puns duhet t shoqrohet nga ana e pundhnsit me respektimin e afatit t
njoftimit dhe me zhvillimin e procedurs s prcaktuar nga neni 144 i Kodit t Puns.
Ristrukturimi i organiks nuk prbn shkak t justifikuar q pala e paditur t zgjidh
marrdhnien e puns n mnyr t menjhershme n vshtrim t nenit 143/4 dhe nenit 153
t Kodit t Puns.
6. Mbi ankimin e ans s paditur, Ministris s Bujqsis, Ushqimit dhe Mbrojtjes s
Konsumatorit, Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.1539, dat 11.12.2007, ka ndryshuar
vendimin e gjykats s shkalls s par duke pranuar pjesrisht padin dhe detyruar ann e
paditur t paguaj n favor t paditsit dmshprblim me tre muaj pag pr mosrespektim t
afatit t njoftimit dhe dmshprblim prej 2 muaj pag pr mosrespektim t procedurs t
largimit nga puna.
6.1. N argumentim t ndryshimit t vendimit t gjykats s shkalls s par, gjykata
e apelit arsyeton se n lidhje me mosrespektimin e afatit t njoftimit dhe procedurs pr
zgjidhjen e kontrats s puns Zgjidhja e br nga gjykata pr kto momente sht e drejt
dhe e bazuar n prova nga t cilat nuk sht provuar q ana e paditur t ket zbatuar kriteret
e vendosura nga ligji, si pr njoftimin ashtu dhe pr procedurn. Prsa i prket arsyetimit t
br nga gjykata lidhur me faktin e provuar t ristrukturimit t organiks t pundhnsit si
shkak i ndrprerjes t marrdhnies s puns, ... nuk prbn shkak t justifikuar pr t
passjell zgjidhjen e kontrats s puns, gjykata ka gabuar mbasi ky arsyetim nuk gjen baz
n trajtimin q i bjn dispozitat e K.Puns ktij problemi. Largimi nga puna sht i
justifikuar e i ligjshm, ai gjendet i bazuar mbasi n gjykim sht provuar se n baz t
organiks t re jan shkurtuar 20 vende pune (urdhri i Kryeministrit nr.181 date, 18.11.05)
dhe nga 18 shofera kan mbetur vetm 7, ndrsa paditsi ishte nj nga shoferat e larguar pr
shkak t ktij ristrukturimi, n vshtrim t nenit 153 (pika 2) nuk mund ti krkohet
pundhnsit q ai t vazhdoj marrdhnien e puns me paditsin kur ska m vend pune
pr paditsin, kjo ka t njjtin zgjidhje edhe n nenin 138/3 e K.Puns, si dhe nenin 141 t
K.Punes, pra n t tilla rrethana largimi i paditsit, pra ndrprerja e marrdhnies t tij t
puns do t konsiderohet e justifikuar e pr shkak t arsyeshm nuk ka pse t detyrohet ana e
paditur me sanksione...Fakti q nuk jan respektuar krkesat e ligjit prsa i prket njoftimit
dhe procedurs t largimit nuk e ndryshon natyrn dhe shkakun e largimit nga puna, por ana
e paditur vetm detyrohet me dmshprblimin kt kuptim i jep edhe pika 5 e nenit 144 i
K.Puns,....
Ligji i zbatueshm
7. Dispozitat e Kodit t Puns n t cilat sht parashikuar:
7.1. Neni 143/4 i Kodit t Puns: Kur njra nga palt e zgjidh kontratn pa
respektuar afatin e njoftimit, zgjidhja trajtohet si zgjidhje e kontrats me efekt t
menjhershm.
7.2. Neni 153/1/3 i Kodit t Puns: 1) Pundhnsi e punmarrsi, n do koh,
mund t zgjidhin menjher kontratn pr shkaqe t justifikuara.
3) Gjykata vendos nse ekzistojn shkaqe t justifikluara pr zgjidhjen e
menjhershme t kontrats. Konsiderohen shkaqe t justifikuara rastet kur punmarrsi shkel
detyrimet kontraktuale me faj t rnd, si dhe rastet kur punmarrsi shkel detyrimet
kontraktuale me faj t leht, n mnyr t prsritur, me gjith paralajmrimin me shkrim t
pundhnsit.
51
7.3. Neni 155/3 i Kodit t Puns: N rastet e zgjidhjes s menjhershme t

pajustifikuar t kontrats s puns nga pundhnsi, gjykata, duke vlersuar t gjitha
rrethanat, vendos detyrimin e pundhnsit ndaj punmarrsit me nj dmshprblim jo m
shum se paga e nj viti pune.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart Vlerson
8. Vendimi nr.1539, dat 11.12.2007 i Gjykats s Apelit Tiran, me t cilin sht
ndryshuar vendimi nr.4810, dat 25.09.2006 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, sht
marr n zbatim t gabuar t ligjit dhe pr kt shkak duhet t prishet dhe t lihet n fuqi
vendimi i gjykats s shkalls s par.
9. Gjykata e shkalls s par ka konkluduar se marrdhnia e puns midis paditsit,
me cilsin e punmarrsit dhe t paditurit, me cilsin e pundhnsit sht zgjidhur n
mnyr t njanshme, me efekt t menjhershm dhe pa ndonj shkak t justifikuar dhe, n
zbatim t neneve 153 dhe 155 t Kodit t Puns, ka vendosur pranimin e padis, duke
detyruar paln e paditur ti paguaj paditsit pagn e nj viti pune si dmshprblim pr
zgjidhje t pajustifikuar t kontrats s puns, 3 muaj pag pr mosrespektim t afatit t
njoftimit dhe 2 muaj pag pr mosrespektimit t procedurs.
10. Mbi ankimin e pals s paditur gjykata e apelit, ka ndryshuar vendimin e gjykats
s shkalls s par, me arsyetimin se shkaku i zgjidhjes s kontrats s puns sht i ligjshm
dhe nuk ka pse t detyrohet pundhnsi t dmshprblej paditsin me pagn e nj viti pune.
11. Kolegji Civil i Gjykats s Lart e vlerson t drejt konkluzionin q kan arritur
gjykatat e faktit n lidhje me mosrespektimin e afatit t njoftimit dhe procedurn nga ana e
pals s paditur n zgjidhjen e ksaj kontrate, por gjykata e apelit ka gabuar me zgjidhjen e
dhn pr pjesn q ka ndryshuar vendimin e gjykats s shkalls s par.
12. Kontrata e puns prbn burimin normal t raporteve individuale t puns. Ajo ka
forcn e ligjit pr palt dhe nuk mund t zgjidhet prvese n marrveshje t palve ose n
rastet e parashikuara nga ligji. N Kreun e XIV-t t Kodit t Puns jan sanksionuar
rregullimet ligjore t prfundimit t marrdhnieve t puns t cilat karakterizohen nga
garancit mbrojtse q synojn, krahas t tjerave, t parandalojn qndrimet arbitrare n
largimet nga puna nga ana e pundhnsit, duke siguruar kshtu mbrojtjen e interesave t
punmarrsve. Fryma e ligjit (ratio legis) ve theksin jo vetm n parandalimet e largimeve
nga puna pa shkaqe reale e serioze, por ka sanksionuar dhe detyrimin e pundhnsit t
dmshprblej punmarrsin n rastin e largimit jasht kriterit t msiprm.
12.1. Sipas nenit 141 t Kodit t Puns e drejta e zgjidhjes s kontrats s puns i
takon si pundhnsit ashtu dhe punmarrsit, por ushtrimi i ksaj t drejte nga njra pal,
nuk mund dhe nuk duhet t cenoj t drejtat dhe interesat e pals tjetr. do zgjidhje e
kontrats s puns duhet t justifikohet me shkaqe reale dhe serioze. Pr kt arsye, n Kodin
e Puns jan parashikuar rregullat q duhet t respektohen, n mnyr q n t njjtn koh t
realizohet e drejta pr t zgjidhur kontratn nga njra an dhe, mbrojtja e pals q ndodhet
prpara ksaj zgjidhje, nga ana tjetr.
13. Nga materialet e dosjes gjyqsore, ashtu sikurse sht pranuar e provuar edhe nga
t dyja gjykatat, rezulton se midis palve ka ekzistuar marrdhnia juridike e puns m
kohzgjatje t pacaktuar e cila sht ndrprer nga pundhnsi pa respektuar procedurn dhe
afatin e njoftimit, pra me efekt t menjhershm, me motivacionin e ndryshimeve strukturore
t institucionit.
14. Shqyrtimi i rastit konkret sht i individualizuar si ndrprerje e marrdhnieve t
puns s paditsit, Altin Shkreta nga ana e pundhnsit e mvetsuar dhe jo si pushim
kolektiv nga puna.
52
15. Kolegji Civil i Gjykats s Lart e vlerson t drejt arsyetimin e gjykats s

shkalls s par n lidhje me mosekzistencn e shkakut t justifikuar n zgjidhjen e kontrats
s puns me efekt t menjhershm t paditsit nga ana e pundhnsit (i padituri).
16. Sipas nenit 143/4 t Kodit t Puns Kur njra nga palt e zgjidh kontratn pa
respektuar afatin e njoftimit, zgjidhja trajtohet si zgjidhje e kontrats me efekt t
menjhershm.
16.1. Rastet e zgjidhjes s menjhershme t kontrats s puns dhe pasojat q rrjedhin
nga kjo zgjidhje jan parashikuar n nenet 153-156 t Kodit t Puns. N vshtrim t ktyre
dispozitave zgjidhja e menjhershme e kontrats s puns mund t bhet nga secila pal
kontraktuese, si nga pundhnsi dhe nga punmarrsi, pr shkaqe t justifikuara apo dhe pr
shkaqe t pajustifikuara.
16.2. Sipas nenit 153/3 t Kodit t Puns shkaqe t justifikuara konsiderohen rastet
kur punmarrsi shkel detyrimet kontraktuale me faj t rnd, si dhe rastet kur punmarrsi
shkel detyrimet kontraktuale me faj t leht, n mnyr t prsritur, megjith paralajmrimin
me shkrim t pundhnsit. N kuptim t ksaj dispozite pundhnsi nuk mund t zgjidh
marrdhnien e puns n mnyr t menjhershme pr ndonj shkak tjetr.
17. Pr rastin n shqyrtim, gjat gjykimit nuk ka rezultuar i provuar asnj nga rastet
q n kuptim t nenit 153/3 t Kodit t Puns t prbj shkak t justifikuar pr zgjidhjen me
efekt t menjhershm t kontrats s puns t paditsit.
18. N kto kushte nuk ka arsye t prjashtohet pundhnsi nga prgjegjsia pr t
dmshprblyer punmarrsit (paditsin) dhe me t drejt gjykata e shkalls s par ka
detyruar paln e paditur ti paguaj paditsit nj dmshprblim me pagn e nj viti pune (neni
155/3 i K.Puns).
19. Nga sa m sipr dhe n rrethanat kur gjykata e shkalls s par ka zgjidhur drejt
mosmarrveshjen objekt shqyrtimi, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i
gjykats s apelit sht marr n zbatim t gabuar t ligjit dhe si i till duhet prishur, duke u
ln n fuqi vendimi i gjykats s shkalls s par.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenet 485/b t Kodit t Procedurs
Civile,
V E N D O SI
Prishjen e vendimit nr.1539, dat 11.12.2007 t Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien
n fuqi t vendimit nr.4810, dat 25.09.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran.
Tiran, m 14.01.2010
53

Nr.00-2010-61 i Vendimit (9)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Ardian Dvorani
Irma Bala
Ardian Nuni
Arjana Fullani
Guxim Zenelaj
Kryesues
Antare
Antar
Antare
Antar

palve:
PADITS:
E PADITUR:
GENTIAN HITAJ, n munges

DREJTORIA E PRGJITHSHME
E DOGANAVE, n munges
OBJEKTI:
Anullimi i urdhrit nr.4877/16 prot., dat 08.05.2006
t Drejtorit t Prgjithshm t Doganave
Baza Ligjore: Neni 146 i K.Puns.
VKM nr.172, dat 29.03.2006 i K.Pr.Administrative.
vendosur:
Pranimin e krkes padis s br nga Gentian Hitaj kundr Drejtoris s
Prgjithshme t Doganave.
Deklarimin e pavlefshm t urdhrit nr.4877/16, dat 08.05.2006 pr largimin
nga puna t paditsit Gentian Hitaj. Detyrimin e Drejtoris s Prgjithshme t
Doganave t marr n pun dhe t paguaj pagn e qndrimit pa pun.
Lnien n fuqi t vendimit nr.6490, dat 20.11.2006 t Gjykats s Shkalls s
Par Tiran.
Kundr vendimit t gjykats s apelit ka ushtruar rekurs pala e paditur Drejtoria e
Prgjithshme e Doganave, me t cilin krkon prishjen e vendimeve t gjykatave dhe pushimin
e shtjes, pr kto shkaqe:
- Vendimet jan alogjik dhe n kundrshtim me ligjin dhe provat e administruara n
dosje.
- Gjykatat kan shkelur nenin 16 t K.Pr.Civile, pasi ato n zgjidhjen e shtjes duhej t
referonin n Kodin e Puns dhe jo n Kodin e Procedurave Administrative.
54
Sikurse paditsi, edhe gjykatat kan gabuar n trajtimin e ksaj shtje, pasi nuk kan
prcaktuar drejt marrdhnien juridike pr shkak t s cils ka lindur konflikti mes
palve. Pr rastin nuk kemi t bjm me shtje administrative, por me nj shtje t
s drejts s puns.
Ndrprerja e marrdhnies s puns sht nj e drejt funksionale e pundhnsit dhe
gjykata nse gjykonte se kjo marrdhnie pune sht ndrprer pa shkaqe t
arsyeshme mund t rregullonte pasojat duke dmshprblyer paln e dmtuar, por jo t
shfuqizonte aktin pr ndrprerjen e marrdhnies s puns.
Gjykatat kan shkelur edhe nenin 28 t K.Pr.Civile q prcakton se gjykata duhet t
shprehet pr t gjitha krkesat q parashtrohen n padi, pa i kaluar kufijt e saj, duke
realizuar nj gjykim t drejt, t pavarur t paanshm brenda nj afati t arsyeshm.
Gjykata ka gabuar kur ka vendosur kthimin n pun t paditsit, pasi nuk ka kthim n
pun pr persona publik.
pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Nuni; dhe si bisedoi shtjen n trsi,
VREN
Rrethanat e shtjes
1. Nga materialet e dosjes gjyqsore rezulton se paditsi Gentian Hitaj ka qn n

marrdhnie pune pran ans s paditur, doganier n Degn e Dogans Kapshtic.
2. Me urdhrin nr.4877/16 prot., dat 08.05.2006 t Drejtorit t Prgjithshm t
Doganave paditsit Gentian Hitaj i sht dhn masa disiplinore Largim nga puna, me
motivacionin pr marrje pjes aktive n fushatn elektorale.
3. Paditsi Gentian Hitaj, me pretendimin se urdhri i largimit nga puna nuk
mbshtetet n prova e n ligj, pasi nuk ka marr pjes n veprimtarit politike gjat fushats
elektorale, me padi ka krkuar anullimin e urdhrit, rimarrjen n punn e mparshme dhe
pagimin e pagave pr kohn e qndrimit pa pun.
4. Nprmjet prapsimeve, ana e paditur, Drejtoria e Prgjithshme e Doganave ka
parashtruar se paditsi ka marr pjes aktive n fushatn elektorale, veprime t cilat bien
ndesh me Kodin e Etiks n Shrbimin Doganor (pikat 7, 7.1, 7.2), me ligjin nr.9131, dat
08.09.2003 Pr Rregullat e Etiks n Administratn Publike, me Urdhrat nr.3619, dat
24.05.2005 Mbi kodin e sjelljes n zgjedhjet parlamentare dhe nr.4028/1, dat 09.06.2005
t Drejtorit t Prgjithshm t Doganave.
5. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.6490, dat 20.11.2006, ka
pranuar padin duke deklaruar t pavlefshm urdhrin nr.4877/16, dat 08.05.2006 pr
largimin nga puna t paditsit Gentian Hitaj, si dhe Detyrimin e Drejtoris s
Prgjithshme t Doganave t marr n pun dhe t paguaj pagn e qndrimit pa pun.
5.1. N arsyetim t pranimit t padis gjykata parashtron se ky urdhr nuk sht
shoqruar me asnj prov pr t vrtetuar se paditsi Gentian Hitaj ka marr pjes n
veprimtarit politike, far aktiviteti politik ka kryer, n favor t cils forc politike etj. dhe
po kshtu gjat gjykimit pala e paditur nuk ka paraqitur asnj prov pr t vrtetuar
urdhrin e largimit nga puna t paditsit, duke arritur n konkluzionin se ai sht i
kundrligjshm dhe si i till duhet t deklarohet i pavlefshm.
6. Mbi ankimin e ans s paditur, Drejtoris s Prgjithshme t Doganave, Gjykata e
Apelit Tiran, me vendimin nr.1372, dat 14.11.2007, ka vendosur lnien n fuqi t vendimit
t gjykats s shkalls s par.
55
6.1. N argumentim t lnies n fuqi t vendimit t gjykats s shkalls s par,

gjykata e apelit arsyeton: ... me asnj argument t bazuar n prova, pala e paditur nuk ka
mundur t provoj me pretendimet se paditsi sht rreshtuar n nj krah politik, gjat
fushats elektorale duke mbshtetur interesat zgjedhore t ndonj kandidati t ndonj force
politike. Vetm n qoftse do t provohej ky fakt athere do t konsiderohej se kemi t bjm
me pjesmarrjen e paditsit n veprimtari politike. N kto kushte, gjykata ka muar se
akti administrativ sht absolutisht i pavlefshm, dhe si i till duhet anulluar duke detyruar
paln e paditur t marr n pun paditsin n vendin q ka patur, dhe ti paguaj pagn e
qndrimit pa pun.
7. Kundr vendimit t gjykats s apelit ka ushtruar rekurs ana e paditur, Drejtoria e
Prgjithshme e Doganave, duke krkuar prishjen e vendimeve t t dy gjykatave dhe
pushimin e gjykimit t shtjes.
Ligji i zbatueshm
8. Dispozitat e Kodit t Puns n t cilat sht parashikuar:
8.1. Neni 42 i Kodit t Puns: Dispozita t veanta t ktij Kodi zbatohen edhe
ndaj personave, punsimi i t cilve rregullohet me ligj t veant, nse ligji i veant nuk
parashikon zgjidhje pr probleme t lidhura me marrdhniet e puns.
9. Se vendimi nr.1372, dat 14.11.2007 i Gjykats s Apelit Tiran me t cilin sht
ln n fuqi vendimi nr.6490, dat 20.11.2006 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran sht
marr n zbatim t gabuar t ligjit dhe pr kt shkak duhet t prishet.
10. Kolegji Civil i Gjykats s Lart i vlerson vendimet e gjykatave n kundrshtim
me rregullimet ligjore dhe praktikn njsuese t Gjykats s Lart. Gjykatat, n vend q t
zgjidhnin pasojat ekonomike t ardhura pr shkak t paligjshmris t urdhrit q ka zgjidhur
kontratn e puns, kan pranuar trsisht padin duke kthyer paditsin n vendin e
mparshm t puns dhe dhnien e pags pr periudhn e qndrimit pa pun.
10.1. Gjykata e apelit i ka patur t gjitha mundsit ligjore q t konstatonte zgjidhjen
e gabuar t mosmarrveshjes t br nga ana e gjykats s shkalls s par, n zbatim t nenit
465 t K.Pr.Civile, qoft dhe kryesisht t prsriste hetimin gjyqsor dhe t zgjidhte
mosmarrveshjen konform ligjit.
11. Kolegji Civil i Gjykats s Lart sjell n vmendje t gjykatave t faktit se, pr
punonjsit q merren n pun n administratn doganore ndodhemi prpara nj marrdhnie
kontraktore n formn e kontrats s shrbimit publik. Kushtet e kandidimit, rekrutimit
dhe t pranimit si punonjs n administratn doganore jan rregulluar me dispozitat e Kodit
Doganor dhe akteve nnligjore dal n zbatim t tij.
11.1. Pr arsye se n ligjin e veant (Kodin Doganor) nuk gjen rregullim trsia e
elementeve t marrdhneve juridike t puns q krijohet midis pundhnsit, Drejtoris s
Prgjithshme t Doganave dhe punmarrsit, pr rastin konkret paditsin, gjykatat n referim
t nenit 42 t Kodit t Puns duhej t zbatonin pr zgjidhjen e problemeve t lidhura me kt
marrdhnie pune dispozitat e Kodit t Puns.
12. N Kodin Doganor nuk ka ndonj urdhrim pr rimarrjen n pun e njkohsisht
ky ligj nuk i ka dhn t drejtn gjykats pr t rikthyer n pun punonjsin e larguar nga
administrata doganore. Rikthimi apo rimarrja n pun sht n diskrecionin e autoritetit
drejtues t administrats doganore, dhe ky diskrecion nuk i nnshtrohet shqyrtimit gjyqsor.
13. Ky Kolegj vlerson se, n rastet kur punonjsit t administrats doganore i
zgjidhet kontrata e shrbimit publik, nuk shtrohet pr diskutim problemi i mundsis s
vendosjes n rrug gjyqsore detyrimi pr rilidhjen e ksaj kontrate, por nse krkohet nga
paditsi dhe konkludohet se sht zgjidhur n mnyr t paligjshme, gjykata, bazuar n nenin
56
16 t K.Pr.Civile, pasi bn nj cilsim t sakt t fakteve dhe t veprimeve q lidhen me

mosmarrveshjen, zgjidh at n prputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera n fuqi,
q jan t detyrueshme t zbatohen prej saj.
13.1. Ky vlersim referon edhe n vendimin njsues nr.31, dat 14.04.2003 t
Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart. Kolegjet e Bashkuara kan arritur n
prfundimin se ... me an t ankimit n gjykat punonjsi i policis, ashtu si dhe nj numr
tjetr punonjsish publik q kan detyra t caktuara shrbimi ndaj shtetit, pr shkak t t
cilave veprojn si prfaqsues t shtetit pr mbrojtjen e interesave t tij, nuk mund t
realizojn gjyqsisht rikthimin n detyrn q kan pasur, edhe n qoft se provohet se jan
larguar prej saj pa shkaqe t prligjura.
14. N rast se gjykata vlerson se zgjidhja e marrdhnies s puns sht br pa
shkaqe t prligjura e drejta e dmshprblimit sht nj e drejt q gzon mbrojtje dhe pala q
dmtohet nga nj pushim i padrejt nga puna gzon t drejtn e dmshprblimit n rrug
gjyqsore.
14.1. Zgjidhja e kontrats s shrbimit publik pa shkaqe t arsyeshme apo t
justifikuara sjell si pasoj prgjegjsin e pundhnsit t zhdmtoj punmarrsin pr dmet
q ky i fundit ka psuar nga zgjidhja e kontarts, gjithmon nse gjat gjykimit do t
vrtetohet se zgjidhja e njanshme e kontrars sht e pabazuar n ligj.
15. N argument sa m sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson t prish
vendimin e gjykats s apelit dhe, meqnse kjo gjykat, n zbatim t nenit 465 t
K.Pr.Civile, i ka t gjitha mundsit ligjore t prsrit trsisht apo pjesrisht hetimin
gjyqsor, qoft edhe kryesisht, t drgoj shtjen pr rishqyrtim n gjykatn e apelit, me
tjetr trup gjykues.
16. N rigjykim, gjykata, bazuar n nenet 486 e 493 t K.Pr.Civile, n respektim t t
drejtave t palve dhe detyrimeve t tyre q rrjedhin nga procesi gjyqsor civil, ... ka pr
detyr q t zhvilloj nj proces t rregullt ligjor, nprmjet garantimit t zhvillimit t nj
hetimi t plot dhe t gjithanshm, n prputhje me ligjin (neni 14) dhe, duke br nj
cilsim t sakt t fakteve dhe veprimeve q lidhen me mosmarrveshjen t zgjidh at n
prputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera n fuqi (neni 16).
dalin gjat rigjykimit, do ta lejojn gjykatn, q n prputhje me krkesat e ligjit procedurial
e atij material t mund t arrij n prfundime t drejta dhe objektive, lidhur me zgjidhjen e
shtjes.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mbshtetur n nenet 485/c t Kodit t Procedurs
Civile.
V E N D O SI
Prishjen e vendimit nr.1372, dat 14.11.2007 t Gjykats s Apelit Tiran dhe
drgimin e shtjes po asaj gjykate, me tjetr trup gjykues.
Tiran, m 14.01.2010
57

Nr.00-2010-148 i Vendimit (10)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Ardian Dvorani
Irma Bala
Ardian Nuni
Arjana Fullani
Guxim Zenelaj
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetar
PADITS:
T PADITUR:
SHANE ELA, ne mungese.

DREJTORIA E POLICISE ELEKTRIKE
RAJONALE GJIROKASTER, ne mungese
(KESH) KORPORATA ELEKTROENERGJITIKE SHQIPTARE, FILIALI
ELEKTRIK SARANDE, perfaqesuar nga
juristi Artan ela
OBJEKTI I PADIS:
Anullim i vendimit nr.428, date 25.04.2006
i Drejtorise se Policise Elektrike per venie gjobe ne masen 50.000 leke.
Kundershtim i akt-kontrollit dhe njoftimit te Filialit Elektrik Sarande
dhe grupit te Policise Elektrike date 28.03.2006, per shumen 28.880 leke.
Detyrimin e te paditurve te rilidhin energjine ne objektin prone e imja.
Baza Ligjore: Nenet 153, 154, 324 e vijues te K.Pr.C.
dhe nenet 117 e vijues te K.Pr.A.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Sarande, me vendimin nr.929, date 06.09.2006, ka
vendosur:
Pranimin e kerkese-padise se paditeses Shane Omer ela.
Anullimin e vendimit nr.428, date 25.04.2006, te Drejtorise se Policise
Elektrike per venie gjobe ne masen 50.000 leke.
Te deklaroje te pavlefshem akt-kontrollin e dates 28.03.2006, si dhe procesverbal gjobe te dates 01.04.2006, mbajtur nga Policia Elektrike Dega
Gjirokaster dhe detyrimin e te paditurit KESH Filiali Elektrik Sarande te
rilidhe energjine me objektin prone e paditeses.
Gjykata e Apelit Gjirokater, me vendimin nr.385, date 14.11.2006, ka vendosur:
Prishjen e vendimit civil nr.929, date 06.09.2006 te Gjykates se Shkalles se
Pare Sarande dhe dergimin e akteve per gjykim Gjykates se Shkalles se Pare
Gjirokaster.
58
Kunder vendimit nr.385, date 14.11.2006, te Gjykates se Apelit Gjirokaster, ka

ushtruar rekurs paditesja Shane ela, duke kerkuar prishjen e vendimit nr.385, date
14.11.2006, te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.929, date
06.09.2006, te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Sarande, per keto shkaqe:
- Gjykata e apelit pa te drejte ka vleresuar se organi administrative, Dega e Policise
Elektrike Gjirokaster, e ka qendren ne qytetin e Gjirokastres dhe se kompetente per
gjykimin e eshtjes eshte Gjykata e Rrethit Gjyqesor Gjirokaster.
- Perve faktit qe Policia Elektrike e Sarandes ka nje perfaqesues ne qytetin e Sarandes,
persa referuar neneve 53 dhe 54 te K.Pr.C., ne rastin tone kemi dy te paditur me
vendqendrime te ndryshme, padia mund te ngrihet aty ku ka veprimtarine cilido nga te
paditurit dhe e drejta e zgjedhjes i takon paditesit.
- Ne rastin konkret une paditesja zgjodha Gjykaten e Shkalles se Pare Sarande, per
faktin se jam banuese ne qytetin e Sarandes dhe se aktet objekt kundershtimi jane
mbajtur po ne qytetin e Sarandes.
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Arjana Fullani; perfaqesuesin e pales se paditur
KESH Korporata Elektroenergjitike Shqiptare Filiali Elektrik Sarande; juristin Artan ela, i
cili kerkoi prishjen e te dy vendimeve dhe rrezimin e kerkesepadise; si dhe diskutoi eshtjen
ne teresi,
VREN
Nga shqyrtimi i akteve te dosjes gjyqesore rezulton se paditesja Shane ela, eshte nje
nga bashkepronaret e nje objekti prej 22.6 m2, te ndodhur ne lagjen nr.3, ne Sarande. Kete
objekt paditesja rezulton t'ia kete dhene me qira shtetasit Astrit Halili ne date 01.10.2003.
Gjate kontrollit te ushtruar ne kete objekt nga inspektoret e Deges se Policise
Elektrike Gjirokaster, me date 28.03.2006, eshte konstatuar se abonentja Shane ela, rezulton
debitore ne KESH ne vleren 20880 leke. Ne keto kushte eshte bere nderprerja e energjise
elektrike dhe eshte kerkuar prej subjektit paraqitja e kontrates, tarife pagesa per pike lidhje
dhe libreza, dokumenta te cilat duhet te paraqiteshin brenda dates 29.03.2006.
Ne vijim te ketij kontrolli ne date 01.04.2006, eshte konstatuar se dokumentat nuk
jane paraqitur dhe nga verifikimet e bera ne Njesine e Manaxhimit Sarande, eshte konstatuar
se lidhja e energjise ne kete objekt eshte bere pa kontrate. Ky fakt eshte pasqyruar edhe ne
akt-kontrollin e kesaj date. Ne keto rrethana dhe duke e konsideruar kete situate si
kundervajtje administrative ne baze te ligjit Per Policine Elektrike eshte vendosur gjobe ne
masen 50.000 leke, per kundervajtesen Shane ela.
Pas marrjes dijeni per kete gjobe ne date 30.03.2006, paditesja ka ushtruar ankim
administrativ ne Drejtorine e Policise Elektrike prane Ministrise se Ekonomise, Tregtise dhe
Energjitikes, e cila me vendimin e saj nr.428, date 25.04.2006, ka vendosur te lere ne fuqi
gjoben me vlere 50.000 leke.
Pas ezaurimit te rruges administrative te ankimit paditesja, Shane ela, i eshte
drejtuar Gjykates se Rrethit Gjyqesor Sarande me padine me ane te te ciles kerkon anullimin
vendimit nr.428, date 25.04.2006, te Drejtorise se Policise Elektrike, kundershtimin e aktkontrollit dhe njoftimit te Filialit Elektrik Sarande dhe Grupit te Policise Elektrike date
28.03.2006, si dhe detyrimin e te paditurve te rilidhin energjine elektrike ne objekt.
vendosur pranimin e kerkese-padise, anullimin e vendimit nr.428, date 25.04.2006, te
Drejtorise se Policise Elektrike per venie gjobe ne masen 50.000 leke, si dhe deklarimin te
pavlefshem te akt-kontrollit date 28.03.2006, si dhe te proes-verbalit te gjobes date
59
01.04.2006 mbajtur nga Policia Elektrike Dega Gjirokaster, duke detyruar te paditurin KESH
Filiali Elektrik Sarande, te rilidhe energjine me objektin e paditeses Shane ela, vendim ky, i
cili eshte prishur nga ana e Gjykates se Apelit Gjirokaster me vendimin nr.385, date
14.11.2006.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i investuar mbi rekursin e paraqitur nga paditesja
Shane ela mon se vendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster eshte marre ne zbatim te gabuar
te ligjit dhe per kete shkak, ky vendim duhet te prishet dhe te pushohet gjykimi i kesaj eshtje
ne Gjykaten e Larte.
eshtja objekt shqyrtimi eshte nje eshtje e natyres administrative ne themel te se
ciles qendron padia me objekt kundershtimin e denimit te dhene per kundervajtjen te
parashikuar ne ligjin nr.8637, date 06.07.2000 Per Policine Elektrike, i ndryshuar.
Per zgjidhjen e drejte te kesaj eshtje gjykata duhet te kishte mbajtur parasysh nder te
tjera, ve ligjit nr.8637 date 06.07.2000 Per Policine Elektrike edhe ligjin nr.7697, date
07.04.1993 Per kundervajtjet administrative, si nje ligj kuader per menyren e trajtimit te
eshtjeve qe kane te bejne me institutin e kundervajtjeve administrative.
Referuar ketij ligji shqyrtimi i kundervajtjes sipas rastit mund te behet ose nga organi
perkates i administrates shteterore, ose nga gjykata ne territorin e te ciles eshte kryer
kundervajtja. Ky percaktim gjendet ne nenin 11 te tij, ne te cilin thuhet se: Kundervajtjet
administrative shqyrtohen sipas rastit nga organi perkates i administrates shteterore, ose nga
gjykata ne territorin e te cileve eshte kryer kundervajtja.
Organi qe shqyrton kundervajtjen, kur mon se shqyrtimi i kundervajtjes mund te
behet me me lehtesi, ka te drejte t'ia dergoje procesverbalin organit te vendbanimit te
kundervajtesit. Ne interpretim te drejte te ketij neni, ne varesi te rruges se si eshte shqyrtuar
kundervajtja administrative dhe te parashikimeve qe jane bere ne ligjin e posaem per kete
kundervajtje (nese ka te tilla), percaktohet dhe rruga e ankimit te vendimit te denimit per
kudervajtjen administrative te konsumuar sipas rastit.
Ne rastin objekt shqyrtimi ligji i posaem eshte ligji nr.8637, date 06.07.2000 Per
Policine Elektrike, i cili ka bere edhe parashikime ne lidhje me shqyrtimin e kundervajtjeve
qe jane te percaktuara ne te. Keshtu ne nenin 10 te tij parashikohet se vendimi i denimit per
kundervajtjet e parashikuara ne kete ligj jepet nga punonjesit e policise elektrike, ndersa ne
vijim percaktohet rruga administrative dhe gjyqesore e ankimit ndaj vendimit te denimit per
kundervajtjen dhe konkretisht ne nenin 12 parashikohet se: Kunder vendimit te denimit me
gjobe behet ankim me shkrim brenda 5 diteve nga data e njoftimit te tij te Drejtori i Policise
Elektrike, i cili duhet te shprehet me shkrim brenda 10 diteve.
Me shpalljen e vendimit te Drejtorit te Drejtorise se Policise Elektrike, behet
menjehere nderprerja e furnizimit me energji elektrike. Subjekteve, qe nuk kane bere ankim
me shkrim, u behet nderprerja e energjise elektrike.
Kunder vendimit te drejtorit te Drejtorise se Policise Elektrike, mund te behet ankim
ne gjykate brenda 5 diteve.
Ne rastin objekt shqyrtimi ka rezultuar se pala paditese, pasi ka ezauruar fillimisht
rrugen administrative te ankimit duke iu drejtuar Drejtorise se Policise Elektrike prane
Ministrise se Ekonomise Tregtise dhe Energjitikes, e cila pas shqyrtimit te ankimit, me
vendimin nr.428, date 25.04.2006 ka vendosur te lere ne fuqi gjoben, i eshte drejtuar me padi
Gjykates se Rrethit Gjyqesor Sarande.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Sarande ka shqyrtuar eshtjen dhe perfundimisht ka
vendosur pranimin e kerkese-padise, anullimin e vendimit nr.428, date 25.04.2006 te
Drejtorise se Policise Elektrike per venie gjobe ne masen 50.000 leke, si dhe deklarimin te
pavlefshem akt-kontrollin e dates 28.03.2006, si dhe proces-verbal gjobe te dates 01.04.2006,
mbajtur nga Policia Elektrike Dega Gjirokaster, duke detyruar te paditurin KESH Filiali
Elektrik Sarande, te rilidhe energjine me objektin e paditeses Shane ela.
60
Ky vendim i gjykates se shkalles se pare ne fakt eshte nje vendim i formes se prere.
Marrja e formes se prere te tij eshte qartesisht e parashikuar ne nenin 18 te ligjit nr.7697, date
07.04.1993 Per kundervajtjet administrative, ne te cilin parashikohet se: Kunder vendimit
te denimit nga organi administrativ mund te behet ankim ose proteste brenda 5 diteve nga dita
e shpalljes ose njoftimit ne gjykaten e rrethit ku eshte kryer kundervajtja, vendimi i te ciles
eshte i formes se prere. ....
Ne vijim te ketij interpretimi, bazuar ne nenin 450/c, ku parashikohet se: Gjykata qe
ka dhene vendimin nuk e pranon ankimin kur: ... eshte bere kunder nje vendimi ndaj te cilit
nuk lejohet ankim, ankimi ndaj vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqersor Sarande nuk duhej
te ishte pranuar, gje qe nuk eshte bere nga gjykata dhe per pasoje eshtja eshte gjykuar ne
Gjykaten e Apelit Gjirokaster, e cila ose duhet te deklaronte mospranimin e ankimit ne baze
te paragrafit te parafundit te nenit 450 te K.Pr.C., ose duhet te vendoste pushimin e gjykimit
ne gjykaten e apelit meqenese vendimi i gjykates se rrethit eshte vendim i formes se prere.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, ne baze te nenit 485/e te Kodit te Proedures Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.385, date 14.11.2006 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe
pushimin e gjykimit ne Gjykaten e Larte.
Tirane, me 14.01.2010
61

Nr.00-2010-297 i Vendimit (11)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Ardian Dvorani
Irma Bala
Ardian Nuni
Arjana Fullani
Guxim Zenelaj
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetar
PADITSE:
I PADITUR:
ADRIANA KALAJA, perfaqesuar nga

Av. Edlira Telharaj.
AGUSTIN KOLA, perfaqesuar nga
Av. Sokol Barci.
OBJEKTI:
Pjestim pasurie bashkeshortore.
Baza Ligjore: Neni 231 i K.Civil,
neni 86 e vijues te K.Familjes,
neni 370 i K.Pr.Civile.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr.2597 Akti, date 10.06.2003, ka
vendosur:
Pranimin e pjesshem te padise.
Lejimin e pjestimit midis paditeses Adriana Kalaja (Kola) dhe te paditurit
Agustin Kola, te nje shtepie ne bashkepronesi (me gjithe truallin perkates te
saj), te ndodhur ne Selite te Vogel, te formes dy kateshe, e perbere: kati i pare
prej dy dhomave, kuzhine, aneks, banje, wc, korridor dhe salle e madhe;
ndersa kati i dyte tre dhomave, lavanteri, wc, korridor, ballkon, salle e madhe
dhe kati perdhe i baneses, i perbere prej nje salle te pandare me siperfaqe dhe
garazhi i makines ngjitur me banesen. Paditesja Adriana merr 60% pjese ideale
nga kjo shtepi dhe i padituri Agustin merr 40% pjese ideale te kesaj shtepie.
Agustin Kola te sendeve te luajtshme ne bashkepronesi si vijon: Dy pale
kolltuqe; 12 karrike; nje tavoline salloni; nje dhome gjumi komplet; dy
kundrabufe; nje televizor Filips; nje lavatrie Kandy; nje sobe gatimi me
korent; nje frigorifer Ariston; nje bibloteke; nje tavoline pune; nje antene
parabolike; dy tavolina mesi te medha; dy tavolina mesi te vogla; dy mokete
dhe dy tapete. Ne kete pasuri te perbashket te sendeve te luajtshme si me siper,
paditesja Adriana merr 60% pjese ideale ndersa i padituri Agustin merr 40 %
pjese ideale.
62

Agustin Kola, te kredise (pjeses se pashlyer) te marre nga Banka e Kursimeve
Tirane, me kontraten e dates 28.08.1995 dhe te interesave perkatese
kontraktore te saj, duke u detyruar palet te permbushin detyrimin per shlyerjen
e kredise e te interesave perkatese ne raportin, paditesja Adriana 60% dhe i
padituri Agustin 40%.
Pushimin e gjykimit per pjesen tjeter te padise qe lidhet me kerkimin per
pjestimin e qirase se vjelur te baneses per periudhen 01.01.1999 deri me
31.08.1999, me heqje dore nga gjykimi prej paditeses.
Rrezimin e padise per pjesen tjeter te mbetur te saj.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.1236, date 02.12.2003, ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit nr.2597 Akti, date 01.06.2003 (faza e pare e
pjestimit), te gjykates se shkalles se pare, ne te gjitha pjeset e tij me
ndryshimin qe raporti i bashkepronesise se ndergjyqesave, paditeses Adriana
Kalaja dhe te paditurit Agustin Kola mbi pasurine e luajtshme dhe te
paluajtshme te jete ne pjese te barabarta, nga 1/2 per secilin.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, me vendimin nr.291, date 22.02.2005, ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit nr.1236, date 02.12.2003 te Gjykates se Apelit
Tirane.
Ne perfundim te gjykimit te fazes se dyte te pjestimit:
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr.3329, date 09.06.2006, ka
vendosur:
1. Pjestimin ne natyre midis paditeses Adriana Kalaja dhe te paditurit Agustin
Kola te nje shtepie banimi 2+1 kat dhe truallit perkates te saj me nje siperafqe
te pergjithshme S=522 m2, te ndodhur ne Selite te Vogel te Tiranes sipas
variantit te dyte te ekspertimit gjyqesor, si me poshte:
Paditesja Adriana Kalaja merr ne pronesi ne natyre pjesen nga perendimi me
perberje ne dy kate + bodrum (me papafingo shtese) me garazh dhe oborr e
porte me vehte, siperfaqe te pergjithshme 263 m2. Kjo pjese ne planvendosjen
bashkelidhur ketij vendimi gjyqesor eshte shenuar me ngjyre te verdhe dhe
emertohet me germen A. Ne kete pjese, siperfaqja e truallit nen banese eshte
vijezuar ne planvendosje me vija te pjerrta te verdha dhe eshte e barabarte
S=100 m2. Ndersa oborri eshte S=163 m2 dhe shenuar me ngjyre te verdhe.
Pjesa A, si me lart, ka dhe kufizimet perkatese.
I padituri Agustin Kola merr ne pronesi ne natyre pjesen lindore me perberje
banese ne dy kate + bodrum, oborr e porte me vete, me siperfaqe te
pergjithshme S=259 m2. Kjo pjese ne planvendosjen bashkelidhur ketij
vendimi gjyqesor, eshte shenuar me ngjyre bojqielli dhe emertohet me germen
B. Ne kete pjese siperfaqja e truallit nen banese eshte vijezuar ne
planvendosje me vija te pjerrta blu dhe eshte e barabarte me S=109 m2.
Ndersa oborri eshte S= 150 m2 dhe eshte shenuar me ngjyre bojqielli. Pjesa
B, si me lart, ka kufizimet perkatese.
Ne zbatim te ketij varianti pjestimi si me siper, paditesja Adriana Kalaja
detyrohet qe te kompesoje te paditurin Agustin Kola per vleren prej 18.500
Euro.
63
2. Pjestimin ne natyre te sendeve te luajtshme midis paditeses Adriana Kalaja

dhe te paditurit Agustin Kola, si me poshte:
Paditesja Adriana Kalaja merr ne pronesi sendet e luajtshme si vijon: 1 pale
komplet kolltuqe kati II; 1 cope tavoline e madhe salloni kati II; 12 cope
karrike kati II; 1 cope tavoline mesi e madhe; 1 cope televizor Filips; 1 cope
aparat satelit Protec; 1 cope moket; 2 cope tapete; 1 cope tavoline mesi e
vogel; 1 cope lavatrie Candy dhe 1 kundrabufe kati i dyte (gjithsej keto
sende kapin shumen prej 190.000 leke).
I padituri Agustin Kola merr ne pronesi sendet e luajtshme si vijon: 1 cope
tavoline mesi e madhe, 1 pale kolltuqe kati II; 1 cope kondrabanak (bufe) kati
I; 1 cope sobe korenti Kelvinte kati I; 1 cope bibloteke kati II; 1 cope
tavoline pune e madhe kati II; 1 cope dhome gjumi kati II; 1 cope tavoline
mesi e vogel; 1 cope moket (gjithsej keto sende kapin vleren prej 189.500
leke).
Ne zbatim te ketij varianti pjestimi te sendeve te luajtshme si me lart, paditesja
Adriana Kalaja detyrohet te kompesoje te paditurin Agustin Kola per vleren
500 leke.
3. Pjestimin midis paditeses Adriana Kalaja dhe te paditurit Agustin Kola te
kredise se pashlyer qe ata kane ndaj personit te trete, Agjensise se Trajtimit te
Kredive, e cila deri me date 16.03.2006 rezulton qe sipas ekspertimit gjyqesor
te jete ne vleren prej 7.409.634 leke (principial+interesa), duke u detyruar
paditesja Adriana Kalaja qe te likuidoje nga kjo vlere kredie e pashlyer si me
lart shumen prej 3.704.817 leke dhe i padituri Agustin Kola gjithashtu pjesen e
mbetur prej 3.704.817 leke.
Gjithashtu paditesja Adriana Kalaja dhe i padituri Agustin Kola detyrohen te
likuidojne interesat e kesaj kredie ne vazhdim deri ne shlyerjen e plote e
perfundimtare te kredise ne perpjestim te barabarte me njeri tjetrin.
Ndryshimin e vendimit nr.3329 date 09.06.2006 te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Tirane, ne kete menyre:
1. Pjestimin ne natyre, midis paditeses Adriana Kalaja dhe te paditurit Agustin
Kola, te nje shtepie banimi dy-kateshe, sipas vertetimit te pronesise nr.4940
date 25.06.1996, si dhe te truallit te saj, sipas vertetimit nga dokumentet
hipotekore nr.2634 date 04.10.1993, si me poshte:
Paditesja Adriana Kalaja te mbetet pronare e vetme e pjeses se shtepise dhe
truallit te saj, te identifikuar si pjesa B ne variantin e dyte te aktit te
ekspertimit te dates 29.10.2007, te kryer nga ekspertet Suzana Sinani dhe
Elvira Aliaj, prone qe perbehet nga: pjesa e shtepise, ku perfshihet kati bodrum
me siperfaqe ndertimi 92 m2, kati i pare me siperfaqe ndertimi 92 m2, kati i
dyte me siperfaqe ndertimi 86 m2 dhe garazh me siperfaqe ndertimi 15.8 m2;
si dhe trualli nen kete pjese te shtepise dhe ai ne funksion te saj, me siperfaqe
totale 129 m2, me kufizimet perkatese.
I padituri Agustin Kola te mbetet pronar i vetem i pjeses se shtepise dhe
truallit te saj, te identifikuar si pjesa A ne variantin e dyte te aktit te
ekspertimit te dates 29.10.2007, te kryer nga ekspertet Suzana Sinani dhe
Elvira Aliaj, prone qe perbehet nga: pjesa e shtepise, ku perfshihet kati bodrum
me siperfaqe ndertimi 90 m2, kati i pare me siperfaqe ndertimi 90 m2, kati i
dyte me siperfaqe ndertimi 84 m2 dhe garazh me siperfaqe ndertimi 15.8m2;
64
si dhe trualli nen kete pjese te shtepise dhe ai ne funksion te saj, me siperfaqe
totale 151 m2; me kufizimet perkatese.
Detyrohet paditesja Adriana Kalaja, qe per efekt te barazise ne vlere te pjeseve
te formuara nga ndarja ne natyre e shtepise, si dhe per efekt te shuarjes se
marredhenieve te bashkepronesise mbi kete send te paluajtshem, te
kompensoje te paditurin Agustin Kola ne vleren 42.000 Euro.
2. Pjestimin ne natyre, midis paditeses Adriana Kalaja dhe te paditurit Agustin
Kola, te sendeve te luajtshme, si me poshte:
Paditesja Adriana Kalaja te mbetet pronare e vetme e te gjitha sendeve te
luajteshme per te cilat eshte lejuar pjestimi dhe konkretisht: dy pale kolltuqe;
12 karrige; nje tavoline salloni; nje dhjome gjumi komplet; dy kundrabufe; nje
televizor Filips; nje lavatrie Kandy; nje sobe gatimi me korent; nje frigorifer
Ariston; nje bibloteke; nje tavoline pune; nje antene parabolike; dy tavolina
mesi te medha; dy tavolina mesi te vogla; dy mokete dhe dy tapete.
Detyrohet paditesja Adriana Kalaja, qe per efekt te shuarjes se marredhenieve
te bashkepronesise mbi keto sende te luajtshme, te kompensoje te paditurin
Agustin Kola ne vleren 189.750 leke.
Prishjen e vendimit nr.3329 date 09.06.2006 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor
Tirane dhe pushimin e gjykimit te eshtjes persa i perket disponimit te pikes 3
te tij, lidhur me pjestimin midis paditeses Adriana Kalaja dhe te paditurit
Agustin Kola te kredise se pashlyer qe kane ndaj personit te trete, Agjensise se
Trajtimit te Kredive.
Kunder vendimit nr.165, date 25.01.2008 te Gjykates se Apelit Tirane ka ushtruar
rekurs paditesja Adriana Kalaja, me te cilin kerkon prishjen e vendimit nr.165, date
25.01.2008 te Gjykates se Apelit Tirane dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.3329, date
09.06.2006 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane, per keto shkaqe:
- Vendimi i gjykates se apelit eshte rrjedhoje e mosrespektimit te ligjit procedurial, gje
qe ka uar ne zgjidhje te kundraligjshme te eshtjes.
- Gjykata ka abuzuar ne paraqitjen e procesit dhe te dhenave ne kete vendim.
- Gjykata, ne pjesen arsyetuese te vendimit kalon ne analizen e vleres se perdorimit te
sendit, duke shkelur keshtu kerkesat e nenit 6 te K.Pr.Civile. Pjeset takuese te paleve
jane percaktuar me vendimin e fazes se pare te pjestimit, secili nga 50% dhe do
zgjidhje e ndryshme, jashte kerkimit te paleve bie ndesh me ligjin.
- Gjithashtu gjykata ka gabuar dhe ne zbatimin e ligjit material. Gjykata ka zgjidhur
gabim eshtjen ne lidhje me diferencen qe rezulton nga mosbarazimi i pjeseve ne
natyre, te shprehura ne vlera monetare.
- Gjykata gabon kur arsyeton se diferenca midis pjeseve te paleve ndergjyqese eshte
42.000 Euro, per te cilen me ka detyruar te kompensoje te paditurin. Vlera e shtepise
eshte percaktuar nga ekspertet 302.000 Euro dhe pjesa per secilin eshte 151.000 Euro.
Vlera e pjeses ne natyre qe me ka lene gjykata eshte 172.000 Euro, keshtu qe une
duhet te kompensoje te paditurin ne shumen e 21.000 Euro dhe jo 42.000 Euro qe ka
vendosur gjykata.
- Ne perfundim alogjik ka arritur gjykata kur pushon gjykimin per pjeset takuese te
detyrimit ndaj pales se trete ne lidhje me kredine.
65

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Arjana Fullani; perfaqesuesen e paditeses Adriana
Kalaja, Av.Edlira Telharaj, e cila kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe
lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane; perfaqesuesin e paditesit
Agustin Kola, Av. Sokol Barci, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit
Tirane dhe diskutoi eshtjen ne teresi,
VREN
Palet ndergjyqese kane qene bashkeshorte dhe kane zgjidhur martesen ligjore midis
tyre me vendimin nr.1973, date 21.06.1999 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane. Pas
zgjidhjes se kesaj martese, paditesja i eshte drejtuar gjykates me padi, me te cilen ka kerkuar
prishjen e bashkepronesise per pasurine e vene gjate kohevazhdimit te marteses. Pas disa
gjykimeve per fazen e pare te pjestimit, Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin
nr.2597 akti, date 10.06.2003, ka vendosur nder te tjera lejimin e pjestimit midis paditeses
Adriana Kalaja (Kola) dhe te paditurit Agustin Kola te nje shtepie (me gjithe truallin perkates
te saj), te sendeve te luajtshme ne bashkepronesi, si dhe te kredise (pjeses se pashlyer) te
marre nga banka e Kursimeve Tirane, duke percaktuar se paditeses i takon 60% ne pjese
ideale, ndersa te paditurit 40%. Ky vendim rezulton te jete lene ne fuqi nga Gjykaten e Apelit
Tirane me vendimin nr.1236, date 02.12.2003, me ndryshimin qe raporti i bashkepronesise se
ndergjyqesave, paditeses Adriana Kalaja dhe te paditurit Agustin Kola mbi pasurine e
luajtshme dhe te paluajtshme te jete ne pjese te barabarta, nga 1/2 per secilin. Perfundimisht
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, me vendimin nr.291, date 22.02.2005, ka lene ne fuqi
vendimin nr.1236, date 02.12.2003 te Gjykates se Apelit Tirane, duke permbyllur keshtu
gjykimin e fazes se pare te pjestimit.
Ne fazen e dyte te gjykimit te ketij pjestimi, Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, pasi
ka marre ne shqyrtim mosmarreveshjen, ka administruar provat dhe aktin e ekspertimit, me
vendimin nr.3329, date 09.06.2006, ka vendosur pjestimin ne natyre midis paditeses Adriana
Kalaja dhe te paditurit Agustin Kola,te shtepise se banimit dhe truallit perkates, sipas variantit
te dyte te ekspertimit gjyqesor, duke i dhene paditeses Adriana Kalaja ne pronesi ne natyre
pjesen nga perendimi me perberje banese ne dy kate dhe bodrum (me papafingo shtese), me
garazh dhe oborr e porte me vete, me siperfaqe te pergjithshme 263 m2, ndersa te padituri
Agustin Kola pjesen lindore me perberje banese ne dy kate dhe bodrum, oborr e porte me
vete, me siperfaqe te pergjithshme 259 m2. Gjykata ne zbatim te ketij varianti pjestimi si me
siper, per shkak te pabarazise se pjeseve ka detyruar paditesen Adriana Kalaja te kompensoje
te paditurin Agustin Kola me vleren prej 18.500 Euro. Gjithashtu gjykata ka pjestuar ne
natyre sendet e luajtshme, si dhe kredine e pashlyer, duke detyruar ndergjyqesit qe te
likuidojne secili nga kjo vlere kredie e pashlyer shumen prej 3.704.817 leke, si dhe interesat e
kesaj kredie ne vazhdim, deri ne shlyerjen e plote e perfundimtare te saj ne pjese te barabarta
me njeri-tjetrin.
Mbi ankimin e te paditurit Agustin Kola, Gjykata e Apelit Tirane, pasi ka riperseritur
pjeserisht hetimin gjyqesor ne perputhje me nenin 465 te K.Pr.C., si dhe ka administruar aktin
e grupit te eksperteve, me vendimin nr.165, date 25.01.2008, ka vendosur te ndryshoje
vendimin e gjykates se rrethit duke i lene ne pronesi paditeses Adriana Kalaja pjesen B,
ndersa te padituri Agustin Kola pjesen A, sipas variantit te dyte te aktit te ekspertimit te
grupit te eksperteve. Gjykata e apelit, ne zbatim te ketij varianti pjestimi si me siper, per
shkak te pabarazise se pjeseve ka detyruar paditesen Adriana Kalaja te kompensoje te
paditurin Agustin Kola me vleren prej 42.000 Euro. Gjithashtu gjykata ka pjestuar ne natyre
sendet e luajtshme dhe, per efekt te shuarjes se marredhenieve te bashkepronesise mbi keto
sende, ka detyruar paditesen Adriana Kalaja te kompensoje te paditurin Agustin Kola ne
66
vleren 189.750 leke. Ndersa ne lidhje me pjesen e pa shlyer te kredise gjykata e apelit ka
prishur vendimin e gjykates se rrethit dhe ka pushuar gjykimin e eshtjes.
Gjykata e apelit ne vendimin e saj arsyeton se vendimi i gjykates se rrethit ka vend te
ndryshohet persa i perket mases se kompensimit qe paditesja duhet te detyrohet t'i paguaje
paditesit per shkak te pabarazive te pjeseve te baneses se ndare ne natyre. Per kete, gjykata
arsyeton se: Nga ekspertimi i kryer gjate gjykimit ne apel, rezultoi se vlera e baneses dhe
truallit te regjistruara rregullisht ne regjistrat publike, percaktuar me metoden e investigimit
dhe krahasimit te drejtperdrejte, eshte 302.000 euro. Po keshtu, nga ekspertimi del se midis
pjeses se perfunduar dhe asaj te paperfunduar ka pabarazi ne sasi. Keshtu, pjesa e
perfunduar ka me teper 6 m2 siperfaqe ndertimore, ndersa ka me pak 22 m2 truall, diferenca
keto qe, sipas eksperteve, kompensojne njera-tjetren ne vlere. Gjithashtu, nga ekspertimi del
se midis pjeseve te formuara nga ndarja ne natyre ka pabarazi ne vlere, qe vjen per shkak te
qenies se paperfunduar te njeres pjese, pra per shkak te punimeve te munguara ne te. Del se,
nga ekspertet vlera per pjesen e perfunduar te baneses eshte percaktuar 172.000 euro,
ndersa vlera per pjesen e paperfunduar te saj eshte percaktuar 130.000 euro. Po keshtu,
sipas eksperteve, per t'a sjelle pjesen e paperfunduar te baneses ne kushte normale banimi
eshte e domosdoshme kryerja e disa punimeve, shpenzime te cilat kapin vleren 42.000 euro.
Ne konsiderate te rrethanave faktike dhe ligjore si me siper, gjykata e apelit mon se,
per shuarjen e marredhenieve te bashkepronesise se paleve ndergjyqese mbi banesen, masa e
kompensimit qe paditesja duhet t'i paguaje te paditurit eshte 42.000 euro.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka ushtruar rekurs paditesja Adriana
Kalaja, me te cilin kerkon prishjen e vendimit nr.165, date 25.01.2008 te Gjykates se Apelit
Tirane dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.3329, date 09.06.2006 te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Tirane. Sipas paditeses, gjykata e apelit gabon kur arsyeton se diferenca midis
pjeseve te paleve ndergjyqese eshte 42.000 Euro, vlere per te cilen ajo eshte detyruar te
kompensoje te paditurin.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke e pare ne teresine e tij gjykimin e kesaj
eshtjeje, mon se perfundimi i arritur nga gjykimi ne Gjykaten e Apelit Tirane eshte
pjeserisht i drejte dhe per kete shkak ai duhet te ndryshohet vetem lidhur me detyrimin e
paditeses Adriana Kalaja ndaj te paditurit Agustin Kola per shumen e kompensimit.
Kolegji Civil mon se vlera e kompensimit prej 42.000 Euro, per te cilen gjykata e
apelit ka vendosur detyrimin e paditeses Adriana Kalaja te kompensoje te paditurin Agustin
Kola, ka prishur barazine e ndarjes se pjeseve 50% me 50%, ashtu si eshte percaktuar me
vendimin gjyqesor te fazes se pare te pjestimit qe ka marre forme te prere.
Gjykata e apelit, ashtu si u permend edhe me siper, ka arsyetuar se pjesa e perfunduar
e baneses qe i eshte lene paditeses eshte 172.000 Euro dhe pjesa e paperfunduar e baneses qe
i eshte lene te paditurit eshte 130.000 Euro. Per t'a sjelle pjesen e paperfunduar te baneses ne
kushte normale banimi eshte e domosdoshme kryerja e disa punimeve, shpenzimet per te cilat
kapin vleren 42.000 Euro dhe per kete shkak, per shuarjen e marredhenieve te
bashkepronesise se paleve ndergjyqese mbi banesen, masa e kompensimit qe paditesja duhet
t'i paguaje te paditurit sipas gjykates se apelit eshte 42.000 Euro. Nderkohe, nga studimi i
aktit te ekspertimit te administruar ne dosjen gjyqesore, te realizuar nga ekspertet gjate
gjykimit te eshtjes ne gjykaten e apelit, rezulton se ekspertet jane shprehur se: Pjesa A ka
nje vlere 42.000 Euro me te vogel se pjesa B (fq. 54 e dosjes se apelit dhe ne vijim) ...
Paditesja qe do te banoje ne pjesen B (qe vlen 172.000 Euro) ... duhet te kompensoje palen e
paditur ne vleren 21.000 Euro (shume e cila perfaqeson investimin e munguar ne pjesen A qe
eshte 42.000 Euro/2 = 21.000 Euro).
I padituri do te mbaje pjesen A (qe vlen 130.000 Euro) ... si dhe duhet te kompensohet
nga pala paditese per nje vlere prej 21.000 Euro (qe perfaqeson vleren e invensitimit te
munguar ne kete pjese qe jane pikerisht 42.000 Euro/2 = 21.000 Euro).
67
Pra, vlera e baneses sipas aktit te ekspertimit ne gjykaten e apelit eshte 302.000 Euro,
qe bazuar ne pjeset takuese te secilit bashkepronar prej 50% i takon: 302.000 x 50% =
151.000 Euro/secili ne vlere. Ne vijim te arsyetimit per te ruajtur raportin e barazise se
pjeseve pjesa e paditeses Adriana duhet te plotesohet me 21.000 Euro qe te barazohet me
50%te vleres se baneses qe i takon (172.000 21.000 = 151.000 Euro) dhe pjesa e te paditurit
Agustin duhet te shtohet me 21.000 Euro qe te barazohet me 50% te vleres se baneses qe i
takon (130.000 + 21.000 = 151.000 Euro).
Nese kompensimi do te jete 42.000 Euro, ashtu si ka arsyetuar dhe vendosur gjykata e
apelit, atehere pjesa e paditeses ne vlere do te shkoje: 172.000 - 42.000 = 130.000 Euro,
ndersa pjesa e te paditurit do te shkoje: 130.000 + 42.000 = 172.000 Euro, duke rezultuar
keshtu ne pabarazi pjesesh ne kundershtim me ate qe eshte percaktuar me vendimin gjyqesor
te fazes se pare te pjestimit qe ka marre forme te prere.
Se fundi, lidhur me pjestimin midis paditeses Adriana Kalaja dhe te paditurit Agustin
Kola te kredise se pashlyer qe kane ndaj personit te trete, Agjensise se Trajtimit te Kredive,
Kolegji Civil mon se vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte dhe ligjor. Ne eshtjen objekt
shqyrtimi gjykata e shkalles se pare, ne vendimin e fazes se dyte te pjesetimit, eshte shprehur
perseri per te njejten eshtje qe tashme ishte zgjidhur njehere me vendimin e fazes se pare te
pjesetimit. Ne keto kushte, ne rrethanat kur me vendimin e fazes se pare te pjesetimit eshte
pjesetuar detyrimi solidar i paleve ndergjyqese, Kolegji mon se drejt eshte arsyetuar nga ana
e gjykates se apelit se jemi para rastit kur per kete pjese gjykimi nuk mund te vazhdoje dhe se
vendimi i gjykates se shkalles se pare duhet te prishet dhe gjykimi i eshtjes te pushohet.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, ne baze te nenit 485/a/d te Kodit te Proedures
Civile,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr.165, date 25.01.2008 te Gjykates se Apelit Tirane persa i
perket pikes 1 vetem lidhur me detyrimin e paditeses Adriana Kalaja, per te kompensuar te
paditurin Agustin Kola, duke u detyruar paditesja Adriana Kalaja te kompensoje te paditurin
Agustin Kola ne vleren 21.000 Euro.
Lenien ne fuqi te vendimit per pjeset e tjera.
Tirane, me 14.01.2010
68

Nr.00-2010-140 i Vendimit (12)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Ardian Dvorani
Irma Bala
Ardian Nuni
Arjana Fullani
Guxim Zenelaj
Kryesues
Anetare
Anetar
Antare
Antar
n seancen gjyqesore t dats 14.01.2010 mori n shqyrtim shtjen civile q u prket palve:
PADITS T K/PADITUR:
T PADITUR K/PADITS:
I PADITUR:
ENVER, HAMIT, EMIN, BESNIK,

MATILDA dhe ARJAN XHEPA,
ne mungese
MEXHIT, VAJE, SHKELQIM, BUJAR,
AGRON, OLJANA, SEFER, DYLBER dhe
JULJANA XHEPA E AFRIM KAPLLANI,
perfaqesuar nga Av.Vasil Plaku
K.K.K.PRONAVE TIRANE, mungese
OBJEKT I PADIS:
Kthim sendi dhe shperblim demi.
Baza Ligjore: Neni 296 e 298 te K.Pr.Civile.
OBJEKTI I K/PADIS:
Kundershtimin e vendimit
te K.K.K.Pronave nr.975, date 17.11.1996.
Gjykata e Shkalles se Pare Tirane, me vendimin nr.5283, date 27.12.2002, ka
vendosur:
Pranimin e pjeseshem te kerkese padise.
Detyrimin e te paditurit Mexhit Xhepa per ti kthyer paditesave Enver Xhepa,
Hamit Xhepa, Emine Xhepa, Besnik Xhepa, Matilda Xhepa e Arjan Xhepa,
truallin e ndodhur ne Sharre Kombinat me sip 400 m2, prone e paditesave, qe i
perket regjistrimit hipotekor nr.8040, date 12.12.1996, (sipas planvendosjes se
akt ekspertimit teknik ne dosje ka ngjyre blu).
Detyrimin e te paditures Dylbere Xhepa, per ti kthyer paditesave Enver
Xhepa, Hamit Xhepa, Emine Xhepa, Besnik Xhepa, Matilda Xhepa e Arjan
Xhepa, truallin e ndodhur ne Sharre Kombinat, me siperfaqe 764.4 m2, prone
e paditesave qe i perket regjistrimit hipotekor nr.8040, date 12.12.1996 (sipas
planvendosjes se akt ekspertimit teknik ne dosje ka ngjyre qielli).
69
Detyrimin e te paditurit Afrim Kapllani, per ti kthyer paditesave Enver,

Hamit, Emine, Besnik, Matilda dhe Arjan Xhepa, truallin e ndodhur ne Sharre
Kombinat, me siperfaqe 155m2, prone e paditesave, qe i perket rregjistrimit
hipotekor nr.8040, date 12.12.1996 (sipas planvendosjes se akt ekspertimit
teknik ne dosje ka ngjyre roze).
Pushimin e gjykimit te eshtjes per pjesen tjeter te objektit te padise, qe i
perket demit te shkaktuar nga perdorimi i sendit.
Prishjen e vendimit nr.5283, date 27.12.2002, te Gjykates se Shkalles se Pare
Tirane dhe dergimin per gjykim prane Gjykates se Apelit Tirane, me tjeter trup
gjykues.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.3, date 26.03.2006 ka vendosur:
Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne ligj.
Pushimin e gjykimit te kunderpadise.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ne baze te nenit 472 te K.Pr.Civile, ka
bere rekurs pala paditese Enver, Hamit, Emine, Besnik, Matilda dhe Arjana Xhepa, te cilet
kane kerkuar prishjen e tij per keto shkaqe:
- Gjykata e apelit ka shkelur ligjin procedurial, pasi me date 21.12.2005, pranon
kerkesen e pales paditese per shtimin e objektit te padise dhe ndergjyqesise, me pas
me date 10.05.2006, me vendim te ndermjetem, rrezon kerkesen per shtimin e objektit
te padise dhe ndergjyqesise. Si gjykate e shkalles se pare ajo duhej te gjykonte
eshtjen ne themel dhe ne rast se do merrte ne shqyrtim kerkesen per shtimin e objetit
dhe ndergjyqesise, eshtja do te zgjidhej drejte ne themel.
- Aktet e marrjes se tokes ne pronesi jane te kunderligjshem, sepse jane ne kundershtim
me piken 1 te nenit 2 te ligjit 8053, date 21.12.1995 Per kalimin ne pronesi pa
shperblim te tokes bujqesore, duke u dhene ne pronesi siperfaqe trualli brenda vijave
kufizuese te qytetit Tirane dhe paragrafin e dyte te pikes 2 te Udhezimit te Ministrit te
Bujqesise nr.106, date 23.02.1996 Per procedurat e kalimit te tokes nga perdorimi ne
pronesi, pasi te paditurit e kane marre token direkt ne pronesi, pa e patur ne
perdorim.
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Irma Bala; av. Vasil Plaku, i cili kerkoi lenien ne
fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane; si dhe diskutoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.3, date 26.03.2006 i Gjykates se Apelit Tirane eshte marre ne zbatim te
keq te ligjit, si i tille prishet dhe i dergohet eshtja per rishqyrtim asaj gjykate.
Paditesat, me padine ne gjykim, kane kerkuar lirimin e dorzimin e prones qe i eshte
kthyer nga Komisioni i K.K.Pronave, bazuar ne nenin 296 e 298 te K.Civil. Kurse te
paditurit-kunderpadites me kunderpadi kane kundershtuar vendimin e K.K.K.Pronave, qe ka
disponuar ne favor te paditesave te kunderpaditur, bazuar ne ligjin nr.7698, date 15.04.1993,
nenin 149 te K.Civil dhe nenin 160 te K.Pr.Civile.
vendosur: Pranimin e pjeseshem te kerkese padise.
70
Detyrimin e te paditurit Mexhit Xhepa, per ti kthyer paditesave Enver Xhepa, Hamit
Xhepa, Emine Xhepa, Besnik Xhepa, Matilda Xhepa e Arjan Xhepa, truallin e ndodhur ne
Sharre Kombinat me siperfaqe 400 m2 prone e paditesave, qe i perket regjistrimit hipotekor
nr.8040, date 12.12.1996 (sipas planvendosjes se akt ekspertimit teknik ne dosje ka ngjyre
blu).
Detyrimin e te paditures Dylbere Xhepa, per ti kthyer paditesave Enver Xhepa,
Hamit Xhepa, Emine Xhepa, Besnik Xhepa, Matilda Xhepa e Arjan Xhepa, truallin e
ndodhur ne Sharre Kombinat me siperfaqe 764.4 m2, prone e paditesave, qe i perket
regjistrimit hipotekor nr.8040, date 12.12.1996 (sipas planvendosjes se akt ekspertimit teknik
ne dosje ka ngjyre qielli).
Detyrimin e te paditurit Afrim Kapllani per ti kthyer paditesave Enver, Hamit,
Emine, Besnik, Matilda dhe Arjan Xhepa, truallin e ndodhur ne Sharre Kombinat me
siperfaqe 155 m2, prone e paditesave, qe i perket regjistrimit hipotekor nr.8040, date
12.12.1996 (sipas planvendosjes se akt ekspertimit teknik ne dosje ka ngjyre roze).
Pushimin e gjykimit te eshtjes per pjesen tjeter te objektit te padise qe i perket demit
te shkaktuar nga perdorimi sendit.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.877, date 01.07.2003 ka vendosur: Prishjen
e vendimit nr.5283, date 27.12.2002 te Gjykates se Shkalles se Pare Tirane dhe dergimin per
gjykim prane Gjykates se Apelit Tirane, me tjeter trup gjykues.
Ne rigjykim, ne Gjykaten e Apelit Tirane, paditesit te kunderpaditur ve sa kane
kerkuar ne kerkese padi kane kerkuar shtimin e objektit te padise dhe ndergjyqesise, duke
kerkuar nepermjet kerkeses per shtimin e objektit dhe anullimin pjeserisht te aktit te marrjes
se tokes ne pronesi date 10.03.1993, te komisionit te ndarjes se tokes ne fshatin Sharre ne
emer te te paditurve Dylbere Xhepa, per pjesen e siperfaqes qe ka mbivendosje me pronen e
paditesave Hamit Xhepa, etj., dhe fshirjen e pasojave te ketij akti nga regjistrat e pronesise.
Me vendim te ndermjetem te kesaj gjykate date 21.12.2005, fillimisht eshte pranuar
kjo kerkese e paditesave te kunderpaditur dhe me pas, me vendimin e ndermjetem date
10.05.2006, eshte refuzuar kjo kerkese.
Gjithashtu nga paditesat e kunderpaditur ne seancen e dates 24.05.2006, eshte kerkuar
pezullimi i gjykimit te eshtjes, me pretendimin se nga ana e tyre eshte hapur eshtje tjeter
civile administrative ne Gjykaten e Shkalles se Pare Tirane, nga zgjidhja e te ciles varet dhe
zgjidhja e eshtjes ne shqyrtim, kerkese te cilen gjykata e apelit, me vendim te ndermjetem
date 24.05.2005, ka vendosur ta refuzoje.
Perfundimisht, Gjykata e Apelit Tirane ka vendosur: Rrezimin e padise dhe pushimin
e gjykimit te kunderpadise.
Gjykata e apelit ka arsyetuar se, ne kushtet ku te dyja palet kane tituj pronesie dhe
paditesit nuk e kane goditur titullin e pronesise se te paditurve, padia e ngritur prej tyre me
objekt kerkim sendi rezulton e pabazuar ne ligj, pasi te paditurit e posedojne truallin objekt
konflikti me shkak juridik te ligjshem.
Persa i perket kunderpadise, gjykata arsyeton se sipas vendimit nr.5283, date
27.12.2002 rezulton se eshte pushuar gjykimi i saj pa u bere hetim per mosparaqitje te
paditesave kunderpadites Mexhit Xhepa e Sefer Xhepa, si e tille nuk mund te shqyrtohej ne
shkalle te dyte, pasi te paditurve kunderpadites ju mohohet nje shkalle gjykimi, pra gjykimi i
saj nuk mund te vazhdoje.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs pala paditese Enver,
Hamit, Emine, Besnik, Matilda dhe Arjana Xhepa, te cilet kane pretenduar se, eshte shkelur
ligji procedurial, ne lidhje me shtimin e objektit te padise dhe ndergjyqesise.
71
Aktet e marrjes se tokes ne pronesi jane te kunderligjshme, pasi jane dhene ne

kundershtim me ligjin 8053, date 21.12.1995 Per kalimin ne pronesi pa shperblim te tokes
bujqesore dhe Udhezimin e Ministrit te Bujqesise, nr.106, date 23.02.1996 Per procedurat e
kalimit te tokes nga perdorimi ne pronesi.
Kolegji Civil gjykon se gjykata e apelit ka arritur ne konkluzione te pabazuara ne ligj,
kur arsyeton se paditesit qe kane pretenduar se kane fituar pronesine mbi nje send te
paluajtshem ne nje nga menyrat qe parashikon ligji dhe qe kane titull pronesie, nuk mund te
ngrene padine per kthimin e sendit, bazuar ne nenin 296 te K.Civil, ndaj pales tjeter qe ka
pretenduar se kane dhe ato titull pronesie, pa goditur me pare titullin e pronesise se kesaj te
fundit.
Nga gjykimi ka rezultuar se paditesat kane pretenduar se ne baze te ligjit Per
Kthimin e Kompensimin e Pronave, nr.7698, date 15.04.1993, me vendimin te K.K.Pronave
nr.795, date 17.11.1996 prane Bashkise Tirane, i eshte njohur dhe kthyer nje siperfaqe truall
prej 1313 m2, ndodhur ne vendin e quajtur Sharre-Kombinat, Tirane, se mbi kete prone jane
ata pronare dhe jo te paditurit.
Nga ana tjeter, te paditurit kane pretenduar se nuk jane nedores te paligjshem, por jane
ata pronare te sendit objekt konflikti, fituar ne baze te ligjit Per token.
Ndodhur sa siper, gjykata nuk mund te rrezoje padine e kthimit te sendit te ngritur nga
paditesit, por duhet te hetoje ne menyre te plote e te gjithanshme eshtjen, bazuar ne nenin 14
te K.Pr.Civile, duke analizuar provat qe palet paraqesin dhe te konkludoje nese duhet pranuar
ose rrezuar padia e ngritur, pasi ta kete shqyrtuar ne themel ate, bazuar ne kerkesat e nenit
296 te K.Civil, pra nese provohet se paditesi eshte pronar dhe i padituri nedores i paligjshem,
ose se pretendimet e tij nuk provohen dhe padia e ngritur eshte e pabazuar, por jo ta trajtoje
kete padi si nje padi qe nuk mund te ngrihej.
Gjykata, ne zbatim te nenit 6 te K.Pr.Civile, nuk eshte shprehur per zgjidhjen e
mosmarreveshjes se kerkuar ne kunderpadi, duke vendosur pushimin e gjykimit te eshtjes.
Gjykata e Apelit Tirane, e cila me vendimin nr.877, date 01.07.2003, ja ka derguar
eshtjen per rishqyrtim kesaj gjykate, rezulton se ka prishur ne teresi vendimin e Gjykates se
Shkalles se Pare Tirane, duke arsyetuar si te pabazuar ne nenin 179 te K.Pr.Civile dhe
pushimin e gjykimit te kunderpadise me vendim te ndermjetem ne seance gjyqesore, vendim
ky qe eshte ankimuar se bashku me vendimin perfundimtar.
Sa siper, gjykata duhet te hetoje ne menyre te plote e te gjithanshme pretendimin e
paleve ne lidhje me kunderpadine e ngritur ndaj paditesave, me objekt kundershtimin e
vendimit te K.K.K.Pronave nr.795, date 17.11.1996 dhe pasi te analizoje provat e marra gjate
hetimit gjyqesor te konkludohet per pranimin ose jo te kunderpadise.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, ne baze te nenit 485/c te Kodit te Proedures Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.3, date 26.03.2006 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e
eshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane, me tjeter trup gjykues.
Tiran, m 14.01.2010
72

Nr.00-2010-201 i Vendimit (13)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Ardian Dvorani
Irma Bala
Ardian Nuni
Arjana Fullani
Guxim Zenelaj
Kryesues
Antare
Antar
Antare
Antar
ne seancen gjyqesore te dates 14.01.2010, mori ne shqyrtim shtjen civile me pal:

PADITS:
I PADITUR:
KOSTA AVO, prfaqsuar nga av. Alma ami

SPIRO ATI, prfaqsuar nga av. Agim Gogu
OBJEKTI I PADIS:
Pushimin e cenimit ne pronesi
dhe mosperseritjen e tij ne te ardhmen;
lirimin e dorezimin e tokes bujqesore nga i padituri,
si dhe mbrojtjen e servitutit te kalimit.
Baza Ligjore: Nenet 153, 154 te K.Pr.Civile,
nenet 292, 296 e 302 te K.Civil.
PADITS:
I PADITUR:
PERSON I TRET:
SPIRO ATI
KOSTA AVO
KOMUNA DHIVER, n munges
OBJEKTI I PADIS:
Fshirjen nga regjistri hipotekor me nr.pasurie 283,
zona kadastrale 1472, volume 2 faqa 33,
lloji i pasurise pemtore ne emer te Kosta avos.
Detyrimin e pales se paditur te liroje
dhe dorezoje siperfaqen prej 157 m2, prone e paditesit
e mbajtur padrejtesisht nga pala e paditur Kosta avo.
Baza Ligjore: Nenet 32/c, 153, 154 te K.Pr.Civile,
si dhe nenet 296 dhe 484 te K.Civil,
ligji 7843, date 13.07.1994
"Per regjistrimin e pasurive te paluajtshme.
Gjykata e shkalles se pare Sarand, me vendimin nr.471, date 24.05.2006 ka
vendosur:
Pranimin pjeserisht te padise se paditesit Kosta avo te regjistruar me nr.1205
i regj.themeltar, date 08.11.2005.
73
Detyrimin e te paditurit Spiro ati te liroje dhe dorezoje siperfaqen e tokes

bujqesore prej 60 m2, pjese e parceles me nr.283 te ndodhur ne fshatin
Dermish, me kufizime te percaktuara ne aktin e ekspertimit te kryer nga
eksperti Yzeir Muco, sipas skices bashkengjitur te ndodhur ne dosje.
Kthimin e siperfaqes se tokes prej 60 m 2 ne gjendjen e meparshme nga i
padituri Spiro ati.
Rrezimin e kerkese padise per pjesen tjeter per mbrojtjen e servitutit te
kalimit.
Nxjerrjen e shtjes civile me nr.457 i Regjistrit Themeltar, date 17.03.2006
jashte juridiksionit gjyqsor.
Kundr ktij vendimi pr pjesn q sht nxjerr jasht juridiksionit shtja civile
nr.457 i Regjistrit Themeltar, date 17.03.2006 ka paraqitur ankim t veant i padituri padits
Spiro ati, duke parashtruar:
- Palt ndrgjyqse nuk kan pretendime lidhur me vendimet e komisioneve te ndarjes
se tokave, pasi pronat jan t ndara e t individualizuara qart. Ne kemi krkuar n
gjykat q i padituri Kosta avo t trhiqet n kufirin e prons s tij.
- Ne jemi ankuar pran ZRPP pr fshirjen e regjistrimit t br n mnyr t padrejt
nga ai. Prandaj padia jon i plotson kushtet e nenit 324 t K.Pr.Civile.
Gjykata e Apelit Gjirokastr, me vendimin nr.350, date 24.10.2006, ka vendosur:
Lnien n fuqi t vendimit civil nr.471, date 24.05.2006 te Gjykats s
Shkalls s Par Sarand, prsa i takon padis s paditsit t paditur Kosta
avo.
Deklarimin e moskompetences t Gjykats s Apelit Gjirokastr prsa i takon
disponimit pr padin e t paditurit padits Spiro ati dhe drgimin e akteve
Gjykats s Lart Tiran.
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs i padituri Spiro ati, i cili kerkon prishjen e tij,
duke parashtruar keto shkaqe:
- Me bashkimin e dy shtjeve per gjykim ne nje shtje te vetme, nuk kemi m dy
shtje civile te veanta, por nje te vetme me pozita proceduriale te ndryshme te
paleve dhe kerkesa te ndersjellta. Ndersa gjykata i jep pergjigje kerkesave qe perbejne
objektin e padise se paditesit Kosta avo, vendos dhe nxjerr jashte juridiksionit
eshtjen time.
- Kunder vendimit per nxjerrjen jashte juridiksionit te padise time nga ana ime u be
ankim i veante drejtuar Gjykates se Larte, dhe Gjykata e Shkalls s Par Sarand,
bazuar ne nenin 59 te K.Pr.C., duhet t drgonte shtjen per shqyrtim ne Gjykaten e
Larte.
- Gjykata e apelit nuk pranoi krkesn ton pr pezullimin e gjykimit dhe t drgonte
shtjen n Gjykatn e Lart q t zgjidhej m par shtja e juridiksionit.
- Te dyja gjykatat kan gabuar edhe n zgjidhjen n themel t shtjes persa i perket
padise se paditesit Kristo avo, pasi ai nuk eshte pronar i parceles nr.283, pasi nuk e
ka kt parcel n aktet e tij t marrjes s toks n pronsi. ertifikata e pronsis e
paraqitur si prov nga paditsi Kosta avo nuk ka kufizimet e pasuris, si dhe eshte e
korrigjuar, numri lexohet 383 ose 333.
- Po keshtu, si ertifikata dhe harta treguese e regjistrimit, jane te firmosura nga i njejti
person, regjistruesi Ramiz Hysi. Ne baze te rregullores nr.20, date 27.09.1996 Per
punen e Zyres se Regjistrimit te Pasurive te Paluajtshme, ertifikata e pronesise dhe
74
dokumentet qe i bashkohen asaj nenshkruhen; ertifikata nga regjistruesi, ndersa harta

treguese nga nepunesi hartograf.
Ne librin e ngastrave te leshuara nga ZRPP Sarand, numri i pasurise 283, ne
siperfaqen 927 m2, figuron i regjistruar ne emer te Kosta avos dhe ne kolonen numri
siper tapise eshte regjistruar 13, kur ne aktin e marrjes se tokes ne pronesi ka te
shenuar vetem 12 parcela dhe nuk eshte e shenuar parcela nr.283, sikurse pretendohet
nga paditesi. Perfaqesuesi i Komunes deklaroi se parcela nr.283 eshte prone ne
dispozicion te Komunes.

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Guxim Zenelaj; prfaqsuesin e t paditurit padits
Spiro ati, av. Agim Gogu, i cili krkoi prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Gjirokastr
dhe vendimit t Gjykats s Shkalls s Par Sarand dhe kthimin e shtjes pr rishqyrtim
n gjykatn e shkalls s pare; prfaqsuesen e paditsit t paditur Kristo avo, av. Alma
ami, e cila krkoi lnien n fuqi t vendimeve t Gjykats s Apelit Gjirokastr dhe t
Gjykats s Shkalls s Par Sarand; dhe si bisedoi shtjen n trsi,
VREN
Rezulton se palt ndrgjyqse jane banor te fshatit Dermish te Rrethit Sarand dhe
komshinj me njeri tjetrin. Paditsi i paditur Kosta avo, sipas vertetimit date 01.09.2005 t
ZRPP Sarand, sht pronar i nj siprfaqeje toke pemishte prej 927 m 2 me nr.pasurie 283.
Kete siprfaqe toke, paditesi i paditur Kosta avo pretendon se e ka prfituar me an t aktit
t marrjes s toks n pronsi sipas ligjit nr.7501, dat 19.07.1991 Per Token.
Me pretendimin se, i padituri padits Spiro ati i ka zn nj pjes t ksaj
siprfaqeje, si dhe ka ndrtuar nj mur q i z rrugn e kalimit nga prona e tij n rrugn
publike ka paraqitur padi n gjykat, duke krkuar lirimin e dorzimin e siprfaqes se tokes
(neni 296 i K.C.), pushimin e cenimit ne pronesi dhe mosperseritjen e tij ne te ardhmen (neni
302 i K.C.), si dhe mbrojtjen e servitutit t kalimit (neni 292 i K.C.).
Nga ana tjetr i padituri padits Spiro ati ka prfituar nga ligji nr.7501, dat
19.07.1991 Pr tokn, parcelen nr.284, e cila kufizohet me parcelen nr.283. I padituri
padits Spiro ati ka paraqitur padi n gjykat, duke krkuar fshirjen e regjistrimit hipotekor
t br n emr t paditsit t paditur Kosta avo me pretendimin se, ajo siprfaqe ka qen
pron shtetrore, po kshtu ai ka krkuar edhe lirimin e dorzimin e nj siprfaqeje prej 157
m2, me pretendimin se kjo siperfaqe i eshte zn nga paditsi i paditur Kosta avo.
Me vendimin dat 27.04.2006, Gjykata e Shkalls s Par Sarand ka br bashkimin
e ktyre dy padive n nj gjykim t vetm, duke ju referuar neneve 55 dhe 57 t K.Pr.Civile.
Gjykata e Shkalls s Par Sarand me vendimin nr.471, date 24.05.2006 ka pranuar
pjesrisht padin e paditsit Kosta avo, duke detyruar t paditurin Spiro ati t liroj dhe
dorzoj siprfaqen e toks bujqsore prej 60 m 2 pjes e parcels me nr.283 t ndodhur n
fshatin Dermish, me kufizime t prcaktuara n aktin e ekspertimit t kryer nga eksperti Yzeir
Muo, sipas skics bashkngjitur t ndodhur n dosje, si dhe kthimin e siperfaqes s toks
prej 60 m2 ne gjendjen e meparshme nga i padituri Spiro ati, duke rrzuar padin, prsa i
prket mbrojtjes s servitutit t kalimit.
Ndrsa ka nxjerr jasht juridiksionit gjyqsor shtjen civile nr.457 t Regjistrit
Themeltar, dat 17.03.2006 (pr padin e paraqitur nga i padituri padits Spiro ati).
I ndodhur ne keto rrethana, kur Gjykata e Shkalles se Pare Sarande ne vendimin
perfundimtar, perve themelit eshte shprehur edhe per juridiksionin i padituri padits Spiro
ati ka paraqitur ankim n Gjykatn e Apelit Gjirokastr, kundr vendimit t themelit dhe
ankim t veant pr n Gjykatn e Lart, kundr vendimit pr pjesn q ka nxjerr jasht
75
juridiksionit gjyqsor shtjen civile me nr.457 t Regjistrit Themeltar, dat 17.03.2006, duke
parashtruar se:
Palt ndrgjyqse nuk kan pretendime lidhur me vendimet e komisioneve te ndarjes se
tokave, pasi pronat jan t ndara e t individualizuara qart. Ne kemi krkuar n gjykat q i
padituri Kosta avo t thiqet n kufirin e prons s tij.
Ne jemi ankuar pran ZRPP pr fshirjen e regjistrimit t br n mnyr t padrejt nga ai.
Prandaj padia jon i plotson kushtet e nenit 324 t K.Pr.Civile.
Gjykata e Apelit Gjirokastr me vendimin nr.350, date 24.10.2006, ka ln n fuqi
vendimin prsa i takon pranimit t padis s paditsit t paditur Kosta avo dhe ka drguar
aktet Gjykats s Lart pr padin e t paditurit padits Spiro ati.
Kundr ktij vendimi ka paraqitur rekurs i padituri padits Spiro ati, i cili ka krkuar
prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Gjirokastr dhe vendimit t Gjykats s Shkalls s
Par Sarand dhe kthimin e shtjes pr rishqyrtim n gjykatn e shkalls s par, duke
parashtruar dhe shkaqet perkatese.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, per shkak te gabimeve proceduriale te te dy
gjykatave, si ajo e shkalles se pare dhe gjykata e apelit, vihet perpara detyrimit ligjor per
investimin njekohesisht per te dy gjykimet, si per themelin ne shqyrtimin e rekursit, ashtu dhe
per juridiksionin ne lidhje me ankimin e veante.
Per sa siper, pavaresisht bazes ligjore mbi te cilen do te mbeshtetet gjykata (Kolegji
Civil i Gjykats s Lart), per ti dhene nje zgjidhje sa me te drejte eshtjes, si per themelin,
shkeljet e renda proceduriale, dhe me pas per juridiksionin, ky Kolegj vihet para detyrimit
ligjor tu jape zgjidhje kerkesave te pales te parashtruara si ne rekurs dhe ne ankimin e
veante, duke pasur parasysh nje parim shume te rendesishem, themelor te procesit gjyqesor,
ate te parashikuar ne nenin 1 te K.Pr.Civile, ku thuhet:
Kodi i Procedures Civile i Republikes se Shqiperise cakton rregulla te detyrueshme,
te njejta e te barabarta, per gjykimin e mosmarreveshjeve civile e te mosmarreveshjeve te
tjera te parashikuara ne kete Kod e ne ligje te veanta.
Gjykata nuk mund te refuzoje te shqyrtoje dhe te jape vendime per eshtjet qe i
paraqiten per shqyrtim, me arsyetim se ligji mungon, nuk eshte i plote, ka kunderthenie, ose
eshte i paqarte.
Nisur sa me siper, Kolegji Civil i Gjykats s Lart konkludon se, persa i perket
juridiksionit, te dy gjykatat kane gabuar qofte ne zbatimin e keq te disa rregullave
proceduriale, ashtu dhe ne mos zbatimin e nje sere rregullash te tjera proceduriale, shkelje te
cilat jane te shumta dhe kane ndikuar ne dhenien e zgjidhjes te eshtjes.
Gjykata e Shkalles se Pare Sarande, ne nxjerrjen e eshtjes jashte juridiksionit
gjyqesor, ka vepruar ne shkelje te ligjit procedurial. I padituri padites Spiro ati ne objektin e
padise se tij ka patur dy kerkime, ate per kthimin e sendit (neni 296 i K.C.) dhe ate per
fshirjen e regjistrimeve... (ligji nr.7843 date 13.07.1994 Per Regjistrimin e Pasurive te
Palujtshme.
Per kerkimin e pare kthim sendi, Gjykata e Shkalles se Pare Sarande ka vepruar ne
kundershtim me ligjin (neni 28 i K.Pr.C.), duke mos e marre fare ne shqyrtim.
Ne nenin 28 te K.Pr.C. kemi:
Gjykata duhet te shprehet per te gjitha kerkesat qe parashtrohen ne padi, pa i kaluar
kufijte e saj, duke realizuar nje gjykim te drejte, te pavarur dhe te paanshem brenda nje afati
te arsyeshem.
Ne veshtrim te dispozites se mesiperme, gjykata e ka detyrim ligjor qe te marre ne
shqyrtim dhe te shprehet per te gjitha kerkimet e parashtruara ne objektin e padise dhe mbi
bazen e provave te paraqitura nga palet te administruara ne seance gjyqesore te jape nje
vendim te paanshem, gje te cilen Gjykata e Shkalles se Pare Sarande nuk e ka bere, duke
shkelur rende ligjin.
76
Kjo ka sjelle si pasoje marrjen ne shqyrtim vetem te njerit kerkim te objektit padise,
ate te fshirjes se regjistrimit ..., e qe gjykata per kete kerkim e ka nxjerre eshtjen jashte
juridiksionit gjyqesor me arsyetimin se:
I padituri padites Spiro ati nuk mund te kerkoje ne rruge gjyqesore pa konsumuar
me pare ankimin administrativ. Ai i eshte drejtuar kryeregjistruesit ne lidhje me pretendimet e
tij, por ende nuk ka marre pergjigje. I padituri padites Spiro ati ka kerkuar fshirjen nga
regjistrat e pasurive te pasurise nr.283 pa u goditur me pare akti i marrjes se tokes ne pronesi i
paditesit te paditur Kosta avo. Per kete nga i padituri padites, pa kerkuar pavlefshmerine e
aktit te marrjes se tokes ne pronesi ne rruge administrative tek komisioni i komunes, nuk
mund te kerkoje ate ne rruge gjyqesore.
Arsyetimi i gjykates ne vendimin e saj per sa siper eshte i gabuar. Kjo per faktin se
gjykata ne kete rast nuk ka analizuar kete kerkim si nje akt administrative, kundershtimi i te
cilit duhet ndjekur ne rruge administrative (procedura sipas ligjit nr.7843, date 13.07.1994
Per Regjistrimin e Pasurive te Paluajtshme, por e lidh ate me kerkime te tjera te ndervarura
(padi themeli per goditjen e aktit te marrjes se tokes ne pronesi sipas ligjit nr.7501 Per
Token, ku duhet ndjekur ankimi administrativ - komision i ndarjes se tokes ne fshat,
komune, etj.), duke shkelur ne kete menyre nje nder parimet themelore te procesit gjyqesor
procedurial, ate te disponibilitetit, e drejte kjo ekskluzive e paditesit.
Gjykata ne kete rast nuk mund te nxirrte eshtjen jashte juridiksionit gjyqesor, por
duhej te shqyrtonte themelin e ketyre kerkimeve, duke u shprehur ne analize te te gjithe
provave per pranimin ose rrezimin e tyre, gje te cilen kjo gjykate do te beje ne rishqyrtim me
nje tjeter trup gjykues.
Edhe per padine e paditesit te paditur Kosta avo gjykata ka gabuar si ne aspektin
procedurial dhe ate material.
Paditesi i paditur ne objektin e padise se tij ka paraqitur tre kerkime ... bazuar ne nenet
292, 296 dhe 302 te K.Civil. Gjykata e Shkalles se Pare Sarande, si ne arsyetimin e vendimit
dhe ne dispozitiv te tij, ka marre ne shqyrtim dhe eshte shprehur, vetem per dy kerkime, ate te
kthimit sendit (neni 296 i K.C.) dhe servitutit (neni 292 i K.C.), duke lene pa shqyrtuar
kerkimin per pushim cenimi te pronesise (neni 302 i K.C.).
Duke pare kerkimet e paditesit te paditur Kosta avo, kthim sendi (neni 296 i K.C.)
dhe pushim cenimi (neni 302 i K.C.), rezulton se jemi para dy kerkimeve qe perjashtojne
njeri-tjetrin. Kjo per faktin se, ose mund te kemi padine e rivendikimit (neni 296 i K.C.), kur
pronari jo posedues kerkon kthimin e sendit nga poseduesi jo pronar, ose padine mohuese
(neni 302 i K.C.), kur pronari ka te drejte te kerkoje nga cilido qe e cenon ne pronesine e tij,
por pa u zhveshur nga posedimi te pushoje cenimin dhe te mos e perserise ate ne te ardhmen.
Duke pare se ne te gjithe hetimin gjyqesor ne shkalle te pare nuk kemi asnje akt
procedurial ku te pasqyroje se paditesi ka disponuar ndryshe nga kerkimet sipas objektit te
padise, te heqe dore, te pakesoje apo te shtoje objektin e padise, Kolegji Civil i Gjykats s
Lart konkludon se gjykata ka vepruar ne kundershtim me nenin 28 te K.Pr.Civile, duke lene
pa shqyrtuar dhe pa u shprehur per kerkimin tjeter te paditesit (neni 292 i K.C.).
Te njejtin qendrim te gabuar gjykata e shkalles se pare ka mbajtur dhe ndaj kerkimit te
te paditurit padites Spiro ati per kerkimin kthim sendi (Neni 296 i K.C.).
Gjykata ne rishqyrtim duhet te kete parasysh, se ka detyrim ligjor qe te marre ne
shqyrtim dhe te shprehet per do kerkim te paleve te parashtruara ne objektin e padise, si dhe
do kerkimi tjeter te paleve ne seance gjyqesore, me qellim qe ti pergjigjet kerkesave dhe te
sigurohet zhvillimi i gjykimit ne pajtim me dispozitat e K.Pr.Civile.
77
Perve sa me siper, ne rishqyrtimin e eshtjes gjykata duhet te kete parasysh edhe

pretendimet e paleve, te paditesit te paditur Kosta avo per kthim sendi (neni 296 i K.C.) per
siperfaqen prej 60 m2 truall dhe ate te te paditurit padites Spiro ati se paditesi i paditur
Kosta avo nuk legjitimohet per kete kerkim (legjitimimi aktiv), pasi nuk eshte pronar i
parceles nr.283.
Ne vijim sa me siper, ne analize te te gjithe provave, ku pala qe pretendon nje te drejte
ka detyrimin qe ne perputhje me ligjin te provoje faktet mbi te cilet bazon pretendimin e saj,
(neni 12 i K.Pr.C.) dhe pala tjeter me prapesimet e saj te provoje te kunderten, gjykata ka per
detyre qe te zhvilloje nje proes te rregullt ligjor, nepermjet garantimit te zhvillimit te nje
hetimi te plote dhe te gjithanshem ne perputhje me ligjin (neni 14 i K.Pr.C.), per ti dhene
pergjigje dhe zgjidhje te gjitha kerkimeve per nje gjykim te drejte dhe te paanshem.
Persa i perket rishqyrtimit te eshtjes, ne rastin konkret kemi te bejme me dy eshtje
te bashkuara me vendim gjykate dhe nga Kolegji Civil i Gjykats s Lart jane prishur te dy
eshtjet dhe per themelin dhe per juridiksionin. Prandaj duhet qe ne rigjykim te gjykohet me
tjeter trup gjykues, edhe per juridiksionin, duke bere perjashtim nga rregulli i pergjithshem,
sipas te cilit gjykimi i eshtjes vazhdohet nga i njejti trup gjykues.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485/ t K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.471, date 24.05.2006 t Gjykats s Shkalls s Par Sarand,
prsa i prket nxjerrjes jasht juridiksionit t shtjes me padits Spiro ati dhe t paditur
Kosta avo dhe drgimin e shtjes po asaj gjykate pr vazhdimin e gjykimit, por me tjetr
trup gjykues.
Prishjen e vendimit nr.350, dat, 24.10.2006 t Gjykats s Apelit Gjirokastr dhe
vendimit nr.471, date 24.05.2006 t Gjykats s Shkalls s Par Sarand, pr shtjen civile
me padits Kosta avo dhe t paditur Spiro ati dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n
Gjykatn e Shkalls s Par Sarand, me tjetr trup gjykues.
Tiran, m 14.01.2010
78

Nr.00-2010-324 i Vendimit (14)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga:
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Evelina Qirjako
Majlinda Andrea
Mirela Fana
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetare
Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 12.01.2010 dhe dates 15.01.2010, mori ne shqyrtim eshtjen
civile me pale:
PADITS:
E PADITUR:
SHOQERIA SHQIPONJA PETROL SH.P.K.,

ERSEKE, ne mungese
SHOQERIA ARMO SH.A. FIER, ne mungese
OBJEKTI:
Detyrimin e pales se paditur te shperbleje
demin e shkaktuar ne shumen prej 13.000.000 Leke.
Baza ligjore: Nenet 698, 608, 640 e 868 te Kodit Civil.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Fier, me vendimin nr.379, date 06.03.2006, ka vendosur:
Pranimin e pjesshem te padise, duke detyruar te paditurin te demshperbleje
paditesin ne shumen prej 6.452.460 Leke; Rrezimin per pjesen tjeter te padise.
Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.19, date 16.01.2007 ka vendosur:
Gjyqesor Fier.
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs i padituri Armo sh.a., qe kerkon prishjen e
vendimit te gjykates se apelit dhe parashtron keto shkaqe:
- Llogaritja e demit nga ana e gjykates eshte e gabuar. I padituri nuk eshte pergjegjes
per demin e shkaktuar paditesit. Paditesi nuk ka ushtruar fare aktivitet tregtar gjate
periudhes qe pretendon se i eshte shkaktuar dem. Rezulton se paditesi per periudhen
31.12.2000 deri ne 31.10. 2005 ka mbyllur aktivitetin ne degen e tatimeve dhe nuk
zhvillon asnje aktivitet tjeter tregtar.
- Paditesi ka shkelur kontraten e furnizimit. Ai per te gjitha furnizimet e parapaguara ka
perfituar furnizimet perkatese. Paditesi nuk ka kryer asnjehere parapagim te cilesuar
per furnizim me benzine. Nuk eshte depozituar asnje prove ne gjykim ne lidhje me
mos dorezimin e pikes se karburanteve nga ana jone.
- Vetem nese do kishim pagesa te palikuiduara me mall dhe vonesa ne furnizim nga ana
jone ne do ishim shkaktare te demit te paditesit.
- Edhe kur e ka patur piken ne posedim paditesi nuk ka realizuar asnje fitim.
79
Kunder ketij vendimi ka br rekurs Avokatura e Shtetit, Zyra Vendore Vlore, qe

kerkon prishjen e dy vendimeve dhe kthimin e eshtjes per rigjykim ne shkalle te pare, ose
ndryshimin e vendimeve dhe rrezimin e padise dhe parashtron keto shkaqe:
- Gjykatat nuk kane kryer nje hetim te plote e te gjithanshem.
- Gjykata e shkalles se pare ka shkelur nenin 229 te K.Pr.Civile, duke caktuar nje
ekspert te ri pa revokuar vendimin e meparshem per mospranimin e kerkeses se pales
per nje ekspertim te ri.
- Aktet e ekspertimit jane te paplota e me te meta te dukshme. Akti i ekspertimit nxjerr
vleren e detyrimit pa u bazuar ne provat e dosjes dhe ne kushtet kur paditesi nuk ka
realizuar fitim sipas deklarimeve prane organeve tatimore.
- Eksperti nuk i ka dhene pergjigje pyetjes 5), pasi nuk ka prova ne dosje per kete
eshtje.
- Caktimi i vleres dhe menyra e llogaritjes jane te gabuara. Keto llogaritje nisin nga
sasia e gazoilit te furnizuar qe nuk ka qene asnjehere sipas kontrates (gati pergjysem)
dhe nga sasia e benzines prej 5000 litra ne muaj, me te cilen paditesi nuk eshte
furnizuar ndonjehere.
- Gjykata ka zbatuar gabim nenin 698 te K.Civil kur ka llogaritur vleren e demit bazuar
ne rezultatin e ekspertit, ku demi llogaritet sipas sasise se karburanteve te pa
furnizuara.
- Kolegji Civil i Gjykates se Larte me vendimet e tij nr.704, date 04.06.2004 dhe
nr.1220, date 13.12.2002 per eshtje me objekt te njejte ka vendosur prishjen e
vendimeve te te dy shkalleve.
pasi degjoi relatimin e gjyqtares Evelina Qirjako; dhe si bisedoi shtjen ne teresi,
VREN
Gjykatat kane pranuar rrethanat dhe faktet si vijon:
Rezulton se pala paditese Shoqeria Shqiponja Petrol sh.p.k. ushtron aktivitet tregtar ne
fushen e tregtimit te karburanteve, sipas vendimit per regjistrimin si person juridik nr.21775,
date 09.08.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane.
Palet ndergjygjese kane lidhur midis tyre kontraten e sipermarrjes date 13.10.1999,
nga ku rezulton se pales paditese i ngarkohej sherbimi i shitjes se karburanteve ne piken e
shitjes se Ersekes, kjo e fundit ne pronesi te pales se paditur. Sipas kesaj kontrate paditesi do
te tregtonte jo me pak se 30.000 Litra gasoil ne muaj dhe 5.000 Litra benzine ne muaj me
mimet perkatese. Kontrata e sipermarrjes ishte e lidhur per nje afat 10 vjear dhe ne te ishin
percaktuar qarte detyrimet e ndersjellta te paleve te saj ne lidhje me furnizimin e mallit,
mimet e shitjes, norma e fitimit qe do te kishte paditesi, si dhe garancia e kontrates, etj.
Rezulton qe ne date 04.09.2000 pala e paditur ka zgjidhur kontraten e sipermarrjes ne
menyre te njeanshme. Me kete veprim te pales se paditur, paditesi Shoqeria Shqiponja
Petrol sh.p.k. nuk ka qene dakord dhe ka kerkuar gjyqesisht pavlefshmerine e zgjidhjes se
kontrates dhe detyrimin e Shoqerise Armo sh.a. te permbushe detyrimet kontraktore.
Me vendimin e Gjykates se Shkalles se Pare Fier nr.482, date 23.05.2002, lene ne fuqi
me vendimin e Gjykates se Apelit Vlore nr.451, date 07.11.2003, eshte vendosur: Pranimi i
padise; Konstatimi i pavlefshem i deklarimit te njeanshem te zgjidhjes se kontrates se
sipermarrjes duke detyruar Armo sh.a. te permbushe detyrimet e rrjedhura nga Kontrata e
Sipermarrjes lidhur midis paleve.
Ka rezultuar qe paditesi, pasi vendimi i mesiperm gjyqesor ka marre forme te prere,
ka kerkuar leshimin e urdherit te ekzekutimit. Me vendimin e Gjykates se Shkalles se Pare
80
Fier nr.486, date 12.10.2001, eshte vendosur: Leshimi i urdherit te ekzekutimit per vendimin
nr.482, date 23.05.2002 te Gjykates se Shkalles se Pare Fier.
Rezulton nga aktet qe ndodhen ne dosjen gjyqesore qe ana e paditur nuk e ka
permbushur vullnetarisht detyrimin qe permbante titulli ekzekutiv. Ne keto kushte paditesi ka
marre ne dorezim piken e shitjes se karburantit Erseke, ne baze te procedures per ekzekutimin
e detyrueshem nga Zyra e Permbarimit Kolonje ne daten 23.06.2004.
Pala paditese ne kete gjykim ka pretenduar se nga data e zgjidhjes se kontrates ne
menyre te njeanshme nga ana e paditur, e cila rezulton te jete data 04.09.2000 dhe deri ne
daten e rimarrjes ne dorezim te pikes se shitjes se karburantit Erseke nga Zyra e Permbarimit
Kolonje qe rezulton te jete data 23.06.2004, kjo shoqeri nuk ka pasur mundesi te ushtronte
veprimtarine e saj tregtare dhe ne keto kushte asaj i eshte shkaktuar nje dem ne shumen prej
13.000.000 Leke, shume te cilen paditesi e kerkon gjyqesisht.
Gjykata e Shkalles se Pare Fier, me vendimin nr.379, date 06.03.2006, ka vendosur:
Pranimin e pjesshem te padise, duke detyruar te paditurin te demshperbleje paditesin ne
shumen prej 6.452.460 Leke; Rrezimin per pjesen tjeter te padise.
Kjo gjykate arsyeton se eshte provuar se kontrata e sipermarrjes midis paleve e dates
13.10.1999 eshte zgjidhur ne menyre te njeanshme nga i padituri, duke legjitimuar paditesin
te kerkoje shperblimin e demit ne baze te nenit 450 te K.Civil ... u vertetua se nga pala e
paditur ka vonese ne permbushjen e detyrimit kontraktor ... demi u percaktua nga eksperti i
caktuar ne baze te provave te dosjes gjyqesore ... shuma e demit perbehet nga fitimi i
munguar per periudhen e nderprerjes se kontrates, shumes se parapaguar nga paditesi dhe
kamatat e arrira...
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.19, date 16.01.2007, ka vendosur: Lenien
ne fuqi te vendimit nr.379, date 06.03.2006 te Gjykates s Rrethit Gjyqesor Fier.
Kunder ketij vendimi kane ushtruar te drejten e rekursit pala e paditur Armo sh.a.
dhe Avokatura e Shtetit, Zyra Vendore Vlore, qe kerkojne prishjen e dy vendimeve dhe
kthimin e eshtjes per rigjykim ne shkalle te pare, ose ndryshimin e vendimeve dhe rrezimin
e padise, per shkaqet e parashtruara ne pjesen hyrese te ketij vendimi.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte vlereson se vendimi i Gjykates se Apelit Vlore me
nr.19, date 16.01.2007, qe ka lene ne fuqi vendimin civil te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Fier
me nr.379, date 06.03.2006 eshte marre ne respektim te ligjit material dhe procedurial dhe si i
tille ai duhet te lihet ne fuqi.
Rekursi i paraqitur nga i padituri Armo sh.a. dhe ai i paraqitur nga Avokatura e
Shtetit, Zyra Vendore Vlore, nuk permbajne shkaqe nga ato te parashikuara ne nenin 472 te
Kodit te Procedures Civile, te cilat bejne te cenueshem vendimet e gjykatave me te uleta.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte konstaton se si Gjykata e Rrethit Gjyqesor Fier dhe
Gjykata e Apelit Vlore kane bere nje hetim te plote dhe te gjithanshem dhe kane zgjidhur
mosmarreveshjen ne perputhje me ligjin dhe provat, te cilat ndodhen ne dosjen gjyqesore ne
respektim te nenit 14 te K.Pr.Civile.
Ka rezultuar qe paditesi nepermjet kerkesepadise se tij ka kerkuar detyrimin e pales se
paditur, Shoqerise Armo sh.a. per ti shperblyer demin qe i eshte shkaktuar ne shumen prej
13.000.000 leke, si rrjedhoje e mospermbushjes se detyrimeve kontraktuale nga ana e pales se
paditur.
Si permendet me siper, ne nje gjykim te meparshem te zhvilluar mes paleve
ndergjyqese me vendimin e Gjykates se Shkalles se Pare Fier nr.482, date 23.05.2002, lene ne
fuqi me vendimin e Gjykates se Apelit Vlore nr.451, date 07.11.2003, eshte vendosur:
Pranimi i padise; Konstatimi i pavlefshem i deklarimit te njeanshem te zgjidhjes se
kontrates se sipermarrjes duke detyruar Armo sh.a. te permbushe detyrimet e rrjedhura
nga Kontrata e Sipermarrjes lidhur midis paleve.
81
Kontrata e lidhur rregullisht ka forcen e ligjit per palet, palet jane te detyruara qe ta
respektojne kontraten dhe te permbushin detyrimet kontraktuale te parashikuara ne te.
Debitori konsiderohet se eshte ne kushtet e mospermbushjes se detyrimeve te tij, kur
ai nuk ekzekuton detyrimin e duhur, ose nuk e ekzekuton detyrimin me saktesi.
Pikerisht, mosrespektimi i detyrimeve kontraktuale te parashikuara ne kontraten e
sipermarjes nr.87 rep., dhe nr.15 kol., date 13.10.1999 lidhur midis paleve ndergjyqese, nga
ana e pales se paditur, si dhe zgjidhja ne menyre te njeanshme e kontrates prej kesaj te fundit,
i jep te drejte pales paditese qe ne baze te ligjit te kerkoje sipas rastit permbushjen e
detyrimit, ose zgjidhjen e kontrates, perve shperblimit te demit (neni 698 i K.Civil).
Ne kete gjykim paditesi ka kerkuar pikerisht shperblimin e demit te ardhur si pasoje e
mospermbushjes se detyrimeve kontraktuale te parashikuara ne kontraten e sipermarrjes nga
pala e paditur, parashikuar qarte ne nenin 476 te K.Civil, qe shprehimisht thote: do
mangesi ne ekzekutimin e detyrimeve e detyron debitorin te shperbleje demin qe ka pesuar
kreditori pervese kur ai provon se mospermbushja nuk ka ndodhur per faj te tij.
Ne nenin 486 te K.Civil jane percaktuar shprehimisht edhe komponentet e demit:
Demi qe duhet te shperblehet nga debitori per mosekzekutimin e detyrimit perbehet nga te
gjitha humbjet e pesuara nga pakesimi i pasurise, si dhe fitimi qe mund te nxirrej ne kushtet e
zakonshme te tregut (fitimi i munguar)..
Per sa i takon interesave ligjore, kjo gje eshte e percaktuar qarte ne nenin 450 te
K.Civil, ne te cilin parashikohet se: Shprblimi pr dmin e shkaktuar si rrjedhim i voness
n pagimin e nj shume parash, prbhet nga kamatat e arrira, prej dats s fillimit t
voness s debitorit, me monedhn zyrtare t vendit ku bhet pagimi. Prqindja e kamats
caktohet me ligj. N mbarim t do viti kamatat e arrira i shtohen shums s detyruar mbi
bazn e t cils sht br llogaritja e tyre. Kamata ligjore paguhet pa qen i detyruar
kreditori t provoj ndonj dm. Kur kreditori provon se ka psuar nj dm m t madh se
kamata ligjore, debitori detyrohet t'i paguaj atij pjesn tjetr t dmit.
Eshte vertetuar ne gjykimet e meparshme, fakti qe pala e paditur e ka zgjidhur
kontraten e sipermarrjes se cituar me siper ne menyre te njeanshme dhe me faj. Si rrjedhoje
eshte vertetuar dhe ka dale qarte gjate hetimit gjyqesor ne te dyja shkallet e gjykimit,
ekzistenca e lidhjes shkakesore midis mospermbushjes se detyrimeve nga ana e pales se
paditur dhe demit qe i ka ardhur pales paditese nga kjo mospermbushje. Demi ne eshtjen
objekt gjykimi ka qene rrjedhoje direkte dhe e menjehershme e mospermbushjes se detyrimit
nga ana e pales se paditur dhe ky dem ka qene i parashikueshem prej tij.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte nuk e gjen te bazuar pretendimin e ngritur ne rekurs
nga Avokatura e Shtetit, Zyra Vendore Vlore se te dyja gjykatat nuk kane kryer nje hetim te
plote dhe te gjithanshem ne perputhje me ligjin, kerkese kjo e nenit 14 te K.Pr.Civile.
Rezulton nga aktet qe ndodhen ne dosjen gjyqesore, se per te percaktuar sakte demin
qe i eshte shkaktuar paditesit nga mospermbushja e detyrimeve kontraktuale nga ana e te
paditurit, gjykata, ne baze te nenit 225 e vijues te K.Pr.Civile, ka kerkuar mendim te ekspertit
te fushes duke caktuar per te llogaritur demin e pretenduar, ekspertin kontabel Z. Aristidh
Mino.
Rezulton nga provat qe ndodhen ne dosjen gjyqesore se te dyja palet pjesemarrese ne
kete proces gjyqesor nuk kane qene dakord me aktin e ekspertimit te realizuar prej tij. Nga
debati i zhvilluar ne seance gjyqesore ka rezultuar se akti i ekspertimit te ekspertit Aristidh
Mino ka qene i mete dhe i paqarte. Ne keto kushte paditesi ka kerkuar dhe perjashtimin e tij,
(fq. 105 e dosjes gjyqesore).
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mon te drejte dhe ne respektim te normave
proceduriale (neni 229 i K.Pr.Civile), vendimin e marre nga Gjykata e Shkalles se Pare Fier
per kryerjen e nje ekspertimi te ri, dhe caktimin e ekspertit kontabel Z. Kastriot Haxhaj (fq.
82
107 e dosjes gjyqesore), pasi akti i ekspertimit te ekspertit Aristidh Mino ishte i mete dhe i
paqarte.
Ka rezultuar qe eksperti Kastriot Haxhaj, ne aktin e tij te ekspertimit, i ka dhene
pergjigje te gjitha pyetjeve te drejtuara nga gjykata, duke ndihmuar gjykaten ne zgjidhjen sa
me drejte te konfliktit midis paleve ndergjyqese. Ky ekspert, pasi ka analizuar ne aktin e tij te
ekspertimit te gjitha elementet e demit ashtu si parashikohet shprehimisht ne ligj, ka arritur
ne konkluzionin qe demi i shkaktuar pales paditese nga prishja e njeanshme e kontrates eshte
ne shumen 6.542.460 Leke.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte konstaton se pjesa me e madhe e pretendimeve te
pales se paditur te parashtruara ne rekurs kane lidhje me aktin e ekspertimit, dhe jane te njejta
me ato pretendime te ngritura dhe perpara gjykates se apelit, pretendime te cilat kjo e fundit i
ka analizuar ne menyre te detajuar dhe u ka dhene pergjigje te drejte.
Pavaresisht se Gjykata e Larte, si gjykate ligji, nuk i hyn analizes se provave, ky
Kolegj mon se eshte e domosdoshme te nenvizoje se perse pretendimet e ngritura nga i
padituri dhe Avokatura e Shtetit, Zyra Vendore Vlore, ne rekurset e tyre nuk qendrojne.
Avokatura e Shtetit, Zyra Vendore Vlore dhe pala e paditur, Armo sh.a., ne rekurset
qe kane paraqitur prane Gjykates se Larte kane pretenduar se:
(i) eksperti ka bere llogaritjet e demit duke mos u bazuar ne provat qe ndodhen ne
dosjen gjyqesore; ai ka bere llogaritjet sikur paditesi do te furnizohej me sasite perkatese
sipas kontrates dhe fitimi i shoqerise do te ishte sipas kontrates, kur ne fakt paditesi per
periudhen qe ka punuar eshte furnizuar me pak se sasite e parashikuara ne kontraten e
sipermarrjes;
(ii) nuk eshte marre parasysh fitimi mesatar mujor, i deklaruar nga paditesi prane
Deges se Tatim Taksave per periudhen para zgjidhjes se kontrates se sipermarrjes;
(iii) Gjykatat nuk kane analizuar kontraten e sipermarrjes, si dhe faktin qe ana e
paditur nuk ka patur faj per mosekzekutimin ne kohe te detyrimit.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mon se asnje nga keto pretendime nuk qendron.
Rezulton qe eksperti ka realizuar aktin e tij te ekspertimit duke u mbeshtetur ne provat qe
ndodheshin ne dosjen gjyqesore dhe konkretisht: (i) kontrata e sipermarjes; (ii) formularet e
pagesave te TVSH-se; (iii) librat e shitjes dhe te blerjeve sipas te dhenave nga Dega e
Tatimeve Kolonje, per periudhen qe kjo shoqeri ka patur aktivitet ne baze te kontrates se
sipermarrjes, (shkresa e dates 07.10.2005 e Deges se Tatimeve Kolonje, qe ka vene ne
dispozicion te gjitha dokumentat perkatese), etj
Ne kontraten e sipermarrjes eshte percaktuar qarte sasia e furnizimit qe pala e paditur
do ti bente paditesit do muaj. Ne piken 9 te kesaj kontrate parashikohet qe: Sipermarresi
detyrohet te bleje ne degen e karburanteve te Armo sh.a., jo me pak se 30.000 litra gasoil
ne muaj dhe 5000 litra benzine ne muaj. Ne piken 2 te kesaj kontrate eshte parashikuar se:
mimi i shitjes se gazoilit do te jete 8 leke per liter mbi mimin e shitjes me shumice, ndersa
ai i benzines deri 20 leke per liter mbi mimin e shitjes me shumice.
Ne kushtet e zakonshme te tregut dhe ne rast te permbushjes korrekte te detyrimeve
kontraktuale nga ana e paditur, paditesi duhej te furnizohej me jo me pak se sasite e
permendura ne kontrate dhe si rrjedhoje do te kishte mundesi te realizontet fitimin e
parashikuar ne kontrate. Pikerisht kete rezultat ka nxjerre edhe eksperti, i cili ne kryerjen e
detyres se tij ka respektuar me rigorozitet ligjin ne llogaritjen e fitimit te munguar (duke
llogaritur ne menyre te detajuar te gjitha elementet e demit te pesuar).
Pretendimet e ngritura ne rekurs se eksperti per llogaritjen e demit te pesuar, duhej te
merrte per baze sasi me te vogla furnizimi, pasi paditesi eshte furnizuar me sasi me pak sesa
parashikonte kontrata e sipermarrjes (pra, fitimin mujor qe kishte paditesi para zgjidhjes se
kontrates), nuk jane te bazuara ligjerisht per te cenuar aktin e ekspertimit, pasi keto
pretendime nuk mund te cenojne kurrsesi te drejten e paditesit per te kerkuar demin e
83
shkaktuar nga mospermbushja e detyrimeve kontraktuale duke ju referuar kontrates se

sipermarrjes. Keto pretendime vetem vertetojne faktin se ka qene pikerisht pala e paditur ajo
e cila nuk i ka permbushur detyrimet e saj edhe perpara zgjidhjes se njeanshme qe i beri
kontrates se sipermarrjes.
Ky Kolegj mon se edhe pretendimet e anes se paditur se kjo e fundit nuk ka faj per
vazhdimin e proceseve gjyqesore dhe per faktin se paditesi nuk ka shkuar te marre ne
dorezim piken e karburantit, nuk jane te bazuara ne ligj dhe ne provat qe ndodhen ne dosje.
Ka rezultuar nga gjykimi i meparshem midis paleve ndergjyqese me objekt
pavlefshmeri e zgjidhjes se kontrates dhe detyrimin e Armo sh.a. te permbushe detyrimet
kontraktore, etj., se ka qene pikerisht ana e paditur ajo, e cila e detyroi paditesin ti drejtohej
gjykates me padi me objekt sa siper, pasi Armo sh.a. zgjidhi ne menyre te njeanshme dhe
me faj kontraten e sipermarrjes.
Pas perfundimit te ketij gjykimi, me vendimin e Gjykates se Shkalles se Pare Fier
nr.482, date 23.05.2002, lene ne fuqi me vendimin e Gjykates se Apelit Vlore nr.451, date
07.11.2003, u vendos: Pranimi i padise; Konstatimi i pavlefshem i deklarimit te njeanshem
te zgjidhjes se kontrates se sipermarrjes duke detyruar Armo sh.a. te permbushe detyrimet
e rrjedhura nga Kontrata e Sipermarrjes lidhur midis paleve.
Duke u bazuar ne kete vendim gjyqesor dhe normat materiale te cituara me siper eshte
pikerisht ana e paditur ajo, e cila duhet te pergjigjet per gjithe kohen qe paditesi nuk arriti te
ushtronte aktivitetin e vet per faj te anes se paditur.
Rezulton nga provat shkresore qe ndodhen ne dosjen gjyqesore se paditesit i eshte
marre pika e karburantit nga ana e paditur ne daten 04.09.2000 dhe i eshte dorezuar vetem ne
daten 23.06.2004 nga Zyra e Permbarimit Kolonje, pasi ana e paditur nuk e ekzekutoi titullin
ekzekutiv, vendimin i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Fier me nr.482, date 23.04.2001 ne
menyre vullnetare (proces verbali i dates 23.06.2004 i Zyres se Permbarimit Kolonje, nga ku
rezulton qe pasi kjo zyre e kishte lajmeruar disa here anen e paditur per ekzekutimin vullnetar
te titullit ekzekutiv dhe pala e paditur, Armo sh.a., nuk e kishte kryer vullnetarisht kete
ekzekutim, ka vendosur ekzekutimin e titullit ekzekutiv ne menyre te detyruar duke i
dorezuar Shoqerise Shqiponja Petrol sh.p.k. piken e shitjes me pakice te karburantit ne
Erseke vetem ne daten 23.06.2004).
Persa i perket pretendimeve te pales se paditur, Armo sh.a. ne lidhje me
ligjshmerine e kontrates se sipermarjes, si dhe me marredheniet e paleve ne kete kontrate,
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mon se sa me siper nuk eshte objekt i ketij gjykimi.
Problemet ne lidhje me ligjshmerine e zgjidhjes ne menyre te njeanshme te kesaj kontrate
sipermarrje kane qene objekt gjykimi dhe jane zgjidhur me nje vendim gjyqesor qe ka marre
forme te prere, dhe si rrjedhoje kjo gjykate nuk mund ti shqyrtoje m, bazuar ne nenin 451/a
te K.Pr.Civile.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.19, date 16.01.2007 te Gjykates se Apelit Vlore.
Tirane, me 15.01.2010
84

Nr.00-2010-197 i Vendimit (15)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Irma Bala
Aleksander Muskaj
Mirela Fana
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetar
Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 19.01.2010, mori ne shqyrtim eshtjen civile qe i perket:

PADITS:
T PADITUR:
MEHMET SHARKU, perfaqesuar

nga av. Aldo Shala
GENC SHARKU, perfaqesuar
nga av. Zhaneta Reka
SHYRETE SHARKU
AJLIN SHARKU, KENIN SHARKU,
perfaqesuar nga av. Artan Hajdari
OBJEKTI:
Konstatim i pavlefshmerise se kontrates se shitjes
se kuotave te ortakut te vetem te Shoqerise "Al Dur Invest" sh.p.k.
nr.6909 rep., 1032 kol., date 13.12.1999,
vendimit te ortakut te vetem te Shoqerise Al Dur Invest"sh.p.k.
me nr.6810 rep., 1033 kol., date 13.12.1999 Statusit te Shoqerise
(ndryshimet sipas vendimit te Asamblese se Ortakeve
te Shoqerise "Al Dur Invest" sh.p.k.
me nr.409 rep., 75 kol., date 02.02.2000).
Baza Ligjore: Neni 32, 270 i K.Pr.Civile,
neni 92/a, 105, 663, 705 e vijues te K.Civil,
neni 46, 67/c e te Ligjit nr.7829, date 01.06.1994 "Per Noterine"
neni 231 i Ligjit nr.7632, date 04.11.1992 "Per Shoqerite Tregtare".
vendosur:
Pranimin e padise.
Konstatimin e pavlefshmerise absolute te kontrates se shitjes se kuotave te
ortakut te vetem te Shoqerise Al Dur Invest shpk, date 13.12.1999.
Konstatimin e pavlefshmerise absolute te vendimit te ortakut te vetem te
Shoqerise Al Dur Invest shpk, date 13.12.1999 dhe statutit te ndryshuar te
Shoqerise Al Dur Invest shpk (ndryshimet sipas vendimit te Asamblese se
Ortakeve te Shoqerise Al Dur Invest shpk, date 02.02.2000).
85
Kthimin ne gjendjen fillestare te Shoqerise Al Dur Invest shpk te

pvlefshmerise se sipercituar.
Me arsyetimin se, sipas akt ekspertimit nenshkrimet ne dokumenta nuk jane te
paditesit. Po keshtu, kontrata e shitjes se kuotave nuk eshte bere me akt
noterial.
Lenien ne fuqi te vendimit nr.2713, date 12.05.2006 te Gjykates se Shkalles se
Pare Tirane.
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs te paditurit Ajlin e Kenin Sharku, te cilet
kerkojne prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:
- Akti i ekspertimit eshte bazuar ne nenshkrimet ne aktet qe kontestohen nga paditesi,
nderkohe qe keto nenshkrime jane vetem siglime nga ana e neshkruesit dhe jo emri
dhe mbiemri i tij i shkruar, te shkruar me shkrim dore. Eksperti kriminalist nuk ka
pasur elementet e mjaftueshem per te arritur ne nje konkluzion te pakontestueshem
mbi nenshkrimin ne keto akte.
- Nga ekspertimi grafik i bere ne eshtjen penale ndaj paditesit, eshte konkluduar se
nuk mund te thuhet me siguri nese kemi falsitet material te ketyre akteve.
- Aktet e kontestuara paraqesin vullnetin e plote te paditesit. Veprimet e mevonshme te
tij dhe aktet e tjera te nenshkruara prej tij paraqesin qarte qendrimin e tij lidhur me
transferimin e kuotave tek familjaret e tij.
- Dy te paditurit Shyrete e Genc Sharku kane marre pjese aktive ne vendim marrje si
ortake te shoqerise, duke nenshkruar vendimet e marra nga asambleja e ortakeve, pra
nuk qendron pretendimi i tyre se, nuk kane qene ne dijeni te qenies se tyre si ortake te
shoqerise.
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Evjeni Sinoimeri; av. Artan Hajdari, i cili kerkoi
ndryshimin e te dy vendimeve dhe rrezimin e kerkese padise; av. Zhaneta Reka, e cila kerkoi
lenien ne fuqi te dy vendimeve; Av. Aldo Shala, i cili kerkoi lenien ne fuqi te dy vendimeve;
dhe si bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Rekursi i paraqitur nga perfaqesuesja ligjore e te paditurve Ajlin dhe Kenin Sharku
permban shkaqe nga ato te parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile qe bejne te cenueshem si
vendimin e Gjykates se Rrethit Tirane nr.2713, date 12.05.2006, ashtu dhe vendimin e
Gjykates se Apelit Tirane nr.1414, date 21.11.2007. Per rrjedhoje, te dy keto vendime duhet te
ndryshohen dhe te vendoset rrezimi i padise se paditesit Mehmet Sharku, si e pambeshtetur
ne ligj.
Nga materialet e administruara ne gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se palet ne
gjykim jane ne marredhenie te posame mes tyre: te paditurit jane nena, vellai dhe femijet e
vellait te vdekur te paditesit Mehmet.
Sipas akteve qe ndodhen te depozituara prane Regjistrit Tregtar, te gjithe keta
figurojne te jene ortake te Shoqerise Tregtare Al Dur Invest sh.p.k tre te paret (Mehmet,
Shyrete dhe Genci Sharku) me perqindje kapitali te barabarte (nga 25% secili) dhe dy te
paditurit e tjere Ajlin dhe Kenin, si trashegimtare te babait te tyre Lulezim Sharku, me nga
12.5% secili. Paditesi Mehmet eshte njekohesisht dhe administratori i kesaj shoqerie.
86
Ka rezultuar se fillimisht shoqeria e mesiperme ka qene e regjistruar me emrin Deco

2000 sh.p.k me vendimin e gjykates nr.15512, date 25.07.1996. Me pas te dy ortaket e
shoqerise, Sadik Vokshi dhe Alberto Colo, ja shiten kuotat e tyre te kapitalit paditesit Mehmet
Sharku, i cili me vendimin date 22.05.1998 u be ortaku i vetem i shoqerise me 100% te
kuotave te kapitalit dhe njekohesisht administratori i saj. Se bashku me keto ndryshime, nga
praktika e regjistrit tregtar rezulton te kete ndryshuar dhe emri i shoqerise, duke u vendosur
emri qe ajo mban sot.
Ne vitin 1999 paditesi, si ortak i vetem i shoqerise, ka marre vendimin me date 10
dhjetor per ti shitur nje pjese te kuotave te saj (75%) jashte shoqerise dhe konkretisht nenes
se tij - te paditures Shyrete 25% te kuotave, dhe dy vellezerve Lulezim dhe Genci Sharku nga
25% secilit. Po ne kete date eshte perpiluar edhe kontrata per shitjen e kuotave te kapitalit, ne
te cilen thuhet se secili prej personave te mesiperm ka paguar shumen 14.000.000 leke per
blerjen e kuotave respektive. Nenshkrimet e paleve ne kontrate jane vertetuar tek noteri.
Ndersa Asambleja me ortaket e rinj ne daten 02.02.2000 ka vendosur qe ndryshimet e
mesiperme te pasqyrohen edhe ne statutin e shoqerise.
Mbi bazen e ketyre akteve nga ana e gjykates me vendimin date 09.02.2000 jane bere
ndryshime ne regjistrin tregtar, si lidhur me numrin e ortakeve te shoqerise dhe kapitalin e
secilit, ashtu edhe ne statutin e shoqerise.
Paditesi, me padine objekt gjykimi, ka kerkuar pavlefshmerine e te gjithe akteve te
cituara me lart, duke pretenduar se ato jane bere pa dijenine e tij dhe se nenshkrimi ne emer te
tij i vendosur ne keto akte eshte i fallsifikuar. Si rrjedhoje e kesaj ai ka kerkuar qe shoqeria te
kthehet ne gjendjen e meparshme (pra ai te jete ortaku i vetem me 100% te kuotave te
kapitalit).
Gjate shpjegimeve te dhena ne gjykaten e rrethit, vete dy te paditurit Shyrete dhe
Genci pranuan faktin se, jo vetem nenshkrimi i paditesit Mehmet nuk eshte i tij, por as edhe
nenshkrimet e vendosura ne emer te vete atyre, nuk jane te tyre.
Per te sqaruar pretendimet e paditesit gjykata ka kerkuar mendimin e ekspertit
kriminalist, i cili ne aktin e tij te ekspertimit ka dhene konkluzionin se nenshkrimet ne aktet
Vendim i ortakut te vetem date 10.12.1999, Kontrate shitje date 10.12.1999 dhe Vendim
i Asamblese se ortakeve date 02.02.2000 nuk jane te shtetasit Mehmet Sharku, krahasuar me
origjinalet e paraqitura.
Sipas gjykates akte te tilla si: Vendimi i ortakut te vetem, apo Vendimi i Asamblese se
Ortakeve, bazuar ne nenin 57 te ligjit Per shoqerite tregtare jane akte qe duhet te
nenshkruhen nga vete personat, ose edhe nga perfaqesues te ngarkuar prej tyre. Ne keto
kushte, kur nuk rezulton i shprehur ne menyren e parashikuar nga ligji vullneti i paditesit
Mehmet Sharku, bazuar ne nenin 92/a te K.Civil dhe 231 te ligjit Per shoqerite tregtare,
gjykata konkludon se ato jane akte absolutisht te pavlefshme.
Ndersa per Kontraten e shitjes se kuotave te kapitalit, perve fallsitetit te nenshkrimit,
gjykata ka konstatuar se asaj i mungon edhe forma me akt noterial, sikunder parashikojne
neni 45 i ligjit te cituar me lart dhe 83/2 te K.Civil. Akti objekt gjykimi ka rezultuar te mos
jete noterial, por noteri te kete bere vetem vertetimin e nenshkrimit. Sipas gjykates, neni 83 i
K.Civil i konsideron aktet e tilla si veprime juridike te pavlefshme, sepse nuk jane bere ne
formen e kerkuar shprehimisht nga ligji.
Perfundimisht, gjykata e rrethit ka pranuar padine e paditesit dhe i ka konstatuar
absolutisht te pavlefshme te gjitha aktet e kerkuara. Njekohesisht ka zgjidhur edhe pasojat e
kesaj pavlefshmerie, duke vendosur kthimin ne gjendjen fillestare te shoqerise.
Gjykata e apelit e ka konsideruar te drejte vendimin e gjykates se rrethit, si lidhur me
perfundimin qe ajo ka arritur, edhe lidhur me arsyetimin qe ka perdorur.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart arriti ne konkluzionin se si vendimi i gjykates se
apelit, ashtu dhe ai i gjykates se rrethit, jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit.
87
Te dyja gjykatat per zgjidhjen e eshtjes jane mbeshtetur vetem ne konkluzionet e

dhena nga ekspertet, te cilet kane deklaruar se nenshkrimet ne te gjithe aktet e ekspertuara
nuk jane te paditesit Mehmet Sharku. Duke e konsideruar mungesen e nenshkrimit si nje te
mete qe e ben aktin te pavlefshem per shkak te mungeses se shprehjes se vullnetit, ato kane
arritur ne konkluzionin se duhet konstatuar pavlefshmeria absolute tyre. Ndersa per kontraten
e shitjes se kuotave te kapitalit, gjykatat, ve sa me siper, kane dhene edhe nje argument
shtese - ate te mungeses se formes me akt noterial - kerkese kjo e parashikuar ne nenin 45 te
ligjit Per shoqerite tregtare.
Kolegji Civil konstatoi se perfundimi qe arriten te dy gjykatat ka qene rrjedhoje e
konfondimit te kuptimit te pavlefshmerise se veprimeve juridike sipas dispozitave te Kodit
Civil dhe pavlefshmerise se akteve te shoqerise tregtare, sipas parashikimeve te ligjit Per
shoqerite tregtare.
Ka rezultuar se aktet qe kerkohen te konstatohen te pavlefshme jane qe te gjitha akte
te shoqerise tregtare (vendime te asamblese se ortakeve dhe kontrata te shitjes se kuotave te
kapitalit). Vete paditesi ne kerkese-padine e tij per pavlefshmerine e ketyre akteve,
pavaresisht se i eshte referuar bashkarisht si dispozitave te K.Civil, ashtu edhe atyre te ligjit
Per shoqerite tregtare, ne kerkimet persa i perket zgjidhjes se pasojave ka patur parasysh
pavlefshmerite e tyre si veprime juridike dhe jo si akte te shoqerise tregtare. Pa u lidhur me
percaktimet e bera nga vete paditesi, gjykata bazuar ne nenin 16 te K.Pr.Civile, kishte
detyrimin te bente nje cilesim te sakte te mosmarreveshjes ne gjykim, e cila nuk ka dyshim qe
eshte e natyres tregtare, dhe ne kete kuader, qe ne fillim per zgjidhjen e saj duhej ti referohej
ligjit te posaem qe ishte ne fuqi ne kohen qe keto akte jane bere, ligjit nr.7638, date
19.11.1992 Per shoqerite tregtare.
Duhet thene se ne dallim nga legjislacioni civil, ligji Per shoqerite tregetare vendos
mjaft rregulla te veanta, te cilat shmangen nga parimet e pergjithshme te pavlefshmerise se
veprimeve juridike e veanerisht te kontratave, si veprime juridike te dyaneshme. Ne nenin
231 te ligjit te sipercituar parashikohet se: Pavlefshmeria e nje shoqerie ose e nje akti qe
ndryshon statutin mund te rezultoje vetem nga nje dispozite e veante e ketij ligji, ose e atyre
qe rregullojne ligjerisht pavlefshmerine e kontratave, ndersa ne paragrafin e trete kjo
dispozite citon: Pavlefshmeria e akteve ose veprimeve te tjera nga ato te parashikuara ne
paragrafin e mesiperm mund te rezultoje vetem nga shkelja e nje dispozite urdheruese te
ligjit ose e ligjshmerise ne fuqi per kontratat.
Parashikimet specifike per pavlefshmerite ne shoqerite tregtare nuk jane te
rastesishme. Shoqeria tregtare ne thelbin e saj perfaqeson nje kontrate, e cila, per shkak te
gjeresise dhe kohezgjatjes, shoqerohet me veori specifike. Ligjvenesi ketu ka patur parasysh
faktin se nje shoqeri e themeluar dhe e regjistruar ne regjistrin e shoqerive tregtare ka filluar
te kryeje aktivitet, te hyje ne marredhenie juridike, ose te kete lidhur kontrata me te tretet
duke perfituar te drejta e duke marre persiper detyrime. Nese pavlefshmeria absolute, ne
kuptimin e pasojave qe do te sillte do te trajtohej si ne legjislacionin civil, kjo gje do te sillte
nulitetin e te gjithe veprimtatrise se shoqerise, duke demtuar ve te tjerash edhe interesat e te
treteve.
Si shihet nga citimi qe ju be nenit 231 te ligjit, ne te flitet per dy lloj pavlefshmerie:
per ate te themelimit te shoqerise dhe per pavlefshmeri te akteve ose veprimeve te tjera te
shoqerise.
Sigurisht qe pavlefshmeria e themelimit te shoqerise, e cila lidhet me rastet e shfaqes
se veseve te vullnetit te paleve qe marrin pjese per realizimin e akteve te themelimit, eshte
rasti me i rende i pavlefshmerise. Ajo mund te shkaktohet vetem ne raste veanerisht te renda
qe lidhen me mosrespektimin e rregullave baze te themelimit te shoqerise. Ne eshtjen ne
gjykim nuk pretendohet dhe nuk ndodhemi para nje rasti te tille, por e permendim ate per te
theksuar se ligjvenesi, edhe kur ben fjale per konstatimin e pavlefshmerise se themelimit te
88
shoqerise, asnjehere nuk ka parasysh nulitetin e veprimeve te kryera nga shoqeria deri ne
momentin e ketij konstatimi, sikunder ka vepruar ne fakt gjykata duke e kthyer shoqerine ne
gjendjen fillestare. Ky legjislacion ne rastin me te keq, ne kuadrin e zgjidhjes se pasojave,
parashikon vetem shperndarjen e shoqerise dhe futjen e saj ne rrugen e likuidimit.
Ndryshe do te trajtohej problemi per aktet qe nxjerrin organet e shoqerise gjate
aktivitetit te saj, si do te ishin ne eshtjen ne gjykim vendimet e asamblese se otrakeve, apo
dhe kontrata e shitjes se kuotave te kapitalit. Lidhur me to, ne paragrafin 3 te nenit 231,
ligjvenesi ka perdorur shprehjen se pavlefshmeria e tyre mund te rezultoje nga nje dispozite
urdheruese e ligjit ne ndryshim nga paragrafi 1 ku termi i perdorur eshte vetem nga nje
dispozite e veante e ketij ligji. Ky parashikim i ndryshem tregon se ligjvenesi ne menyre
te natyrshme i kufizon se tepermi rastet e pavlefshmerise se ketyre akteve ne raport me
paragrafin 1.
Duke pare ne teresi dispozitat e ligjit Per shoqerite tregtare shihet se trajtimi qe ai i
ben institutit te pavlefshmerise se shoqerive, apo akteve te veanta te tyre eshte i ndryshem
nga instituti i pavlefshmerise se veprimeve juridike ne pergjithesi.
Ne institutin tradicional te pavlefshmerise, ekzistenca e nje shkaku pavlefshmerie e
ben te anullueshem veprimin juridik. Ne veprimet juridke absolutisht te pavlefshme veprimi
juridik konsiderohet nul, pra nuk mund te shkaktoje pasoja juridike qe nga momenti qe
eshte kryer. Ndersa ne rastet e pavlefshmerise relative veprimi mbetet pa fuqi nga momenti i
konstatimit te shkakut te tij nga gjykata, duke u rregulluar prej kesaj te fundit pasojat qe ai ka
shkaktuar deri ne kete moment.
Ndryshe ndodh me ligjin Per shoqerite tregtare. Vete ky ligj ne nenin 234 e trajton
kete pavlefshmeri si te riparueshme. Kjo dispozite parashikon: Gjykata e ngarkuar me
shqyrtimin e padise se pavlefshmerise ka mundesi te caktoje nje afat per te lejuar korrigjimin
e pavlefshmerise. Ne paragrafet ne vijim te kesaj dispozite parashikohen ne menyre te
hollesishme edhe hapat qe duhen ndjekur per te bere korrigjimin, procedura te detyrueshme
edhe per gjykaten duke caktuar afate te ndryshme per te garantuar kryerjen e te gjithe
veprimeve te mundshme per te shmangur pavlefshmerite e padobishme. Pra ligji parashikon
kthimin ne te vlefshem te nje veprimi juridik, i cili ne momentin qe eshte kryer ka patur
ekzistencen e shkaqeve per te cilat ligji ka parashikuar pavlefshmerine.
Sigurisht parashikimi i ketyre mundesive nga ligjvenesi lidhet me synimin e tij per te
vendosur nje ekuiliber te drejte ndermjet respektimit te rregullave formale ne veprimtarine e
shoqerise, nga njera ane, dhe moskthimin e ketyre rregullave ne nje pengese per
mosfunksionimin normal te shoqerise, nga ana tjeter.
Duhet thene se pavlefshmerite e parashikuara per shoqerite tregtare, edhe pse per nga
shkaqet u afrohen pavlefshmerive absolute sepse lidhen me mosrespektim te dispozitave
ligjore (e cila tradicionalisht do te konsiderohej pavlefshmeri absolute), per nga menyra e
zgjidhjes se pasojave afrohen me pavlefshmerine relative. Sipas dispozites se mesiperme, por
jo vetem te saj, te metat absolute te kontrates se themelimit e aq me shume te akteve te tjera
te shoqerise mund te korrigjohen brenda afatit 3 vjear te parashkrimit, ndryshe nga te metat
e veprimit juridik absolutisht te pavlefshem qe nuk mund te korrigjohen. Ky ligj shkon edhe
me tej kur parashikon qe keto te meta korrigjohen vetvetiu me kalimin e afatit trevjear te
ngritjes se padise.
Duke ju referuar eshtjes konkrete, ka rezultuar se aktet qe kerkohen te konstatohen te
pavlefshme i perkasin fundit te vitit 1999 dhe fillimit te vitit 2000. Gjykates i ka rezultuar se
shoqeria, e krijuar qe ne vitin 1996, asnjehere nuk e ka nderprere veprimtarine e saj dhe
vazhdon si e tille te funksionoje. Ka rezultuar gjithashtu se shume kohe para ngritjes se
padise ne gjykate, paditesi, ndryshe nga sa pretendon, ka qene ne dijeni te ndryshimeve ne
statut lidhur me ortaket e shoqerise (qe nga nje jane bere kater) dhe per rrjedhoje dhe te
akteve te tjera qe i kane paraprire ketij ndryshimi (vendimit te asamblese se ortakeve dhe
89
kontrates se shitjes se kuotave te kapitalit). Keshtu ne dosje ndodhet e administruar nje

kerkese me date 9 Janar 2004 e nenshkruar nga paditesi me cilesine e administratorit te
shoqerise (nenshkrimi i te ciles asnjehere nuk eshte kontestuar prej tij). Nepermjet saj i
kerkohet gjykates qe te pasqyronte ne regjistrin tregtar ndryshimet qe kishin ndodhur pas
vdekjes se ortakut Lulezim Sharku, i cili zoteronte 25% te kapitalit te shoqerise, duke ju
kaluar kjo pjese, si dhe te drejtat e detyrimet qe rrjedhin prej saj, trashegimtareve te tij Ajlin
dhe Kenin Sharku tashme te paditur ne kete gjykim.
Se bashku me kete dokument ne dosjen gjyqesore, i administruar prej gjykates,
gjendet edhe nje vendim i asamblese se jashtezakonshme te ortakeve te shoqerise me date
27.01.2004, nga ku rezulton qe te tre ortaket Mehmet, Genc dhe Shyrete Sharku, te mbetur ne
shoqeri pas vdekjes se Lulezim Sharkut, kane miratuar transferimin e 25% te kuotave te
kapitalit te tij te dy te paditurit qe e trashegojne.
Ndodhur ne te tilla rrethana, ne analize te dispozitave qe cituam me lart ne kete
vendim, arrihet ne konkluzionin se pavaresisht nje te mete ne aktet e shoqerise objekt i ketij
gjykimi, e mete qe lidhet me mungesen e shprehjes se vullnetit nga paditesi Mehmet Sharku
nepermjet nenshkrimit, aktet nuk duhen konsideruar te pavlefshme. Kjo e mete eshte riparuar
nga vete ai qe e ka pretenduar nepermjet shfaqjes se vullnetit ne nje forme tjeter. Duke i
kerkuar gjykates transferimin e pjeses se kapitalit te vellait te vdekur paditesi njekohesisht ka
miratuar faktin se Lulezim Sharku ishte de facto deri ne ate moment ortak i kesaj shoqerie.
Duke qene se gabimi i gjykates lidhet me zbatimin e gabuar te ligjit dhe eshtja nuk
ka nevoje per hetime te metejshme, Kolegji vleresoi qe se bashku me cenimin e te dy
vendimeve te zgjidhe vete konfliktin mes paleve, duke rrezuar padine e paditesit per
pavlefshmerine e akteve te shoqerise.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, ne baze te nenit 485/d te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr.2713, date 12.05.2006 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe te
vendimit nr.1414, date 21.11.2007 te Gjykates se Apelit Tirane dhe rrezimin e padise se
paditesit Mehmet Sharku si te pambeshtetur ne ligj.
Tirane, me 19.01.2010
90
MENDIMI I PAKICS
Un, gjyqtare Mirela Fana, antare e trupit gjykues, nuk jam dakord me vendimin e
gjykats (shumics) dhe shfaq kt mendim pr zgjidhjen e ksaj shtjeje:
Vendimi nr.1414, dat 21.11.2007 i Gjykats s Apelit Tiran sht mar n zbatim
korekt t ligjit dhe si i till ai duhet t lihet ne fuqi.
Ndryshe nga qndrimi i shumics, mendoj se Gjykata e Apelit Tiran ka interpretuar
dhe zbatuar drejt dispozitat e ligjit material dhe ato proedural dhe konkluzionet e saj jan n
koherenc t plot me prcaktimet e mvonshme t ligjit, duke analizuar drejt faktet e
konstatuara dhe provat e marra gjat gjykimit t shtjes.
Paditsi Mehmet Sharku i sht drejtuar Gjykats se Rrethit Gjyqsor Tiran me nj
padi kundr t paditurve Shyrete Sharkut (trashgimtarve t saj) Genc Sharkut, Ajlin dhe
Kenin Sharkut, duke krkuar pavlefshmrin absolute t akteve t depozituara n Regjistrin
Tregtar t shoqris, t kontrats s shitjes s kuotave t ortakut t vetm t Shoqris Al
Dur Invest sh.p.k. nr.6909 Rep., nr.1032 Kol., dat 13.12.1999, t vendimit t ortakut t
vetm t shoqris me nr.6810 Rep., nr.1033 Kol., dat 13.12.1999, si dhe t ndryshimeve t
bra me vendimin e Asambles s Ortakve nr.409 Rep., nr.75 Kol. dat 02.02.2005.
Paditsi e bazon kt krkim, n pretendimin se n t gjitha kto akte ai asnjher nuk
ka shprehur vullnetin e tij dhe nnshkrimet n kto dokumenta nuk jan t tij.
Ka rezultuar gjat shqyrtimit gjyqsor, se Shoqria Deco 2000 shpk sht
regjistruar me vendimin gjyqsor me nr.15512, dat 25.07.1996. Kjo shoqri n datn
22.05.1998 sht regjistruar me emrtim t ri Al Dur Invest dhe me ortak t vetm dhe
administrator paditsin Mehmet Sharku.
Ka rezultuar nga praktika e ksaj shoqrie se, n baz t vendimit nr.15512/4, dat
1412.1999, jan depozituar vendimi i ortakut t vetm me dat 10.12.1999 dhe kontrata e
shitjes dats 10.12.1999, nprmjet t cilave ortaku i vetm i shoqris ka shitur 75% t
kuotave t paditurve Shyrete, Genc Sharkut dhe t ndjerit Lulzim Sharku, duke realizuar n
kt mnyr shoqerin Al Dur Invest me katr ortak me 25% t kuotave secili.
N datn 09.02.2000, prsri nga praktika e ksaj shoqrie, rezulton se Asambleja e
ortakve t shoqris n datn 02.02.2000 ka vendosur t miratoj ndryshimin e statutit t
shoqris, vendim i cili nuk prmban nnshkrimet e ortakve t shoqris s re.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, duke u ndodhur n kto kushte n baz t nenit
224/a t K.Pr.Civile, ka vendosur t kryej aktin e ekspertimit grafik, akt i cili ka konkluduar
se nnshkrimet n dokumentat e siprcituara nuk jan t paditsit Mehmet Sharkut.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.2713, dat 12.05.2006 ka
vendosur: Pranimin e padis. Konstatimin e pavlefshmris absolute t kontrats s shitjes
s kuotave t ortakut t vetm t shoqris Al Dur Invest shpk, nr.6909 Rep., nr.1032 Kol.,
dat 13.012.1999, t vendimit t ortakut t vetm t shoqris Al Dur Invest shpk nr.6810
rep., nr.1033 kol., dat 13.12.1999 dhe Statutit t ndryshuar t Shoqris Al Dur Invest
shpk n baz t vendimit t Asambles s ortakve me nr.409 rep., nr.75 kol., dat 02.02.2000
dhe kthimin n gjndjen fillestare t shoqris Al Dur Invest shpk, pr shkak t
pavlefshmris absolute t siprcituar.
Kjo gjykat ka arsyetuar se: Aktet objekt i ktij gjykimi, rezultojn t jen veprime t
kryera pa vullnetin e paditsit dhe n baz t nenit 92/a t Kodit Civil dhe nenit 231 t ligjit
nr.7632, dat 04.11.1992 Pr shoqrit tregtare , ato duhen t konstatohen absolutisht t
pavlefshme. Po ashtu, edhe prsa i prket vendimit t ortakut t vetm dhe vendimeve t
Asambles s Ortakve t siprcituara n baz t nenit 57 e vijues t ligjit nr.7632, dat
04.11.1992 Pr shoqrit tregtare, duhen t konstatohen absolutisht t pavlefshme, si akte
t cilat jan me shkrim n t cilat mungon nnshkrimi i ortakut t vetm apo t ortakve t
shoqris. Gjithashtu edhe kontrata e shitjes s kuotave objekt i ktij gjykimi duhet t
konstatohet si absolutisht e pavlevshme pasi jo vetm i mungon shprehja e vullnetit t
91
paditsit, por kjo kontrat sht realizuar n shkelje t ligjit Pr shoqrit tregtare , nenit
45 dhe t nenit 83/2 i Kodit Civil.
Mbi ankimin e br nga pala e paditur Ajlin dhe Kenin Sharku, Gjykata e Apelit,
Tiran me vendimin e saj nr.1414, dat 21.11.2007, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit
nr.2713, dat 12.05.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran.
Mbi rekursin e br nga pala e paditur Ajlin dhe Kenin Sharku, Kolegji Civil i
Gjykats s Lart (shumica) me vendimin nr.15, dat 19.01.2010 ka vendosur: Ndryshimin e
vendimit nr.2713, dat 12.05.2006 t Gjykates s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe t vendimit
nr.1414, dat 21.11.2007 t Gjykats s Apelit, Tiran dhe rrzimin e padis s paditsit
Mehmet Sharku si t pambshtetur n ligj.
Ndryshe nga vendimi i shumics, kam mendimin se qndrimet e t dyja gjykatave, si
e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran edhe e Gjykats s Apelit Tiran, jan n zbatim t
drejt t ligjit.
Ndryshe nga konkluzioni i arritur nga shumica se: T dyja gjykatat kan arritur n
nj prfundimin t gabuar, duke konfonduar kuptimin e pavlefshmrise s veprimeve juridike,
sipas dispozitave t Kodit Civil dhe pavlefshmris s akteve t shoqris tregtare, sipas
parashikimeve t ligjit Pr shoqrit tregtare, kam mendimin se t dyja gjykatat kan
shprehur qart kuptimin e pavlefshmrise s akteve t shoqris tregtare, sipas parashikimeve
t ligjit Pr shoqrit tregtare dhe dispozitave t Kodit Civil, n lidhje me kuptimin e
pavlefshmrin e veprimeve juridike. Mendoj se t dyja gjykatat kan shprehur qart se
objekti i ktij gjykimi sht goditja e akteve t shoqris dhe pr zgjidhjen e saj, gjykata i
sht referuar ligjit specifik Pr shoqrit tregtare dhe Kodit Civil.
Mendoj se Kolegji (shumica) bn dallime n lidhje mes prcaktimit t pavlefshmris
s veprimeve juridike sipas Kodit Civil dhe prcaktimit t pavlefshmris s akteve t nj
shoqrie, sipas ligjit Pr shoqrit tregtare.
N baz t nenit 3 t ligjit Pr shoqrin tregtare, aktet e themelimit t nj shoqrie
tregtare (akti i themelimit t nj shoqrie qoft kjo shpk apo sha, statuti i saj), ashtu edhe
vendimet q merren nga kjo shoqri tregtare, jan veprime juridike t quajtura sipas
doktrins, t njpalshe apo t dy palshe. Kto akte prbjn veprime juridike, t
prcaktuara n baz t nenit 79 t Kodit Civil.
Duke pasur parasysh nenin 231 t ligjit Pr shoqrin tregtare, pavlefshmria e
ktyre akteve apo vendimeve t shoqris tregtare lidhet me zbatimin e detyrueshm t
dispozitave si t ktij ligji, por edhe t dispozitave t parashikuar n Kodin Civil, q bjn
fjal pr kontratat. Mendoj se ligji Pr shoqrin tregtare n asnj dispozit t tij nuk
parashikon ndonj dallim midis pavlefshmris s akteve t shoqris tregtare sipas
parashikimeve t ligjit Pr shoqrin tregtare, t pavlefshmris s veprimeve juridike sipas
dispozitave t Kodit Civil.
Si n paragrafin e par t nenit 231 Pr shoqrin tregtare n t cilin thuhet se:
Pavlefshmria e nj shoqrie ose e nj akti q ndryshon statutin, mund t rezultoj vetm
nga nj dispozit e veant e ktij ligji ose e atyre q rregullojn ligjrisht pavlefshmrin e
kontratave, ashtu edhe n paragrafin e tret t po ktij neni n t cilin thuhet se:
Pavlefshmria e akteve ose e vendimeve t tjera nga ato t parashikuar nga paragrafi i
msiprm mund t rezultojn vetm nga shkelja e nj dispozite urdhruese t ktij ligji ose e
ligjshmris n fuqi pr kontratat. Ligjvnsi nuk parashikon ndonj dallim apo ndryshim
n trajtimin e insitutit t pavlefshmris s shoqris apo akteve t veanta t tyre nga
instituti i pavlefshmrise s veprimeve juridike t trajtuara nga Kodi Civil.
N kt kuptim shprehet edhe ndryshimi i fundit i ligjit Pr shoqrin tregtare, ku
ligjvnsi qllimisht nuk e ka prfshir n asnj dispozit shtjen dhe konceptin e
pavlefshmris s shoqris. Kto dispozita jan shfuqizuar plotsisht, duke i ln hapsir
zbatimit t dispozitave t Kodit Civil pr kt shtje.
92
Gjithashtu mendoj se ligjvnsi n ligjin Pr shoqrit tregtare, n t gjitha rastet pa

dallim (edhe neni 234), flet vetm pr nj tip pavlefshmrie at t pavlefshmris absolute n
kndvrshtrimin e asaj q prcakton e drejta civile, pavlevshmri kjo e lidhur edhe me
veprimet edhe me cilsin e akteve q mund t prodhohen nga shoqrit tregtare.
Mendoj gjithashtu se n ligjin Pr shoqrin tregtare, revokimi i akteve apo i
vendimeve t nj shoqrie tregtare mund t realizohen, t korrigjohen nga vet shoqria,
kurse shpallja e pavlefshmris s ktyre akteve apo i vendimeve t shoqris tregtare
realizohen nga gjykata.Por, mendoj se, kjo gj nuk mund t krijoj iden se ktu kemi t
bjm me dy lloj pavlefshmrie (n kuptimin e t drejts civile).
Kam mendimin se me t drejte gjykata e faktit dhe ajo e apelit ka konkluduar drejt se
aktet e goditura nga paditsi, t vendimit t ortakut t vetm t Shoqris Al Dur Invest
shpk, nr.6810 rep., nr.1033 kol., dat 13.12.1999 dhe Statutit t ndryshuar t Shoqris Al
Dur Invest shpk n baz t vendimit t Asambles s ortakve me nr.409 rep., nr.75 kol.,
dat 02.02.2000, pr fallcitet (n baz t aktit t ekspertimit ku nnshkrimet nuk jan t
paditsit) dhe nnshkrimi i ktij akti pran noterit jan n kundrshtim me vullnetin e
paditsit Mehmet Sharku dhe se kontrata e shitjes s kuotave me nr.6909 rep., nr.1032 kol.,
dat 13.012.1999 i mungon forma e krkuar nga ligji, sht n kundrshtim me nenin 45 t
K.C., jan akte absolutisht t pavlefshme dhe pr rrjedhoj ato duhen t konstatohen si t
tilla.
Vendimi nr.1414 dat 21.11.2007 i Gjykats s Apelit Tiran q ka ln n fuqi
vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.2713, dat 12.05.2006 jan
marr n zbatim korrekt t ligjit dhe si t tilla ato duhet t lihen n fuqi.
Mirela Fana
93

Nr.00-2010-198 Vendimi (16)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Evelina Qirjako
Mirela Fana
Aleksander Muskaj
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 19.01.2010, mori ne shqyrtim eshtjen civile qe u perket

paleve:
PADITS:
E PADITUR:
SHPETIM KAZAZI
SHOQERIA VEFA NE ADMINISTRIM
OBJEKTI I PADIS:
Rivendosje ne afat dhe kundershtim i vendimit
nr.30, date 31.08.1999 te administratoreve
me shpalljen debitor ne shumat 4.932.000 leke.
Baza Ligjore: Nenet 458, 609 dhe 610 te K.Pr.Civile.
Pranimin e kerkese-padise se paditesit Shpetim Kazazi.
Anullimin e vendimit nr.30 date 31.08.1999 te Administratoreve te Shoqerise
Vefa ne administrim ne emer te Shpetim Kazazit per shpalljen debitor ne
shumen 4.932.000 leke.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane nr.142, date 11.04.2007, ka ushtruar
rekurs pala e paditur Shoqeria Vefa ne administrim, duke kerkuar prishjen e vendimit te
Gjykates se Apelit Tirane nr.142, date 11.04.2007, per keto shkaqe:
- Ne baze te nenit 2 dhe 3 te ligjit nr.8471 date 08.04.1999 Per nxjerrjen e detyrimeve
debitore dhe rikthimin e vlerave pasurore ne llogarite e personave juridik, jobankare
qe kane marre hua nga publiku i gjere dhe te nenit 5 te po ketij ligji vendimi nr.30
date 31.08.1999 ka marre formen e titullit ekzekutiv dhe per kete gjykata ka leshuar
urdherin e ekzekutimit.
- Ne baze te ligjit ky vendim eshte publikuar ne gazeten Republika te dates
10.10.1999.
- Me date 24.11.2003 administratoret e shoqerise Vefa i jane drejtuar Zyres se
permbarimit per sekuestrimin e kesaj shume.
- Lajmerimi i fundit per ekzekutim vullnetar te detyrimit nga ana e paditesit mban daten
18.10.2006.
- Gjykata nuk eshte shprehur ne lidhje me kerkimin per rivendosje ne afat te ngritjes se
padise.
94
Kerkesa jone per mospranim te kerkeses se paditesit per rivendosje ne afat te ankimit
nuk u mor parasysh.

pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Dvorani; mbrojtjen e perfaqesuesit te pales se
paditur Vefa shpk ne administrim; juristin Luan Muho, qe kerkoi prishjen e vendimit te
gjykates se apelit dhe kthimin e eshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit; dhe si e bisedoi
eshtjen ne teresi
VREN
Vendimi nr.142, date 11.04.2007 i Gjykates se Apelit Tirane nuk eshte i mbeshtetur ne
ligj, prandaj duhet te prishet dhe ceshtja ti dergohet per rishqyrtim po asaj gjykate me tjeter
trup gjykues.
Rezulton nga vendimi i dhene nga gjykata e apelit se, me ane te padise, paditesi
Shpetim Kazazi ka parashtruar tre kerkime. Kerkimi i pare eshte ai i rivendosjes ne afat te se
drejtes per ta kundershtuar gjyqesisht vendimin nr.30, date 31.08.1999 te pales se paditur.
Kerkimi i dyte eshte vete kundershtimi i vendimit nr.30, date 31.08.1999 te pales se paditur
me te cilin paditesi eshte shpallur debitor ne shumen 4.932.000 leke dhe si kerkim i trete
eshte kundershtimi i veprimeve permbarimore per venien ne ekzekutim te ketij vendimi.
Sipas kerkese padise dhe akteve procedurale qe permbahen ne dosjen gjyqesore, ne
poziten e paditesit eshte Shpetim Kazazi, ne ate te te paditurit eshte Shoqeria Vefa ne
administrim dhe, ne poziten e personit te trete eshte thirrur Zyra e Permbarimit Tirane (sipas
nenit 610 te K.Pr.Civile).
Ne perfundim te shqyrtimit gjyqesor te eshtjes, Gjykata e Apelit Tirane ka vendosur
te pranoje padine duke anulluar vendimin nr.30, date 31.08.1999 te pales se paditur, ne lidhje
me emrin e paditesit per shpalljen e tij debitor ne shumen 4.932.000 leke.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs pala e paditur, me ane te te
cilit pretendon se, gjykata nuk eshte shprehur ne lidhje me rivendosjen ne afat te ngritjes se
padise dhe se ka zbatuar gabim ligjin ne zgjidhjen ne themel te kerkimeve te tjera te padise.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se rekursi permban shkaqe ligjore qe e bejne te
cenueshem vendimin e gjykates se apelit.
Kerkimi i pare i padise eshte ai i rivendosjes ne afat te se drejtes per ngritjen e padise
sipas neneve 151, 152 e vijues te K.Pr.Civile. Vete paditesi i ka parashtruar gjykates disa
shkaqe te arsyeshme qe, sipas kesaj pale ndergjyqese, kane sjelle ne humbjen e afatit ligjor.
Por, nga vendimi i gjykates, rezulton se, ne pjesen arsyetuese, ky kerkim nuk eshte
analizuar dhe, ne pjesen urdheruese, nuk eshte shprehur nese ka pranuar apo jo rivendosjen
ne afat te ngritjes se padise.
Gjithashtu, Kolegji Civil konstaton se, si ne pjesen hyrese te vendimit, ashtu edhe ne
pjesen arsyetuese e dispozitv, gjykata nuk ka vendosur dhe as nuk e permend personin e trete,
Zyren e Permbarimit Tirane, pale e cila eshte thirrur ne gjykim nga paditesi e gjykata ne
zbatim te paragrafit te fundit te nenit 610 te K.Pr.Civile (perpara ndryshimeve ne kete
dispozite te bera ne vitin 2008).
Ne rrethana te tilla, Kolegji Civil mon se eshte vendi per te prishur vendimin e
gjykates se apelit dhe derguar eshtjen per rishqyrtim po ne ate gjykate, me tjeter trup
gjykues.
95
Ne rigjykim, gjykata e apelit te perserise thirrjen ne gjykim te Zyres se Permbarimit

Tirane, duke kryer edhe veprimet perkatese me palet ndergjyqese qe mundesojne disponimin
e tyre per thirrjen e saj, tashme jo ne poziten e personit te trete por ne ate te te paditurit,
sikurse urdheron paragrafi i fundit i nenit 610 te K.Pr.Civile pas amendamenteve te kryera ne
vitin 2008.
Gjithashtu, ne rigjykim te perseritet hetimi gjyqesor i eshtjes per te lejuar palet te
debatojne, fillimisht, lidhur me kerkimin e rivendosjes ne afat te ngritjes se padise. Nese
vlereson se eshte vendi per rivendosje ne afat, gjykata te cmoje dhe eventualisht te marre ne
shqyrtim edhe pretendimet e te paditurit Shoqeria Vefa ne administrim per qenien ose jo te
paditesit debitor ne zbatim te legjislacionit te posaem mbi shoqerite huamarrese dhe
rekuperimin e shumave te depozituara prane tyre nga publiku.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, ne mbeshtetje te shkronjes c te nenit 485 te Kodit
te Procedures Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.142, date 11.04.2007 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin
e eshtjes per rishqyrtim po ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 19.01.2010
96

Nr.00-2009-475 i Vendimit (17)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i perbere nga:
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Evelina Qirjako
Mirela Fana
Aleksander Muskaj
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 19.01.2010, mori ne shqyrtim eshtjen civile, qe i perket

paleve:
PADITS T K/PADITUR:
I PADITUR K/PADITS:
FATMIR FRASHOLLI,
SELMAN FRASHOLLI, perfaqesuar
nga Av. Nevruz Nana
SEMIHA FRASHOLLI, perfaqesuar
nga avokati Viktor Ikonomi.
MITHAT FRASHOLLI, ne mungese
ALTINA AO, perfaqesuar nga
avokat Dhimiter Prifti
OBJEKT I PADIS:
Kthim sendi, shperblim per perdorimin e tij,
te ardhurat e truallit ne masen e qirase.
Baza Ligjore: Neni 153 e vijues i K.Pr.Civile,
neni 296 i K.Civil.
OBJEKT I K/PADIS:
Detyrim te me njohin pronar mbi siperfaqen e truallit.
Baza Ligjore: Neni 160 i K.Pr.Civile
dhe neni 175/4 i K.Pr.Civile.
vendosur:
Pranimin pjeserisht te padise se paditesave te k/paditur Semiha Frasholli,
Mithat Frasholli, Fatmir Frasholli e Selman Frasholli.
Detyrimin e te paditures k/paditese, Altina ao tu liroje e dorezoje
paditesave te k/paditur Semiha, Mithat, Fatmir e Selman Frasholli, truallin me
siperfaqe 469 m.2, prone e regjistruar ne Z.R.P.Paluajtshme Tirane me
nr.regjistri hipotekor nr.69, date 23.10.2001.
97
Detyrimin e te paditures k/paditese, Altina ao, tu paguaje paditesave te

k/paditur Frasholli vleren e qirase se truallit prej 630,20 m2 per periudhen
10.11.2001 deri ne shpalljen e vendimit ne shumen 40.000 leke ne muaj dhe
per siperfaqen 469 m2 deri ne diten e ekzekutimit te ketij vendimi, po me
40.000 leke ne muaj, sipas aktit te ekspertimit.
Pranimin pjeserisht te k/padise te te paditures k/paditese, Altina ao.
Detyrimin e paditesave te k/paditur Semiha, Mithat, Fatmir e Selman
Frasholli, te njohin te padituren k/paditese, Altina ao, pronare te siperfaqes
se truallit 161.20 m2, siperfaqe e zene me ndertimin e baneses kundrejt vleres
2.095.600 leke.
Pare Tirane.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ne baze te nenit 472 te Kodit te
Procedures Civile, kane ushtruar rekurs pala paditese e k/paditur, Semiha, Mithat, Fatmir dhe
Selman Frasholli, te cilet kerkojne prishjen e vendimeve dhe vendosjen e pranimit te plote te
padise dhe vendosjen e rrezimit te k/padise, ndersa pala e paditur k/paditese, Altina ao, ka
kerkuar prishjen e vendimeve dhe kthimin e eshtjes per rishqyrtim, duke parashtruar shkaqet
e meposhteme:
Shkaqet e rekursit te paraqitura nga pala paditese e k/paditur Semiha, Mithat, Fatmir
dhe Selman Frasholli:
- Neni 296 i K.Civil parashikon te drejten e pronarit te kerkoje nga do posedues i
paligjshem kthimin e sendit. Si padi reale ajo rregullon dhe pasojat e ardhura nga
cenimi i kesaj te drejte. Gjate hetimit gjyqesor ka rezultuar e provuar se e paditura ka
zaptuar pa asnje te drejte truallin dhe ka ndertuar pa leje te organeve kompetente
shteterore.
- Gjykatat pranojne se posedimi i paditeses, ne kuptim te nenit 305/2 te K.Civil eshte i
paligjshem, por ne menyre arbitrare, kete posedim, megjithese sbehet fjale per nje
prone e ndajne pjeserisht dhe te ligjshem. Konkretisht pranimi i paditesave per ta
njohur te padituren pronare te nje siperfaqe 161 m2 nga 630 m2 truall te prones, eshte
nje nonsens i paster juridik i ketyre vendimeve.
- Megjithese poseduese e paligjshme e truallit objekt gjykimi, pala e paditur ka
pretenduar te drejta mbi te, duke ngritur k/padi me objekt njohje pronar ne baze te
nenit 175/4 te K.Civil. Gjykatat gabuan ne zbatimin e kesaj dispozite, e cila njeheresh
kerkon plotesimin e tre kushteve dhe mungesa e njerit delegjitimon kete menyre fitimi
pronesie. Ne rastin konkret mungon mirebesimi, si nje nga elementet baze, pasi
aktmarreveshja eshte lidhur nga perfaqesuesi ne kapercim te tagrave qe i ishin dhene.
- Vendimet e gjykatave jane te gabuara dhe ne aspektin e zbatimit te ligjit nr.9482, date
16.02.2006 Per legalizimin.... Eshte pretenduar, por jo provuar se e paditura
k/paditese ka filluar procedurat e legalizimit te nderteses prane organit kompetent. Por
dhe nese e marrim te mireqene kete fakt, sa ndikon tek ky konflikt procesi i
legalizimit.
- Duke ju referuar nenit 26 te ligjit Per legalizimin..., mosmarreveshjet e paleve mbi
parcelen ndertimore pezullojne procedurat per legalizimin e objektit dhe duke qene se
e paditura nuk ka asnje marreveshje me pronarin e truallit, e ne keto kushte ajo
perjashtohet nga procesi i legalizimit te prones.
98
Nje fakt tjeter qe i ben vendimet tejet te cenueshem, duke ardhur ndesh me do parim
te se drejtes universale civile, eshte se pa asnje marredhenie juridike ndermjet paleve,
pa qene ne kushtet e ndonje interesi publik, detyrojne paditesit te shesin dhe te
padituren te bleje pjesen e prones truall, duke i percaktuar dhe mimin. Me kete
veprim haptazi anti kushtetues, gjykatat kane nderhyre dhe cenuar vullnetin si e drejte
themelore e njeriut ne vetpercaktimin e fatit te prones se tij.
Vendimet jane ne kundershtim dhe me provat e administruara ne proces, ku e vetmja
prove e pales se paditur eshte nje akt-marreveshje e lidhur ne vitin 1997, midis saj dhe
shtetasit Nail Puka, ne baze te se ciles ai si perfaqesues me prokure i jepte te drejten te
paditures per blerjen e truallit objekt gjykimi. Kjo prove u paraqit ne shkalle te pare
pa prokuren bashkangjitur. Ne apel u paraqit prokura, por qe rezultoi se nuk i kishte
dhene te drejten te dispononte mbi pronen qe e ndjera do te perfitonte nga
K.K.K.Pronave, por vetem per te kryer veprimet administrative deri ne marrjen e
prones.
Fakti se ndertimi i te paditures k/paditese eshte i paligjshem, nuk mund te pretendoje
te drejta te ligjshme (Vendimi Unifikues nr.22, date 13.03.2002).
Gjykata e shkalles se pare e ka bere krahasimin e vleres se ndertimit 169 m2 truall, jo
m te gjithe siperfaqes se tij (si kerkon dhe e paditura k/paditese) e cila ne teresi 630
m2, ka vlere me te madhe se ndertimi.
Ne arsyetimin qe kane bere gjykatat per prokuren tregon qarte per njeanshmerine e
tyre, duke deformuar permbajtjen e provave.
Shkaqet e parashtruara ne rekursin e pales se paditur k/paditese, Anila ao:
Gjykata e shkalles se pare ka vepruar ne kundershtim me nenin 6 te K.Pr.Civile, sepse
nuk eshte shprehur mbi gjithka qe kemi parashtruar ne k/padine e paraqitur nga ana e
jone, kjo lidhur me shkakun e k/padise (nenit 175/4 te K.C.). Ndersa gjykata e apelit
ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare, duke interpretuar gabim
permbajtjen e nenit 175/4 te K.Civil.
Gjykatat duhet te pranonin plotesisht gjithe k/padine perderisa kane pranuar
mirebesimin dhe se mirebesimi nuk eshte per nje pjese te truallit, por per gjithe
truallin.
Gjykata ka gabuar ne zgjidhjen e konfliktit duke pranuar lirimin dhe dorezimin e
pjesshem te truallit, ne nje kohe qe pronar i ketij trualli, sipas vertetimit te Z.R.P.P.,
jam bere une me miratimin e ish pronares, Hava Frasholli. Padia e rivendikimit
ngrihet nga pronari kunder poseduesit jo pronar.
Gjykatat duhet te rrezonin me ate shkak padine, perderisa une figuroj pronare e truallit
prej 600 m2 dhe baneses trekateshe te ngritur mbi te, ndertim dhe regjistrim ky i
miratuar nga trashegimlenesja Hava Frasholli.
Gjykatat, duke gabuar me themelin (zgjidhjen e konfliktit me padine e rivendikimit),
kane gabuar gjithashtu edhe ne lidhje me pranimin e pageses se qirase per truallin,
duke interpretuar ne menyre te gabuar ligjin ose nenin 297 te K.Civil (te cilin ajo nuk
e permend).

pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Dvorani; mbrojtjen e perfaqesuesve te
paditesve te kunderpaditur, avokatet Viktor Ikonomi dhe Nevrus Nana, qe kerkuan
ndryshimin e vendimeve te gjykates se shkalles se pare dhe te apelit, duke pranuar padine e
rrezuar kunderpadine; mbrojtjen e perfaqesuesit te pales se paditur kunderpaditese, avokatin
Dhimiter Prifti, qe kerkoi ndryshimin e te dy vendimeve, duke rrezuar padine dhe pranuar
kunderpadine; dhe si e bisedoi eshtjen ne teresi,
99
VREN
Vendimi nr.242, date 01.03.2007 i Gjykates se Apelit Tirane, sikurse edhe vendimi
nr.6309, date 04.11.2005 i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane, jane dhene ne zbatim te
gabuar te ligjit. Prandaj te dy vendimet gjyqesore duhet te ndryshohen, duke pranuar padine
dhe rrezuar kunderpadine.
Rezulton nga vendimi i dhene nga gjykata e shkalles se pare dhe gjykata e apelit se,
me ane te padise, pala paditese e kunderpaditur Semiha Frasholli, etj., kane rivendikuar
sendin e paluajtshem, nje siperfaqe trualli, me pretendimin se jane pronare joposedues te tij,
nderkohe qe ky send posedohet ne menyre te kunderligjshme nga ana e pales se paditur
kunderpaditese. Njekohesisht kane kerkuar detyrimin e te paditures kunderpaditese ti
shperbleje per perdorimin e ketij sendi duke filluar nga tre vitet e fundit te ketij perdorimi.
Nga ana tjeter, gjate gjykimit, pala e paditur kunderpaditese ka ngritur kunderpadi, me
te cilen kerkon detyrimin e paditesve te kunderpaditur qe ta njohin pronare te se njejtes
siperfaqe trualli. Kunderpadia mbeshtetet ne pretendimin se, ne perputhje me nenin 175,
paragrafi i fundit i K.Civil, ndertimi eshte kryer me mirebesim ne token e pronarit, sikurse
kjo rezulton nga nje marreveshje e bere ne 18.10.1997 me palen tjeter ndergjyqese, ndertim i
cili ka vlere me te madhe sesa ajo e truallit.
Si gjykata e shkalles se pare, ashtu edhe gjykata e apelit, pasi kane lejuar palet te
debatojne dhe kane administruar e muar provat e paraqitura prej paleve ndergjyqese, ne
vendimet e tyre kane pranuar se paditesit e kunderpaditur jane ish pronare dhe trashegimtare
ligjore te nenes se tyre, Hava Frasholli. Ata jane pronare te nje siperfaqe trualli prej 851 m2,
ku ben pjese edhe siperfaqja prej 630.20 m2, objekt i ketij gjykimi. Pronesia rezulton nga
vendimi nr.81, date 17.01.1996 i K.K.K.P. Tirane, me te cilin, ndermjet te tjerave, i njihet dhe
kthehet fizikisht ish pronarit 851 m2 truall, i zene me ndertime pa leje.
Ne gjykim, bazuar edhe ne aktin e ekspertimit teknik, eshte vertetuar se nga kjo
siperfaqe, nje pjese e saj ne masen 630.20 m2, posedohet nga pala e paditur kunderpaditese:
392 m2 si oborr i lire, 161.20 m2 me nje ndertese tre kateshe dhe 72 m2 me nje lokal.
Gjithashtu, gjykatat, pasi kane muar provat, kane pranuar se keto ndertime jane realizuar nga
pala e paditur kunderpaditese, duke filluar nga viti 1994 e ne vijim, pa leje ndertimi nga
autoritetet perkatese sipas dispozitave ne fuqi.
Pas njohjes dhe kthimit te prones ish pronarit (pales paditese te kunderpaditur), me
daten 18.10.1997, rezulton te jete lidhur nje akt marreveshje e vertetuar nga noteri, ku si
pale jane percaktuar, nga njera ane, nena e paditesave te kunderpaditur, e ndjera Hava
Frasholli, e perfaqesuar me prokure te pergjithshme nga Nail Puka dhe, nga ana tjeter, e
paditura kunderpaditese Altina ao. Sipas akt marreveshjes, kundrejt mimit 30 USD/m2,
pronarja e truallit merrte persiper ti kalonte ne pronesi te paditures kunderpaditese siperfaqen
e truallit prej 600 m2, pasi kjo e fundit te shlyente te gjithe shumen brenda nje afati njevjear.
Nga ana tjeter, e paditura kunderpaditese pretendon se eshte bere pronare e siperfaqes
se truallit objekt gjykimi, bazuar ne disa gjykime te meparshme: nje vendimi gjyqesor per
vertetimin e faktit te pronesise se ndertimit te vitit 1995 dhe, ne rrjedhoje te tij, te nje vendimi
tjeter gjyqesor me pale kundershtare te aferm te bashkeshortit te saj (sot i vdekur) te vitit
1998, me objekt njohje pronesie, si dhe mbi akt marreveshjen e sipercituar.
Rrethanat e mesiperme jane pranuar nga te dy gjykatat mbi bazen e provave te
paraqitura nga palet ndergjyqese dhe te muara prej tyre, si dhe mbeshtetur ne aktin e
ekspertimit teknik dhe atij te vleresimit te pasurive te paluajtshme. Nepermjet ketyre akteve
te ekspertimit, ne funksion te natyres dhe kerkimeve te parashtruara ne padi e kunderpadi,
gjykatat kane pranuar e vertetuar siperfaqen e poseduar nga e paditura kunderpaditese,
siperfaqen e lire dhe ate ndertimore, kohen e realizimit dhe natyren e ndertimeve, gjendjen e
tyre, shpenzimet e kryera nga e paditura kunderpaditese, vleren e ndertimeve, si dhe vleren e
100
qirase se pagueshme per efekt te shperblimit te perdorimit te sendit te rivendikuar kundrejt

pronarit joposedues.
Ne perfundim te shqyrtimit gjyqesor te eshtjes, gjykata e shkalles se pare ka ardhur
ne perfundimin se padia dhe kunderpadia duhet te pranohen pjeserisht.
Gjykata arsyeton se e paditura kunderpaditese duhet ti liroje dhe dorezoje paditesit te
kunderpaditur nje pjese te truallit objekt gjykimi: siperfaqen e lire te truallit (oborrin) dhe ate
te zene me ndertimin e dyqanit, sepse ato mbahen pa ndonje titull pronesie a posedimor te
ligjshem. Ndersa ne lidhje me ndertesen me siperfaqe ndertimore prej 161.20 m2 padia duhet
te rrezohet, sepse trashegimlenesja e paditesve te kunderpaditur e ka pranuar dhe miratuar,
me marreveshjen e sipercituar, si nje ndertim i kryer ne mirebesim. Ne vijim te kesaj linje
arsyetimi, gjykata ka disponuar edhe se, per siperfaqen e truallit nen ndertese prej 161.20 m2
(pjese per te cilen eshte rrezuar padia e rivendikimit), e paditura kunderpaditese te detyrohet
ti shlyeje pales tjeter ndergjyqese mimin perkates te saj per kalimin e pronesise ne masen
2.095.600 leke. Njekohesisht, gjykata detyron te padituren kunderpaditese ti shlyeje pales
tjeter shumen 40.000 leke/muaj si shperblim per perdorimin e sendit, per te gjithe siperfaqen
e truallit.
Ne lidhje me kunderpadine, per te njejtat motive te lartpermendura, gjykata arsyeton e
disponon se ajo duhet te pranohet pjeserisht. Paditesit e kunderpaditur detyrohen te njohin
palen e paditur kunderpaditese si pronare te siperfaqes se truallit prej 161.20 m2, mbi te cilen
ndodhet ndertesa e realizuar me miratimin e vete kesaj te fundit, kundrejt pageses se mimit
perkates per truallin ne shumen 2.095.600 leke.
Vendimi i gjykates se shkalles se pare eshte ankimuar nga te dy palet ndergjyqese.
Secila pale ka pretenduar, prkatesisht, pranimin ne teresi te padise dhe kunderpadise, duke
rrezuar teresisht kerkimin e pales tjeter. Te dy palet ankohen se jane pronare me te drejta te
plota ne te gjithe siperfaqen e truallit.
Gjykata e apelit, me nje arsyetim te ngjashem, ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit
te dhene nga gjykata e shkalles se pare, duke muar e pranuar provat dhe rrethanat njesoj si
gjykata me e ulet, si dhe duke ardhur ne te njejtat perfundime ligjore per pranimin e
pjesshem, si te padise edhe te kunderpadise.
Ndermjet te tjerave, gjykata e apelit arsyeton se nuk gjendet i bazuar ne ligj nje nga
pretendimet thelbesore te parashtruara ne ankimin e pales paditese te kunderpaditur qe, akt
marreveshja me te cilen pretendohet se eshte disponuar per tjetersimin e truallit dhe miratuar
ndertimi, eshte nenshkruar nga nje person qe nuk kishte tager te posaem per kryerjen e nje
veprimi te tille juridik ne emer te te perfaqesuares.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mon se vendimet e dhena ne te dy shkallet e
gjykimit jane dhene ne zbatim te gabuar te ligjit.
Gjykata e shkalles se pare dhe ajo e apelit kane bere nje mim te njejte te provave te
administruara dhe kane pranuar te njejtat rrethana te faktit lidhur me objektin e gjykimit. Por,
te dy gjykatat, kane ardhur ne perfundime te gabuara per zgjidhjen e eshtjes, vetem persa i
perket zbatimit te ligjit.
Paditesi i kunderpaditur ka ngritur padine e rivendikimit, duke pretenduar se eshte
pronar joposedues dhe se sendi i tij gjendet ne posedimin pa asnje titull te ligjshem nga ana e
pales se paditur kunderpaditese. Mbi bazen e provave e rrethanave qe vete kane muar e
pranuar, gjykatat e faktit arsyetojne se vertetohet ekzistenca e titullit te ligjshem te pronesise
(si ish pronare) te pales paditese te kunderpaditur per siperfaqen objekt gjykimi prej 630.20
m2. Gjykatat pranojne se ndertimet dhe rrethimi i truallit perreth tyre jane kryer e realizuar ne
kete siperfaqe trualli ne menyre te kunderligjshme nga ana e pales se paditur kunderpaditese,
sepse jane pa leje ndertimi, madje kane filluar te realizohen qe nga viti 1994, perpara se pales
tjeter ti njihej e kthehej fizikisht trualli dhe pasi kishte hyre ne fuqi ligji per kthimin dhe
101
kompensimin e pronave ish pronareve. Keto dy rrethana nuk jane prapesuar nga ana e pales
se paditur kunderpaditese.
I vetmi prapesim thelbesor i pales se paditur kunderpaditese, por qe njekohesisht
perben edhe nje nga motivet e kunderpadise se saj, eshte se, me ane te nje akt marreveshje te
dates 18.10.1997, te lidhur me trashegimlenesen e paditesave te kunderpaditur, eshte rene
dakord per tjetersimin e truallit me kusht qe te paguhej mimi perkates, sipas afateve te
parashikuara ne ate akt marreveshje.
Gjykatat e faktit, duke rrezuar pretendimin e pales paditese te kunderpaditur, kane
ardhur ne perfundimin se kjo akt marreveshje eshte lidhur rregullisht sipas ligjit ndermjet
paleve, sepse personi qe rezulton ta kete nenshkruar ate ne emer te pronares se truallit
(trashegimlenesja e paditesve te kunderpaditur), ishte i pajisur rregullisht me prokure te
pergjithshme ku, pavaresisht nga formulimi, perfshihet edhe kryerja e veprimeve juridike per
tjetersimin e prones ne emer te te perfaqesuares.
Kolegji Civil vlereson se ky perfundim ligjor i gjykates se apelit perben kuptim e
zbatim te gabuar te ligjit. Sikurse kane muar vete gjykatat e faktit, trashegimlenesja e
paditesave te kunderpaditur, e ndjera Hava Llozi (Frasholli), me daten 16.01.1996, ka leshuar
nje Prokure te Pergjithshme duke caktuar si perfaqesues te saj zotin Nail Puka. Krahas te
drejtave per ta perfaqesuar ne autoritetet publike e gjykata per kryerjen e veprimeve juridike
per trashegimine nga babai e saj dhe per aplikimet ne proesin e njohjes e kthimit te pronave,
ne piken 3 te prokures, e perfaqesuara autorizon qe: Perfaqesuesi im ka te drejte te kerkoje
ndaj shtetit dhe personave private detyrimet financiare qe vijne nga pasuria qe me perket
mua, te cilet i kane zene keto prona.
Nga permbajtja e ketij paragrafi te prokures, rezulton dukshem qe e perfaqesuara nuk
ka autorizuar perfaqesuesin te tjetersoje pronat qe do ti njihen e kthehen ne te ardhmen tek
persona te trete. Nenshkrimi nga perfaqesuesi ne emer te te perfaqesuares i akt marreveshjes
me objekt tjetersimin (shitjen) kundrejt pageses se mimit perkates te truallit te saj perben nje
tejkalim te hapur te kufijve e tagreve te perfaqesimit (neni 65/1 i K Civil). E kunderta nuk
mund te rezultoje nga rrethanat e kryerjes se veprimit juridik (neni 65/2). Kjo sepse tjetersimi
i prones se paluajtshme behet vetem me akt noterial, perndryshe eshte i pavlefshem (neni 83),
qe do te kuptohet se, ndermjet te tjerave, vullneti i paleve nuk duhet te jete i vesuar dhe
formalisht te jete qarte i cituar ne aktin noterial te perfaqesimit. Prokura, qofte e pergjithshme
apo e posame, duhet ta parashikoje ne menyre te drejtperdrejte dhe te qarte autorizimin e
perfaqesuesit per te nenshkruar ne emer te perfaqesueses nje kontrate per kalimin e pronesise
se sendit nje te treti (neni 72 i K.Civil). Prandaj, ne zbatim te nenit 92/a te K.Civil,
aktmarreveshja eshte e pavlefshme.
Po keshtu, gjykatat e faktit kane pranuar se zenia e truallit dhe ndertimet e realizuara
ne te jane bere nga viti 1994 e ne vijim, ne periudhen para dhe pas njohjes e kthimit te prones
pales paditese te kunderpaditur, por pa lejen e autoriteteve publike. Kjo perben edhe nje nga
rrethanat qe te sjellin ne perfundimin tjeter ligjor se mbajtja e truallit nga e paditura
kunderpaditese eshte me keqbesim.
Ne rrethana te tilla, per te njejtat fakte te pranuara nga gjykatat me te uleta, Kolegji
Civil mon se, ne zbatim te drejte te ligjit, posedimi i truallit, objekt gjykimi, nga e paditura
kunderpaditese nuk mbeshtetet ne asnje titull posedimor te ligjshem. Kerkimi i paditesit te
kunderpaditur si pronar joposedues per lirimin e dorezimin e truallit nga e paditura
kunderpaditese si poseduese jopronare ne keqbesim, duhet te pranohet teresisht ne zbatim te
drejte te nenit 296 te K.Civil.
Per te njejtat rrethana te faktit te pranuara nga vete gjykatat me te ulta, Kolegji Civil
mon se, ne aspektin e zbatimit te ligjit, eshte vendi per te rrezuar ne teresi kunderpadine.
Zenia e truallit dhe kryerja e ndertimeve jane bere pa lejen e autoriteteve publike dhe pa
ndonje marreveshje me pronarin joposedues dhe ne kushtet e keqbesimit. Kerkimi me ane te
102
kunderpadise nga e paditura kunderpaditese qe te detyrohet pala tjeter ndergjyqese ta njohe

pronare te siperfaqes se truallit, nuk gjen mbeshtetje ne kushtet e parashikuara nga neni 175
paragrafi i fundit i K.Civil, sepse ndertimi eshte realizuar ne keqbesim, si njeri nga dy kushtet
thelbesore per bazueshmerine ligjore te ketij lloj kerkimi e padie.
Prandaj, Kolegji Civil i Gjykates se Larte vjen ne perfundimin se vendimet e dhena
nga gjykata e shkalles se pare dhe ajo e apelit duhet te ndryshohen, ne teresine e tyre padia te
pranohet dhe kunderpadia te rrezohet. Sipas menyres e mases se kerkimit te disponuar ne
padi dhe sipas perfundimeve mbi ekspertimet e realizuara, provat e muara dhe faktet e
pranuara nga gjykatat me te ulta, Kolegji Civil mon se, bashke me pranimin e padise per
kerkimin lirim dhe dorezim i truallit (neni 296 i K.Civil), te detyrohet e paditura
kunderpaditese ti shlyeje pales paditese te kunderpaditur shperblimin per perdorimin e
truallit prej 630.20 m2 ne vleren 40.000 leke/muaj, nga data 10.11.2001 (tre vitet e fundit nga
data e ngritjes se padise), deri ne ekzekutimin e vendimit (neni 298 i KCivil).
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te shkronjes d te nenit 485 te Kodit
te Procedures Civile,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr.6309, date 04.11.2005, te Gjykates se Rrethit Gjyqesor
Tirane dhe te vendimit nr.242, date 01.03.2007, te Gjykates se Apelit Tirane, si me poshte:
Pranimin e padise se paditesave te kunderpaditur.
Detyrimin e te paditures kunderpaditese Altina ao tu liroje dhe dorezoje paditesave
te kunderpaditur Semiha Frasholli, Mithat Frasholli, Fatmir Frasholli dhe Selman Frasholli,
truallin me siperfaqe 630.20 m2, prone e regjistruar ne Zyren e Regjistrimit te Pasurive te
Paluajtshme Tirane, me nr.Rregjistri hipotekor nr.69, date 23.10.2001.
Detyrimin te paditures kunderpaditese Altina ao, tu paguaje paditesve te
kunderpaditur Semiha Frasholli, Mithat Frasholli, Fatmir Frasholli dhe Selman Frasholli,
shperblimin per perdorimin e truallit prej 630.20 m2 ne vleren 40.000 Leke ne muaj, per
periudhen nga 10.11.2001 deri ne diten e ekzekutimit te vendimit.
Rrezimin e kunderpadise.
Tirane, me 19.01.2010
103

Nr.00-2010-429 i Vendimi (18)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga:
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Evelina Qirjako
Mirela Fana
Aleksander Muskaj
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetare
Anetar
ne seance gjyqesore date 19.01.2010, mori ne shqyrtim eshtjen civile qe i perket:

PADITS:
I PADITUR:
SHOQERIA TREGTARE HAVERIKU 97 SH.P.K.

KAVAJE, perfaqesuar nga av. Edmond Saliu
DEGA E TATIM TAKSAVE KAVAJE, perfaqesuar
nga Avokati i Shtetit Kadri Skera.
OBJEKTI:
Anullimin e njoftimit te vleresimit tatimor me shumen 13.969.380 leke
sipas aktit te kontrollit te dates 08.08.2000,
njoftimit te vleresimit te Tatimit mbi vleren e shtuar date 05.09.2000.
Detyrimin e pales se paditur ti ktheje paditesit shumen 8.746.747 leke.
Baza ligjore: Neni 32 /a i K.Pr.Civile,
nenet 42, 43 te ligjit nr.9828, date 27.04.1995;
neni 59 i ligjit nr.8560, date 22.12.1999
Per Procedurat Tatimore ne Republiken e Shqiperise,
neni 653 i K.Civil.
Gjykata e Shkalles se Pare Durres me vendimin nr.41, date 14.01.2003, ka vendosur:
Pranimin pjeserisht te padise.
Detyrimin e pales se paditur, Dega e Tatim Taksava Kavaje, ti ktheje
paditesit, Shoqeria Haveriku 97, shumen ne leke 753.046 pagese e
padetyruar.
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.423, date 22.07.2003, ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit civil nr.41, date 14.01.2003 te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Durres.
Pranimin e pjesshem te kerkese padise, duke ndryshuar vleresimin tatimor te
akt kontrollit date 08.08.2000 te Deges se Tatim Taksave Kavaje nga
13.969.380 leke ne 1.897.230 leke dhe detyrimin e te paditurit, Dega e Tatim
Taksave Kavaje, ti ktheje paditesit Shoqeria Haveriku 97 shumen 6.849.417
leke.
104
Gjykata e Larte, me vendimin nr.1837, date 20.10.2004, ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.423, date 22.07.2003 te Gjykates se Apelit Durres dhe
kthimin e eshtjes per rigjykim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.86, date23.02.2005, ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.41 date 14.01.2003 te Gjykates se Shkalles se Pare
Durres dhe dergimin e eshtjes per rigjykim ne po ate gjykate, me tjeter trup
gjykues.
Gjykata e Shkalles se Pare Durres, me vendimin nr.2681, date 02.12.2005, ka
vendosur:
Pranimin e pjesshem te kerkese padise se pales paditese Shoqeria tregtare
Haveriku 97 sh.p.k me qender ne Kavaje me te paditur Dega e Tatim
Taksave Kavaje, duke ndryshuar vleresimin tatimor sipas aktit te kontrollit
date 08.08.2000 nga 13.969.380 leke ne 956.782 leke.
Detyrimin e pales se paditur, Dega e Tatim Taksave Kavaje ti ktheje paditesit,
Shoqeria Tregtare Haveriku 97 sh.p.k., shumen prej 7.789.956 leke si pagim
i padetyruar.
Lenien ne fuqi te vendimit civil nr.2681, date 02.12.2005 te Gjykates se
Rrethit Gjyqesor Durres.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres me date 09.11.2006 ka ushtruar rekurs
pala e paditur, Dega e Tatim Taksave Kavaje, e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se
apelit, rrezimin e kerkese padise dhe lenien ne fuqi te aktit te kontrollit te dates 08.08.2000,
- Dega e Tatim Taksave Kavaje ka ushtruar kontroll ndaj pales paditese per procedurat
tatimore, ligji nr.7928, date 27.04.1995 Per tatim mbi vleren e shtuar, etj., kontrolli
perfshin periudhen 1997 deri ne gjashtemujorin e vitit 2000. Nga ky rezultat te ketij
kontrolli i jane bere te ditur paditesit, subjektit Haveriku 97, me ane te aktit
administrativ te njoftimit te vleresimit tatimor date 08.08.2000, qe i eshte derguar me
ane te shkreses sone, si dhe eshte refuzuar te firmoset nga ana e perfaqesuesit te saj,
dhe shuma e detyrimit tatimor te nxjerre sipas ketij akt kontrolli eshte 13.969.380
leke.
- Duke ju referuar ligjit nr.7928, date 27.04.1995 Per tatimin mbi vleren e shtuar,
neni 45, i cili thote: Vlefshmeria e vleresimit tatimor nuk diskutohet nga do lloj
procedure, pervese nepermjet rishqyrtimit dhe ankimit ne baze te ketij ligji.
- Ne mendojme se pala paditese, subjekti Haveriku 97, nuk ka respektuar as afatet
ligjore dhe as kerkesat qe parashikohen ne nenin 43 dhe 55, pika 3 te ligjit nr.8560,
date 22.12.1998 Per Procedurat Tatimore.
- Gjykata, gjate arsyetimit te saj, merr per baze aktin e eksperteve qe percaktojne se
para pese vjetesh me hamendje niveli i punimeve ka qene 83.17%. Ky percaktim
eshte teresisht i pabazuar.
- Gjykata nuk ka marre ne konsiderate proes verbalin e dates 25.07.2000 te paraqitur
si prove nga ana jone, ne te cilen jane percaktuar si siperfaqja e ndertimit, numri i
kateve te ndertuar, etj., por duke qene se i gjithe objekti eshte i ndertuar nga Shoqeria
Haveriku 97 eshte bere rivleresimi per efekt fiskal per punimet nga bodrumi deri ne
katin e trete dhe ky mosdeklarim perben evazion fiskal.
105
Ne vendimin e gjykates se Rrethit Gjyqesor Durres, te cilin Gjykata e Apelit Durres e

le ne fuqi, thuhet se: Perfundimet ne aktin e kontrolllit jane vleresime te njeanshme,
te pambeshtetura ne prova, etj., ato bien pasi jane m shume hamendje dhe jo
perfundime te provuara qe do te vinin palen paditese para nje detyrimi te provuar dhe
te pakundershtueshem, fakt i cili eshte teresisht i pavertete, sepse ky akt eshte mbajtur
nga 8 inspektore te Deges se Tatim Taksave.

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Evjeni Sinoimeri; Av. i Shtetit Kadri Skera, i cili
kerkoi ndryshimin e vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Durres; Av. Edmond Saliu, i
cili kerkoi lenien ne fuqi te dy vendimeve te Gjykates se Apelit Durres dhe te Gjykates se
Rrethit Gjyqesor Durres; dhe pasi bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Rekursi i paraqitur nga pala e paditur, Dega e Tatim Taksave Kavaje, permban shkaqe
nga ato te parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, te cilat e bejne te cenueshem vendimin e
Gjykates se Apelit Durres nr.516, date 09.11.2006. Ky vendim ka lene ne fuqi vendimin e
Gjykates se Rrethit Gjyqesor Durres nr.2681, date 02.12.2005, me te cilin ishte vendosur
pranimi i pjesshem i padise se Shoqerise Haveriku 97 sh.p.k, ndryshimi i vleresimit tatimor
nga 13.969.380 leke ne 956.782 leke, si dhe detyrimi i pales se paditur ti ktheje paditesit
shumen 7.789.956 leke si pagim i padetyruar. Per rrjedhoje, vendimi i mesiperm duhet te
prishet dhe eshtja te dergohet per rigjykim prane po asaj gjykate, por me tjeter trup gjykues.
Nga materialet e administruara ne gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se prane pales
paditese, e cila eshte shoqeri tregtare qe ushtron aktivitetin ne fushen e ndertimit dhe
prodhimit dhe tregtimit te materialeve te ndertimit, inerteve, etj., eshte ushtruar nga pala e
paditur nje kontroll per periudhen janar 1997 - qershor 2000. Ne perfundim te tij eshte
konkluduar se nga ana e pales paditese eshte paguar T.V.Sh. me pak nga sa duhej paguar, si
rezultat e llogaritjeve te gabuara. Mbas rillogaritjes se bere, ka rezultuar e papaguar T.V.Sh,
ne shumen 8.784.118 leke. Per kete, pala e paditur ka nxjerre aktin e njoftimit te vleresimit
tatimor per shumen 13.969.380 leke, ku ve detyrimit te mesiperm, pala paditese ngarkohej
dhe me gjobe ne vleren 4.264.518 leke, si dhe me pagimin e interesave mbi detyrimin.
Pikerisht ky akt eshte kundershtuar me padine objekt gjykimi.
Ka rezultuar se ne zbatim te ligjit te posaem qe parashikon ndjekjen e rruges se
ankimit administrativ para asaj gjyqesore, pala paditese i eshte drejtuar me ankese Drejtorise
se Pergjithshme te Tatimeve, e cila me shkresen date 15.01.2001, i ka kthyer pergjigje se nuk
mund te merrte ne shqyrtim aktin per shkak te mospagimit teresisht te shumes se detyrimit qe
ai permbante. Mbas kesaj, pala paditese ka paguar teresisht detyrimin dhe i eshte drejtuar
gjykates per anullimin e aktit.
Nga pala e paditur eshte pretenduar mungesa e juridiksionit gjyqesor per shkak te
mosshqyrtimit ne themel te aktit me pare nga organi administrativ dhe per kete shkak, gjykata
ka pezulluar gjykimin per ti dhene mundesi pales paditese te ezauronte kete rruge te
parashikuar nga ligji. Nuk ka rezultuar qe Drejtoria e Pergjithshme e Tatimeve ti jete
pergjigjur ankimit te pales paditese per disa muaj rresht dhe per kete shkak, mbi kerkesen e
kesaj te fundit, gjykata ka vendosur te vazhdoje gjykimin e pezulluar dhe te shprehet per
themelin e eshtjes duke pranuar pjeserisht padine. Por si vendimi i gjykates se rrethit dhe ai i
gjykates se apelit jane prishur nga Gjykata e Larte, e cila i ka lene gjykates detyra qe
lidheshin me zgjidhjen e eshtjes ne themel.
106
Problemi i juridiksionit eshte pretenduar edhe ne rigjykimin e eshtjes, por te dy

gjykatat kete moment e kane quajtur te kapercyer, pasi te tille e ka konsideruar Gjykata e
Larte ne vendimin e saj.
Lidhur me themelesine e aktit, gjykates i ka rezultuar se vlera e detyrimit me te cilin
eshte ngarkuar pala paditese i referohet T.V.Sh.-se se llogaritur gabim per dy objekte ne
ndertim, si dhe per kantierin e shitjes se inerteve. Sipas pales se paditur, nga kontrolli ka
rezultuar se per pallatin 9 katesh nuk eshte paguar T.V.Sh.-ja per disa punime, qe rezultojne te
kryera ne fakt, qe ne total kap vleren 12.406.624 leke. Per pallatin 12 katesh, sipas pales se
paditur, nga paditesi jane deklaruar punime qe nga kati i katert e ne vazhdim dhe detyrimi
perfaqeson vleren e T.V.Sh.-se se papaguar per punimet qe nga bodrumi deri ne katin e trete
ne shumen 1.292.673 leke. Ndersa per shitjet e inerteve pala e paditur ka pretenduar se mimi
i aplikuar per shitje ka qene me i ulet se ai mesatar i aplikuar per te njejtin produkt nga
subjekte te tjere e per rrjedhoje pala paditese duhet te paguaje T.V.Sh. ne vleren 227.712 leke.
Pretendimet e pales paditese kane qene se punimet ne objektet e mesiperme nuk kane
qene ne nivelin e percaktuar ne aktin e kontrollit dhe per rrjedhoje, detyrimi per te paguar
T.V.Sh. shtese eshte i pabaze. Lidhur me mimin e inerteve ajo ka pretenduar se eshte vete
prodhuese dhe vete shitese e tyre dhe per kete arsye cmimi i shitjes eshte me i ulet nga i
subjekteve te tjera qe nuk i prodhojne vete.
Pikerisht ne rigjykimin e eshtjes, gjykata per sqarimin e pretendimeve, ka kerkuar
mendimin e eksperteve te fushes perkatese, te cilet ne aktin e tyre te ekspertimit jane shprehur
se lidhur me objektin 9 katesh grupi i kontrollit nuk ka patur asnje baze reale per ta quajtur
objektin te perfunduar, pasi, mbas kontrollit, per kete objekt nga pala e paditur jane pranuar
situacione per punime te kryera me pas. Eksperteve u ka rezultuar se objekti ka qene i
paperfunduar dhe se per punimet e kryera ne fakt T.V.Sh.-ja e paguar i pergjigjet realitetit.
Edhe per objektin 12 katesh ekspertet jane shprehur se nga grupi i kontrollit nuk jane
bere matjet faktike, por, mbi bazen e dokumentacionit qe disponohet, eshte konkluduar se
niveli i punimeve ne ate kohe ka qene ne masen 8.26%, qe i korespondojne punimeve te
kryera ne kuoten 00 (vetem bodrume). Pra sipas tyre, ne kete objekt nuk eshte ndertuar asnje
kat. Per kete shkak, T.V.Sh.-ja e derdhur nga pala paditese eshte ajo qe, ne fakt, duhej paguar
per kete objekt.
Se fundi, edhe mimi i vendosur per inertet sipas eksperteve ka qene i drejte, gje qe
justifikohej nga fakti se pala paditese ka qene vete prodhues dhe vete tregtues.
Ekspertet kane dhene pergjigje edhe per detyren e shtruar nga Gjykata e Larte lidhur
me faktin se T.V.Sh.-ja duhet llogaritur, duke ju referuar mimit per m2 te aplikuar nga Enti i
Banesave, apo mimit te aplikuar nga vete pala paditese. Sipas tyre llogaritja duhet bere sipas
ketyre te fundit, megjithese ne akt ekspertim gjen pasqyrim edhe versioni kur ajo duhet
caktuar ne raport me mimin e Entit te Banesave. Ne kete eventualitet, T.V.Sh.-ja qe duhej
paguar nga pala paditese duhet te ishte 956.782 leke me shume nga ajo e paguar.
Bazuar mbi sa me siper, gjykata e rrethit ka arritur ne konkluzionin se vleresimet e
akt kontrollit kane qene te njeanshme, te pambeshtetura ne prova dhe akte zyrtare. Ato
jane me shume hamendje dhe jo perfundime te provuara. Per sa me siper, ajo ka pranuar
pjeserisht padine, duke ndryshuar detyrimin e percaktuar ne aktin e njoftim vleresimit tatimor
nga shuma 13.969.380 leke ne 956.782 leke. Nderkohe, per shkak se nga pala paditese ishte
paguar shuma e detyrimit, pala e paditur eshte detyruar te ktheje 7.789.956 leke si pagim i
padetyruar.
Vendimi i mesiperm, me te njejtin arsyetim, eshte lene ne fuqi edhe nga gjykata e
apelit.
Ne rekursin e paraqitur nga pala e paditur, se pari u riperserit pretendimi i ngritur
vazhdimisht per mungesen e juridiksionit gjyqesor ne gjykimin e eshtjes. Lidhur me kete
107
pretendim, Kolegji Civil i Gjykates se Larte konsideroi te drejte e te bazuar arsyetimin e

gjykates se apelit se ky problem konsiderohet i zgjidhur me vendimin e Gjykates se Larte
nr.1837, date 20.10.2004. Ne kete vendim eshte konkluduar se pala paditese i eshte drejtuar
gjykates mbasi ka konsumuar rrugen e ankimit administrativ dhe detyrat qe jane lene per
gjykaten e apelit mbas prishjes se eshtjes kane qene nga ato qe i perkasin zgjidhjes se
eshtjes ne themel.
Nderkohe, Kolegji Civil i Gjykates se Larte vleresoi se pretendimet e ngritura nga
pala e paditur, lidhur me zgjidhjen e eshtjes ne themel, jane te drejta dhe perbejne shkak per
prishjen e vendimit.
Gjykates i eshte lene detyre qe ne rigjykim, se pari te percaktoje gjendjen e nivelin e
punimeve ne daten 30.06.2000 ne objektet mbi te cilat eshte ushtruar kontroll dhe mandej, ne
varesi te tyre, dhe vleren e T.V.Sh.-se qe duhej derdhur dhe asaj qe eshte derdhur ne fakt.
Sigurisht qe plotesimi i kesaj detyre kerkonte njohuri te posacme dhe gjykata ka kerkuar
mendimin e dy eksperteve, njeri prej te cileve kontabel dhe tjetri vleresues i pasurive te
paluajtshme.
Bazuar mbi konkluzionet qe ekspertet kane dhene, gjykata ka zgjidhur eshtjen dhe ka
pranuar padine e pales paditese. Por nderkohe, ka qene detyre e gjykates qe ne vendimin e saj
te jepte argumentat ligjore, si ne rastin kur zgjidhjen e bazon ne perfundimet e dhena nga
eksperti, ashtu edhe te argumentoje te kunderten kur ate nuk e merr parasysh. Ne fakt, ne
vendimin gjyqesor gjykata, ndersa ka cituar ne do pike aktin e ekspertimit, nuk ka dhene
argumentat ligjore per rrezimin e pretendimeve te pales se paditur, sidomos lidhur me faktin
se perse nje ekspertim i bere ne nje periudhe kohore te vone (mbas 5 vjetesh nga momenti i
kontrollit) dhe i bazuar vetem ne dokumenta, sikunder citohet edhe ne hyrje te aktit te
ekspertimit (pa u kryer asnje kontroll faktik ne objekte), eshte me i besueshem se akti i
kontrollit dhe duhet te merret ne konsiderate.
Keshtu, gjykata pranon konkluzionin e eksperteve se objekti 9 katesh nuk ka qene i
perfunduar ne kohen e kryerjes se kontrollit, duke dhene si argument se prej pales se paditur
jane pranuar edhe pas kesaj date situacione punimesh te kryera. Nderkohe, gjykates nuk i ka
terhequr vemendjen se akti i kontrollit dhe proesverbalet e mbajtura me kete rast nga grupi i
kontrollit nuk bejne fjale per objekt te perfunduar (sikunder ajo pranon), por per siperfaqe
ndertimore te deklaruara si te kryera deri ne ate kohe ne masen 100%. Ne fakt, te gjitha
situacionet qe ekspertet kane gjetur mbas dates se kontrollit nuk i perkasin punimeve per
siperfaqe ndertimore shtese, por vese punimeve te tilla te rifiniturave, si: vendosje pajisje
hidrosanitare, dyer, apo edhe ndonje instalim elektrik.
Ve sa me siper, vlen te theksohet se sikunder rezulton nga akti i kontrollit, perqindjet
per siperfaqet e ndertuara deri ne ate moment kane dale nga pasqyra e deklarimit per vlerat e
tatueshme e bere prej vete pales paditese. Keshtu, ne akt specifikohen deklarimet e bera nga
shoqeria per do vit dhe qe ne total e pasqyrojne si te perfunduar ne masen 100% siperfaqen
ndertimore te objektit.
Edhe lidhur me objektin 12 katesh, ekspertet kane shpjeguar se nga analiza e zerave te
punimeve te paraqitura ne situacione punimet kane qene ne kuoten 00, pra mbi te ne kohen e
kryerjes se kontrollit nuk ka qene ndertuar asnje kat. Keto perfundime, sikunder shpjegohet
ne aktin e ekspertimit, jane nxjerre duke gjykuar ne menyre indirekte nepermjet situacioneve
te perpiluara.
Nderkohe, ne aktin e kontrollit dhe proesverbalin shoqerues te tij, thuhet se pala
paditese i ka filluar deklarimet nga dyshemeja e katit te katert deri ne tavanin e katit te shtate.
Pra sipas tij, vete pala paditese ka deklaruar se ka kate te ngritura, te shoqeruar edhe me
situacionet perkatese te punimeve. Ky fakt pohohet edhe nga vete perfaqesuesi i pales se
paditur ne akt konstatimin me date 25 korrik 2000, te nenshkruar edhe prej tij, qe ndodhet ne
108
dosje. Ne kete dokument, i cili nuk gjen pasqyrim ne vendimin gjyqesor, perfaqesuesi i pales
paditese shpjegon shkaqet e mosdeklarimit te punimeve deri ne katin e trete.
Sikunder shihet, edhe pasqyrimi i fakteve ne aktin e kontrollit objekt kundershtimi
eshte i ndryshem nga ai qe ekspertet kane dhene. Duke patur parasysh se fakti eshte vetem
nje, gjykata duhej te sqaronte se cili prej ketyre pasqyrimeve ka qene i vertete, ai qe nuk ka
asnje objekt te ngritur mbi nivelin 00, apo qe objekti si karabina ka qene i ngritur deri ne
katin e shtate.
Eshte e qarte se kalimi sa me shume i kohes i ben me te veshtira konkluzionet e
eksperteve. Por kjo veshtiresi nuk mund te shkoje deri aty sa nje objekt, qe pretendohet si i
ngritur prej disa katesh nga nje grup specialistesh qe kane bere kontrollin, te konsiderohet se
nuk eshte ngritur nga dy eksperte te thirrur nga gjykata. Ky eshte nje ndryshim esencial ne
pasqyrimin e fakteve, qe kerkon nje vemendje dhe arsyetim te gjykates per variantin qe ajo
do te pranoje.
Keto probleme duhet te kihen parasysh prej gjykates ne rigjykimin e eshtjes, ku
gjykata duhet te therrase nje grup tjeter ekspertesh per te qartesuar kontradiktat dhe per te
percaktuar se cila ka qene gjendja ne fakt e punimeve. Ne raport me te, do ti jepet zgjidhje
edhe eshtjes nese duhet te paguhet ose jo T.V.Sh.ja shtese, qe eshte objekti i ketij gjykimi.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/c te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.516, date 09.11.2006 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin
e eshtjes per rigjykim ne po ate gjykate, por me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 19.01.2010
109
MENDIMI I PAKICS
Une, gjyqtari Aleksander Muskaj, anetar i trupit gjykues, nuk jam dakord me
vendimin e gjykates (shumices) dhe shfaq kete mendim per zgjidhjen e eshtjes:
Pala paditese, Shoqeria Tregtare Haveriku 97 sh.p.k. Kavaje, eshte person juridik
qe ka si objekt te veprimtarise se saj prodhimin dhe tregtimin e materialeve te ndertimit,
inerteve, etj.
Nga ana e pales se paditur eshte ushtruar kontroll prane pales paditese per periudhen
Janar 1997 - Qershor 2000. Sipas akt kontrollit te dates 08.08.2000, pala paditese ka
llogaritur gabim detyrimet per TVSH-ne per kete periudhe dhe me aktin administrativ
Njoftim Vleresimi Tatimor, te njoftuar pales paditese me shkresen nr.821, date 05.09.2000,
eshte vendosur qe pala paditese, Shoqeria Tregtare Haveriku 97 sh.p.k. Kavaje, detyrohet
te paguaje TVSH-ne, interesa e gjobe, gjithsej ne shumen prej 13.969.380 leke.
Ne keto kushte, pala paditese, Shoqeria Haveriku 97 sh.p.k. Kavaje, i eshte drejtuar
Gjykates se Shkalles se Pare Durres me kerkese-padi, me objekt: Anullimin e njoftim
vleresimit tatimor per shumen 13.969.380 leke, sipas aktit te kontrollit date 08.08.2000, si
dhe njoftimit te vleresimit tatimor per TVSH-ne, date 05.09.2000, shkresen nr.827/1, date
23.03.2001. Detyrimin e pales se paditur ti ktheje paditesit shumen 8.746.747 leke, si pagese
e pa detyruar.
Gjykata e Shkalles se Pare Durres, me vendimin civil nr.41, date 14.01.2003, ka
vendosur: Pranimin pjeserisht te padise. Detyrimin e pales se paditur, Dega e Tatim Takasave
Kavaje, ti ktheje paditesit, Shoqeria Haveriku 97 sh.p.k., shumen ne leke 753.046, pagese
e padetyruar.
Mbi ankimin e pales se paditur, Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.423, date
22.07.2003, ka vendosur: Ndryshimin e vendimit civil nr.41, date 14.01.2003 te Gjykates se
Shkalles se Pare Durres. Pranimin e pjesshem te kerkese padise, duke ndryshuar vleresimin
tatimor te akt kontrollit date 08.08.2000 te Deges se Tatim Taksave Kavaje nga 13.969.380
leke dhe detyrimin e te paditurit Dega e Tatim Takasave Kavaje ti ktheje paditesit, Shoqeria
HAVERIKU 97 sh.p.k., shumen 6.849.417 leke.
Gjykata e Larte, me vendimin nr.1837, date 20.10.2004, ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.423, date 22.07.2003 te Gjykates se Apelit Durres dhe kthimin
e eshtjes per rigjykim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.86, date 23.02.2005, ka vendosur: Prishjen e
vendimit civil nr.41, date 14.01.2003 te Gjykates se Shkalles se Pare Durres dhe dergimin e
eshtjes per rigjykim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Gjykata e Shkalles se Pare Durres, me vendimin civil nr.2681, date 02.12.2005, ka
vendosur: Pranimin e pjesshem te kerkese padise Shoqeria Haveriku 97 sh.p.k., me qender
ne Kavaje, me te paditur Dega e Tatim Taksave Kavaje, duke ndryshuar vleresimin Tatimor
sipas aktit te kontrollit date 08.08.2000, nga 13.969.380 leke ne 956.782 leke. Detyrimin e
pales se paditur, Dega e Tatim Takasave Kavaje, ti ktheje paditesit, Shoqeria Haveriku 97
sh.p.k., shumen ne leke 7.789.956, si pagim i padetyruar.
Mbi ankimin e pales se paditur, Deges se Tatim Takasave Kavaje, Gjykata e Apelit
Durres, me vendimin nr.516, date 09.11.2006, ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit
nr.2681, date 02.12.2005 te Gjykates Shkalles se Pare Durres.
Gjykata e Apelit Durres, ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se Shkalles se Pare
Durres me te njejtin arsyetim. Gjykata e Shkalles se Pare Durres ka arritur ne konkluzionin se
padia e pales paditese duhet te pranohet, duke ndryshuar akti i vleresimit tatimor per
detyrimin e percaktuar per palen paditese. Po keshtu, duhet te detyrohet pala e paditur ti
ktheje paditesit shumen prej 7.789.965 leke.
110
Kolegji Civil i Gjykates se Larte (shumica), ka vleresuar si te drejte konkluzionin e

gjykates se apelit persa i perket mospranimit te pretendimeve te ngritura vazhdimisht nga
pala e paditur per mungese te juridiksionit gjyqesor. Ndersa persa i perket zgjidhjes ne themel
te eshtjes, ky Kolegj i ka vleresuar te drejta pretendimet e ngritura ne rekurs nga pala e
paditur, te cilat perbejne shkak per prishjen e vendimit nr.516, date 09.11.2006 te Gjykates se
Apelit Durres dhe dergimin e eshtjes per rigjykim ne po ate gjykate, por me tjeter trup
gjykues.
Kam mendimin se ky perfundim eshte i gabuar. Kolegji Civil i Gjykates se Larte
duhej te kishin vleresuar drejt pretendimet e ngritura nga pala e paditur ne lidhje me
juridiksionin e eshtjes dhe me pas, te kalonte ne zgjidhjen ne themel te saj.
Pala paditese, perpara se te paraqitej per apelim brenda afatit 30 ditor, ka qene e
detyruar te parapaguaje detyrimin tatimor, ose te paraqese garancite e nevojshme bankare, te
cilat duhet te jene me kohezgjatje deri ne perfundim te procedures se apelimit. Nga aktet ne
dosje nuk rezulton e provuar se pala paditese te kete permbushur kete detyrim, sipas
percaktimeve te nenit 43 te ligjit nr.8560, date 22.12.1999 Per Procedurat Tatimore ne
R.SH.(... Para se te paraqiten per apelim, tatimpaguesit jane te detyruar te parapaguajne
vetem detyrimin tatimor, ose te paraqesin garancite e nevojshme bankare, te cilat duhet te
jene me kohe zgjatje deri ne perfundim te procedures se apelimit. Ne rastin e garancise, per
periudhen e apelimit, llogariten te gjitha interesat...). Per keto shkaqe, Drejtoria e
Pergjithshme e Tatim Taksave nuk e ka marre ne shqyrtim kerkesen e paditesit, pasi paditesi
nuk ka provuar se ka bere me pare pagesen e detyrimeve tatimore te percaktuara ne nenin 43
te ligjit nr.8560, date 22.12.1999.
Ne keto kushte, meqenese pala paditese, Haveriku 97 sh.p.k., nuk e ka ezauruar
rrugen administrative, mosmarreveshja, objekt i ketij gjykimi, eshte mosmarreveshje
administrative dhe per kete shkak nuk mund te shqyrtohet nga gjykata.
Perfundimisht, shfaq mendimin se Kolegji Civil i Gjykates se Larte duhej te vendoste
prishjen e te dy vendimeve, vendimit nr.516, date 09.11.2006 te Gjykates se Apelit Durres,
vendimit nr.2681, date 02.12.2005 te Gjykates se Shkalles se Pare Durres dhe nxjerrjen e
eshtjes jashte juridiksionit gjyqesor.
Aleksander Muskaj
111

Nr.00-2010-303 i Vendimit (19)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Evelina Qirjako
Aleksander Muskaj
Mirela Fana
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetar
Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 19.01.2010 mori ne shqyrtim eshtjen civile me pale:

PADITSE:
I PADITUR:
KOSTANDINA VRETO, ne mungese

QAMIL TRIMI, perfaqesuar nga
av. Nevrie Vista
AIDA TRIMI, perfaqesuar nga av. Nevrie Vista
NDERMARRJA KOMUNALE BANESA
TIRANE, ne mungese
OBJEKTI:
Deklarimin pjeserisht te pavlefshme te Kontrates se Privatizimit
nr.2103 rep., nr.49 kol., date 20.10.1994.
Baza Ligjore: Neni 92 i K.Civil,
Ligji nr.7652, date 23.12.1992.
vendosur:
Pranimin e padise. Deklarimin pjeserisht te pavlefshem te kontrates se
privatizimit nr.2103/499 Rep./Kol, date 20.10.1994 per apartamentin e
ndodhur ne Rr.Ll. Miho, P.6, Shkalla 2, Ap.2 Tirane. Detyrimin e pales se
paditur Ndermarrja Komunale Banesa, te kryeje veprimet perkatese ne favor te
paditeses Kostandina Vreto.
Gjykata e Apelit Tirane, me Vendimin nr.22, date 17.01.2007 ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit nr.1212, date 02.04.1998 te Gjykates te Shkalles se
Pare Tirane.
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs e paditura Aida Trimi, qe kerkon ndryshimin e
vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme dhe parashtron
keto shkaqe:
- Apartamenti i perfituar nga Nderrmarrja Komunale Banesa i eshte dhene paditeses,
nena ime si K/familjare, ne ate familje qe une kam qene pjestare.
112
Kam bashkejetuar me nenen time nga viti 1982 deri ne vitin 1993, vit ky qe jemi
larguar se bashku ne shtetin Italian, si emigrante ekonomike.
Kontrata e shitjes me te paditurin Ndermarrja Komunale Banesa eshte bere sipas ligjit
dhe udhezimit perkates duke perfituar palet ndergjyqese nga 1/3 pjese secili.

pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Evelina Qirjako; perfaqesuesen e pales se paditur
Aida Trimi dhe Qamil Trimi, avokaten Nevrie Vista, qe kerkoi prishjen e vendimeve te te dy
gjykatave dhe dergimin e eshtjes per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare, me tjeter trup
gjykues; dhe si bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Rezulton nga aktet e administruara ne dosjen gjyqesore se paditesja Kostandina Vreto,
ka qene ne cilesine e qiramarreses ne apartamentin e ndodhur ne Rrugen LL.Miho, P.6, Shk
2, Ap 2, Kombinat, Tirane, te perbere prej 2 dhoma nje kuzhine, si dhe ambjente te tjera
ndihmese.
Kete cilesi paditesja e ka fituar ne baze te autorizimit date 22.12.1978 leshuar nga
Komiteti Ekzekutiv i Keshillit Popullor te Lagjes nr.1, Tirane.
Me daljen e Ligjit nr.7652, date .23.12.1992, duke qene se paditesja ishte ne cilesine e
qiramaresit ne kete banese, prone shteterore, asaj i ka lindur e drejta e privatizimit te saj.
Rezulton qe me kontraten e shitjes date 20.10.1994, nr.2103 rep., nr.1499 kol., lidhur
midis Nderrmarrjes Komunale Banesa nr.2, Tirane ne cilesine e shitesit dhe paditeses
Kostandina Vreto, vajzes se saj Aida Trimi dhe bashkeshortit te vajzes se paditeses Qamil
Trimi, (te tre keta ne cilesine e pales blerese), eshte realizuar shitja e ketij apartamenti, ish
prone shteterore ne favor te pales blerese (palet ndergjyqese ne kete gjykim).
Kjo kontrate shitje eshte regjistruar ne Zyren e Regjistrimit te Pasurive te Paluajtshme
me nr.Hipoteke 26968, date 20.10.1994 dhe rezulton se apartamenti me siper eshte ne
bashkepronesi te Kostandina Vreto (paditesja), Aida Trimi (vajza e paditeses, e paditur) dhe
Qamil Trimi (dhendri i paditeses, i paditur).
Paditesja pretendon se e paditura Aida Trimi (Vreto), e datelindjes 1964 eshte martuar
ne vitin 1982 me te paditurin Qamil Trimi. Pas marteses, Aida Vreto (Trimi) nuk ka patur te
perbashket me nenen e saj Kostandina Vreto gjendjen familjare dhe ate te strehimit, pasi sipas
ertifikatave familjare me nr.6/72, date 03.02.1998 rezulton se te dy te paditurit kane jetuar ne
apartamentin e ndodhur ne Rrugen P.Leka, Kombinat, Tirane.
Per kete shkak paditesja Kostandina Vreto i eshte drejtuar me padi gjykates duke
kerkuar Deklarimin pjeserisht te pavlefshme te Kontrates se Privatizimit nr.2103 rep., nr.49
kol., date 20.10.1994, persa i perket dy te paditurve.
vendosur:
Pranimin e padise. Deklarimin pjeserisht te pavlefshem te kontrates se privatizimit
nr.2103/499 Rep./Kol, date 20.10.1994 per apartamentin e ndodhur ne Rr. Ll.Miho, P.6,
Shkalla 2, Ap.2 Tirane. Detyrimin e pales se paditur Ndermarrja Komunale Banesa, te kryeje
veprimet perkatese ne favor te paditeses Kostandina Vreto.
Kjo gjykate arsyeton se ne baze te Ligjit 7652, date 23.12.1992, neni 20 pala e
paditur Aida Trimi dhe Qamil Trimi nuk jane subjekte qe perfitojne ne privatizimin e
apartamentit, banese shteterore te cilin e perdorte me qira paditesja, pasi ne baze te
certifikatave te gjendjes civile ata nuk kane qene ne nje perberje familjare me paditesen, ne
momentin e privatizimit te kesaj banese dhe ne daten 01.12.1992, duke mos permbushur
113
kushtin e vendosur ne ligj nga aktet qe ndodhen ne dosje te paditurit nuk kane qene as ne
te njejten gjendje strehimi me paditesen ne daten 01.12.1992
Te paditurit kane qene ne mungese gjate gjykimit te eshtjes ne Gjykaten e Shkalles
se Pare Tirane dhe ne shpalljen e vendimit te kesaj gjykate dhe kane kerkuar rivendosjen ne
afat te ankimit ndaj vendimit te Gjykates se Shkalles se Pare Tirane nr.1212, date 02.04.1998.
Gjykata e Shkalles se Pare Tirane, me vendimin nr.217 Akti, date 05.12.2005 ka
vendosur:
Pranimin e kerkeses se kerkueses Aida Trimi per rivendosjen ne afat te ankimit ndaj
vendimit nr.1212, date 02.04.1998 te Gjykates se Shkalles se Pare Tirane.
(i)
(ii)
Gjykata e Apelit Tirane, me Vendimin nr.22, date 17.01.2007 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.1212, date 02.04.1998 te Gjykates te Shkalles se Pare
Tirane.
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs e paditura Aida Trimi, qe kerkon prishjen e
vendimeve te te dy gjykatave dhe dergimin e eshtjes per rigjykim ne gjykaten e shkalles se
pare me tjeter trup gjykues per shkaqet qe parashtrohen ne pjesen hyrese te ketij vendimi.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se rekursi i paraqitur nga e paditura Aida Trimi
permban shkaqe nga ato te parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, te cilat e bejne te
cenueshem vendimin e Gjykates se Apelit Tirane nr.178, date 200.2.2007.
Ky Kolegj konstaton se kerkimi i paditeses ne padi eshte: Deklarimin pjeserisht te
pavlefshme te Kontrates se Privatizimit nr.2103 rep., nr.49 kol., date 20.10.1994.
Pavaresisht se paditesja perdor termin deklarimi i pavlefshem i kontrates (term qe
perdoret ne rastet e kerkimit te pavlefshmerise relative), nga permbajtja e kerkese padise si
dhe nga baza ligjore qe paditesja ka cituar, (neni 92/a i K.Pr.Civile), del qarte qe behet fjale
per konstatimin pjeserisht te pavlefshem (pavlefshmeri absolute) te kesaj kontrate, si nje
kontrate e lidhur ne kundershtim me nje dispozite urdheruese te ligjes dhe konkretisht me
nenin 20 te Ligjit nr.7652, date 23.12.1992.
Rezulton qe bashkepronesia mbi apartamentin, ish banese shteterore, midis paditesit
dhe te paditurve eshte fituar ne baze te Ligjit nr.7652, date 23.12.1992 Per privatizimin e
banesave shteterore. Kjo dispozite shprehimisht thote: Per efekt te zbatimit te ketij ligji te
merret per baze perberja familjare dhe gjendja e strehimit qe rezulton ne rregjistrat
themeltare te shtetasve ne daten 01.12.1992.
Ne analize te dispozites se mesiperme, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon te
nenvizoje faktin se per realizimin e privatizimit te nje banese shteterore duhet te
plotesoheshin ne te njejten kohe, ne menyre akumulative dy kushte.Subjektet qe perfitonin
duhet te rezultonin:
Ne te njejten perberje familjare me qiramarresin e ish baneses shteterore duke u marre per
baze gjendja familjare e dates 01.12.1992;
Ne te njejten gjendje strehimi me qiramarresin e ish baneses shteterore duke u marre per baze
gjendja e strehimit qe rezulton ne regjistrat themeltare te shtetasve ne daten 01.12.1992.
Ky Kolegj konstaton se Gjykata e Apelit Tirane ne kundershtim me kerkesat e
normave proceduriale nuk ka kryer nje hetim gjyqesor te plote dhe te gjithanshem ne
perputhje me ligjin ( neni 14 i K.Pr.Civile ); nuk i ka dhene pergjigje pretendimit kryesor te
ketij gjykimi te ngritur perpara gjykates se apelit, si dhe ne rekurs nga ana e paditur se
paditesja dhe te paditurit kane jetuar ne te njejten banese gjate gjithe kohes pas marteses se
ketyre te fundit deri ne momentin e largimit te gjithe se bashku jashte shtetit ne Itali; nuk ka
bere nje analize teresore dhe objektive te provave te administruara ne dosjen gjyqesore (neni
126 i K.Pr.Civile), dhe si rezultat nuk e ka zgjidhur mosmarreveshjen ne perputhje me
dispozitat ligjore dhe normat e tjera ne fuqi, qe jane te detyrueshme te zbatohen prej saj,
(neni 16 i Kr.Pr.Civile).
114
Ka rezultuar nga provat qe ndodhen ne dosjen gjyqesore qe ekzistencen e dy kushteve

ligjore te parashikuara ne nenin 20 te Ligjit nr.7652, date 23.12.1992, paditesja e provon me:
(i) autorizimin e leshuar nga Komiteti Ekzekutiv i Keshillit Popullor te Lagjes nr.1, date
22.12.1978; (ii) aktin e dhenies dhe marrjes ne dorezim te baneses shteterore date
27.12.1978 ; si dhe, (iii) certifikatat e leshuara nga Zyra e Gjendjes Civile nr.6; nga ku
rezulton qe ne certifikaten e leshuar per paditesen Kostandina Vreto me nr.6/72, date
03.02.1998, ne daten 01.12.1992, paditesja figuron me perberje familjare nje person, vete
paditesja, me banim ne rrugen Llazi Miho, kurse ne certifikaten e leshuar po nga zyra e
gjendjes civile nr.6, me nr.2/52, date 14.11.1994 rezulton qe te paditurit jane perberje
familjare me vete nga paditesja (burre, grua, dhe dy femije) me banim ne adresen Rr. Pandi
Leka.
Nga hetimi gjyqesor si dhe nga provat e administruara ne dosje ka rezultuar se ne
momentin qe paditesja ka marre autorizimin e cituar me siper per perdorimin e apartamentit
prone shteterore si dhe kur eshte dorezuar banesa, ajo eshte trajtuar ne poziten e
kryefamiljarit dhe e paditura Aida Trimi ka qene e mitur (vetem 14 vjec), kurse kur eshte
miratuar Ligji nr.7652, date 23.12.1992, e paditura Aida Trimi ka qene madhore dhe e
martuar qe ne vitin 1982 me te paditurin Qamil Trimi.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se ishte mese e domosdoshme qe Gjykata e
Apelit Tirane te hetonte ne menyre te plote dhe te gjithanshme faktin nese pas marteses qe ka
realizuar e paditura Aida Trimi me Qamil Trimin, keta te fundit kane jetuar ne banesen e
paditeses (pretendim ky i ngritur gjate gjykimit dhe ne rekurs) apo jane larguar prej kesaj
banese qe ne momentin e lidhjes se marteses ne vitin 1982?
E paditura ka pretenduar si ne rekurs ashtu dhe gjate gjykimit ne Gjykaten e Larte se
ka paraqitur prova te reja para gjykates se apelit, te cilat nuk jane pranuar nga kjo gjykate,
nuk i jane nenshtruar hetimit gjyqesor dhe nuk rezultojne qe te jene analizuar ne vendimin e
saj, prova keto, qe sipas te paditures AidaTrimi, jane shume te rendesishme per kete gjykim
pasi vertetojne pikerisht faktin se palet kane jetuar se bashku gjate gjithe kohes si dhe ne
momentin e daljes se Ligjit nr.7652, date 23.12.1992.
Keto prova konsistojne ne: i) Vertetim i leshuar nga Bashkia e Tiranes, Njesia
Administrative nr.6, date 09.06.1998; dhe, ii) vertetim i leshuar ne daten 15.06.2005 po nga
Bashkia Tirane, Njesia Bashkiake nr.6; ne te cilat citohet se: Z. Qamil Trimi dhe Znj. Aida
Trimi jane banore te Njesise Bashkiake nr.6, Rr. Llazi Miho, dhe qe nga viti 1982 kane
jetuar ne Pallatin nr.6, shk.2.
Ne keto kushte, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se hetimi qe ka bere Gjykata e
Shkalles se Pare Tirane dhe Gjykata e Apelit Tirane, duke u mbeshtetur ne provat vetem te
njeres pale dhe duke mos marre ne konsiderate provat e pales tjeter, eshte i paplote.
Marrja per baze vetem e certifikatave te leshuara nga zyra perkatese e gjendjes civile,
per te provuar se palet nuk kane jetuar ose nuk kane pasur nje gjendje strehimi te perbashket
ne momentin e daljes se ligjit per privatizimin e banesave shteterore, ka sjelle si pasoje
zgjidhjen jo ne menyre te drejte dhe ne perputhje me ligjin te konfliktit mes paleve
ndergjyqese.
Ne keto kushte, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi i Gjykates se
Apelit Tirane nuk eshte mjaftueshem bindes per tu lene ne fuqi, pasi ky vendim le pa
shqyrtuar, arsyetuar dhe zgjidhur nje problem thelbesor, qe u permend me siper, per zgjidhjen
e drejte te ceshtjes.
Shqyrtimi dhe hetimi nga ana e gjykates se apelit i dy dokumentave te mesiperme te
paraqitura nga pala e paditur, mohet si vendimtare per zgjidhjen e drejte te ketij konflikti
dhe perben shkakun per te cenuar vendimin e gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te
K.Pr.Civile.
115
Ky Kolegj mon te nenvizoje faktin se eshte e vertete qe dy kushtet e vendosura ne

ligjin per privatizimin e banesave shteterore, gjendja familjare dhe gjendja e strehimit duhet
te ekzistonin se bashku ne te njejten kohe ne momentin e daljes se ligjit ne menyre qe
subjektet te kishin te drejten te realizonin privatizimin e banesave shteterore, por ky Kolegj
mon te theksoje gjithashtu se midis ketyre dy kushteve kushti i gjendjes se strehimit
prevalon mbi kushtin e gjendjes familjare.
Ne kete perfundim arrihet per keto arsye:
(i) gjendja e strehimit eshte e lidhur me te drejten e perdorimit faktik te sendit ne
menyre te panderprere deri ne momentin e daljes se ligjit per privatizimin e banesave
shteterore. Kjo gjendje eshte e lidhur me posedimin e ketij sendi ne kushtet e mirebesimit, me
te drejten per te qene ne poziten e qiramaresit si dhe me te drejten per te privatizuar kete
banese ne baze te ligjit ne rast se plotesoheshin dy kushtet e mesiperme.
Neni 9, paragrafi i pare, i Ligjit nr.7652, date 23.12.1992 parashikon se: Banesat qe
privatizohen, do te regjistrohen ne emer te qiramarresit dhe anetareve te tjere madhore te
familjes se tij. Banesa qe perdoret nga disa qiramarres, kalon ne pronesi te do qiramarresi
ne baze te pageses qe ka ne kontraten e qirase.
Ne analize te dispozites se mesiperme si dhe te nenit 20 te te njejtit Ligj, Gjendje
strehimi, nenkupton se mund te kishte nje ose me shume, qiramarres, ose disa trungje
(perberje) familjare, ose disa persona madhore qe per arsye te ndryshme nuk ishin ne te
njejtin trung (perberje) familjare, por qe nuk ishin larguar per asnje dite nga banesa
shteterore, objekt privatizimi, pra posedimi i sendit nuk ishte nderprere asnjehere.
(ii) ne lidhje me gjendjen familjare, per shkak te kushteve ekonomike te kohes
(tollonave ushqimore) ishte e mundur qe personat madhore, ose qiramarresit te mos ishin te
gjithe ne nje perberjeje familjare. Sipas ligjit te kohes cdo person fizik i cili mbushte moshen
18 vjec kishte te drejte te ndahej nga trungu familjar, por kjo nuk do te thoshte se ai gezonte
nje gjendje strehimi tjeter, apo nuk gezonte te drejten per te perdorur apo per te qene
qiramares ne apartamentin ku ai jetonte se bashku me prinderit e tij apo qiramarresit e tjere.
Ndarjet ne ate kohe nga trungu familjar ishin normale dhe ne shume raste ishin fiktive.
Ndarja nga trungu familjar nuk eshte prove vendimtare qe te vertetoje se perberja familjare
me vete ka bere qe te paditurit patjeter te jene larguar nga banesa shteterore qe ata privatizuan
se bashku me paditesen.
Ne analize te dispozitave ligjore te cituara me lart per ligjvenesin eshte e rendesishme
te evidentoje faktin se ku jetonin subjektet e ketij ligji pikerisht ne momentin e daljes se tij.
Ne varesi te ketij fakti do te aplikohet drejt neni 9 dhe neni 20 i Ligjit nr.7652, date
23.12.1992 Per privatizimin e banesave shteterore.
Neni 9, paragrafi i dyte i Ligjit nr.7652, date 23.12.1992 parashikon se: Kur banesa
shteterore perdoret nga disa qirramares kalon ne pronesi te cdo qirramaresi sipas pjeses ne
marredhenien e qirase (perdorimin e saj), pervecse kur ata jane marre vesh ndryshe.
Nuk rezulton nga provat e administruara ne dosjen gjyqesore qe te kete ndonje
marreveshje midis paleve ndergjyqese per kete qellim, prandaj edhe eshte krijuar
bashkepronesia me nga 1/3 pjese secili mbi kete apartament.
Nga gjithe praktika gjyqesore per keto lloj eshtjes rezulton se elementi baze qe eshte
marre parasysh per privatizimin e banesave shteterore ne ate kohe, dhe qe ka konsideruar te
vlefshme kontraten e shitjes, ka qene fakti qe bleresit te kene jetuar ne nje banese, pra te mos
kishin gjendje strehimi tjeter. Ne rast se perfituesit kane patur gjendje strehimi tjeter, ata, ose
nuk perfshiheshin ne proceduren e privatizimit dhe ne kontraten e shitjes, ose kjo e fundit
goditet ne rruge gjyqesore.
116
Ne dosjen gjyqesore nuk rezulton te jete administruar ndonje prove e paraqitur nga
paditesja me ane te se ciles te provohet se te paditurit ne kohen e daljes se ligjit per
privatizimin e banesave shteterore, jetonin diku tjeter me qira, ose kishin privatizuar apo
kishin ne pronesi nje banese tjeter.
Ne rigjykim, Gjykata e Apelit Tirane duke mbajtur parasysh per aq sa jane te
zbatueshme dispozitat mbi proceduren e gjykimit ne shkalle te pare dhe konkretisht dispozitat
e neneve 225 - 230 te K.Pr.Civile duhet te perserise pjeserisht hetimin gjyqesor duke realizuar
nje hetim te plote dhe te gjithanshem, duke ia nenshtruar hetimit gjyqesor te gjitha provat e
pretenduara nga ana e paditur ne menyre qe ti jape pergjigje pyetjeve:
(i) nese te paditurit Aida dhe Qamil Trimi pas lidhjes se marteses ne vitin 1982 kane
jetuar se bashku me paditesen ne banesen e kesaj te fundit ne menyre te panderprere deri ne
momentin e daljes se ligjit per privatizimin e banesave shteterore, apo jo? (ii) nese te paditurit
kane privatizuar apartament tjeter ne baze te ligjit te kohes apo jo?
Gjykata e Apelit Tirane per nje hetim me te plote mund te hetoje edhe fakte te tjera
duke marre edhe ne konsiderate kerkesat e paleve ne proces.
Gjithashtu kjo gjykate ne baze te parashikimeve te nenit 224 te K.Pr.Civile, mund te
kerkoje marrjen e dokumentave, prova shkresore prane organeve kompetente shteterore te
cilat kane lidhje me eshtjen objekt gjykimi (si prane pushtetit lokal, ZVRPP Tirane,
strukturen shteterore qe trashegoi arkiven e dokumentacionit te ish Nderrmarrjes Komunale
Banesa etj...), prova keto qe do te ndihmonin ne zgjidhjen e drejte dhe perfundimtare te
eshtjes.
Ne rigjykim, gjykata e apelit duhet tu beje te qarte paleve qe eshte detyre e seciles
prej tyre, qe ne perputhje me ligjin te provojne faktet mbi te cilat bazojne pretendimet per te
drejtat qe kerkojne. Palet ashtu si kane te drejtat, kane dhe detyrimet qe rrjedhin prej ketij
procesi, ne format dhe afatet e parashikuara ne ligj.
Kryerja e veprimeve si me siper si dhe e te tjerave qe eventualisht mund te lindin gjate
rigjykimit, do te lejojne gjykaten te mund te arrije ne perfundime te drejta dhe objektive
lidhur me zgjidhjen e eshtjes objekt shqyrtimi.
Gjykata e Larte, si gjykate ligji, nuk i hyn analizes se provave, gje qe duhet ta bejne
dy gjykatat e tjera te niveleve me te ulta, por ajo vetem evidenton shkeljet qe kane lejuar keto
dy gjykata, qofte te normave proceduriale dhe atyre materiale duke kerkuar respektimin e
tyre.
Per sa me siper, dhe ne rrethanat kur nga Gjykata e Apelit Tirane, nuk eshte respektuar
ligji, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi i gjykates se apelit duhet prishur dhe
ceshtja te kthehet per rishqyrtim po ne kete gjykate, me nje trup tjeter gjykues.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.22, date 17.01.2007 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e
eshtjes per rigjykim prane kesaj gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 19.01.2010
117

Nr.00-2010-304 i Vendimit (20)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Evelina Qirjako
Aleksander Muskaj
Mirela Fana
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetar
Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 19.01.2010 mori ne shqyrtim eshtjen civile me pale:

PADITS:
E PADITUR:
PAL E TRET:
MERSIN GOLIKJA, ne mungese

SHOQERIA ALBTELECOM SH.A.
DREJTORIA E PERGJITHSHME, perfaqesuar
nga juristja Suela Zyberaj
ZONA ALBTELECOM SH.A. LIBRAZHD,
ne mungese
OBJEKTI:
Demshperblim per zgjidhje te menjehershme
e te pajustifikuar te kontrates se punes me nje vit page.
Detyrimin e anes se paditur te paguaj 3 muaj page per shkak
se kontrata e punes eshte zgjidhur pa u respektuar afati i njoftimit.
Shperblim per vjetersi ne pune.
Baza ligjore: Nenet 141, 145 dhe 155 te Kodit te Punes.
Gjykata e Shkalles se Pare Librazhd, me vendimin nr.180, date 18.05.2006, ka
vendosur:
Pranimin pjeserisht te padise se paditesit Mersin Golikja. Detyrimin e te
paditures Drejtoria e Pergjithshme Albtelecom sh.a. -Departamenti i Burimeve
Njerezore dhe i Sherbimeve Administrative Tirane, ti paguaje paditesit nje
demshperblim prej 6 (gjashte) muajsh page, per zgjidhje te menjehershme e te
pajustifikuar te kontrates se punes. Ne llogaritjen e demshperblimit te merret
ne konsiderate paga mujore prej 51.400 (pesedhjete e njemije e katerqind)
leke, page me te cilen eshte paguar paditesi diten e largimit nga puna.
Detyrimin e te paditures Drejtoria e Pergjithshme Albtelecom sh.a. Departamenti i Burimeve Njerezore dhe i Sherbimeve Administrative Tirane,
ti paguaje paditesit Mersin Golikja nje demshperblim prej 3 (tre) muaj page,
per shkak te zgjidhjes se kontrates se punes pa u respektuar afati i njoftimit.
Demshperblimi i mesiperm te paguhet,duke u marre ne konsiderate paga
mujore prej 51.400 (pesedhjete e njemije e katerqind) leke, page me te cilen
eshte paguar paditesi diten e largimit nga puna.
118
Detyrimin e te paditures Drejtoria e Pergjithshme Albtelecom sh.a. Departamenti i Burimeve Njerezore dhe i Sherbimeve Administrative Tirane,
ti paguaje paditesit Mersin Golikja shperblimin per vjetersi ne pune ne kete
menyre: per periudhen vjetore 16.08.1999-16.08.2000, ti paguhet paditesit nje
demshperblim prej 15 dite page, sipas pages mujore prej 12.230 leke; per
periudhen 16.08.2000-16.08.2001, ti paguhet paditesit nje demshperblim prej
15 dite page, sipas pages mujore 37.000 leke; per periudhen 16.08.200116.08.2002 ti paguhet paditesit 15 dite page, sipas pages mujore 42.500 leke;
per periudhen 16.08.2002-16.08.2003 ti paguhet paditesit nje demshperblim
prej 15 dite page, sipas pages mujore 46.750 leke; per periudhen 16.08.200316.08.2004 ti paguhet paditesit nje demshperblim prej 15 dite page, sipas
pages mujore prej 51.400 leke; per periudhen vjetore 16.08.2004-16.08.2005
ti paguhet paditesit nje demshperblim prej 15 dite page, sipas pages mujore
prej 51.400 leke.
Gjyqesor Librazhd.
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs Albtelecom sh.a., Drejtoria e Pergjithshme, qe
kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe pushimin e gjykimit dhe parashtron keto
shkaqe:
- Gjate kohes qe paditesi ka qene ne marredhenie pune nuk ka realizuar treguesit e
planit ekonomiko-financiar, gje qe tregon per paaftesi ne pikepamjen profesionale te
paditesit, si dhe paaftesine e tij menaxhuese. Per kete arsye zgjidhja e kontrates se
punes eshte bere ne perputhje me nenin 6 te kontrates kolektive te punes.
- Paditesi nuk ka ndermarre masat e duhura per rritjen e numrit te abonenteve.
Mosperdorimi i fondeve per shpenzime, ndryshe nga sa arsyeton gjykata, tregon te
meta ne punen e paditesit.
- Paditesi nuk provoi me asnje prove zyrtare se nga ana e tij jane bere perpjekjet e
nevojshme per marrjen e masave per realizimin e planit.
- Ne baze te nenit 145 te Kodit te Punes, meqenese zgjidhja e kontrates ne menyre te
menjehershme eshte bere per shkaqe te arsyeshme, paditesi humb te drejten per
shperblimin per vjetersi ne pune.
pasi degjoi relatimin e gjyqtares Evelina Qirjako; perfaqesuesen e pales se paditur
Albtelecom sh.a., juristen Suela Zyberaj, qe kerkoi prishjen e vendimeve te te dy gjykatave
dhe pushimin e gjykimit; dhe si bisedoi shtjen ne teresi,
VREN
Nga aktet e administruara ne dosjen gjyqesore rezulton se paditesi ka qene ne
marredhenie pune me palen e paditur qe prej dates 16.08.1998, fillimisht ne detyren e
kryetarit te Zyres se Albtelekomit Librazhd, me pas ne detyren e kryetarit te deges ekonomike
dhe prej dates 01.07.2000 eshte emeruar si drejtor i Zones se Albetecom sh.a. Librazhd.
Me vendimin nr.5, date 03.03.2006 te Drejtorise se Pergjithshme te Albetelecom sh.a.
eshte vendosur lirimi i paditesit nga detyra. Ne pjesen arsyetuese te ketij vendimi thuhet se
lirimi kryhet bazuar ne nenin 6 te kontrates kolektive per shkaqe te arsyeshme, qe kane te
119
bejne me mosrealizimin e treguesve te planit ekonomiko-financiar. Ne kete vendim nuk

pasqyrohen se cilet jane treguesit konkrete qe nuk jane realizuar.
Nuk rezulton te jete zbatuar nga pala paditese procedura e parashikuar nga neni 144 i
Kodit te Punes per zgjidhjen e kontrates se punes.
Ne dosje eshte administruar shkresa nr.3199/1 prot., date 11.05.2006, ne baze te se
ciles, Drejtoria e Pergjithshme e Albtelekom sh.a., pas lirimit nga detyra te paditesit, njoftonte
Rajonin Albtelecom sh.a. Elbasan se per vitin 2005 treguesit ekonomiko-financiar per Zonen
Librazhd ishin te tille: realizimi i te ardhurave 80%, shpenzimet 89.6%, fitimi 50.8% dhe
instalimet 32%.
Paditesi, duke pretenduar se zgjidhja e kontrates se punes eshte bere ne menyre te
menjehershme e te pa justifikuar i eshte drejtuar gjykates me padi me objekt si me siper.
Gjykata e Shkalles se Pare Librazhd, me vendimin nr.180, date 18.05.2006, ka
vendosur:
Pranimin pjeserisht te padise se paditesit Mersin Golikja. Detyrimin e te paditures
Drejtoria e Pergjithshme Albtelecom sh.a. - Departamenti i Burimeve Njerezore dhe i
Sherbimeve Administrative Tirane, ti paguaje paditesit nje demshperblim prej 6 (gjashte)
muajsh page, per zgjidhje te menjehershme e te pajustifikuar te kontrates se punes. Ne
llogaritjen e demshperblimit te merret ne konsiderate paga mujore prej 51.400 (pesedhjete e
njemije e katerqind) leke, page me te cilen eshte paguar paditesi diten e largimit nga puna.
Detyrimin e te paditures Drejtoria e Pergjithshme Albtelecom sh.a. - Departamenti i
Burimeve Njerezore dhe i Sherbimeve Administrative Tirane, ti paguaje paditesit Mersin
Golikja nje demshperblim prej 3 (tre) muaj page, per shkak te zgjidhjes se kontrates se punes
pa u respektuar afati i njoftimit. Demshperblimi i mesiperm te paguhet, duke u marre ne
konsiderate paga mujore prej 51.400 (pesedhjete e njemije e katerqind) leke, page me te cilen
eshte paguar paditesi diten e largimit nga puna. Detyrimin e te paditures Drejtoria e
Pergjithshme Albtelecom sh.a. - Departamenti i Burimeve Njerezore dhe i Sherbimeve
Administrative Tirane, ti paguaje paditesit Mersin Golikja shperblimin per vjetersi ne pune
ne kete menyre: per periudhen vjetore 16.08.1999-16.08.2000, ti paguhet paditesit nje
demshperblim prej 15 dite page, sipas pages mujore prej 12.230 leke; per periudhen
16.08.2000-16.08.2001, ti paguhet paditesit nje demshperblim prej 15 dite page, sipas pages
mujore 37.000 leke; per periudhen 16.08.2001-16.08.2002, ti paguhet paditesit 15 dite page,
sipas pages mujore 42.500 leke; per periudhen 16.08.2002-16.08.2003 ti paguhet paditesit
nje demshperblim prej 15 dite page, sipas pages mujore 46.750 leke; per periudhen
16.08.2003-16.08.2004, ti paguhet paditesit nje demshperblim prej 15 dite page, sipas pages
mujore prej 51.400 leke; per periudhen vjetore 16.08.2004-16.08.2005, ti paguhet paditesit
nje demshperblim prej 15 dite page, sipas pages mujore prej 51.400 leke.
Kjo gjykate arsyeton se: shkaqet e zgjidhjes se kontrates se punes nuk perfaqesojne
shkaqe te justifikuara, nuk perfaqesojne rrethana te renda qe nuk lejojne vazhdimin e
kontrates se punes ... punemarresi nuk ka shkelur detyrimet e tij kontraktuale me faj te rende
e as me faj te lehte ne menyre te perseritur treguesit ekonomike per zonen e Albtelecom
sh.a. Librazhd jane tregues te kenaqshem punedhesi pranon se jane realizuar te ardhurat
ne masen 80% dhe fitimi ne masen 50.8% ... gjykata mon ti njohe paditesit nje
demshperblim prej 6 muajsh page per zgjidhje te kontrates se punes pa shkaqe te arsyeshme
ne baze te nenit 146/3 te K.Punes ... ne baze te nenit 143/1 te K.Punes paditesi duhet te
demshperblehet me tre muaj page per zgjidhjen e kontrates pa respektuar afatin e njoftimit...
Ne baze te nenit 145 paditesi duhet te demshperblehet edhe me shperblimin per vjetersi ne
pune.
120
Lenien ne fuqi te vendimit nr.180, date 18.05.2006 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor

Librazhd.
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs Albtelecom sh.a., Drejtoria e Pergjithshme, qe
kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe pushimin e gjykimit, per shkaqet qe
parashtrohen ne pjesen hyrese te ketij vendimi.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlereson se vendimi i Gjykates se Apelit Durres me
nr.74, date 20.02.2007, qe ka lene ne fuqi vendimin civil te Gjykates se Rrethit Gjyqesor
Librazhd me nr.180, date 18.05.2006, eshte marre ne respektim te ligjit procedurial dhe atij
material dhe si i tille ai duhet te lihet ne fuqi.
Rekursi i paraqitur nga i padituri Albtelecom sh.a. nuk permban shkaqe nga ato te
parashikuara ne nenin 472 te Kodit te Procedures Civile, te cilat te bejne te cenueshme
vendimet e gjykatave me te uleta.
Ky Kolegj mon se gjykatat me te uleta kane kryer nje hetim te plote e te gjithanshem
ne perputhje me nenin 14 te K.Pr.Civile dhe e kane zgjidhur drejt mosmarreveshjen objekt
shqyrtimi gjyqesor.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart konstaton se marredhenia e punes midis paditesit
Mersin Golikja dhe pales se paditur Albtelecom sh.a. eshte me afat te pacaktuar, ne referim te
nenit 151/1 te K.Punes.
Paditesi ka filluar pune prane pales se paditur qe ne 16.08.1998 ne detyren e kryetarit
te Zyres se Albtelekomit Librazhd, me pas ne detyren e kryetarit te deges ekonomike dhe prej
dates 01.07.2000 deri ne largimin e tij nga detyra ai ka punuar ne pozicionin e drejtorit te
Zones se Albetekom sh.a. Librazhd.
Rezulton nga aktet qe ndodhen ne dosjen gjyqesore, se kontrata e punes midis paleve
ndergjyqese eshte zgjidhur nga Albtelecom sh.a. ne menyre te njeanshme me urdherin
nr.1589/1 prot., date 30.03.2006.
Ky Kolegj, e gjen te drejte perfundimin e arritur nga dy gjykatat me te uleta se
zgjidhja e kontrates se punes se paditesit eshte bere nga pala e paditur ne menyre te
menjehershme, pasi si rezulton nga provat e administruara ne dosjen gjyqesore pala e
paditur nuk ka respektuar kerkesat e nenit 143 te K.Punes, per sa i takon afatit te njoftimit per
zgjidhjen e kontrates me afat te pacaktuar.
Sa me siper del qarte ne referim te nenit 143/4 te K.Punes, qe parashikon se: Kur
njera nga palet e zgjidh kontraten pa respektuar afatin e njoftimit, zgjidhja e kontrates
trajtohet si zgjidhje e kontrates me efekt te menjehershem.
Ka rezultuar nga hetimi gjyqesor se pala e paditur nuk ka respektuar as kerkesat e
nenit 144 te K.Punes per proceduren e zgjidhjes se kontrates se punes. Ne baze te nenit 144/4
te K.Punes kjo procedure duhet te zbatohet edhe ne rastin e zgjidhjes se menjehershme te
kontrates se punes, ne rast te kundert per punedhenesin qe nuk zbaton kete procedure ligji
parashikon nje demshperblim prej dy muaj page qe i shtohen demshperblimeve te tjera te
mundshme (neni 144/5 i K.Punes).
Ne analize te sa me siper, para Kolegjit Civil te Gjykates se Larte shtrohet per
diskutim eshtja nese zgjidhja e menjehershme, e njeanshme e kontrates se punes nga ana e
punedhenesit Albtelecom sh.a., (pala e paditur) eshte bere per shkak te justifikuar si
parashikohet ne nenin 153 i K.Punes? (pretendim ky i ngritur ne rekurs nga ana e paditur).
Neni 153 i K.Punes parashikon se:
1) Punedhenesi e punemarresi, ne do kohe, mund te zgjidhin menjehere kontraten
per shkaqe te justifikuara.
121
2) Vleresohen si shkaqe te justifikuara te gjitha rrethanat e renda qe nuk lejojne,

sipas parimit te mirebesimit, ti kerkohet atij qe ka zgjidhur kontraten, vazhdimin e
marredhenieve te punes.
3) Gjykata vendos nese ekzistojne shkaqe te justifikuara per zgjidhjen e
menjehershme te kontrates. Konsiderohen shkaqe te justifikuara rastet kur punemarresi shkel
detyrimet kontraktuale me faj te rende, si edhe rastet kur punemarresi shkel detyrimet
kontraktuale me faj te lehte, ne menyre te perseritur, me gjithe paralajmerimin me shkrim te
punedhenesit.
Ne analize te kesaj dispozite, punemarresi dhe/ose punedhenesi ne do kohe mund ta
zgjidhin kontraten e punes per shkaqe te justifikuara, qe do te thote se zgjidhja e kontrates se
punes ne menyre te menjehershme prej seciles pale eshte ligjshme, me kusht qe te provohet
se shkaku i zgjidhjes se kontrates se punes eshte i justifikuar.
Kushtet kumulative per te pranuar ekzistencen e shkakut te justifikuar jane:
a) punemarresi te kete shkelur nje detyrim kontraktual qe rrjedh nga ligji, kontrata e punes,
kontrata kolektive; b) kjo shkelje te jete kryer me faj; c) ekzistenca e lidhjes shkakesore midis
shkeljes me faj dhe pushimit te menjehershem nga puna; d) kjo shkelje te kete krijuar nje
situate te rende qe nuk lejon sipas parimit te mirebesimit ti kerkohet punedhenesit vazhdimi i
marredhenieve te punes.
Ne rastin konkret shkaku i zgjidhjes se kontrates se punes nga ana e pales paditese
eshte mosrealizimi i treguesve te planit ekonomiko financiar.
Ky motivacion perben nje term te pergjithshem dhe ky Kolegj nuk e gjen sa me siper
si shkak te justifikuar per zgjidhjen e menjehershme te kontrates se punes per arsye se:
Se pari: nuk plotesohen kushtet kumulative per te pranuar ekzistencen e shkakut te
justifikuar;
Se dyti: Nuk rezulton te jete kryer ndonje analize e punes se paditesit nga organet
kompetente te auditimit te shoqerise Albtelecom sh.a., ne momentin e zgjidhjes se kontrates
se punes, qe te evidentohet nje shkak i tille. Shkresa me nr.3199/1 prot., date 11.05.2006 e
Drejtorise se Pergjithshme te Albtelekom sh.a. drejtuar Drejtorise se Zones Librazhd, eshte
derguar pas lirimit te paditesit nga detyra, fakt qe krijon bindjen se kjo shkrese eshte leshuar
thjesht per te justifikuar zgjidhjen e kontrates nga ana e pales se paditur. Ne kete shkrese
shprehimisht thuhet se: per vitin 2005 treguesit ekonomiko-financiar per Zonen Librazhd
ishin te tille: realizimi i te ardhurave 80%, shpenzimet 89.6%, fitimi 50.8% dhe instalimet
32%.
Gjate hetimit gjyqesor ka rezultuar se paditesi ka patur rezultate te larta ne pune, nje
eksperience te konsiderueshme dhe pretendimet e ngritura nga ana e paditur ne rekurs, apo
gjate gjykimit nuk mund te perbejne shkak per zgjidhjen e menjehershme te kontrates se
punes.
Ne analize te sa me siper, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se zgjidhja e
kontrates se punes midis paditesit dhe pales se paditur, nga ana e kesaj te fundit konsiderohet
si zgjidhje e njeanshme, e menjehershme dhe pa shkak te justifikuar.
Ne keto kushte, ky Kolegj mon se vendimet e gjykatave me te ulta jane te drejta e te
bazuara ne ligj dhe se drejte kane vendosur keto gjykata edhe ne percaktimin e
demshperblimit qe i takon paditesit si pasoje e zgjidhjes se menjehershme te pajustifikuar te
kontrates se punes nga pala e paditur.
Ne baze te nenit 155/3 te K.Punes, ne rastin e zgjidhjes se kontrates se punes ne
menyre te menjehershme pa shkak te justifikuar, gjykata e detyron punedhenesin me nje
detyrim jo me shume se paga e nje viti pune. Ne rastin konkret ky demshperblim eshte
caktuar nga gjykatat me te ulta ne masen e 6 (gjashte) muajve pune dhe ky Kolegj e gjen te
122
drejte e te bazuar me ligj si dhe ne perputhje me kushtet sociale ekonomike te paditesit

(mosha, arsimi dhe kualifikimi i tij, mundesia per te gjetur nje pune tjeter etj..).
Ne baze te nenit 146/3 te K.Punes, paditesi ka te drejten te perfitoje edhe pagen qe do
te kishte perfituar gjate afatit te njoftimit, shperblim qe kane vendosur edhe gjykatat me te
uleta.
Ky Kolegj mon se drejte kane vendosur gjykatat me te ulta per detyrimin e pales se
paditur qe ti paguaje paditesit shperblimin per vjetersi ne pune ne baze te nenit 145 te
K.Punes. Kjo dispozite shprehimisht thote:
1) Punemarresi perfiton shperblim per vjetersi, kur kontrata eshte zgjidhur nga
punedhenesi dhe marredheniet e punes kane zgjatur jo me pak se tre vjet. Punemarresi e
humb te drejten e shperblimit per vjetersi, nese eshte pushuar me efekt te menjehershm, per
shkaqe te arsyeshme.
2) Shperblimi per vjetersi eshte te pakten sa paga e nje 15 diteshi, mbi do vit pune te
plote, qe llogaritet ne baze te pages qe ekziston ne perfundim te marredhenieve te punes. Kur
paga shte e ndryshueshme, shperblimi llogaritet mbi mesataren e pages te vitit paraardhes
dhe indeksohet.
3) Shperblimit per vjetersi i shtohet shperblimi qe jepet ne rastin e zgjidhjes se
kontrates pa shkaqe te arsyeshme ose te zgjidhjes me efekt te menjehershm pa shkaqe te
arsyeshme.
Paditesi ka punuar prane pales se paditur per nje periudhe prej me shume se tre
vjetesh dhe ne kushtet kur eshte arritur ne konkluzionin se zgjidhja e kontrates se punes nga
ana e punedhenesit Albtelecom sh.a. eshte bere ne menyre te menjehershme e pa shkak te
justifikuar, paditesi ka te drejte te perfitoje shperblimin per vjetersi ne pune, qe i
korrespondon pages se nje pesembedhjete diteshi per cdo vit pune prane pales se paditur.
Per sa i perket mases se demshperblimit per vjetersi ne pune, Kolegji Civil i Gjykats
s Lart konstaton se gjykatat me te ulta kane zbatuar gabim ligjin.
Konkretisht, Gjykata e Shkalles se Pare Librazhd dhe Gjykata e Apelit Durres kane
gabuar kur kane vendosur qe ky shperblim te caktohet sipas pages per secilin vit pune. Ky
percaktim qe kane bere gjykatat bie ne kundershtim me nenin 145/2 te K.Punes, Shperblimi
per vjetersi eshte te pakten sa paga e nje 15 diteshi, mbi do vit pune te plote, qe llogaritet ne
baze te pages qe ekziston ne perfundim te marredhenieve te punes....
Ne analize te kesaj dispozite shperblimi per vjetersi ne pune duhet te ishte paga e nje
pesembedhjete diteshi per do vit pune te paditesit prane pales se paditur (nga data16.08.1998
deri me 03.03.2006), duke u marre per baze paga e paditesit ne perfundim te marredhenieve
te punes, pra paga e paditesit ne daten 03.03.2006.
Per sa me siper, ky Kolegj u terheq vemendjen gjykatave me te uleta per zbatimin e
drejte te ligjit, por ai nuk mund te shprehet ne lidhje me kete eshtje per aq kohe sa nuk ka
ankim (rekurs) per kete problem nga asnjera prej paleve.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.74, date 20.02.2007 te Gjykates se Apelit Durres.
123
Tirane, me 19.01.2010
124

Nr.00-2010-64 i Vendimit (21)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Evelina Qirjako
Aleksandr Muskaj
Mirela Fana
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetar
Anetare

palve:
PADITS:
I PADITUR:
EUROTECH CEMENT SH.P.K. DURRS,

prfaqsuar nga Av.Sokol Elmazi dhe Av. Alketa
Urui
DEGA E TATIMPAGUESVE T MEDHENJ,
DREJTORIA E PRGJITHSHME E
TATIMEVE, Tiran, prfaqsuar nga Av. i
Shtetit Kadri Skera.
OBJEKTI:
Shfuqizimi i aktit administrativ
nr.5832/8 prot., dat 31.08.2005
t Degs s Tatimpaguesve t Mdhenj
dhe Urdhrit t Drejtorit t Prgjithshm t Tatimeve
nr.4418 prot., dat 05.08.2005.
Baza Ligjore: Neni 115 e vijues i KPr.Administrative,
neni 9 dhe 15 i ligjit nr.7697, dat 07.04.1993
Pr kundravajtje administrative,
nenet 55 dhe 57 t ligjit nr.8560, dat 22.12.1999
Pr proedurat tatimore n Republikn e Shqipris,
Neni 324 e vijues i Kodit t Proedurs Civile.
vendosur :
Rrzimin e padis si t pambshtetur n ligj.
Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.395, dat 03.04.2007, ka vendosur :
Ndryshimin e vendimit nr.1056, dat 24.02.2006 t Gjykats s Shkalls s
Par Tiran. Pranimin e krkes padis, duke shfuqizuar aktin administrativ
Urdhri nr.4418, dat 05.08.2005 t Drejtorit t Prgjithshm t Tatimeve, si
dhe Aktin nr.5832/8, dat 31.08.2005 t Degs s Tatimpaguesve t Mdhenj.
125
Kundr vendimit nr.395, dat 03.04.2007 t Gjykats s Apelit Tiran ka paraqitur

rekurs pala e paditur, duke krkuar prishjen e vendimit nr.395, dat 03.04.2007 dhe rrzimin e
padis s ngritur nga Shoqria Eurotech Cement sh.p.k., duke parashtruar:
- Akti nr.5832/8, dat 31.08.2005 ka dal n zbatim t Urdhrit nr.19 nxjerr me
shkresn nr.4418, dat 05.08.2005 t Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve. Sipas
ktij urdhri, n pikn 1, anullohen t gjitha gjobat e falura pr periudhn 25.04.05.08.2005, gjoba, detyrimi i t cilave ka ngelur n fuqi. Pra kur detyrimi nuk sht
prekur dhe sht anulluar vetm gjoba.
- Akti nr.3865/2, dat 02.08.2005 i DPT me t cilin sht anulluar gjoba ndaj shoqris
pa ndryshuar detyrimin, sht i pavlefshm, pasi n baz t nenit 116/b t Kodit t
Proedurave Administrative, sht nxjerr n kaprcim t kompetencave ligjore t
organit q e ka nxjerr at akt.
- Duke anulluar gjobn dhe duke ln n fuqi detyrimin nga ka lindur kjo gjob, bn q
akti t bjere n kundrshtim me ligjin dhe konkretisht me nenin 47 t ligjit nr.8560,
dat 22.12.1999 Pr proedurat tatimore n Republikn e Shqipris.
- DTP, ka vepruar n kaprcim t kompetencave t veta duke anulluar gjobn dhe duke
ln n fuqi detyrimin, e pr kt arsye ka nxjerr Urdhrin nr.19.
- Neni 56 i ligjit nr.8560, dat 21.12.2005 ka psuar ndryshime t mvonshme, n t
cilat parashikohet se organi tatimor q shqyrton ankimin, t heq trsisht apo
pjesrisht dnimet, pavarsisht nga fakti nse detyrimi pr tatimin qndron ose jo.
- Ndryshimi i mvonshm i ligjit tregon se n momentin kur Drejtori i Prgjithshm i
Tatimeve ka falur pjesrisht gjobn duke mos ndryshuar detyrimin, nuk ka qen i
parashikuar n ligj dhe si i till, ky vendim sht n kaprcim t kompetencave
ligjore.
pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Mirela Fana; dgjoi prfaqsuesin e pals paditse,
Av. Sokol Elmazi, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit Tiran; dgjoi
prfaqsuesin e pals s paditur, Avokaturs s Shtetit Av.Kadri Skera, i cili krkoi prishjen e
vendimit t Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Tiran; si dhe pasi diskutoi shtjen n trsi,
VEREN
Vendimi nr.395, dat 03.04.2007 i Gjykats s Apelit Tiran sht marr n zbatim t
gabuar t ligjit dhe si i till ai duhet t prishet.
Rrethanat e shtjes
Shoqria Eurotech Cement shpk sht shoqri e regjistruar n Regjistrin Tregtar t
Shtetit Shqiptar me vendimin nr.18042, dat 04.11.1997 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Tiran.
Pala e paditur, Dega e Tatimpaguesve t Mdhenj Tiran, me Aktin e Njoftimit t
Vlersimit Tatimor me nr.1580/5 prot., dat 24.06.2005, i ka njoftuar paditsit Eurotech
Cement sh.p.k, vendosjen e detyrimeve tatimore pr TVSH detyrimi 2.030.777 lek, gjob
2.513.296 lek, tatim mbi t ardhurat: tatim fitimi 12.230.587 lek, gjob 12.230.587 lek,
dhe pr tatimin n burim 3.889.931 lek, gjob 3.889.931 lek. T tjera detyrime:
18.677.965 lek.
Pala paditse, duke mos qen dakord me Akt Njoftimin e Vlersimit Tatimor me
nr.1580/5 prot., dat 24.06.2005, n datn 21.07.2005, ka krkuar pals s paditur Drejtoris
s Prgjithshme t Tatimeve, faljen e gjobave t tatimit mbi fitimin dhe tatimin n burim,
duke mos kundrshtuar detyrimet tatimore prkatse.
126
Pala e paditur Drejtoria e Prgjithshme e Tatimeve Tiran, ka shqyrtuar krkesn pr

Apelim t pals paditse dhe ka vendosur pr kt subjekt tatimor, t fal gjobat pr tatimin
mbi fitimin dhe tatimin mbi burimin n masn 50%. Njoftuar paditsit ky vendim nprmjet
shkress me nr.3865/2 prot., dat 02.08.2005.
Pala e paditur, Dega e Tatimpaguesve t Mdhenj Tiran, me shkresn nr.5832/8 prot.,
dat 31.08.2005, ka njoftuar paditsin pr anullimin e pjesshm t vendimit t msiprm t
Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve, mbi bazn e Urdhrit t Drejtorit t Prgjithshm t
Tatimeve nr.4418 prot., dat 05.08.2005.
N kt shkres pala e paditur, Drejtoria e Prgjithshme te Tatimeve, njofton subjektin
Eurotech Cement shpk pr rivendosjen e gjobave ndaj tij n baz t Vlersimeve Tatimore
prkatse t kryera.
Pala paditse Eurotech Cement shpk, n datn 27.09.2005, ka paraqitur apelim
kundr aktit administrativ t siprprmendur t pals s paditur Dega e Tatimpaguesve t
Mdhenj pran Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve.
Pala e paditur Drejtoria e Prgjithshme e Tatimeve Tiran, me shkresn nr.3865/4
prot., dat 24.10.2005, ka njoftuar paln paditse, Shoqrin Eurotech Cement shpk, pr
vendimin e saj n lidhje me apelimin e br prej tyre. N kt shkres thuhet se Drejtoria e
Prgjithshme e Tatimeve Tiran ka vendosur t lr n fuqi detyrimet tatimore t vendosura
me shkresn nr.5832/8 prot., dat 31.08.2005 t Degs s Tatimpaguesve t Mdhenj kundrejt
paditesit.
Pala paditse, Shoqria Eurotech Cement shpk, duke mos qen dakord me kt
vendim t Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve Tiran, ka paraqitur brenda 30 ditve, n
datn 28.10.2005, apel n Komisionin e Apelimit t Tatimeve pran Ministris s Financave,
duke krkuar shfuqizimin e aktit administrativ me nr.5832/8, date 31.08.2005 t date PM dhe
vendimin me nr.4418 prot., dat 05.08.2005 t Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve Tiran.
Komisioni i Apelimeve t Tatimeve pran Ministris s Financave, me vendimin
nr.250, dat 15.11.2005, vendosi: t lr n fuqi aktin administrativ nr.3865/4 prot., dat
24.10.2005 t pals s paditur Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve.
Akti administrativ nr.3865/4 prot., dat 24.10.2005 i Drejtoris s Prgjithshme t
Tatimeve, prcakton detyrimin pr t paguar gjobat dhe bazohet n Urdhrin nr.19 Pr
pavlefshmri akti komunikuar me shkresn nr.4418 prot., dat 05.08.2008 t Drejtorit t
Prgjithshm t Tatimeve, n pikn 1 t t cilit sht urdhruar T gjitha aktet e Drejtoris
s Prgjithshme t Tatimeve, q prfshijn periudhn kohore nga data 25 prill deri 25 gusht
2005, t cilat kan t bjn me heqjen e gjobave pas apelimit n Drejtorin e Prgjithshme t
Tatimeve, pr t cilat detyrimi tatimor ka ngelur n fuqi, anullohen.
Pala paditse Shoqria Eurotech Cement shpk, duke mos qene dakord me vendimin
e mesiperm i eshte drejtuar me padi Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, duke kerkuar
Shfuqizimi i aktit administrativ nr.5832/8 prot., dat 31.08.2005 t Degs s Tatimpaguesve
t Mdhenj dhe Urdhrit t Drejtorit t Prgjithshm t Tatimeve nr.4418 prot., dat
05.08.2005.
Pala paditese ne kete padi ka pretenduar se: Urdhri nr.4418 prot., dat 05.08.2005 i
Drejtorit t Prgjithshm t Tatimeve nuk sht i bazuar n ligjin nr.7697, dat 07.04.1993
Pr kundrvajtjet administrativedhe ligjin nr.8560 dat 22.12.1999 Pr proedurat
tatimore n Republikn e Shqipris; Vendimi i Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve
nr.3865/2, dat 02.08.2005 pr faljen e gjobave sht i vlefshm, pasi sht nxjerr nga nj
organ administrativ n prputhje me kompetencat q i njeh legjislacioni; Nenet 9 dhe 15 t
ligjit nr.7697, dat 07.04.1993 Pr kundrvajtjet administrative, parashikojn se organi q
shqyrton dnimin administrativ ka kompetenca t plota pr t vendosur n lidhje me masn e
ktij dnimi; Dispozitat e posame t ligjit Pr proedurat tatimore n Republikn e
Shqipris nenet 55 dhe 57, prcaktojn se Dega e Tatimpaguesve t Mdhenj sht
127
kompetente pr t shqyrtuar nj ankim q kundrshton detyrimin tatimor ose gjobat,

pavarsisht nse ankimi paraqitet n formn e krkess pr falje, n rastin konkret, Drejtoria
e Prgjithshme e Tatimeve, ka vepruar n zbatim t dispozits 47 t ligjit Pr proedurat
tatimore n Republikn e Shqipris, duke vendosur faljen pjesore t gjobave.
vendosur Rrzimin e padis si t pambshtetur n ligj.
Kjo gjykat mbeshtet vendimin e saj n argumentat se: Urdhri nr.4418 prot., dat
05.08.2005 i nxjerr nga Drejtori i Prgjithshm i Tatimeve dhe akti nr.5832/8, dat
31.08.2005 nxjerr nga Dega e Tatimpaguesve t Mdhenj, jan akte t bazuara n ligj; Akti
nr.4418 prot., dat 05.08.2005 sht n prputhje me nenet 47, 5, 56 e 57 t ligjit nr.8560,
dat 22.12.1999 Pr proedurat tatimore n Republikn e Shqipris; Organi, n baz t
neneve 115 e 116 t Kodit t Proedurave Administrative, ka t drejt t revokoj vendimet e
marra prej tij kur konstaton se ato jan nxjerr n kundrshtim me ligjin apo n kaprcim t
kompetencave t tij. Pretendimi i paditsit se pala e paditur ka mbajtur nj praktik, duke
falur gjobat edhe kur detyrimi tatimor sht ln n fuqi, nuk sht argument ligjor dhe nuk
justifikon veprimet n kundrshtim me ligjin.
Ndaj vendimit gjyqsor t msiprm, pala paditse ka paraqitur ankim prane Gjykates
se Apelit Tirane.
Ndryshimin e vendimit nr.1056, dat 24.02.2006 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran.
Pranimin e krkes padis, duke shfuqizuar aktin administrativ Urdhri nr.4418, dat
05.08.2005 t Drejtorit t Prgjithshm t Tatimeve, si dhe Aktin nr.5832/8, dat 31.08.2005
t Degs s Tatimpaguesve t Mdhenj, duke argumentuar Vendimi gjyqsor nr.1056, dat
24.02.2006 i Gjykats s Shkalls s Par Tiran sht rrjedhoj e zbatimit t gabuar t ligjit
dhe n zbatim t nenit 466/b t Kodit t Proedurs Civile, duhet t ndryshohet dhe t
vendoset pranimi i krkes padis s pals paditse. Akti nr.3865/2 prot., dat 02.08.2005 i
Drejtorit t Prgjithshm t Tatimeve, me ann e t cilit sht vendosur falja e gjobave n
masn 50% sht n prputhje me krkesat e ligjit nr.8560, dat 22.12.1999 Pr proedurat
tatimore n Republikn e Shqipris, nenet 55, 56 e 57 t ligjit. N baz t nenti 47 t ligjit,
t njjtat proedura q zbatohen pr tatimet, prdoren edhe pr gjobat. N vshtrim t neneve
115 dhe 116 t Kodit t Proedurave Administrative, nuk kemi t bjm me akte
administrative t pavlefshme. Akti administrativ sht nxjerr nga nj organ administrativ n
prputhje me ligjin dhe jo n kaprcim t kompetencave ligjore t tij. Nuk ka patur nj
krkes apo nj apelim t palve t interesuar sipas nenit 121 t Kodit t Proedurave
Administrative, pr t revokuar aktin administrativ, apo t ket patur nj apelim nga palt e
interesuara sipas nenit 122 t Kodit, si dhe akti nuk sht i pavlefshm sipas nenit 123 t
Kodit.
Kundr vendimit nr.395, dat 03.04.2007 t Gjykats s Apelit Tiran, ka paraqitur
rekurs pala e paditur Dega e Tatimpaguesve t Mdhenj, duke krkuar prishjen e vendimit t
msiprm t gjykats s apelit dhe rrzimin e padis s ngritur nga Shoqria Eurotech
Cement sh.p.k.
Pala e paditur n rekursin e saj parashtron se Akti nr.5832/8, dat 31.08.2005 ka dal
n zbatim t Urdhrit nr.19 nxjerr me shkresn nr.4418, dat 05.08.2005 t Drejtoris s
Prgjithshme t Tatimeve.
Sipas ktij urdhri, n pikn 1, anullohen t gjitha gjobat e falura pr periudhn
25.04.2005-05.08.2005, gjoba, detyrimi i t cilave ka ngelur n fuqi. Pra detyrimi nuk sht
prekur dhe sht anulluar vetm gjoba.
Akti nr.3865/2, dat 02.08.2005 i Drejtorit t Prgjithshm t Tatimeve, me t cilin
sht anulluar gjoba ndaj shoqris pa ndryshuar detyrimin, sht i pavlefshm, pasi n baz
128
t nenit 116/b t Kodit t Proedurave Administrative, sht nxjerr n kaprcim t

kompetencave ligjore t organit q e ka nxjerr at akt.
Duke anulluar gjobn dhe duke ln n fuqi detyrimin nga ka lindur kjo gjob, bn q
akti bie n kundrshtim me ligjin dhe konkretisht me nenin 47 t ligjit nr.8560, dat
22.12.1999 Pr proedurat tatimore n Republikn e Shqipris.
Drejtori i Prgjithshm i Tatimeve, ka vepruar n kaprcim t kompetencave t veta,
duke anulluar gjobn dhe duke ln n fuqi detyrimin, e pr kt arsye sht nxjerr Urdhri
nr.19 nga Drejtori i Prgjithshm i Tatimeve, duke iu br e njohur Degs s Tatimpaguesve
t Mdhenj me shkresn nr.3865/2 prot., dat 02.08.2005. Ligji nr.8560, dat 22.12.1999 ka
psuar ndryshime t mvonshme me ligjin nr.9460, dat 21.12.2005, n nenin 56
parashikohet e drejta e organit tatimor q shqyrton ankimin, t heq trsisht apo pjesrisht
dnimet, pavarsisht nga fakti nse detyrimi pr tatimin qndron ose jo.
Ndryshimi i mvonshm i ligjit, tregon se n momentin kur Drejtori i Prgjithshm
Tatimeve ka falur pjesrisht gjobn duke mosndryshuar detyrimin, nuk ka qen i parashikuar
n ligj dhe si i till, ky vendim sht n kaprcim t kompetencave ligjore.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi nr.395, dat 03.04.2007 i
Gjykats s Apelit Tiran sht marr n zbatim t gabuar t ligjit dhe si i till ai duhet t
prishet.
Nga prmbajtja e akteve shkresore rezulton se Njoftimi i Vlersimit Tatimor pr paln
paditse Shoqria Eurotech Cement shpk, n shumn 4.544.073 lek (2.513.296 lek gjob)
dhe tatimin n burim 3.889.931 lek dhe gjob 3.889.931 lek, sht nxjerr nga pala e
paditur Dega e Tatimpaguesve t Mdhenj, n datn 24.06.2005.
Ky Kolegj mon se shqyrtimi administrativ i ankimit t pals paditse Shoqria
Eurotech Cement shpk ndaj aktit administrativ Njoftim i Vlersimit Tatimor nr.1580/5
prot., dat 24.06.2005 t pals s paditur Dega e Tatimpaguesve t Mdhenj duhet te
zhvillohet n baze te ligjit e akteve nnligjore q rregullojn marrdhniet administrative dhe
juridiko-civile n fushn e tatimeve e tasksave, t cilat kan qen n fuqi pr at periudh
kohore, e pikrisht t ligjit nr.8560, dat 22.12.1999 Pr proedurat tatimore n Republikn
e Shqipris dhe Kodit t Proedurave Administrative.
Po ashtu, ky Kolegj mon se edhe shqyrtimi gjyqsor i krkes padis s pals
paditse Shoqria Eurotech Cement shpk me objekt Shfuqizimi i aktit administrativ
nr.5832/8 prot., dat 31.08.2005 t Degs s Tatimpaguesve t Mdhenj dhe Urdhrit t
Drejtorit t Prgjithshm t Tatimeve nr.4418 prot., dat 05.08.2005 me pal t paditur Dega
e Tatimpaguesve t Mdhenj dhe Drejtoria e Prgjithshme e Tatimeve, duhet te zhvillohet n
prputhje dhe ne baze te ligjit e te akteve nnligjore q rregullojn marrdhniet
administrative e juridiko-civile n fushn e tatimeve e tasksave, t cilat kan qen n fuqi pr
at periudh kohore, e pikrisht t ligjit nr.8560, dat 22.12.1999 Pr proedurat tatimore n
Republikn e Shqipris dhe Kodit t Proedurave Administrative.
N prmbajtjen e nenit 56 t ligjit nr.8560, dat 22.12.1999 Pr proedurat tatimore
n Republikn e Shqipris, nuk sht parashikuar e drejta e organit tatimor t fal trsisht
apo pjesrisht dnimet, pavarsisht nga fakti nse detyrimi pr tatimin qndron ose jo.
Ky ndryshim sht br me ligjin nr.9460, dat 21.12.2005, n nenin 5 t tij, periudh
kohore n t ciln kishte prfunduar shqyrtimi i ankimit administrativ t pals paditse
Eurotech Cement shpk.
Rezulton se ligji i msiprm, q ka sanksionuar ndryshimet n ligjin nr.8560, dat
22.12.1999 Pr proedurat tatimore n Republikn e Shqipris, nuk ka patur fuqi n kohn
e shqyrtimit administrativ t pals paditse.
Nga aktet e gjendura ne dosjen civile ,objekt shqyrtimi, rezulton e provuar se Njoftimi
i Vlersimit Tatimor nr.1580/5 prot., dat 24.06.2005 i pals s paditur Dega e Tatimpaguesve
t Mdhenj, pr paln paditse Shoqria Eurotech Cement shpk, pr TVSH n shumn
129
4.544.073 lek (2.513.296 lek gjob), tatim fitimi n masn 12.230.587 lek e gjob
12.230.587 lek dhe tatimin n burim 3.889.931 lek dhe gjob 3.889.931 lek, sht nxjerr
n datn 24.06.2005.
Drejtori i Prgjithshm i Tatimeve, me shkresn nr.3865/2 prot., dat 02.08.2005, ka
vendosur T anulloj detyrimet tatimore dhe gjobat q lidhen me firot gjat transportimit t
imentos - Detyrim TVSH n masn 2.030.777 lek - Gjob pr TVSH n masn 2.030.777
lek - Tatim mbi fitimin n masn 2.485.468 lek - Gjob pr tatim fitimin 2.485.468 lek - T
fal 50% t gjobave t tatimit-T fal 50% t gjobs s tatimit n burim.
Nga prmbajtja e aktit administrativ t msiprm, konstatohet se Drejtori i
Prgjithshm i Tatimeve sht bazuar n nenin 55 t ligjit nr.8560, dat 22.12.1999 Pr
proedurat tatimore n Republikn e Shqipris, shfuqizuar me ligjin nr.9920, dat
N vshtrim t prmbajtjes s nenit 55 Proedurat e apelimit t ligjit nr.8560, dat
22.12.1999 Pr proedurat tatimore n Republikn e Shqipris, prcaktohej:
1. Tatimpaguesit kan t drejt t apelojn me shkrim do akt zyrtar t organit tatimor
q prek tatimpaguesin n lidhje me shumn dhe mnyrn me an t s cils jan prcaktuar
detyrimet tatimore, me bazn ligjore t prcaktimit, me krkesat pr rimbursim, me vendimet
e veanta ekzekutive apo do veprim (apo mosveprim) t parregullt t organeve tatimore apo
t punonjsve t tyre. Apelimi duhet t'i paraqitet organit tatimor t shkalls m t ult t
detyrimit tatimor prkats, brenda 30 ditve nga marrja e njoftimit, dhe ai duhet t prmbaj
periudhn prkatse tatimore, shumn e detyrimit tatimor q kundrshtohet e t dhna t
tjera. Pr do apelim tatimor, tatimpaguesi duhet t paraqes bashklidhur nj kopje t
prcaktimit t detyrimit tatimor.
2. T gjith organet tatimore duhet t nxjerrin nj vendim brenda 30 ditve nga
paraqitja e apelimit. Nse tatimpaguesi nuk sht dakord me vendimin e organit tatimor,
vendimi mund t apelohet n organin tjetr m t lart t hierarkis s apelimeve tatimore,
brenda 30 ditve nga marrja e vendimit t shkruar. Hierarkia e apelimit tatimor nga m e
ulta te m e larta sht si m posht:
a) Organet e qeverisjes vendore pr tatimet dhe taksat vendore dhe degt e tatimeve
n rrethe pr tatimet dhe taksat kombtare me prjashtim t TVSH-s.
b) Drejtoria e Prgjithshme e Tatimeve pr tatimin mbi vlern e shtuar.
c) Komisioni i Apelimit t Tatimeve pr do lloj tatimi dhe taks kombtare e vendore
me prjashtim t TVSH-s.
) Sistemi gjyqsor pr do lloj tatimi e takse kombtare e vendore.
Nj shtje nuk mund t shqyrtohet n nj nivel me t lart apelimi pa u shqyrtuar n
nivelin m t ult.
Nga prmbajtja e dispozits ligjore t msiprme, konstatohet se nuk parashikohet
asnj e drejt e organit q shqyrton ankimin administrativ t subjektit q ankohet, pr t ulur,
anulluar apo falur detyrimet tatimore dhe gjobat pr detyrimet e TVSH-s, t tatimit mbi
fitimin, t vendosura nga organet tatimore ndaj subjektit q ankohej pr aktin administrativ.
Nga aktet e gjendura ne dosjen civile, rezulton se Drejtori i Prgjithshm i Tatimeve,
bazuar n nenet 115 dhe 116 t Kodit t Proedurave Administrative, ka nxjerr aktin
administrativ, njoftuar me shkresen nr.4418 prot., dat 05.08.2005 me lnd Urdhri nr.19
pr pavlefshmri akti, me t cilin ka anulluar t gjitha aktet e Drejtoris s Prgjithshme t
Tatimeve q prfshijn periudhn kohore 25.04.2005-05.08.2005.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart e gjen te mbeshtetur ne ligj, aktin e sipermendur te
Drejtori i Prgjithshm i Tatimeve.
Drejtori i Prgjithshm i Tatimeve, i cili ka nxjerr aktin administrativ, me nr.4418
prot., dat 05.08.2005 me lnd Urdhri nr.19 pr pavlefshmri akti, me t cilin ka anulluar
t gjitha aktet e Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve q prfshijn periudhn kohore
130
25.04.2005-05.08.2005, sht organi kompetent, i cili n baz t neneve 115 dhe 116, grma
b t Kodit t Proedurave Administrative n Republikn e Shqipris, ka konstatuar
absolutisht t pavlefshme aktet administrative t Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve pr
periudhn kohore 25 prill deri n datn 5 gusht 2005, periudh kohore q prfshin edhe aktin
administrativ nr.3865/2 prot., dat 02.08.2005 me lnd Shqyrtimi i apelimit tatimor i
Drejtorit t Prgjithshm t Tatimeve, dhe n baz t nenit 117, pika 2 t ktij Kodi, me
nismn e tij, e ka anulluar at si absolutisht t pavlefshm.
N nenin 115 Akte t pavlefshme t Kodit t Proedurave Administrative,
prcaktohet Pavlefshmeria e akteve administrative, n kuptimin e ktij Kodi, paraqitet n
format e mposhtme:
a) akte administrative absolutisht t pavlefshme (akte t nxjerra n kundrshtim
flagrant me ligjin);
b) akte administrative relativisht t pavlefshme (akte t nxjerra n kundrshtim me
ligjin).
N nenin 116 Aktet administrative absolutisht t pavlefshme t ktij Kodi,
prcaktohet Aktet administrative do t quhen absolutisht t pavlefshme, n kuptimin e ktij
Kodi, n rastet e mposhtme:
a) kur akti sht nxjerr nga nj organ administrativ i paidentifikuar;
b) kur akti sht nxjerr nga nj organ administrativ n kaprcim t kompetencave
t tij ligjore;
c) kur akti sht nxjerr n kundrshtim me formn dhe proedurn e krkuar nga
ligji.
N vshtrim t prmbajtjes s nenit 117 Efektet e aktit administrativ absolutisht t
pavlefshm, parashikohet se:
N nenin 117 Efektet e aktit administrativ absolutisht t pavlefshm,
parashikohet: 1. Aktet administrative absolutisht t pavlefshme nuk prodhojn pasoja ligjore
pavarsisht nga fakti nse jan deklaruar apo jo si t till.
2. Secila pal e interesuar mund t krkoj q akti administrativ t shpallet
absolutisht i pavlefshm. Krkesa n fjal mund t bhet n do koh. Organi administrativ
kompetent, me nismn e tij, mundet t deklaroj nj akt administrativ absolutisht t
pavlefshm n do koh.
Sa me lart, mbeshtetur ne dispozitat e mesiperme, Kolegji Civil i Gjykats s Lart,
mon se akti administrativ me nr.3865/2 prot., dat 02.08.2005 me lnd Shqyrtimi i
apelimit tatimor i Drejtorit t Prgjithshm t Tatimeve, sht i pabazuar n dispozitat ligjore
t ligjit nr.8560, dat 22.12.1999 Pr proedurat tatimore n Republikn e Shqipris, dhe
sht nxjerr n kaprcim t kompetencave ligjore q ky ligj i njeh Drejtorit t Prgjithshm
t Tatimeve.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se Gjykata e Apelit Tiran, n argumentimin
e vendimit nr.395, dat 03.04.2007, i sht referuar prmbajtjes s neneve 55, 56, 57 t ligjit
nr.8560, dat 22.12.1999 Pr proedurat tatimore n Republikn e Shqipris, por ka
gabuar n interpretimin e prmbajtjes s dispozitave t msiprme.
Bazuar n prmbajtjen e nenit 55 t ligjit nr.8560, dat 22.12.1999 Pr proedurat
tatimore n Republikn e Shqipris, rezulton se nuk parashikohet asnj e drejt e organit q
shqyrton ankimin administrativ t subjektit q ankohet, pr t ulur, anulluar, apo falur
detyrimet tatimore dhe gjobat pr detyrimet e TVSH-s, t tatimit mbi fitimin, t vendosura
nga organet tatimore ndaj subjektit q ankohet pr aktin administrativ.
Gjykata e Apelit Tiran, argumenton se: nuk bhet fjal pr nj akt administrativ t
nxjerr n kundrshtim me ligjin nga Drejtori i Prgjithshm i Tatimeve n rastin e aktit
administrativ nr.3865/2 prot., dat 02.08.2005 i Drejtorit t Prgjithshm t Tatimeve, me
ann e t cilit sht vendosur falja e gjobave n masn 50%.
131
Ky konkluzion i Gjykats s Apelit Tiran sht i gabuar dhe i pabazuar n ligj.

Duke analizuar formn e prmbajtjen e shkress nr.3865/2 prot., dat 02.08.2005 t
Drejtorit t Prgjithshm t Tatimeve, arrihet n konkluzionin se sht nj akt administrativ, i
cili konsiston n nj vendim t organit t administrats publike, q krijon pasoja juridike n
raste individuale si prcakton neni 105 i Kodit t Proedurave Administrative.
Forma e ktij akti administrativ sht me shkres sipas prmbajtjes s nenit 106 t
ktij Kodi dhe sipas prmbajtjes s nenit 107 t Kodit t Proedurave Administrative, shkresa
nr.3865/2 prot., dat 02.08.2005 e Drejtorit t Prgjithshm t Tatimeve, prmban autoritetin
q nxjerr aktin, identifikimin e palve t cilve iu drejtohet akti, bazn ligjore t aktit, datn e
hyrjes n fuqi t aktit dhe nnshkrimin e punonjsit t organit q nxjerr aktin, ose t drejtuesit
t organit kolegjial. N vshtrim t prmbajtjes s nenit 108 t ktij Kodi, shkresa nr.3865/2
prot., dat 02.08.2005 e Drejtorit t Prgjithshm t Tatimeve, sipas prmbajtjes s grms
b t ktij neni, prmban vendim n lidhje me krkesat pr shqyrtim apo apelim, dhe sipas
prmbajtjes s grms d t po ktij neni, shkakton revokim, shfuqizim, modifikim t nj
akti t mparshm.
Gjykata e Apelit Tiran, ka gabuar n konkluzionet e saj kur argumenton se akti
administrativ shkresa nr.3865/2 prot., dat 02.08.2005 e Drejtorit t Prgjithshm t Tatimeve,
sht akt administrativ i vlefshm. N analiz t prmbajtjes s neneve 115, 116 t Kodit t
Proedurave Administrative, akti administrativ i msiprm, sht absolutisht i pavlefshm,
pasi sht nxjerr nga nj organ administrativ n kaprcim t kompetencave t tij ligjore (neni
116, grma b e Kodit t Proedurave Administrative).
N vshtrim t prmbajtjes s nenit 123 Revokimi dhe shfuqizimi i akteve t
pavlefshme t Kodit t Proedurave Administrative, parashikohet se: Aktet administrative
t pavlefshme mund t revokohen ose shfuqizohen vetm pr shkak t pavlefshmris dhe
brenda afatit kohor t caktuar pr ankimin gjyqsor. Drejtori i Prgjithshm i Tatimeve,
aktin administrativ, shkresn nr.4418 prot., dat 05.08.2005 me lnd Urdhri nr.19 pr
pavlefshmri akti, me t cilin ka anulluar t gjitha aktet e Drejtoris s Prgjithshme t
Tatimeve q prfshijn periudhn kohore 25.04.2005-05.08.2005, n t ciln prfshihet edhe
akti administrativ shkresa nr.3865/2 prot., dat 02.08.2005 e Drejtorit t Prgjithshm t
Tatimeve, e ka nxjerr brenda afatit kohor t caktuar pr ankimin gjyqsor, si e parashikon
neni 328 i Kodit t Proedurs Civile, 30 dit nga dita e shpalljes ose e njoftimit t vendimit
t organit m t lart administrativ q ka shqyrtuar ankesn n rrug administrative, prve
kur parashikohet ankimi drejtprdrejt n gjykat.
s Apelit Tiran duhet t prishet si i pabazuar n ligj pr shkaqet e analizuara m sipr.
s Rrethit Gjyqsor Tiran sht i bazuar n ligj dhe n prova dhe si i till ai duhet t lihet n
fuqi.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, n dhnien e vendimit gjyqsor, ka analizuar me
objektivitet rrethanat dhe provat shkresore t administruara gjat gjykimit t shtjes civile.
Gjykata ka br nj interpretim t drejt t prmbajtjes s dispozitave ligjore 47, 55, 56 t
ligjit nr.8560, dat 22.12.1999 Pr proedurat tatimore n Republikn e Shqipris, duke
argumentuar se akti administrativ, shkresa nr.4418 prot., dat 05.08.2005 me lnd Urdhri
nr.19 pr pavlefshmri akti, me t cilin ka anulluar t gjitha aktet e Drejtoris s
Prgjithshme t Tatimeve q prfshijn periudhn kohore 25.04.2005-05.08.2005, n t ciln
prfshihet edhe akti administrativ shkresa nr.3865/2 prot., dat 02.08.2005 e Drejtorit t
Prgjithshm t Tatimeve, si dhe akti nr.5832/8, dat 31.08.2005 i pals s paditur Dega e
Tatimpaguesve t Mdhenj, jan t bazuar n ligj.
132
Akti administrativ, shkresa nr.4418 prot., dat 05.08.2005 me lnd Urdhri nr.19 pr
pavlefshmri akti e Drejtorit t Prgjithshm t Tatimeve, sht bazuar n prmbajtjen e
neneve 47, 55, 56 e 57 t ligjit nr.8560, dat 22.12.1999 Pr proedurat tatimore n
Republikn e Shqipris.
Ky organ administrativ, n baz t neneve 115, 116, 117, 123 dhe 124 t Kodit t
Proedurave Administrative, ka t drejt t revokoj vendimet e nxjerra prej tij, kur konstaton
se ato jan nxjerr n kundrshtim me ligjin apo n kaprcim t kompetencave t tij. Bazuar
n kt t drejt ligjore, pala e paditur ka vendosur t anulloj t gjitha aktet e Drejtoris s
Prgjithshme t Tatimeve q prfshijn periudhn kohore 25.04.2005-05.08.2005, n t ciln
prfshihet edhe akti administrativ shkresa nr.3865/2 prot., dat 02.08.2005 e Drejtorit t
Prgjithshm t Tatimeve.
Me t drejt Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran ka rrzuar pretendimin e pals paditse
Shoqria Eurotech Cement shpk lidhur me mbajtjen e nj praktike nga pala e paditur,
Drejtoria e Prgjithshme e Tatimeve, duke falur gjobat dhe detyrimi tatimor sht ln n
fuqi, si t pabazuar n ligj dhe se nuk prbn argument ligjor pr pranimin e krkes padis.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me te drejte ka argumentuar se ndryshimet e
sanksionuara me ligjin nr.9460, dat 21.12.2005, neni 5, ku prcaktohet se n fund t nenit 56
Proedurat e shqyrtimit t apelimeve tatimore t ligjit nr.8560, dat 22.12.1999 Pr
proedurat tatimore n Republikn e Shqipris, shtohet nj paragraf me kt
prmbajtje:N rastin e nj apelimi tatimor, organi q ka t drejtn e shqyrtimit t apelimit
ka, gjithashtu, t drejtn t heq trsisht apo pjesrisht dnimet, pavarsisht nga fakti nse
detyrimi pr tatimin qndron ose jo, nuk mund t ken fuqi prapavepruese apo t prligjin
praktika t mparshme.
Ne perfundim, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi me nr.395, dat
03.04.2007 i Gjykats s Apelit Tiran duhet te prishet dhe vendimi me nr.1056, dat
24.02.2006 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran te lihet ne fuqi.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 485/ b t Kodit t Proedurs Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit me nr.395, dat 03.04.2007 t Gjykats s Apelit Tiran dhe
lnien n fuqi t vendimit me nr.1056, dat 24.02.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Tiran.
Tiran, m 19.01.2010
133

Nr.00-2010-192 i i Vendimit (22)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga:
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Evelina Qirjako
Aleksandr Muskaj
Mirela Fana
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetar
Anetare
seancn gjyqsore t dats 19.01.2010, mori n shqyrtim shtjen civile q u prket palve:
PADITS:
I PADITUR:
MINISTRIA E DREJTSIS, n munges

ALFRED AUSHI, i biri i Fitimit dhe i
Fatimes, banues n Tiran, n munges
OBJEKTI:
Kundrshtim i vendimit nr.651, dat 24.10.2006
i Komisionit t Shrbimit Civil.
Baza Ligjore: Neni 8 i ligjit nr.8549, dat 11.11.1999
Statusi i npunsit civil.
Pushimin e shqyrtimit t shtjes nr.184 akti q i prket pals paditse
Ministria e Drejtsis dhe i padituri Alfred aushi.
Kundr vendimit t msiprm, nprmjet personit t autorizuar me autorizimin nr.31/1
prot., dat 31.01.2007 t Ministrit t Drejtsis, ka paraqitur rekurs Ministria e Drejtsis,
duke krkuar prishjen e vendimit nr.141, dat 11.04.2007 t Gjykats s Apelit Tiran dhe
kthimin e shtjes pr rigjykim pran Gjykats s Apelit Tiran.
-
134
N rekurs, pala paditse Ministria e Drejtsis pretendon se:

N datn 11.04.2007 kam patur pamundsi akute shndetsore pr tu paraqitur n
seancn gjyqsore q ishte caktuar pr tu zhvilluar. Pr kt kam siguruar edhe
asistencn e nevojshme mjeksore.
Nga ana ime si prfaqsuese e Ministris s Drejtsis nuk u b i mundur njoftimi pr
shkak t kohs s shkurtr ndrmjet evidentimit t problemit dhe orarit t seancs dhe
as t bhej njoftimi i gjykats dhe as t zvendsohesha me akt t Ministris.
N paragrafin e par t nenit 179 t Kodit t Proedurs Civile, theksohet se nse
paditsi ose asnj nga palt, pa ndonj shkak t arsyeshm, nuk paraqiten, si n
veprimet prgatitore ashtu edhe n seancn gjyqsore dhe rezulton se kan dijeni
rregullisht gjykata vendos pushimin e gjykimit.
Duke marr n konsiderat se mungesa ime n seanc gjyqsore ishte pr arsye

objektive dhe po pr kto shkaqe ka qen e pamundur t bhej njoftimi paraprak i
gjykats dhe aq m pak zvendsimi i prfaqsuesit (pamjaftueshmri e kohs), bie
kushti q krkon ligji.

pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Mirela Fana; n munges t palve ndrgjyqse; si
dhe pasi diskutoi shtjen n trsi,
VREN
Vendimi nr.141 dat 11.04.2007 i Gjykats s Apelit Tiran sht marr n zbatim t
gabuar t ligjit proedurial civil .
Rrethanat e shtjes
I padituri Alfred aushi ka qen n marrdhnie pune me paln paditse Ministria e

Drejtsis me detyrn e prgjegjsit t Sektorit t Prkthimit Zyrtar n Drejtorin e
Bashkpunimit Gjyqsor Ndrkombtar.
Drejtori i Drejtoris s Bashkpunimit Gjyqsor Ndrkombtar, n baz t nenit 25/1,
3/d t ligjit nr.8549 dat 11.11.1999 Pr statusin e npunsit civil dhe nenit 45 t ligjit
nr.9367, dat 07.04.2005 Pr parandalimin e konfliktit t interesave n ushtrimin e
funksioneve publike, me vendimin nr.5249/2 prot., dat 04.07.2006, ka vendosur, marrjen e
mass disiplinore Largim nga shrbimi civil ndaj te paditurit Alfred aushi.
I padituri Alfred aushi, duke mos qen dakord me kt vendim t Drejtorit t
Drejtoris s Bashkpunimit Gjyqsor Ndrkombtar pran paditsit, ka paraqitur ankim n
Komisionin e Shrbimit Civil.
Komisionin e Shrbimit Civil me vendimin nr.651, dat 24.10.2006, ka vendosur:
Pranimin e ankess s zotit Alfred aushi. Shfuqizimin e aktit nr.5249/2, dat 04.07.2006 t
Drejtorit t Drejtoris s Bashkpunimit Gjyqsor Ndrkombtar si t pabazuar n ligj.
Kthimin e zotit aushi n vendin e mparshm t puns, Prgjegjs i Sektorit t Prkthimit
Zyrtar pran Drejtoris s Bashkpunimit Gjyqsor Ndrkombtar n Ministrin e Drejtsis.
Pagesn e zotit aushi pr periudhn e qndrimit pa pun nga data e ndrprerjes s
marrdhnieve t puns deri n momentin e ekzekutimit t ktij vendimi.
Brenda afatit 30 ditor, pala paditse Ministria e Drejtsis, n baz t nenit 8/3
paragrafi i dyt i ligjit nr.8549, dat 11.11.1999 Pr statusin e npunsit civil ka paraqitur
krkes padi n Gjykatn e Apelit Tiran, duke krkuar shfuqizimin e vendimit nr.651, dat
24.10.2006 t Komisionit t Shrbimit Civil.
Pala paditese, Ministria e Drejtsis, ka parashtruar n krkes padi pretendimet se:
Vendimi pr largimin nga shrbimi civil i zotit Alfred aushi sht br mbi vrtetsin e
shkeljeve t evidentuara n fakte e prova, shkelje t parashikuara nga neni 19, grma dh,
e, g t ligjit nr.8549, dat 11.11.1999 Pr statusin e npunsit civil, si dhe t
shkeljeve t parashikuara nga nenet 4 dhe 7 t ligjit nr.9131, dat 08.09.2003 Pr rregullat
e etiks n administratn publike. Nga drejtori i Drejtoris s Bashkpunimit Gjyqsor
Ndrkombtar, faktet e evidentuara dhe t provuara, u evidentuan si shkelje edhe n kuptim
t neneve 35, 37 dhe 38 t ligjit nr.9367, dat 07.04.2005 Pr parandalimin e konfliktit t
interesave n ushtrimin e funksioneve publike.
Komisioni i Shrbimit Civil duhet t merrte n konsiderat t tr bazn ligjore t evidentuar
nga drejtori i Drejtoris s Bashkpunimit Gjyqsor Ndrkombtar dhe jo vetm nenet e ligjit
nr.9367, dat 07.04.2005 Pr parandalimin e konfliktit t interesave n ushtrimin e
funksioneve. Jemi t bindur se shkeljet e realizuara nga zotit aushi jan prcaktuar n
mnyr eksplicite n nenin 19, grma dh, e, g t ligjit nr.8549, dat 11.11.1999
135
c
d
f
g
Statusi i npunsit civil, si n nenet 4 dhe 7 t ligjit nr.9131, dat 08.09.2003 Pr

rregullat e etiks n administratn publike, baz ligjore kjo e mjaftueshme pr t marr
vendimin e largimit t tij nga shrbimi civil. Theksojm se neni 21, neni 25/1, 3/d t ligjit
nr.8549, dat 11.11.1999 Pr statusin e npunsit civil, VKM nr.306, dat 13.06.2000 Pr
disiplinn n shrbimin civil, t evidentuara qartazi n vendimin nr.5249/2, dat 04.07.2006
t drejtorit t Drejtoris s Bashkpunimit Gjyqsor Ndrkombtar, i japin ktij t fundit t
gjith kompetencn, q pr shkak t shkeljeve t provuara n prova dhe fakte t parashikuara
n bazn ligjore t prmendur n pikn 2 t ksaj krkes padie, t largoj zotin Alfred
aushi nga Shrbimi Civil.
Komisioni i Shrbimit Civil ka gabuar n shfuqizimin e vendimit nr.5249/2, dat 04.07.2006
t Drejtorit t Drejtoris s Bashkpunimit Gjyqsor Ndrkombtar Mbi marrjen e mass
disiplinore Largim nga shrbimi civil ndaj zotit Alfred aushi, pasi ka vepruar n
kundrshtim me frymn e ligjit nr.8549, dat 11.11.1999 Pr statusin e npunsit civil, i
cili parashikon shkeljet e realizuara nga zoti aushi, shkelje t bazuara n fakte dhe prova si
vijon :
Fshehjen e konfliktit t vazhdueshm t interesit ndrmjet aktivitetit t Shoqris PLANET
sh.p.k. dhe detyrs s shefit t Sektorit t Prkthimit Zyrtar n Ministrin e Drejtsis dhe
vazhdimit t prfitimeve financiare nga aktiviteti i ksaj shoqrie ndrthurur me shrbimin e
prkthimit zyrtar t ofruar Ministris s Drejtsis .
Kalimi i gjith kapitalit t ksaj shoqrie tek nna e tij, zonjs Fatmira Satka, duke u
prcaktuar si ortake t re dhe t vetme e ksaj shoqrie dhe me administrator zotin Koo
Bendo. Kjo prcaktuar me an t vendimit nr.3058/1, dat 02.12.2005 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Tiran.
Nga 59 prkthyesit e autorizuar pr prkthimin zyrtar t jashtm, kjo shoqri ka detyruar 24
prej tyre t lidhin kontrat me t, thjesht pr shkak t prjashtimit me qllim prfitimi dhe
duke shmangur ligjin nr.8438. dat 28.12.1998 Pr tatimin mbi t ardhurat.
Zoti Alfred aushi, nprmjet kompromentimit t pozicionit zyrtar dhe shfrytzimit t postit
pr interesa personale, ka influencuar pran institucioneve shtetrore q gjat vitit 2006 ti
kaloj pr prkthim Shoqris PLANET sh.p.k 39 marrveshje ndrkombtare, t cilat u
prkthyen nga Administratori i shoqris, nga totali prej 48 marrveshjesh ndrkombtare t
ertifikuara prej Drejtoris s Bashkpunimit Gjyqsor Ndrkombtar pr kt vit. Pjesa e
mbetur prej 9 marrveshje ndrkombtare jan prkthyer nga prkthyesit zyrtar t
autorizuar pr prkthim t jashtm.
Faktet e prshkruara m sipr prbjn shkelje, prkatsisht t nenit 19/dh, e, g t ligjit
nr.8549, dat 11.11.1999 Pr statusin e npunsit civil, ku parashikohet: t mos kryejn
pun apo veprimtari t cilat paraqesin konflikt interesash me detyrn e tyre zyrtare ose
pengojn prmbushjen e saj , t mos prdorin pronn shtetrore pr prfitime private,
si dhe t mos sillen n kundrshtim me rregullat e etiks, t parashikuara gjithashtu n
ligjin nr.9131, dat 08.09.2003. Ato prbjn shkelje t nenit 4 t ligjit nr.9131, dat
08.09.2003 Pr rregullat e etiks n administratn publike pr konfliktin e interesave, si
dhe t nenit 7 Ndalimi i veprimtarive t jashtme ku citohet Npunsi publik nuk duhet t
angazhohet n nj veprimtari t jashtme kur sht vazhdim i detyrs s tij zyrtare.
Sipas faqes s internetit www.babelport.com, edhe sot rezulton se zoti Alfred aushi gzon t
drejta t plota dhe drejtimin e aktivitetit fitimprurs t Shoqris PLANET sh.p.k.
Nj nga kontratat e lidhura me Shoqrin Vogli sh.p.k nga prkthyesi i gjuhs serbokroatishte, pasqyron tarifa m t ulta pagese se sa ato t parashikuara nga VKM-ja
prkatse.
Pushimin e shqyrtimit t shtjes nr.184 akti q i prket pals paditse Ministria e Drejtsis
dhe i padituri Alfred aushi.
136
Gjykata e Apelit Tiran, n vendimin e saj, ka argumentuar se: N datn 11.04.2009,

ora 09:15, ishte caktuar seanca gjyqsore me pal ndrgjyqse si m sipr. Palt kishin dijeni
pr datn dhe orn e seancs gjyqsore nga seanca e mparshme, por pa shkaqe t
arsyeshme, prfaqsuesja e pals s paditur Ministria e Drejtsis nuk u paraqit n gjykim
deri n orn 11.
Kundr vendimit t msiprm ka paraqitur rekurs Ministria e Drejtsis, duke krkuar
prishjen e vendimit nr.141, dat 11.04.2007 t Gjykats s Apelit Tiran dhe kthimin e
shtjes pr rigjykim pran Gjykats s Apelit Tiran.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi i Gjykats s Apelit Tiran sht
marr n zbatim t gabuar t ligjit proedural civil.
N vendimin Unifikues nr.20, dat 15.11.2007, Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s
Lart, argumentojn se:
K.Sh.C. vepron si shkall e par shqyrtimi, vendimet e t cilit ankimohen n gjykat
dhe i nnshtrohen shqyrtimit gjyqsor.
Nisur nga konkluzioni i msiprm, ku K.Sh.Civil sht trajtuar si nj shkall e par e
nj gjykimi administrativ dhe se vendimi i dhn prej tij sht par i ngjashm me vendimin e
dhn nga gjykata e shkalls s par, Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart mojn se,
n prgjigje t pyetjeve n gjykimin e shtjes, gjykata e apelit duhet t zbatoj rregullat q
parashikon Kreu II, n nenin 452 e vijues t K.Pr.Civile, pr paraqitjen e ankimit dhe
gjykimin n apel. Pra, gjykata e apelit duhet t shqyrtoj ankimin ndaj nj vendimi t dhn
nga K.Sh.Civil sipas nenit 461 t K.Pr.Civile dhe mosparaqitja e palve, t cilat kan njoftim
t rregullt pr gjykimin e shtjes, nuk pengon shqyrtimin e shtjes nga gjykata.
Sa m sipr, Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart arrijn n prfundimin
unifikues se proedura e shqyrtimit nga gjykata e apelit e mosmarrveshjeve q lidhen me
ankimin ndaj nj vendimi t dhn nga K.Sh.Civil do t jet ajo e parashikuar nga neni
461 i K.Pr.Civile, ku kjo gjykat do veproj me proedurn e shqyrtimit t shtjes si
gjykat apeli.
N vendimin e saj, Gjykata e Apelit Tiran nuk ka patur parasysh dhe nuk ka zbatuar
konkluzionet unifikuese t vendimit Unifikues nr.20, dat 15.11.2007 t Kolegjeve t
Bashkuara t Gjykats s Lart, n t cilat sht sanksionuar praktika gjyqsore lidhur me
gjykimin e shtjeve civile me objekt kundrshtimin e vendimit t Komisionit t Shrbimit
Civil q zhvillohen n gjykatn e apelit.
N mnyr t gabuar, Gjykata e Apelit Tiran ka zbatuar krkesat e nenit 179 t Kodit
t Proedurs Civile, i cili parashikon krkesa pr gjykimin e shtjes civile n shkalln e
par.
N gjykimin e shtjes civile me pal paditse Ministria e Drejtsis dhe t paditur
Alfred aushi, me objekt Kundrshtim i vendimit nr.651, dat 24.10.2006 i Komisionit t
Shrbimit Civil, Gjykata e Apelit Tiran duhej t zbatonte rregullat proedurale, t
parashikuara n nenin 461 t Kodit t Proedurs Civile, pr gjykimet n gjykatn e apelit.
Bazuar n sa u arsyetua m lart, arrihet n prfundimin se Gjykata e Apelit Tiran ka
zbatuar keq dispozitat e Kodit t Proedurs Civile, kur ka vendosur pushimin e gjykimit t
shtjes n at gjykat.
N rigjykimin e shtjes, gjykata e apelit duhet ti referohet Vendimit Unifikues t
Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart nr.20, dat 15.11.2007.
Ne perfundim, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi nr.141, dat
11.04.2007 i Gjykats s Apelit Tiran duhet t prishet dhe shtja duhet t drgohet pr
rishqyrtim n Gjykatn e Apelit Tiran, me tjetr trup gjykues.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 485/c t Kodit t Proedurs Civile,
137
VENDOSI
Prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Tiran me nr.141, dat 11.04.2007 dhe
kthimin pr rishqyrtim n po at gjykat, me trup gjykues tjeter.
Tiran, m 19.01.2010
138

Nr.00-2010-473 i Vendimit (23)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Evelina Qirjako
Mirela Fana
Aleksandr Muskaj
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetare
Anetar
n seancn gjyqsore t dats 19.01.2010, mori n shqyrtim shtjen civile me pal:

PADITS:
T PADITUR:
ARLINDA BAROTI, n munges

XHAFER SHTINO, n munges
ZYRA E REGJISTRIMIT T PASURIVE T
PALUAJTSHME DURRS, n munges
OBJEKTI:
Sigurim padie duke pezulluar veprimet e ZRPP-s Durrs.
Detyrim pr njohje bashkpronar.
Detyrim e ZRPP Durrs t kryeje regjistrimet.
Baza Ligjore: Neni 32 i Kodit t Procedurs Civile.
Neni 231 i Kodit Civil,
Nenet 314, 315 t Kodit t Familjes,
Neni 87/3 i Kodit t Familjes t vitit 1981,
Nenet 86, 87 t Kodit Civil t vitit 1982.
Gjykata e Shkalls s Par Durrs, me vendimin civil nr.931, dat 02.05.2006, ka
vendosur:
Rrzimin e krkes padis s paditses Arlinda Baroti, kundr t paditurve
Xhafer Shtino dhe Zyrs s Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Durrs, me
objekt njohje bashkpronar.
Gjykata e Apelit Durrs, me vendimin civil nr.161, dat 16.04.2007, ka vendosur:
Par Durrs,
Kundr vendimit ka br rekurs paditsja Arlinda Baroti, duke krkuar prishjen e
vendimit civil nr.161, dat 16.04.2007 t Gjykats s Apelit Durrs dhe drgimin e shtjes
pr rishqyrtim n Gjykatn e Apelit Durrs, me tjetr trup gjykues.
139
Si shkaqe t rekursit, paditsja ka paraqitur:

Gjykata e apelit e ka gjykuar shtjen n munges, pa pasur dijeni pr datn e
gjykimit.
N dat 27.03.2007 sht pranuar krkesa pr shtyrje t seancs gjyqsore, por
njoftimi pr seancn e radhs nuk sht br me shpallje ose lajmrim, duke mos m
njoftuar mua paditsen.
Njoftimi me flet-thirrje pr seancn e caktuar, megjithse i sht drejtuar avokatit
tim, nuk sht firmosur prej tij dhe nuk prmban as emrin dhe mbiemrin e tij.
Krkess ton pr kto shkelje te konstatuara pr njoftimin, gjykata e apelit i ka dhn
prgjigje se nuk sht faji jon, por i Postes Shqiptare.

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Aleksandr Muskaj; n munges t palve; dhe pasi e
diskutoi shtjen n trsi,
VREN
Vendimi civil nr.161, dat 16.04.2007 i Gjykats s Apelit Durrs sht rrjedhoj e
zbatimit korrekt t ligjit e si i till ai duhet t lihet n fuqi.
I.
Rrethanat e faktit
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Gjat gjykimit n gjykatn e shkalls s par ka rezultuar se, me kontratn e dhurimit dat
05.03.1996, Fetah Baroti i ka dhuruar t bijs, Arlinda Shtino (Baroti), nj siprfaqe trualli
prej 400 m2, e ndodhur n Plazh-Durrs, me kufizimet prkatse.
Me pas, paditsja, Arlinda Shtino (Baroti), ka marr leje ndrtimi pr ndrtimin e nje
banese 3 katshe. Mbi kt truall sht ndrtuar aktualisht nj banese nj katshe, me 4
dhoma, dy banja, dy anekse gatimi, korridor, dy korridore t vegjl, nj verand dhe katr
ballkone, me nj siprfaqe ndrtimi prej 169 m2.
Me dat 18.04.1998, paditsja ka lidhur kontratn e dhurimit me nr.935/479 me t
paditurin Xhafer Shtino. Sipas kesaj kontrate, paditsja i ka dhuruar t paditurit banesn me
siprfaqe 169 m2, s bashku me truallin (n total siprfaqja e truallit 400 m2).
Me vendimin nr.4755, dat 14.11.2003 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, sht
zgjidhur martesa midis paditses Arlinda Baroti dhe t paditurit Xhafer Shtino.
M datn 15.11.2003 i padituri, Xhafer Shtino, ka ngritur padi rivendikimi prpara
Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs, kundr paditses Arlinda Baroti, me objekt: Detyrimin e
Arlinda Baroti pr t liruar dhe dorzuar nj apartament, n shtpin e paditsit, kati i par
majtas, i prber nga dy dhoma, banj dhe korridor.
Gjat ktij gjykimi, paditsja Arlinda Baroti ka paraqitur kundrpadi me objekt
pavlefshmrin absolute t kontrats s dhurimit nr.935/479, dat 18.10.1998, kundrpadi e
cila sht pranuar nga gjykata. N seancn gjyqsore t dats 19.05.2004, nga e paditura
kundrpaditse u hoq dor nga gjykimi i kundrpadis dhe gjykata, me vendim t ndrmjetm
t po ksaj date, ka vendosur pushimin e gjykimit t kundrpadis.
N seancn e dats 19.05.2004, e paditura Arlinda Baroti u shpreh dakord me krkespadin e paraqitur nga paditsi Xhafer Shtino dhe krkoi qe krkes-padia t pranohet nga
gjykata. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs, me vendim nr.974, dat 19.05.2004, ka vendosur:
Pranimin e krkes-padis s paditsit Xhafer Shtino, me t paditur Arlinda Baroti, duke
detyruar t paditurn ti liroj dhe dorzoj paditsit Xhafer Shtino, apartamentin q
posedon n shtpin e paditsit, n katin e par majtas, t prber nga dy dhoma, banj dhe
korridor. Kundr ktij vendimi nuk sht br ankim.
140
II.
Procedurat gjyqsore
8.
N kto rrethana, paditsja Arlinda Baroti ka paraqitur krkes-padi n Gjykatn e Rrethit

Gjyqsor Durrs, kundr t paditurit Xhafer Shtino, me objekt: Sigurim padie duke
pezulluar veprimet n ZRPP. Detyrimin pr njohje bashkpronar. Detyrim pr regjistrim n
ZRPP Durrs.
9.
Gjykata e Shkalls s Par Durrs, pasi ka gjykuar n themel krkimin e paditses, me
vendimin civil nr.931, dat 02.05.2006, ka vendosur: Rrzimin e krkes padis s paditses
Arlinda Baroti, kundr t paditurve Xhafer Shtino dhe Zyrs s Regjistrimit t Pasurive t
Paluajtshme Durrs, me objekt njohje bashkpronar.
10.
Mbi ankimin e br nga pala paditse, Gjykata e Apelit Durrs, me vendimin civil nr.161,
dat 16.04.2007, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.931, dat 02.05.2006 t
Gjykats s Shkalls s Par Durrs.
III.
Arsyetimi ligjor
11.
Gjykata e Apelit Durrs ka arritur n prfundimin se vendimi nr.931, dat 02.05.2006 i

Gjykats s Shkalls s Par Durrs sht marr n zbatim t drejt t ligjit. Gjykata e apelit,
e bazuar n t njjtat prova dhe rrethana fakti, t pranuara nga Gjykata e Shkalls s Par
Durrs, e ka gjetur padin e paditses Arlinda Baroti t pabazuar n prova.
12.
Gjykata e Apelit Durrs ka arsyetuar se: ... pas zgjidhjes s martess, i padituri Xhafer
ka krkuar n rrug gjyqsore lirimin e saj dhe Gjykata e Rrethit Durrs ... ka pranuar kt
krkes, vendim ky q nuk sht ankimuar n gjykatn e apelit. Duke u ndodhur para ktij
vendimi, gjykata e faktit, pasi ka administruar t gjitha provat shkresore... ka rrezuar padin,
sepse, s pari - paditsja e ka njohur si pronar t baness objekt gjykimi t paditurin n
gjykimet e mparshme, me vendimin nr.974, dat 19.05.2004 dhe, s dyti, n baz t nenit
164 t Kodit Civil i padituri sht br pronar i baness me kontratn e dhurimit, kurse
paditsja Arlinda e ka humbur kt pronsi.
13.
Gjykata e Apelit Durrs ka vlersuar drejt faktin q shtja e pronsis mbi objektin e
padis sht zgjidhur n mnyr prfundimtare me nj vendim t forms s prer.
14.
Gjithashtu, e drejta e pretenduar e paditses nuk gjen prkrahje nga jurisprudenca e
Gjykats s Lart, e krijuar me Vendimin Unifikues t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s
Larte nr.3, dat 03.02.2006, n t cilin prcaktohet ... Ne rastin e dhurimit ndrmjet
bashkshortve t sendeve vetjake t bashkshortit dhurues apo sende t bashkpronsis,
sendi i dhuruar do t kaloje n pasurin vetjake t bashkshortit prfitues, e n kto rrethana,
kto sende nuk bjn pjes n bashksin (bashkpronsin) ndrmjet bashkshortve. Nse
objekt i kontrats se dhurimit sht kalimi i pronsis se nje sendi, bashkshorti tjetr behet
prfitues i t gjith sendit, i cili kalon n pasurin e ktij t fundit ... Titullari i sendit t
dhuruar sht vetm bashkshorti prfitues i dhurimit. Sendi i prfituar nuk bn pjes n
bashkpronsin bashkshortore e, si t till, bashkshorti pronar mund ta tjetrsoj i vetm
kundrejt do subjekti, pa marre plqimin e bashkshortit dhurues ...
15.
N rrethanat e prshkruara, t faktit dhe t ligjit, krkes padia e paditses Arlinda Baroti,
me t drejt sht rrzuar.
IV.
16.
N lidhje me ankimin (rekursin).
Shkaqet e parashtruara n rekurs, pasi u analizuan nga Kolegji Civil i Gjykats s Lart,
kan rezultuar t pabazuara n ligj (neni 472 Kodit t Procedurs Civile) e si t tilla nuk do t
pranohen.
141
17.
Ndryshe nga sa pretendon paditsja n rekurs, gjat gjykimit n gjykatn e shkalls s

par (faqe 58 e proesverbalit), ajo ka krkuar me deklarim gjyqsor t prfaqsohet edhe n
munges t saj, n t gjitha shkallt e gjykimit nga avokat Arjan Myderizi, i cili rezulton t
kt njoftim me fletthirrje, pr datn e gjykimit, sipas nenit 460/4 t Kodit t Procedurs
Civile.
18.
N rrethana t tilla, n baze t nenit 485, shkronja a, t Kodit t Procedurs Civile,
Kolegji Civil i Gjykats s Lart do t vendos lnien n fuqi t vendimit nr.161, dat
16.04.2007 i Gjykats s Apelit Durrs.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 485, shkronja a t Kodit t
Procedurs Civile,
VENDOSI
Lnien n fuqi t vendimit nr.161, dat 16.04.2007, t Gjykats s Apelit Durrs.
Tiran, m 19.01.2010
142

Nr.00-2010-228 i Vendimit (24)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKES
Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prber nga:
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Evelina Qirjako
Mirela Fana
Aleksander Muskaj
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetare
Anetar
n seance gjyqsore t dats 19.01.2010, mori n shqyrtim shtjen civile me pal:

PADITS:
I PADITUR:
RITA MOO, ne mungese

ALBPETROL SH.A. PATOS, ne mungese
OBJEKTI:
Detyrimi i pales se paditur
per demshperblimin me nje vit page,
si dhe pagen e tre muajve gjate afatit te njoftimit.
Detyrimi i pales se paditur per vjetersine ne pune.
Baza Ligjore: Nenet 143, 145/2,3, 155/1, 3 te Kodit te Punes
dhe neni 153 i K.Pr.Civile.
Gjykata e Shkalls s Par Fier, me vendimin nr.1098, dat 06.07.2006 ka vendosur:
Pranimin e padise se paditeses Rita Moo, kunder pales se paditur, Albpetrol
sh.a. Patos, si te bazuar ne ligj dhe ne prova shkresore.
Detyrimin e pals s paditur, Albpetrol sh.a. Patos, t paguaj n favor te pals
paditse Rita Moo, pagn e nj viti si dmshperblim pr zgjidhje t
menjhershme t pajustifikuar t kontrats s puns nga pundhnsi.
Detyrimin e pales se paditur, Albpetrol sh.a. Patos, te paguaje ne favor te pales
paditese Rita Moo, edhe tre paga mujore per mosrespektim te afatit te
njoftimit te zgjidhjes se kontrates se punes.
Detyrimin e pals s paditur, Albpetrol sh.a. Patos, t paguaj n favor te pals
paditese Rita Moo edhe 6 muaj page si demshperblim vjetersie ne pune per
periudhen 14.03.1994 deri me date 25.04.2006.
Gjykata e Apelit Vlor me vendimin nr.162, date 23.03.2007, ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.1098, date 06.07.2006 te Gjykats s Shkalles s
Par Fier dhe duke e gjykuar shtjen n fakt: Rrezimin e padis s paditses
Rita Moo.
Kundr ktij vendimi, ka br rekurs pala paditse Rita Moo, me ann e t cilit ka
krkuar: Prishjen e vendimit nr.162, dat 23.03.2007 t Gjykats s Apelit Vlore dhe lnien
n fuqi t vendimit nr.1098, dat 06.07.2006 t Gjykates s Shkalles s Par Fier.
143

Gjykata e apelit, me vendimin e saj, ka zbatuar keq ligjin e konkretisht, nenin 153 te
Kodit te Punes dhe vendimin nr.60 te pales se paditur.
Gjykata e apelit ka devijuar leximin e nenit 153 te K.Punes, duke zevendesuar fjalet
shkaqe te justifikuara me fjalet shkaqe te arsyeshme.
Leximi i qellimshem gabim i dy pikave te para eshte shoqeruar edhe me lenien ne
harrese te pikes se 3-te te ketij neni, gje qe tregon se gjykata ka zbatuar keq ligjin dhe
ne fund ka dhene nje vendim haptazi te padrejte.
Sipas vendimit nr.60, date 28.02.2006 te pales se paditur, 4 punonjesit qe do te dilnin
teper nuk do te largoheshin nga puna, por do te transferoheshin ne Qendren e
Prodhimit te Naftes, Sheqishte.
Edhe sikur kontrata te jete zgjidhur per shkurtim te fuqise punetore, pala e paditur
kishte detyrimin qe te respektonte rregullat e percaktuara ne nenet 143 e 144 te
K.Punes.
Ne gjykaten e apelit dorezuam nje shkrese, sipas se ciles provohej se ne vend te
paditeses eshte marre ne pune nje punonjese tjeter, sipas kerkeses se pales se paditur
date 21.03.2006, ka provon arbitraritetin e pales se paditur.
Sipas te njejtit vendim nr.60, date 28.02.2006 te pales se paditur eshte larguar edhe nje
punonjese tjeter e quajtur Drita Koi, per te cilen po kjo gjykate apeli ka mbajtur
qendrim te ndryshem.

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Aleksandr Muskaj; ne mungese te pjesemarresve ne
proces; si dhe pasi shqyrtoi e diskutoi shtjen n trsi,
VREN
Se vendimi nr.162, dat 23.03.2007 i Gjykats s Apelit Vlor sht rrjedhoj e
shkeljeve t ligjit dhe si i till do t prishet, duke u lene ne fuqi vendimi nr.1098, date
06.07.2006 i Gjykates se Shkalles se Pare Fier.
1
2
3
4
A. Rrethanat e faktit (dhe pretendimet e paleve)

Paditsja Rita Moo, ka qene ne marredhenie pune me palen e paditur Albpetrol Patos, me
detyren e ekonomistes dhe agronomes ne Filialin Q.R.M., Patos.
Rezulton qe paditesja te kete filluar pune prane pales se paditur ne daten 16.03.1994 dhe ka
vazhduar marredheniet e punes me palen e paditur, deri ne daten e largimit nga puna
12.04.2006.
Me shkresen nr.167 prot., date 23.03.2006, te pales se paditur Albpetrol Patos (shkrese e cila
i eshte komunikuar paditeses ne daten 23.04.2006), paditesja eshte njoftuar se zgjidhja e
marredhenieve te punes eshte bere ne daten 12.04.2006.
Sipas shkreses nr.167 prot., date 23.03.2006, te pales se paditur Albpetrol Patos, zgjidhja e
marredhenieve te punes me paditesen Rita Moo behej me motivacionin ... ne zbatim te
vendimit te Drejtorise Ekzekutive te Albpetrol sh.a., nr.60, date 28.02.2006, per reformimin e
struktures organike ne qendren e Inspektim Shpetimit Nafte e Gaz Patos, ju rezultoni jashte
struktures organike me shkurtim te vendit te punes....
Paditesja Rita Moo ka pretenduar se, motivacioni i perdorur nga pala e paditur per zgjidhjen
e kontrates se punes nuk qendronte, pasi vendi i saj i punes nuk ishte strukturuar. Po keshtu
ka pretenduar paditesja, zgjidhja e kontrates se punes eshte bere ne kohe te papershtatshme,
pasi ishte bere gjate kohes qe ajo ka qene me leje te zakonshme.
Ne keto kushte, paditesja e ka konsideruar zgjidhjen e kontrates si zgjidhje te menjehershme
pa shkaqe te justifikuara.
144
Perfaqesuesi i pales se paditur ne gjykim ka prapesuar se, largimi i paditeses nga puna ishte
bere per shkak te ristrukturimit te vendit te punes se saj ne ndermarrje, mbi bazen e vendimit
nr.60, date 28.02.2006, te Drejtorise Ekzekutive te Albpetrol sh.a. Patos.
8 Perfaqesuesi i pales se paditur ka pretenduar gjithashtu se, struktura e re e miratuar kishte
tashme 47 punonjes, duke u bere shkurtimi i organikes me 4 punonjes dhe vendi i punes se
paditeses ishte ristrukturuar.
B. Procedurat gjyqsore
9
Paditsja Rita Moo, i eshte i sht drejtuar Gjykats s Shkalls s Par Fier me krkes
padi, me objekt: Detyrimin e pales se paditur per demshperblimin me nje vit page si dhe
pagen e tre muajve gjate afatit te njoftimit. Detyrimin e pales se paditur per vjetersine ne
pune.
10 Gjykata e Shkalls s Par Fier, pasi ka shqyrtuar n themel krkimet e paditses, me
vendimin nr.1098, date 06.07.2006, ka vendosur:
Pranimin e padise se paditeses Rita Moo, kunder pales se paditur Albpetrol sh.a.
Patos, si te bazuar ne ligj dhe ne prova shkresore.
Detyrimin e pals s paditur Albpetrol sh.a. Patos, t paguaj n favor te pals
paditse Rita Moo, pagn e nj viti si dmshperblim, pr zgjidhje t menjhershme t
pajustifikuar t kontrats s puns, nga pundhnsi.
Detyrimin e pales se paditur Albpetrol sh.a. Patos, te paguaje ne favor te pales
paditese Rita Moo, edhe tre paga mujore per mosrespektim te afatit te njoftimit te
zgjidhjes se kontrates se punes.
Detyrimin e pals s paditur Albpetrol sh.a. Patos, t paguaj n favor te pals
paditese Rita Moo, edhe 6 muaj page si demshperblim vjeteresie ne pune per
periudhen 14.03.1994 deri me date 25.04.2006.
11 Mbi ankimin e pales se paditur Albpetrol sh.a., Patos, Gjykata e Apelit Vlor, me vendimin
nr.162, dat 23.03.2007, ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.1098, date 06.07.2006 te Gjykats s Shkalles s Par Fier
dhe duke e gjykuar shtjen n fakt: Rrezimin e padis s paditses Rita Moo.
12 Kundr ktij vendimi ka paraqitur rekurs pala paditse, Rita Moo, me anen e te cilit ka
kerkuar: Prishjen e vendimit nr.162, dat 23.03.2007 t Gjykats s Apelit Vlore dhe lenien
ne fuqi te vendimit nr.1098, dat 06.07.2006 te Gjykates se Shkalles se Pare Fier, me shkaqet
dhe pretendimet e cituara ne pjesen hyrese te ketij vendimi.
C. Arsyetimi ligjor i Vendimit t ankimuar
13 Gjykata e Apelit Vlor ka arritur n prfundimin q vendimi i gjykats s shkalls s par
sht i pabazuar n prova dhe n ligj.
14 Gjykata e apelit, e bazuar mbi t njjtat prova dhe rrethana fakti, t pranuara nga Gjykata e
Shkalls s Par Fier arrin n prfundimin se, padia e paditeses Rita Moo eshte e pabazuar
ne ligj e ne prova e ne keto kushte ka vendosur rrezimin e padise.
15 Gjykata e apelit arsyeton se: ...ristrukturimi i vendit te punes se paditeses dhe shkurtimi i
fuqise punetore ne organiken e pales se paditur eshte shkak i arsyeshem per zgjidhjen e
kontrates se punes... persa i perket respektimit te afatit te njoftimit per nderprerjen e
marredhenies se punes, nuk jemi perpara rastit te parashikuar nga neni 143/4 i K.Punes...
zgjidhja e kontrates se punes rezulton te jete kryer konform kerkesave te neneve 144 dhe 147
te Kodit te Punes....
145
D. N lidhje me ankimin (rekursin).

16 Shkaqet e parashtruara n rekurs, pasi u analizuan nga Kolegji Civil i Gjykats s Lart kan
rezultuar t bazuara n ligj (Neni 472 i Kodit t Procedurs Civile) dhe si t tilla, do t
pranohen.
17 Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlereson se, Gjykata e Apelit Vlor ka kuptuar e zbatuar
gabim ligjin e si rrjedhim edhe perfundimi i arritur prej saj eshte i gabuar.
18 Paditesja Rita Moo ka pretenduar se, zgjidhja e kontrates se punes nga ana e pales se
paditur, eshte bere ne menyre te menjehershme dhe pa shkaqe te justifikuara. Ndryshe nga
perfundimi i arritur nga Gjykata e Apelit Vlore, ky pretendim i paditeses ka rezultuar i bazuar
ne gjykim.
19 Pala e paditur Albpetrol sh.a., me cilesine e punedhenesit, e ka zgjidhur kontraten e punes ne
kundeshtim me kerkesat e nenit 143 te K.Punes. Punedhenesi nuk ka respektuar afatet e
njoftimit per zgjidhjen e kontrates se punes, sipas nenit 143/1 te ketij Kodi.
20 Ne kete dispizite percaktohet se:... per te zgjidhur kontraten me periudhe te pacaktuar, palet
duhet te respektojne nje afat njoftimi ... prej tre muajsh per me shume se pese vjet pune....
Ne interpretim te dispozites se sipercituar, meqenese paditesja Rita Moo kishte me shume se
pese vjete pune, pala e paditur duhet ta njoftonte paditesen tre muaj para se te zgjidhte
kontraten. Por nga aktet rezulton se pala e paditur nuk e ka respektuar kete afat.
21 Mirepo, mosrespektimi i ketij afati ben qe zgjidhja e kontrates te trajtohet si zgjidhje me efekt
te menjehershem. Keshtu, ne piken 4 te nenit 143 te K.Punes percaktohet: ... kur njera nga
palet e zgjidh kontraten pa respektuar afatin e njoftimit zgjidhja trajtohet si zgjidhje e
kontrates me efekt te menjehershem.
22 Ne kete veshtrim, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlereson te drejte konkluzionin e arritur
nga Gjykata e Shkalles se Pare Fier per kete pjese, pra qe kontrata e punes eshte zgjidhur nga
punedhenesi ne menyre te menjehershme.
23 Nga ana tjeter, ndryshe nga perfundimi i arritur nga gjykat e apelit, ka rezultuar e provuar ne
gjykim se kontrata e punes eshte zgjidhur nga punedhenesi jo vetem ne menyre te
menjehershme, por edhe pa ndonje shkak te justifikuar.
24 Ligjevenesi ne piken 3 te nenit 153 te K.Punes, ka parashikuar se cilat konsiderohen shkaqe
te justifikuara per zgjidhjen e menjehershme te kontrates se punes nga punedhenesi: ...
konsiderohen shkaqe te justifikuara rastet kur punemarresi shkel detyrimet kontraktuale me
faj te rende, si dhe rastet kur punemarresi shkel detyrimet kontraktuale me faj te lehte, ne
menyre te perseritur, megjithe paralajmerimin me shkrim te punedhenesit.
25 Ne veshtrim te dispozites se sapocitutar, qe punedhenesi te zgjidhe kontraten ne menyre te
menjehershme, duhet te provoje eksistencen e ketyre dy rasteve: (i) punemarresi shkel
detyrimet kontraktuale me faj te rende; (ii) ekzistencen ne te njejten kohe te tre kushteve 1.
punemarresi shkel detyrimet kontraktuale me faj te lehte; 2. keto shkelje duhet te jene ne
menyre te perseritur; 3. te jete dhene paralajmerim me shkrim nga punedhenesi.
26 Mungesa e njerit prej ketyre rasteve, ben qe shkaku i zgjidhjes se menjehershme te kontrates,
te jete i pajustifikuar. Pala e paditur, nuk ka provuar ne gjykim ekzistencen e ketyre rasteve.
Ndryshimi i kritereve per vendin e punes me date 28.11.2006, ( si ka pretenduar pala e
paditur ) nuk konsiderohet nga Kolegji Civil i Gjykats s Lart si shkak i justifikuar per te
zgjidhur kontraten ne menyre te menjehereshme, ne perputhje me kerkesat e nenit 153
paragrafi i 3-te te Kodit te Punes.
27 Kolegji Civil i Gjykats s Lart, e gjen te gabuar referimin e bere nga gjykata e Apelit ne
percaktimet e nenit 153 te Kodit te Punes (...neni 153 i Kodit te Punes percakton se
punedhenesi dhe punemarresi ne do kohe mund te zgjidhin menjehere kontraten per
shkaqe te arsyeshme. Konsiderohen si shkaqe te arsyeshme te gjitha rrethanat qe objektivisht
nuk lejojne ti kerkohet atij qe ka zgjidhur kontraten, vazhdimi i marredhenieve te punes. Ne
interpretim te kesaj dispozite, gjykata e apelit mon se ristrukturimi i vendit te punes se
146
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
paditeses dhe shkurtimi i fuqise punetore ne organiken e pales se paditur eshte shkak i
arsyeshem per zgjidhjen e kontrates se punes dhe nuk mund ti kerkohet Albpetrol sh.a. Patos
te mbaje ne pune nje person jashte organikes... ), per dy arsye.
Se pari: gjykata e apelit ka cituar ne menyre te gabuar dispoziten e nenit 153 te Kodit te
Punes. Kjo dispozite parashikon zgjidhjen e kontrates se punes ne menyre te menjehershme
per shkaqe te justifikuara dhe jo per shkaqe te arsyeshme, si citon gjykata e apelit.
Zgjidhja e kontrates pa shkaqe te arsyeshme eshte nje institut i ndryshem i parashikuar ne
nje dispozite tjeter nga ligjvenesi e pikerisht ne nenin 146 te Kodit te Punes.
Se dyti: gjykata e apelit e ka kuptuar gabim percaktimin e bere nga ligjvenesi ne kete
dispozite. Ne nenin 153 pika 2 Kodit te Punes percaktohet se : vleresohen si shkaqe te
justifikuara te gjitha rrethanat e renda qe nuk lejojne sipas parimit te mirebesimit ti kerkohet
atij qe ka zgjidhur kontraten vazhdimin e marredhenive te punes.. Qellimi i ligjvenesit ka
qene i tille qe, e ve palen qe ka zgjidhur kontraten e punes ne pamundesi per vazhdimin e
marredhenieve te punes me kusht qe te ekzistojne rrethana te renda, ekzistenca e te cilave
ben qe pala tjeter te jete ne keqbesim. E thene ndryshe, duhet qe pala tjeter te kete kryer
veprime te tilla, te cilat kane uar ne krijimin e ketyre rrethanave te renda, me verifikimin e te
cilave, pala qe ka zgjidhur kontraten ka humbur besimin per vazhdimin e marredhenieve te
punes. Pra, jane veprimet e pales tjeter te paligjshme apo te kryera ne shkelje te parimit te
mirebesimit, qe bejne qe pala qe zgjidh kontraten, ta zgjidhe ate ne menyre te menjehershme
dhe qe shkaku te konsiderohet i justifikuar ne kuptim te nenit 153 pika 2 K.Punes.
Ne vijim te ketij interpretimi, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlereson se, klasifikimi i ri i
vendeve te punes, nuk eshte shkak i justifikuar per te zgjidhur kontraten e punes ne
menyre te menjehershme. Pala e paditur i ka patur te gjitha mundesite qe te zgjidhte kontraten
e punes duke respektuar afatin e njoftimit, sipas urdherimeve te nenit 143 te K.Punes.
Ne te tilla rrethana Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlereson te drejte qendrimin e mbajtur
nga Gjykata e Shkalles Se Pare Fier, e cila e ka konsideruar zgjidhjen e kontrates si zgjidhje
te menjehershme pa shkaqe te justifikuara. Po drejt ka vepruar Gjykata e Shkalles se Pare
Fier, ne zgjidhjen e pasojave te parashikuara nga ligji ne kete rast.
Ne nenin 155 pika 3 e K.Punes, Ligjevenesi ka parashikuar penalitete per punedhenesin qe
zgjidh kontraten e punes ne menyre te menjehershme dhe te pajustifikuar dhe konkretisht:
Ne rastet e zgjidhjes se menjehershme te pajustifikuar te kontrates se punes nga
punedhenesi, gjykata, duke vleresuar te gjitha rrethanat, vendos detyrimin e punedhenesit
ndaj punemarresit me nje demshperblim jo me shume se paga e nje viti pune....
Ne veshtrim te ketij parashikimi, gjykata e shkalles se pare duke patur parasysh dhe duke
vleresuar te gjitha rrethanat, me te drejte ka vendosur detyrimin e pales se paditur Albpetrol
sh.a., te demshperbleje paditesen Rita Moo me pagen e nje viti pune (kohezgjatjen e
marredhenieve te punes me palen e paditur, faktin e pamundesise se paditeses per te gjetur
pune aktualisht te te njejtit nivel, moshen, arsimin dhe gjendjen e saj sociale).
Ky Kolegj e vlereson te drejte vendimin e Gjykates se Shkalles se Pare Fier edhe persa i
perket detyrimit te pales se paditur Albpetrol sh.a., ndaj paditeses per shperblimin per vjetersi
ne pune, ne perputhje me kerkesat e nenit 145 te K.Punes.
Ne rastin ne shqyrtim ekzistojne te dy kushtet e vendosura nga ligjevenesi ne piken 1 te kesaj
dispozite, e konkretisht: a. kontrata e punes eshte zgjidhur nga punedhenesi;
b. marredheniet e punes kane zgjatur mbi 3 vjet.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart e gjen te drejte vendimin e Gjykates se Shkalles se Pare Fier
edhe persa i perket disponimit per detyrimin e pales se paditur ti paguaje paditeses pagen e 3
muajve si rezultat i mosrespektimit te afatit te njoftimit per zgjidhjen e kontrates se punes, ne
respektim te rregullit te parashikuar nga neni 143 pika 1 e Kodit te Punes.
Kjo e drejte i takon punemarresit ne zbatim te percaktimit ligjor te bere ne nenin 155, pika 1 e
Kodit te Punes (... punemarresi ka te drejten e pages qe do te kish fituar, nese marredheniet e
147
punes do te kishin perfunduar ne fund te afatin te njoftimit te parashikuar ne ligj ose me

kontrate ose ne perfundim te kontrates me afat te caktuar ...).
E. N lidhje me zgjidhjen e shtjes.
38 Vendimi i Gjykats s Apelit Vlor sht rrjedhoj e kuptimit dhe zbatimit te gabuar te ligjit
dhe kjo ka sjelle qe edhe vendimi i gjykates te jete i gabuar.
39 Gjykata e Apelit Vlor, ka zbatuar keq dispozitat materiale q rregullojn marrdhnien
juridike t puns. Gjykata e Shkalls s Par Fier e ka zgjidhur drejt shtjen dhe pr kt
shkak vendimi i Gjykats s Apelit Vlor do t prishet, duke u vlersuar e drejt zgjidhja e
shtjes nga ana e Gjykats s Shkalls s Par Fier.
40 N kushtet e parashtruara, vendimi nr.162, dat 23.03.2007, i Gjykats s Apelit Vlor, duke
qn i pabazuar n fakt dhe n ligj do t prishet duke u lene ne fuqi vendimi nr.1098, date
06.07.2006 i Gjykates se Shkalles se Pare Fier.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 485, shkronja b t Kodit t
Procedurs Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.162, dat 23.03.2007 i Gjykats s Apelit Vlor dhe lenien ne
fuqi te vendimit nr.1098, date 06.07.2006 te Gjykates se Shkalles se Pare Fier.
Tiran, m 19.01.2010
148

Nr.00-2010-215 i Vendimit (25)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Shpresa Beaj
Irma Bala
Ardian Nuni
Arjana Fullani
Guxim Zenelaj
Kryesuese
Antare
Antar
Antare
Antar
n seancn gjyqsore t dats 21.01.2010 mori n shqyrtim cshtjen civile q u prket:

PADITS:
E PADITUR:
GENTI SAUKU, ne mungese

KOMPANIA E SIGURIMEVE ATLANTIK SH.A.,
perfaqesuar nga juristet A.Toro dhe Klodian Gjermeni
OBJEKTI I PADIS:
Pagimin e detyrimit kontraktor
sipas kontrats s sigurimit KASKO.
Baza Ligjore: Neni 1113 e vijues te K.Civil.
Dekreti 295, Ligji nr.7441, date 01.12.1992,
kontrata KASKO nr.000583.
vendosur:
Pranimin e kerkese padise.
Detyrimin e pales se paditur Shoqeria e Sigurimeve Atlantik sh.a. qe te
permbushe detyrimin kontraktor te rrjedhur nga polica e sigurimit nr.000583,
date 10.06.2004, qe konsiston ne pagimin e paditesit Genti Sauku te diferences
se papaguar te demit (qe i eshte shkaktuar automjetit te tij Range Rover me
targe TR 5999 I me date 19 Maj 2005) ne shumen 1.480.000 leke.
Pare Tirane.
Kunder vendimit te mesiperm ka ushtruar rekurs pala e paditur Shoqeria e Sigurimeve
ATLANTIK sh.a., e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit, duke parashtruar
shkaqet e meposhtme:
- Nga ana jone eshte kerkuar rregullimi i ndergjyqesise, duke thirrur ne gjyqe si te
paditur Fondin e Kompensimit prane Byrose Shqiptare te Sigurimeve, pasi ka
rezultuar se mjeti motorik me te cilin eshte shkaktuar demi nuk eshte identifikuar. Por
rregullimi i ndergjyqesise nuk eshte pranuar nga gjykata.
149
Ne nenin 17 te Dekretit nr.295, date 15.09.1992 Per sigurimin e detyrueshem te

mbajtesve te mjeteve motorike, per pergjegjesine ndaj paleve te treta theksohet se:
Personi, te cilit i eshte shkaktuar nje dem nga perdorimi i mjetit motorik, ka te drejte
te kerkoje shperblimin e demit nga Fondi i Kompensimit, deri ne vleren minimale te
shumes se siguruar, ne qofte se a) mjeti motorik, me te cilin u shkaktua demi, nuk
mund te identifikohet.
Gjykatat kane vendosur ne kundershtim me nenin 17 te Dekretit nr.295, date
15.09.1992 Per sigurimin e detyrueshem te mbajtesve te mjeteve motorrike, per
pergjegjesine ndaj paleve te treta, pasi kane shperblyer me maksimumin e shumes se
siguruar.

pasi dgjoi relatimin e gjyqtares Shpresa Beaj; prfaqsuesit e pals s paditur
juristt A. Toro dhe Klodian Gjermeni, t cilt krkuar prishjen e vendimeve dhe pushimin e
gjykimit t shtjes; n munges t prfaqsuesit t pals paditse; dhe pasi e bisedoi shtjen
n trsi,
VREN
Se vendimi nr.1264, dat 06.12.2005 i Gjykats s Apelit Tiran sht i bazuar n ligj,
si i till duhet t lihet n fuqi.
Nga shqyrtimi i akteve t dosjes gjyqsore t administruara n gjykimet e zhvilluara
rezulton e provuar si vijon:
Paditsi Genti Sauku ka pasur n pronsi nj autovetur t tipit Range Rover,
prodhim i vitit 1997, me targ TR 5999 I. Kt automjet e ka siguruar pran Shoqris s
Sigurimeve Atlantik, nprmjet kontrats (polics) s sigurimit KASKO nr.000583, dat
10.06.2004 me afat sigurimi deri n dat 09.06.2005. Sipas ksaj kontrat, Shoqria e
sigurimit Atlantik mbulonte automjetin e paditsit pr dmtimin e tij nga rnia e objekteve
mbi mjetin motorik, breshri, thyerje e xhamit, vjedhja dhe grabitja kundrejt shums s
sigurimit 3.000.000 lek me vler t zbritshme 10%.
M dat 19.05.2005, gjat shkmbimit me nj automjet tjetr t tipit kamion n aksin
rrugor Dajt-Qaf-Moll, automjeti i paditsit ka dal jashte rrugs dhe ka rn n humner
duke u dmtuar plotsisht.
Paditsi ka njoftuar Shoqrin Atlantik pr ngjarjen e ndodhur, duke prshkruar
rrethanat e ngjarjes n deklaratn e prpiluar prej tij n dat 20.05.2005.
Prfaqsuesit e Shoqris Atlantik sh.a. kan shkuar n vendin e ngjarjes dhe kan
konstatuar se automjeti pron e paditsit ka dal jasht prdorimit, por me shkresn nr.777
prot., dat 09.09.2005 Kthim pergjigje, kjo shoqri ka refuzuar t dmshprblej dmin e
shkaktuar n kt rast, pr shkak se i siguruari ... nuk ka sinjalizuar Shrbimet e Policise
Rrugore per kete ngjarje te rende, duke mos respektuar per pasoje kushtet e pergjithshme te
polices se sigurimit Kasko.
Pas refuzimit t dmshprblimit nga ana e Shoqris Atlantik sh.a., paditsi Genti
Sauku ka paraqitur ankes pran Autoritetit t Mbikqyrjes t Sigurimeve, i cili me shkresn
nr.1040/1 prot., dat 22.09.2005 i ka krkuar ksaj shoqrie, n baz t nenit 163, pika 4
dhe nenit 156, pika d te ligjit nr.9267, dat 29.07.2004 rishqyrtimin e ksaj praktike deri n
plotsimin e detyrimeve q rrjedhin nga kontrata e sigurimit.
M dat 06.10.2005 rezulton se pala e paditur ka dmshprblyer paditesin Genti
Sauku n shumn 10.000 Euro, t ciln ky i fundit e ka trhequr nprmjet eqeve me
nr.00030861 dhe nr.0001783 t po ksaj date.
150
Ndodhur n kto rrethana, paditesi ka krkuar gjyqsisht detyrimin e pals s paditur,

Shoqria e Sigurimit Atlantik, t paguaj diferencn e papaguar t detyrimit kontraktor
sipas kontrats se sigurimit Kasko, konform bazs ligjore t cituar n padi.
N prfundim t gjykimit t shtjes, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tirane e ka pranuar
padin e paraqitur nga paditsi, duke detyruar paln e paditur t prmbush detyrimin
kontraktor t rrjedhur nga polica e sigurimit nr.000583, dat 10.06.2004 dhe paguar n favor
t paditesit Genti Sauku diferencn e papaguar t demit n shumn 1.480.000 lek, me ket
arsyetim ... n kushtet kur automjeti ka dal jasht perdorimit paditesi duhet te
demshperblehet konform klauzolave kontraktore per 90% te vleres qe eshte vleresuar
automjeti ... sipas eqeve bankare te dates 06.10.2005 paditesi eshte demshperblyer ne
shumen 10.000 Euro, ne keto kushte pala e paditur duhet te paguaje diferencen e papaguar te
demit ne shumen 1.480.000 leke ... pretendimi i pales se paditur-se pergjegjse per kete dem
eshte Byroja Shqiptare e Sigurimeve - mohet i pabazuar ne ligj, neni 17 te dekretit nr.295,
date 15.09.1992 perjashton ne menyre te shprehur demin qe i shkaktohet mjetit motorik ....
Mbi ankimin e pals s paditur, Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.1264, dat
06.12.2006 ka ln n fuqi vendimin e msiprm, duke arsyetuar n kt mnyr: ... nga
provat e administruara ne gjykim eshte provuar se mjeti eshte demtuar ne date 10.05.2005
duke dale jashte perdorimit ... megjithse fillimisht ka refuzuar pagimin, me pas pala e paditur
ka pranuar ta shperbleje me 10.000 Euro, shume te cilen paditesi e ka mare ... me te drejte
gjykata ka detyruar palen e paditur ti jape diferencen e shperblimit ... pretendimi i pales se
paditur se ne baze te nenit 17 te dekretit 295 date 15.09.1992 pergjegjese per kete dem eshte
Byroja Shqiptare e Sigurimeve eshte i pabazuar ne ligj ....
N rekursin e paraqitur para ksaj gjykat nga ana e pals rekursuese, Shoqria e
Sigurimeve ATLANTIK sh.a., sht pretenduar pr shkelje proceduriale lidhur me krijimin
e ndrgjyqsis, pasi prgjegjse pr dmshprblim nuk duhet t jet ajo pal por Fondi i
Kompensimit pran Byros Shqiptare t Sigurimeve (per shkak se mjeti motorik me te cilin
eshte shkaktuar demi nuk eshte identifikuar), se gjykatat kan vendosur n kundrshtim me
nenin 17 t Dekretit nr.295, dat 15.09.1992, dhe, se detyrimi konsiderohet i prmbushur pr
shkak t faktit se paditsi ka pranuar shumn 10.000 Euro.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, pasi shqyrtoi aktet e administruara n dosjen
gjyqsore dhe pretendimet e parashtruara n rekursin e paraqitur, vlerson se shkaqet e
parashtruara n rekurs nuk jan t tilla q ta bjn vendimin gjyqsor objekt rekursi t
cnueshm ligjrisht, prkundrazi, nga ana e ktij Kolegji mohet se vendimi sht marr n
zbatim t drejt t ligjit.
Si shihet nga prmbajtja e padis dhe pretendimet lidhur me t n kuadrin e gjykimit,
rezulton qart se shkak pr mosmarreveshjen n gjykim sht br mosprmbushja e nj
detyrimi kontraktor q buron nga kontrata e sigurimit Kasko nr.000583, dat 10.06.2004 e
lidhur mes palve Genti Sauku, n pozitn e t siguruarit dhe Shoqria Atlantik sh.a., n
pozitn e siguruesit.
T dy gjykatat kan pranuar pa asnj ekuivok se n rastin konkret sht vrtetuar rasti
i sigurimit, pra brenda afatit t sigurimit makina e paditsit sht dmtuar plotsisht.
Pala e paditur, megjithse fillimisht ka refuzuar t dmshprbleje paln paditse, sht
provuar se e ka ekzekutuar pjesrisht kt detyrim n rrug vullnetar n favor t paditsit
Genti Sauku.
Ndodhur n kto rrethana, me t drejt paditsi ka krkuar gjyqsisht diferencn e
shprblimit sipas kushteve t ksaj kontrate.
N prapsimet e saj ndaj padise se paraqitur kjo pal ka mbajtur dy qndrime: Nj
qndrim q e pranon detyrimin e saj, por e konsideron t prmbushur vullnetarisht pasi
paditsi ka pranuar shumn 10.000 Euro; dhe nj qndrim tjetr, sipas t cilit pr kt dm
duhet t detyrohet Fondi i Kompensimit pran Byros Shqiptare t Sigurimeve.
151
Me t drejt gjykatat i kan konsideruar t pabazuara pretendimet e pals s paditur,

pretendime t cilat jan prsritur edhe n rekursin e paraqitur.
Fakti q automjeti i paditsit sht dmtuar nga nj automjet i paidentifikuar nuk
ndryshon asgj n trajtimin ligjor t mosmarrveshjes n shqyrtim.
Dekretit nr.295, date 15.09.1992 Per sigurimin e detyrueshem te mbajtesve te
mjeteve motorike per pergjegjesine ndaj personave te trete, i miratuar me disa ndryshime me
ligjin Ligji nr.7441, date 01.12.1992 Kreu II, Fondi i kompensimit, neni 17, parashikon se:
Personi, te cilit i eshte shkaktuar nje dem nga perdorimi i mjetit motorik, ka te drejte te
kerkoje shperblimin e demit nga Fondi i Kompensimit, deri ne vleren minimale te shumes se
siguruar, ne qofte se a) mjeti motorik, me te cilin u shkaktua demi, nuk mund te
identifikohet. ndrsa neni 18 i ketij Dekreti prcakton shprehimisht rastet kur detyrohet t
paguaj dmin Fondi i Kompensimit e konkretisht: a) ne rastin e permendur ne nenin 17,
shkronja a- vdekja, demtimi i shendetit dhe demet pasurore, qe e kalojne vleften 25.000
leke, duke perjashtuar demin e shkaktuar mjetit motorik;....
N interpretim t dispozitave s msiprme, konkludohet qart se Fondi i
Kompesimeve pran Byros Shqiptare t Sigurimeve prjashtohet nga detyrimi i pagimit t
dmit q i shkaktohet mjetit motorik, pr shkak se nga ana e ktij fondi kompesohet vetm
vdekja, demtimi i shendetit dhe demet pasurore qe kalojne vleren 25.000 leke.
Ne kete kontekst nuk mund te ngarkohet me kete detyrim Fondi i Kompensimit prane
Byrose Shqiptare te Sigurimeve, pretendim i pales se paditur, te cilin me te drejte e kane
rrezuar gjykatat ne arsyetimet e vendimeve te tyre.
I pambshtetur konsiderohet nga ana e ktij kolegji edhe pretendimi tjetr, se detyrimi
konsiderohet i prmbushur pr shkak t faktit se paditesi ka pranuar shumen 10.000 Euro,
pasi, n zbatim t nenit 1113 t Kodit Civil dhe kushteve t prgjithshme t kontrats s
sigurimit objekt padie, pala kontraktuese sht e detyruar t paguaj diferencen e papaguar t
dmit t shkaktuar, n zbatim t parimit t shprblimit t plot t dmit.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates s Lart, n baz t nenit 485/a t K.Pr.Civile,
VENDOSI
Lnien n fuqi t vendimit nr.1264, dat 06.12.2006 t Gjykats s Apelit Tiran.
Tirane, me 21.01.2010
152

Nr.00-2010-214 i Vendimit (26)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Shpresa Beaj
Irma Bala
Ardian Nuni
Arjana Fullani
Guxim Zenelaj
Kryesuese
Anetare
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 21.01.2010 mori ne shqyrtim eshtjen civile qe u perket:

PADITS I K/PADITUR:
T PADITUR K/PADITS):
T PADITURA:
PIRO MUKELLI, perfaqesuar nga

av. Roland Samarxhi.
VANGJEL MUKELLI, perfaqesuar
nga av. Lulzim Koka
ANESTI MUKELLI, perfaqesuar
nga av. Lulzim Koka
EKATERINA BICA, perfaqesuar
nga av. Lulzim Koka
LIRIKA MUKELLI, ne mungese
VASILIKA MUKELLI, ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Detyrimin e te paditurve te me njohim mua paditesit,
bashkepronar per 6/10 pjese te shtepise se ndodhur
ne Lagjen Rruga Komuna e Parisit, nr.11, Kore.
Baza ligjore: Nenet 199. 193, 316, 317, 318 te K.Civil,
neni 96/1 i dekretit nr.2083, date 06.07.1955, etj.
OBJEKTI I KUNDRPADIS:
Deklarimin absolute te pavleshem te kontrates se dhurimit
me nr.4726, rep.1757 kol, date 19.12.1992.
Detyrimin e paditesit te na njohin pronare
ne pjese te baneses secilit.
Baza ligjore: Nenet 92/a, b, 222 - 230 te K.Civil
Gjykata e Shkalles se Pare Kore, me vendimin nr.2357, date 12.12.2005, ka
vendosur:
Pranimin e kerkese padise, duke i detyruar te paditurit kunderpadites Anesti
Mukelli, Vangjel Mukelli, Ekaterina Bica dhe te paditurit Lirika Mukelli,
Vasilika Mukelli te njohin paditesin e kundrapaditur bashkepronar ne 6/10
153
pjese te pandare te nje shtepie banimi te ndodhur ne qytetin e Kores, Lagja

nr.1, Rr.Komuna e Parisit, nr.11 e ndodhur ne Zonen Kadastrale 8562 me
nr.Pasurie 2/257 duke mbeshtetur bashkepronare te paditurit kunderpadites
Anesti Mukelli, Vangjel Mukelli, Ekaterina Bica dhe i ndjeri Kristaq Mukelli
secila nga 1/10 e saj.
Rrezimin e kundrapadise me objekt: Deklarimin absolutisht te pavleshem te
kontrates se dhurimit me nr.4726 rep., nr.1757 kol., date 19.121.1992.
Detyrimin e paditesit te kundrapaditur Piro Mukelli qe te njohin
kunderpaditesat e paditur bashkepronare ne pjese te saj secilit.
Gjykata e Apelit Kore, me vendimin nr.108, date 25.04.2006, ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.2357, date 12.12.2005 te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Kore si me poshte:
Rrezimin e padise se paditesit te kundrapaditur Piro Mukelli si te
pambeshtetur ne prova e ne ligj.
Pranimin e kundrapadise te te paditurve kunderpadites Vangjel Mukelli, Anesti
Mukelli dhe Ekaterina Bica, duke deklaruar kategorisht te pavlefshme
kontraten e dhurimit me nr.4726 rep., nr.1757 kol., date 19.11.1992 te lidhur
midis dhurueses Qyrana Mukelli e pranuesit te dhurimit Piro Mukelli.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs paditesi i kundrapaditur Piro
Mukelli, i cili kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit nr.108, date 25.04.2006 dhe
lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit gjyqesor me nr.2357, date 12.12.2005, duke
parashtruar keto shkaqe:
- Vendimi i gjykates se apelit nuk eshte i drejte.
- Aktin noterial qe Gjykata e Apelit Kore e vlereson si te pavlefshem, eshte nje akt
noterial, kontrate dhurimi e perpiluar me palet e paraqitura te noteri, duke qene nje
dokument zyrtar ka fuqi te plote vepruese.
- Veprimi juridik nuk eshte kryer ne kundershtim me asnje dispozite ligjore urdheruese.
- Perfundimisht pretendimet e nxjerra nga gjykata e apelit se dhuruesja nuk ka
nenshkruar po ka vene gishtin nuk qendrojne. Ketu noterja ka vene shenimin se
dhuruesja nuk di te shkruaje. Sipas udhezimeve te Gjykates se Larte, per personat qe
nuk dine te shkruajne, i merret nga noteri shenja e gishtit.
pasi degjoi relatimin e gjyqtares Shpresa Beaj; perfaqesuesin e pales paditese
(kunderpaditese) av.Roland Samarxhi, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit
dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit gjyqesor; perfaqesuesin e pales se paditur
(kunderpaditese), i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit; ne mungese te
pales se paditur; dhe pasi e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Se vendimi nr.108 date 25.04.2006 i Gjykates se Apelit Kore, i cili ka ndryshuar
vendimin nr.2357, date 12.12.2005 te Gjykates se Shkalles se Pare Kore, duke rrezuar
padine dhe pranuar kunderpadine eshte i pabazuar ne ligj. Per kete arsye vendimi i Gjykates
se Apelit Kore duhet te prishet dhe te lihet ne fuqi vendimi i Gjykates se Shkalles se Pare
Kore.
154
Gjate gjykimit te eshtjes ne gjykatat e faktit ka rezultuar se:

Palet ndergjyqese jane ne marredhenie te aferta gjinie, paditesi Pirro Mukelli eshte
nipi i te ndjerit Nandi Mukelli (djali i djalit te tij Kristaq), ndersa te paditurit jane femije te
Nandi Mukellit.
Objekt i konfliktit ne gjykim eshte nje shtepi banimi e ndodhur ne Kore, Lagja nr.1,
Rruga Komuna Parisit, nr.11, e cila figuron e regjistruar ne emer te shtetasit Nandi Mukelli
ne nr.567/25, date 27.03.1962 te Zyres se Hipotekes Kore. Pronesia e tij mbi kete prone
eshte fituar me dy kontrata shitje: kontrata nr.7021 rep., nr.3432 kol., date 03.09.1958, me te
cilen ka blere nga shteti 7/8 pjese te pandare te baneses dhe kontrata nr.12156 rep., 5033 kol.,
date 26.03.1962, me te cilen ka blere edhe 1/8 pjese te pandare te saj, duke u bere pronar i
vetem i te gjithe prones se mesiperme.
Meqenese ne date 12.03.1983 Nandi Mukelli ka vdekur, me aktin noterial nr.213
regjistri, date 22.11.1990 eshte leshuar deshmia e trashegimise ligjore, nepermjet te ciles jane
percaktuar trashegimtaret ligjore, te cilet jane: bashkeshortja Qyrana Mukelli dhe femijet e
tij: Anesti, Vangjel, Ekaterina dhe Kristaq Mukelli, duke trasheguar secili nga 1/5 pjese te
pasurise trashegimore. Kjo deshmi trashegimie eshte transkriptuar ne regjistrat e pronesise se
Hipotekes Kore ne nr.80/2, date 16.10.1992, sipas te ciles bashkeshortja e te ndjerit Qyrana
Mukelli figuron bashkepronare ne 6/10 pjese, ndersa femijet e tij nga 1/10 pjese te pandare te
kesaj shtepie.
Po keshtu rezulton se ne date 23.04.1997 ka vdekur Qyrana Mukelli, per te cilen me
vendimin nr.2015, date 31.10.2003 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Kore eshte leshuar
deshmia e trashegimise ligjore.
Duke pasur parasysh raportin e bashkepronesise se pjeseve mbi pronen e mesipeme te
percaktuar ne transkriptimin nr.80/2, date 16.10.1992 te Zyres se Hipotekes Kore, Qyrana
Mukelli ka dhuruar pjesen e saj (prej 6/10 pjese te pandare) me kontraten e dhurimit nr.4726
rep., 1757 kol., date 19.11.1992 ne favor te nipit te saj, Pirro Mukelli. Kjo kontrate dhurimi
eshte regjistruar ne nr.257/2, date 27.11.1992 te rradhoreve te pronesise se Hipotekes Kore.
Por, nga aktet e administruara ne dosje, rezulton se me vendimin nr.18, date
07.01.2004 te Gjykates se Rrethit Kore, i cili ka mare forme te prere, eshte urdheruar fshirja
e transkriptimit te deshmise se trashegimise ne nr.80/2, date 16.10.1992 te Hipotekes Kore,
ne te cilen Qyrana Mukelli figuronte bashkepronare ne 6/10 pjese te pandare te shtepise te
cituar dhe eshte urdheruar regjistrimi i baneses ne emer te trashegimtareve te te ndjerit Nandi
Mukelli, secili nga 1/5 pjese te saj.
Me padine e paraqitur per gjykim, paditesi Pirro Mukelli ka kerkuar detyrimin e te
paditurve Vangjel Mukelli, Anesti Mukelli dhe Ekaterina Bica ta njohin bashkepronar ne 6/10
pjese te shtepise, te cilen paditesi e ka fituar nepermjet kontrates se dhurimit perpiluar ne
vitin 1992, me dhuruese Qyrana Mukelli, duke pretenduar se ... kjo prone eshte pasuri
bashkeshortore pasi eshte fituar gjate marteses se gjysherve te tij Nandi dhe Qyrana Mukelli,
per kete shkak dhuruesja Qyrana eshte pronare e ligjshme e pjese te saj si pasuri
bashkeshortore, duke i shtuar pjesen tjeter qe i vjen si trashegim nga bashkeshortit i saj i
paravdekur.
Ndersa te paditurit me kunderpadi, konform nenit 160 te Kodit te Procedures Civile,
kane kerkuar te shpallet e pavlefshme kontrata e dhurimit nr.4726 rep., 1757 kol., date
19.11.1992, per mosrespektim te formes se perpilimit te saj, pasi nuk eshte kryer me akt
noterial por me vertetim nenshkrimi dhe se dhuruesja nuk ka nenshkruar por ka vendosur
gjurmen e gishtit, nderkohe duhej te ngarkonte nje person te besuar per nenshkrimin e aktit
noterial ne prani te saj dhe ky nenshkrim duhej te vertetohej nga noteri, dhe se kjo pasuri nuk
duhet te trajtohet si pasuri bashkeshortore, por si pasuri e familjes bujqesore.
155
Ne perfundim te gjykimit Gjykata e Shkalles se Pare Kore, me vendimin nr.2357,

date 12.12.2005, ka pranuar padine e paraqitur, duke i detyruar te paditurit kunderpadites
Anesti Mukelli, Vangjel Mukelli, Ekaterina Bica dhe te paditurit Lirika Mukelli, Vasilika
Mukelli te njohin paditesin e kundrapaditur bashkepronar ne 6/10 pjese te pandare te nje
shtepie banimi te ndodhur ne qytetin e Kores, Lagja nr.1, Rruga Komuna e Parisit, nr.11 e
ndodhur ne Zonen Kadastrale 8562 me nr.Pasurie 2/257, duke mbetur bashkepronare te
paditurit kunderpadites Anesti Mukelli, Vangjel Mukelli, Ekaterina Bica dhe i ndjeri Kristaq
Mukelli secili nga 1/10 e saj. Rrezimin e kundrapadise. Detyrimin e paditesit te kundrapaditur
Piro Mukelli qe te njohin kunderpaditesat e paditur bashkepronare ne pjese te saj secilit me
kete arsyetim: ... pasuria objekt gjykimi eshte blere nga i ndjeri Nandi Mukelli gjate
marteses me te ndjeren Qyrana Mukelli, si e tille ajo eshte pasuri bashkeshortore qe nga data
27.03.1962 (momenti i transkriptimit te kontrates se dyte te shitjes ne Hipoteke), meqenese ne
gjykim nuk u pretendua per raporte te tjera bashkepronesie vlen parimi i barazise se pjeseve
nga pjese secili ... kjo pasuri nuk mund te konsiderohet pasuri qe i perket familjes
bujqesore (pretendim ne kunderpadi), pasi ndodhet ne qytetin e Kores dhe nuk mund te
perfshihet ne ato pasuri (ndertese apo shtepi banimi ne fshat), qe pershkruhen ne nenet 87,
88 te dekretit Mbi pronesine ... kontrata e dhurimit e lidhur mes Pirro e Qyrana Mukelli
eshte veprim juridik i kryer konform ligjit te kohes e konkretisht 225 date K.Pr.Civile te vitit
1982 dhe Udhezimit te Gjykates se Larte nr.720, date 10.07.1985 Per noterine..., sipas te
cilit ... akti noterial mund te hartohet nga vete noteri ose ai paraqitet i perpiluar dhe noteri
pasi shqyrton ligjshmerine e tij verifikon vullnetin e lire te paleve, ben legalizimin apo
vertetimin e aktit ....
Ky vendim eshte ndryshuar nga Gjykata e Apelit Kore, e cila me vendimin nr.108,
25.04.2006 ka rrezuar padine e paditesit te kundrapaditur Piro Mukelli si te pambeshtetur ne
prova e ne ligj dhe ka pranuar kundrapadine e te paditurve kunderpadites Vangjel Mukelli,
Anesti Mukelli dhe Ekaterina Bica, duke deklaruar si absolutisht te pavleshme kontraten e
dhurimit me nr.4726 rep., nr.1757 kol., date .19.11.1992 te lidhur midis dhurueses Qyrana
Mukelli e pranuesit te dhurimit Piro Mukelli, duke arsyetuar ne kete menyre ... referimi nga
gjykata e faktit ne ligjin e kohes kur eshte kryer veprimi juridik (K.Civil i vitit 1981 dhe
Udhezimi nr.720, date 10.07.1985 i Gjykates se Larte) per menyren e kryerjes se veprimeve
juridike para noterit eshte e drejte..., por kontrata e dhurimit objekt kundershtimi eshte
veprim juridik i kryer ne kundershtim me dispozitat urdheruese te ligjit per kryerjen e nje
veprimi te tille ... fakti qe dhuruesja nuk di shkrim e kendim nuk eshte evidentuar ne
legalizimin e kryer nga noterja por me shkrim dore nga ana e saj, duke bere qe dy elemente
te legalizimit te aktit te vijne ne kundershtim me Udhezimin e Gjykates se Larte ... kontrates i
mungon forma ligjore, si e tille ne mbeshtetje te nenit 17/b te K.Civil, viti 1981 eshte e
pavlefshme ... kjo kontrate nuk i ka sjelle pasojat dhe nuk eshte hequr asnje here nga
posedimi i dhurueses, e cila qendroi deri sa vdiq ne kete prone .. .dhe duke u pranuar
kunderpadia nuk mund te pranohet padia e paraqitur....
Nepermjet rekursit te paraqitur para kesaj gjykate, paditesi i kundrapaditur Piro
Mukelli ka kerkuar prishjen e vendimit te Gjykates Apelit Kore dhe lenien ne fuqi te
vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Kore, duke parashtruar ato shkaqe qe jane cituar ne
pjesen hyrese te ketij vendimi.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, ne vleresim te shkaqeve te rekursit, te arsyetimit te
vendimeve respektive te gjykatave dhe ne ballafaqim me ligjin e aplikueshem per konfliktin
ne gjykim, vendimin e Gjykates se Apelit Kore e mon te dhene ne zbatim te keq te ligjit,
ndersa vendimin e Gjykates se Rrethit Gjyqesor Kore e mon te drejte e te bazuar ne ligj.
156
Sikurse shihet nga arsyetimi i vendimit, Gjykata e Apelit Kore, gjate gjithe
arsyetimit, ne vendimin e saj ka marre ne analize vetem ligjshmerine e aktit juridik, kontrates
se dhurimit te lidhur mes paditesit dhe te ndjeres Qyrana Mukelli, i cili - sipas saj - ne
referim te Udhezimit te Gjykates se Larte nr.720, date 10.07.1985 qe rregullonte veprimet e
noterise per kete periudhe, eshte akt noterial i kryer ne kundershtim me nje dispozite
urdheruese te ligjit, si i tille eshte absolutisht i pavlefshem.
Ky konkluzion i gjykates se apelit mohet i marre ne zbatim dhe interpretim te gabuar
te Udhezimit te Gjykates se Larte Mbi noterine nr.720, date 10.07.1985, i cili ka dale ne
zbatim te nenit 225 te Kodit te Procedures Civile te vitit 1982.
Ne kete udhezim, ne te cilin jane percakuar ne menyre te hollesishme aktet noteriale
dhe veprimet noteriale qe kryen keshilltari ligjor i ngarkuar me detyren e noterit, eshte
parashikuar se noteri ka per detyre te hartoje vete akte noteriale, ose te vertetoje akte qe
permbajne nje veprim juridik te caktuar te kryer jashte zyres noteriale. Kur akti i paraqitur
eshte hartuar jashte zyres noteriale, detyra e noterit eshte qe pasi te shqyrtoje ligjshmerine e
tij, te verifikoje vullnetin e lire te paleve ne kryerjen e ketij akti dhe te kryeje vertetimin (apo
legalizimin e tij).
Ne rastin konkret ka rezultuar qe akti i dhurimit eshte perpiluar jashte zyres noteriale
nga ana e avokatit, dhe po ate dite eshte uar per vertetimin e tij para noteres, e cila ne
vertetimin e nenshkrimit te perpiluar prej saj ka hetuar lidhur me vullnetin e paleve ne
kryerjen e ketij akti dhe pasi eshte cituar se palet jane dakord me permbajtjen e kesaj
kontrate eshte nenshkruar ne prani te noteres. Meqenese noterja ka konstatuar se dhuruesja
nuk di shkrim e kendim, ne prani te saj eshte marre shenja e gishtit tregues.
Te paditurit kunderpadites, si ne kunderpadine e paraqitur prej tyre dhe gjate
shqyrtimit te eshtjes ne te dy shkallet e gjykimit, nuk kane parashtruar asnje pretendim
lidhur me mungesen e vullnetit te dhurueses ne kryerjen e ketij akti juridik, as nuk e
kontestojne faktin qe shenja e gishtit nuk eshte e saj, por kane pretenduar vetem per
mosrespektim te formes ne perpilimin e ketij akti.
Ky Kolegj vlereson se, kontrata e dhurimit nr.4726 regj., nr.1757 kol., date
19.11.1992, e lidhur mes dhurueses Qyrana Mukelli dhe pranuesit te dhurimit Piro Mukelli,
ashtu si me te drejte e ka arsyetuar gjeresisht dhe Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kore, eshte nje
veprim juridik i kryer ne perputhje me ligjin. Duke qene i tille, me te drejte eshte pranuar nga
ana e asaj gjykate edhe padia e paraqitur, me objekt detyrimin e te paditurve kunderpaditesa
per ta njohur bashkepronar ne 6/10 pjese te kesaj banese.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, ne baze te nenit 485 b te Kodit te Procedures
Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.108, date 25.04.2006 te Gjykates se Apelit Kore dhe lenien ne
fuqi te vendimit nr.2357, date 12.12.2005 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Kore.
Tirane, me 21.01.2010
.
157

Nr.00-2010-138 i Vendimit (27)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Shpresa Beaj
Irma Bala
Ardian Nuni
Arjana Fullani
Guxim Zenelaj
Kryesuese
Antare
Antar
Antare
Antar
n seancn gjyqsore t dats 21.01.2010 mori n shqyrtim shtjen, q u prket palve:

PADITS:
E PADITUR:
VIDE STEFA (n munges)

SHOQRIA KRISTIAN CONSTRUCTION
SHPK, prfaqsuar nga avokatt Eno Bushi dhe
Julian Mrtiri.
OBJEKTI:
Kthim shume, shprblim dmi.
Baza Ligjore: Neni 698 e vijues t K.Civil.
Neni 640 e vijues t K.Civil.
neni 31, 153 e vijues t K.Pr.Civile.
vendosur:
Pranimin e krkes padis.
Detyrimin e t paditurit Kristian Construction shpk ti kthej paditses Vide
Stefa shumn 4.486.426,8 lek, si dhe fitimin e munguar n masn 6% n vit
pr shumn e msiprme, duke filluar nga data 31.10.2004.
Ligjrimin e mass s sigurimit t padis t marr me vendimin e ndrmjetm
me nr.61 akti, dat 03.03.2005 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran.
Par Tiran.
Kundr vendimit t gjykats s apelit ka ushtruar rekurs pala e paditur Shoqria
Kristian Construction shpk, me t cilin krkon prishjen e vendimeve t gjykatave dhe
drgimin e shtjes pr rishqyrtim pran gjykats s shkalls s par, me tjetr trup gjykues,
pr kto shkaqe:
- Vendimet jan marr n zbatim t gabuar t ligjit dhe n shkelje t rnd t normave
proceduriale, duke parashtruar kto shkaqe:
- Duke favorizuar hapur paln paditse gjykata ka realizuar gjykim t njanshm dhe t
padrejt duke e lidhur veten me prcaktimet e bra nga pala paditse.
158
Gjykata ka shkelur parimin e kontrakdiktorialitetit, nenet 18, 19 t K.Pr.Civile, duke

mos krijuar mundsin q ne si pal t dgjohemi dhe t ushrojm t drejtat tona.
Gjykata ka vendosur n ngarkimin ton si shoqri nj detyrim t paqn dhe n
kundrshtim me parashikimet e ligjit.
Gjykatat kan gabuar n trajtimin ligjor t rastit, si dhe n llogaritjen e shumave dhe
detyrimin e prcaktuar, pasi ka pranuar krkesn e pals paditse pr t kryer
llogaritje pr ndryshimin e kursit t monedhes dhe shperblimin e demit te pesuar nga
ndryshimi i kursit te monedhs, pavarsisht nga t gjith provat e paraqitura n
gjykim dhe t administruara prej saj, pavarsisht se palt n kontrat kan prcaktuar
si monedh dhe kan kryer transaksione me $ amerikan.
Neni 446 i K.Civil parashikon se detyrimi monetar prmbushet n monedhn q
sht n qarkullim n shtetin ku bhet pagimi, ose me monedhn e pranuar nga palt
n kontrat.

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Nuni; prfaqsuesit t pals s paditur,
Shoqris Kristian Construction shpk, avokat Eno Bushi dhe avokat Julian Mrtiri, q
krkuan prishjen e vendimit t gjykats s apelit dhe vendimit t gjykats s shkalls s par
dhe drgimin e shtjes pr rigjykim pran gjykats s shkalls s par; dhe si bisedoi
shtjen n trsi,
VREN
Rrethanat e shtjes
1. Nga materialet e dosjes gjyqsore rezulton se midis paditses Vide Stefa, me
cilsin e porositses dhe pals s paditur Shoqria Kristian Construction shpk, me cilsin
e siprmarrses sht lidhur kontrata e siprmarrjes nr.3322 rep. nr.985 kol., dat 30.07.2003.
Kontrata e siprmarrjes ka patur pr objekt ndrtimin e nj apartamenti dhe garazhi nga
siprmarrsi pr paln paditse, kundrejt shums prej 65.000 $. N kontrat jan prcaktuar
mnyra e pagess me kste dhe afati i prfundimit t veprs.
1.1.Porositsi ka hequr dor nga garazhi, duke u detyruar t paguante vetm mimin e
apartamentit n shum e 54.000 $, shum t ciln e ka likuiduar me kstin e fundit dat
22.04.2004.
2. Meqnse pala e paditur, Shoqria Kristian Construction shpk nuk ka prfunduar
ndrtimin n afatin e caktuar n kontrat, palt kan rn dakord q t zgjidhnin kontratn e
siprmarrjes, duke u detyruar siprmarrsi, i padituri i ktij gjykimi ti kthej paditses
shumn e paguar prej 54.000 $.
2.1. Pala e paditur, Shoqria Kristian Construction shpk i ka paguar paditses
shumn prej 16.000$ (n datat 28.10.2004 dhe 18.11.2004).
3. Pala paditse, Vide Stefa, me pretendimin se i padituri Shoqria Kristian
Construction shpk, megjith premtimin se do shlyente pjesn tjetr trsisht n fund t
muajit tetor (38.000 $), nuk ka prmbushur detyrimin me padi ka krkuar kthimin e shums
dhe shprblimin e dmit t shkaktuar nga vonesa e kthimit t ksaj shume.
4. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.5993, dat 21.10.2005, ka
pranuar padin duke detyruar Shoqrin Kristian Construction shpk ti kthej paditses
Vide Stefa shumn 4.486.426,8 lek, si dhe fitimin e munguar n masn 6% n vit pr shumn
e msiprme duke filluar nga data 31.10.2004. Ligjrimin e mass s sigurimit t padis t
marr me vendimin e ndrmjetm me nr.61 akti, dat 03.03.2005 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Tiran.
159
4.1. Gjykata ka pranuar t provuar faktin e ekzistencs s detyrimit t ans s paditur

ndaj pals paditse dhe, pasi ka kryer akt ekspertimin, ka detyruar ann e paditur t shlyej
detyrimin dhe dmin e shkaktuar si rezultat i zhvlersimit t monedhs, duke br
konvertimin nga dollar n lek.
4.2. N pranimin e padis gjykata arsyeton se: N baz t aktit t ekspertimit rezultoi
se ana e paditur duhet ti kthej paditses pjesn e mbetur prej 38000 USD dhe dmin e
shkaktuar si rezultat i zhvlersimit t monedhs s USD gjat ksaj kohe dhe fitimin e
munguar t llogaritur nga ekspertja n baz t kursit zyrtar dhe interesave bankare t
depozits me afat nj vjear. Kshtu detyrimi i ans s paditur prfshir dmin nga ndryshimi
i ktij kursi dhe vonesat e llogaritura nga ekspertja rezulton n shumn 4486426,8 lek.
Fitimi i munguar sht llogaritur n baz t interesave bankare vjetore nga dita q duhej ti
kthente ana e paditur deri n ditn e ekzekutimit,... Gjykata n mnyrn e llogaritjes dhe llojit
t monedhs q i sht referuar ka parasysh dispozitat e Kodit Civil nenet 445, 450 e vijues.
5. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.48, dat 24.01.2007, ka ln n fuqi
vendimin nr.5993, dat 21.10.2005 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran.
5.1. N lnien n fuqi t vendimit t gjykats s shkalls s par, gjykata e apelit
parashtron se: Gjykata me ekspert ka prcaktuar llogaritjen e kursit t dollarit n
momentin e nnshkrimit t kontrats me at aktual nga del e provuar se paditses i sht
shkaktuar dm si rrjedhoj e zhvleftsimit t dollarit. Dmi sht llogaritur me ekspert n
baz t interesave bankare t depozitave me afat nj vjear ....
6. Kundr vendimit t gjykats s apelit ka ushtruar rekurs pala e paditur Shoqria
Kristian Construction shpk, me t cilin krkon prishjen e vendimeve t gjykatave dhe
drgimin e shtjes pr rishqyrtim pran gjykats s shkalls s par me tjetr trup gjykues.
Ligji i Zbatueshm
7. Dispozitat e Kodit t Procedurs Civile n t cilat sht parashikuar:
7.1. Neni 4 i K.Pr.Civile: Gjykata kujdeset pr zhvillimin e rregullt t procesit
gjyqsor. Pr kt qllim, n baz t kompetencave q i jepen nga ky Kod, vendos pr afatet
dhe urdhron marrjen e masave t nevojshme.
7.2. Neni 14 i K.Pr.Civile: Gjykata ka pr detyr t kryej nj hetim t plot dhe t
gjithanshm, n prputhje me ligjin, i ndryshuar me ligjin nr.10054, dat 29.12.2008:
Gjykata ka pr detyr q t zhvilloj nj proces t rregullt ligjor, nprmjet garantimit t
zhvillimit t nj hetimi t plot dhe t gjithanshm, n prputhje me ligjin.
7.3. Neni 1262 i K.Pr.Civile: Vendimi prfundimtar, si dhe vendimet q i japin fund
procesit gjyqsor civil t parashikuara prej nenit 127 t ktij Kodi jepen n Emr t
Republiks dhe prkatsisht duhet t prmbaj bazn ligjore mbi t ciln bazohet zgjidhja e
mosmarrveshjes, analizn e provave dhe mnyrn e zgjidhjes t saj.
7.4. Neni 310/II i K.Pr.Civile: N pjesn prshkruese-arsyetuese duhet t
prmenden: 1) rrethanat e shtjes, ashtu si jan konstatuar gjat gjykimit, dhe prfundimet
e nxjerra nga gjykata, 2) provat dhe arsyet n t cilat mbshtetet vendimi, 3) dispozitat
ligjore n t cilat bazohet vendimi.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson
8. Vendimi nr.48, dat 24.01.2007 i Gjykats s Apelit Tiran, me t cilin sht ln
n fuqi vendimi nr.5993, dat 21.10.2005 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, sht marr
n zbatim t gabuar t ligjit dhe pr kt shkak duhet prishet dhe shtja t drgohet pr
rishqyrtim po pran ksaj gjykate.
9. Nga materialet e dosjes gjyqsore t administruara n gjykimet e zhvilluara ka
rezultuar e provuar se palt ndrgjyqse kan zgjidhur kontratn e siprmarrjes s dats
30.07.2003, duke realizuar nj veprim tjetr juridik i cili ka patur pr objekt shuarjen e
160
marrdhnies s mparshme juridike q ekzistonte midis tyre (kontrata e siprmarrjes) dhe

nga ana tjetr, lindjen e nj marrdhnie t re juridike sipas s cils i padituri i ktij gjykimi
detyrohej ti kthente pals paditse shumn prej 54.000 $. Pala e paditur ka shlyer, nprmjet
tre ksteve, shumn prej 16.000 $, duke ngelur pa shlyer dhe 38.000 $.
10. Mbi padin e paditses Vide Stefa gjykata e shkalls s par, pasi ka urdhruar
kryerjen e ekspertimit duke br dhe konvertimin e detyrimit nga dollar n lek, ka arritur n
konkluzionin se pala e paditur duhet ti kthej pals paditse shumn 4.486.426,8 lek ,si dhe
fitimin e munguar n masn 6% n vit pr shumn e msiprme, duke filluar nga data
31.10.2004.
11. Gjykata e apelit ka marr shtjen n shqyrtim mbi ankimin e pals s paditur dhe,
pasi ka pranuar faktin e provuar sikurse gjykata e shkalls s par, pa dhn asnj arsye
ligjore ka ln n fuqi vendimin e ksaj t fundit.
12. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n shqyrtim e n vlersim t materialeve q
ndodhen n dosjen gjyqsore e t administruara gjat gjykimeve, pretendimeve e prapsimeve
t palve, si dhe t vendimeve t gjykatave t faktit, arrin n prfundimin se konkluzioni i
gjykatave n lidhje me vlern q duhet t shlyej i padituri n favor t paditses sht jo i
drejt dhe i pabazuar n ligj.
13. Gjykata, pa sqaruar plotsisht nj sr rrethanash q lidhen me gjykimin e shtjes
e q kan t bjn me element thelbsor t padis objekt shqyrtimi, t cilat krkojn
prgjigje edhe nga pretendimet e palve, gabon kur zgjidh shtjen n gjendjen n t ciln
ndodhet hetimi gjyqsor.
13.1. Gjykata e apelit, n kundrshtim me krkesat e normave proceduriale civile, nuk
ka kryer nj hetim t plot e t gjithanshm, n prputhje me ligjin (neni 14 i K.Pr.Civile,
q ka qn n fuqi n kohn e gjykimit t ksaj shtje), nuk ka br nj analiz trsore dhe
objektive t provave (126), po kshtu nuk ka respektuar krkesat e piks 1 dhe 2 t nenit
310/II t K.Pr.Civile.
13.2. Vendimit t gjykats s apelit i mungon arsyetimi, ka ka sjell dhe mosdhnien
e arsyeve ligjore t lnies n fuqi t vendimit t gjykats s shkalls s par. Arsyetimi i
vendimit sht detyrim i sanksionuar ne nenin 142/1 t Kushtetuts dhe n dispozitat e
K.Pr.Cvile, mosrespektimi i t cilave passjell prishjen e tij. Gjykata, n vendimin e saj, ka
dhn vetm nj prsritje t shkurtuar t konstatimeve t gjykats s shkalls s par n
lidhje me faktin e pretenduar.
13.3. Gjykata nuk ka dhn arsyet e pranimit t krkes s pals paditse pr
konvertimin e monedhs (nga dollar, si monedha e caktuar nga palt, n lek) dhe as bazn
ligjore t zgjidhjes s shtjes, gj q ka rrjedhuar dhe n anashkalim t koncepteve juridike
t parashikuara nga nenet 445-454, 476,481 t Kodit Civil.
14. Gjykata e apelit, ndodhur n rrethanat kur hetimi gjyqsor i gjykats s shkalls s
par paraqiste mangsi, e pr m tepr kur nuk ka qn mundsuar plotsisht respektimi i
parimit audiatur et altera pars (t dgjohet edhe pala tjetr), i kishte mundsit ligjore q,
n zbatim t nenit 465 t K.Pr.Civile, qoft edhe kryesisht, t prsriste trsisht apo
pjesrisht hetimin gjyqsor, apo t merrte edhe prova t reja pr t plotsuar t metat e
shqyrtimit gjyqsor n shkall t par e pr t sqaruar rrethanat q kan t bjnn me situatn
juridike lidhur me momentet kur ka lindur detyrimi dhe kur ai sht br i krkueshm, kur i
padituri sht vn n vones (mor).
15. Gjat gjykimit n shkall t par sht kryer ekspertimi, por nga shqyrtimi i
pyetjeve dhe detyrave t lna ekspertit, nga prmbajtja e aktit t ekspertimit dhe mnyra se si
e ka vlersuar kt akt gjykata, rezulton se mendimi teknik i ekspertit dhe qndrimi e
arsyetimi i gjykats ndaj tij sht ndalur vetm n vlern e konvertimit dhe mass s shums
q duhet t detyrohet i padituri, pa respektuar krkesat e neneve 445, 446 e 450 t Kodit
Civil.
161
16. Kolegji Civil i Gjykats s Lart sjell n vmendje t gjykats s apelit rregullimet
ligjore t parashikuara n dispozitat e msiprme. Sipas nenit 445 t Kodit Civil Detyrimi
pr t paguar nj shum parash shlyhet me vleftn e vet nominale, prve kur rezulton
ndryshe nga ligji ose nga kontrata.
16.1. N kuptim t parimit t nominalitetit monedha merret n konsiderat pr efektet
e prmbushjes s detyrimit nga vlera e saj nominale dhe jo nga fuqia blerse. Sipas ktij
parimi detyrimi i lindur midis palve, pas zgjidhjes s kontrats s siprmarrjes, konsiston n
detyrimin e pals s paditur pr ti paguar pals paditse 54.000 $. Ky detyrim qndron si
detyrim pr t paguar po kt shum n afatin e caktuar edhe pse gjat ksaj kohe fuqia
blerse e monedhs s caktuar, apo sasia e t mirave materiale q mund t blihen me t sht
kufizuar pr efekt t inflacionit. Si rregull, parimi i nominalitetit favorizon debitorin e dmton
kreditorin n periudhat e inflacionit, vese kur palt kan parashikuar klauzola t ndryshme
kontraktore me an t t cilave kreditori sigurohet kundr rrezikut t zhvleftsimit monetar.
Por ky parim gjen zbatim n kushtet kur debitori prmbush detyrimin n afatin e caktuar. N
t kundrt do dm i ardhur, qoft edhe pr shkak t inflacionit, duhet t shprblehet.
16.2. N Kodin Civil sht sanksionuar parimi i prgjithshm sipas t cilit debitori q
sht n vones, krahas prmbushjes s detyrimit, duhet t shprblej dhe dmin q i ka
shkaktuar kreditorit nga mosprmbushja n koh dhe n mnyrn e duhur t detyrimit. Pr
rastin konkret gjykata duhet t zgjidh shtjen n respektim t rregullimeve t bra n nenin
450 t Kodit Civil.
17. Pr arsyet e msiprme, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i
gjykats s apelit duhet t prishet dhe shtja t rishqyrtohet po prej saj, me tjetr trup
gjykues.
18. N rigjykim, gjykata e apelit, pr tiu dhn prgjigje ktyre problemeve, n
respektim t t drejtave t palve dhe detyrimeve t tyre q rrjedhin nga proesi gjyqsor
civil, ... ka pr detyr q t zhvilloj nj proes t rregullt ligjor, nprmjet garantimit t
zhvillimit t nj hetimi t plot dhe t gjithanshm, n prputhje me ligjin (neni 14) dhe, duke
br nj cilsim t sakt t fakteve dhe veprimeve q lidhen me mosmarrveshjen ta zgjidh
at n prputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera n fuqi (neni 16).
19. Gjithashtu, n vlersim t natyrs juridike t mosmarrveshjes, n mbshtetje t
neneve 486 e 465 t K.Pr.Civile, qoft edhe kryesisht, gjykata e apelit, duke mbajtur parasysh
konkluzionet e msiprme t ktij vendimi, duhet t prsris hetimin gjyqsor me qllim
evidentimin e situats juridike t palve n lidhje me t drejtat dhe detyrimet q mbart
zgjidhja e kontrats s siprmarrjes, prcaktimin e detyrimit konkret q ka pala e paditur, kur
ky detyrim sht br i krkueshm, arsyet e konvertimit pr t provuar nse qndron apo jo
pretendimi i pals paditse pr dmin q i sht shkaktur nga mos shlyerja e shums n afatin
e caktuar pr shkak t ndryshimit t kursit t kmbimit, si dhe pr prcaktimin e sakt t ksaj
shume, n funksion t t cilit mund t kryet edhe akt ekspertimi.
dalin gjat rigjykimit, do ta lejojn gjykatn e apelit q, n prputhje me krkesat e ligjit
procedurial e atij material, t mund t arrij n prfundime t drejta dhe objektive, lidhur me
zgjidhjen e shtjes.
162
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mbshtetur n nenet 485/c t Kodit t Procedurs
Civile.
V E N D O SI
Prishjen e vendimit nr.48, dat 24.01.2007 t Gjykats s Apelit Tiran dhe drgimin e
shtjes pr rishqyrtim po asaj gjykate, me tjetr trup gjykues.
Tiran, m 21.01.2010
163

Nr.00-2010-145 i Vendimit (28)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Shpresa Beaj
Irma Bala
Ardian Nuni
Arjana Fullani
Guxim Zenelaj
Kryesuese
Anetare
Anetar
Antare
Antar
PADITS:
I PADITUR:
PERSON I TRET :
SHOQERIA E TRANSPORTIT TE
AUTOBUZEVE LIKOMETAJ SH.P.K.
ne mungese.
KOMUNA QENDER FIER, ne mungese.
EKIPI I FUTBOLLIT LIRIMI, KOMUNA
QENDER FIER ne mungese.
OBJEKTI:
Detyrimin e pales se paditur
te paguaje shumen prej 123.900 leke.
Baza Ligjore: Neni 419 e vijues te K.Civil.
Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.628, date 30.11.2005 ka vendosur :
Prishjen e vendimit nr.463, date 07.04.2005, te Gjykates se Rrethit Gjyqesor
Fier, dergimin e eshtjes per rigjykim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Rrezimin e padise se paditesit Shoqeria e Transportit te Automjeteve
Likometaj sh.p.k. Fier, kunder pales se paditur Komunes Qender Fier, me
person te trete Ekipin e Futbollit lirimi, me objekt detyrimi i pales se
paditur, te paguaje detyrimin 123.900 leke, si padi e pa bazuar ne ligj e prova.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.681, date 19.12.2006, ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.627, date 21.04.2006 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Fier
dhe duke e gjykuar ne fakt:
Pranimin e padise.
Detyrimin e te paditures, Komuna Qender-Qarku Fier, ti paguaje paditesit, Shoqerise
se Transportit dhe Autobuzeve Likometaj, shumen 123.900 leke.
164
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ne baze te nenit 472 te K.Pr.Civile, ka

bere rekurs Avokatura e Shtetit, e cila ka kerkuar prishjen e tij per keto shkaqe:
- Vendimi i gjykates se apelit eshte i pabazuar ne ligj dhe ne prova.
- Pala paditese nuk ka provuar pretendimet e saj.
- Ne buxhetin e komunes per vitin 2003 eshte parashikuar edhe fondi per ekipin e
futbollit ne masen 1.200.000 leke dhe eshte shperblyer pala paditese sipas
parashikimit ne buxhet.
- Nuk eshte provuar ekzistenca e kontrates mes paleve, ne nje nga menyrat e
parashikuara ne nenin 676 te K.Civil.
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Irma Bala; ne mungese te paleve ndergjyqese; dhe
diskutoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.681, date 19.12.2006 i Gjykates se Apelit Vlore eshte i bazuar ne ligj, si i
tille lihet ne fuqi.
Si rezulton nga gjykimi, pala paditese, Shoqeria e Transportit dhe Autobuzeve
Likometaj sh.p.k, e regjistruar si person juridik me vendimin nr.769, date 09.02.1992 te
Gjykates se Rrethit Fier, ka ngritur padi, me objekt pagimin e shumes 123.900 leke, diference
e papaguar per transportin e ekipit te futbollit lirimi, per periudhen Tetor - Dhjetor 2003,
ne baze te marreveshjes te lidhur me palen e paditur, Komunen Qender Fier.
Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.628, date 30.11.2005 ka vendosur :
Prishjen e vendimit nr.463, date 07.04.2005 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Fier,
dergimin e eshtjes per rigjykim ne po ate gjykate.
Ne rigjykim, Gjykata e Shkalles se Pare Fier, me vendimin nr.627, date 21.04.2006,
ka vendosur:
Rrezimin e padise si padi e pa bazuar ne ligj e prova.
Ndryshimin e vendimit nr.627, date 21.04.2006 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Fier
dhe duke e gjykuar ne fakt: Pranimin e padise.
Detyrimin e te paditures, Komuna Qender - Qarku Fier, ti paguaje paditesit,
Shoqerise se Transportit dhe Autobuzeve Likometaj, shumen 123.900 leke, me arsyetimin
se vertet midis paleve ndergjyqese nuk ekziston nje kontrate me shkrim, por rezulton se
marreveshja per transportin e ekipit te futbollit lirimi eshte miratuar nga palet.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs Avokatura e Shtetit, Zyra
Vendore Vlore, e cila ka pretenduar se eshte zbatuar keq ligji, pasi nuk ekziston kontrata mes
paleve, ne nje nga menyrat e parashikuara ne nenin 676 te K.Civil.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart gjykon se pretendimet e Avokatures se Shtetit ne
rekurs se eshte zbatuar keq ligji nuk eshte i bazuar.
Sipas dispozitave qe rregullojne kontraten e transportit te personave (nenet 877-879 te
Kodit Civil), nuk kerkohet forme e te provuarit me shkrese per veprimin juridik te kryer.
Neni 80 i K.Civil parashikon se veprimi juridik mund te kryhet me shkrim, me goje
dhe me do lloj shfaqje tjeter te padyshimte te vullnetit
Gjate gjykimit eshte vertetuar se, mes paleve ndergjyqese eshte arritur nje
marreveshje per transportin e ekipit te futbollit lirimi, me intinerar, transporti i ekipit
perfshire vajtje - ardhje 4 dite dhe dy dite qendrim ne Kukes (Fier - Kukes), ne vleren
165
224.000 leke gjithsej. Pala paditese pretendon se ka realizuar detyrimin e saj per transportin
e skuadres se futbollit sipas marreveshjes, ndersa pala e paditur ka paguar vetem shumen prej
101.000 leke, duke mbetur pa permbushur detyrimin sipas marreveshjes, per pagesen e
shumes prej 123.000 leke.
Nga gjykata eshte analizuar si prove shkresa date 27.09.2004, firmosur prej
Inspektorit te Arsimit te Komunes Qender, me te cilin eshte pranuar pjeserisht detyrimi i
pales se paditur dhe se intinerari i transportit te ekipit perfshinte vajtje - ardhje 4 dite dhe 2
dite qendrim ne Kukes, Fier Kukes, ne vleren 224.000 leke, gjithsej, nga e cila eshte likuiduar
shuma 101.000 leke. Po keshtu nga vertetimi date 18.05.2004 te presidentit te ekipit te
futbollit lirimi, i administruar si prove nga gjykata, ka rezultuar se nga pala paditese eshte
bere transporti i ekipit te futbollit lirimi ne tremujorin e IV te vitit 2003, me autobus 40
vendesh, ku perfshihet dhe transporti Fier-Kukes, kjo e vertetuar me lejen e qarkullimit, e
administruar e analizuar si prova nga gjykata.
Ne keto rrethana, drejt eshte konkluduar nga Gjykata e Apelit Vlore, se mes paleve
eshte kryer nje veprim juridik i ligjshem, kontrate transporti udhetaresh, ku palet kane marre
persiper te drejta dhe detyrime reciproke, pala e paditur nuk ka rezultuar te kete permbushur
detyrimet e saj plotesisht, dhe ka detyruar palen e paditur ti paguaje paditesit diferencen e
vleres se transportit te pa paguar.
Kontrata ka rezultuar se eshte lidhur sipas kerkesave te nenit 676 te Kodit Civil, duke
shfaqur secila pale ne menyre te ndersjellte vullnetin e saj, per te gjitha kushtet thelbesore te
saj.
Dispozitat e K.Civil qe rregullojne keto lloj kontrate nuk parashikojne formen e
veprimit juridik, si kusht per vlefshmerine e tij, por vullneti per te lidhur kete kontrate mund
te shfaqet me shkrim ose me goje, si edhe eshte shprehur, prandaj pala e paditur duhet te
pergjigjet per detyrimin qe ka marre persiper dhe nuk e ka permbushur.
Sa siper, Kolegji Civil mon se vendimi i Gjykates se Apelit Vlore duhet te lihet ne
fuqi.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.681, date 19.12.2006 te Gjykates se Apelit Vlore.
Tiran, m 21.01.2010
166

Nr.00-2010-261 i Vendimit (29)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Shpresa Beaj
Irma Bala
Ardian Nuni
Arjana Fullani
Guxim Zenelaj
Kryesuese
Anetare
Anetar
Anetare
Anetar
PADITS:
I PADITUR:
VENDIM MYRTAJ, perfaqesuar nga Av. Alma

ami.
LLAZAR SHABANI, ne mungese.
OBJEKTI I PADIS:
Lirim e dorezim sendi (shtepi e zene nga i padituri).
Baza Ligjore: Neni 153, 154 i K.Pr.Civile,
neni 296 i K. Civil.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Sarande, me vendimin nr.724 date 04.09.2006, ka
vendosur:
Pranimin e kerkese-padise se paditesit Vendim Myrtaj, te regjistruar me
nr.1205 Regjistri Themeltar, date 26.06.2006.
Detyrimin e te paditurit Llazo Shabani, te liroje dhe dorezoje apartamentin e
banimit prej 34 m2, ne gjendjen e meparshme paditesit Vendim Myrtaj, te
ndodhur ne Lagjen nr.1, Sarande.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.423, date 12.12.2006, ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.724, date 04.09.2006 te Gjykates se Shkalles Pare
Sarande dhe pushimin e gjykimit te eshtjes.
Kunder vendimit nr.423, date 12.12.2006 te Gjykates se Apelit Gjirokaster ka ushtruar
rekurs paditesi Vendim Myrtaj, duke kerkuar prishjen e vendimit nr.423, date 12.12.2006 te
Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.724, date 04.09.2006 te
Gjykates se Rrethit Gjyqesor Sarande, per keto shkaqe:
- Vendimi i gjykates se apelit eshte marre ne mosrespektim dhe zbatim te gabuar te
ligjit.
167

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Arjana Fullani; perfaqesuesen e paditesit Vendim
Myrtaj, Av. Alma ami, e cila kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster
dhe kthimin e eshtjes per rishqyrtim po ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster, me tjeter trup
gjykues; dhe pasi diskutoi eshtjen ne teresi,
VREN
Nga shqyrtimi gjyqesor i eshtjes ka rezultuar se paditesi, Vendim Myrtaj, eshte
bashkepronar me Suzana Myrtaj mbi nje apartament, ndodhur ne Lagjen nr.1, Rr. 9 Tetori,
Pall. nr.13, Shk.1, ap.11/1, kati IV, i perbere nga nje dhome pa aneks, me kufizime perkatese,
siperfaqe 34 m2, regjistruar prane Z.V.R.P.P. Sarande me nr.pasurie 11/10+1-11/1 z.k. 8641.
Pronesine mbi kete apartament paditesi e ka fituar ne baze te ligjit nr.7652, date 23.12.1992,
Per privatizimin e banesave shteterore. Per kete ai ka lidhur fillimisht kontraten e
privatizimit te baneses date 23.11.1993 dhe me pas, ne daten 26.11.1993 ka lidhur edhe
kontraten noteriale te shit-blerjes.
Rreth vitit 1998-1999, per shkak te siperfaqes se vogel te banimit qe ofronte kjo
banese, paditesi eshte shperngulur se bashku me familjen e tij ne nje banese tjeter me
siperfaqe me te madhe. Jo shume kohe me vone eshte vene paditesi ne dijeni se banesa e tij
(dhoma) ishte hapur nga i padituri Llazar Shabani dhe ne te ishin futur sende te te paditurit.
Ne keto kushte dhe duke qene se palet nuk kane arritur ta zgjidhin me mirekuptim konfliktin,
paditesi, me pretendimin se banesa e tij posedohet pa titull nga i padituri Llazar Shabani, i
eshte drejtuar gjykates duke kerkuar lirimin e dorezimin e tij.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Sarande, pasi ka marre ne shqyrtim mosmarreveshjen, ka
administruar provat e paraqitura nga ana e paditesit Vendim Myrtaj dhe ne mungese te
paraqitjes se pretendimeve dhe te provave nga ana e te paditurit Llazar Shabani ne lidhje me
banesen, me vendimin nr.724, date 04.09.2006 ka vendosur pranimin e kerkese-padise dhe
detyrimin e te paditurit Llazar Shabani te liroje dhe dorezoje apartamentin e banimit prej 34
m2 ne gjendjen e meparshme paditesit Vendim Myrtaj. Gjykates se rrethit i ka rezultuar se
paditesi, Vendim Myrtaj, eshte pronar i kesaj banese, kurse nga ana tjeter i padituri, Llazo
Shabani, eshte nje posedues i paligjshem, per shkak se, sipas kesaj gjykate, ai e posedon
pronen e paditesit padrejtesisht pa asnje titull.
Kunder ketij vendimi ka paraqitur ankim ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster i padituri
Llazar Shabani. Gjykata e apelit e investuar mbi kete ankim, pasi ka riperseritur pjeserisht
hetimin gjyqesor dhe ka administruar ve te tjerave edhe provat e paraqitura nga i padituri, si
dhe aktin e ekspertimit te baneses te realizuar nga eksperti i caktuar gjate ketij gjykimi, me
vendimin nr.423, date 12.12.2006, ka vendosur prishjen e vendimit nr.724, date 04.09.2006 te
Gjykates se Rrethit Gjyqesor Sarande dhe pushimin e gjykimit te eshtjes.
Gjate shqyrtimit gjyqesor ne gjykaten e apelit ka rezultuar se, si paditesi, ashtu edhe i
padituri, jane te pajisur me dokumetacion privatizimi dhe dokumentacion pronesie. Keshtu
paditesi ka paraqitur para gjykates aktet e pronesise per nje apartament te perbere nga nje
dhome pa aneks dhe perkatesisht:
- Formularin tip (nr.3) te kontrates se privatizmit date 23.11.1993, shoqeruar nga
kontrata nr.7327/7282, date 26.11.1993, per shitjen nga ish Ndermarrja Komunale Sarande
shtetasve Vendim dhe Suzana Myrtaj, te nje dhome pa aneks te nje apartamenti, ndodhur ne
Lagjen nr.1, Rruga 9 Tetori, banesa nr.13, ap.11, kati IV, me kufizime perkatese, siperfaqe
34 m2.
- ertifikaten e pronesise per pasurine nr.11/10+1-11/1 z.k. 8641 leshuar date
15.09.2005, me pronare Vendim dhe Suzana Myrtaj.
168
Po keshtu edhe i padituri ka paraqitur aktet e pronesise mbi te njejtin apartament, me

te njejten adrese te paditesit, per nje dhome pa aneks dhe perkatesisht:
- Formularin tip (nr.3) te kontrates se privatizmit date 17.06.1993, shoqeruar me
vertetimin noterial nr.2314/2308, date 21.06.1993 per shitjen nga ish Ndermarrja Komunale
Sarande shtetasve Llazar e Tatjana Shabani, te nje kuzhine te nje apartamenti, ndodhur ne
Lagjen n.1, Rruga 9 Tetori, banesa nr.13, ap.11, kati IV, me kufizime perkatese, siperfaqe
34 m2.
- ertifikaten e pronesise per pasurine nr.11/10+1-11 z.k. 8641, leshuar date
26.06.2006 me pronare Llazar e Tatjana Shabani.
Gjykata e apelit referuar sa me siper, si dhe rezultateve te aktit te ekspertimit, sipas te
cilit siperfaqja e gjithe apartamentit te privatizuar nga te dyja palet eshte 38.8 m2 dhe
perbehet nga dy dhoma, nje aneks, korridor dhe banje, ka vijuar arsyetimin e saj duke u
shprehur se ne te tilla rrethana: Per te realizuar te drejten e gezimit te prones (sendit),
paditesi nuk duhet ti drejtohet gjykates me kete lloj padie, per faktin se po per kete siperfaqe
eshte pronar edhe i padituri. ... Pra, si paditesi dhe i padituri duhet te zgjidhin me pare se sa
siperfaqe u takonte te privatizonin, pasi gabimisht siperfaqja e apartamentit eshte marre e
mireqene per 68 m2, kur ne fakt eshte vetem 38.8 m2.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i investuar mbi rekursin e paditesit Vendim Myrtaj, i
cili kerkon prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe lenien ne fuqi te
vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Sarande, dhe duke e pare ne teresine e tij gjykimin e
kesaj eshtjeje, mon se vendimi i gjykates se apelit eshte marre ne zbatim te gabuar te ligjit
dhe ne kushtet e nje hetimi jo te plote dhe te gjithanshem te eshtjes.
Ashtu si u permend edhe me siper, Gjykata e Apelit Gjirokaster, pasi ka perseritur
hetimin gjyqesor, ka vendosur te prishe vendimin dhe te pushoje gjykimin e eshtjes, me
arsyetimin se nuk eshte kjo lloji i padise qe duhet te perdorin palet per zgjidhjen e
mosmarreveshjes. Per te argumentuar kete vendim gjykata, ka parashtruar faktin se te dy
palet jane te pajisur me tituj pronesie mbi te njejten banese, qe gabimisht nga organi i
privatizimit eshte konsideruar te kete nje siperfaqe prej 68 m2, duke i dhene me privatizim
seciles prej paleve nga 34 m2 (nga nje dhome), kur ne fakt siperfaqja totale e baneses eshte
38.8 m2.
Kolegji Civil mon se gjykata e apelit, ne rrethanat e reja te krijuara pas hetimit
gjyqesor te bere gjate gjykimit, si dhe kur nga akti i ekspertimit ka rezultuar se apartamenti
ka nje siperfaqe totale prej 38.8 m2 dhe eshte i perbere nga dy dhoma, korridor dhe banje; kur
ka qene para faktit se me te vertete privatizimi eshte bere mbi te njejtin apartament, por secila
nga palet ka privatizuar vemas, paditesi nje dhome dhe i padituri tjetren dhome dhe ne
kontratat e privatizimit eshte gabuar vetem ne siperfaqet e privatizimit; kur padia ne
shqyrtim eshte padi rivendikimi qe nepermjet saj zgjidhen ne themel eshtje te tilla si
ajo e pronesise, menyra e fitimit te saj, si dhe identifikimi e individualizimi i sendit
objekt material i mosmarreveshjes e njekohesisht edhe vlefshmerite apo pavlefshmerite
e titujve te pronesise, nuk ka qene para rastit te pushimit te gjykimit te eshtjes.
Gjykata e apelit, e ndodhur para nje padie te tille dhe ne zbatim te kompetencave qe i
jep ligji procedurial, i kishte te gjitha mundesite per ta gjykuar dhe zgjidhur ne themel kete
eshtje dhe jo te prishte vendimin e gjykates se rrethit dhe te vendoste pushimin e gjykimit.
Se pari, gjykata, ne zbatim te nenit 14 te K.Pr.C., duhet te kishte hetuar ne menyre me
te plote dhe te gjithanshme per te sqaruar nje sere eshtjesh te domosdoshme per zgjidhjen e
drejte te ketij konflikti. Keshtu, duke qene se ndodhej para nje padie per rivendikimin e nje
pjese banese te fituar nga procedura e privatizimit, nga hetimi gjyqesor duhet te ishte sqaruar
se cilen siperfaqe te baneses ka privatizuar paditesi, cilen ka privatizuar i padituri dhe cilen
siperfaqe kane ne bashkepronesi (mjedise te perbashketa, si per shembull wc apo korridor,
etj.), nese kane nje te tille. Ne vijim, gjykata duhet te kishte hetuar ne lidhje me posedimin
169
faktik te baneses per te sqaruar se fare posedon paditesi dhe fare posedon i padituri dhe
nese ky eshte nje posedim me titull apo jo.
Se dyti, Kolegji Civil i Gjykats s Lart i terheq vemendjen Gjykates se Apelit
Gjirokster se edhe sikur ne gjykimin e zhvilluar te kishte rezultuar se i padituri nuk
posedonte pa titull pronen e paditesit (gje qe nuk ka rezultuar e provuar), nuk mund te
vendoste prishjen e vendimit te gjykates se rrethit dhe pushimin e gjykimit, por prishjen e
vendimit dhe rrezimin e padise, per shkak se nuk ndodhemi para rasteve te parashikuara ne
nenin 468 te K.Pr.Civile.
Ne rigjykim, gjykata e apelit duhet te mbaje parasysh dhe te hetoje ne lidhje me gjithe
sa me siper. Kryerja e ketyre veprimeve dhe e te tjerave qe evetualisht mund te lindin gjate
rigjykimit, do te lejoje gjykaten e apelit qe, ne perputhje me kerkesat e parashikuara ne nenin
465 te KPrCivile, te perserise pjeserisht apo teresisht hetimin gjyqesor, per te arritur ne
perfundime te drejta ligjore ne lidhje me eshtjen.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.423, date 12.12.2006, te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe
kthimin e eshtjes per rishqyrtim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 21.01.2010
170

Nr. 00-2010-146 Vendimi (30)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Shpresa Beaj
Ardian Nuni
Irma Bala
Guxim Zenelaj
Arjana Fullani
Kryesuese
Anetar
Anetare
Anetar
Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 21.01.2010, mori ne shqyrtim eshtjen civile, qe u perket

paleve:
PADITS:
I PADITUR:
PERSON I TRET:
NJESIA BASHKIAKE NR.7 TIRANE,

pefaqesuar nga juristja Rudina Jaho
KOMISIONI SHERBIMIT CIVIL
ADRIANA NUZI
OBJEKTI:
Kundershtim te vendimit
nr.560, date 21.07.2006 te K.SH.Civil.
Baza Ligjore: Neni 324 i K.Pr.Civie,
Ligji nr.8549, date 11.11.1999
Statusi i Nepunesit Civil, neni 8,10 e 25,
Ligji nr.8950, date 10.10.2002 Per Gjendjen Civile,
neni 60e 63 K.Pr.Administrative,
Ligji nr.8485, date 12.05.1999, neni 15, pika a
dhe neni 16, pika b.
Rrezimin e kerkese padise se ngritur nga paditesi Njesia Bashkiake nr.7
Tirane, me te paditur Komisionin e Sherbimit Civil e person te trete Adriana
Nuzi, si te pabazuar ne ligj e prova.
Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te K.Pr.Civile ka bere
rekurs pala paditese, e cila ka kerkuar prishjen e tij
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Irma Bala; juristen Rudina Jaho, e cila kerkoi
prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe vendimit te Komisionit te Sherbimit
Civil Tirane dhe dergimin e eshtjes prane Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane; dhe si
171
VREN
Vendimi me nr.264, date 05.12.2006 i Gjykates se Apelit Tirane dhe vendimi nr.560,
date 21.07.2006 i Komisionit te Sherbimit Civil eshte marre ne zbatim te keq te ligjit Per
Statusin e Nepunesit Civil dhe ligjit nr.8950, i vitit 2002 Per Gjendjen Civile.
Si i tille duhet prishur dhe eshtja ti dergohet per kompetence Gjykates se Shkalles se
Pare Tirane.
Pala paditese, Njesia Bashkiake nr.7 Tirane, ka kundershtuar ne Gjykaten e Apelit
Tirane vendimin nr.560, date 21.07.2006 te Komisionit te Sherbimit Civil, me te cilin eshte
vendosur shfuqizimi i aktit nr.1, date 07.06.2006 i Kryetarit te Njesise Bashkiake nr.7, si akt i
nxjerre ne kundershtim me proceduren ligjore dhe kthimin e ankueses Adriana Nuzi ne
vendin e punes, etj.
Ankuesja Adriana Nuzi ka rezultuar se ka punuar si specialiste ne Zyren e Gjendjes
Civile te Njesise Bashkiake nr.7. Ligji nr.8549, date 11.11.1999 Per Statusin e Nepunesit
Civil dhe ligji i posaem nr.8550 i vitit 2002 Per Gjendjen Civile nuk ka parashikuar qe
punonjeset e zyres se Gjendjes Civile ne njesite bashkiake te kene statusin e nepunesit civil,
ligji i posaem Per Gjendjen Civile, ne nenin 59 te tij, ka parashikuar se gezojne kete status
vetem nepunesi i Drejtorise se Pergjithshme te Gjendjes Civile.
Neni 56 i ligjit te siperm parashikon se sherbimi i gjendjes civile ushtrohet si funksion
i deleguar, pra si funksion i pushtetit qendror dhe kete funksion qe ushtrohet ne Komuna e
Njesia Bashkiake, ligji nuk e ka perfshire ne ato funksione qe gezojne statusin e nepunesit
civil.
Gjithashtu nga gjykimi eshte vertetuar se kriteret per rekrutimin e ketyre punonjesve,
si eshte ankuesja, nuk jane ato qe ndjek punemarresi per punonjesit qe gezojne statusin e
nenpunesit civil, por sipas K.Punes.
Sa siper, Komisioni i Sherbimit Civil, qe ka shqyrtuar mosmarreveshjen mes ankueses
Adriana Nuzi e Njesise Bashkiake nr.7, ka vendosur ne tejkalim te kompetencave te tij
ligjore, pasi mosmarreveshja per anullimin e urdherit per largim nga puna te Adriana Nuzit ka
qene e tille qe rregullohet nga dispozitat e K.Punes dhe eshte gjykata kompetente per
shqyrtimin e saj, prandaj procedura e ndjekur per kundershtimin e mases disiplinore ne rruge
administrative ka qene e gabuar, duke u ankuar ne K.Sh.Civil e me pas shqyrtimi i ankimit
nga gjykata e apelit.
Per pasoje, si baza ligjore e percaktuar, ashtu dhe ndergjyqesia e krijuar eshte e
gabuar.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart gjykon se padia ne kete rast eshte ankimi i Adriana
Nuzit drejtuar gabimisht Komisionit te Sherbimit Civil, kur duhej ti drejtohet Gjykates se
Shkalles se Pare Tirane per kundershtimin e aktit te largimit nga puna te nxjerre nga Njesia
Bashkiake nr.7, pasi juridiksioni i shqyrtimit te ankimit ndaj largimit nga puna si mase
disiplinore ka qene ai gjyqesor dhe jo ai administrativ.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, bazuar ne nenin 485 te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.264, date 05.12.2006 te Gjykates se Apelit Tirane dhe vendimit
nr.560, date 21.07.2006 te Komisionit te Sherbimit Civil dhe dergimin e akteve per
kompetence Gjykates se Shkalles se Pare Tirane.
Tirane, me 21.01.2010
172
173

Nr.00-2010-216 i Vendimit (31)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Shpresa Beaj
Irma Bala
Ardian Nuni
Arjana Fullani
Guxim Zenelaj
Kryesuese
Anetare
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 21.01.2010 mori ne shqyrtim eshtjen civile qe u perket:

PADITS I K/PADITUR: THANAS LLAPA, ne mungese.
I PADITUR K/PADITS: KRISTOFOR MIHA, ne mungese,
PADITUR NGA K/PADITSI: ENTI KOMBETAR BANESAVE
GJIROKASTER, ne mungese.
OBJEKTI I PADIS:
Lirim e dorezim banese.
Baza Ligjore Padise: Neni 296 i K.Civil
OBJEKTI I K/PADIS:
Konstatim i pavlefshmerise absolute te kontrates se shitjes
Baza Ligjore e K/Padise: Neni 160 te K.Pr.Civile,
Neni 92 i K.Civil.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Gjirokaster, me vendimin nr.176, dat 07.02.2006, ka
vendosur:
Rrezimin e padise.
Pranimin e kunderpadise.
Konstatimin si absolutisht te pavlefshem te kontrates se shitjes nr.372/130,
date 23.02.2005, me pale: Shites - Enti Banesave Gjirokaster dhe Bleres Thanas Llapa dhe Parashqevi Llapa, duke kthyer palet ne gjendjen e
meparshme.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.222, dat 26.06.2006, ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit civil nr.176, date 27.02.2006 te Gjykates se Shkalles se
Pare Gjirokaster, si me poshte:
Pranimin e padise se paditesit te kunderpaditur Thanas Llapa, duke u detyruar
i padituri kunderpadites Kristofor Miho te liroje dhe dorezoje banesen,
apartament banimi nr.9, shkalla 1, kati trete, ndodhur ne Lagjen Granice te
qytetit Gjirokaster.
Rrezimin e kunderpadise si te pambeshtetur ne prova dhe ne ligj.
174
Kundr vendimit t mesiperm ka ushtruar rekurs i padituri k/padites Kristofor Miho, i

cili kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates
se rrethit gjyqesor, duke parashtruar shkaqet e meposhtme:
- Gjykata e shkalles se pare rrezoi padine, pasi nuk plotesoheshin kerkesat e nenit 296
te K.Civil, pasi nuk jam posedues me keqbesim, banesen e mbaj pasi jam qiramarres
me kontrate me qiradhenes shtetin.
- Pala e paditur, Enti Banesa Gjirokaster, e ka shitur kete banese ne kundershtim me
vendimin gjyqesor nr.202, date 13.05.2004 te Gjykates se Apelit Gjirokaster, pasi pala
shitese nuk duhej te ishte Enti Banesave, por Keshilli Bashkiak Gjirokaster.
- Edhe sikur te legjitimohej si pale shitese, Enti i Banesave nuk mund ta shiste kete
banese se me te paditurin k/padites kishte lidhur kontrate qiraje per kete banese, qe
nuk eshte zgjidhur.
- Kontrata e shitjes eshte lidhur ne kundershtim me vendimin e Kolegjit Civil te
Gjykates se Kasacionit nr.1619, date 03.11.1993, ku njihte te drejten e privatizimit te
baneses nga Thanas Llapa, por qe do te perdorej nga ana ime si qiramarres deri sa te
vendose ndryshe K.M.
- Vendimi i gjykates se apelit eshte marre si rezultat i interpretimit te gabuar te
dispozitave ligjore, si dhe i eshte referuar disa akteve nenligjore te cilat jane
shfuqizuar, pra nuk kane fuqi juridike. Ajo ju eshte referuar VKM nr.10, date
06.12.1993 dhe VKM nr.111, date 12.02.1996, nderkohe qe keto vendime jane
shfuqizuar me ligjin nr.8030, date 15.11.1995 dhe ligjin nr.8647, date 24.07.2000.
pasi degjoi relatimin e gjyqtares Shpresa Beaj; ne mungese te paleve ndergjyqese,
dhe pasi e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.222, date 26.06.2006 i Gjykates se Apelit Gjirokaster eshte rrjedhoje e
zbatimit te keq te ligjit si i tille duhet te prishet dhe eshtja te kthehet per rigjykim ne po ate
gjykate, me tjeter trup gjykues.
Nga shqyrtimi i akteve te dosjes gjyqesore te administruara ne gjykimet e zhvilluara
rezulton e provuar si vijon:
Sipas vertetimit pronesise te leshuar ne date 07.01.2005 nga Zyra e Regjistrimit te
Pasurive te Paluajtshme Gjirokaster, ne numer 124 regjistri, date 09.03.2005, paditesi Thanas
Llapa figuron bashkepronar mbi nje apartament me siperfaqe 54.9 m2, i ndodhur ne Lagjen
Granice, pallati nr.39, shkalla nr.1, kati i trete, te qytetit Gjirokaster. Origjina e fitimit te
pronesise se kesaj prone eshte nepermjet kontrates se shitjes nr.327 rep., 130 kol., date
23.02.2005, me pale shitese Enti i Banesave Gjirokaster. Ky apartament posedohet nga i
padituri Kristofor Miha.
Po gjithashtu, rezulton se apartamenti objekt gjykimi fillimisht eshte poseduar nga
paditesi Thanas Llapa ne baze te kontrates se qirase date 08.10.1989, por meqenese ne Gusht
te vitit 1990 ka emigruar familjarisht ne Greqi, organet kompetente te strehimit kane strehuar
te paditurin Kristofor Miha, ne baze te kontrates se qirase te lidhur ne date 24.04.1991.
Pas kthimit nga Greqia dhe venies ne dijeni te ketyre veprimeve, paditesi Thanas
Llapa ka iniciuar disa gjykime, nepermjet te cileve ka kerkuar fillimisht zgjidhjen e kontrates
se qirase date 24.04.1991 te lidhur mes Ndermarjes Komunale Banesa dhe te paditurit
Kristofor Miha dhe me pas detyrimin qe te njihet e drejta e privatizimit te ketij apartamenti ne
favor te tij, konform ligjit nr.7652, date 23.12.1992, ndryshuar me ligjin nr.7672, date
175
11.02.1993, duke legjitimuar kerkimet ne padi si emigrant qe eshte larguar nga Shqiperia
pas dates 02.07.1990.
Pas shqyrtimit te eshtjes ne te gjithe shkallet e gjykimit, Gjykata e Kasacionit me
vendim nr.1619, date 03.11.1993 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.237, date
15.07.1993 te Gjykates se Apelit Gjirokaster ne kete menyre: Paditesit Thoma Llapa i njihet
e drejta e privatizimit te apartamentit qe kishte ne pallatin nr.39 te Lagjes Granica,
Gjirokaster. I padituri Kristofor Miha do te perdore kete banese si qiramares deri sa te
vendose ndryshe Keshilli i Ministrave per kete kategori banesash.
Me pas, me vendimin nr.1084, date 26.12.2003, ndryshuar me vendimin nr.202, date
13.05.2004 te Gjykates se Apelit Gjirokaster, eshte vendosur detyrimi i pales se paditur, Enti
Kombetar i Banesave Gjirokaster te lidhe kontraten e privatizimit me paditesin Thanas Llapa
per apartamentin e banimit objekt konflikti gjyqesor. Pikerisht, duke u mbeshtetur ne kete
vendim gjyqesor te formes se prere dhe ne ligjin ne fuqi jane kryer te gjithe procedurat
administrative nga Keshilli Bashkiak i qytetit Gjirokaster (i cili me vendimin nr.72, date
23.11.2004 ka pajisur me autorizim per strehim qytetarin Thanas Llapa), procedure e cila
eshte formalizuar me kontraten e shitjes nr.327 rep., 130 kol., date 23.02.2005 dhe e
regjistruar ne nr.124 regjistri, date 09.03.2005 te regjistrave te Zyres se Regjistrimit te
Pasurive te Paluajtshme Gjirokaster.
Me pretendimin se i padituri e posedon kete prone (apartament) pa asnje titull ligjor,
me padine e paraqitur per gjykim ne date 07.09.2005, paditesi Thanas Llapa ka kerkuar
lirimin e dorezimin e saj, konform nenit 296 te Kodit Civil.
I padituri Kristofor Miha ka paraqitur kunderpadi, mbeshtetur ne nenin 160 te Kodit te
Procedures Civile, nepermjet te ciles ka kerkuar konstatimin e pavlefshmerise absolute te
kontrates se shitjes nr.327 rep., 130 kol., date 23.02.2005, ne referim te nenit 92 te Kodit
Civil. Shkaqet per te cilat i padituri kunderpadites kerkon pavlefshmerine e kesaj kontrate
jane se: apartamentin ne fjale e posedon sipas nje kontrate qiraje ne emer te tij, e cila nuk
eshte zgjidhur; se kontrata e shitjes nuk ploteson nje nga elementet thelbesore te saj (mimin
e shitjes), i cili sipas tij nuk eshte real; se kjo kontrate eshte lidhur ne kundershtim me
vendimin nr.1619, date 03.11.1993 te Gjykates se Kasacionit, sipas te cilit i padituri k/padites
duhet te konsiderohet qiramares ne kete banese dhe menyra e perdorimit te saj do te
percaktohet nga ana e Keshillit te Ministrave.
Ne perfundim shqyrtimit te kesaj eshtje, Gjykata e Rrethit Gjyqesor Gjirokaster, me
vendimin e cituar ne pjesen hyrese te ketij vendimi, ka rrezuar padine dhe pranuar
kunderpadine e paraqitur, duke konkluduar se ... paditesi nuk ka tager te kerkoje lirimin e
dorezimin e baneses ndaj te paditurit, pasi kontrata e shitjes me te cilen eshte bere pronar i
saj eshte akt noterial absolutisht i pavlefshem, per shkak se ky veprim juridik ne baze te
Dekretit 1440, date 04.04.1996 dhe ligjit nr.8562 date 31.07.2000 Per organizimin dhe
funksionimin e qeverisjes vendore duhet te perfundohet nga Keshilli Bashkiak jo nga Enti i
Banesave Gjirokaster ....
Gjykata e Apelit Gjirokaster, mbi ankimin e paditesit te kunderpaditur, ka ndryshuar
vendimin duke pranuar padine dhe rrezuar kunderpadine e paraqitur, me kete arsyetim ...
ndryshe nga sa ka konkluduar gjykata e rrethit, vleresohet se kontrata e shitjes se baneses ne
favor te paditesit te kunderpaditur eshte lidhur ne baze te nje vendimi gjyqesor i cili ka marre
forme te prere dhe eshte i detyrueshem per palet... ky veprim juridik nuk rezulton te jete
lidhur ne kundershtim me ndonje dispozite urdheruese te ligjit, kjo kontrate eshte lidhur ne
perputhje me kerkesat e ligjit... i padrejte eshte dhe pretendimi tjeter i te paditurit se mimi i
saj nuk eshte real dhe i drejte, pasi kete mim e ka vendosur pala shitese, Enti i Banesave
Gjirokaster dhe i padituri nuk mund ta pretendoje kete shkak per te kerkuar pavlefshmerine e
veprimit juridik ... lidhur me padine e paraqitur konkludohet se ajo duhet pranuar, pasi
paditesi eshte pronar i baneses nderkohe qe i padituri e posedon padrejtesisht ate ....
176
Ne rekursin e paraqitur para kesaj gjykate, i padituri kunderpadites ka kerkuar

prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Gjirokaster, duke parashtruar ato shkaqe te cituara ne pjesen hyrese te ketij
vendimi.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi i gjykates se apelit eshte i
cenueshem ligjerisht.
Objekt i padise dhe kunderpadise ne gjykim eshte banesa e nje emigranti, ne lidhje me
te cilen, ne gjykimet e meparshme te zhvilluara mes po ketyre paleve, eshte percaktuar dhe
pozita ligjore e tyre.
Vendimi nr.1619, date 03.11.1993 i Gjykates se Kasacionit ne referim te ligjit nr.7672,
date 11.02.1993 Per nje shtese te ligjit nr.7652, date 23.12.1992 Per privatizimin e
banesave shteterore i ka njohur te drejten e privatizimit te kesaj banese paditesit Thanas
Llapa. Ne referim te ketij vendimi, si dhe vendimit gjyqesor nr.1084, date 26.12.2003 te
Gjykates se Rrethit Gjyqesor Gjirokaster, ndryshuar me vendimin nr.202, date 13.05.2004 te
Gjykates se Apelit Gjirokaster, eshte vendosur detyrimi i pales se paditur, Enti Kombetar i
Banesave Gjirokaster, te lidhe kontraten e privatizimit me paditesin Thanas Llapa per
apartamentin e banimit objekt konflikti gjyqesor, i cili, si eshte arsyetuar edhe me lart, eshte
formalizuar me kontraten e shitjes ne favor te paditesit Thanas Llapa dhe bashkeshortes se tij
(jo pjesemarrese ne kete gjykim) dhe regjistrimin e saj ne Z.R.P.P. Gjirokaster.
Po keshtu ky vendim (i gjykates se Kasacionit), ka pozicionuar qarte poziten juridike
te te paditurit Kristofor Miha, i cili do te mbetet ne poziten e qiramaresit. Koha e perdorimit
me qira nga ana e te paditurit - sipas ketij vendimi - do te percaktohet nga Keshilli i
Ministrave.
Keshilli i Ministrave me Vendimin nr.10, date 06.12.1993 Per trajtimin e banesave
te emigranteve ekonomike e politike, ka percaktuar qe keto banesa do t kthehen
emigranteve brenda dates 31.12.1995 (duke iu neneshtruar rregullave te privatizimit), ndersa
qytetaret qe kane marre me qira keto banesa konsideron te pastrehe duke u trajtuar sipas
nenit 16 te ligjit nr.7652, date 23.12.1992 dhe duke perfituar kredi pa interes per sistemimin e
tyre me strehim brenda afatit te mesiperm (31.12.1995). Ky vendim eshte ndryshuar me
V.K.M. nr.111, date 12.02.1996, duke parashikuar si afat te kthimit te ketyre banesave
emigranteve daten 31.12.1996, afat pas te cilit banesat u rikthehen emigranteve ekonomike
apo politike qe i kane pasur me kontrata te rregullta para emigrimit te tyre, ndersa qytetaret
qe qendronin ne keto banesa i konsideron te pastrehe dhe do te trajtohen me ligjin nr.8030,
date 15.11.1995. Per kontributin e shtetit ne familjet e pastreha.
Por, ndersa paditesi Thanas Llapa ka realizuar te drejten e tij si emigrant duke kryer
blerjen e kesaj banese, i padituri, perve regjistrimit te tij ne Bashki si i pastrehe, nuk
rezulton te kete kryer veprime te tjera ne perputhje me poziten e tij si qiramares i pastrehe,
posedues i baneses tashme prone e ligjshme e paditesit.
Ne aktet e dosjes civile nr.612 Regj.themeltar, date 24.05.2001 (administrtuar ne kete
gjykim), ndodhet vetem nje vertetim pa nr.protokolli, date 01.02.2002 i Zyres se Sherbimeve
te Bashkise se qytetit Gjirokaster, sipas te cilit ... z.Kristofor Miha figuron ne listen e te
pastreheve te kategorise se dyte, me nr.403, me vendim nr.31, date 07.05.1998 te Keshillit te
Bashkise. Ndersa sipas nje vertetimi te leshuar nga Enti Kombetar i Banesave, Drejtoria
Rajonale Gjirokaster date 29.10.2003 (faqe 39 e po kesaj dosje) rezulton se: Qytetari
Kristofor Miha, banues i apartamentit nr.9, pallati 39 .... Gjirokaster, ka paguar qira per kete
apartament deri ne date 31.12.1999. Qe prej 1 janarit 2000 nuk ka paguar me.
Ndodhur ne keto rrethana, ne eshtjen objekt shqyrtimi gjyqesor eshte percaktuar
qarte pozita ligjore e paleve ndergjyqese lidhur me apartamentin objekt padie dhe
kunderpadie ne gjykim, e konkretisht:
177
Paditesi Thanas Llapa, rezulton pronar i ligjshem i ketij apartamenti. Pronesine mbi te
paditesi e ka fituar ne nje nga menyrat e fitimit te pronesise qe parashikon Kodi Civil,
pikerisht nepermjet kontrates se shitjes (neni 164 i Kodit Civil), te regjistruar ne regjistrat
perkates se Z.R.P.P. Gjirokaster, sipas nenit 83 te po ketij Kodi. Kjo kontrate shitje eshte
lidhur ne zbatim te nje vendimi gjyqesor te formes se prere me fuqi detyruese per te dy palet
pjesemarrese ne gjykim dhe si e tille ajo eshte e ligjshme.
Me te drejte ka arritur ne kete perfundim edhe Gjykata e Apelit Gjirokaster ne
vendimin e saj, e cila kontraten e shitjes ne favor te paditesit e mon te lidhur ne perputhje
me kerkesat e ligjit, per rrjedhoje shkaqet e parashtruara ne kunderpadi nga ana e te paditurit
kunderpadites per pavlefshmerine e kesaj kontrate jane te pabazuara ne ligj.
Pozita ligjore e te paditurit kunderpadites eshte ajo e poseduesit te pastrehe te kesaj
prone, por, qe prej 1 janarit te vitit 2000 e ne vazhdim, nuk paguan qira as ne favor te shtetit
as ne favor te pronarit te ri te saj (paditesit).
Por, ne ndryshim nga gjykimet e meparshme, ne kete gjykim konstatohet se ka
ndryshuar dhe ligji i zbatueshem per konfliktin ne gjykim, e konkretisht: Ligji nr.8030, date
15.11.1995 (tek i cili referon poziten e qiramaresve te i pastrehe ne banesat e emigranteve
V.K.M. nr.111, date 12.02.1996), eshte shfuqizuar me ligjin nr.9232, date 13.05.2004 Per
programet sociale per strehimin e banoreve te zonave urbane, neni 39 i tij. Ky ligji (ai me
nr.9232, date 13.05.2004) eshte ndryshuar me ligjin nr.9719, date 23.04.2007, i cili, ne nenin
16 te tij ka shfuqizuar ligjin nr.7652, date 23.12.1992 Per privatizimin e banesave
shteterore, i ndryshuar.
Si shihet nga vete titulli i tij Per programet sociale per strehimin e banoreve te
zonave urbane, ky ligj ne teresine e dispozitave te tij ka percaktuar familjet qe perfitojne nga
programet sociale te strehimit, kriteret e perzgjedhjes se tyre, duke parashikuar edhe
procedura te veanta, te cilat lidhen me veprime konkrete te personave qe perfitojne nga ky
ligj.
Ndodhur eshtja ne kete situate ligjore, Kolegji mon se, ne rastin konkret, nuk jemi
para padise klasike te rivendikimit te sendit, pasi pozita e te paditurit ne kete padi (e
poseduesit jopronar mbi sendin objekt rivendikimi) eshte e ndervarur dhe e kushtezuar nga
statusi i tij si i pastrehe.
Prandaj ne kete kontekst, gjykata, gjate rigjykimit te kesaj eshtje, duhet qe te hetoje
ne lidhje me legjitimitetin pasiv ne padi, duke saktesuar qarte poziten e te paditurit sipas
percaktimeve te nenit 296 te Kodit Civil dhe ne frymen e ligjeve e cituara me lart.
Vetem ne kete menyre gjykata do te jete ne gjendje te jape nje vendim te drejte e te
bazuar ne ligj.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, ne baze te nenit 485/c te Kodit te Procedures
Civile,
VENDOSI
dergimin e eshtjes per rishqyrtim ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 21.01.2010
178

Nr.00-2010-75 i Vendimit (32)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Shpresa Beaj
Irma Bala
Ardian Nuni
Arjana Fullani
Guxim Zenelaj
Kryesuese
Anetare
Anetar
Anetare
Anetar
PADITS:
E PADITUR:
PERSON I TRETE:
KASEM VOKA, ne mungese.

KOMISIONI I KTHIMIT E KOMPENSIMIT
TE PRONAVE KUKES, ne mungese.
DEGA E AGJENCISE KOMBETARE TE
PRIVATIZIMIT KUKES ME SUKSEDIM
DREJTORIA E SHITJES SE PRONES
PUBLIKE NE MINISTRINE E FINANCAVE
TIRANE, ne mungese.
ZYRA E REGJISTRIMIT TE PASURIVE TE
PALUAJTSHME KUKES, ne mungese.
LUMTURIJE BRIJA, ne mungese.
OBJEKTI I PADIS:
Pavlefshmeri e pjesshme e vendimit
nr.23, date 29.04.2004 te KKKP Kukes,
per siperfaqen prej 30 m2 te objektit Dyqan Industrial Shemri
ish prone e NTSH Kukes,
i privatizuar nga ana ime nepermjet AKP Kukes.
Baza Ligjore: Neni 154 i K.Pr.Civile,
vendimi nr.562, date 09.10.1995,
ligji nr.7980 date 27.07.1995 neni 4.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kukes, me vendimin nr.132, date 26.04.2006, ka
vendosur:
Te pranoje kerkese-padine e paditesit Kasem Voka, duke shpallur pjeserisht te
pavlefshem vendimin nr.23, date 29.04.2004, te K.K.K.Pronave Kukes, persa i
perket siperfaqes truall prej 30 m2 nen objektin Dyqan Industrial Shemri.
Urdherohet Komisioni i Kthimit e Kompensimit te Pronave Kukes, per tu
shprehur lidhur me siperfaqen prej 30 m2 nen objektin Dyqan Industrial
Shemri.
179
Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.70, date 20.02.2007 ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.132, date 26.04.2006, te Gjykates se Rrethit Gjyqesor
Kukes dhe pushimin e gjykimit te kesaj eshtje.
Kunder vendimit nr.70, date 20.02.2007 te Gjykates se Apelit Shkoder, ka ushtruar
rekurs paditesi Kasem Voka, duke kerkuar prishjen e vendimit nr.70, date 20.02.2007 te
Gjykates se Apelit Shkoder dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.132, date 26.04.2006 te Gjykates
se Rrethit Gjyqesor Kukes, per keto shkaqe:
- Gjykata e Apelit Shkoder nuk ka respektuar dispozitat e ligjit 7698, date 15.04.1993,
ligjit nr.9235, date 29.07.2004 dhe ligjit nr.9583, date 17.07.2006.
- Vendimi i KKKP objekt padie eshte i paligjshem, pasi ai eshte dhene ne kundershtim
me nenin 1 te ligjit nr.7698, date 15.4.1993, pasi prona e kthyer personave te trete nuk
eshte konfiskuar, apo shtetezuar ne emer te trashegimlenesit te tyre.
- Ky vendim vjen ne kundershtim dhe me nenin 16 te ketij ligji, pasi duke qene se kjo
prone ishte e zene, duhej te kompensohej.
Personi i trete Lumturije Brija ka paraqitur kunderrekurs, me te cilin kerkon lenien ne
fuqi te vendimit nr.70, date 20.02.2007 te Gjykates se Apelit Shkoder, per kete shkak:
- Rekursi i paraqitur nga paditesi Kasem Voka nuk permban shkaqe nga ato te
parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile.
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Arjana Fullani; ne mungese te paleve ndergjyqese;
dhe diskutoi eshtjen ne teresi,
VREN
Nga shqyrtimi i akteve ne dosje rezulton se paditesi Kasem Voka ka privatizuar nga
Dega e Agjencise Kombetare te Privatizimit Kukes (AKP Kukes), me date 16.12.1997,
objektin Dyqan Industrial Shemri me siperfaqe 30 m2, ne mbeshtetje te ligjit nr.7512, date
10.08.1991 Per sanksionimin dhe mbrojtjen e prones private ... dhe privatizimin. Ndersa
truallin nen kete objekt e ka blere, po nga AKP Kukes, ne date 08.04.1998, konform ligjit
nr.7980, date 27.07.1995, Per shitblerjen e trojeve. Ne vijim paditesi e ka regjistruar kete
prone ne Zyren e Regjistrimit te Pasurive te Paluajtshme Kukes (ZRPP Kukes) dhe eshte
pajisur me vertetimin perkates te pronesise.
Nga ana tjeter rezulton se disa vite pas realizimit te privatizimit te objektit dyqan dhe
truallit nen te, Komisioni i Kthimit e Kompensimit te Pronave Kukes (KKKP Kukes), me
vendimin nr.23, date 29.04.2004, ka vendosur Te njohe Z. Selman Brija dhe me kete cilesi
dhe trashegimtaret ligjore te tij si ish-pronare te nje toke bujqesore, sot e tjetersuar ne truall
prej 450 m2 ... u njihet e drejta e parablerjes se katit te dyte te ish Kompleksit Industrial te
NTSH Kukes (kati i pare i ketij objekti eshte i privatizuar, po ashtu edhe objekti tjeter ish
fjetore e punetoreve te minieres Shemri eshte i privatizuar), si dhe u kthehet siperfaqja e
truallit prej 450 m2 ... (ne parcelen ku sot ndodhen ish fjetoret e punetoreve te minieres
Shemri dhe ish Kompleksi Industrial i NTSH Kukes)....
Me paraqitjen e ketij vendimi te KKKP per regjistrim ne ZRPP Kukes, nga kjo e
fundit eshte konstatuar se siperfaqja truall 30 m2, mbivendoset me pasurine e paditesit Kasem
Voka, te fituar nenpermjet procedurave te privatizimit. Shkak per te cilin ka lindur konflikt
midis paleve ndergjyqese dhe per zgjidhjen e tij paditesi Kasem Voka, i eshte drejtuar
gjykates me padine objekt shqyrtimi me te cilen kerkon: Pavlefshmeri e pjesshme e
vendimit nr.23, date 29.04.2004 te KKKP Kukes per siperfaqen prej 30 m2 te objektit
180
Dyqan industrial Shemri ....

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kukes, me vendimin nr.132, date 26.04.2006, ka vendosur
te pranoje kerkese-padine e paditesit Kasem Voka, duke shpallur pjeserisht te pavlefshem
vendimin nr.23, date 29.4.2004 te K.K.K.Pronave Kukes, persa i perket siperfaqes truall prej
30 m2 nen objektin Dyqan Industrial Shemri, si dhe urdheron Komisionin e Kthimit e
Kompensimit te Pronave Kukes, per tu shprehur lidhur me kete siperfaqe.
Ky vendim i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Kukes eshte prishur nga Gjykata e Apelit
Shkoder, me vendimin nr.70, date 20.02.2007, me arsyetimin se: Kerkese-padia ... eshte
regjistruar ne date 26.01.2006, qe do te thote ... me shume se nje vit nga koha e hyrjes ne fuqi
te ligjit nr.9235, date 29.07.2004 Per kthimin dhe Kompensimin e Prones. Ne piken 2 te
nenit 16 te ketij ligji parashikohet kompetenca e Komitetit Shteteror te Kthimit e
Kompensimit te Pronave per verifikimin e vendimeve te Komisioneve te Kthimit e te
Kompensimit te Pronave te ngritur sipas ligjit nr.7698, date 15.04.1993 ... . Kjo do te thote qe
paditesi ... duhet ti drejtohet Komitetit Shteteror te Kthimit dhe Kompensimit te Pronave per
te verifikuar vendimin nr.23, date 29.04.2004 te KKKP ... te Qarkut Kukes, pasi ky vendim
eshte marre duke u bazuar ne dispozitat e ligjit nr.7698 ... eshtja nuk hyn ne juridiksion
gjyqesor, por eshte ne juridiksion administrativ ... .
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i investuar mbi rekursin e paditesit Kasem Voka,
mon se vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder eshte dhene ne zbatim te gabuar te ligjit dhe se
eshtja objekt shqyrtimi eshte ne juridiksion gjyqesor per arsyet e meposhtme:
Nga shqyrtimi ka rezultuar se paditesi ka paraqitur padi ne gjykate me vitin 2006,
kohe ne te cilen ka qene i zbatueshem ligji nr.9235, date 29.07.2004 Per kthimin dhe
kompensimin e prones, i ndryshuar. Ne nenin 18 te ketij ligji parashikohet se: 1. Kunder
vendimit te njohjes se te drejtes se pronesise, kthimit ose kompensimit te prones, si dhe te te
drejtave te tjera reale te zyres rajonale te AKKP-se ne qark, subjekti i shpronesuar ose
Avokatura e Shtetit kane te drejte te bejne ankim, brenda 30 diteve nga njoftimi i ketij
vendimi, ne zyren e AKKP-se ne qender. Kunder vendimit te njohjes se te drejtes se
pronesise, kthimit ose kompensimit te prones, si dhe te te drejtave te tjera reale te ishkomisioneve vendore per kthimin dhe kompensimin e pronave, si dhe ish-komisioneve te
rretheve ose bashkive per kthimin ose kompensimin e pronave ish-pronareve, subjekti i
shpronesuar ose Avokatura e Shtetit kane te drejte te bejne ankim ne zyren e AKKP-se ne
qender. Jo me vone se 30 dite nga regjistrimi i ankimit, Drejtori i Pergjithshem i AKKP-se
merr vendim per objektin e ankimit.
Drejtori i Pergjithshem i AKKP-se ka te drejte te shqyrtoje kryesisht, brenda 30 diteve
nga marrja e vendimit, vendimet e dhena nga zyrat rajonale te AKKP-se ne qark. Drejtori i
Pergjithshem shqyrton edhe vendimet e dhena nga ish-komisionet vendore per kthimin dhe
kompensimin e pronave, si dhe ish-komisionet e rretheve ose bashkive per kthimin ose
kompensimin e pronave ish-pronareve. Pas shqyrtimit kryesisht ose shqyrtimit te ankimit,
Drejtori i Pergjithsem i AKKP-se vendos:
a) lenien ne fuqi te vendimit;
b) shfuqizimin e vendimit dhe zgjidhjen ne themel te tij;
c) kthimin per rishqyrtim ne zyren rajonale te AKKP-se..
2. Kunder vendimit te AKKP-se ne qender per kompensim te prones, subjekti i
shpronesuar ka te drejte te beje ankim prane Gjykates se Shkalles se Pare ne Tirane, brenda
30 diteve nga njoftimi i ketij vendimi. AKKP-ja perfaqesohet ne gjykim nga zyra e AKKP-se
ne qender.
Si shihet ne nenin e mesiperm, ligjvenesi e ka parashikuar qarte rrugen
administrative te ankimit, si dhe subjektet qe kane te drejte te paraqesin ankim ne AKKP ne
qender (kunder vendimit te njohjes se te drejtes se pronesise, kthimit ose kompensimit te
prones, si dhe te te drejtave te tjera reale te ish-komisioneve vendore per kthimin dhe
181
kompensimin e pronave, si dhe ish-komisioneve te rretheve ose bashkive per kthimin ose
kompensimin e pronave ish-pronareve), te cilet jane perkatesisht subjekti i shpronesuar dhe
Avokatura e Shtetit.
Ne rastin konkret, paditesi Kasem Voka nuk eshte subjekt i shpronesuar, por nje
person ne poziten e personave te tjere qe kane fituar me menyra te tjera te drejta
pronesie mbi pronat e disponuara nga KKKP. Konkretisht ,ashtu si u sqarua edhe me lart,
paditesi i ka fitur te drejtat e pronesise mbi truallin si pasoje e procesit te privatizimit dhe jo
te kthimit dhe kompensimit te prones ish pronarit, duke mos qene keshtu nje subjekt i
shpronesuar.
Ne lidhje me eshtjen e percaktimit te juridiksionit per konflikte qe lindin midis
subjekteve te kategorise persona te tjere dhe subjekteve te shpronesuar, Kolegjet e
Bashkuara te Gjykates se Larte jane shprehur ne vendimin nr.4, date 24.03.2005, ku eshte
parashikuar se: Pavaresisht nga momenti i regjistrimit te eshtjes per gjykim, (para apo pas
hyrjes ne fuqi te ligjit te ri), ne te gjitha rastet kur padia per kundershtimin e vendimit te
komisionit te kthimit te pronave eshte ngritur nga persona te tjere qe kane fituar te drejta
pronesie mbi pronat e trajtuara nga ky vendim, eshte gjykata ajo qe ka juridisksionin per
shqyrtimin e ketyre eshtjeve.
Ne veshtrim te sa me siper dhe duke qene se paditesi Kasem Voka ben pjese ne
kategorine personave te tjere, shqyrtimi i konfliktit midis ketij subjekti me nje subjekt te
shpronesuar dhe me objekt kundershtimin e vendimit te KKKP me te cilin eshte trajtuar
subjekt i shpronesuar, eshte pjese e juridiksionit gjyqesor.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.70, date 20.02.2007 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe
dergimin e eshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Shkoder, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 21.01.2010
182

Nr.00-2010-273 i Vendimit (33)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Shpresa Beaj
Gani Dizdari
Irma Bala
Ardian Nuni
Guxim Zenelaj
Kryesuese
Antar
Antare
Antar
Antar
ne seancen gjyqesore te dates 21.01.2010 mori ne shqyrtim shtjen civile me pal:

PADITS:
T PADITUR:
PA MARKU, i paprfaqsuar me avokat

ELIZABETA LULI, prfaqsuar nga
av. Artan Bozo
GRETA NIKOLLA, prfaqsuar nga
av. Pashk Gjaci
TEREZINA NIKOLLA, VIKTOR MARKU,
ne munges
OBJEKTI I PADIS:
Pjestim pasurie.
Baza Ligjore: Neni 207 i Kodit Civil
Gjykata e Shkalls s Par Shkodr, me vendimin nr.1249, dat 27.06.2005, ka
vendosur:
Pjestimin e pasuris s prbashkt siprfaqes S 1 = 720 m2 me nr.pasurie
9/456, t ndodhur ne zonen kadastrale 8593, me kufijt prkats, mes Viktor
Markut, i cili merr dy pjes t ksaj siprfaqe (334 m 2) dhe Greta Nikolla, e
cila merr nje pjes t siprfaqes (246 m2).
Pjestimin e pasuris s prbashkt, siprfaqes S 2 me nr.pasurie 9/458, t
ndodhur ne zonen kadastrale 8593, me kufijt prkats mes Pa Markut, i cili
merr 1 pjes t ksaj siprfaqe (140 m2), Elisabeta Lulit, e cila merr nj pjes
t saj (652 m2) dhe Greta Nikolla, e cila merr pjes tjetr (278 m 2) t
siprfaqes.
Pjestimin e pasuris s prbashkt siprfaqes S 3 me nr.pasurie 9/457, t
ndodhur ne zonen kadastrale 8593, me kufijt prkats mes Pa Markut, i cili
merr 1 pjes t ksaj siprfaqe (533 m2), Viktor Markut, i cili merr nj pjes t
saj (336 m2) dhe Greta Nikolla, e cila merr pjesn tjetr (601 m2) t siprfaqes.
Pala e paditur Terezina Nikolla t kompensohet n vler me para pr pjesn e
saj e konkretisht, Pa Marku t paguaj pr 21 m 2 me mim 5000 lek/m2;
Viktor Marku pr 158 m2 me mim 5000 lek/m2; Greta Nikolla pr 473 m2
me mim 5000 lek/m2.
183
Gjykata e Apelit Shkodr, me vendimin nr.525, dat 19.12.2005. ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.1249, dat 27.06.2005 t Gjykats s Shkalls s Par
Shkodr dhe drgimin e shtjes pr rigjykim pran po asaj gjykate, por m
tjetr trup gjykues.
Gjykata e Shkalls s Par Shkodr. me vendimin nr.591, dat 10.07.2006. ka
vendosur:
Lejimin e pjestimit t pasuris truall nr.9/457, ndodhur n Zonn Kadastrale
8593 me siprfaqe 1470 m2 e ndodhur n L.Noc Mazi, me kufizime: veriupasuria nr.9/494, lindje - pasuria nr.4/497, jugu - pasuria nr.9/421, perndimipasuria me nr.9/421, midis bashkpronarve - paditsit Pa Marku i prket 1/5
pjes ideale, t paditurve Greta Ilia (Nikolla) i prket 1/5 pjes ideale, Viktor
Marku i prket 1/5 pjes ideale, Elisabeta Marku (Luli) i prket 1/5 pjes
ideale dhe Terezina Marku i prket 1/5 pjes.
Gjykata e Apelit Shkodr, me vendimin nr.34, dat 02.02.2007, ka vendosur:
Lnien n fuqi t vendimit nr.591 Regj., dat 10.07.2006 t Gjykats s
Shkalls s Par Shkodr me kt ndryshim, duke shtuar: Lejimin e pjestimit
mes palve ndrgjyqse Pa Marku, Greta Ilia, Viktor Marku, Elisabeta Marku
(Luli), Terezina Marku, t pasuris paluajtshme truall, q pasqyrohet n zonn
kadastrale 8593 me nr.pasurie 9/458 me siprfaqe 1070 m2 dhe n numrin
kadastral 9/456 me siprfaqe 720 m2 sipas kufizimeve q pasqyrohen n
ertifikatat e vrtetimit t pronsisi, ku secila nga palt merr 1/5 pjes ideale
takuese.
Kundr ktij vendimi ka ushtruar rekurs e paditura Elisabeta Luli, e cila krkon
prishjen e tij, duke parashtruar kto shkaqe:
- Gjykata e apelit ka lejuar shkelje t rnda proceduriale, dhe ka zbatuar keq ligjin
material. N sendet q do ti nnshtrohen pjestimit sht prfshir edhe siprfaqja prej
330 m2, pronsia e s cils, me vendim gjyqsor t forms s prer, i sht njohur
Fran Lulit.
- Gjykata e apelit nuk mori n konsiderat vendimin e gjykats s shkalls par nr.600,
dat 16.04.2004, i ndryshuar me vendimin nr.288, dat 10.12.2004 t gjykats s
apelit, por i ln n fuqi me vendimin nr.584 dat 09.05.2006 t Kolegjit Civil t
Gjykats s Lart.
- Gjykata, n kundrshtim me disponimet e paditsit ka ndryshuar vendimin e gjykats
s shkalls par dhe ka prfshir n pjestim dhe dy siprfaqet e tjera, prej t cilave ai
ka hequr dor q gjat gjykimit n shkall t par. Paditsi, nse nuk do t kishte
hequr dor nga kto krkime do t kishte br ankim kundr vendimit t gjykats s
shkalls par, por ai nuk ka br.
- Gjykata e apelit ka dhn nj vendim n tejkalim t krkesave dhe disponimit t
objektit t padis, n kundrshtim me krkesat e neneve 6 dhe 28 t K.Pr.Civile.
- Gjykata e apelit, mqnse kjo shtje sht prishur njher dhe kthyer pr rigjykim,
ajo duhet t merrte vendim dhe t gjykonte shtjen si gjykat e shkalls s par.
184

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Guxim Zenelaj; prfaqsuesin e t paditurs Elizabeta
Luli, av.Artan Bozo, i cili krkoi prishjen e vendimeve te gjykatave dhe kthimin e shtjes
pr rigjykim ne Gjykatn e Shkalls s Par Shkodr; prfaqsuesin e t paditurs Greta
Nikolla, av.Pashk Gjaci, i cili krkoi ndryshimin e vendimeve dhe drgimin e shtjes n
Gjykatn e Shkalls s Par Shkodr pr vazhdimin e fazs s dyt t pjestimit; dhe si
bisedoi shtjen n trsi,
VREN
Vendimi nr.591, dat 10.07.2006 i Gjykats s Shkalls s Par Shkodr, i ln n fuqi
me vendimin nr.34, dat 02.02.2007 t Gjykats s Apelit Shkodr, pr shkak t shkeljeve t
dispozitave procedurale, duhet t prishet dhe shtja t drgohet pr rishqyrtim n Gjykatn e
Shkalls s Par Shkodr.
Rezulton se, me vendimin nr.16, dat 08.10.1998 t KKKP pran Kshillit t Rrethit
Shkodr u jan kthyer trashgimtarve t ish pronarit Luigj Marku (paditsit dhe t paditurve)
tre siprfaqe trualli, t cilat jan regjistruar n emr t tyre n regjistrat hipotekor.
Paditsi Pa Mark, me padin e dats 02.09.2002, ka krkuar pjestimin e tre
siprfaqeve t msiprme, respektivisht: siprfaqja 720 m2 me nr.pasurie 9/456; siprfaqja
1470 m2 me nr.pasurie 9/457 dhe siprfaqja 1070 m2 me nr.pasurie 9/458.
Gjykata e Shkalls S Par Shkodr me vendimin e dats 21.02.2003 ka vendosur:
Lejimin e pjestimit t pasuris s prbashkt siprfaqeve 720 m 2, 1470 m2 dhe 1070 m2 n
raportin 1/5 pr secilin bashkpronar. Ky vendim i fazes se pare te pjestimit ka marre forme
te prere, pasi nuk sht ankimuar nga palt.
M dat 11.03.2003, ne seance gjyqesore ka vazhduar gjykimi i fazes se dyte te
pjestimit, pasi ka rezultuar se ndaj vendimit te fazes se pare te pjestimit nuk eshte ushtruar
ankim nga palet dhe ky vendim ka marre forme te prere.
Me pas, ne seance gjyqesore te dats 15.04.2003, e paditura Elisabeta Luli ka kerkuar
pezullimin e gjykimit te eshtjes (faza e dyte e pjestimit), derisa te zgjidhet nje eshtje tjeter
civile qe ka lidhje me kete eshtje. Nga Gjykata e Shkalls s Par Shkodr me vendimin date
15.04.2003 sht pezulluar gjykimi i shtjes deri sa t zgjidhej shtja civile e pretenduar
nga pala me padits Fran Luli, i cili kishte kundrshtuar vendimin e msiprm t KKKP, pasi
mbi siprfaqen 1070 m2 t kthyer si t lir, ai kishte t ndrtuar banesn e tij.
Me date 16.11.2004, Gjykata e Shkalles Se Pare Shkoder, nxjerre nje shpallje per
njoftimin e paleve per paraqitje ne seance gjyqesore me date 07.12.2004, duke qene se
asnjera nga palet nuk ka treguar interes per venien ne levizje te dosjes pas pezullimit. Pr
mosparaqitje t asnjeres nga palet ne kete seance gjyqesore, gjykata, me vendimin nr.1815,
dat 07.12.2004, ka pushuar gjykimin.
Per kete, perseri paditsi i sht ridrejtuar gjykats me padin e dats 03.02.2005,
duke krkuar pjestimin e pasuris trashgimore e cilsuar tok ar, e kthyer me vendimin
nr.16, dat 08.10.1998 t KKKP Shkodr, ku objekt i saj jane perseri, t tre siprfaqet si ne
padine e pare.
Gjykata e Shkalls S Par Shkodr ka vazhduar gjykimin e eshtjes per fazen e dyte
te pjestimit, ku me vendimin nr.1249, dat 27.06.2005 ka vendosur pjestimin ne natyre te tre
siperfaqeve.
Ky vendim sht prishur nga Gjykata e Apelit Shkodr me vendimin nr.525, dat
19.12.2005 pr shkak t shkeljeve procedurale, sepse gjykimi eshte zhvilluar me nje gjyqtar,
kur duhej zhvilluar me tre gjyqtar, nisur nga vlera e padis.
Gjykata e Shkalls s Par Shkodr (megjithse shtja i sht kthyer nga gjykata e
apelit pr rigjykim pr fazn e dyt t pjestimit) n seancn e dats 08.05.2006 ka vendosur
185
t filloj procesin nga e para (faza e pare e pjestimit), me arsyetimin se, meqnse vendimi i
gjykats pr fazn e dyt sht prishur pr shkelje procedurale q kan t bjn me prbrjen
e trupit gjykues, edhe vendimi i fazs s par duhet konsideruar nul dhe ka rifilluar gjykimin
me shqyrtimin e padis, si faz e par e pjestimit.
N kto kushte, n prfundim t hetimit gjyqsor, gjykata e shkalls s par ka marr
vendim pr fazn e par t pjestimit, por tashme jo per te tre siperfaqet, por duke lejuar
pjestimin vetem pr njrn nga siprfaqet at prej 1470 m2, me arsyetimin se paditesi kufizoi
objektin e pjestimit, duke krkuar vetm pjestimin pr pasurin nr.9/457, me siprfaqe
trualli 1470 m2.
Gjykata e Apelit Shkodr, me vendimin nr.34, dat 02.02.2007, ka ln n fuqi
vendimin, me ndryshimin q pjestimit duhet ti nnshtrohen edhe dy siprfaqet e tjera, pasi
nuk rezulton nga aktet e administruara n seance gjyqesore, q paditsi t kishte krkuar
paksimin e objektit t padis, sipas nenit 185 t K.Pr.C.
Kundr ktij vendimi ka ushtruar rekurs e paditura Elisabeta Luli, e cila krkon
prishjen e tij, duke parashtruar se:
- N sendet q do ti nnshtrohen pjestimit sht prfshir edhe siprfaqja prej
2
330m , pronsia e s cils, me vendim gjyqsor t forms s prer, i sht njohur Fran Lulit;
- Gjykata e apelit nuk mori n konsiderat vendimin e gjykats s shkalls par nr.600
dat 16.04.2004, i ndryshuar me vendimin nr.288, dat 10.12.2004 t gjykats s apelit, por i
ln n fuqi me vendimin nr.584, dat 09.05.2006 t Kolegjit Civil t Gjykats s Lart;
- Gjykata, n kundrshtim me disponimet e paditsit ka ndryshuar vendimin e
gjykats s shkalls par dhe ka prfshir n pjestim dhe dy siprfaqet e tjera prej t cilave
ai ka hequr dor q gjat gjykimit n shkall t par. Paditsi, nse nuk do t kishte hequr
dor nga kto krkime do t kishte br ankim kundr vendimit t gjykats s shkalls par,
por ai nuk ka br;
- Gjykata e apelit ka dhn nj vendim n tejkalim t krkesave dhe disponimit t
objektit t padis, n kundrshtim me krkesat e neneve 6 dhe 28 t K.Pr.C;
-Gjykata e apelit, mqnse kjo shtje sht prishur njher dhe kthyer pr rigjykim,
ajo duhet t merrte vendim dhe t gjykonte shtjen si gjykat e shkalls s par.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart konstaton se vendimi i gjykates se shkalls s par
qe e ka konsideruar nul vendimin dat 21.02.2003 t Gjykats s Shkalls s Par Shkodr (i
cili sht nj vendim i forms s prer ,pasi nuk sht ankimuar nga palt), si dhe vendimi
nr.591, dat 10.07.2006, qe shprehet per fazen e pare te pjestimit dhe vendimin nr.34, dat
02.02.2007 i Gjykates se Apelit Shkoder qe ka lene ne fuqi kete vendim, duhet te prishen, si
vendime te dhena ne kundershtim me dispozitat proceduriale te K.Pr.C., si dhe vendimin
unifikues nr.628, dat 15.05.2000 t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart.
Keshtu, ne nenin 370 dhe 371 te K.Pr.C., si dhe ne vendimin Unifikues te Kolegjeve
te Bashkuara te Gjykates se Larte kemi:
Nenit 370
Gjykimi pr pjestimin e sendeve n bashkpronsi dhe n trashgim, n fazn e par
t tij, ka pr qllim t hetoj e t prcaktoj t drejtn e bashkpronsis s ndrgjyqsave,
pjest takuese t tyre, si dhe sendet q do t pjestohen.
Pasi t ket marr provat e nevojshme, gjykata, me vendim t ndrmjetm, lejon
pjestimin dhe prcakton rrethin e bashkpjestarve, sendet q do t pjestohen, si dhe
pjest takuese t secilit prej tyre.
Kundr ktij vendimi lejohet ankim i veant, paraqitja e t cilit pezullon vazhdimin e
mtejshm t gjykimit.
186
Nenit 371
Kur palt deklarojn se nuk kan ankim ndaj vendimit t ndrmjetm t prmendur n
nenin 370 t ktij Kodi, bhet shnim n procesverbalin gjyqsor, i cili nnshkruhet edhe nga
palt ose prfaqsuesit e tyre. N nj rast t till, si dhe n rastin kur vendimi i ndrmjetm,
q ka lejuar pjestimin, ka marr formn e prer, gjykata vazhdon gjykimin n fazn e dyt,
duke marr n shqyrtim krkesat q mund t ken bashkpronart pr llogarit q duhet t
japin midis tyre dhe q rrjedhin nga marrdhniet e bashkpronsis.
Vendimit unifikues nr.628, dat 15.05.2000 t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s
Lart:
gjykata qe shqyrton bazueshmrin e vendimit t fazs s dyt nuk ka t drejt t
mar n shqyrtim probleme q kan t bjn me fazn e par t gjykimit dhe q, si t tilla,
jan zgjidhur me vendimin e ksaj faze
n asnj rast e pr fardo lloj shkaku, gjykata q shqyrton bazueshmrin e vendimit
t fazs s dyt t pjestimit t pasuris nuk ka t drejt t shqyrtoj probleme q lidhen me
gjykimin e fazs s par..
vendimi i fazs s par merr form t prer, problemet e zgjidhura me t prbjn gj
t gjykuar dhe, pr rrjedhoj, ato nuk mund t`i nnshtrohen nj shqyrtimi t ri n fazn e dyt
t pjestimit n cilndo shkall t gjykimit (shkall e par, apel apo Gjykat e Lart), q t
ket kaluar shtja.
Pra, per sa siper, rezulton se jemi para nje vendimi te formes se prere (neni 451 te
K.Pr.C.), ndaj te cilit kane shteruar te gjitha mjetet proceduriale te ankimit dhe si i tille ky
vendim eshte i detyrueshem per palet ..., per gjykaten qe ka dhene vendimin dhe per te gjitha
gjykatat dhe institucionet e tjera .... Nje konflikt qe eshte zgjidhur me vendim te formes se
prere, nuk mund te gjykohet perseri, perve kur ligji e parashikon ndryshe (neni 451/a te
K.Pr.C.).
Ne keto rrethana, kur ky vendim nuk mund te merret ne shqyrtim nga gjykatat e
shkalleve me te larta per shkaqet e mesiperme, aq me pak dhe ne mungese te dispozitave
ligjore, nuk mund te jete prerogative e gjykates se shkalles se pare, me arsyetimin e vetem, se
vendimi eshte nul.
Megjithese ne gjykimin e fazes se dyte te pjestimit, gjykata ka pushuar gjykimin e
padise per mosparaqitje te paleve, ne rastin konkret per vendimin e fazes se pare te pjestimit,
nuk mund te jemi para rastit te nenin 300 te K.Pr.C. (Efektet juridike te pushimit te gjykimit)
ku - pushimi i gjykimit sjell si pasoje anullimin e te gjitha veprimeve proceduriale, duke
perfshire edhe vendimet qe jepen gjate gjykimit,... .
Kjo per faktin se, faza e pare e pjestimit te pasurise, megjithese eshte nje vendim i
ndermjetem, eshte nje vendim i nje lloji te veante, ku vete K.Pr.C. i ka dhene nje pozite
ndryshe nga vendimet e tjera. Pra nuk eshte nje vendim i karakterit thjeshte procedurial, qe ka
per qellim, vetem per te siguruar normalitetin e zhvillimit te gjykimit brenda kontureve te
normave proceduriale, por nisur nga vete karakteri i posaem i ketij lloj gjykimi si eshte
pjestimi i pasurise, vete ky Kod i ka dhene nje trajtim te posaem duke e quajtur te
nevojshme qe zgjidhja e problemeve me fazen e pare te pjestimit te kene nje zgjidhje ne
themel dhe perfundimtare.
Te njejten gje ka bere dhe vendimi unifikues i Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se
Larte. duke e konsoliduar tashme kete praktike.
Nisur nga sa siper, qofte Gjykata e Shkalls s Par Shkoder, qofte gjykata e apelit
kane kryer veprime proceduriale pa u bazuar ne dispozitat proceduriale qe rregullon K.Pr.C.,
duke shkelur rende nje sere dispozitash proceduriale qe garantojne nje proces te drejte e te
rregullt ligjor, gje e cila ka uar ne vendimarrje te gabuara, e qe i bejne te cenueshem
vendimet.
187
Ne nenin 1/1 te K.Pr.C. eshte e percaktuar qarte se: ky Kod cakton rregulla te
detyrueshme, te njejta e te barabarta, per gjykimin e mosmarreveshjeve civile e te tjera ...,
dhe ne nenin 125 te tij - vendimet e ndermjetme jepen nga gjykata ne seance gjyqesore me
qellim qe tu pergjigjet kerkesave dhe te sigurohet zhvillimi i gjykimit ne pajtim me dispozitat
e ketij Kodi.
Keshtu gjykata e shkalles se pare, pa marre vendim te ndermjetem per shtim apo
pakesim te objektit te padise ne baze te nenit 185 te K.Pr.C., eshte shprehur ne dispozitivin e
vendimit vetem per njeren nga siperfaqet e kerkuara, kur ne objektin e padise jane tre te tilla.
Megjithese mund te kete kerkese nga pala e interesuar, neqoftese nuk ka vendim te
ndermjetem nga gjykata duke u bazuar ne dispoziten perkatese, quhet kerkese e pa marre ne
shqyrtim, pra pa ndryshuar gjendjen e faktit.
Po keshtu edhe gjykata e apelit kur ka prishur vendimin e gjykates se shkalles se pare
per shkelje proceduriale (gjykimi me nje gjyqtar), e ka prishur si vendim te fazes se dyte te
pjestimit dhe kur ne rigjykim i vjen si vendim i fazes se pare duhej te prishte kete vendim,
por duke qene se gjykonte per te dyten here duhej ta gjykonte vete si gjykate e shkalles se
pare (neni 467/a te K.Pr.C.).
Gjykata e shkalls s par n rigjykim do t zhvilloj fazn e dyt t pjestimit, duke
ju referuar vendimit t fazs s par t pjestimit dat 21.02.2003.
Persa siper edhe pretendimi i pales se paditur i parashtruar ne rekurs se gjykata nuk ka
marre parasysh vendimet e gjykates, qe jane vendimi i gjykats s shkalls par nr.600, dat
16.04.2004, i ndryshuar me vendimin nr.288, dat 10.12.2004 t gjykats s apelit, dhe lene
n fuqi me vendimin nr.584, dat 09.05.2006 t Kolegjit Civil t Gjykats s Lart, per
siprfaqen 330 m2 nuk qendron. Kjo per faktin se vendimi i gjykates i fazes se pare te
pjestimit eshte date 21.02.2003, ndersa vendimet e mesiperme jane pasi vendimi i fazes se
pare te pjesetimit ka marre forme te prere.
Pala e paditur kete pretendim te saj mund ta realizoje me kerkim tjeter me padi te
veante sipas rregullave te pergjithshme.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485/ t K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.34, dat 02.02.2007 t Gjykats s Apelit Shkodr dhe
vendimit nr.591, dat 10.07.2006 t Gjykats s Shkalls s Par Shkodr, dhe drgimin e
shtjes pr rishqyrtim n Gjykatn e Shkalls s Par Shkodr, me tjetr trup gjykues.
Tiran, m 21.01.2010
188

Nr.00-2010-63 i Vendimit (34)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Shpresa Beaj
Irma Bala
Ardian Nuni
Arjana Fullani
Guxim Zenelaj
Kryesuese
Antare
Antar
Antare
Antar

PADITS:
I PADITUR:
PERSON I TRET:
DREJTORIA E PERGJITHSHME E
TATIMEVE TIRANE, ne mungese
KOMISIONI I SHERBIMIT CIVIL,
ne mungese
PANDI KERRE, ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Anullim i vendimit nr.506, dat 05.07.2006 t KSHC.
Baza Ligjore: Neni 8, pika 3 e ligjit nr.8547, dat 11.11.1999
"Pr statusin e npunsit civil"
dhe nenet 328, 452 e vijues te K.Pr.Civile.
Rrezimin e padise se pales paditese, Drejtoria e Pergjithshme e Tatimeve
Tirane, me objekt anullimin e vendimit nr.506, date 05.07.2006 te Komisionit
te Sherbimit Civil Tirane.
Kundr ktij vendimi ka br rekurs pala paditese, Drejtoria e Pergjithshme e

Tatimeve Tirane, e cila parashtron kto shkaqe pr prishjen e tij:
-
189
Vendimi nr.750, date 27.04.2006, per dhenien e mases disiplinore "largim nga
sherbimi civil" per z.Pandi Kerre, eshte i mbeshtetur ne ligj.
Gjykata e apelit dhe KSHC nuk kane marre parasysh se procedurat e percaktuara nga
Ligji nr.8549, date 11.11.1999 "Pr statusin e nepunesit civil", jane zbatuar me
rigorozitet dhe pa asnje te mete. Keto procedura jane ndjekur nga eprori i
drejtperdrejte i z.Kerre, duke e njoftuar ate per shkeljen e konstatuar dhe duke i dhene
mundesi te paraqiste shpjegimet rreth shkeljes se pretenduar prane Komisionit te
Disiplines te Tatimeve.
Mbeshtetur edhe ne VKM nr.306, date 13.06.2000 "Per disiplinen ne sherbimin civil",
pikat 1, 2 dhe 3 "d", masa e dhene eshte pare si e arsyetuar dhe e mbeshtetur ne ligj.

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Guxim Zenelaj; ne mungese te paleve; dhe si bisedoi
shtjen n trsi,
VREN
Rezulton se, personi i trete, Pandi Kerre, ka punuar si inspektor regjistrimi pran
Degs s Tatimeve Pogradec.
Me vendimin nr.750 Prot., dat 27.04.2006 te Drejtorit te Prgjithshem te Tatimeve ai
sht larguar nga shrbimi civil, pr shkelje te verejtura ne lidhje me moskryerjen e detyrave,
per paaftesi profesionale.
Pas ankimit t personit t tret pran KSHC, ky i fundit, me vendimin nr.506, date
05.07.2006 ka vendosur pranimin e ankeses, duke shfuqizuar aktin administrativ nr.750prot.,
dat 27.04.2006 te Drejtorit te Prgjithshem te Tatimeve, pr marrjen e mass disiplinore
"largim nga sherbimi civil", per shkak te nxjerrjes te aktit ne kundershtim me ligjin.
Drejtoria e Pergjithshme e Tatimeve i sht drejtuar gjykates se apelit pr
kundrshtimin e vendimit t KSHC dhe, Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.72, dat
08.02.2007, ka rrzuar padin. Kundr ktij vendimi ka paraqitur rekurs Drejtoria e
Prgjithshme e Tatimeve Tirane, duke krkuar prishjen e vendimit.
Ky Kolegj konstaton se vendimi i Gjykats s Apelit Tiran sht dhn n shkelje t
rregullave procedurale, nenit 467/d i K.Pr.C., pasi ndrgjyqsia nuk sht formuar drejt,
pikrisht, duke u thirrur n gjykim me cilsin e pales s paditur KSHC.
Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, n vendimin e tyre unifikues nr.3, dat
24.01.2007, kan arritur n konkluzionin se, i veshur me tiparet e nje organi administrativ, te
pavarur dhe te ngarkuar me zgjidhjen e ankimeve ndaj vendimeve lidhur me nepunesin civil,
KSHC ka tiparet e nje arbitri administrativ, apo te nje trupe (organi) me funksion dhe
kompetenca quasi gjyqsore.
Po kshtu, duke qen se fusha e rregullimit t ligjit nr.8549, dat 11.11.1999 Pr
statusin e npunsit civil sht ajo e marredhnieve t puns n administratn publike, edhe
konfliktet q lindin gjat zbatimit t ktij ligji n institucionet q hyjn n fushn e veprimit
te tij, nuk mund t jen gj tjetr vese mosmarrveshje q lidhen me nj kontrat punsimi.
Palt n keto mosmarrveshje do t jen nga njra an pundhnsi (i cili ka marr nje
vendim t fardo natyre, qoft n dm t punmarrsit), dhe nga ana tjeter punmarrsi, q
sht cnuar nga ky vendim.
Pr rrjedhoj, n rast ankimimi te vendimeve te KSHC, qoft nga personi i interesuar
n gjykatn e shkalls s par, apo nga institucioni i administrats publike n gjykatn e
apelit, palt do t jen po ato te fillimit t proesit t zgjidhjes s mosmarrveshjes,
pundhnsi dhe punmarrsi dhe KSHC nuk duhet t thirret n gjykim me cilesin e pals s
paditur, apo t personit t tret.
190
Duke u nisur nga konkluzioni i msiprm, ku KSHC sht trajtuar si nj shkall e par
e nj gjykimi administrativ dhe se vendimi i dhn prej tij sht par i ngjashm me vendimin
e dhn nga gjykata e shkalls s par, n gjykimin e shtjes, gjykata e apelit duhet te
zbatoj rregullat qe parashikon Kreu II, n nenet 452 e vijues te K.Pr.C., pr paraqitjen e
ankimit dhe gjykimin n apel.
N kt gjykim duhet t kihet parasysh se, duke qen se KSHC vepron si nj shkall e
par shqyrtimi, vendimet e te cilit ankimohen ne gjykate dhe i nnshtrohen shqyrtimit
gjyqesor, sht e detyrueshme q gjykata e apelit t administroj dhe ti nnshtroj hetimit
materialet e shtjes s shqyrtuar nga KSHC, n menyr q tu jap prgjigje t bazuar
pretendimeve te palve.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485/c t K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.72, dat 08.02.2007 t Gjykats s Apelit Tiran dhe drgimin e
shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues.
Tiran, m 21.01.2010
191

Nr.00-2010-454 i Vendimit (35)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i perbere nga:
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Evelina Qirjako
Mirela Fana
Aleksander Muskaj
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 26.01.2010 mori ne shqyrtim eshtjen civile, qe i perket paleve:
PADITS:
I PADITUR:
PELLUMB SHEHU, perfaqesuar nga

av. B. Merkaj
INSPEKTORIATI NDERTIMOR DHE
URBANISTIK I BASHKISE TIRANE,
perfaqesuar nga juristi P.Sinella
OBJEKTI:
Shfuqizimi i vendimit nr.2114, dat 12.01.2009
t Inspektoriatit Ndertimor dhe Urbanistik t Bashkis Tiran,
si nje akt administrativ i paligjshm,
pasi cnon interesat e mia pasurore t objektit, ndrtess 2 katshe,
viti i ndrtimit 1994, ndrtuar n pron private.
Baza Ligjore: Nenet 31, 32, 202/a, 2005, 324/a, 325, 328 e vijues te K.Pr.Civile.
Ligji nr.8405, date 17.09.1998 Per Urbanistikn.
Ligji nr.9780, date 16.07.2007 Per Inspektoriatin e Ndrtimit.
Ligji nr.9482, dat 03.04.2006
Per legalizimin, urbanizimin dhe integrimin e ndrtimeve pa leje.
vendosur:
Nxjerrjen e shtjes jashte juridiksionit gjyqsor, pasi shtja i prket
juridiksionit administrativ.
Kundr vendimit t Gjykats s Shkalles Par Tiran, n baz t nenit 59 t Kodit t

Proedurs Civile, ka ushtruar ankim t veant Pellumb Shehu, i cili krkon prishjen e ktij
vendimi dhe drgimin e shtjes ksaj gjykate pr vazhdimin e gjykimit n themel t shtjes,
duke parashtruar kto shkaqe:
192
Nga ana e gjykats, m dat 31.03.2009, sht marr n shqyrtim krkesa e pals se
paditur pr nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor, por nga ana e Kolegjit
Civil t Gjykats s Lart, me vendimin nr.239, dat 02.07.2009, u vendos prishja e

ktij vendimi dhe shtja sht drguar pr t vazhduar gjykimi.
Gjat gjykimit t shtjes nga ana e pals s paditur nuk u paraqit asnjher
dokumentacioni tekniko-ligjor, q ka mbshtetur nxjerrjen e vendimit nr.914, dat
12.01.2009, pr prishjen e objektit 2 katsh t vitit 1994.
Vendimi i gjykates sht i pambshtetur n ligj dhe n prova, sht rrjedhoj e
kuptimit dhe zbatimit t gabuar t ligjit proedurial dhe njkohsisht nj vendim
kontradiktor, alogjik e i kundrligjshm, pasi bie ndesh dhe me detyrat e udhzimet e
Kolegjit Civil t Gjykats s Lart, ka bhet vendim i cnueshem.
Vendimi i marr nga gjykata pr nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor sht jo vetem
i kundrligjshm, por dhe nje vendim absolutisht i pavlefshm q nuk sjell asnj
pasoj juridike dhe si i tille duhet t prishet.
Vendimi i ndermjetm, q sht marr me arsyetimin se nuk sht ezauruar ankimi
administrativ n organin m t lart administrativ, nuk sht i mbshtetur n ligj.
N rastin konkret, menjher porsa jam vn n dijeni t vendimit nr.914, dat
12.01.2009 t Inspektoriatit t Ndrtimit dhe Urbanistik t Bashkis Tiran, kam
paraqitur krkes ankesat s bashku me dokumentet e prons, t cilat ndodhen n
dosjen gjyqsore.
Dhe prpara daljes s vendimit pr prishjen e objektit kam paraqitur n Bashki
krkesa t njpasnjshme, t shoqruara me dokumentet hipotekore, por q nuk m
sht kthyer asnj pergjigje.
Po kshtu, n referim t vendimit nr.914, dat 12.01.2009, i nxjerr nga vet pala e
paditur, thuhet se kunder ktij vendimi mund t bhet ankim administrativ dhe
gjyqsor. Nisur nga ky formulim t siprcituar t vendimit nga vet subjekti q ka
nxjerr vendimin, sht prcaktuar se nga ana e personit t interesuar mund t bhet
ankimi administrativ ose gjyqsor.
N rastin konkret t atakimit t ktyre vendimeve administrative t nxjerra nga
Inspektoriatet Administrative, q funksionojn pran njsive vendore t Bashkive, nuk
jan prcaktuar n mnyr t qart se cilat jan organet m t larta administrative
kompetente. N kushtet kur mungon kuadri ligjor i plot dhe nuk jan prcaktuar
akoma se cilat jan organet m t larta administrative, t ngarkuara nga ligji, pr t
mbrojtuar interesat, jemi ankuar drejtprdrejt n gjykat.

pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Dvorani; mbrojtjen e perfaqesuesit te pales
paditese, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe dergimin e eshtjes
po asaj gjykate per vazhdimin e gjykimit; mbrojtjen e perfaqesuesit te pales se paditur, qe
kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare per nxjerrjen e eshtjes jashte
juridiksionit gjyqesor; dhe pasi e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.8436, date 21.10.2009 i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane, nuk eshte i
mbeshtetur ne ligj, prandaj duhet te prishet dhe eshtja ti dergohet po asaj gjykate per
vazhdimin e gjykimit.
Rezulton nga vendimi i dhene nga gjykata e shkalles se pare se paditesi Pellumb
Shehu, me ane te kerkese padise, ka kerkuar shfuqizimin e vendimit nr.2114, date 12.01.2009
te pales se paditur, Inspektorati Ndertimor dhe Urbanistik i Bashkise Tirane. Paditesi
193
pretendon se ka realizuar nje ndertim ne nje truall, prone private te blere prej tij nga pronari i
meparshem, ndertim i cili nuk cenon interesa publike dhe asnje studim urbanistik, i cili ishte
ne proces legalizimi.
Mbi kerkesen e te paditurit per nxjerrjen e eshtjes jashte juridiksionit gjyqesor, me
vendimin e ndermjetem te dates 31.03.2009 dhe bazuar ne nenin 60 te K.Pr.Civile, gjykata
kishte vendosur pezullimin e gjykimit te eshtjes deri sa te shprehej Gjykata e Larte ne lidhje
me mosmarreveshjen mbi juridiksionin.
Kolegji Civil ka prishur kete vendim dhe ka derguar eshtjen po asaj gjykate per
vazhdimin e gjykimit, per shkak se ajo gjykate kishte zbatuar gabim nenin 60 te K.Pr.Civile
dhe, lidhur me kerkesen e te paditurit, duhet te lejonte palet te debatonin, duke vendosur vete
pas mimit te provave te nevojshme per nxjerrjen ose jo te eshtjes jashte juridiksionit
gjyqesor, sipas nenit 59 te atij Kodi.
Ne vijim te gjykimit te eshtjes, ne seance gjyqesore, gjykata ka marre ne shqyrtim
kerkesen e riperseritur te pales se paditur per nxjerrjen e eshtjes jashte juridiksionit gjyqesor.
Sipas te paditurit, pala paditese nuk kishte ezauruar me pare rrugen administrative te ankimit.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane ka muar se kerkesa e pales se paditur duhej
pranuar dhe ka vendosur qe eshtja te nxirret jashte juridiksionit gjyqesor. Gjykata arsyeton
se ne nenin 14 te ligjit nr.9780, date 16.07.2007 Per inspektimin e ndertimit, parashikohet
qe kunder vendimit te inspektoratit ndertimor urbanistik vendor lejohet ankimi administrativ
dhe gjyqesor. Paditesi nuk e ka konsumuar rrugen administrative te ankimit, por i eshte
drejtuar direkt rruges gjyqesore per kundershtimin e aktit administrativ.
Kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare ka bere ankim te veante pala
paditese, e cila, ne thelb, pretendon se eshtja hyn ne juridiksionin gjyqesor.
Per juridiksionin eshte shprehur njehere Gjykata e Larte dhe se jane ankuar ndaj aktit
administrativ objekt gjykimi, por nuk ka marre pergjigje. Gjithashtu, paditesi pretendon se
per menyren e ankimimit te akteve administrative, sipas ligjit nr.9780, date 16.07.2007,
dispozitat nuk jane te qarta dhe nuk tregojne se cilat jane organet me te larta administrative
ku drejtohet ankimi. Prandaj, paditesi i eshte drejtuar rruges gjyqesore.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mon se vendimi i gjykates se shkalles se pare eshte
rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit.
Gjykata e shkalles se pare, duke patur parasysh dispoziten e nenit 14 te ligjit nr.9780,
date 16.07.2007 Per inspektimin e ndertimit, arsyeton se paditesi nuk ka konsumuar rrugen
administrative te ankimit perpara se te ngrinte padi ne gjykate.
Ne nenin 14 te ketij ligji parashikohet se: Kundr vendimit t inspektoratit ndrtimor
e urbanistik t bashkis/komuns/qarkut pr marrjen e masave dhe dhnien e sanksioneve
administrative lejohet ankimi administrativ dhe gjyqsor, sipas rregullave dhe afateve t
prcaktuara n dispozitat ligjore n fuqi. Ankimi administrativ dhe gjyqsor kundr vendimit
t inspektoratit ndrtimor e urbanistik t bashkis/komuns/qarkut nuk pezullon ekzekutimin
e tij.
Kundr vendimeve t Inspektoratit Ndrtimor e Urbanistik Kombtar lejohet ankim
i drejtprdrejt n gjykat brenda 10 ditve, duke filluar nga data e njoftimit t vendimit.
Ankimi gjyqsor kundr vendimit t Inspektoratit Ndrtimor e Urbanistik Kombtar nuk
pezullon ekzekutimin e tij. ...
Kolegji Civil vlereson se paragrafi i dyte i kesaj dispozite eshte i qarte ne urdherimin
e saj, kur parashikon ankimin e drejteperdrejte ne gjykate kunder vendimit te Inspektoratit
Ndertimor Urbanistik Kombetar.
Ndersa ne lidhje me aktet e nxjerra nga inspektoriatet urbanistike vendore, sikurse ne
eshtjen objekt i ketij gjykimi, ligji vetem shprehet se lejohet ankimi administrativ dhe
gjyqesor, por pa percaktuar ne menyre te detyrueshme ndjekjen paraprake te rruges
194
administrative te ankimimit dhe as se cili do te ishte ky organ admnistrativ me i larte ku do te

duhej te drejtohej ky ankim.
Nga ana tjeter, ne nenin 137 te K.Pr.Administrative parashikohet se: ne parim, palet
e interesuara mund ti drejtohen gjykates vetem pasi te kene ezauruar rekursin
administrativ.
Kolegji vlereson se, ne interpretim te kesaj dispozite te K.Pr.Administrative, pala e
interesuar nuk mund ti drejtohet juridiksionit gjyqesor nese ligji i posaem ka parashikuar
ndjekjen, ezaurimin e rekursit admnistrativ. Rekurs administrativ ka vetem nese ligji i
posaem ka parashikuar ne menyre te shprehur mjetin efektiv te ankimit, detyrimin per
ndjekjen e rruges administrative te ankimit, organin apo organet administrative konkrete te
ngarkuara me pranimin per shqyrtim te ankimit dhe kompetencen e tyre per tu shprehur ne
menyre ezauruese lidhur me ankimin adminstrativ.
Prandaj, vetem kur veren se paditesi nuk e ka ezauruar rrugen administrative te
ankimit, nderkohe qe ligji e parashikon detyrimisht ate, gjykata nuk duhet te pranoje te
shqyrtoje ne themel padine, duke e nxjerre eshtjen jashte juridiksionit gjyqesor.
Ne eshtjen objekt gjykimi, ligji i zbatueshem eshte dispozita e paragrafit te pare te
nenit 14 te ligjit nr.9780, date 16.07.2007. Kjo dispozite vetem shprehet se ndaj vendimit te
inspektoratit urbanistik vendor lejohet ankim administrativ dhe gjyqesor. Ne kete dispozite
dhe ne nenet e tjera te ketij ligji nuk percaktohet asnje kompetence a rregull i detyrueshem
per ndjekjen paraprake te rruges administrative te ankimit, nuk tregohet as organi te cilit
detyrimisht duhet ti drejtohet ky ankim admnistrativ, i cili te kete edhe detyrimin per ta
marre ne shqyrtim ate.
Ne rrethana te tilla nuk mund te behet fjale per mosbindje ndaj ligjit nga ana e
paditesit, perderisa nuk tregohet se cila eshte rruga e detyrueshme administrative e ankimit qe
ai duhet te ndiqte.
Permbajtja e dispozites se nenit 14 te sipercituar ligjit nr.7980, date 16.07.2007, ka
vene ne pamundesi vete gjykaten e shkalles se pare, e cila, ndonese ka konkluduar (ne
menyre te gabuar) se paditesi nuk ka konsumuar rrugen administrative, perseri nuk ka
mundur te permbushe detyrimin tjeter te saj, adresimin e paditesit per organin administrativ
konkret, te cilit duhet ti drejtohej rekursi administrativ.
Prandaj, ne kushtet kur ligji i zbatueshem per mosmarreveshjen administrative objekt
gjykimi nuk parashikon detyrueshmerine e rekursit administrativ dhe nuk tregon organin
administrativ perkates ku do te ushtrohet e drejta e ankimit administrativ, Kolegji Civil vjen
ne perfundimin qe, mjeti efektiv administrativ per paditesin, per te kundershtuar aktin
administrativ te nxjerre nga i padituri, nuk ekziston. Gjykata duhet te vazhdoje gjykimin e
eshtjes, sepse ajo hyn ne juridiksionin gjyqesor.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te nenit 59 te Kodit te Procedures
Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.8436, date 21.10.2009, te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane
dhe dergimin e eshtjes po asaj gjykate per vazhdimin e gjykimit, pasi eshtja hyn ne
juridiksionin gjyqesor.
Tirane, me 26.01.2010
195
MENDIMI I PAKICS
Ne, gjyqtaret Aleksander Muskaj dhe Evelina Qirjako, anetare te trupit gjykues, nuk
jeni dakord me vendimin e gjykates (shumices) dhe shfaqin kete mendim per zgjidhjen e
eshtjes:
Vendimi i ndermjetem nr.8436, date 21.10.2009 i Gjykates se Shkalles se Pare Tirane,
eshte marre ne zbatim korrekt te ligjit dhe si i tille duhej te lihej ne fuqi.
Ka rezultuar nga vendimi i gjykates se shkalles se pare se paditesi, Pellumb Shehu, i
eshte drejtuar Gjykates se Shkalles se Pare Tirane me kerkese padi, me anen e se ciles ka
kerkuar shfuqizimin e vendimit nr.2114, date 12.01.2009 te pales se paditur, Inspektoriati
Ndertimor dhe Urbanistik i Bashkise Tirane. Paditesi ka pretenduar se ka bere nje ndertim ne
truallin prone private te blere me pare prej tij, ndertim i cili nuk cenon interesa publike dhe
eshte ne proces legalizimi.
Gjykata e Shkalles se Pare Tirane, ne respektim te urdherimeve te nenit 59 te
K.Pr.Civile (Gjykata ne do faze dhe shkalle gjykimi, qofte edhe kryesisht, merr ne shqyrtim
nese eshtja qe shqyrton ben pjese ne juridiksionin gjyqesor apo ate administrativ...), mbi
kerkesen e pales paditese, ka vendosur:
Nxjerrjen e eshtjes jashte juridiksionit gjyqesor, pasi eshtja i perket juridiksionit
administrativ.
Ne, gjyqtaret e pakices, vleresojme se vendimi i Gjykates se Shkalles se Pare Tirane
eshte i drejte dhe ne zbatimin korrekt te ligjit.
Ne nenin 14 te ligjit nr.9780, date 16.07.2007, parashikohet se: Kunder vendimit te
inspektoriatit ndertimor e urbanistik te bashkise/komunes/qarkut, per marrjen e masave dhe
dhenien e sanksioneve administrative, lejohet ankimi administrativ dhe gjyqesor, sipas
rregullave dhe afateve te percaktuara ne dispozitat ligjore ne fuqi. Ankimi administrativ dhe
gjyqesor, kunder vendimit te inspektoratit ndertimor e urbanistik te bashkise/komunes/qarkut,
nuk pezullon ekzekutimin e tij.
Kunder vendimeve te Inspektoratit Ndertimor e Urbanistik Kombetar lejohet ankim i
drejtperdrejte ne gjykate brenda 10 diteve, duke filluar nga data e njoftimit te vendimit.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte (shumica), e ka konsideruar vendimin e Gjykates se
Shkalles se Pare Tirane ne zbatim te gabuar te ligjit nr.9780, date 16.07.2007, dhe konkretisht
nenit 14 te tij. Shumica, ne veshtrim te kesaj dispozite, arsyeton se ligji vetem shprehet se: ..
.lejohet ankim administrativ dhe gjyqesor.... Shumica vlereson dhe arsyeton se: ... paragrafi
i dyte te kesaj dispozite eshte i qarte ne urdherimin e saj, kur parashikon ankimin e
drejteperdrejte ne gjykate kunder vendimit te Inspektoriatit Ndertimor Urbanistik Kombetar.
Ndersa ne lidhje me aktet e nxjerra nga inspektoriatet urbanistike vendore, sikurse ne eshtjen
objekt i ketij gjykimi, ligji vetem shprehet se lejohet ankim administrativ dhe gjyqesor, por
pa percaktuar ne menyre te detyrueshme ndjekjen paraprake te rruges administrative te
ankimit dhe as se cili do te ishte ky organ administrativ me i larte, ku do te duhej te drejtohej
ky ankim.
Ndryshe nga vendimi i shumices, ne gjyqtaret e pakices jemi te mendimit se ky
percaktim i ligjvenesit ... lejohet ankim administrativ dhe gjyqesor..., nuk do te thote se kjo
ka te beje me te drejten e pales per te zgjedhur ankimin gjyqesor, apo ate administrativ. Per
me teper, ne kete dispozite percaktohet qarte se vetem kunder vendimeve te Inspektoriatit
Ndertimor e Urbanistik Kombetar lejohet ankim i drejtperdrejte ne gjykate brenda 10 diteve.
Pra, rastin kur pala mund ti drejtohet gjykates.
Ne te tilla rrethana, perfundimisht shfaqim mendimin tone se, vendimi i ndermjetem
nr.8436, date 21.10.2009 i Gjykates se Shkalles se Pare Tirane, duhej te lihej ne fuqi.
196
Aleksander Muskaj
Evelina Qirjako

Nr.00-2010-183 i Vendimit (36)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Evelina Qirjako
Mirela Fana
Aleksander Muskaj
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetare
Anetar
PADITS:
E PADITUR:
DREJTORIA RAJONALE E TATIMORE

ELBASAN, ne mungese
SHOQERIA MA & MAK SHPK, ne mungese
OBJEKTI:
Kerkese per hapjen e proedures se falimentimit.
Baza Ligjore: Ligji 9920, dat 19.05.2008
Pr proedurat tatimore n R.Shqipris, neni 104,
neni 14 i ligjit nr.8901, date 23.05.2002 Per falimentimin,
Ligji 9901, date 14.04.2008 Pr Tregtart dhe Shoqrit Tregtare
neni 334 vijues i K.Pr.Civile.
Gjykata e Shkalls s Par Elbasan, me vendimin nr.2072, dat 11.09.2009, ka

vendosur:
Moskompetencn e gjykimit t shtjes dhe drgimin e saj Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Tiran, Seksionit Tregtar.
Kundr vendimit t Gjykats s Shkalles se Pare Elbasan, n baz t nenit 62 t Kodit
t Proedurs Civile, ka ushtruar ankim t veant Drejtoria Rajonale Tatimore Elbasan, e
cila krkon prishjen e ktij vendimi dhe vendosjen e rregullimit t kompetencs duke e kthyer
shtjen pr gjykim n Gjykatn e Shkalls s Par Elbasan, duke parashtruar kto shkaqe:
197
Vendimi i Gjykats Shkalls s Par Elbasan bie ndesh me nenin 4 t ligjit nr.8901,
dat 23.05.2002 Per falimentimin ku prcaktohet se kush sht kompetente pr
gjykimin e ktyre shtjeve.
Gjykata sht mbshtetur n ndryshimin q i sht br ktij ligji ku prcaktohet
Gjykata e Shkalls s Par Tiran, mirpo kjo bie ndesh me nenin 4 q rregullon
kompetencn, po kshtu bie ndesh dhe me dispozitat e K.Pr.Civile, e pikrisht nenet

334 dhe 335/1.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Ardian Dvorani; dhe si e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.2072, date 11.09.2009 i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Elbasan nuk eshte i
mbeshtetur ne ligj, prandaj duhet te prishet dhe eshtja ti dergohet po asaj gjykate per
vazhdimin e gjykimit si gjykate kompetente.
Me kerkesen objekt gjykimi, Drejtoria Rajonale e Tatimeve Elbasan ka kerkuar ne
Gjykaten e Rrethit Gjyqesor Elbasan, fillimin e procedures se falimentimit per te padituren
Shoqeria Ma & Mak shpk.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Elbasan ka marre ne shqyrtim eshtjen e kompetences
tokesore per gjykimin e kerkeses per fillimin e procedurave te falimentimit ndaj te paditurit.
Ne mbeshtetje te pikes 3 te nenit 3 te ligjit nr.8901, date 23.05.2002 Per
falimentimin (te ndryshuar), te nenit 104 te Ligjit nr.9920, date 19.05.2008 Per procedurat
tatimore, si dhe te nenit 334 te K.Pr.Civile, duke vleresuar edhe provat shkresore
bashkelidhur kerkeses, gjykata ka ardhur ne perfundimin se, pavaresisht se ku ndodhet selia
tregtare e te paditures Shoqeria MA & MAK shpk, shqyrtimi i kesaj eshtje, me objekt
fillimin e procedures se falimentimit, eshte ne kompetencen e Gjykates se Rrethit Gjyqesor
Tirane, seksioni tregtar i saj. Prandaj kjo gjykate ka vendosur te shpalle moskompetencen per
gjykimin e eshtjes dhe dergimin e akteve Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane, si gjykate
kompetente.
Kunder vendimit te gjykates ka ushtruar ankim te veante paditesi, Drejtoria Rajonale
e Tatimeve Elbasan. Sipas saj, mbeshtetur ne dispoziten e nenit 4, 13 pika 2 dhe 14 te ligjit
nr.8901, date 23.05.2002 dhe ne nenin 104, pika 1/c te ligjit nr.9920, date 19.05.2008 Per
procedurat tatimore, legjitimohen te kerkojne fillimin e procedures se falimentimit, sepse i
padituri per tre vjet rradhazi dorezon bilance me humbje. Mbeshtetur edhe ne nenet 334 dhe
335 te K.Pr.Civile, eshtjen duhet ta shqyrtoje Gjykata e Rrethit Gjyqesor Elbasan.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se pretendimet e paditesit ne lidhje me
kompetencen tokesore jane te mbeshtetura ne ligj dhe vendimi i Gjykates se Rrethit Gjyqesor
Elbasan eshte i cenueshem.
Neni 13 dhe, posaerisht, neni 14 i ligjit nr.8901, date 23.05.2002 Per
falimentimin, parashikojne te drejten e organeve tatimore per te kerkuar ne gjykate fillimin e
procedurave te falimentimit nese personi juridik rezulton me nje bilanc me humbje per nje
periudhe tre vjeare. Kete te drejte te administrates tatimore e parashikon edhe shkronja c e
pikes 1 te nenit 104, te ligjit nr.9920, date 19.05.2008 Per procedurat tatimore.
Persa i perket kompetences lendore, asaj tokesore dhe per formimin e gjykates se
falimentimit, krahas parimeve te pergjithshme te parashikuara ne nenet 35, 42, 43 e vijues te
Kodit te Procedures Civile, rregullat e posame jane caktuar ne dispozitat e ligjit nr.8901,
date 23.05.2002 Per falimentimin. Ne nenin 3, pika 1 e ketij ligji percakton kompetencen
lendore, duke parashikuar se: Realizimi i procedurave te falimentimit eshte detyre e
seksioneve tregtare te gjykates se rrethit (gjykata e falimentimit). Ndersa ne piken 2
parashikohet perberja e gjykates se falimentimit. Sipas kesaj pike, shqyrtimi i eshtjes behet
nga nje gjyqtar i vetem.
Neni 4 i ketij ligji, ne harmoni me parimet e pergjithshme proceduriale civile te
lartpermendura, percakton kompetencen territoriale per shqyrtimin e kerkeses per fillimin e
procedurave te falimentimit. Ne piken 1 parashikohet se kjo procedure shqyrtohet dhe
gjykohet ne seksionin tregtar te gjykates se rrethit ku debitori, i cili eshte person juridik, ka
198
vendbanimin ose seline. Pikat e tjera te ketij neni, si dhe nenet 5 deri 8 te ketij ligji,
rikonfirmojne kompetencen territoriale te lartpermendur dhe zgjidhjen e situatave te posame
te transferimit te selise se personit juridik, procedures se ankimimit, etj.
Ligjvenesi, me ane te nje amendamenti te kryer me ligjin nr.9919, date 19.05.2008, ka
vendosur te shtoje piken 3, pas pikes 2 te nenit 3 te ligjit nr.8901, date 23.05.2002 Per
falimentimin, me kete permbajtje: Shqyrtimi i eshtjeve duhet te kryhet brenda 30 diteve
nga dorezimi i kerkeses ne sekretarine e Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane, seksioni
tregtar.
Duke shqyrtuar permbajtjen e ketij amendamenti, qe duket te tregoje Gjykaten e
Rrethit Gjyqesor Tirane, seksioni tregtar, si gjykate kompentente, perve pasaktesive e
paqartesive teknike, Kolegji Civil i Gjykats s Lart konstaton edhe nje kundershti te hapur
te permbajtjes se saj, jo vetem me dispozitat e pergjithshme proceduriale mbi kompetencen
tokesore te Kodit te Procedures Civile, por edhe me vete rregullimet ezauruese te dispozitave
te posame per kete qellim te neneve 4 deri 8 te te njejtit ligj, Ligjit nr.8901, date 23.05.2002,
Per falimentimin.
Nisur nga sa me siper, Kolegji Civil mon se eshte ne misionin e gjykates qe te
shqyrtoje dhe zgjidhe eshtjen ne gjykim, edhe nese gjate shqyrtimit te saj konstaton se ligji
mungon, nuk eshte i plote, ka kunderthenie ose eshte i paqarte (neni 1 i Kodit te Procedures
Civile).
Edhe ne eshtjen objekt gjykimi kundertheniet ne ligj jane te dukshme. Ndonese ka
edhe paqartesi, amendamenti i vitit 2008 tregon si gjykate kompetente tokesore ate te Rrethit
Gjyqesor Tirane, ne kundershti me te gjitha dispozitat e tjera te vete ligjit te posaem me
nr.8901, date 23.05.2002, pa permendur ketu rregullat e pergjithshme te Kodit te Procedures
Civile, mbi kompetencen tokesore kur subjekt eshte personi juridik (neni 43). Te gjitha keto
dispozita ne harmoni me njera-tjetren i permbahen parimit te mirenjohur te caktimit te
gjykates kompetente ne vendbanimin e te paditurit dhe, nese eshte person juridik, ne vendin
ku ndodhet selia e tij. Per raste te veanta, perjashtimore, ne varesi te natyres e llojit te
padise, apo kerkeses objekt shqyrtimi, ligjvenesi, si ne Kodin e Procedures Civile, ashtu edhe
ne ligje te posame, parashikon edhe zgjidhje te posame per caktimin e kompetences
tokesore.
Prandaj, nese ne ligje te ndryshme, apo brenda te njejtit ligj, permbahen dispozita qe,
ne kundershti me njera tjetren, parashikojne zgjidhje te ndryshme lidhur me kompetencen
lendore a tokesore te zgjidhjes se mosmarreveshjeve te se njejtes natyre, ne parim, gjykata qe
shqyrton eshtjen, kur nuk konstaton ndonje qellim a vullnet te qarte perjashtimor ne vetvete
te normes kundrejt normave te tjera te posame, i permbahet atij rregullimi i cili eshte ne
harmoni me vete frymen e qellimin e ligjit te posaem, si dhe me parimet e pergjithshme
proceduriale per caktimin e gjykates kompetente ne rendin juridik shqiptar, gjithnje ne
funksion te parashikimit te mjeteve efektive dhe sa me eficente per tiu drejtuar gjykatave dhe
per dhenien e drejtesise.
Per keto arsye, ka zbatuar gabim ligjin Gjykata e Rrethit Gjyqesor Elbasan, duke
shpallur moskompetencen territoriale te saj e derguar eshtjen ne Gjykaten e Rrethit Gjyqesor
Tirane. Kolegji Civil gjen te bazuar ne ligj pretendimin e parashtruar ne ankimin e veante te
paditesit.
Per shqyrtimin e kerkesave per falimentim, gjykata duhet te zbatoje parimet e
pergjithshme dhe rregullat e posame e te hollesishme mbi kompetencen tokesore te
seksioneve tregtare te gjykatave te rretheve gjyqesore, ku ndodhet selia e personave juridike
debitore. Meqenese selia tregtare e te paditurit ndodhet ne qytetin e Elbasanit, kompetente
eshte Gjykata e Rrethit Gjyqesor Elbasan.
199
200
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, ne mbeshtetje te nenit 62 e 63 te Kodit te
Procedures Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.2072, date 11.09.2009, te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Elbasan
dhe dergimin e eshtjes po asaj gjykate, per vazhdimin e gjykimit, si gjykate kompetente.
Tirane, me 26.01.2010
201
Nr.11243-00664-00-2007 i Regj.Themeltar
Nr.00-2010-190 i vendimit (37)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Civil i Gjykats s Lart i perbere nga;
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Evelina Qirjako
Aleksander Muskaj
Mirela Fana
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetar
Anetare

PADITS:
I PADITUR:
HIQMET NELAJ, perfaqesuar nga

av. Alma Cami.
ADMINISTRATORET E SHOQERISE
VEFANE ADMINISTRIM, perfaqesuar
nga av. Luan Muka.
OBJEKI:
Detyrimi i te paditurit ti njohe paditesit kredine
per shumen 62.246.000 dhrahmi greke
ose te konvertuar ne euro, per shumen 18.254.000 euro.
Baza Ligjore: Neni 9 i ligjit nr.8360, date 10.06.1998
Pranimin e padise .
Detyrimin e te paditurit, Shoqeria VEFA ne administrim, te njohe paditesin
Hiqmet Nelaj kreditor per shumen 62,246.000 dhrahmi greke.
Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te K.Pr.Civile, ka bere
rekurs pala e paditur, administratoret e Shoqerise VEFA ne administrim, e cila ka kerkuar
prishjen e tij per keto shkaqe:
- Gjergj Salati rezulton kreditor i Shoqerise VEFA me nr.kartele nr.8, date .30.6.1996.
Por nga gjitha veprimet kontabel, sipas perpunimit qe i eshte bere karteles, rezulton se
Gjergji Salati ka mbyllur kontraten pasi ka dale nga skema, kjo e pasqyruar dhe ne
kompjuterin e Arkes se Kreditit te perpunuara nga Qendra e Informacionit Financiar
te Shoqerise VEFA, gjithashtu nga skema ka dale dhe Hiqmet Nelaj, ku
respektivisht, per Gjergji Salatin sipas dhe flete printimit te dale nga kompjuteri, te
administruara nga gjykata, ka nr. rendor 1006 dhe per Hiqmet Nelaj nr.rendor 1150.
Faktet e lart permenduara nuk jane marre parasysh.
- Ekspertimi i bere nga gjykata eshte i njeanshem, pasi eshte referuar vetem
dokumentacionit qe disponon pala paditese.
202
Kontratat e huase se Gjergji Salati dhe Hiqmet Nelaj jane kundershtuar nga ana jone,
qe jemi autoriteti i konfirmimit te ketij dokumentacioni. Pra kjo gjykate apeli nuk ka
zbatuar dispozitat e K.Pr.Civile sa i perket shkreses, fuqija provuese e tyre neni 246 e
vijues.
Kontratat e paraqitura ne gjykate kane datat 30.06.1996 per kontraten e Gjergji Salati
dhe date 07.02.1997 per Hiqmet Nelaj, dhe per te tjeret 14.02.1997, nderkohe qe
veprimtaria e Gjergji Salatit dhe Hiqmet Nelaj eshte shume me pare se data e
pasqyruar ne keto kontrata.
Nderkohe qe keto kontrata kane qene dokumentacioni i vetem i perdorur per Aktet e
Ekspertimit date 09.05.2006 dhe 02.10.2006.
Gjithashtu kontratat e dates 14.02.1997 jane absolutisht te pavlefshme, pasi duheshin
detyrimisht te shoqeroheshin me mandate arketimet te printuara nga kompjuteri i
shoqerise dhe jo me dore, sikunder jane paraqitur ne gjykate nga paditesi.
Ne aktin e ekspertimit shtese date 02.10.2006 nuk jane shfrytezuar dokumentacioni qe
ndodhet prane shoqerise, por vetem kontratat e paraqitura nga paditesi Hiqmet Nelaj.
Pra, duke pranuar dhe llogjiken (e pa marre parasysh nga gjykata), qe paditesi Hiqmet
Nelaj eshte kreditor i Shoqerise VEFA sipas kontrates se huase date 06.09.1995 ne
shumen 27.900.000 dhrahmi greke, kjo ne formen e principialit, dhe ka terhequr
shumat prej 42.821.067 dhrahmi greke, keto ne formen e interesave, pra ka dale nga
skema. Shuma e interesave te terhequra eshte pasqyruar dhe ne Akt-ekspertimit
Kontabel date 09.05.2006.
Ne keto kushte, ne mbeshtetje te ligjit 8360, date 10.06.1998, neni 5, pika 2, ku
konkretisht thuhet se kreditori i cili ka terhequr interesa te barabarta ose me shume se
kapitali i depozituar, kontrata e huadhenies konsiderohet e perfunduar, pra e mbyllur,
si ne rastin konkret.
Gjykata ka arritur ne konkluzionin e gabuar se paditesi Hiqmet Nelaj ka depozituar
prane Shoqerise VEFA shumen prej 62.246.000 dhrahmi, shume e cila nuk eshte e
terhequr prej tij. Ky eshte konkluzion i gabuar, pasi si nga pohimet e paditesit,
dokumentacioni qe ndodhet ne dosja nga Aktet e Ekspertimit kontabel, pasqyrohen
vlerat e dhrahmive te terhequra nga paditesi Hiqmet Nelaj dhe konkretisht: 1. Ne akt
ekspertimin kontabel date 09.05.2006 faqja e pare tabela interesa te terhequra
42.821.067 dhrahmi. 2. Kontrata e huase paraqitur nga paditesi, kollona terheqje
60.246.000 dhrahmi, si dhe shume dokumentacion te administruar ne dosjen
gjyqesore, vertetojne terheqjen e ketyre shumave, qe nga gjykata jane mohuar pa te
drejte.
Kunder rekusit ka paraqitur kunder rekurs, paditesi Hiqmet Nelaj i cili kerkon te
mospranohet rekursi, pasi nuk ka shkaqe ligjore.
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Evjeni Sinoimeri; av. Luan Muka, i cili kerkoi
prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Vlore dhe kthimin e eshtjes per rigjykim po ne ate
gjykate, me tjeter trup gjykues; av.Alma Cami, e cila kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te
Gjykates se Apelit Vlore; dhe pasi bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Rekursi i paraqitur nga pala e paditur Administratoret e Shoqerise Vefa Hollding
ne administrim, permban shkaqe nga ato te parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, qe e
bejne te cenueshem vendimin e Gjykates se Apelit Tirane nr.56, date 26.12.2006. Me kete
203
vendim eshte pranuar padia e paditesit, duke u detyruar Shoqeria VEFA ne administrim te
njohe paditesin Hiqmet Nelaj kreditor per shumen 62.246.000 dhrahmi greke. Per rrjedhoje,
vendimi i mesiperm duhet te prishet dhe eshtja te dergohet per rigjykim prane asaj gjykate,
por me tjeter trup gjykues.
Nga materialet e administruara ne gjykimin e zhvilluar ka rezultuar se paditesi Hiqmet
Nelaj ka qene bashkemenaxher me shtetasin Gjergji Salati ne Shoqerine huamarrese VEFA
HOLLDING. Duke qene ne kete pozicion, paditesi ka mbledhur shuma parash (leke,
dhrahmi, dollare, apo lloje te tjera parash), nga persona te ndryshem per ti depozituar prane
kesaj shoqerie.
Ne fakt emri i paditesit nuk ka figuruar asnjehere prane shoqerise se mesiperme si
kreditor per shumat e mbledhura prej tij, pasi ka rezultuar se ai ka bashkuar kapitalet me
menaxherin tjeter Gjergji Salati dhe do derdhje dhe veprim tjeter eshte bere ne emer te ketij
te fundit.
Paditesi ka pretenduar se mbas dates 23.01.1997 (kohe kur doli ligji qe i dha fund
firmave piramidale), shtetasi Gjergji Salati ka bere ndarjen e kapitaleve te vendosura nga
secili prej tyre. Por, sipas tij, ndersa kapitalet e vendosura ne dollare dhe leke kane gjetur
pasqyrim dhe jane njohur prej pales se paditur, per shumen prej 62.246.000 dhrahmi greke,
kjo e fundit nuk e ka njohur kreditor. Pikerisht kete gje paditesi ka kerkuar ta beje gjyqesisht.
Gjykata e apelit, mbasi ka administruar dokumentacionin e paraqitur prej paleve, ka
kerkuar per sqarimin e eshtjes mendimin e ekspertit kontabel.
Bazuar ne aktin e ekspertimit, gjykata ka pranuar se nga shtetasi Gjergji Salati
rezulton te jene derdhur ne llogarine e pales se paditur, sipas karteles date 30.06.1996, shuma
prej 75.424.126 dhrahmi greke. Nga kartela rezultojne gjithashtu edhe levizjet mbi kete
shume, si p.sh. terheqja e interesave ne shumen 63.534.444 e bere deri ne daten 31.12.1996.
si dhe terheqja e interesave e dates 17.02.1997 ne shumen 1.000.000 dhrahmi. Pra ne total,
sipas gjykates, terheqjet e Gjergji Salatit jane 64.534.444 leke, duke mbetur e pa terhequr
diferenca mes principialit dhe interesave ne shumen 10.889.682 dhrahmi greke.
Gjykata ka pranuar gjithashtu se prej vete pales se paditur eshte pranuar nje gabim ne
llogarite e saj dhe per kete, ne daten 08.07.1997, eshte bere sistemimi i kontabilizimit (elje
gabim) per shumen 67.886.714 dhrahmi.
Nderkohe shtetasi Gjergji Salati, me deklaraten e dates 04.07.2001, ka pranuar vete se
nga shumat e depozituara nga ai prane pales se paditur, shuma prej 62.246.000 i takonte
paditesit. Por gjykata arsyeton se per shkak te gjendjes se destabilizuar ne qytetin e Vlores
dhe te mungeses se energjise elektrike, gabimi i bere nuk eshte rregullar ne kohe.
Se fundi, gjykata pranon se depozitimi i shumes ne dhrahmi te pretenduar nga paditesi
eshte provuar teresisht me kontratat e huase qe ndodhen ne dosje. Ne keto rrethana, kur eshte
vertetuar derdhja por jo terheqja e shumes, ajo ka vendosur te pranoje padine, duke e njohur
paditesin si kreditor ndaj pales se paditur per shumen 62.246.000 dhrahmi.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart arriti ne perfundimin se vendimi i mesiperm duhet te
prishet dhe eshtja te dergohet per rigjykim per sa vijon:
Paditesi i ka bazuar pretendimet e veta mbi disa kontrata te paraqitura prej tij dhe te
administruara ne dosjen gjyqesore qe mbajne daten 07.02.1997 (per paditesin) dhe
14.02.1997 (per te gjithe personat e tjere, te cileve paditesi pretendon tu kete marre hua per
ti vendosur prane pales se paditur). Mbi keto kontrata e kane bazuar perfundimin e arritur
edhe ekspertet e thirrur nga gjykata. Ka rezultuar se pala e paditur ka paraqitur kontestime
lidhur me fuqine e tyre, por ne vendimin gjyqesor nuk gjendet asnje argumentim i gjykates
per te kunderten, perkundrazi ato jane konsideruar te mireqena dhe jane marre si prove e
pakontestueshme e faktit qe paditesi ka depozituar sasine e dhrahmive qe pasqyrohet ne to.
Ishte detyrim ligjor i gjykates, qe jo vetem ne kuadrin e dhenies pergjigje ndaj
pretendimit te pales por edhe per zgjidhjen e drejte te eshtjes, te analizonte rregullshmerine e
204
ketyre kontratave. Elementi i pare qe duhej te sqarohej ishte vlera e ketyre kontratave te
lidhura ne muajin shkurt 1997- pra disa dite mbas daljes se ligjit nr.8188, i cili konsideronte
veprimtari te kunderligjshme marrjen e huave nga shoqerite qe u konsideruan skema
piramidale, sikunder ishte dhe pala e paditur. Kjo per faktin se mbas daljes se ketij ligji jo
vetem nuk lejohej marrja e huave, por ajo konsiderohej si veper penale.
Elementi tjeter qe duhej sqaruar lidhet me anen formale te tyre. Kontratat ne dosje
nuk jane origjinale, por fotokopje te vertetuara me origjinalin nga noteri. Ne pamje te pare nje
fakt i tille duket i mjaftueshem, ne kuptim te dispozitave proceduriale civile per ti barazuar
ato me dokumentin original. Por nga praktikat e gjykimit te ketyre lloj mosmarreveshjesh me
skemat piramidale, gjykatave u ka rezultuar se kontratat origjinale gjithmone jane disponuar
prej kreditoreve dhe se ato dorezoheshin prane firmave ne momentin qe behej terheqja
perfundimtare dhe mbyllej kontrata.
Ve sa me siper, ka rezultuar se ne momentin e ndalimit te firmave priamidale kane
dale edhe nje sere ligjesh per rregullimin e procesit te shperndarjes se pasurise se tyre
huadhenesve. Njeri nder ta eshte edhe ligji nr.8360, date 10.06.1998 Per kriteret dhe
menyren e shperndarjes se pasurive te personave juridike jobankare qe kane mare hua nga
publiku i gjere. Ne nenin 7 te tij, te titulluar vlefshmeria, parashikohet: Si dokument
provues per kthimin e shumes se detyrimit te mbetur, te korrektuar me koeficentin e kthimit te
shumes kreditoreve, konsiderohet kontrata e lidhur ndermjet kreditorit dhe shoqerise
huamarrese gjer me 23.01.1997. Ne kete ligj (ne nenin 9) eshte parashikuar edhe procedura
e publikimit te listave te kreditoreve dhe afatin e ankimit te personave qe nuk gjejne emrin ne
to. Sipas tij Personi, i cili nuk gjen emrin e tij ne ate liste dhe disponon dokumenta autentike
qe verteton kredine e tij ne ate shoqeri, ka te drejten e ankimit, por jo me vone se data 15
gusht 1998. Ankimi i paraqitet Grupit te Admninistratoreve dhe Eksperteve te Pavarur. Pas
marrjes se pergjigjes nga ky i fundit, kreditoret kane te drejten e ankimit ne gjykaten e apelit
jo me vone se 10 dite nga dita e marrjes se pergjigjes.
Ne fakt, paditesi ka reaguar ndaj mosgjetjes se emrit ne liste ne daten 22.04.2005,
duke paraqitur ankesen para administratoreve. Keta te fundit, ne daten 10.11.2005, i kane
kthyer pergjigje se nuk eshte paraqitur ne afat, se per kete shkak ata nuk kane me asnje
mundesi te nderhyjne, pasi mbi bazen e te dhenave qe kane patur te regjistruara eshte bere
dhe llogaritja e borxhit per kreditoret. Atehere ne daten 11.11.2005 paditesi i eshte drejtuar
gjykates.
Gjykata e ka patur parasysh kete afat, por duke qene se formalisht padia eshte ngritur
brenda afatit 10 ditor nga marrja e pergjigjes nga administratoret, e ka konsideruar ne afat
padine. Pa u marre me anen formale te eshtjes (pasi per kete pala e paditur nuk ka ngritur
pretendime ne rekurs, gje qe e pengon kete gjykate tia nenshtroje diskutimit), duhet thene se
mosrespektimi i afatit te caktuar ne kete dispozite ka lidhje me nje sere veprimesh te tjera te
mevonshme te kryera nga pala e paditur, te cilat gjykata duhet ti kishte marre ne analize.
Keshtu, ne zbatim te ligjit te mesiperm ka dale V.K.M nr.52, date 28.01.2005 Per
shperndarjen me koeficent kreditoreve te shoqerise Vefa Hollding ne administrim, te
vlerave financiare te realizuara nga shitja e aseteve. Ne kete vendim, duke patur parasysh te
ardhurat e realizuara dhe te depozituara ne banke nga shitja e aseteve, si dhe shumen e
detyrimit te mbetur qe shoqeria ka ndaj kreditoreve, eshte percaktuar koeficenti i
shperndarjes ne masen 11%. Nisur nga kjo, gjykata duhet te kishte hetuar nese shuma e
pretenduar nga paditesi eshte patur parasysh dhe eshte llogaritur si detyrim i shoqerise, pasi e
kunderta do te zvogelonte masen e percaktuar ne kete V.K.M. per shperblimin e kreditoreve.
Gjithashtu gjykata ka pranuar se ne daten 08.07.1997, prej vete pales se paditur eshte
bere korrigjimi i gabimit per kete shume, duke i kaluar ajo ne llogari bashke menaxherit tjeter
Gjergji Salati. Nderkohe, ky i fundit ka dorezuar prane pales se paditur dokumentacionin per
kartelat e ndara te kreditoreve (ku perfshihet edhe kjo shume) ne daten 03.07.2001. Ne kete
205
situate, gjykata duhet te hetonte lidhur me faktin se mos kjo shume e pretenduar nga paditesi i
eshte njohur si kredi personit qe kishte emrin ne dokumenta (pra Gjergji Salatit).
Se fundi, nga pala e paditur eshte pretenduar gjate gjykimit, si dhe ne rekursin e
paraqitur se shtetasi Gjergji Salati, i cili ka qene i njohur si kreditor i shoqerise, ka terhequr
here pas here dhrahmi greke si interesa mbi shumat e depozituara. Sipas saj keto shuma kane
qene te tilla qe kane barazuar shumat e depozituara gje qe ka bere qe ne kuptim te ligjit,
kontratat e huase te konsiderohen te mbyllura. Gjykata ishte e detyruar qe ne vendimin e saj
ti jepte pergjigje ketij pretendimi, nderkohe qe nuk rezulton qe kjo gje te jete bere.
Hetimi ne rigjykim lidhur me sa me siper, si dhe rreth problemeve te tjera qe vete ajo
gjykate do ti moje, do te ojne ne dhenien e nje vendimi te drejte e te bazuar ne ligj.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, ne baze te nenit 485/c te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.56, date 26.12.2006 te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin e
eshtjes per rigjykim ne po ate gjykate, por me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 26.01.2010
206

Nr.00-2010-227 i Vendimit (38)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Evelina Qirjako
Mirela Fana
Aleksander Muskaj
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 26.01.2010, mori ne shqyrtim eshtjen me pale:

PADITSE:
E PADITUR :
SARIE PERATI, ne mungese

DREJTORIA RAJONALE E SIGURIMEVE
SHOQERORE, DIBER, ne mungese
OBJEKTI:
Detyrimin e anes se paditur per te me njohur lejet e lindjes
si vjeteresi pune per do femije, sipas ligjit qe ka qene ne fuqi.
Baza Ligjore: Neni 32 shkronja c te K.Pr.Civile,
ligji nr.7703 date 11.05.1993 Per Sigurimet Shoqerore.
Gjykata e Shkalles se Pare Diber, me vendimin nr.641, date 12.11.2009, ka vendosur:
Nxjerrjen e eshtjes civile nr.695 akti, qe eshte ngritur nga paditesja Sarie
Perhati, jashte juridiksionit gjyqesor.
Kundr ktij vendimi, ka paraqitur ankim te veante paditesja Sarie Perhati, me ann
e t cilit ka krkuar prishjen e vendimit te ndermjetem nr.641, dat 12.11.2009 t Gjykats s
Shkalls s Par Diber dhe vazhdimin e gjykimit te eshtjes ne Gjykaten e Shkalles se Pare
Diber.
-

Gjykata nuk ka respektuar drejt nenet 32, 36 te K.Pr.Civile qe lidhen me percaktimin
e juridiksionit te eshtjes, pasi mosmarreveshja ne gjykim ka per objekt njohjen e
vertetesise se nje dokumenti me pasoja juridike per paditesen.
Mosmarreveshja, ne thelb, eshte nje marredhenie juridiko-civile qe rregullohet nga
dispozitat e K.Pr.Civile dhe eshtja objekt shqyrtimi hyn ne rrethin e eshtjeve qe
duhet te shqyrtohej nga gjykata e faktit, si gjykate kompetente.
Gjykata e Shkalles se Pare Diber eshte kompetente per shqyrtimin e kerkese padise
pasi, eshte gjykata ku ka qendren personi juridik.
Gjykata nuk mori parasysh faktin se per kete kerkese padi nuk ka nevoje te ndiqet
rruga administrative.
207
pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Aleksandr Muskaj; ne mungese te paleve ne proces;

dhe pasi e diskutoi shtjen n trsi,
VREN
Se vendimi nr.641, date 12.11.2009 i Gjykats s Shkalles se Pare Diber, me te cilin
eshte vendosur nxjerrja jashte juridiksionit gjyqesor te eshtjes civile me paditese Sarie
Perhati kunder Drejtorise Rajonale te Sigurimeve Shoqerore Diber, sht marre ne
interpretim e zbatim te gabuar te ligjit procedural civil e si i tille ai duhet te prishet e eshtja
te kthehet prane asaj gjykate per vazhdimin e gjykimit.
A. Rrethanat e faktit
1. Paditesja, Sarie Perhati, eshte banore ne fshatin Murre te Komunes Selishte, Qarku Diber.
2. Paditesja, Sarie Perhati, ka punuar para viteve 90 ne ish-Kooperativen Bujqesore Selishte,
Rrethi Diber.
3. Paditesja eshte nene e 9 (nente) femijeve dhe sipas ligjit per sigurimet shoqerore, eshte
trajtuar dhe paguar me leje te barre lindjes, duke iu llogaritur kjo periudhe si vjetersi ne pune.
4. Pas shperberjes se kooperativave, meqenese Komuna Selishte nuk disponon asnje lloj
dokumentacioni per pagesat e barre lindjeve, paditesja i eshte drejtuar pales se paditur me
kerkese nese dispononin dokumentacionin perkates dhe kryesisht ate per pagesat e barre
lindjes.
5. Pala e paditur, Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqerore Diber, me vertetimin perkates
verteton se paditesja eshte paguar me raport barre-lindje per periudhen 04.02.2000 deri ne
04.02.2001.
6. Paditesja pretendon se, gjate gjithe kohes per do femije te lindur, ajo (paditesja), eshte
paguar me raport barre-lindje, te cilat duhet te administrohen nga Komuna Selishte, por per
shkak te trazirave te vitit 1997, keto dokumenta nuk gjenden.
7. Duke qene se ligji per sigurimet shoqerore parashikon se periudha e barre-lindjes te
llogaritetet si vjetresi ne pune, paditesja ka kerkuar nga pala e paditur qe, per 9 (nente)
femijet per efekt te pensionit te pleqerise, te depozitoje dokumentat perkatese (raportet e
barre-lindjes) qe dispononte.
8. Pala e paditur ka refuzuar te pranoje kete dokumentacion dhe ne keto rrethana, paditesja i
eshte drejtuar Gjykates se Shkalles se Pare Diber me kerkese padi, me objekt njohjen e
vertetesise se dokumentit (raporte barre-lindje), bazuar keto kerkime ne nenin 32 shkronja
c te K.Pr.Civile.
B. Procedurat gjyqsore
9. Paditesja Sarie Perhati, per efekt te njohjes se vertetesise se ketyre raporteve te barre-lindjes,
te cilat duhet te llogariten si vjeteresi per efekt te pensionit te pleqerise, duke mos patur
ndonje mjet tjeter ligjor, i eshte drejtuar Gjykates se Shkalles se Pare Diber me kerkese padi,
me objektin e cituar ne pjesen hyrese te ketij vendimi.
10. Gjykata e Shkalles se Pare Diber, bazuar ne percaktimet e nenit 59 te K.Pr.Civile (Gjykata ne
do faze dhe shkalle te gjykimit, qofte dhe kryesisht, merr ne shqyrtim nese eshtja qe
shqyrton ben pjese ne juridiksionin gjyqesor apo ate administrativ...), ka marre ne shqyrtim
eshtjen nese mosmarreveshja qe ka per shqyrtim ben pjese ne juridiksionnin gjyqesor, apo
ate administrativ.
11. Ne perfundim te shqyrtimit, gjykata e shkalles se pare ka arritur ne konkluzionin se, paditesja
Sarie Perhati nuk e ka konsumuar rrugen administrative e ne te tilla rrethana, kerkese padia
nuk mund te shqyrtohet ne themel, por te nxirret jashte juridiksionit gjyqesor.
C. Arsyetimi ligjor.
208
12. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlereson se vendimi i Gjykates se Shkalles se Pare Diber,
eshte marre ne interpretim dhe zbatim te gabuar te ligjit procedural civil.
13. Ndryshe nga perfundimi i arritur nga gjykata e shkalles se pare, kerkimi i paditeses Sarie
Perhati eshte i percaktuar qarte, ajo ka kerkuar Detyrimin e anes se paditur per te njohur
lejet e lindjes si vjeteresi pune, per do femije te lindur.
14. Kjo situate eshte rregulluar nga ligjvenesi ne disponimet qe ai (ligjvenesi) ka bere ne nenin
32, shkronja c te K.Pr.Civile, sipsas te cilit: Padia mund te ngrihet: ...
c) per njohjen e
vertetesise ose te pavertetesise se nje dokumenti me pasoja jurikike per paditesin ... dhe
dispozita mbi te te cilen mbeshtetet kerkese padia eshte pikerisht neni 32, shkronja c i
K.Pr.Civile.
15. Ne respektim te percaktimeve te bera nga ligjvenesi ne nenin 32, shkronja c, te K.Pr.Civile,
paditesja Sarie Perhati ka kerkuar njohjen e vertetesise se nje dokumenti, i cili ka pasoja
juridike per te.
16. Gjykata e shkalles se pare ka arsyetuar se:... Gjykata u mundua te percaktoje natyren e
mosmarreveshjes e te orientoje procesin, qe ne seance pergatitore, por nje gje e tille nuk u
arrit per paditesen, e cila nuk u orientua per kerkimin e saj as deri me sot ne seance ... per
gjykaten, kerkimi administrativ i paditeses nuk eshte paraqitur para pales se paditur,
DRSSH-se Diber, dhe jo te konsiderohet e ezauruar rruga administrative e rekursit
administrativ... ne keto kushte gjykata mon se eshtja duhet te nxirret jashte juridiksionit
gjyqesor, pasi jemi ne nje kerkim administrativ .... Ky perfundim, nuk qendron. Ky
perfundim vjen ne kundershtim me nje nga parimet me te rendesishme te se drejtes
procedurale civile, e pikerisht me parimin e disponibilitetit, i cili eshte rregulluar n disa
norma t Kodit te Procedures Civile. Ky parim shprehet n disa drejtime dhe n faza t
ndryshme t procesit gjyqsor: ... vetm palt mund t ven n lvizje gjykatn pr fillimin e
nj procesi gjyqsor ... (paragrafi i par i nenit 2 t Kodit t Procedurs Civile). Pra,
gjykata vihet n lvizje vetem me ngritjen e kerkese padis nga personi i interesuar. Ne
menyre me te drejtprdrejte shprehet neni 153 i K.Pr.Civile: ... gjykimi i nj shtje n
gjykat fillon me paraqitjen e krkespadis m shkrim .... Pra, sht ne disponimin e
mbajtesit te se drejtes subjektive te pretenduar te shkelur qe te vendose nese do t paraqese
kerkese padi n gjykat dhe se fare do te kerkoje nga gjykata. Parimi i disponibilitetit,
perve formalizimit te paraqitjes dhe administrimit te padise, rregullon edhe raportin paditesgjykate persa i takon permbajtjes se padise. Kjo rezulton nga permbajtja e nenit 1, paragrafi
2, te K.Pr.Civile ... gjykata nuk mund te refuzoje te shqyrtoje dhe te jape vendime per
eshtjet qe i paraqiten per shqyrtim .... Kjo per shkak te parimit te disponibilitetit, d.m.th. qe
paditesi e disponon padine ne te drejten e tij ekskluzive si ne forme, ashtu edhe ne
permbajtje.
17. Ne vijim te sa me siper, paditesja Sarie Perhati ka disponuar duke iu drejtuar Gjykates se
Shkalles se Pare Diber me kerkese padi, me anen e se ciles ka kerkuar Detyrimin e anes se
paditur per te njohur lejet e lindjes si vjeteresi pune, per do femije.
18. Pra paditesja Sarie Perhati ka kerkuar njohjen e vertetesise se dokumentit, ne baze te nenit
32, germa c te K.Pr.Civile dhe ky objekt gjykimi eshte objekt i shqyrtimit gjyqesor.
19. Ky kerkim i paditesit i perket juridiksionit gjyqesor, pasi, ndryshe nga perfundimi i arritur
nga gjykata e shkalles se pare, objekt i shqyrtimit gjyqesor nuk ka qene kundershtimi i nje
akti administrativ, por vertetesia e nje dokumenti, i cili sjell pasoja per paditesin dhe ky
kerkim nuk mund te shqyrtohet tjeter pervese ne gjykate.
D. N lidhje me zgjidhjen e shtjes.
209
20. Vendimi i Gjykats s Shkalles se Pare Diber, nuk sht rrjedhoj e zbatimit dhe interpretimit
korrekt te ligjit.
21. N kushtet e parashtruara, vendimi nr.641, date 12.11.2009 i Gjykats se Shkalles Se Pare
Diber do te prishet e eshtja te kthehet prane asaj gjykate, per vazhdimin e gjykimit.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, bazuar n prcaktimet e nenit 59 t Kodit t Procedurs
Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.641, date 12.11.2009 te Gjykates se Shkalles se Pare Diber dhe
dergimin e eshtjes po ne kete gjykate, per vazhdimin e gjykimit.
Tiran, m 26.01.2010
210
Nr.11111-02027-00-2009 Regj.Themeltar
Nr.00-2010-191 Vendimi (39)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Evelina Qirjako
Mirela Fana
Aleksander Muskaj
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetare
Anetar

PADITS:
E PADITUR:
VASILIQI BICUNI
ZYRA E REGJISTRIMIT TE PASURIVE
TE PALUAJTSHME GJIROKASTER.
KRISTAQ JORGAQI
OBJEKTI:
Korrigjim i hartes treguese te regjistrit
per pasurine nr.780/123 ne Zonen Kadastrale 2233.
Baza Ligjore: Ligji nr.7843, date 13.07.1994 me ndryshimet e tij,
Per ndryshimin e Pasurive te Paluajtshme.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Gjirokaster, me vendimin nr.ska, date 05.11.2009, ka
vendosur:
Rrezimin e kerkeses se pales se paditur, Kristaq Jorgaqi per nxjerrjen e
eshtjes jashte juridiksioni gjyqesor.
Kunder ketij vendimi ka ushtruar rekurs pala e paditur, Kristaq Jorgaqi, i cili kerkon
ndryshimin e vendimit dhe pranimin e kerkeses per nxjerrjen e eshtjes jashte juridiksioni
gjyqesor, duke parashtruar keto shkaqe:
- Nuk eshte ezauruar rruga administrative nga paditesja.
- Pala e paditur nuk i ka kthyer asnje pergjigje me shkrim pales paditese, mbi ankimin
qe ajo ka bere prane ketij Institucioni.
- Nuk eshte provuar qe pala e paditur, Zyra e Regjistrimit te Pasurive te Paluajtshme
Gjirokaster, te jete investuar si organ administrativ per zgjidhjen e problemit duke
nxjerre nje vendim, apo akt konkret administrativ, me te cilen te pranoje ose refuzoje
kerkesen e bere nga paditesja per korigjimin e kesaj harte.
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Evjeni Sinoimeri; dhe pasi bisedoi eshtjen ne
teresi,
211
VREN
Ankimi i veante i paraqitur nga i padituri Kristaq Bicuni kunder vendimit nr.ska,
date 05.11.2009, me te cilin eshte vendosur rrezimi i kerkeses se tij per nxjerrjen e eshtjes
jashte juridiksionit gjyqesor, nuk permban asnje shkak ligjor qe ta beje ate te cenueshem. Per
sa me siper ai duhet te lihet ne fuqi si i drejte e i bazuar ne ligj.
Nga materialet e administruara ne dosjen gjyqesore ka rezultuar se me kerkesen
objekt gjykimi paditesja, Vasiliqi Bicuni, ka kerkuar te detyrohet Zyra e Regjistrimit te
Pasurive te Paluajtshme te beje korrigjimet ne dokumentin e leshuar prej saj nje harte
treguese e regjistrimit per pasurine 780/123. Ky regjistrim i perket nje shtepie banimi dhe te
truallit perreth saj ne pronesi te paditeses, e cila i eshte nenshtruar procesit te regjistrimit
prane kesaj Zyre dhe per te eshte leshuar edhe ertifikata e pronesise.
Paditesja ka pretenduar se si ne ertifikaten e pronesise, ashtu dhe ne harten treguese
qe e shoqeron, shtepia figuron e regjistruar me siperfaqe 17 m2 dhe trualli me siperfaqe 112
m2 (aq sa jane ne realitet). Por megjithate, sipas paditeses, ne harten treguese, siperfaqja qe
rezulton te jete grafikisht mbas matjeve eshte 78 m2 pra me e vogel se sa eshte faktikisht.
Pikerisht korrigjimin e kesaj mangesie ne harte ka kerkuar paditesja me padine objekt
gjykimi, pasi nuk ka mundur qe kete gje ta realizoje ne kuadrin e ankesave ne rruge
administrative.
Ne gjykim, se bashku me Z.R.P.P., eshte thirrur me cilesine e te paditurit Kristaq
Jorgaqi, i cili eshte pronar i baneses fqinje me ate te paditeses. Lidhur me kete te fundit,
paditesja ka pretenduar se nuk ka qene dakord te leshoje deklaraten e kufitarit sipas
parashikimeve te ligjit nr.7843, date 13.07.1994 gje qe ka sjelle pamundesine e pales se
paditur per te bere korrigjimet e nevojshme ne harten treguese.
Ne seancen e zhvilluar, ky i fundit ka pretenduar se paditesja nuk ka konsumuar me
pare rrugen e ankimit administrativ te parashikuar nga ligji i posaem Per regjistrimin e
Pasurive te Paluajtshme, pasi nuk ka marre nje pergjigje nga organi administrativ.
Gjykata e rrethit, me vendimin objekt gjykimi, e ka rrezuar kete kerkese. Ajo ka
arsyetuar se nga paditesja jane kryer te gjithe veprimet qe parashikon ligji per ta zgjidhur
konfliktin brenda kuadrit administrative, duke ju drejtuar si Z.R.P.P. vendore, ashtu edhe asaj
qendrore. Por pergjigja qe asaj i eshte kthyer ka qene se per te bere korrigjimin duhet te
dorezoheshin edhe disa dokumenta shtese, njeri prej te cileve duhej te ishte deklarata e
kufitarit -pra e te paditurit Kristaq. Paditesja, sipas gjykates, i ka dorezuar te gjithe
dokumentat qe i jane kerkuar me perjashtim te kesaj deklarate, te cilen nuk ka mundur dot ta
marre pasi i padituri nuk e leshon. Ne keto rrethana, ajo konkludon se me te drejte paditesja i
eshte drejtuar gjykates.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart arriti ne perfundimin se vendimi i mesiperm i
gjykates se rrethit eshte i drejte e i bazuar ne ligj.
Ligji nr.7843, date 13.07.1994 Per regjistrimin e pasurive te paluajtshme i jep te
drejte vete regjistruesit per te korrigjuar do gabim teknik qe mund te jete bere ne harten
treguese, por kete gje duhet ta beje duke njoftuar personat e tjere te interesuar, me qellim
moscenimin e interesave te te treteve. Kjo gje parashikohet qarte ne nenet 17, 18 dhe 48 te
ketij ligji.
Paditesja e ka patur parasysh kete rregullim ligjor, prandaj edhe fillimisht eshte
munduar qe korrigjimin e hartes ta beje ne rruge administrative nepermjet vete Zyres Vendore
te Regjistrimit te Pasurive te Paluajtshme. Kjo e fundit i ka kthyer pergjigje negative ne daten
31.10.2008 dhe per kete shkak paditesja, ne daten 13.11.2008, i eshte drejtuar me ankese
Zyres Qendrore te Regjistrimit te Pasurive te Paluajtshme. Nga shkresa me date 18.11.2008, e
administruar ne dosjen gjyqesore, rezulton qe kjo Zyre ti kete kerkuar Zyres Vendore
informacionin e duhur per zgjidhjen e ankeses se paditeses. Nje kerkese e tille eshte
perseritur edhe me shkresen date 26.02.2009, te administruar gjithashtu nga gjykata per shkak
212
te moskthimit te pergjigjes ne afat. Se fundi me shkresen e dates 25.03.2009, Zyra Qendrore e

R.P.P. i ka kthyer pergjigje paditeses se per te vazhduar procedurat e korrigjimit prane
Z.R.P.P. vendore duhet te paraqitni gjithe dokumentacionin e duhur.
I pyetur gjate gjykimit, perfaqesuesi i Z.R.P.P. sqaroi se nga dokumentat qe i jane
kerkuar paditesja nuk ka sjelle vetem deklaraten e kufitarit Kristaq Jorgaqi, mungesa e te ciles
e ben te pamundur kryerjen e veprimeve te korrigjimit nga vete kjo Zyre.
Ne keto rrethana, sikunder shihet, paditesja ka konsumuar te gjithe rruget e ankimit
administrativ qe i njeh ligji per ta zgjidhur mosmarreveshjen brenda organit administrativ.
Edhe pala e paditur, qe pretendoi te kunderten, nuk tregoi se cila eshte ajo hallke te ciles
paditesja nuk i eshte drejtuar para se kerkimin ta beje gjyqesisht.
Pretendimet e ngritura prej tij ne ankimin e veante i referohen mungeses se nje
vendimi apo akti konkret administrativ te nxjerre nga pala e paditur dhe me pas nga
Kryeregjistruesi se fundi, qe te pranoje ose refuzoje kerkesen e paditeses.
Kolegji vlereson se pala e paditur, si dhe organi epror i saj, kane me paditesen nje
korrespodence te gjate shkresore e cila gjendet e administruar ne dosje, ku i tregojne arsyet e
refuzimit te korrigjimit nga vete ata, si dhe i kerkojne te kryeje ajo vete disa veprime dhe te
dorezoje disa dokumenta. Duke qene se njerin prej ketyre dokumentave paditesja nuk mund
ta paraqese per pengese nga i padituri Kristaq, nuk eshte e nevojshme qe ajo te kerkoje
formalisht nje pergjigje, qe do te ishte ne fakt nje refuzim e ri nga Z.R.P.P. Gjirokaster.
Nga sa me siper, nuk rezulton asnje shkak ligjor qe te beje te cenueshem vendimin e
gjykates.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, ne baze te nenit 63 te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.ska, date 05.11.2009 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster.
Tirane, me 26.01.2010
213

Nr.00-2010-305 i Vendimit (40)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Mirela Fana
Evelina Qirjako
Aleksander Muskaj
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 26.01.2010, mori ne shqyrtim eshtjen civile me pale:

PADITS:
T PADITUR:
ILIR BASHARI, ne mungese

DREJTORIA E SHERBIMIT INFORMATIV
TE SHTETIT-SARANDE, ne mungese
SHERBIMI INFORMATIV I SHTETITTIRANE, ne mungese
OBJEKTI:
Shfuqizimi i Urdhrit nr.17 - 766, date 10.07.2009 per lirimin nga detyra;
Detyrimin e pales se paditur te me paguaje nje vit page
per zgjidhje te kontrates pa shkaqe te arsyeshme;
Detyrimin e pales se paditur te me paguaje dy paga
per mosrespektim te afatit te njoftimit per zgjidhjen e kontrates se punes;
Detyrimin e pales se paditur te me paguaje shperblimin per vjetersi ne pune;
Detyrimin e pales se paditur te me riktheje ne pune.
Baza Ligjore: Nenet 144, 145, 146/1,a, b, 146/2/3 te K.Punes;
nenet 32/a, 42, 47, 324/a, 325, 328, 331, 153 dhe 154 te K.Pr.Civile.
Ligji nr.8391, date 28.10.1998
Per sherbimin informativ Kombetar, me ndryshime;
Ligji nr.9357, date 17.03.2005
Per statusin e punonjesit te sherbimit informativ te shtetit;
Rregullorja nr.13 -15, date 08.04.2008
Per disiplinen ne Sherbimin Informativ te Shtetit.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Sarande me vendimin nr.1719, date 02.12.2009, ka
vendosur:
Te deklaroje moskompetencen tokesore te Gjykates se Rrethit Gjyqesor
Sarande per gjykimin e eshtjes civile me nr.2083 regjistri themeltar, date
12.11.2009; dergimin e eshtjes per gjykim Gjykates se Rrethit Gjyqesor
Tirane, si gjykate kompetente per gjykimin e kesaj eshtje.
214
Brenda afatit ligjor, paditesi Ilir Bashari ka ushtruar te drejten e ankimit ndaj vendimit
te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Sarande per shpalljen e moskompetences tokesore dhe
paraqet keto shkaqe:
- Gjykata ka zbatuar keq ligjin;
- Ne baze te nenit 42/1 te K.Pr.Civile, kjo padi ngrihet ne gjykaten e vendit ku ka
vendbanimin i padituri. Te paditur ne padi jane Sherbimi Informativ Shteteror
(SHISH) dhe Drejtoria e SHISH Sarande;
- Ne baze te neni 43 te K.Pr.Civile kjo padi mund te ngrihet ne Gjykaten e Sarandes,
pasi ketu SHISH ka nje dege te saj;
- Ne baze te nenit 47 te K.Pr.Civile, kjo padi ngrihet si ne vendin ku ka banimin
paditesi, ashtu dhe ne vendin ku ka vendbanimin paditesi. Kemi te bejme me nje padi
per marredhenie pune dhe paditesi eshte banues ne Sarande;
- Gjykata perdor dy standarte. Tjeter qendrim mban kjo gjykate per shqyrtimin e
marredhenieve te punes me punonjesit e doganave dhe ata te drejtorive te
paraburgimit dhe ndryshe ne rastin konkret.
- Kerkoj ndryshimin e vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe dergimin e eshtjes
per vazhdimin e gjykimit ne Gjykaten e Rrethit Gjyqesor Sarande.
pasi degjoi relatimin e gjyqtares Evelina Qirjako; dhe si bisedoi shtjen ne teresi,
i)
ii)
iii)
VREN
Rezulton nga aktet qe ndodhen ne dosjen gjyqesore, se paditesi ka punuar si inspektor
i Deges se K/Spiunazhit prane pales se paditur Sherbimi Informativ Kombetar, Drejtoria e
Sherbimit Informativ Sarande qe nga viti 1997. Paditesi ne kete strukture ka punuar pa
nderprerje. Me pare ai ka qene oficer i ish Deges se Puneve te Brendshme Sarande qe nga viti
1982.
Me urdherin nr.17 - 766, date 10.07.2009 te Drejtorit te Sherbimit Informativ te
Shtetit eshte urdheruar lirimi i paditesit nga detyra e tij, me motivacionin i paafte ne
realizimin e punes se ngarkuar.
Rezulton se paditesi ka ushtruar nje ankim administrativ ndaj ketij urdheri dhe me
shkresen nr.751/3 prot., date 26.10.2009 Drejtoria Juridike dhe Burimeve Njerezore i kthen
pergjigje paditesit, duke sqaruar se:
Lirimi nga detyra eshte i bazuar ne nenin 5 te Ligjit nr.8391, date 28.10.1998 dhe nenin 45,
pika dh e Ligjit nr.9357, date 17.03.2005 Per statusin e punonjesit te sherbimit informativ te
shtetit;
Do te trajtoheni financiarisht sipas nenit 12 te Ligjit nr.1042, date 15.05.2009 Per sigurimin
shoqeror suplementar te punonjesve te sherbimit informativ te shtetit;
Ankimi per moszbatim te neneve te rregullores ne lidhje me lirimin nuk perfshihet si mase
disiplinore ne ligj dhe rregullore, ndaj nuk mund ti nenshtrohet procedurave te komisionit
disiplinor.
Duke mos qene dakord me sa me siper, paditesi i eshte drejtuar gjykates me padi, me
objektin e mesiperm.
Ne seancen gjyqesore te gjykimit ne shkalle te pare, pala e paditur, Sherbimi
Informativ i Shtetit, ka paraqitur nje kerkese me anen e se ciles ka kerkuar: shpalljen e
moskompetences se Gjykates se Rrethit Gjyqesor Sarande per shqyrtimin e eshtjes, duke
parashtruar se: i) perfaqesuesit e autorizuar te Sherbimit Informativ Shteteror jane ne Tirane
dhe deget ne rrethe nuk kane tager perfaqesimi te institucionit; ii) marredhenia juridike e
215
punes ka lindur me urdher te Drejtorit te Sherbimit Informativ Kombetar dhe eshte shuar po
me urdher te tij.
vendosur: Te deklaroje moskompetencen tokesore te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Sarande
per gjykimin e eshtjes civile me nr.2083 regjistri themeltar, date 12.11.2009; dergimin e
eshtjes per gjykim Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane, si gjykate kompetente per gjykimin e
kesaj eshtjeje.
Kjo gjykate arsyeton se:
... ne baze te nenit 43, 47/1 te K.Pr.Civile dhe nenit 61 te po ketij Kodi, kjo gjykate
konstaton edhe kryesisht se nuk eshte kompetente per gjykimin e kesaj eshtje per sa i takon
kompetences territoriale ... kompetente per gjykimin e eshtjes eshte Gjykata e Tiranes, pasi
atje ka qendren personi juridik SHISH ... marredhenia e punes eshte lidhur me SHISH Tirane
dhe zgjidhja e kontrates se punes eshte bere po nga SHISH Tirane ....
Paditesi, Ilir Bashari, ka ushtruar te drejten e ankimit ndaj vendimit te Gjykates se
Rrethit Gjyqesor Sarande per shpalljen e moskompetences tokesore, per shkaqet qe
parashtrohen ne pjesen hyrese te ketij vendimi dhe kerkon prishjen e ketij vendimi dhe
dergimin e eshtjes per vazhdimin e gjykimit prane gjykate.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi nr.1719, date 02.12.2009 i
Gjykates se Rrethit Gjyqesor Sarande eshte marre ne zbatim te gabuar te ligjit dhe per
rrjedhoje ai duhet prishur dhe eshtja duhet te kthehet prane te njejtes gjykate per vazhdimin
e gjykimit.
Ky Kolegj konstaton se argumentat e perdorura nga Gjykata e Rrethit Gjyqesor
Sarande, ne vendimin e saj nr.1719, date 02.12.2009, jane ne kundershtim me ligjin.
Rezulton qe paditesi ka investuar Gjykaten e Rrethit Gjyqesor Sarande me padi, me te
cilen kerkon: Shfuqizimin e Urdhrit nr.17 - 766, date 10.07.2009 per lirimin nga detyra;
Detyrimin e pales se paditur te me paguaje nje vit page per zgjidhje te kontrates pa shkaqe te
arsyeshme; detyrimin e pales se paditur te me paguaje dy paga per mosrespektim te afatit te
njoftimit per zgjidhjen e kontrates se punes; detyrimin e pales se paditur te me paguaje
shperblimin per vjetersi ne pune; detyrimin e pales se paditur te me riktheje ne pune, ne
baze te neneve 144, 145, 146/1, a, b, 146/2/3 te K.Punes; nenet 32/a, 42, 47, 324/a, 325, 328,
331, 153 dhe 154 te K.Pr.Civile. Ligji nr.8391, date 28.10.1998 Per sherbimin informativ
Kombetar, me ndryshime; Ligji nr.9357, date 17.03.2005 Per statusin e punonjesit te
sherbimit informativ te shtetit; Rregullorja nr.13 - 15, date 08.04.2008 Per disiplinen ne
Sherbimin Informativ te Shtetit.
Referuar kerkimeve te padise, si dhe bazes ligjore te saj, konstatohet se kemi te bejme
me nje padi qe rrjedh nga marredheniet e punes.
Kompetenca tokesore per gjykimin e padive qe rrjedhin nga marredheniet e punes
rregullohet nga neni 47 i K.Pr.Civile, qe shprehimisht thote: ... padite qe rrjedhin nga
marredheniet e punes mund te ngrihen si ne gjykaten e vendit ku ka banimin i padituri, ashtu
dhe ne gjykaten e vendit ku ka banimin paditesi ....
Ne analize te dispozites se mesiperme del qarte qe ligjvenesi te drejten per te zgjedhur
gjykaten ne rastet e konflikteve qe rrjedhin nga marredheniet e punes ia ka lene pikerisht
punemarresit, pra eshte ne diskrecionin e ketij te fundit per te vendosur nese padia do te
ngrihet ne gjykaten e vendit ku ka banimin paditesi, apo ne gjykaten e vendit ku ka banimin i
padituri. Ne eshtjen objekt gjykimi, paditesi ka zgjedhur si kompetente per shqyrtimin e
padise se tij pikerisht Gjykaten e Rrethit Gjyqesor Sarande.
Gjithashtu ne nenin 43 te K.Pr.Civile parashikohet se: Kur i padituri eshte person
juridik, padite ngrihen ne gjykaten e vendit ku personi juridik ka qendren e tij. Padite qe
rrjedhin nga marredhenie juridike me nje dege ose agjenci lokale te personit juridik, mund te
ngrihen edhe ne gjykaten ku ka qendren dega ose agjencia, si dhe ne gjykaten e shkalles se
216
pare ku personi juridik ka nje ndertese me aktivitet, ose perfaqesues te autorizuar qe te

paraqitet ne gjykim per objektin e padise.
Ne analize te kesaj dispozite proceduriale konstatohet se kur i padituri eshte person
juridik, padia mund te ngrihet ne gjykaten e vendit ku ka qendren personi juridik, ose ne
gjykaten e vendit ku ndodhet nje dege, agjenci, apo nje ndertese me aktivitetet e personit
juridik, ose ne gjykaten e vendit ku personi juridik ka perfaqesues te autorizuar qe te
paraqiten ne gjykim per objektin e padise.
Ne baze te nenit 4 te Ligjit nr.8391, date 28.10.1998, me ndryshime, Sherbimi
Informativ Shteteror eshte institucion qendror shteteror qe varet nga Kryeministri.
Organizimi dhe struktura e Sherbimit Informativ Shteteror miratohet nga Kryeministri,
ndersa funksionimi i brendshem i ketij institucioni rregullohet nga aktet normative te
miratuara nga Kryetari i tij.
Paditesi ka qene ne marredhenie pune me Drejtorine SHISH Sarande, ne detyren e
inspektorit te deges se K/Spiunazhit. Pra, marredhenia e punes midis paleve ndergjyqese
eshte realizuar me Drejtorine e SHISH Sarande, qe nenkupton se Sherbimi Informativ
Shteteror ushtron veprimtari ne kete qytet nepermjet kesaj Drejtorie. Kjo provohet edhe nga
urdheri nr.17 - 766, date 10.07.2009 i Drejtorit te Sherbimit Informativ te Shtetit ku
urdherohet lirimi i paditesit, ku midis te tjerave, ne piken 5) te tij shprehimisht thuhet: Per
zbatimin e ketij urdhri ngarkohet ... Drejtoria e SHISH Sarande.
Sa me siper vertetohet edhe nga fakti se Librezen e Punes se paditesit e ka nenshkruar
dhe vulosur pikerisht Drejtoria e SHISH Sarande (shih kopjen e njehsuar me origjinalin te
librezes se punes se paditesit nga Noteri Th. Kaci, bashkengjitur ankimit te ushtruar nga
paditesi kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Sarande).
Nga sa me siper, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se Gjykata e Rrethit Gjyqesor
Sarande ka kompetencen lendore dhe tokesore per shqyrtimin e eshtjes objekt gjykimi, pasi
paditesi: i) eshte banues ne qytetin e Sarandes, ii) ai ka zgjedhur si kompetente per te
shqyrtuar padine e tij, ne baze te ligjit, pikerisht Gjykaten e Rrethit Gjyqesor Sarande, iii)
paditesi ka ushtruar detyren e tij ne kete qytet, ku Sherbimi Informativ Kombetar ka nje zyre
funksionale dhe pikerisht Drejtorine SHISH Sarande. Kjo e fundit i ka te gjitha mundesite
ligjore te caktoje perfaqesuesin e saj per te marre pjese ne kete gjykim perpara Gjykates se
Rrethit Gjyqesor Sarande dhe per te ushtruar te drejtat proceduriale te parashikuara ne ligj.
Gjykimi i eshtjes nga Gjykata e Rrethit Gjyqesor Sarande siguron zbatimin e parimit
te kontradiktorialitetit (neni 18 e vijues i K.Pr.Civile), pasi u jep mundesi te gjithe paleve
ndergjyqese te marrin pjese ne gjykim dhe te ushtrojne te drejtat e tyre ne nje proces
gjyqesor.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se nuk qendron arsyetimi i Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Sarande se kjo gjykate nuk ka kompetencen tokesore per gjykimin e eshtjes, pasi
SHISH ka seline juridike ne Tirane dhe se marredhenia e punes eshte krijuar dhe mbaruar nga
ky institucion. Kjo per arsye se marrja ne pune dhe lirimi nga detyra i punemarresit nuk
perbejne kritere per percaktimin e gjykates kompetente nga pikepamja territoriale, per
gjykimin e nje padie qe rrjedh nga marredheniet e punes. Si u sqarua me siper, kompetenca
tokesore e gjykates per gjykimin e nje padie qe rrjedh nga marredheniet e punes rregullohet
posaerisht nga neni 47 i K.Punes.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi nr.1719, date 02.12.2009 i
Gjykates se Rrethit Gjyqesor Sarande cenon parimin per nje proces te rregullt ligjor, efektiv,
te shpejte, brenda nje afati te arsyeshem, pasi behet shkak per zvarritje te procesit gjyqesor ne
dem te interesave te paleve ne proces, duke bere qe te cenohen neni 28 i K.Pr.Civile, si dhe
nenet 6/1, 13 te KEDNJ. Gjithashtu, vendimi i formes se prere ne lidhje me eshtjen
gjyqesore eshte plotesisht i ekzekutueshem, nese gjykohet nga Gjykata e Rrethit Gjyqesor
Sarande.
217
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbeshtetur ne nenin 63 dhe 485 te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Sarande nr.1719, date 02.12.2009
dhe dergimin e akteve prane kesaj gjykate per vazhdimin e gjykimit.
Tirane, me 26.01.2010
218

Nr.00-2010-99 i Vendimit (41)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Evelina Qirjako
Aleksander Muskaj
Mirela Fana
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetar
Anetare

palve:
PADITS:
I PADITUR:
ATEANI sh.p.k, me administrator Agim Hysa,

n munges
DREJTORIA E PERGJITHSHME E TATIMEVE
TIRANE, n munges
OBJEKTI:
Shfuqizimi i proesverbaleve t konfiskimit nr.0058863,
0058864, 0058994, t dats 06.09.2008 pr bllokimin e kromit
n sasin prej 140 ton e 820 kg t Policis Tatimore Tiran.
Kthimin e mallit t bllokuar.
Baza Ligjore: Neni 31, n lidhje me nenin 32, pika a
dhe 153 e vijues dhe nenet 324 e vijues t Kodit t Proedurs Civile
Nenet 4, 9, pika 1, 11, pika 2, 18, 115, 116, pika c,
117, 118, 119, 121, 137, 138, pika 1,
135, 136 pika 2, 139, 141 t Kodit t Proedurave Administrative
Nenet 55, 56 n lidhje me nenet 57 e 58 t ligjit nr.8560, dat 22.12.1999
Pr proedurat tatimore n Republikn e Shqipris,
ndryshuar me ligjin nr.8710, dat 15.12.2000,
Ligji nr.8846, dat 11.12.2000, Ligji nr.8968, dat 07.11.2002,
Ligji nr.8980, dat 12.12.2002 dhe Ligji nr.9160, dat 18.12.2003
Pr kthimin dhe kompensimin e prons:, n lidhje me
Ligjin nr.7698, dat 15.04.1993, neni 27, grma a,
Ligji nr.8084, dat 02.11.1995, ligji nr.7981, dat 27.07.1995, etj.
Udhzimi, nr.2 dat 01.08.2003 dhe
Udhzimi nr.4, dat 10.02.2004 i Ministris s Financave.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.8922 dat 02.11.2009, ka
vendosur:
Moskompetencn e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran pr gjykimin e
shtjes civile nr.2537 akti dhe drgimin e dosjes e akteve pr gjykim n
Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Durrs.
219
Gjykata ka argumentuar:
N nenin 11 t ligjit nr.7697, dat 07.04.1993 Pr kundrvajtjet
administrative parashikohet se kundrvajtjet administrative shqyrtohen nga
gjykata, n territorin e s cils sht kryer kundrvajtja.
N nenin 18 t ktij ligji parashikohet se kundr vendimit t dhn nga
organi administrativ mund t bhet ankim ose protest . n gjykatn e rrethit
ku sht kryer kundrvajtja, vendimi i t cils sht i forms s prer.
Kt orientim ka dhn edhe Gjykata e Lart, n vendimin nr.195, dat
14.05.2009.
Kundr ktij vendimi ka paraqitur ankim t veant, dat 11.11.2009, pala e paditur
Drejtoria e Prgjithshme e Tatimeve, duke krkuar prishjen e vendimit gjyqsor t msiprm
t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, duke parashtruar:
- Vendimi i gjykats sht rrjedhoj e interpretimit t gabuar t ligjit.
- sht pranuar se Grupi i Kontrollit t Sektorit t Zbatimit Task Forc pran Drejtoris
s Prgjithshme t Tatimeve ka konstatuar shkeljet administrative t kryera nga pala
paditse, ATEANI shpk.
- Konstatimi i shkeljeve sht br kundrejt proesverbaleve t mbajtura nga Grupi dhe
n dhnien e dnimit administrativ, jemi mbshtetur n nenin 121 t ligjit nr.9920,
dat 19.05.2008 Pr proedurat tatimore n Republikn e Shqipris.
- Pala paditse ka krkuar n padi shfuqizimin e proesverbaleve dhe gjykata ka gabuar
kur ka vendosur moskompetencn pr gjykimin e shtjes.
- Nuk jemi prpara shkelje administrative sipas ligjit Pr kundrvajtjet
administrative, por prpara shkeljeve t konstatuara sipas ligjit nr.9920, dat
pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Mirela Fana; n munges t palve ndrgjyqse dhe
pasi diskutoi shtjen n trsi,
VREN
Vendimi nr.8922, dat 02.11.2009 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran sht i
mbshtetur n ligj dhe pr rrjedhim duhet t lihet n fuqi.
Rrethanat e shtjes
Shoqria ATEANI shpk sht regjistruar pran Degs s Tatimeve Mat, me
nr.Licence 3002002 dhe me nr.NIPT J-68103911-D e NIPT sekondar J-68103911-D. Kjo
shoqri ka pr objekt veprimtari tregtare, shfrytzim t materialit t kromit, import-eksport
dhe ndrtim.
N datn 06.09.2008, nga ana e Task Forc e Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve
Tiran, sht ushtruar kontroll n Portin Detar Durrs.
Pr kt kontroll t kryer jan mbajtur proesverbalet e konfiskimit t mineralit t
kromit, prkatsisht: nr.0058863 i dats 06.09.2008, nr.0058864 i dats 06.09.2008 dhe
nr.0058994 i dats 06.09.2008.
Konfiskimi i mallit, sipas proesverbaleve t msiprme sht br me arsyen se
transporti i mallit i pa shoqruar me dokument tatimor sipas nenit 21 t ligjit nr.9920, dat
Pala paditse, ATEANI shpk, duke mos qen dakord me kto proesverbale, ka
paraqitur ankim, n baz t nenit 57 t ligjit nr.8560, dat 22.12.1999 Pr proedurat
tatimore n Republikn e Shqipris, pran organit tatimor prkats.
220
N kt ankim pala paditse ka pretenduar se: s pari, malli transportohej me

subjekt t licencuar dhe me fatur t rregullt shoqrimi nga Miniera Batr n Portin e
Durrsit me qllim eksportin e tij. Ky fakt sht shnuar edhe n proesverbalin e Grupit t
Kontrollit Task-Force, ku sht shnuar numri dhe data e faturs s shoqrimit t mallit. Ky
sht dokument tatimor ligjor pr tranzitimin e mallit nga miniera n port, ku do t peshohet,
analizohet dhe pastaj t shitet, shrbime t cilat kryhen nprmjet spedicionit, dhe, kundrejt
faturave t portit dhe spedicionit, bhet likuidimi i ktyre shrbimeve.Kjo praktik ndiqet nga
t gjitha subjektet minerare. S dyti, n proesverbalin e konfisikimit thuhet se subjektit i
mungojn NIPT-i dytsor prits. Ky vlersim sht i pabazuar n asnj nen t ligjit nr.9920,
dat 19.05.2008 Pr proedurat tatimore n Republikn e Shqipris, q nj detyrim i till
t ket pasoja konfiskimin e mallit.
Por organi tatimor nuk ktheu asnj prgjigje brenda afatit t prcaktuar me ligj.
Pala paditse i sht drejtuar me krkesn pr apelim me nr.24 prot., dat 08.09.2008
Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve, Drejtoris s Apelimit Tatimor, duke i krkuar
anullimin e proesverbaleve t konfiskimit dat 06.09.2008, Komisionit Apelimit Tatimor n
Ministrin e Financave.
Drejtoria e Apelimit Tatimor pran Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve Tiran, me
vendimin nr.1214, dat 18.09.2008, ka vendosur:
T refuzoj ankimin, pr shkak se e konsideron ankimin t papranueshm. Njoftuar
ky vendim pals paditse me shkresn nr.11960/2 prot., dat 22.09.2008, t Drejtoris s
Apelimit Tatimor.
N kt vendim pala e paditur ka argumentuar se: Malli prej 141 ton e 680 kg krom
ka qen i pashoqruar me dokumentin tatimor, n baz t nenit 121, pika 1 t ligjit nr.9920,
dat 19.05.2008 Pr proedurat tatimore n Republikn e Shqipris dhe piks 121, 1 t
Udhzimit nr.24, dat 02.09.2008 t Ministrit t Financave, n rastet kur tatimpaguesi q
mban n ruajtje, prdor, ose transporton mallrat t pashoqruara me dokumentet e duhura
tatimore, dnohet me gjith konfiskimin e sasis s mallit, q mbahej n ruajtje, prdorej apo
transportohej, i pashoqruar me dokumente tatimore.
Pala paditse, Shoqria ATEAN shpk, duke mos qen dakord me vendimin e
msiprm t Drejtoris s Apelimit Tatimor, ka paraqitur krkes padi n Gjykatn e Rrethit
Gjyqsor me objekt: Shfuqizimin e proesverbaleve t konfiskimit nr.0058863, 0058864,
0058994 t dats 06.09.2008 pr bllokimin e kromit n sasin prej 140 ton e 820 kg t
Policis Tatimore Tiran.
Gjat gjykimit t shtjes, prfaqsuesi i pals s paditur, Drejtoria e Prgjithshme e
Tatimeve Tiran, ka krkuar nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor, me pretendimin
se: Akti administrative, i lshuar si rezultat i konstatimeve t kundrvajtjeve administrative,
sht nj akt administrativ i ligjshm dhe q prodhon efekte juridike ligjore; N kuptim t
nenit 137 t Kodit t Proedurave Administrative, dhe t nenit 107/4 t ligjit nr.9920,
ankimuesi nuk duhet ti drejtohet gjykats pa ezauruar rekursin administrativ; Ankimi mund
t bhet prpara organit q ka nxjerr aktin administrativ, n rastin konkret Drejtoria
Rajonale kompetente ose Drejtoria e Investigimit (Task-Forc), bazuar n nenet 139/1.a t
Kodit t Proedurave Administrative, e cila mund t revokoj aktin, ndrsa shfuqizimi i aktit
sht prerogativ e organit epror Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve; Drejtoria e
Apelimit Tatimor shqyrton vetm rastet q kan t bjn me Vlersimin apo Detyrimet
tatimore t tatimpaguesit, pra nuk mund t shqyrtojn vlefshmrin e nj akti administrativ t
nxjerr si rezultat i nj kundrvajtje administrative; Paditsi qllimisht ka br nj
parashtrim t gabuar t rrethanave kur sht referuar n ankimin e dats 08.09.2008 dhe
prgjigjen e DPA pr moskompetenc n datn 18.09.2008; Nuk sht ezauruar rruga
administrative e shqyrtimit t ankimit, prcaktuar n nenin 137/3 t Kodit t Proedurave
Administrative.
221
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin e dats 06.03.2009, ka vendosur:

Mospranimin e krkess s pals s paditur, Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve, pr
nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor.
Gjykata e Lart, me vendimin nr.195, dat 14.05.2009, ka vendosur: Lnien n fuqi
t vendimit dat 06.03.2009 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tirane.
vendosur: Moskompetencn e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran pr gjykimin e shtjes
civile nr.2537 akti dhe drgimin e dosjes e akteve pr gjykim n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor
Durrs.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran ka argumentuar n vendimin e saj se: N nenin 11
t ligjit nr.7697, dat 07.04.1993 Pr kundrvajtjet administrative parashikohet se:
Kundrvajtjet administrative shqyrtohen nga gjykata n territorin e s cils sht kryer
kundrvajtja; Po ashtu edhe ne nenin 18 t ktij ligji parashikohet se:Kundr vendimit t
dhn nga organi administrativ mund t bhet ankim ose protest . n gjykatn e rrethit ku
sht kryer kundrvajtja, vendimi i t cils sht i forms s prer; Kt orientim ka dhn
edhe Gjykata e Lart n vendimin nr.195, dat 14.05.2009.
Kundr ktij vendimi ka paraqitur ankim t veant dat 11.11.2009 pala e paditur,
Drejtoria e Prgjithshme e Tatimeve, e cila krkon prishjen e vendimit me nr.8922, dat
02.11.2009 t msiprm t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran.
N kt ankim pala e paditur ka parashtruar se: Vendimi i gjykats sht rrjedhoj e
interpretimit t gabuar t ligjit; sht pranuar se Grupi i Kontrollit t Sektorit t Zbatimit
Task Forc pran Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve ka konstatuar shkeljet
administrative t kryera nga pala paditse, ATEANI shpk; Konstatimi i shkeljeve sht
br kundrejt proesverbaleve t mbajtura nga Grupi dhe n dhnien e dnimit administrativ,
jemi mbshtetur n nenin 121 t ligjit nr.9920, dat 19.05.2008 Pr proedurat tatimore n
Republikn e Shqipris; Pala paditse ka krkuar n padi shfuqizimin e proesverbaleve
dhe gjykata ka gabuar kur ka vendosur moskompetencn pr gjykimin e shtjes; Nuk jemi
prpara shkelje administrative sipas ligjit Pr kundrvajtjet administrative, por prpara
shkeljeve t konstatuara sipas ligjit nr.9920, dat 19.05.2008 Pr proedurat tatimore n
Republikn e Shqipris.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi nr.8922 dat 02.11.2009 i
Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran sht marr n zbatim t drejt t dispozitave
proeduriale civile.
Nga aktet e dosjes rezulton se Gjykata e Lart, me vendimin nr.195, dat 14.05.2009,
ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.2537 akti, dat 06.03.2009 t Gjykats s Rrethit
Tiran.
Kolegji Civil i Gjykates s Lart, n vendimin e tij me nr.195, dat 14.05.2009,
orienton se pr formimin e ndrgjyqsis, parashtrimin e krkimeve e t prapsimeve t
palve ndrgjyqse dhe pr zgjidhjen e drejt t shtjes, duhet t gjejn zbatim edhe
dispozitat me karakter t prgjithshm t ligjit nr.7697, dat 07.04.1993 Pr kundrvajtjet
administrative, i ndryshuar.
Sipas ktij vendimi t Gjykats s Lart, n ligjin nr.7697, dat 07.04.1993 Pr
kundrvajtjet administrative, jepet kuptimi i kundrvajtjes administrative, llojet e dnimeve
dhe masave prkatse administrative, afatet e proedurat e zbatueshme pr konstatimin e
kundrvajtjeve dhe caktimin e dnimeve.
N nenin 11 t ktij ligji parashikohet se: Kundrvajtjet administrative shqyrtohen
sipas rastit nga organi prkats i administrats shtetrore, ose nga gjykata n territorin e t
cils sht kryer kundrvajtja.
222
Ndrsa n nenin 18 t ktij ligji parashikohet shprehimisht se: Kundr vendimit t

dnimit nga organi administrativ mund t bhet ankim ose protest .... n gjykatn e rrethit
ku sht kryer kundrvajtja, vendimi i t cils sht i forms s prer.
N kt vendim, Kolegji Civil i Gjykats s Lart ka argumentuar se Gjykata e
Shkalls s Par Tiran ka pranuar se Grupi i Kontrollit t Sektorit t Zbatimit (Task-Forc),
struktur pran pals s paditur Drejtoria e Prgjithshme e Tatimeve Tiran, n prfundim t
ushtrimit t kontrollit n vend, n datn 06.09.2008, ka muar se gjendet prpara shkeljeve
administrative t kryera nga pala paditse, ATEANI shpk, nprmjet transportimit t
mineralit t kromit n kundrshtim me ligjin, si mallra n transportim t pashoqruar me
dokumente tatimore.
Njkohsisht, krahas konstatimit t ktyre shkeljeve n formn e kundrvajtjes
administrative, nprmjet tre proesverbaleve prkatse, Grupi i Kontrollit ka vendosur edhe
dhnien e dnimit administrativ prkats q parashikon ligji pr kt rast, duke konfiskuar t
gjith sasin e mineralit t kromit q transportohej n kundrshtim me ligjin. Pr dhnien e
ktij dnimi administrativ, Grupi i Kontrollit t Sektorit t Zbatimit pran pals s paditur
sht mbshtetur n kompetencn dhe sanksionin q parashikon neni 121 i ligjit nr.9920, dat
Gjithashtu, thuhet n vendimin e siprprmendur, pala paditse, Shoqria ATEANI
shpk, ka vlersuar se ligji i lartprmendur i njeh t drejtn e paraqitjes s ankimit
administrativ n Drejtorin e Apelimit Tatimor pran pals s paditur. Prandaj me datn
08.09.2008 ka depozituar ankimin prkats.
Nga ana tjetr, Drejtoria e Apelimit Tatimor, me prgjigjen e dats 22.09.2008,
njofton paditsin se nuk e merr n shqyrtim ankimin e tij si t papranueshm, sepse aktet
administrative, objekt ankimi, jan akte t krahasueshme me nj mas t mbledhjes me forc.
Kto lloj masash nuk jan nga ato t parashikuara n nenin 106 t ligjit nr.9920, dat
19.05.2008, pra nuk jan objekt apelimi administrativ n Drejtorin e Apelimit Tatimor. N
fund, i njeh ankuesit t drejtn q, ndaj vendimit t saj, t paraqes ankim n gjykat brenda
30 ditve.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke vendosur lnien n fuqi t vendimit nr.2537
akti, dat 06.03.2009 t Gjykats s Rrethit Tiran, ka argumentuar se vendimi duhet t
mbetet n fuqi, por me nj arsyetim tjetr.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n vendimin e tij me nr.195, dat 14.05.2009, ka
arsyetuar se gjykata interpreton n mnyr t gabuar ligjin, kur shprehet se paditsi ka
prmbushur detyrimin ligjor pr t paraqitur ankim administrativ dhe se ka ezauruar rrugn
administrative t ankimit. N kt mnyr, gabimisht, gjykata ka pranuar se kundr akteve t
konstatimit t kundrvajtjes administrative dhe caktimit t mass s konfiskimit, sipas nenit
121 t ligjit nr.9920, dat 15.09.2008, paditsi kishte detyrimin q ti drejtohej me ankim nj
organi administrativ, pas prgjigjes t s cilit, duhet t konsiderohet se ankimuesi e ka
ezauruar kt rrug ankimimi.
Kolegji Civil, n vendimin e lartprmendur, ka arsyetuar se pr zgjidhjen e shtjes
objekt gjykimi, prfshir edhe juridiksionin e zbatueshm, gjykata duhet t mbshtetet n
dispozitat me karakter t prgjithshm pr zgjidhjen e mosmarrveshjeve administrative t
K.Pr.Civile (nenet 324-333), ato t K.Pr.Administrative, n dispozitat e ligjit nr.7697, dat
07.04.1993 Pr kundrvajtjet administrative, si dhe dispozitat me natyr t posame pr
objektin e gjykimit, t parashikuara n ligjin nr.9920, dat 19.05.2008 Pr proedurat
tatimore n Republikn e Shqipris.
N nenin 328 t K.Pr.Administrative parashikohet se padia kundr nj akti
administrativ mund t paraqitet n gjykat pas dhnies s vendimit t organit administrativ
kompetent pr shqyrtimin e ankess, prve kur ligji parashikon ankimin e drejtprdrejt n
gjykat.
223
Pala e interesuar mund ti drejtohet gjykats pr t kundrshtuar nj akt administrativ,

n vshtrim t nenit 137 t Kodit t Proedurave Administrative, vetm nse ligji parashikon
t drejtn e ankimit ndaj aktit direkt n gjykat, ose n rastet kur ligji nuk parashikon nj
proedur dhe modalitete konkrete q i prkasin juridiksionit administrativ, si rrug t
detyrueshme administrative pr paraqitjen e ankimit kundr aktit administrativ.
Po ashtu, Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n vendimin e tij me nr.195, dat
14.05.2009, ka arsyetuar se n shtjen objekt i ktij gjykimi shqyrtohet padia e ngritur nga
paditsi pr kundrshtimin (shfuqizimin) e tre akteve administrative: proesverbaleve t
konstatimit t kundrvajtjes administrative dhe caktimit t dnimit prkats, mass s
konfiskimit mbi mallin e transportuar n mnyr t paligjshme nga paditsi. Kto akte jan
nxjerr n mbshtetje t nenit 121 t ligjit nr.9920, dat 19.05.2008, ku parashikohet se:
1. Tatimpaguesi, q mban n ruajtje, prdor ose transporton mallra t pashoqruara me
dokumente tatimore, n prputhje me dispozitat e ktij ligji, dnohet me konfiskim t t gjith
sasis s mallit q mbahej n ruajtje, prdorej apo transportohej, i pashoqruar me
dokumente tatimore. Kjo dispozit gjendet n kreun XVI Sanksionet, ku parashikohen
llojet e kundrvajtjeve administrative n fushn tatimore, llojet dhe masat e dnimeve pr
seciln prej tyre dhe, vetm pr disa prej kundrvajtjeve konkrete, edhe organet kompetente
pr konstatimin apo pr caktimin e dnimit a rishqyrtimin e ankimit kundr llojit dhe mass
s dnimit t dhn pr at shkelje konkrete (p.sh. neni 111, 112/5, 125/2, 127/2, etj.). N
asnj dispozit tjetr t ktij ligji nuk parashikohet ndjekja e nj rruge administrative pr
ankimimin e akteve q konstatojn kundrvajtje administrative dhe caktojn dnimet
prkatse.
N nenin 106 t ligjit nr.9920, dat 19.05.2008 parashikohet edhe objekti i mundshm
i ankimit administrativ tatimor: 1. Tatimpaguesi mund t ankimoj kundr do njoftim
vlersimi, do vendimi q ndikon n detyrimin e tij tatimor, do krkese pr rimbursim ose
lehtsim tatimor, ose do akti ekzekutiv t posam tatimor, n lidhje me tatimpaguesin.
Ndrsa neni 108 parashikon Drejtorin e Apelimit Tatimor n Drejtorin e Prgjithshme t
Tatimeve si organi kompetent q shqyrton kto lloj ankimesh administrative. Sipas nenit 109
t ligjit, vetm pas dhnies s vendimit t ksaj strukture, tatimpaguesi mund t ngrej padi
n gjykat.
Kolegji Civil vjen n prfundimin se t tre aktet administrative, proesverbale t
konstatimit t kundrvajtjes administrative e t caktimit t mass s dnimit administrativ
ndaj paditsit me konfiskim malli, nuk bjn pjes n ato akte q disiplinohen nga kreu XIII
(neni 106 e vijues) i ligjit nr.9920, dat 19.05.2008, sepse nuk kan t bjn me vlersime
tatimore a detyrime tatimore, por kan t bjn me konsumim t nj lloji t posam t
kundrvajtjes administrative.
Pr rrjedhoj, pr kundrshtimin e ktyre akteve nuk gjejn zbatim dispozitat e kreut
XIII t ktij ligji, por ato t kreut XVI t tij. Nga ana tjetr, n kreun e XVI, aq me tepr n
lidhje me kundrvajtjen administrative konkrete t parashikuar n nenin 121 t tij, ligjvnsi
nuk ka parashikuar asnj detyrim, afat e proedur pr paln e dnuar pr tiu drejtuar me
ankim administrativ ndonj organi administrativ tatimor.
Kolegji Civil, n vendimin e tij me nr.195 dat 14.05.2009, orienton gjykatn edhe n
lidhje me formimin e ndrgjyqsis, parashtrimin e krkimeve e prapsimeve t palve
ndrgjyqse dhe pr zgjidhjen e shtjes, si dhe duhet t gjejn zbatim edhe dispozitat me
karakter t prgjithshm t ligjit nr.7697, dat 07.04.1993 Pr kundrvajtjet administrative
(i ndryshuar).
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n vendimin nr.195, dat 14.05.2009, ka orientuar
Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran se: Gjykata e shkalls s par, duke vazhduar gjykimin,
t mbaj parasysh se pr zgjidhjen e mosmarrveshjes n gjykim nuk gjejn zbatim dispozitat
mbi ankimin kundr akteve q kan t bjn me vlersimet tatimore dhe detyrimet tatimore
224
(kreu XIII), por ato mbi kundrvajtjet administrative tatimore t parashikuara nga kreu XVI i
ligjit nr.7697, dat 07.04.1993. Prandaj, duke u nisur nga natyra e ktij lloji t gjykimit t
posam, ku si objekt shqyrtimi sht ankimi kundr vendimit t dnimit t paditsit per
kryerjen e kundrvajtjes administrative, duhet t mohen edhe ndrgjyqsia, afatet dhe
modalitetet e tjera q lidhen me kt shtje. N prfundim t shqyrtimit t saj, sikurse
parashikon paragrafi i dyt i nenit 18 t ligjit nr.7697, dat 07.04.1993: Gjykata q
shqyrton ankimin .. vendos lnien n fuqi t vendimit, ndryshimin e tij, pushimin e
shtjes, ose e prish dhe e gjykon vet shtjen. Vendimi i gjykats sht i forms s prer
dhe i pa ankimueshm.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se pretendimet e parashtruara n ankimin e
veant t t paditurit ndaj vendimit nr.8922 dat 02.11.2009 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Tiran pr shpalljen e moskompetencs pr gjykimin e shtjes civile me nr.2537 akti dhe
drgimin e dosjes pr kompetenc gjykimi Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs, nuk jan t
mbshtetura n ligj.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se Gjykata Rrethit Gjyqsor Tiran, n
vazhdimin e gjykimit t shtjes, ka zbatuar udhzimet dhe konkluzionet e Gjykats s Lart
n vendimin nr.195, dat 14.05.2009, sipas prcakimit t nenit 486 t Kodit t Proedurs
Civile.
N prfundim, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi nr.8922, dat
01.11.2009 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran sht i drejt dhe i mbshtetur n ligj dhe
pr pasoj ai duhet t lihet n fuqi.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 485/a t Kodit t Proedurs Civile,
VENDOSI
Lnien n fuqi t vendimit nr.8922, dat 02.11.2009 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Tiran.
Tiran, m 26.01.2010
225

Nr.00-2010-196 i Vendimit (42)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Irma Bala
Besnik Imeraj
Ardian Nuni
Arjana Fullani
Guxim Zenelaj
Kryesuese
Anetar
Anetar
Antare
Antar
PADITS:
T PADITUR :
FONDACIONI FILEKPEDHEFTIQI,
perfaqesuar nga Av. Valbona Gjanari
dhe Eduart Ahmeti.
DREJTORIA RAJONALE TATIMORE
TIRANE,
DREJTORIA E PERGJITHSHME E
TATIMEVE TIRANE, perfaqesuar nga
Av. i Shtetit Kadri Skera.
OBJEKTI:
Shfuqizimin e aktit administrativ njoftim vleresimin
per detyrimet tatimore nr.33372/2, date 03.02.2009
leshuar nga Drejtoria Rajonale e Tatimeve Tirane .
Shfuqizimin e vendimit nr.1337, date 07.05.2009
te Drejtorise se Apelimeve Tatimore,
ne lidhje me gjoben per TVSH ne shumen prej 3.555.018 leke
dhe gjoben per mosdeklarim te te ardhurave ne shumen 3.346.277 leke.
Baza Ligjore: Neni 324 e vijues te K.Pr.Civile,
Ligji nr.9920, date 19.05.2008
Per Procedurat Tatimore ne R.SH, neni 109 e vijues.
vendosur:
Nxjerrjen jashte juridiksionit gjyqesor te eshtjes administrative me nr.9912
akti.
Kunder ketij vendimi per nxjerrjen e eshtjes jashte juridiksionit gjyqesor, ne baze te
nenit 59 te K.Pr.Civile, ka bere ankim te veante pala paditese Fondacioni Filekpedheftiqi, i
cili kerkon prishjen e tij per keto shkaqe:
- Vendimi i gjykates eshte rezultat i zbatimit te keq te ligjit.
226
Ankimi administrativ kunder njoftim vleresimit, eshte paraqitur prane Drejtorise se

Apelimeve Tatimore, brenda afatit ligjor.
Paditesi ka marre dijeni ne lidhje me njoftim vleresimin, objekt gjykimi, ne date
07.02.2009.
Sipas nenit 68 te ligjit, ky njoftim vleresimi ka hyre ne fuqi ne date 17.02.2009. Ne
baze te nenit 69.4 te Udhezimit, afati per te paraqitur ankim administrativ ne rastin
konkret perfundon ne date 17.03.2009.
Ankimi administrativ kunder njoftim vleresimit te mesiperm eshte paraqitur ne
Drejtorine e Apelimeve Tatimore ne date 13.03.2009, pra brenda afatit ligjor.
Nxjerrja jashte juridiksionit gjyqesor ka bere qe paditesit ti mohohet e drejta e
ankimit, te garantuar nga Kushtetuta, duke i sjelle mohimin e te drejtes per tu gjykuar
dhe degjuar nga gjykata, si dhe sjell mos ushtrimin e kontrollit gjyqesor mbi aktet
administrative.

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Irma Bala; Av. Valbona Gjonari, e cila kerkon
prishjen e vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane dhe dergimin e eshtjes per
vazhdimin e gjykimit prane Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane; Av. i Shtetit Kadri Skera, qe
kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane; si dhe diskutoi
eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.8810, date 29.10.2009 i Gjykates se Shkalles se Pare Tirane, me te cilin
eshte vendosur nxjerrja jashte juridiksionit gjyqesor te eshtjes me nr.9952 akti, eshte marre
ne zbatim te ligjit, si i tille lihet ne fuqi.
Me padine e ngritur pala paditese, Fondacioni Filekpedheftiqi, ka kerkuar
shfuqizimin e aktit administrativ Njoftim vleresimin, per detyrimin tatimor nr.3372/2, date
03.02.2009, nxjerre nga Drejtoria Rajonale Tirane dhe vendimit nr.1337, date 07.05.2009 te
Drejtorise se Apelimeve Tatimore Tirane, detyrimi tatimor dhe gjoba ne shumen totale
10.456.313 leke.
Gjykata e Shkalles se Pare Tirane e ka nxjerre eshtjen jashte juridiksionit gjyqesor,
duke arsyetuar se ankimi i paraqitur nga pala paditese ne Drejtorine Tatimore Tirane eshte
jashte afatit ligjor qe parashikohet per ankimin.
Kunder vendimit te siperm eshte ankuar pala paditese, e cila ka pretenduar se, sipas
nenit 68 te K.Civil, njoftimi ka hyre ne fuqi me 17.02.2009 dhe ne baze te Udhezimit te
Ministrit te Financave nr.69.4, afati per te paraqitur ankimin perfundonte me date 17.03.2009,
pra ankimi eshte paraqitur ne afat.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, gjykon se gjykata e shkalles se pare me te drejte ka
vendosur nxjerrjen e eshtjes jashte juridiksionit gjyqesor, pasi ka kaluar afati ligjor i ankimit
administrativ qe duhet te paraqesin palet ne Drejtorine e Apelimit Tatimor, pra pala duke mos
u ankuar ne afat, nuk ka ezauruar rrugen administrative te ankimit para se ti drejtohet
gjykates.
Me te drejte gjykata e shkalles se pare ka konsideruar sa siper ne zbatim te nenit 69 te
ligjit Per procedurat Tatimore ne Republiken e Shqiperise, ne te cilen parashikohet se tatim
paguesi, brenda 30 diteve kalendarike nga data e marrjes se njoftimit te vleresimit, mund te
ankimoje aktet sipas procedurave perkatese.
Ka rezultuar e provuar se pala paditese ka marre njoftim per aktin administrativ me
date 07.02.2009 dhe ka paraqitur ankim me date 13.03.2009, pra tej afatit 30 ditor qe
parashikon ligji i sipercituar.
227
Organi tatimor me date 07.05.2009, ka refuzuar ankimin, duke e gjetur ate si te

paraqitur tej afatit dhe pa bere pagesen perkatese nga subjekti te detyrimit tatimor, sipas nenit
107 te ligjit Per Procedurat tatimore, para se te filloje shqyrtimi administrativ.
Sa siper, gjykata me te drejte ka konstatuar se pala paditese nuk ka ndjekur rrugen
ligjore administrative te ankimimit, para se padia ti paraqitet gjykates dhe eshtja nuk hyn ne
juridiksionin gjyqesor.
Pala paditese eshte bazuar ne mbrojtje te interesave te saj, ne nje akt nenligjor, si
eshte Udhezimi i Ministrit te Financave qe i referohet rekursi, duke anashkaluar rregullimin e
detyrueshem ligjor per respektimin e afatit 30 ditor te ankimit qe parashikon neni 69 i Ligjit
Per Procedurat Tatimore ne Republiken e Shqiperise. Ne rastin konkret, pala ka marre
njoftim ne date te caktuar per aktin administrativ dhe tej afatit 30 ditor nga data qe ka marre
njoftimin, nuk ka ezauruar rrugen administrative, duke mos paraqitur ankimin perkates
brenda afatit ligjor dhe permbushur po ne afat detyrimet e tjera qe parashikohen shprehimisht
ne ligj.
Sa siper, vendimi i gjykates bazohet ne nenin 59 te K.Pr.Civile dhe ligjit ne fuqi.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, ne baze te nenit 485/a te Kodit te Proedures
Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.8810, date 29.10.2009 te Gjykates se Shkalles se Pare
Tirane.
Tiran, m 28.01.2010
228

Nr.00-2010-139 i Vendimit (43)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Irma Bala
Besnik Imeraj
Ardian Nuni
Arjana Fullani
Guxim Zenelaj
Kryesuese
Anetar
Anetar
Antare
Antar
PADITS:
E PADITUR:
DREJTORIA RAJONALE E TATIMEVE

ELBASAN, ne mungese
SHOQERIA QENDRA BALNEARE LLIXHE,
ne mungese
OBJEKTI:
Hapjen e procedures se falimentimit
per Shoqerine Qendra Bulneare Llixhe.
Baza Ligjore: Neni 104 i Ligjit nr.9920, date 19.05.2008
Per Procedurat Tatimore ne Republiken e Shqipersise,
neni 14 i Ligjit nr.8901, date 23.05.2002 Per falimentimin,
Ligji nr.8901, date 14.04.2008, Per Tregtaret dhe Shoqerite Tregtare,
neni 334 i K.Pr.Civile.
Gjykata e Shkalles se Pare Elbasan, me vendimin nr.2155 (13-2009-7044), date
24.09.2009, ka vendosur:
Shpalljen e moskompetences tokesore te Gjykates se Rrethit Gjyqesor
Elbasan, per gjykimin e eshtjes civile nr.2773, date 07.09.2009, me padites
Drejtorine Rajonale te Tatimeve Elbasan, te paditur Shoqerine Qendra
Balneare Llixhe, me objekt hapjen e procedurave te falimentimit.
Dergimin e akteve per kompetence Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane,
seksionit tregtar.
Kunder vendimit te Gjykates se Shkalles se Pare Tirane, ne baze te nenit 62 te
K.Pr.Civile, ka bere ankim te veante pala paditese, Drejtoria Rajonale e Tatimeve Elbasan, e
cila ka kerkuar prishjen e tij per keto shkaqe:
- Ne baze te nenit 4 te ligjit nr.8901, date 23.05.2002 Per falimentimin, procedura
shqyrtohet dhe gjykohet ne seksionin tregtar te gjykates se rrethit ku debitori, i cili
eshte person juridik, ka vendbanimin apo seline e tij.
229
Gjithashtu, edhe ne baze te 335/1 te K.Pr.Civile, eshte parashikuar se padia duhet te

shqyrtohet sipas nenit 334 te ketij Kodi, nga seksioni i gjykates se shkalles se pare ku
personi juridik apo fizik ka qendren. I padituri eshte subjekt nen administrimin fiskal
te DRT Elbasan dhe e ka seline dhe vendin e aktivitetit po ne Elbasan, per rrjedhoje
padia duhet shqyrtuar nga Gjykata e Rrethit Gjyqesor Elbasan.
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Irma Bala; ne mungese te paleve ndergjyqese; si dhe
VREN
Vendimi nr.2155, date 24.09.2009 i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Elbasan, me te cilin
eshte shpallur moskompetenca e asaj gjykate per shqyrtimin e eshtjes objekt gjykimi dhe
dergimi i akteve per kompetence gjykimi Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane, eshte rrjedhoje
e zbatimit te keq te ligjit, si i tille duhet te prishet dhe eshtja te dergohet prane asaj gjykate
per vazhdimin e gjykimit, si gjykate kompetente.
Nga gjykimi rezulton se Shoqeria Tregtare Qendra Balneare Llixhe Elbasan, eshte
regjistruar prane Drejtorise Rajonale te Tatimeve Elbasan, per ushtrim aktiviteti tregtar ne
fushen e sherbimit spitalor.
Sipas Drejtorise Rajonale te Tatimeve, kjo shoqeri per vitet 2006, 2007, 2008, ka
rezultuar me humbje.
Pala paditese, Drejtoria Rajonale e Tatimeve Elbasan, ka kerkuar hapjen e procedures
se falimentimit per Shoqerine Qendra Balneare Llixhe, bazuar ne nenin 104 te ligjit
nr.9920, date 19.05.2008 Per Procedurat Tatimore ne Republiken e Shqiperise.
Ne seance pergatitore, Gjykata e Rrethit Gjyqesor Elbasan ka vendosur shpalljen e
moskompetences tokesore te asaj gjykate per gjykimin e kesaj eshtje dhe dergimin e akteve
Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane, seksionit tregtar, duke u bazuar ne nenin 3, pika 3 te
ligjit nr.8901, date 23.05.2002 Per Falimentimin, te ndryshuar, sipas te cilit: kerkesa per
hapjen e procedures se falimentimit te nje tregtari paraqitet ne sekretarine e Gjykates se
Rrethit Gjyqesor Tirane dhe shqyrtimi behet brenda 30 diteve nga seksioni tregtar i kesaj
gjykate.
Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Elbasan ka bere ankim te veante
pala paditese, Drejtoria Rajonale e Tatimeve Elbasan, e cila pretendon se, ne baze te nenit 4 te
ligjit nr.8901, date 23.05.2002 Per Falimentimin dhe neni 334 te K.Pr.Civile, kompetente
per shqyrtimin e kesaj eshtje eshte Gjykata e Rrethit Gjyqesor Elbasan, seksioni tregtar.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart gjykon se vendimi i Gjykates se Rrethit Gjyqesor
Elbasan, me te cilin eshte shpallur moskompetenca e asaj gjykate per gjykimin e eshtjes
objekt gjykimi dhe dergimi i akteve per kompetence gjykimi Gjykates se Rrethit Gjyqesor
Tirane, eshte marre ne zbatim te keq te ligjit, si i tille duhet te prishet dhe eshtja ti dergohet
asaj gjykate per vazhdimin e gjykimit.
Ne rastin konkret kemi te bejme me nje padi per hapjen e procedures se falimentimit,
kompetenca tokesore per shqyrtimin e te ciles, si eshte rasti qe gjykohet, eshte rregulluar ne
nenin 4/1 te ligjit nr.8901, date 23.05.2002 ku parashikohet se:, Procedura e falimentimit
shqyrtohet dhe gjykohet ne seksionin tregtar te gjykates se rrethit ku debitori, i cili eshte
person juridik, ka vendbanimin ose seline.
Arsyetimi i gjykates per shpalljen e moskompetences se saj, duke ju referuar nenit 3
te ligjit nr.9919, date 23.05.2002, te ndryshuar me ligjin nr.9919, date 19.05.2008, eshte i
gabuar, ne kundershtim me dispozitat e pergjithshme te Procedures Civile mbi kompetencen
tokesore, dhe nenin 4 te ligjit nr.8901, date 23.05.2002 Per falimentimin.
230
Sa siper, Kolegji Civil gjykon se kompetente per gjykimin e kesaj mosmarreveshje

eshte seksioni tregtar i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Elbasan, ku debitori, pala e paditur, si
person juridik, ka seline, pra seksioni tregtar i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Elbasan.
Vendimi i Gjykates se Elbasanit, me te cilin eshte shpallur moskompetenca e asaj
gjykate, duhet te prishet dhe eshtja ti dergohet asaj gjykate per vazhdimin e gjykimit si
gjykate kompetente.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.2155, date 24.09.2009 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Elbasan
dhe dergimin e eshtjes per kompetence asaj gjykate.
Tiran, m 28.01.2010
231

Nr.00-2010-142 i Vendimit (44)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Irma Bala
Besnik Imeraj
Ardian Nuni
Arjana Fullani
Guxim Zenelaj
Kryesuese
Antar
Antar
Antare
Antar

palve:
PADITS:
T PADITUR:
PERSON I TRET:
NDRHYRS KRYESOR:
GZIM ABEJ, prfaqsuar nga avokat

Anastas Duro
NAMIK TOPULLI, MAKBULE TOPULLI,
MIRELA TOPULLI (SINO),
GJERGJI TOPULLI, AGIM TOPULLI,
GAZMEND TOPULLI, ALBERT LAMAJ,
IRFAN LAMAJ, ILIR LAMAJ,
ETLEVA LAMAJ, DASHNOR LAMAJ,
BAJRAM TOPULLI, VILSON TOPULLI,
HASIME ELA, MINERVA TOPULLI,
KUJTIM TOPULLI, SUZANA GJEBERO,
ENTELA GJEBERO, HEKTOR TOPULLI,
VILMA SHTINO, ROBERT SHTINO,
BUKUROSHE SHTINO, ERMIRA SHTINO,
DENISA SHTINO, GAFUR SHTINO,
n munges
HIQMET SHTINO, prfaqsuar nga
avokate Alma ami.
ZYRA RAJONALE E KTHIMIT E
KOMPENSIMIT T PRONAVE QARKU
GJIROKASTR, n munges
JORGO ZARO, n munges
OBJEKTI I PADIS:
Anullim i pjesshm i vendimit nr.5, dat 02.10.1996
t K.K.K.P. Gjirokastr.
Baza Ligjore: Neni 32 i K.Pr.Civile.
Ligji nr.7698, dat 15.04.1993.
232
Gjykata e Rrethit Gjirokastr, me vendimin nr.278, dat 13.05.1999, ka vendosur:

Pranimin e padis s ngritur nga paditsi Gzim abej kundr t paditurve:
Namik Topulli, Agim Topulli, Bajo Topulli dhe Hiqmet Shtino me person t
interesuar K.K.K.Pronave, duke anulluar vendimin nr.5, dat 02.10.1996 t
Komisionit t Kthimit dhe Kompesimit t Pronave n mnyr t till q
siprfaqja prej 3.6 ha n vendin e quajtur Virua, me kufizimet: veriu - me
pellgun e Viroit, n perndim - me memen e Viroit, nga jugu - me pronn e t
paditurve dhe n lindje - n vij t drejt me lokalin e ndrtuar brenda pellgut
t Viroit, ti kthehet paditsit Gzim abej.
Gjykata e Apelit Gjirokastr, me vendimin nr.276, dat 02.09.1999, ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.278, dat 13.05.1999 t Gjykats s Rrethit Gjirokastr,
duke kthyer shtjen pr rigjykim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Gjirokastr, me vendimin nr.86, dat 06.02.2001, ka
vendosur:
Pranimin e padis s ngritur nga paditsi Gzim abej kundr t paditurve
Hiqmet Shtino, etj. e K.K.K.P. pran Kshillit t Rrethit, duke anulluar
vendimin nr.5, dat 02.10.1996 t K.K.K.P. pran Kshillit t Rrethit, duke ju
kthyer trashgimtarve t ish pronarit Jaho abej siprfaqen kullosore prej 10
ha, t ndodhur n vendin e quajtur Virua t qytetit t Gjirokastrs, me
kufizimet prkatse.
Gjykata e Apelit Gjirokastr, me vendimin nr.476, dat 25.10.2001, ka vendosur:
Lnien n fuqi t vendimit nr.86, dat 06.02.2001 t Gjykats s Rrethit
Gjirokastr.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, me vendimin nr.592, dat 20.03.2003, ka vendosur:
Lnien n fuqi t vendimit nr.476, dat 25.10.2001 t Gjykats s Apelit
Gjirokastr.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, me vendimin nr.00-2007-817 (544), dat
Prishjen e vendimit nr.86, dat 06.02.2001 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Gjirokastr, vendimit nr.476, dat 25.10.2001 t Gjykats s Apelit Gjirokastr
dhe t vendimit nr.592, dat 20.03.2003 t Gjykats s Lart dhe drgimin e
shtjes pr rigjykim n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Gjirokastr, m tjetr
trup gjykues.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Gjirokastr, me vendimin nr.1583, dat 25.09.2009, ka
vendosur:
Nxjerrjen shtjes jasht juridiksionit gjyqsor.
Kundr vendimit t gjykats s shkalls par kan ushtruar ankim t veant paditsat
Gzim abej dhe Dashmira Zaro (abej), me t cilin krkojn prishjen e vendimit t gjykats
dhe kthimin e shtjes pr vazhdimin e gjykimit, pr kto shkaqe:
- Vendimi i gjykats, q ka nxjerr shtjen jasht juridiksionit gjyqsor, sht marr
jasht do procedure ligjore, haptazi i paligjshm dhe n kundrshtim me vendimet
unifikuese nr.4, dat 24.03.2005 dhe nr.7, dat 24.03.2005 t Kolegjeve t Bashkuara
t Gjykats s Lart.
233
shtja objekt gjykimi nuk sht n juridiksionin administrativ. N kt rast gjykata

keqinterpreton vendimin unifikues nr.2, dat 06.01.2009 t Kolegjeve t Bashkuara t
Gjykats s Lart.
Padia sht ngritur para vitit 2001. Gjykimet kan vijuar dhe Gjykata e Lart n vitin
2007 ka prishur t gjitha vendimet gjyqsore e ka kthyer shtjen pr rigjykim. Padia
sht ngritur para daljes s ligjit nr.9235, dat 29.07.2004 dhe i prket juridiksionit
gjyqsor.
Gjykata e shkalls s par pr mbi dy vjet ka vazhduar gjykimin e shtjes, sht
rregulluar ndrgjyqsia pr shkak trashgimie, jan depozituar prova t reja q hedhin
drit mbi shtjen n favor t paditsave, jan br shum shpenzime pr njoftimet e
palve ndrgjyqse dhe n nj moment t zhvillimit n vijimsi t procesit gjyqsor
gjykata nxjerr shtjen jasht juridiksionit gjyqsor.

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Nuni; prfaqsuesin e paditsit Gzim abej,
avokatin Anastas Duro, q krkoi prishjen e vendimit t gjykats s shkalls s par dhe
dgimin e shtjes pr vazhdimin e gjykimit po pran ksaj gjykate; prfaqsuesen e t
paditurit Hiqmet Shtino, avokaten Alma ami, q krkoi lnien n fuqi t vendimit t
gjykats s shkalls s par; dhe si bisedoi shtjen n trsi,
VREN
Rrethanat e shtjes
1. Nga materialet e dosjes gjyqsore rezulton se trashgimtarve t ish-pronarit Jaho
Beu (abej), Komisionit i Kthimit e Kompensimit t Pronave, me vendimin nr.584, dat
02.10.1998, ju ka refuzuar njohjen e s drejts s pronsis mbi dy parcela (parcela e par 5.2
ha dhe parcela e dyt 10.800 m2 t ndodhura n vendin e quajtur Virua), me arsyetimin se me
vendimin nr.5, dat 02.10.1996 kto prona ju jan njohur familjeve Shtino dhe Topulli.
2. Paditsi Gzim abej, nj nga trashgimtart e ish-pronarit Jaho abej, i sht
drejtuar gjykats me padin e dats 21.11.1998, duke krkuar anullimin e vendimit t
komisionit, me t cilin pronat e siprcituara jan trajtuar n favor t familjes Shtino e Topulli
(vendimi 5, dat 02.10.1996 i K.K.K.Pronave).
3. Gjykata e Rrethit Gjirokastr, me vendimin nr.278, dat 13.05.1999, ka pranuar
padin e ngritur nga paditsi Gzim abej kundr t paditurve: Namik Topulli, Agim
Topulli, Bajo Topulli dhe Hiqmet Shtino me person t interesuar K.K.K.Pronave, duke
anulluar vendimin nr.5, dat 02.10.1996 t Komisionit t Kthimit dhe Kompensimit t
Pronave n mnyr t till q siprfaqja prej 3.6 ha, n vendin e quajtur Virua me kufizimet:
veriu - me pellgun e Viroit, n perndim - me memen e Viroit, nga jugu - me pronn e t
paditurve dhe n lindje - n vij t drejt me lokalin e ndrtuar brenda pellgut t Viroit, ti
kthehet paditsit Gzim abej.
3.1. Gjykata e Apelit Gjirokastr, me vendimin nr.276, dat 02.09.1999, ka prishur
vendimin nr.278, dat 13.05.1999 t Gjykats s Rrethit Gjirokastr, duke kthyer shtjen
pr rigjykim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues.
4. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Gjirokastr, me vendimin nr.86, dat 06.02.2001, ka
pranuar padin e paditsit Gzim abej kundr t paditurve Hiqmet Shtino, etj. e K.K.K.P.
pran Kshillit t Rrethit duke anulluar vendimin nr.5, dat 02.10.1996 t K.K.K.P. pran
Kshillit t Rrethit duke ju kthyer trashgimtarve t ish pronarit Jaho abej siprfaqen
kullosore prej 10 ha, t ndodhur n vendin e quajtur Virua t qytetit t Gjirokastrs, me
kufizimet prkatse.
234
4.1. Gjykata e Apelit Gjirokastr, me vendimin nr.476, dat 25.10.2001, ka ln n

fuqi t vendimin nr.86, dat 06.02.2001 t Gjykats s Rrethit Gjirokastr.
4.2. Edhe Kolegji Civil i Gjykats s Lart, me vendimin nr.592, dat 20.03.2003, ka
ln n fuqi vendimin nr.476, dat 25.10.2001 t Gjykats s Apelit Gjirokastr.
5. Mbi krkesn pr rishikim t ushtruar nga Namik Topulli, etj., Kolegji Civil i
Gjykats s Lart, me vendimin nr.00-2007-817 (544), dat 02.05.2007, ka vendosur:
Gjirokastr, vendimit nr.476, dat 25.10.2001 t Gjykats s Apelit Gjirokastr dhe t
vendimit nr.592, dat 20.03.2003 t Gjykats s Lart dhe drgimin e shtjes pr rigjykim n
Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Gjirokastr, me tjetr trup gjykues.
6. Pas disa seancave gjyqsore, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Gjirokastr, me vendimin
nr.1583, dat 25.09.2009, ka vendosur: Nxjerrjen shtjes jasht juridiksionit gjyqsor.
6.1. N nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor, gjykata arsyeton se: i
pyetur n seancn e dats 25.9.2009, paditsi pohoi se ndaj vendimit nr.5, dat 02.10.1996
nuk ka br ankim administrativ... Gjykata, n mbshtetje t neneve 498/a, 486, 59 t
K.Pr.Civile... nenit 18 t ligjit nr.9235, dat 29.07.2004..., ndryshuar me ligjin nr.9388, dat
04.05.2005, ligjin nr.9684, dat 06.02.2007; vendimin Unifikues nr.2, dat 06.01.2009 t
Gjykats s Lart...; arriti n prfundimin se shtja duhet t nxirret jasht juridiksionit
gjyqsor. Vendimi nr.5, dat 02.10.1996 i KKK Pronave ish-Pronarve Gjirokastr sht ende
n fuqi pas prishjes s vendimit gjyqsor t forms s prer, i cili e kishte anulluar at... Pala
paditse duhet t ndjek fillimisht rrugn administrative pr kundrshtimin e tij dhe vetm
pasi t jet ezauruar plotsisht kjo rrug, ajo mund ti drejtohet juridiksionit gjyqsor t
zakonshm. Ankimi administrativ, parashikuar n nenin 18 t ligjit Pr kthimin dhe
kompensimin e prons, duhet kuptuar dhe zbatuar njlloj, si pr ankimet nga subjekti
krkues q ndjek procedurn e plot administrative dhe nuk paraqiten subjekte t tjer
krkues, ashtu dhe pr ankimet nga nj subjekt i ri pretendues kundr aktit administrativ t
dhn n favor t nj subjekti tjetr, por q prek interesat e tij pr t njjtn pron dhe nuk ka
qn pal n procedurn e plot administrative t nxjerrjes dhe ankimimit t aktit. N t dyja
rastet, subjektet e shpronsuar jan t detyruar t ndjekin procedurat e ankimit administrativ
dhe vetm pasi t jet ezauruar plotsisht kjo rrug ligjore, mund ti drejtohen gjykats.
7. Kundr vendimit t gjykats s shkalls par kan ushtruar ankim t veant
paditsit Gzim abej dhe Dashmira Zaro (abej), me t cilin krkojn prishjen e vendimit t
gjykats dhe kthimin e shtjes pr vazhdimin e gjykimit.
Ligji i Zbatueshm
8. Kodi i Procedurs Civile dhe vendimi njsues nr.7, dat 24.03.2005 i Kolegjeve t
Bashkuara t Gjykats s Lart, n t cilt sht parashikuar:
8.1. Neni 361 i K.Pr.Civile: N juridiksionin e gjykatave hyjn t gjitha
mosmarrveshjet civile e mosmarrveshjet e tjera t parashikuara n kt Kod e n ligje t
veanta.
8.2. Neni 4982 i K.Pr.Civile: Kur krkesa pranohet, gjykata vendos prishjen e
vendimit trsisht ose pjesrisht dhe drgon shtjen pr rigjykim nga nj tjetr trup gjykues
n gjykatn kompetente.
8.3. Neni 498/a i K.Pr.Civile: Rigjykimi i shtjes nga gjykata, s cils i sht
drguar, bhet sipas rregullave t prgjithshme.
9. Vendimi nr.1583, dat 25.09.2009 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Gjirokastr, me t
cilin sht nxjerr shtja jasht juridiksionit gjyqsor, sht marr n zbatim t gabuar t
ligjit dhe pr kt shkak duhet t prishet.
235
10. N analiz t akteve t ndodhura n dosjen gjyqsore, objektit t padis,

pretendimeve t parashtruara n kto akte, si dhe vendimit t gjykats, Kolegji Civil i
Gjykats s Lart konkludon se mosmarrveshja objekt shqyrtimi i prket juridiksionit
gjyqsor.
11. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se prfundimi i arritur nga gjykata e
shkalls s par sht rrjedhoj e interpretimit dhe zbatimit t gabuar t ligjit, si dhe i
konfondimit t qndrimit t mbajtur nga Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart n
vendimet unifikuese nr.4, dat 24.03.2005, nr.7, dat 24.03.2005 dhe nr.2, dat 06.01.2009.
11.1. Gjithashtu, ky Kolegj vlerson se ankimi i veant i paraqitur nga paditsi
Gzim abej prmban shkaqe ligjore, t cilat e bjn t cenueshm vendimin e Gjykats s
Rrethit Gjyqsor Gjirokastr.
12. Gjykata ka gabuar n prcaktimin e problemeve t rndsishme proceduriale q e
kan uar n zgjidhje jo t drejt pr juridiksionin.
13. Sipas ligjit procedurial civil, n juridiksionin e gjykatave hyjn t gjitha
veanta. Respektivisht n nenin 4982 t K.Pr.Civile sht prcaktuar juridiksioni gjyqsor i
shtjeve vendimi apo vendimet e s cils prishen nga Gjykata e Lart mbi ushtrimin e
krkess pr rishikim t vendimit, bazuar n nenin 494 t po ktij Kodi.
14. Nga prmbajtja e akteve t ndodhura n dosjen gjyqsore, rezulton se pala
paditse ka qn subjekt i ligjit nr.7698, dat 15.04.1993 Pr kthimin dhe kompensimin e
pronave ish-pronarve, ashtu sikurse dhe t paditurit, trashgimtar t subjekteve t
shpronsuar Shtino e Topulli.
15. Pr rastin konkret gjykata sht vn n lvizje mbi padin e dats 21.11.1998 t
paditsit Gzim abej, i cili ka krkuar anullimin e vendimit t komisionit me t cilin pronat
e siprcituara jan trajtuar n favor t familjes Shtino e Topulli.
15.1. Gjykata, n zbatim t ligjit t kohs kur sht ngritur padia, ka marr shtjen n
shqyrtim n prputhje me kompetencat dhe juridiksionin e saj dhe, n ushtrim t funksioneve
t saj t ligjshme dhe dispozitave t tjera ligjore, ka dhn zgjidhjen prfundimtare t
mosmarrveshjes.
16. N shqyrtim t krkess t t paditurve Namik Topulli, etj., pr rishikimin e
vendimit civil t forms s prer, Kolegji Civil i Gjykats s Lart ka prishur vendimet e
siprcituara dhe ka drguar shtjen pr rishqyrtim po pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Gjirokastr, ka kupton detyrimin e gjykats s shkalls s par t marr n shqyrtim padin
e ngritur nga paditsi m dat 21.11.1998, n vlersim edhe t konkluzioneve t vendimit t
Kolegjit Civil t Gjykats s Lart q ka drguar shtjen pr rigjykim.
16.1. Nga pikpamja e ligjit procedurial, me prishjen e vendimeve gjyqsore q kishin
zgjidhur n themel shtjen e ngritur si mosmarrveshje e juridiksionit gjyqsor dhe kthimin
e saj pr rigjykim, do t thot q ende vazhdon gjykimi i inicuar nga padia e dats
21.11.1998.
16.2. N kt vshtrim ligjor, gjykata sht n shqyrtim t padis fillestare t ngritur
para daljes s ligjit nr.9235, dat 29.07.2004 dhe marrjes s vendimit unifikues nr.2, dat
06.01.2009 nga Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart.
17. Me ligjin nr.9235, dat 29.07.2004 Pr kthimin dhe kompensimin e prons, i
ndryshuar, krahas rregullimeve t tjera t nj sr problemesh q lidhen me themelin e
problemeve materiale, si: kthimin dhe, aty ku sipas ktij ligji kthimi i prons sht i
pamundur, kompensimin e saj, jan br dhe rregullime t karakterit procedurial.
17.1. N nenin 18 t ktij ligji jan evidentuar subjektet q kan t drejt t paraqesin
krkesa, ankesa pran organeve administrative t ngarkuara nga ligji pr realizimin e qllimit
t ktij ligji; sht prcaktuar procedura e realizimit t t drejtave t pretenduara nga subjektet
e shpronsuara, si dhe procedura e goditjes s vendimeve t ktyre organeve.
236
18. Kolegji Civil gjen me vend t nnvizoj konkluzionet q kan arritur Kolegjet e
Bashkuara t Gjykats s Lart n vendimet e lartprmendura, n lidhje me rastet kur
vendimet e ish-komisioneve jan kundrshtuar nga subjekte q kan trhequr t drejta, apo
kan interesa t ligjshme mbi sende q kan qn objekt trajtimi nga kto komisione.
18.1. Kolegjet e Bashkuara nprmjet ktyre vendimeve kan njehsuar praktikn
gjyqsore pr shtje t veanta, q kan t bjn me subjektet q kan t drejt tu drejtohen
organeve shtetrore t ngarkuara nga ligji pr njohjen, kthimin dhe kompensimin e prons;
procedurn q duhet ndjekur prej tyre, si dhe rastet kur shtjet i prkasin juridiksionit
administrativ apo atij gjyqsor.
19. Me vendimin nr.7, dat 24.03.2005 Kolegjet e Bashkuara kan njehsuar praktikn
gjyqsore n lidhje me juridiksionin, pr rastet kur shtja pr kundrshtimin e vendimit t
Komisionit t Pronave t dhn n zbatim t ligjit nr.7698, dat 15.04.1993, i ndryshuar,
sht duke u shqyrtuar nga gjykata, para daljes s ligjit nr.9235, dat 29.07.2004, duke arritur
n prfundimin njehsues se t gjitha shtjet, t cilat kan t bjn me kundrshtimin e
vendimeve t komisioneve t kthimit e kompesimit t pronave ish-pronarve q jan marr
n zbatim t ligjit nr.7698, dat 15.04.1993 dhe q jan kundrshtuar n gjykat prpara
hyrjes n fuqi t ligjit nr.9235, dat 29.07.2004 Pr kthimin dhe kompensimin e prons,
jan n juridikisionin gjyqsor dhe jo n at administrativ. M tej Kolegjet e Bashkuara
arsyetojn se: Gjykatat kto shtje nuk mund ti nxjerrin jasht juridiksionit t tyre, por
duhet ti prfundojn ato duke iu referuar ligjit t mparshm ose t dy ligjeve pr
zgjidhjen e mosmarrveshjeve.
20. Ndrsa n vendimin nr.2, dat 06.01.2009 Kolegjet e Bashkuara kan arritur n
prfundimin njehsues se: Pala e interesuar n nj procedur administrative, ose e prekur
nga nj akt administrativ t dhn n favor t nj subjekti tjetr, duhet t ndjek fillimisht
rrugn administrative pr kundrshtimin e tij dhe vetm pasi t jet ezauruar plotsisht kjo
rrug, ajo mund ti drejtohet juridiksionit gjyqsor t zakonshm, dhe m tej vazhdohet se
Ankimi administrativ, parashikuar n nenin 18 t Ligjit Pr kthimin dhe kompensimin e
prons, duhet kuptuar dhe zbatuar njlloj si pr ankimet nga subjekti krkues q ndjek
procedurn e plot administrative dhe nuk paraqiten subjekte t tjer krkuese, ashtu dhe pr
ankimet nga nj subjekt i ri pretendues kundr aktit administrativ t dhn n favor t nj
subjekti tjetr, por q prek interesat e tij pr t njjtn pron dhe nuk ka qn pal n
procedurn e plot administrative t nxjerrjes dhe ankimimit t aktit. N t dyja rastet,
subjektet e shpronsuar jan t detyruar t ndjekin procedurat e ankimit adminstrativ dhe
vetm pasi t jet ezauruar plotsisht kjo rrug ligjore, mund ti drejtohen gjykats.
21. Nga vendimet e Kolegjeve t Bashkuara kan dal qart rastet kur shtjet i
prkasin juridiksionit administrativ dhe kur atij gjyqsor. Nuk duhen konfonduar procedurat e
ligjit nr.9235, dat 29.07.2004 me procedurat e prcaktuara nga ligji nr.7698, dat
15.04.1993, t cilat kan ndryshime thelbsore n lidhje me juridiksionin, e ndrkoh as edhe
me nenet 36, 498 e 498/a t Kodit t Procedurs Civile.
22. Nse padia sht e bazuar n faktin dhe rrethanat prkatse t pretenduara
nga pala paditse, apo nse pretendimet pr t cilat sht ushtruar krkesa pr rishikim
qndrojn, kto jan shtje q do t shqyrtohen nga gjykata dhe q do t zgjidhen me
vendimin prfundimtar t saj.
23. Prsa m sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi nr.1583, dat
25.09.2009 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Gjirokastr, me t cilin sht vendosur nxjerrja
jasht juridiksionit gjyqsor e shtjes civile me nr.917 (49)/11, duhet t prishet dhe shtja t
drgohet n po at gjykat pr vazhdimin e gjykimit
237
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mbshtetur n nenet 361 t Kodit t Procedurs
Civile,
V E N D O SI
Gjirokastr dhe drgimin e shtjes po asaj gjykate pr vazhdimin e gjykimit.
Tiran, m 28.01.2010
238

Nr.00-2010-143 i Vendimit (45)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Irma Bala
Besnik Imeraj
Ardian Nuni
Arjana Fullani
Guxim Zenelaj
Kryesuese
Antar
Antar
Antare
Antar

palve:
PADITSE:
T PADITUR:
DONIKA KOTE, prfaqsuar nga

avokate Enise Kurteshi
ZYRA RAJONALE E KTHIMIT DHE
KOMPENSIMIT T PRONAVE QARKU
BERAT, n munges
OBJEKTI I PADIS:
Saktsimin e siprfaqes s baes t kthyer
me vendimin e K.K.K.Pronave t Bashkis Berat nr.112, dat 12.09.1994,
si dhe prcaktimi i kufijve n pjesn vendosi t vendimit t siprcituar.
Baza Ligjore: Neni 31, 32/b i K.Pr.Civile.
Nenet 157/2 e 170 t Kodit Civil.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Berat, me vendimin nr.1474, dat 11.11.2009, ka
vendosur:
Nxjerrjen e shtjes civile me nr.1606-01609 regjistri, me dat regjistrimi
23.10.2009 jasht juridiksionit gjyqsor.
Kundr vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Berat ka ushtruar ankim t veant
paditsja Donika Kote, me t cilin krkon prishjen e vendimit t Gjykats Rrethit Gjyqsor
Berat dhe kthimin e shtjes pr vazhdimin e gjykimit po pran ksaj gjykate, pr kto
shkaqe:
- Kam prfituar t drejta pronsie me vendim komisioni t K.K.Pronave ish-pronarve
q n vitin 1994. Ky vendim sht regjistruar pran zyrs s hipoteks, por kur lindi
nevoja ta regjistroja pran Zyrs Vendore t Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme
Berat, shtpia u regjistrua, ndrsa baja nuk u regjistrua, me arsyetimin se vendimi i
komisionit nuk ka t prcaktuar siprfaqen dhe as kufizimet.
- U paraqita pran Zyrs Rajonale t Kthimit e Kompensimit t Pronave Qarkut Berat,
ku m orientuan pr tiu drejtuar gjykats.
- Vendimi i gjykats sht i gabuar, sepse kompetente pr shqyrtimin e ksaj shtje
dhe rregullimin e pasaktsis sht gjykata, pr faktin se vet ligji nr.7698, dat
239
15.04.1993 sht nj ligj i veant dhe si i till kundr vendimeve t komisionit para
ndryshimeve prcaktonte se duhet ti drejtohesh gjykats pr ndreqjen e tyre.
Me ndryshimet q iu bn ktij ligji kto pasaktsi i ndreqte vet Komisioni, por sot
q po shqyrtohet kjo shtje n gjykat ky organ nuk funksionon m dhe nuk pranon
krkesa pr shqyrtim dhe n baz t nenit 1/2 t K.Pr.Civile gjykata nuk mundet q t
mos ta shqyrtoj shtjen.

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Nuni; prfaqsuesen e paditses Donika Kote,
avokaten Enise Kurteshi, q krkoi prishjen e vendimit t gjykats s shkalls s par dhe
drgimin e shtjes po pran ksaj gjykate pr vazhdimin e gjykimit; dhe si bisedoi shtjen
n trsi,
VREN
Rrethanat e shtjes
1. Nga materialet e dosjes gjyqsore rezulton se me vendimin nr.112, dat 12.09.1995
t ish Komisionit t Kthimit e Kompensimit t Pronave ish-pronarve pran Bashkis Berat
sht vendosur q paditses Donika Kote ti njoh pronsin e shtpis dhe baes pr efekt
t hipotekimit t ktyre pronave dhe ti kthehet. Vendimi i komisionit sht regjistruar n
zyrn e hipotekave Berat me nr.133, vol.22, dat 22.09.1995.
2. Paditsja, Donika Kote, i sht drejtuar Zyrs Vendore t Regjistrimit t Pasurive t
Paluajtshme Berat pr t br regjistrimin e ksaj prone n sistemin e ri, por nga kjo zyr i
sht refuzuar brja e ktij regjistrimi me arsyetimin se n dispozitivin e vendimit t
komisionit nuk jan shnuar siprfaqja dhe kufijt e prons q kthehen.
3. Paditsja, Donika Kote, me padin objekt shqyrtimi ka krkuar saktsimin e
siprfaqes s baes t kthyer me vendimin e komisionit, si dhe prcaktimin e kufijve n
pjesn vendosi t vendimit t siprcituar.
3.1. Paditsja parashtron se n pjesn arsyetuese t vendimit t komisionit prshkruhet
si shtpia, edhe kufizimet e siprfaqes s baes; origjina e pronsis mbi kto pasuri me
siprfaqe totale prej 6 dynym dhe njkohsisht vendimi sht i shoqruar dhe me
planvendosjen, ku pasqyrohet kjo pasuri dhe kufijt e saj.
4. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Berat, kryesisht ka marr n shqyrtim nse shtja i
prket ose jo juridiksionit gjyqsor dhe, me vendimin nr.1474, dat 11.11.2009 ka
vendosur:Nxjerrjen e shtjes civile me nr.1606-01609 rregjistri, me dat regjistrimi
23.10.2009 jasht juridiksionit gjyqsor.
4.1. Gjykata, n nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit, arsyeton: S pari, N rastin
konkret padia ka pr objekt saktsimin e vendimit nr.112, date 12.09.1994 t K.K.Pronave
Bashkia Berat lidhur me prcaktimin n pjesn e dispozitivit t siprfaqes dhe t kufijve t
prons q i kthehet n prputhje kjo me parashikimet e bra n pjesn arsyetuese t ktij
vendimi. Pra, objekti i gjykimit nuk ka t bj me anullimin e vendimit t K.K.Pronave, por
me rregullimin e pasaktsive t prmbajtjes s vendimit paditsja nuk krkon t prek
prmbajtjen e vendimit, por t saktsoj pjesn e dispozitivit t tij Vendimet e komisionit t
K.K.Pronave jan akte t lshuara nga organe t administrats shtetrore dhe krijojn pasoja
juridike lidhur me njohjen dhe fitimin e pronsis s ish-pronarve. Si t tilla jan akte
administrative... N kuptim t nenit 328 t K.Pr.Civile, gjykata ka juridiksion t shqyrtoj
aktet administrative n rastet e ankimit ndaj tyre sipas kushteve t nenit 324/a e b t
K.Pr.Civile. N rastin e nj ankimi ndaj nj akti administrativ gjykata shqyrton ligjshmrin
dhe rregullsin e aktit administrativ duke vendosur prfundimisht sipas kushteve t nenit 331
t K.Pr.Civile...N rastin e vendimeve t K.K.Pronave gjykata pas ankimit n rrug
240
administrative ndaj ktyre vendimeve merr atributet e komisionit lidhur me njohjen dhe
kthimin e siprfaqeve t pronave t ish-pronarve, pr t cilat ky i fundit ka refuzuar
krkesn, ose ia ka njohur kt nj subjekti t shpronsuar t ndryshm nga ai q ka
paraqitur padin. N rastin konkret padia nuk ka t bj me kundrshtimin e vendimit t
K.K.Pronave n asnj nga situatat juridike t siprcituara ... n thelb mungon kundrshtimi
mbi vlefshmrin e vendimit... Duke qn se padia nuk ka t bj me shfuqizimin ose
anullimin e aktit sipas nenit 324/b t K.Pr.Civile kjo shtje nuk mund t jet objekt i
shqyrtimit gjyqsor. S dyti, sipas neneve 120 e 129 t K.Pr.Administrative korrigjimi i
gabimeve t aktit mund t bhet dhe nga organet administrative q kan t drejt t bjn
revokimin dhe shfuqizimin e tyre. N t tilla rrethana, paditsja, si pal prfituese nga
vendimi i K.K.Pronave pr t cilin krkon saktsimin, duhet t paraqes krkes pr
korrigjim n organin shtetror t cilit i kan kaluar kompetencat e komisionit t K.K.Pronave
Bashkia Berat,... N rastin konkret, paditsja nuk ka paraqitur asnj krkes... dhe .. prsa
koh kjo shtje nuk sht br objekt i shqyrtimit administrativ si krkon ligji, ajo nuk
mund t jet objekt i shqyrtimit gjyqsor. S treti, sipas nenit 18 t ligjit nr.9235, dat
29.07.2004 Objekt i shqyrtimit administrativ pr kto lloj vendimesh jan jo vetm ndreqjet
e pasaktsis, por dhe ankimet q kan t bjn me vlefshmrin e tyre ... ligji i posam
parashikon rregulla m t detajuara ankimi n Drejtorin e Prgjithsme t AKP ezaurimi i t
cilave i hap rrug shqyrtimi gjyqsor. Nga ezaurimi i nj rruge t till nuk mund t
prjashtohet krkimi i paditses, pr m tepr kur pasaktsia e vendimeve sht parashikuar
ligjrisht si kompetenc e organit q ka lshuar aktin. S katrti, lidhur me faktin se sipas
nenit 24 t ligjit t siprcituar, t ndryshuar me ligjin nr.9898, dat 10.04.2008 zyra rajonale
dhe agjensia nga data 31.06.2009 nuk mund t shqyrtojn m krkesa n kuadr t njohjes,
kthimit dhe t kompensimit t pronave ... ky ndalim nuk i shtrin efektet n natyrn e krkimit
objekt gjykimi. Kto organe vazhdojn t ekzistojn si person juridik. Objekti i ktij gjykimi
nuk ka t bj me shqyrtimin e nj krkese t re pr njohjen e kthimin e pronsis ....
5. Kundr vendimit nr.1474, dat 11.11.2009 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Berat ka
ushtruar ankim t veant paditsja Donika Kote, me t cilin krkon prishjen e vendimit t
Gjykats Rrethit Gjyqsor Berat dhe kthimin e shtjes pr vazhdimin e gjykimit po pran
ksaj gjykate.
Ligji i Zbatueshm
6. Neni 361 i Kodit t Procedurs Civile, n t cilin sht parashikuar:
6.1. Neni 361 i K.Pr.Civile: N juridiksionin e gjykatave hyjn t gjitha
veanta.
7. Vendimi nr.1474, dat 11.11. 2009 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Berat, me t cilin
sht vendosur nxjerrja e shtjes civile me nr.1606-01609 regjistri, me dat regjistrimi
23.10.2009 jasht juridiksionit gjyqsor sht marr n zbatim t gabuar t ligjit dhe pr
rrjedhoj duhet t prishet dhe shtja t drgohet n po at gjykat pr vazhdimin e gjykimit.
8. N analiz t akteve t ndodhura n dosjen gjyqsore, objektit dhe shkakut t
padis, pretendimeve t parashtruara n kto akte, si dhe vendimit t gjykats, Kolegji Civil i
Gjykats s Lart konkludon se mosmarrveshja objekt shqyrtimi i prket juridiksionit
gjyqsor.
9. Paditsja Donika Kote ka krkuar nga gjykata saktsimin e siprfaqes s baes t
kthyer me vendimin e Komisionit t Kthimit dhe Kompensimit t Pronave t Bashkis Berat
241
nr.112, dat 12.09.1994, si dhe prcaktimin e kufijve n pjesn vendosi t vendimit t

siprcituar. Padin e bazon n nenet 1572 dhe 170 t Kodit Civil.
9.1. N nenin 1572 t K.Civil sht parashikuar se: Kur kufiri ndrmjet dy tokave
sht i paqart dhe pronart nuk e prcaktojn vet at, secili prej tyre mund t krkoj
saktsimin e tij nga gjykata, ndrsa n nenin 170 sht parashikuar e drejta e regjistrimit t
sendit t fituar me parashkrim fitues. Shprehimisht n kt dispozit prcaktohet: Personi
q ka fituar me parashkrim nj send t paluajtshm ka t drejt t paraqes padi kundr
personit t mparshm ose trashgimtarve t tij pr njohjen e pronsis s vet dhe, n baz
t vendimit gjyqsor prkats, t krkoj q t kryhet regjistrimi i sendit nga organi
kompetent shtetror.
10. Ky Kolegj konstaton se gjykata nuk ka prcaktuar drejt shkakun e padis. Para
gjykats sht shtruar pr zgjidhje nj mosmarrveshje q prmban krkime konkrete t
pasqyruara n objektin e padis, si dhe shkakun konkret t padis, q paditsja e referon n
nenet 1572 dhe 170 t Kodit Civil.
10.1. Sipas nenit 361 t K.Pr.Civile, padit q themelohen n 1572 dhe 170 t Kodit
Civil jan mosmarrveshje civile q i prkasin ekskluzivisht juridiksionit gjyqsor. Mjafton
vetm shkaku i padis i pretenduar mbi kto dispozita pr t detyruar gjykatn t marr n
shqyrtim shtjen dhe pas shqyrtimit gjyqsor t shprehet me vendim prfundimtar.
11. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, krahas qndrimit t msiprm, vlerson t
pabazuar n ligj dhe arsyetimin e gjykats, mbi bazn e t cilit ajo ka nxjerr shtjen jasht
juridiksionit gjyqsor.
12. Ndryshe nga sa pretendohet nga paditsja dhe arsyetohet nga gjykata, Kolegji
Civil i Gjykats s Lart konstaton se vendimi i komisionit, n pjesn arsyetuese t tij,
prmban n mnyr t specifikuar t dhnat e prons pr t ciln sht urdhruar n
dispozitiv. Do t ishim prpara krkimit t ndreqjeve t gabimeve kur kto saktsime t
kishin t bnin kryesisht me ann redaksionale e gjuhsore t vendimit, apo mangsi t tij pr
shkak ometimi.
12.1. Pr rrjedhoj, nuk kemi t bjm me gabime t t dhnave q prmban ky
vendim komisioni. Mjeti juridik pr realizimin e t drejts s pretenduar sht n
disponibilitetin e pals, ndrsa gjykata pr tiu dhn prgjigje ktyre problemeve, n
respektim t t drejtave t palve dhe detyrimeve t tyre q rrjedhin nga proesi gjyqsor
civil, ... ka pr detyr q t zhvilloj nj proes t rregullt ligjor, nprmjet garantimit t
zhvillimit t nj hetimi t plot dhe t gjithanshm, n prputhje me ligjin (neni 14) dhe, duke
br nj cilsim t sakt t fakteve dhe veprimeve q lidhen me mosmarrveshjen, ta
zgjidh at n prputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera n fuqi (neni 16).
13. Nse padia sht e bazuar n faktin dhe rrethanat prkatse t pretenduara
nga pala paditse dhe me shkakun juridik t prcaktuar prej saj; nse padia sht e
bazuar n ligj e n prova; kto jan shtje q do t shqyrtohen nga gjykata dhe do t
zgjidhen me vendimin prfundimtar t saj.
14. Prsa m sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi nr.1474, dat
11.11.2009 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Berat, me t cilin sht vendosur nxjerrja shtjes
civile me nr.1606-01609 regjistri, me dat regjistrimi 23.10.2009 jasht juridiksionit
gjyqsor, duhet t prishet dhe shtja t drgohet n po at gjykat pr vazhdimin e gjykimit
242
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenet 361 t Kodit t Procedurs
Civile,
V E N D O SI
Prishjen e vendimit nr.1474, dat 11.11.2009 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Berat
dhe drgimin e shtjes po asaj gjykate pr vazhdimin e gjykimit.
Tiran, m 28.01.2010
243

Nr.00-2010-276 i Vendimit (46)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Irma Bala
Besnik Imeraj
Ardian Nuni
Arjana Fullani
Guxim Zenelaj
Kryesuese
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar
PADITS:
T PADITUR:
BUJAR KERTUSHA, perfaqesuar nga

Av.
Envi Hicka.
BUKURIJE NEZAJ, perfaqesuar nga
Av.
Envi Hicka.
AGJENCIA E KTHIMIT DHE
KOMPENSIMIT TE PRONAVE, ne mungese.
OBJEKTI:
Kundershtimi i vendimit nr.1117, date 14.10.2008
te Agjencise se Kthimit dhe Kompensimit te Pronave.
Kerkojme shfuqizimin e ketij vendimi.
Sigurimi i objektit te padise, duke pezulluar do veprim
me pasurine e paditesve ne ZVRPP Durres.
Baza Ligjore: Neni 202, 324, 329 e vijues i K.Pr.Civile,
Nenet 51, 55, 116, 118 te K.Pr.Administrative.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendim nr.9567, date 17.11.2009, ka vendosur:
Nxjerrjen nga juridiksioni gjyqesor te eshtjes civile nr.7284 akti te Gjykates
se Rrethit Gjyqesor Tirane.
Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane nr.9567, date 17.11.2009 ka
ushtruar ankim te veante pala paditese, duke kerkuar lenien e eshtjes ne juridiksion
gjyqesor, per keto arsye:
- Vendimi i gjykates eshte i padrejte pasi nuk bazohet ne ligj.
- Fakti qe AKKP urdheron nje organ vartes per te kryer disa detyra nuk e pengon palen
paditese per tiu drejtuar gjykates.
- Me nxjerrjen e vendimit nr.1117, date 14.10.2008 AKKP ka perfunduar misionin e saj
administrativ, ate te procedimit administrativ te iniciuar nga vete ajo. Ne kete moment
nuk mund te pretendohet qe procedimi administrativ vazhdon akoma deri sa zyra
rajonale te shprehet per detyrat e lena nga AKKP qender.
244
Nxjerrja jashte juridiksionit do te legjitomohej vetem nese pala paditese nuk do ti

ishte drejtuar institucionit epror. Ne kushtet kur pala paditese i eshte drejtuar
institucionit epror me ankim dhe ky institucion e ka shqyrtuar ankimin nuk mund te
arsyetohet se nuk eshte ezauruar rruga administrative e ankimit.

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Arjana Fullani; perfaqesuesin e pales paditese,
Av.Envi Hicka, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane dhe
dergimin e eshtjes po asaj gjykate per vazhdimin e gjykimit; dhe diskutoi eshtjen ne teresi,
VREN
Nga shqyrtimi i akteve ne dosje rezulton se paditesat Bujar Kertusha e Bukurije
Nezaj, jane trashegimtare ligjore te ish pronares Hatixhe Jakova, te ciles me vendimin nr.632,
date 23.01.2002 te Komisionit te Kthimit dhe Kompensimit te Pronave Durres, i eshte njohur
e drejta e pronesise per siperfaqen e tokes pyll prej 54 dy, ndodhur ne fshatin Rrotull e Koder
Reke te Komunes Ishem, si dhe i eshte kthyer e lire ne natyre siperfaqja e tokes pyll prej 51
dy, sipas percaktimeve te ketij vendimi.
Nga ana tjeter rezulton se subjektet e shpronesuar Muharrem dhe Isuf Cene, duke
qene se kane pasur pretendime per shkak mbivendosje pronash, i jane drejtuar Agjencise se
Kthimit dhe Kompensimit te Pronave me kerkese per shqyrtim ligjshmerie te vendimit
nr.368, date 26.12.2007 dhe te vendimit nr.373, date 26.12.2007 te Komisionit te Kthimit dhe
Kompensimit te Pronave Durres. Pas shqyrtimit te rrethanave te eshtjes nga ana e Agjencise
se Kthimit dhe Kompensimit te Pronave u konstatua se prona e pretenduar nga subjekti i
shpronesuar Muharrem dhe Isuf Cene, mbivendoset plotesisht me pronen e njohur me
vendimin nr.632, date 23.01.2002 dhene ne favor te subjektit te shpronesuar Hatixhe Jakova,
trashegimtareve te saj ligjore.
Pas konstatimit te ketij fakti, Drejtori i Pergjithshem i Agjencise se Kthimit dhe
Kompensimit te Pronave, ka urdheruar ushtrimin e te drejtes se shqyrtimit me nismen e vet,
per verifikimin e ligjshmerise se vendimit nr.632, date 23.01.2002, dhene ne favor te subjektit
te shpronesuar Hatixhe Jakova, trashegimtareve te saj ligjore.
Ne vijim, Agjencia e Kthimit dhe Kompensimit te Pronave, me vendimin nr.1117,
date 14.10.2008, ka vendosur: 1. Shfuqizimin e vendimit nr.623, date 23.01.2002 te KKKPish Pronareve, Prefektura e Qarkut Durres, paragrafi I-re dhe kthimin per rishqyrtim prane
ZRKKP Durres, duke lene per zbatim detyrat e meposhtme:
- Te kerkoje nga subjekti i shpronesuar plotesimin e dokumentacionit hartografik mbi
pozicionin gjeografik, te meparshem dhe aktual te prones;
- Te vleresohet dokumenti ligjor dhe rikonfirmohet ne perputhje me detyrat e lena;
- Te kryeje me objektivitet nje analize te thelluar sa i perket saktesise se pozicionimit
te prones ne raport me te gjithe elementet e percaktuar ne dokumentin e pronesise, si edhe me
pretendimet e tjera ne zone;
- Te interpretoje drejt dispozitat e ligjit nr.9235, date 29.07.2004, ndryshuar.
2. Shqyrtimi i kesaj eshtje te perfundoje brenda 30 diteve nga administrimi i
dokumentacionit si me siper kerkuar.
Per kundershtimin e ketij vendimi, pala paditese, Bujar Kertusha e Bukurije Nezaj, i
eshte drejtuar gjykates me kerkese-padine me objekt: Kundershtimi i vendimit nr.1117, date
14.10.2008 te Agjensise se Kthimit dhe Kompensimit te Pronave. ... Sigurimi i objektit te
padise, duke pezulluar do veprim me pasurine e paditesve ne ZVRPP Durres.
245
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane me vendim nr.9567, date 17.11.2009 ka vendosur

nxjerrjen e eshtjes nga juridiksioni gjyqesor. Gjykata ne vendimin e saj arsyeton se ne rastin
konkret jemi ne kushtet kur shqyrtimi administrativ nuk ka perfunduar dhe se referuar nenit
18/1 te ligjit nr.9235, date 29.07.2004, ndryshuar me ligjin nr.9684, date 06.02.2007, e drejta
e ankimit ne gjykate kunder vendimeve te AKKP-se qender zbatohet ne dy raste, e
konkretisht: kur eshte vendosur lenia ne fuqi e vendimit te ankimuar dhe kur eshte vendosur
zgjidhja e eshtjes ne themel. Nderkohe qe sipas gjykates ne rastin objekt shqyrtimi nuk jemi
perpara asnje prej rasteve te lejuara nga ligji, kur subjekti mund te ushtroje te drejten e
ankimit ne rruge gjyqesore ndaj vendimeve te Drejtorit te AKKP-se qender.
Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane ka ushtruar ankim te veante
pala paditese, e cila pretendon se eshtja eshte ne juridiksion gjyqesor.
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke e pare ne teresine e tij gjykimin e kesaj
eshtjeje, mon se perfundimi i arritur nga Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, nuk eshte ne
zbatim te drejte te ligjit dhe se eshtja objekt shqyrtimi eshte ne juridiksion gjyqesor.
eshtja ligjore qe shtrohet per shqyrtim ne kete rast eshte nese gjykata e rrethit ka apo
jo juridiksion ne lidhje me kerkimet e kesaj kerkese-padie. Per ti dhene nje pergjigje te drejte
kesaj pyetje, ky Kolegj se pari, mon te saktesoj kerkimet e paditesit ne kete kerkese padi.
Keshtu referuar objektit te kerkese padise, bazes ligjore, kerkimeve te parashtruara ne
permbajtjen kerkese padise, si dhe procesverbaleve te seancave te zhvilluara rezulton se
paditesi ka kerkuar kundershtimin e vendimit te Drejtorit te Pergjithshem te AKKP qender
per shkak te parregullsive te procesit te shqyrtimit administrativ gjate te cilit eshte
marre ky vendim, si dhe kundershtimin e permbajtjes se ketij vendimi per ate qe eshte
vendosur me ane te tij.
Duke qene se kjo eshtje ka ardhur per gjykim ne Gjykaten e Larte per percaktim te
juridiksionit, ky Kolegj sqaron se per zgjidhjen e drejte te konflikteve per juridiksion ne
lidhje me vendime te AKKP gjejne zbatim K.Pr.C., K.Pr.A., legjislacioni i posaem per
kthimin dhe kompensimin e pronave si dhe vendimet unifikuese te Kolegjeve te Bashkuara te
Gjykates se Larte.
Si Kodi i Procedurave Administrative, ashtu dhe Kodi i Procedures Civile,
parashikojne te drejten e paleve te interesuara per tiu drejtuar gjykates per akte ose veprime
te paligjshme te organeve te administrates shteterore, vetem pasi te kene ezauruar rrugen
administrative te ankimit. Nenet 18/a, 135, 137 dhe 139 te K.Pr.A. percaktojne parimin e
kontrollit te brendshem administrativ, menyrat e ankimit adminstrativ, subjektet para te cilave
depozitohet ankimi administrativ, si dhe qe kontrolli gjyqesor mund te ushtrohet ne parim
vetem pasi palet e interesuara te kene ezauruar rekursin administrativ. Ligjvenesi me keto
dispozita ka sanksionuar rregullin qe kontrolli gjyqesor i veprimtarise administrative
ushtrohet vetem pas ezaurimit te kontrollit te brendshem administrativ. Renditja e bere nga
ligjvenesi ne nenin 18 te K.Pr.A., per menyrat e kontrollit te veprimtarise administrative
(menyra administrative para asaj gjyqesore) formulimi i perdorur ne nenin 137/3 te ketij Kodi
ne parim provon vullnetin e ligjvenesit per sanksionimin e parimit qe si rregull veprimtaria
administrative ne fillim i nenshtrohet kontrollit te brendshem administrativ dhe vetem pas
ketij kontrolli mund ti nenshtrohet kontrollit gjyqesor. Po te njejtin qendrim mban ligjvenesi
edhe ne nenin 328 te K.Pr.C., ku percaktohet se Afati per paraqitjen e padise ndaj nje akti
administrativ eshte tridhjete dite nga dita e shpalljes ose e njoftimit te vendimit te organit me
te larte administrativ, qe ka shqyrtuar ankesen ne rruge administrative, perve kur ligji
parashikon ankimin e drejtperdrejte ne gjykate. Nga interpretimi i drejte i dispozitave te
mesiperme vjen perfundimi se perjashtimi nga ky rregull behet vetem ne ato raste kur
prej vete ligjvenesit ne menyre te shprehur ne ligje te caktuara, i eshte njohur pales se
interesuar e drejta e ankimit direkt ne gjykate pa ezauruar rekursin administrativ, si
246
dhe ne te gjitha ato raste kur ligji nuk shprehet per proceduren dhe organin ku do te
ushtrohet e drejta e ankimit.
Kuadri ligjor i posaem dhe konkretisht ligji nr.9235, date 29.07.2004 Per kthimin
dhe kompensimin e prones i ndyshuar, ka parashikuar si kompetencat e AKKP qender, ashtu
dhe rrugen administrative te ankimit ndaj vendimeve te ketij institucioni per eshtje qe kane
te bejne me themelin e te drejtave te pronesise se paleve. Keshtu ne nenin 16 te ketij ligji
parashikohet se zyra e AKKP qender mund te shqyrtoje me nismen e vet vendimet e dhena
nga ish komisionet vendore per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve. Ndersa
ne nenin 18 parashikohet e drejta e ankimit dhe konkretisht: 1. Kunder vendimit te njohjes
se te drejtes se pronesise, kthimit ose kompensimit te prones, si dhe te drejtave te tjera reale
te zyres rajonale te AKKP-se ne qark, subjekti i shpronesuar ka te drejte te beje ankim brenda
30 diteve nga njoftimi i ketij vendimi ne zyren e AKKP-se ne qender, sipas pikes 1 te nenit 16
te ketij ligji. Jo me vone se 45 dite nga regjistrimi i ankimit, Drejtori i Pergjithshem i AKKPse merr vendim per objektin e ankimit. Drejtori i Pergjithshem i AKKP-se vendos:
a) lenien ne fuqi te vendimit; ose
b) shfuqizmin e vendimit dhe zgjidhjen ne themel te tij.
Kunder vendimit per lenie ne fuqi te vendimit te AKKP-se se zyres rajonale, ankimi
kryhet prane gjykates se rrethit ne territorin e qarkut ku ka vendodhjen zyra rajonale e
AKKP-se se qarkut dhe mbrojtja e interesave te AKKP-se kryhet nga zyra rajonale e AKKPse se qarkut. Kur vendimi zgjidh eshtjen ne themel, ankimi kryhet prane Gjykates se
Shkalles se Pare ne Tirane dhe AKKP-ja perfaqesohet ne gjykim nga zyra e AKKP-se ne
qender. Ne interpretim te drejte te neneve te mesiperme, e drejta e ankimit ne gjykate
kunder vendimit te Drejtorit te Pergjithshem te AKKP-se ne Qender, qe ka trajtuar themelin e
te drejtave te pronesise se paleve, parashikohet ne dy raste e konkretisht kur me kete vendim
te drejtorit eshte vendosur lenia ne fuqi e vendimit te ankimuar, si dhe kur eshte vendosur
zgjidhja e eshtjes ne themel. Ndersa persa i perket mundesise per te ankimuar vendimin e
drejtorit te AKKP qender qe vendos kthimin per rishqyrtim ne zyren rajonale te AKKP-se,
nuk parashikohet ankim ne gjykate, pasi ky vendim nuk e zgjidh eshtjen ne themel, por e
mban ate ne juridiksionin administrativ, juridiksion i cili ka detyrimin qe ta marre ne
shqyrtim eshtjen duke u shprehur perfundimisht per themelin e saj.
Bazuar ne sa me lart, si dhe referuar praktikes se vendimeve unifikuese te Gjykates se
Larte nr.4, date 24.03.2005, nr.7, date 24.03.2005 dhe nr.2, date 06.01.2009 per keto raste, si
dhe ne kushtet kur rezulton e provuar para gjykates se nuk eshte ezauruar rekursi
administrativ, gjykata e rrethit nuk ka juridiksion per gjykimin e eshtjes, per rrjedhoje duhet
te deklarohet mungesa e juridiksionit gjyqesor.
Duke mbajtur parasysh sa me siper u arsyetua, ne rastin objekt shqyrtimi ashtu si u
permend edhe me lart, gjykohet nje kerkese padi ne te cilen jane parashtruar dy kerkime
kryesore: kundershtimi i vendimit nr.1117, date 14.10.2008 i Drejtorit te Agjencise se Kthimit
dhe Kompensimit te Pronave per shkak te parregullesive te procesit gjate te cilit eshte marre
ky vendim, si dhe kundershtimi i po ketij vendimi per shkak te permbajtjes se
kundraligjshme.
Ne kuadrin e ketyre dy kerkimeve per zgjidhjen e drejte te kesaj eshtje, gjykata duhet
te kishte hetuar se pari ne lidhje me kerkimin per kundershtimin e ketij vendimi per shkak te
parregullsise se procesit, kerkim ky i cili hyn ne juridiksion gjyqesor dhe vetem nese do ta
gjente kete kerkim te pabazuar ne prova dhe ne ligj, duhet te merrte ne shqyrtim kerkimin per
kundershtimin e ketij vendimi, per shkak te permbajtjes se tij te kundraligjshme. Kjo rradhe
ne marrjen ne shqyrtim te ketyre kerkimeve eshte e domosdoshme te mbahet parasysh, pasi
parregullsia e procesit te shqyrtimit administrativ do te bente te pavlefshme do
vendimmarrje ne lidhje me kete eshtje. Vetem ne vijimesi te ketij qendrimi, gjykata, pasi te
kishte marre ne shqyrtim kerkimin e pare dhe vetem ne rast se nuk do ti kishte rezultuar se
247
kemi te bejme me parregullsi te procesit te shqyrtimit administrtiv, mund te vijonte me

kerkimin e dyte dhe ne ate kuader te vleresonte eshtjen e juridiksionit, duke u mbeshtetur ne
K.Pr.C., K.Pr.A., ligjin e posaem e ne vendimet unifikuese te Gjykates se Larte.
Gjithashtu ne rast se gjate gjykimit do te rezultoje se nuk kemi te bejme me
parregullsi te procesit te shqyrtimit administrativ dhe gjykata do ti hyje shqyrtimit te eshtjes
se juridiksionit, duhet te kete parasysh faktin se ne nje eshtje tjeter qe ka ardhur per
shqyrtimi ne Gjykaten e Larte, me vendimin nr.31003-00394-00-2009 i regjistrit themeltar,
Kolegji Civil i Gjykats s Lart ka vendosur pezullimin e gjykimit te asaj eshtje dhe
dergimin e eshtjes Gjykates Kushtetuese, per te vleresuar pajtueshmerine me Kushtetuten te
dispozitave te neneve 16 dhe 18 te ligjit nr.9235, date 29.07.2004 (i ndryshuar) Per kthimin
dhe kompensimin e prones, eshtje e cila eshte aktualisht ne Gjykate Kushtetuese.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, ne baze te nenit 485 te Kodit te Proedures Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.9567, date 17.11.2009 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane
dhe dergimin e eshtjes po asaj gjykate, per vazhdimin e gjykimit.
Tirane, me 28.01.2010
248

Nr.00-2010-200 i Vendimit (47)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Irma Bala
Besnik Imeraj
Ardian Nuni
Arjana Fullani
Guxim Zenelaj
Kryesuese
Antar
Antar
Antare
Antar
ne seancen gjyqesore te dates 28.01.2010, mori ne shqyrtim shtjen civile me pal:

PADITS:
T PADITUR:
FATMIR PALUSHI, prfaqsuar nga av.

Roland Samarxhi
ZYRA RAJONALE E KTHIMIT DHE
KOMPENSIMIT T PRONAVE T QARKUT
TIRAN, n munges
MEHMET SHETA, REXHEP SHETA,
GENC SHETA, BEDRIJE GJYRA,
BAJRAM GJYRA, prfaqsuar nga
av.Vladimir Grmenji
MUHAREM GJYRA XHILE SHETA,
SUZANA SHETA, CEN SHETA, n munges
OBJEKTI I PADIS:
Anullim i vendimit nr.30, dat 11.10.1995
t Komisionit t Kthimit dhe Kompensimit t Pronave
t dhn n favor t Ramazan Shets dhe Mustafa Gjyrs.
Baza Ligjore: Neni 19/4 i ligjit nr.9235, dat 29.07.2004
Pr kthimin dhe kompensimin e prons, i ndryshuar.
vendosur:
Nxjerrjen e shtjes civile nr.407 Akti, date 07.10.2007 jasht juridiksionit
gjyqsor.
Kundr ktij vendimi ka br ankim t veant paditsi Fatmir Palushi, i cili
parashtron kto shkaqe pr prishjen e tij:
- Sipas vrtetimit t sekretaris s Gjykats s Shkalls s Par Tiran, rezulton se padia
sht regjistruar m date 03.10.2007, pra m pare se t dilte vendimi unifikues nr.2,
date 06.01.2009 i Kolegjeve t Bashkuara, i cili sht botuar n Fletoren Zyrtare m
date 08.06.2009.
249
Paditsi e ka ezauruar ankimin administrativ, pasi u sht drejtuar organeve

administrative, por nga ato nuk ka marr prgjigje.

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Guxim Zenelaj; prfaqsuesin e paditsave, av.Roland
Samarxhi, i cili krkoi prishjen e vendimit t Gjykats s Shkalls s Par Tiran dhe
drgimin e shtjes pr vazhdimin e gjykimit n at gjykat; prfaqsuesin e t paditurve
Mehmet Sheta, Rexhep Sheta, Genc Sheta, Bedrije Gjyra, Bajram Gjyra, av.Vladimir
Germenji, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit t gjykats s s shkalls s pare; dhe si
bisedoi shtjen n trsi,
VREN
Vendimi nr.9535, dat 17.11.2009 i Gjykats e Shkalls s Par Tiran, me t cilin
sht vendosur nxjerrja jasht juridiksionit gjyqsor e shtjes, sht marr n zbatim t
gabuar t ligjit dhe pr rrjedhoj duhet t prishet dhe shtja t drgohet n po at gjykat pr
Rezulton se, me vendimin nr.308, date 31.10.1995 t KKKP pran Bashkis Tiran,
jan njohur ish pronar trashgimtart e Mustafa Gjyrs e Ramazan Shetes mbi nj mulli dhe
kopshtin prej 1200 m2, t ndodhur n Laknas (sot Bregu i Lumit), duke ju kthyer trualli
1091m,2 si siprfaqe e lir, pasi mulliri sht shembur.
Paditsi Fatmir Palushi, me pretendimin se kjo siprfaqe nuk ka qen e lir q tiu
kthehej ish pronarve, pasi mbi kt siprfaqe jan ndrtuar banesa e tij dhe shtetasve te tjer
me leje t organeve kompetente para viteve 90, ka krkuar anullimin e vendimit nr.308, date
31.10.1995 t KKKP pran Bashkis Tiran n gjykat.
Gjykata e Shkalls s Par Tiran, me vendimin nr.9535, dat 17.11.2009, ka nxjerr
shtjen jasht juridiksionit gjyqsor, duke arsyetuar se paditsi, duke mos ju drejtuar AKKP,
nuk ka konsumuar ankimin administrativ. Vendimi nr.2, date 06.01.2009 i Kolegjeve t
Bashkuara ka prcaktuar qart se subjekti i shpronsuar duhet t ezauroj fillimisht rrugn
administrative, pastaj t drejtohet gjykats.
Kundr ktij vendimi ka br ankim t veant paditsi Fatmir Palushi, i cili
parashtron se padia sht regjistruar m date 03.10.2007, pra m pare se t dilte vendimi
unifikues nr.2, date 06.01.2009 i Kolegjeve t Bashkuara, i cili sht botuar n Fletoren
Zyrtare m date 08.06.2009.
Paditsi e ka ezauruar ankimin administrativ, pasi u sht drejtuar organeve
administrative, por nga ato nuk ka marr prgjigje.
Ky Kolegj, vlerson se prfundimi i arritur nga gjykata e shkalls s par sht
rrjedhoj e interpretimit dhe zbatimit t gabuar t ligjit, si dhe i qndrimit t mbajtur nga
Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart n vendimin nr.2, dat 06.01.2009.
Nga aktet e administruara n dosjen gjyqsore, rezulton se pala paditse nuk ka qn
subjekt i ligjit nr.7698, dat 15.04.1993 Pr kthimin dhe kompensimin e pronave ishpronarve dhe njkohsisht nuk sht as subjekt i shpronsuar, n kuptim t nenit 3/3 t
ligjit nr.9235, dat 29.07.2004 Pr kthimin dhe kompensimin e prons, i ndryshuar.
N nenin 3/3 t ktij ligji sht dhn prkufizimi i subjektit t shpronsuar, q mund
t jen personat juridik ose fizik apo trashgimtart e tyre, prona e t cilve sht
shtetzuar, shpronsuar, konfiskuar ose e marr me do mnyr tjetr t padrejt nga shteti.
Po kshtu, n nenin 18 jan prcaktuar subjektet q kan t drejt t paraqesin
250
N kt dispozit sht prcaktuar se: Kundr vendimit t njohjes s t drejts s

pronsis, kthimit ose kompensimit t prons, si dhe t t drejtave t tjera reale t zyrs
rajonale t AKKP-s n qark, subjekti i shpronsuar, ose Avokatura e Shtetit kan t drejt t
bjn ankim brenda 30 ditve nga njoftimi i ktij vendimi, n zyrn e AKKP-s n qendr.
Kundr vendimit t njohjes t s drejts s pronsis, kthimit ose kompensimit t prons, si
dhe t t drejtave t tjera reale t ish-komisioneve vendore pr kthimin dhe kompensimin e
pronave, si dhe ish-komisioneve t rretheve ose bashkive pr kthimin ose kompensimin e
pronave ish-pronarve, subjekti i shpronsuar ose Avokatura e Shtetit kan t drejt t bjn
ankim n zyrn e AKKP-s n qendr.
Pra, t drejtn pr tiu drejtuar zyrave rajonale e kan vetm subjektet e shpronsuara
dhe t drejtn e ankimit n AKKP Tiran, krahas ktyre subjekteve e ka dhe Avokatura e
Shtetit. N kuptim t ksaj dispozite dhe t qllimit t ligjit askusht tjetr nuk legjitimohet tu
drejtohet zyrave rajonale apo AKKP-s Tiran.
Paditsit nuk jan subjekt i ligjit t msiprm. Ata pretendojn se kan t drejta
pronsie mbi siprfaqen e truallit ku kan ndrtuar banesat e tyre n mnyr t ligjshme dhe
komisioni i kthimit e kompensimit t pronave, n kundrshtim me ligjin, ua ka kthyer t
paditurve.
N kto rrethana, kur pala paditse pretendon pr t drejta t fituara me nj mnyr
tjetr t fitimit t pronsis, jasht procesit administrativ q zhvillohet n zbatim t ligjit
nr.9235, dat 29.07.2004 Pr kthimin e kompensimin e prons, apo q ka qen zhvilluar n
zbatim t ligjit nr.7698, dat 15.04.1993, mosmarrveshjet q mund t krijohen midis
subjekteve, t cilt kan trhequr t drejta pronsie nga struktura t ndryshme shtetrore, dhe
pretendojn pr t njjtn pron me tituj pronsie t ndryshm, sht gjykata ajo q zgjidh
mosmarrveshjen.
Nga prmbajtja e ligjit nr.9235, dat 29.07.2004 Pr kthimin dhe kompesimin e
prons, t ndryshuar, shqyrtimi, vlersimi i ligjshmris ose jo i titujve t tjer t pronsis
dhe i akteve t organeve t tjera administrative sht jasht kompetencs s organeve t
krijuara n funksion t ktij ligji.
Po kshtu, duke iu referuar interpretimit q i kan br Kolegjet e Bashkuara t
Gjykats s Lart prmbajtjes s nenit 18 t ligjit nr.9235, dat 29.07.2004 Pr kthimin dhe
kompensimin e prons, pr rastin konkret paditsit nuk parashikohen dhe nuk prfshihen n
rrethin e atyre subjekteve q mund t ven n lvizje, apo t ankimojn, apo paraqesin
krkes pran Agjensis s Kthimit e Kompensimit t Pronave Tiran.
Kolegjet e Bashkuara, nprmjet ktyre vendimeve, kan njehsuar praktikn
gjyqsore pr shtje t veanta q kan t bjn me subjekte t ndryshm, si dhe me mnyra
t ndryshme t fitimit t pronsis, pr t cilat nuk mund t jet kompetente Agjensia e
Kthimit dhe Kompensimit t Pronave.
Me vendimin nr.4, dat 24.03.2005 Kolegjet e Bashkuara kan njehsuar praktikn
gjyqsore n lidhje me juridiksionin pr personat q nuk jan pjesmarrs n procesin
administrativ, duke konkluduar se: Pavarsisht nga momenti i regjistrimit t shtjes pr
gjykim (para apo pas hyrjes n fuqi t ligjit t ri), n t gjith rastet kur padia pr
kundrshtimin e vendimit t komisionit t kthimit t pronave sht ngritur nga persona t
tjer q kan fituar t drejta pronsie mbi pronat e trajtuara nga ky vendim, sht gjykata ajo
q ka juridiksionin pr shqyrtimin e ktyre shtjeve.
Ndrsa n vendimin nr.2, dat 06.01.2009, Kolegjet e Bashkuara kan arritur n
rrug, ajo mund ti drejtohet juridiksionit gjyqsor t zakonshm, dhe m tej vazhdohet se:
Ankimi administrative, parashikuar n nenin 18 t Ligjit Pr kthimin dhe kompensimin e
251
prons, duhet kuptuar dhe zbatuar njlloj si pr ankimet nga subjekti krkues q ndjek
procedurn e plot administrative t nxjerrjes dhe ankimimit t aktit.
N t dyja rastet, subjektet e shpronsuar jan t detyruar t ndjekin procedurat e
ankimit adminstrativ dhe vetm pasi t jet ezauruar plotsisht kjo rrug ligjore, mund ti
drejtohen gjykats.
Nga vendimet e Kolegjeve t Bashkuara ka dal qart se cilt jan subjektet e
shpronsuara t nj procedure administrative n zbatim t ligjit nr.9235, dat 29.07.2004,
Pr kthimin e kompensimin e prons dhe cilt jan personat e tjer q nuk jan subjekte t
ktij ligji. Nuk duhet konfonduar prdorimi i termit person i interesuar me subjekt i
shpronsuar, pasi personi i interesuar mund t mos jet subjekt i shpronsuar, por mund t
jet nga ata persona q, sipas vendimin njehsues nr.4, dat 24.03.2005, t Kolegjeve t
Bashkuara, legjitimohet ti drejtohet drejtprdrejt gjykats nse pretendon se nga vendimi i
komisionit i jan cenuar interesat legjitime, apo t drejtat e tij t fituara me nj titull juridik t
ndryshm nga vendimi i ish-komisionit.
N kt vshtrim, Kolegji Civil gjykon se konkluzioni i gjykats s shkalls s pare,
kur arsyeton se kjo shtje hyn n juridiksionin administrativ dhe nuk mund t gjykohet, pr
sa koh q paditsi nuk ka ezauruar ankimin administrativ, sht i gabuar.
Prsa m sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi nr.9535, dat
17.11.2009 i Gjykats se Shkalls s Par Tiran, me t cilin sht vendosur nxjerrja jasht
juridiksionit gjyqsor e shtjes, duhet t prishet dhe shtja t drgohet n po at gjykat pr
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenet 485 e 63 t K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.9535, dat 17.11.2009, t Gjykats s Shkalls s Par Tiran
dhe drgimin e shtjes po n at gjykat pr vazhdimin e gjykimit.
Tiran, m 28.01.2010
252

Nr.00-2010-239 i Vendimit (48)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Irma Bala
Besnik Imeraj
Ardian Nuni
Arjana Fullani
Guxim Zenelaj
Kryesuese
Antar
Antar
Antare
Antar

PADITS:
T PADITUR:
MITHAT HOTI, NADIR HOTI, n munges

ENVER KRAJA
TRASHGIMTART KRAJA: HAMIDIJE KRAJA,
FATJON KRAJA, BERHAN KRAJA, NADIR KRAJA,
GZIM KRAJA, BAHRI KRAJA, EMINE KRAJA,
SABAHET KRAJA, LUMNIJE KRAJA,
DRITAN KRAJA, AFRDITA KRAJA, n munges
OBJEKTI I PADIS:
Kundrshtimin e vendimit nr.1419, dat 25.11.1996
t K.K.K.P. pran Bashkis Shkodr,
si dhe anullimin e ktij vendimi.
Baza Ligjore: Nenet 32 e 324 t K.Pr.C.
dhe ligji nr.9325, dat 29.07.2007 Pr kthimin e prons,
i ndryshuar me me ligjin nr.9583, dat 17.07.2007.
Gjykata e Shkalls s Par Shkodr, me vendimin nr.2859, dat 05.11.2009, ka
vendosur:
Shpalljen e mungess s juridiksionit gjyqsor pr shqyrtimin e shtjes.
Kundr ktij vendimi kan br ankim t veant paditsit, t cilt parashtrojn kto
shkaqe pr prishjen e tij:
- Gjykata e Shkalls s Par Shkodr nuk duhej t nxirrte shtjen jasht juridiksionit
gjyqsor, por duhet t pezullonte gjykimin e saj deri sa t dilte me nj vendim
prfundimtar Agjencia e Kthimit dhe Kompensimit t Pronave Tiran, pas ankess s
paraqitur nga paditsit pr vendimin nr.1419, date 25.11.1996 t K.K.K.P. pran
Bashkis Shkodr.
pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Guxim Zenelaj; dhe si bisedoi shtjen n trsi,
253
VREN
Vendimi nr.2859, dat 05.11.2009 i Gjykats e Shkalls s Par Shkodr, me t cilin
sht vendosur nxjerrja jasht juridiksionit gjyqsor e shtjes, sht marr n zbatim t
gabuar t ligjit dhe pr rrjedhoj duhet t prishet dhe shtja t drgohet n po at gjykat pr
Rezulton se, me vendimin nr.1419, dat 25.11.1996 t K.K.K.P. pran Bashkis
Shkodr sht vendosur tu kthehet t paditurve, si trashgimtar t ish pronarit Xhafer Kraja,
nj siprfaqe 9500 m2 t ndodhur n Lagjen Ndocaj, Shkodr.
Paditsit Mithat Hoti e Nadir Hoti, me pretendimin se kjo siprfaqe nuk duhej kthyer
si e lir, pasi mbi t ata kan pasur banesat e tyre q nga vitet 1950 e 1960, kan krkuar
anullimin e vendimit nr.1419, dat 25.11.1996 t K.K.K.P. pran Bashkis Shkodr n
gjykat.
Gjykata e Shkalls s Par Shkodr me vendimin nr.2859, dat 05.11.2009, ka nxjerr
jasht juridiksionit gjyqsor shtjen, duke arsyetuar se vendimi nr.2, date 06.01.2009 i
Kolegjeve t Bashkuara ka prcaktuar qart se subjekti i shpronsuar duhet t ezauroj
fillimisht rrugn administrative, pastaj t drejtohet gjykats.
Kundr ktij vendimi kan br ankim t veant paditsit, t cilt parashtrojn se
Gjykata e Shkalls s Par Shkodr nuk duhej t nxirrte shtjen jasht juridiksionit gjyqsor,
por duhet t pezullonte gjykimin e saj deri sa t dilte me nj vendim prfundimtar Agjencia e
Kthimit dhe Kompensimit t Pronave Tiran, pas ankess s paraqitur nga paditsit pr
vendimin nr.1419, date 25.11.1996 t K.K.K.P. pran Bashkis Shkodr.
Ky Kolegj vlerson se prfundimi i arritur nga gjykata e shkalls s par sht
rrjedhoj e interpretimit dhe zbatimit t gabuar t ligjit, si dhe i qndrimit t mbajtur nga
Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart n vendimin nr.2, dat 06.01.2009.
Nga aktet e administruara n dosjen gjyqsore, rezulton se pala paditse nuk ka qn
subjekt i ligjit nr.7698, dat 15.04.1993 Pr kthimin dhe kompensimin e pronave ishpronarve dhe njkohsisht nuk sht as subjekt i shpronsuar n kuptim t nenit 3/3 t
ligjit nr.9235, dat 29.07.2004 Pr kthimin dhe kompensimin e prons, i ndryshuar.
N nenin 3/3 t ktij ligji sht dhn prkufizimi i subjektit t shpronsuar, q mund
t jen: personat juridik ose fizik apo trashgimtart e tyre, prona e t cilve sht
shtetzuar, shpronsuar, konfiskuar, ose e marr me do mnyr tjetr t padrejt nga shteti.
Po kshtu, n nenin 18 jan prcaktuar subjektet q kan t drejt t paraqesin
N kt dispozit sht prcaktuar se: Kundr vendimit t njohjes s t drejts s
pronsis, kthimit ose kompensimit t prons, si dhe t t drejtave t tjera reale t zyrs
rajonale t AKKP-s n qark, subjekti i shpronsuar, ose Avokatura e Shtetit kan t drejt t
bjn ankim brenda 30 ditve nga njoftimi i ktij vendimi, n zyrn e AKKP-s n qendr.
Kundr vendimit t njohjes t s drejts s pronsis, kthimit ose kompensimit t prons, si
dhe t t drejtave t tjera reale t ish-komisioneve vendore pr kthimin dhe kompensimin e
pronave, si dhe ish-komisioneve t rretheve ose bashkive pr kthimin ose kompensimin e
pronave ish-pronarve, subjekti i shpronsuar ose Avokatura e Shtetit kan t drejt t bjn
ankim n zyrn e AKKP-s n qendr.
Pra, t drejtn pr tiu drejtuar zyrave rajonale e kan vetm subjektet e shpronsuara
dhe t drejtn e ankimit n AKKP Tiran, krahas ktyre subjekteve, e ka dhe Avokatura e
Shtetit. N kuptim t ksaj dispozite dhe t qllimit t ligjit askush tjetr nuk legjitimohet tu
drejtohet zyrave rajonale apo AKKP-s Tiran.
Paditsit nuk jan subjekt i ligjit t msiprm. Ata pretendojn se kan t drejta
pronsie mbi siprfaqen e truallit ku kan ndrtuar banesat e tyre n mnyr t ligjshme dhe
254
komisioni i kthimit e kompensimit t pronave, n kundrshtim me ligjin, ua ka kthyer t

paditurve.
N kto rrethana, kur pala paditse pretendon pr t drejta t fituara me nj mnyr
tjetr t fitimit t pronsis, jasht procesit administrativ q zhvillohet n zbatim t ligjit
nr.9235, dat 29.07.2004 Pr kthimin e kompensimin e prons, apo q ka qen zhvilluar n
zbatim t ligjit nr.7698, dat 15.04.1993, mosmarrveshjet q mund t krijohen midis
subjekteve t cilt kan trhequr t drejta pronsie nga struktura t ndryshme shtetrore, dhe
pretendojn pr t njjtn pron me tituj pronsie t ndryshm, sht gjykata ajo q zgjidh
mosmarrveshjen.
Nga prmbajtja e ligjit nr.9235, dat 29.07.2004 Pr kthimin dhe kompensimin e
prons, t ndryshuar, shqyrtimi, vlersimi i ligjshmris ose jo i titujve t tjer t pronsis
dhe i akteve t organeve t tjera administrative sht jasht kompetencs s organeve t
krijuara n funksion t ktij ligji.
Po kshtu, duke iu referuar interpretimit q i kan br Kolegjet e Bashkuara t
Gjykats s Lart prmbajtjes s nenit 18 t ligjit nr.9235, dat 29.07.2004 Pr kthimin dhe
kompensimin e prons, pr rastin konkret paditsit nuk parashikohen dhe nuk prfshihen n
rrethin e atyre subjekteve q mund t ven n lvizje apo t ankimojn apo paraqesin krkes
pran Agjensis s Kthimit e Kompensimit t Pronave Tiran.
Kolegjet e Bashkuara nprmjet ktyre vendimeve kan njehsuar praktikn gjyqsore
pr shtje t veanta q kan t bjn me subjekte t ndryshme, si dhe me mnyra t
ndryshme t fitimit t pronsis, pr t cilat nuk mund t jet kompetente Agjensia e Kthimit
dhe Kompensimit t Pronave.
Me vendimin nr.4, dat 24.03.2005 Kolegjet e Bashkuara kan njehsuar praktikn
gjyqsore n lidhje me juridiksionin pr personat q nuk jan pjesmarrs n procesin
administrativ, duke konkluduar se: Pavarsisht nga momenti i regjistrimit t shtjes pr
gjykim (para apo pas hyrjes n fuqi t ligjit t ri), n t gjith rastet kur padia pr
kundrshtimin e vendimit t komisionit t kthimit t pronave sht ngritur nga persona t
tjer q kan fituar t drejta pronsie mbi pronat e trajtuara nga ky vendim, sht gjykata ajo
q ka juridiksionin pr shqyrtimin e ktyre shtjeve.
Ndrsa n vendimin nr.2, dat 06.01.2009, Kolegjet e Bashkuara kan arritur n
rrug, ajo mund ti drejtohet juridiksionit gjyqsor t zakonshm, dhe m tej vazhdohet se
Ankimi administrativ parashikuar n nenin 18 t Ligjit Pr kthimin dhe kompensimin e
prons duhet kuptuar dhe zbatuar njlloj si pr ankimet nga subjekti krkues q ndjek
procedurn e plot administrative t nxjerrjes dhe ankimimit t aktit. N t dyja rastet,
subjektet e shpronsuara jan t detyruara t ndjekin procedurat e ankimit adminstrativ dhe
vetm pasi t jet ezauruar plotsisht kjo rrug ligjore, mund ti drejtohen gjykats.
Nga vendimet e Kolegjeve t Bashkuara ka dal qart se cilt jan subjektet e
shpronsuara t nj procedure administrative n zbatim t ligjit nr.9235, dat 29.07.2004 Pr
kthimin e kompensimin e prons dhe cilt jan personat e tjer q nuk jan subjekte t ktij
ligji. Nuk duhet konfonduar prdorimi i termit person i interesuar me subjekt i
shpronsuar, pasi personi i interesuar mund t mos jet subjekt i shpronsuar, por mund t
jet nga ata persona q, sipas vendimit njehsues nr.4, dat 24.03.2005 t Kolegjeve t
Bashkuara, legjitimohet ti drejtohet drejtprdrejt gjykats nse pretendon se nga vendimi i
255
komisionit i jan cenuar interesat legjitime, apo t drejtat e tij t fituara me nj titull juridik t
ndryshm nga vendimi i ish-komisionit.
N kt vshtrim, Kolegji Civil gjykon se konkluzioni i gjykats s shkalls s pare,
kur arsyeton se kjo shtje hyn n juridiksionin administrativ dhe nuk mund t gjykohet pr
sa koh q paditsi nuk ka ezauruar ankimin administrativ, sht i gabuar.
Prsa m sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi nr.2859, dat
05.11.2009 i Gjykats se Shkalls s Par Shkodr, me t cilin sht vendosur nxjerrja jasht
juridiksionit gjyqsor te shtjes, duhet t prishet dhe shtja t drgohet n po at gjykat
pr vazhdimin e gjykimit.
PR KETO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykats s Lart mbshtetur n nenet 485 e 63 t KPr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.2959, dat 05.11.2009 t Gjykats s Shkalls s Par Shkodr,
drgimin e shtjes po n at gjykat pr vazhdimin e gjykimit.
Tiran, m 28.01.2010
256
257
SHTJE PENALE
258
259
Nr.1631/813 i Regj. Themeltar

Nr.1 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, i perbere nga:
Gani Dizdari
Besnik Imeraj
Majlinda Andrea
Andi eliku
Fatos Lulo
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetar
Anetar
ne daten 13.01.2010 mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore eshtjen penale, qe i perket:

T GJYKUARVE:
KUJTIM VISHA, i biri i Besnikut, i vtl.1968,

lindur dhe banues ne Tirane, i padenuar.
DRITAN GOXHAJ, i biri i Myfitit, i vtl.1969,
YLLI KOSTA, i biri i Qazimit, i vtl.1967,
SEJDIN DEDA, i biri i Shefikut, i vtl.1964,
lindur ne Librazhd dhe banues ne Tirane,
i padenuar.
A K U Z U A R:
Per kryerjen e vepres penale
Korrupsion pasiv i personave qe ushtrojne funksione publike,
kryer ne bashkepunim.
Baza Ligjore: Neni 259-25 i K.Penal.
Te gjykuarit kane qene punonjes te Policise se Shtetit prane Komisariatit te Policise
nr.1, Tirane. Me date 25.10.2005, ato kane qene me sherbim te dislokuar ne aksin rrugor
Tirane - Elbasan. Pergjegjes grupi ishte i gjykuari Dritan Goxhaj, i gjykuari Sejdin Deda ishte
dhe drejtues i mjetit te policise, kurse dy te gjykuarit e tjere kane qene me detyren e policit te
gatshem.
Ne kete date, shtetasit Sadik Rustemi (shtetas zviceran) dhe Selim Islami (shtetas
jugosllav), kane ardhur ne Shqiperi nga Kosova me mjetin e tyre, qe drejtohej nga shtetasi
Sadik dhe ne vendin e quajtur Kthesa e Lundres ne hyrje te Tiranes, ku kane qene te
dislokuar te kater te gjykuarit, u eshte bere me shenje nga ana e te gjykuarit Kujtim Visha, qe
te ndalojne.
Drejtuesi i mjetit ka paraqitur dokumentacionin dhe nderkohe i eshte bere e qarte nga
i gjykuari Kujtim se shtetasi qe udhetonte me te, ishte person ne kerkim, si dhe automjeti qe
ato udhetonin ishte i vjedhur. Ne keto rrethana mjeti duhej te bllokohej, duke i marre
dokumentacionin.
260
Ndodhur perpara ketij fakti te papritur per te dy shtetasit e mesiperm, per te cilin me
vone u provua qe nuk ka qene i vertete, pra as makina e vjedhur e as person ne kerkim,
shtetasit Sadik i eshte kerkuar leke nga i gjykuari Kujtim.
Ky shtetas eshte thirrur tek automjeti i policise ku brenda ishin dhe tre te gjykuarit e
tjere, dhe ne prani te te gjitheve, ai ka nxjerre 100 euro, te cilat i gjykuari Dritan Goxhaj, me
detyre pergjegjes grupi, nuk ka pranuar ti marre. Ne kete moment ka nderhyre i gjykuari
Kujtim Visha, i cili i ka thene se 100 euro jane pak per ne te katert dhe pas kesaj i ka
kerkuar te hipte ne makinen e tij, pasi do te shoqerohej per ne Komisariatin e Policise, duke
hipur dhe vete i gjykuari Kujtim ne te njetin automjet me shtetasit e mesiperm.
Ato kane udhetuar deri ne hyrje te Tiranes, te ndjekur nga mjeti i Policise dhe tek
kthesa e Sanatoriumit, shtetasi Sadik ndalon automjetin dhe pasi zbret bashke me te gjykuarin
Kujtim, drejtohet per tek mjeti i policise, ku i gjykuari Kujtim i merr 100 euro ne prani dhe te
tre te gjykuarve te tjere dhe me pas e lejon kete shtetas qe te largohet.
Mbi materialin e mbledhur gjate hetimeve, organi i prokurorise ka paraqitur kerkesen
per gjykimin dhe deklarimin fajtore te te kater te akuzuarve per vepren penale te parashikuar
nga neni 259 i K.Penal, kryer ne bashkepunim.
Gjykata e Shkalles se Pare Tirane, me vendimin nr.462, date 05.05.2006, ka vendosur:
Te deklaroje fajtor te pandehurin Kujtim Visha per kryerjen e vepres penale te
vjedhjes duke shperdoruar detyren dhe ne baze te nenit 135 te K.Penal e denon
me 1 vit e 6 muaj burgim.
Ne aplikim te nenit 406 te K.Pr.Penale pas uljes se denimit me 1/3, i pandehuri
Kujtim Visha denohet me 1 vit burgim.
Te deklaroje fajtor te pandehurin Dritan Goxhaj per kryerjen e vepres penale
te moskallzimit te krimit dhe ne baze te nenit 300 te K.Penal e denon me 1 vit
e 3 muaj burgim.
Dritan Goxhaj denohet me 10 muaj burgim.
Te deklaroje fajtor te pandehurin Ylli Kosta per kryerjen e vepres penale te
moskallzimit te krimit dhe ne baze te nenit 300 te K.Penal e denon me 1 vit e 3
muaj burgim.
Ylli Kosta denohet me 10 muaj burgim.
-Te deklaroje fajtor te pandehurin Sejdin Deda per kryerjen e vepres penale te
moskallzimit te krimit dhe ne baze te nenit 300 te K.Penal e denon me 1 vit e 3
muaj burgim.
Sejdin Deda denohet me 10 muaj burgim.
Pare Tirane.
Kunder vendimit nr.432, date 01.06.2007 Gjykates se Apelit Tirane, brenda afatit
ligjor, ne mbeshtetje te nenit 432 te K.Pr.Penale, ka paraqitur rekurs Prokurori i Prokurorise
prane Gjykates se Apelit Tirane, duke kerkuar prishjen e vendimit dhe kthimin e eshtjes per
rishqyrtim, per keto shkaqe:
- Gjykatat kane gabuar ne dhenien e nje cilesimi tjeter juridik te vepres, ndryshe nga ai
qe ka dhene organi i akuzes.
261
Te pandehurit jane derguar per gjykim me akuzen e korrupsionit mbi baze te kallzimit
te bere nga shtetasit kosovar Sadik Rustemi dhe Selim Islami, te cileve te pandehurit u
kishin kerkuar 100 euro, ne kembim per ti lene te lire te vazhdonin udhetimin.
Te pandehurit ne fillim te gjykimit kane kerkuar gjykim te shkurtuar, duke pranuar te
gjitha provat e administruara nga Prokuroria. Nga deklarimet e te demtuarve rezulton
e provuar se i pandehuri Kujtim Visha ka marre ne prani te tre te pandehurve te tjere
100 euro nga shtetasi Rustem.
Te kater te pandehurit kane qene punonjes policie duke kryer sherbim si patrulle, pra
ata jane subjekt i vepres penale te parashikuar nga neni 259 i K.Penal, ndersa gjykata
veprimet e te pandehurit Kujtim i ka konsideruar si veprim i veuar i tij, ndaj e ka
deklaruar fajtor ne baze te nenit 135 te K.Penal.
Miratimi ne heshtje i veprimeve te te pandehurit Kujtim dhe shoqerimi me mjetin e
policise te demtuarve, nga te pandehurit e tjere, tregon m s miri bashkepunimin ne
kete veper me njeri tjetrin.
Cilesimi juridik i vepres per tre te pandehurit e tjere si moskallzim krimi, eshte i
gabuar dhe bie ne kundershtim me provat e administruara ne fashikullin e gjykimit.
Kunder vendimit nr.432, date .01.06.2007 te Gjykates se Apelit Tirane, brenda afatit
ligjor, ne mbeshtetje te nenit 432 te K.Pr.Penale, ka paraqitur rekurs i gjykuari Sejdin Deda,
mbrojtesi i tij, av. I. Beqiri, duke kerkuar prishjen e vendimeve dhe pushimin e eshtjes pasi
nuk provohet fajesia, per keto shkaqe:
- Deklarimi fajtor dhe denimi me 10 muaj burgim per moskallzim krimi nuk gjen
mbeshtetje ne ligj dhe ne prova.
- I gjykuari ka qene me detyren e shoferit dhe nuk ka kontaktuar as me te demtuarit dhe
as ka patur per detyre te kontrolloje ne rruge. Detyra e tij eshte drejtimi i mjetit dhe ne
keto rrethana ai nuk ka qene i pranishem ne asnje veprim te bere nga skuadra prej 3
vetash. Pra ai nuk ka lidhje me ngjarjen.
- Ai ka zbatuar urdherin e komandantit te skuadres, Dritan Goxhaj, qe te shoqeronte
makinen me targa te Kosoves per ne Komisariatin e Policise. Gjithashtu edhe gjate
rruges ai ka zbatuar urdherat e dhena nga ky i fundit per intenerarin e levizjes se
mjetit.
- I gjykuari Sejdin nuk ka kryer vepren penale per te cilen ai akuzohet, pasi nuk ka ditur
se fare kane bere koleget e tij.
- Fakti qe ne paraqitjen per njohje, i demtuari Sadik Rustemi ka treguar se ne
vendngjarje kane qene tre te pandehurit e tjere, ndersa te gjykuarin Sejdin nuk e kane
stigmatizuar, tregon moslidhjen e tij me kete ngjarje. Kurse i demtuari tjeter Selim
Islami e ka perjashtuar kategorikisht si bashkepunetor me tre policet e tjere, te
gjykuarin Sejdin.
KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART
pasi degjoi gjyqtarin Fatos Lulo; prokurorin Artur Selmani, qe kerkoi ndyshimin e
vendimit nr.432, date 01.6.2007 te Gjykates se Apelit Tirane persa i perket cilesimit juridik;
perfaqesuesin e caktuar kryesisht nga Gjykata e Larte, avokat Saimir Vishaj, te gjykuarit
Kujtim Visha njekohesisht dhe avokatin e te gjykuarve Dritan Goxhaj e Ylli Kosta, qe kerkoi
lenien ne fuqi te vendimit nr.432, date 01.06.2007 te Gjykates se Apelit Tirane; perfaqesuesin
e te gjykuarit Sejdin Deda, avokat Idajet Beqiri, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit nr.432,
date 01.06.2007 te Gjykates se Apelit Tirane; si dhe diskutoi eshtjen ne teresi,
262
VREN
Te gjykuarit kane qene punonjes te Policise se Shtetit prane Komisariatit te Policise
nr.1, Tirane. Me date 25.10.2005, ato kane qene me sherbim te dislokuar ne aksin rrugor
Tirane - Elbasan. Pergjegjes grupi ishte i gjykuari Dritan Goxhaj, i gjykuari Sejdin Deda ishte
dhe drejtues i mjetit te policise, kurse dy te gjykuarit e tjere kane qene me detyren e policit te
gatshem.
Ne kete date, shtetasit Sadik Rustemi (shtetas zviceran) dhe Selim Islami (shtetas
jugosllav), kane ardhur ne Shqiperi nga Kosova me mjetin e tyre, qe drejtohej nga shtetasi
Sadik dhe ne vendin e quajtur Kthesa e Lundres ne hyrje te Tiranes, ku kane qene te
dislokuar te kater te gjykuarit, u eshte bere me shenje nga ana e te gjykuarit Kujtim Visha, qe
te ndalojne.
Drejtuesi i mjetit ka paraqitur dokumentacionin dhe nderkohe i eshte bere e qarte nga
i gjykuari Kujtim se shtetasi qe udhetonte me te, ishte person ne kerkim si dhe automjeti qe
ato udhetonin ishte i vjedhur. Ne keto rrethana mjeti duhej te bllokohej duke i marre
dokumentacionin.
Ndodhur perpara ketij fakti te papritur per te dy shtetasit e mesiperm, per te cilin me
vone u provua qe nuk ka qene i vertete, pra as makina e vjedhur e as person ne kerkim,
shtetasit Sadik i eshte kerkuar leke nga i gjykuari Kujtim.
Ky shtetas eshte thirrur tek automjeti i policise ku brenda ishin dhe tre te gjykuarit e
tjere, dhe ne prani te te gjitheve, ai ka nxjerre 100 euro, te cilat i gjykuari Dritan Goxhaj, me
detyre pergjegjes grupi, nuk ka pranuar ti marre. Ne kete moment ka nderhyre i gjykuari
Kujtim Visha, i cili i ka thene se 100 euro jane pak per ne te katert dhe pas kesaj i ka
kerkuar te hipte ne makinen e tij, pasi do te shoqerohej per ne Komisariatin e Policise, duke
hipur dhe vete i gjykuari Kujtim ne te njetin automjet me shtetasit e mesiperm.
Ato kane udhetuar deri ne hyrje te Tiranes, te ndjekur nga mjeti i Policise dhe tek
kthesa e Sanatoriumit, shtetasi Sadik ndalon automjetin dhe pasi zbret bashke me te gjykuarin
Kujtim, drejtohet per tek mjeti i policise, ku i gjykuari Kujtim i merr 100 euro ne prani dhe te
tre te gjykuarve te tjere dhe me pas e lejon kete shtetas qe te largohet.
Mbi materialin e mbledhur gjate hetimeve, organi i prokurorise ka paraqitur kerkesen
per gjykimin dhe deklarimin fajtore te te kater te akuzuarve per vepren penale te parashikuar
nga neni 259 i K.Penal, kryer ne bashkepunim.
Para fillimit te shqyrtimit gjyqesor te eshtjes, te kater te gjykuarit kane paraqitur
kerkese per gjykimin e shkurtuar. Mbeshtetur ne nenin 404 te K.Pr.Penale, kerkesa eshte
pranuar nga gjykata dhe aktet e fashikullit te prokurorise kane marre vleren e akteve
gjyqesore.
Ne perfundim te gjykimit, gjykata ka bere ndryshimin e cilesimit juridik te vepres,
duke e deklaruar fajtor te gjykuarin Kujtim Visha per vepren penale Vjedhje e kryer duke
shperdoruar detyren, parashikuar nga neni 135 i K.Penal, veper per te cilin organi procedues
e kishte akuzuar fillimisht, ndersa te gjykuarit e tjere, i ka deklaruar fajtore per kryerjen e
vepres penale Moskallezimi i krimit, parashikuar nga neni 300 i Kodit Penal.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte vlereson se vendimi nr.432, date 01.06.2007 i
Gjykates se Apelit Tirane eshte i gabuar, persa i perket cilesimit juridik te vepres penale te
kryer nga te gjykuarit dhe si i tille duhet te ndryshohet.
Si del dhe nga materialet e dosjes ne gjykim, te kater te gjykuarit Kujtim Visha,
Dritan Goxhaj, Ylli Kosta e Sejdin Deda me veprimet e tyre te drejteperdrejta kane kryer
vepren e vjedhjes ne bashkepunim, duke pervetesuar dhe pakesuar vleren monetare prej 100
Euro te shtetasve Sadik Rustemi (shtetas Zvicerian) dhe shtetasit Selim Islami (shtetas
Jugosllav). Ky fakt eshte pranuar dhe nga Gjykata e Shkalles se Pare Tirane ne vendimin
nr.462, date 05.05.2006, ku permend se: ... shtetasi Sadik Rustemi ndalon automjetin e tij dhe
pasi zbret bashke me te pandehurin Kujtim Visha drejtohet per tek automjeti i policise, ku ky
263
i fundit pasi merr ne prezence edhe te tre te pandehurve te tjere shumen prej 100 Euro e lejon
te largohet. Ne lidhje me ngjarjen sa me siper, Kolegji Penal i Gjykates se Larte sjell
bindjen se te gjykuarit Dritan Goxhaj, Ylli Kosta dhe Sejdin Deda nuk ndodhen perpara
vepres penale te Moskallzimit te Krimit, si eshte percaktuar nga gjykatat e faktit, por
perpara vepres vjedhjes se pasurise se tjetrit, kryer nga personi duke shperdoruar detyren ne
bashkepunim me njeri tjetrin, parashikuar nga neni 135 dhe 25 i Kodit Penal.
Gjithashtu Kolegji Penal vlereson se kerkimi nga organ i akuzes per kualifikim ligjor
te vepres si korrupsion pasiv te personave qe kryejne funksione publike ne bashkepunim,
parashikuar nga nenet 259 e 25 te Kodit Penal, nuk eshte i drejte, pasi subjektet per kryerjen e
korrupsionit pasiv duhet te jene te posaem, persona qe ushtrojne funksione publike, ku me
veprimet apo mosveprimet e tyre te sjellin pasoje ne dem te zbatimit te detyres. Nga aktet nuk
rezulton qe ne rastin konkret te plotesohet elementet e figures se vepres penale te
parashikuara ne kete nen.
Si doli dhe gjate gjykimit te eshtjes, te kater te pandehurit kane kryer vuajtjen e
denimit dhene me vendimin nr.462, date 05.05.2006 te Gjykates se Shkalles se Pare Tirane.
Per vete faktin, si dhe kohes se gjate kaluar nga vuajtja e denimit dhe arritjes se qellimit te
ndeshkimit per vepren penale te kryer nga Kujtim Visha, Dritan Goxhaj, Ylli Kosta e Sejdin
Deda, Kolegji Penal i Gjykates se Larte vlereson se persa i perket llojit dhe mases se denimit
te lere ne fuqi vendimin nr.432, date 01.6.2007 te Gjykates se Apelit Tirane.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 441/b te Kodit te Proedures
Penale,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr.432, date 01.06.2007 te Gjykates se Apelit Tirane persa i
perket cilesimit ligjor te vepres. Deklarimin fajtor te te gjykuarve Kujtim Visha, Dritan
Goxhaj, Ylli Kosta e Sejdin Deda per vepren penale te vjedhjes se kryer duke shperdoruar
detyren, ne bashkepunim, parashikuar nga nenet 135 e 25 te Kodit Penal.
Lenien ne fuqi te ketij vendimi persa i perket llojit dhe mases se denimit per te
pandehurit Kujtim Visha, Dritan Goxhaj, Ylli Kosta e Sejdin Deda.
Avokati i caktuar kryesisht Saimir Vishaj te shperblehet ne baze te rregullave ne fuqi.
Tirane, me 13.01.2010
264

Nr.00-2009-154 i Vendimit (1)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Penal i Gjykates se Larte i perbere nga:
Gani Dizdari
Fatos Lulo
Besnik Imeraj
Majlinda Andrea
Andi eliku
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 20.01.2010 mori ne shqyrtim eshtjen penale me :

KRKUES:
FRANCI JASHARI
OBJEKTI:
Kundrshtim i vendimit nr.401, date 18.12.2009
t Gjykats s Apelit Tirane
pr caktimin e mases se sigurimit personal.
A K U Z U A R:
Per vepren penale te
prodhimit e shitjes se lendeve narkotike,
parashikuar nga neni 283/2 i K.Penal.
vendosur:
Vleftesimin e ligjshem te arrestit ne flagrance ndaj personit nen hetim Franci
Jashari.
Caktimin si mas t sigurimit personal per shtetasin Franci Jashari ate te
arrestit ne shtepi, parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale.
Miratimin e vendimit nr.1009, date 18.11.2009 t Gjykats s Shkalles se Pare Tirane,
persa i perket vleftesimit te ligjshem te arrestit ne flagrance.
Ndryshimin e ketij vendimi lidhur me masen e sigurimit duke caktuar ndaj personit
nen hetim Franci Jashari, si mase shtrenguese ate te arrestit ne burg, parashikuar nga neni 238
i K.Pr.Penale.
Kunder ketij vendimi, ka paraqitur rekurs personi nen hetim Franci Jashari, duke
kerkuar prishjen e tij dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, per shkak
se:
- Kerkuesi eshte ne moshe te mitur dhe kjo mase sigurimi vjen ndesh me qellimin e
vete legjislacionit shqiptar dhe ate nderkombetar.
- Kerkuesi, gjate kohes qe ka qene ne arrest ne shtepi, ka zbatuar urdherimet e gjykates
per te mos levizur nga banesa e tij, ka tregon rrezikshmeri te paket shoqerore.
265

pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Besnik Imeraj; prokurorin Artur Selmani, qe kerkoi
lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane; av. R.Karati, qe kerkoi prishjen e
vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Shkalles se Pare
Tirane dhe si shqyrtoi shtjen n trsi,
VREN
Organi i prokurorise ka filluar procedimin penal ne ngarkim te shtetasit Franci
Jashari, per kryerjen e vepres penale te parashikuar nga neni 283/2 i K.Penal.
Duke pretenduar se ekzistojne dyshime, te bazuara ne prova, se ky shtetas ne
bashkepunim edhe me persona te tjere jane kapur ne flagrance ne mbajtje te lendeve
narkotike, organi i prokurorise, pasi ka bere arrestimin e saj ne flagrance, ka kerkuar ne
gjykate qe ti caktohet si mase sigurimi personal ajo e arrestit ne burg, duke u vleftesuar i
ligjshem edhe arrestimin ne flagrance.
Gjykata e shkalles se pare, duke arsyetuar se ekziston nje dyshim i arsyeshem, i
bazuar ne prova, se personi nen hetim mund ta kete kryer vepren penale per te cilen akuzohet,
ka pranuar kerkesen e prokurorise lidhur me vleftesimin e arrestit ne flagrance, nderkohe qe i
ka caktuar atij nje tjeter mase nga ajo e kerkuar prej prokurorit, ate te arrestit ne shtepi
nderkohe qe gjykata e apelit ka muar se masa me e pershtateshme qe duhet ti caktohej
personit nen hetim eshte ajo e arrestit ne burg, e per pasoje ka ndryshuar vendimin e
gjykates se shkalles se pare.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, duke gjetur te pabazuara ne ligj pretendimet e
ngritura ne rekurs nga ana e personit nen hetim, mon se vendimi i Gjykates se Apelit Tirane
duhet te lihet ne fuqi, mbasi eshte rrjedhoje e zbatimit te drejte te ligjit procedurial penal.
Ne ngarkim te kerkuesit ekzistojne dyshime te bazuara ne prova se ka kryer vepren
penale te mbajtjes se lendeve narkotike te parashikuar nga neni 283/2 i K.Penal. Organet e
policise, ne datat 14 dhe 15 nentor 2009, kane kapur ne flagrance personin nen hetim Franci
Jashari, si dhe disa persona te tjere ne moshe me te vogel se ai, me nje sasi prej 1kg e 250 gr
lende narkotike, te llojit Canabis Sativa. Lenda narkotike ishte e ndare ne 324 qese farmacie,
dyshim ky i arsyeshem qe tregon se personi nen hetim, ne bashkepunim me personat e tjere,
drogen jo vetem e mbanin, por qellimi i tyre ka qene edhe ta shperndanin ate. Me te drejte
Gjykata e Apelit Tirane, duke muar se sasia e madhe e kapur, si dhe fakti qe personi nen
hetim edhe pse i mitur ishte ne moshe me te madhe nga te gjithe bashkepunetoret e tij, ka
vendosur qe masa e sigurimit me e pershtateshme qe duhet ti caktohej atij ishte ajo e arrestit
ne burg.
Edhe Kolegji Penal mon se nisur nga perhapja qe ka kjo veprimtari kriminale ne
vendin tone, nga sasia e madhe e lendes narkotike qe i eshte gjetur personit nen hetim, nga
menyra se si kryhej vepra penale, si dhe nga marzhet e denimit qe parashikon dispozita e
nenit 283/2 e K.Penal, masa me e pershtateshme e sigurimit qe duhet caktuar ndaj personit
nen hetim Franci Jashari eshte ajo e arrestit ne burg.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/a te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.401, date 18.12.2009 te Gjykates se Apelit Tirane.
Tirane, me 20.01.2010
266

Nr.2 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Besnik Imeraj
Fatos Lulo
Majlinda Andrea
Andi eliku
Guxim Zenelaj
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 13.01.2010, mori ne shqyrtim eshtjen penale, qe i perket:

KRKUES:
PROKURORIA PRANE GJYKATES SE

SHKALLES SE PARE TIRANE
OBJEKTI:
Bashkim denimesh per te denuarin Agron Tresa
Baza ligjore: Neni 475 i K.Pr.Penale
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr.1093 akti, date 02.11.2004, ka
vendosur:
Pranimin e kerkeses per bashkim denimesh, per te denuarin Agron Tresa.
Bashkimin e denimeve te dhene me vendimin nr.609, date 06.10.2000 prej 16
vjetesh burgim dhe vendimit nr.389, date 23.06.2006 prej 15 vjetesh burgim ne
nje denim te vetem prej 25 vjetesh.
Prishjen e vendimit nr.1093 akti, date 02.11.2004 te Gjykates se Shkalles se
Pare Tirane dhe dergimin e eshtjes per rigjykim po asaj gjykate, por me tjeter
trup gjykues.
Ne rigjykim, Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr.5 akti, date
Pranimin e kerkeses per bashkim denimesh per te denuarin Agron Tresa.
nje denim te vetem prej 20 vjetesh.
I denuari Agron Tresa burgun ta kryeje ne nje burg te sigurise se larte.
Ndryshimin e vendimit nr.5 akti, date 29.06.2006 te Gjykates se Shkalles se
Pare Tirane:
267

nje denim te vetem prej 22 vjetesh .
Prishjen e vendimit dhe pushimin e eshtjes per caktimin e burgut te sigurise
se larte.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka paraqitur rekurs i denuari Agron
Tresa, nepermjet avokatit te tij, i cili ka kerkuar prishjen e vendimeve dhe dhenien e nje
denimi me te bute, duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimin e gjykates se apelit e mojme te padrejte, pasi ajo duhet te kishte mbajtur
parasysh kerkesat e nenit 55 e 56 te Kodit Penal, meqenese ne baze te paragrafit te
trete te nenit 55 ka patur mundesine ti jepte te denuarit Agron Tresa si mase
perfundimtare denimin e dhene per vepren penale me te rende per vete faktin se i
denuari ka vuajtur 7 vjet burgim, gje qe tregon se denimi ia ka arritur qellimin e
edukimin dhe tregon se rrezikshmeria e tij eshte minimizuar.
- Gjykata e apelit, pa arsyetuar shkaqet, ka rritur masen e denimit te te denuarit Agron
Tresa nga 20 ne 22 vjet burgim, madje pa asnje shkak, sepse nese do te arrinte ne
konkluzionin se rrezikshmeria shoqerore e te te denuarit ishte e madhe duhet te kishte
dhene denimin maksimal, ne te kundert te pakten duhet te linte ne fuqi denimin e
dhene nga gjykata e shkalles se pare.
- Gjykata e apelit padrejtesisht ka vendosur pushimin e gjykimit persa i perket vendit te
vuajtjes se denimit, pasi kjo eshtje gjykohet kryesisht prej saj dhe nuk eshte e lidhur
me kerkesen e prokurorit meqenese nuk jemi para rastit te ndryshimit te regjimit te
burgut, vendit te vuajtjes se denimit, por kemi te bejme me bashkim denimi, gje qe
tregon se gjykata, ne baze te bindjes se saj dhe rrethanave te ndryshme, cakton dhe
regjimin e vendit te vuajtjes se denimit.
- Gjykata e apelit, duke patur faktin se rrezikshmeria e te denuarit Agron Tresa pas
shtate vjetesh burgim nuk mund te jete me e larte, ai nuk eshte denuar per veprimtari
te kryera nga organizata kriminale, duhet te administronte dhe menyren e sjelljes se te
denuarit gjate ketyre viteve, periudhe e cila eshte e mjaftueshme per te evidentuar
saktesisht shkallen e edukimit dhe efektin e bere nga vuajtja e denimit, ne fund te
caktonte vendin e vuajtjes se denimit, qe per mendimin tone eshte nje burg i sigurise
se zakonshme.
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Majlinda Andrea; prokurorin Kujtim Luli, i cili
kerkoi lnien n fuqi t vendimit; mbrojtesin av.Bledar Fejzo, i cili kerkoi prishjen e vendimit
t gjykats s apelit dhe caktimin e nj mase m t but dnimi, n baz t nenit 55/3 t
K.Penal; pasi e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Mbi krkesn e organit t Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Tiran, Gjykata e Rrethit
Gjyqsor Tiran me vendimin nr.5, dat 29.09.2006, ka vendosur t pranoj krkesn pr
bashkimin e dnimeve pr t dnuarin Agron Tresa, duke bashkuar dnimet e dhna me
vendimet nr.609, dat 06.10.2000 prej 16 vjet burgim dhe nr.389, dat 23.06.2006 prej 15 vjet
burgim, n nj dnim t vetm prej 20 vjetsh burgim. Gjithashtu sht caktuar si vend i
vuajtjes burgu i siguris s lart.
Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.279, dat 16.04.2007, ka ndryshuar vendimin
e msiprm, duke caktuar n bashkim t dnimeve pr t gjykuarin Agron Tresa dnimin prej
268
22 vjetsh dhe e ka prishur vendimin e pushuar shtjen pr caktimin e vendit t vuajtjes s

dnimit.
Vendimi i gjykats s apelit sht rekursuar nga i gjykuari, nprmjet mbrojtsit t tij.
I gjykuari ka pretenduar caktimin e nj mase m t ult dnimi n bashkim t dnimeve, duke
parashtruar ato shkaqe t pasqyruara n pjesn hyrse t ktij vendimi.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, gjen t bazuar vendimin e gjykats s apelit n
lidhje me prishjen dhe pushimin e shtjes n lidhje me caktimin e vendit t vuajtjes s
dnimit pr t gjykuarin. Ky Kolegj mon se argumentat e gjykats s apelit pr kt pjes t
vendimit jan t mbshtetura n ligj, pasi konstatohet nga shqyrtimi i akteve t dosjes, se
krkesa e organit t prokuroris pr caktimin e nj dnimi t vetm pr t gjykuarin Agron
Tresa, duke bashkuar dnimet e dhna n dy vendime t forms s prer, nuk prmbante edhe
krkimin pr caktimin e vendit t vuajtjes s dnimit. Ligji nr.8328, dat 16.04.1998 Pr t
drejtat dhe trajtimin e t dnuarve me burgim, n nenin 13/3, ka parashikuar se vendosja e t
dnuarit n burgun e siguris s lart, kur gjykata nuk sht shprehur n vendimin e fajsis,
bhet me krkes t prokurorit.
Ky Kolegj nuk gjen t mbshtetur pretendimin e t gjykuarit n rekurs pr nj mas
m t ult dnimi se ai i caktuar n vendimet e dy gjykatave, pasi ka parasysh rrezikshmrin
e veprave penale pr t cilat sht dnuar i gjykuari. Por ky Kolegj vjen n prfundimin se
vendimi i gjykats s apelit, i cili ka ndryshuar vendimin e gjykats s rrethit n lidhje me
masn e dnimit t dhn pas bashkimit t dnimeve pr t gjykuarin, nuk sht i
argumentuar. Gjykata e rrethit gjyqsor ka arsyetuar n vendimin e saj shkaqet pr caktimin e
mass s dnimit pas bashkimit t dnimeve dhe gjykata e apelit pa asnj argument m
shum, por mbi t njjtat arsye ka ndryshuar vendimin. Gjykata e apelit nuk ka parashtruar
shkaqe t tjera ligjore pr rndimin e dnimit t t gjykuarit me 2 vjet burgim.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/a, d te Kodit te Proedures
Penale,
VENDOSI
Lnien n fuqi t vendimit nr.279, dat 16.04.2007 t Gjykats s Apelit Tiran n
lidhje me prishjen dhe pushimin e shtjes pr caktimin e burgut t siguris s lart si vend t
vuajtjes s dnimit.
Prishjen e vendimit nr.279, dat 16.04.2007 t Gjykats s Apelit Tiran n lidhje me
bashkimin e dnimeve dhe lnien n fuqi t vendimit nr.5, dat 29.06.2006.
Tirane, me 13.01.2010
269

Nr.00-2010-127 i Vendimit (3)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Fatos Lulo
Besnik Imeraj
Majlinda Andrea
Andi eliku
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar

KRKUESE:
KUNDR
T PANDEHURIT:
PROKURORIA PR KRIME T RNDA

TIRAN, e prfaqsuar nga Prokurori i Apelit
pr Krime t Rnda, z. Artan Lulaj.
NIKOLIN CAKO
A K U Z U A R:
Pr veprat penale t Fallsifikimit t dokumentave,
e kryer m shum se nj her, n bashkpunim;
Fallsifikimit t letrnjoftimit, pasaportave apo vizave,
Fallsifikimit t vulave, stampave ose formularve,
Prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake dhe municionit,
Prodhimit t mjeteve pr fallsifikimin e dokumentave,
n formn e mbajtjes s tyre,
Ndihma pr kalim t paligjshm t kufirit, n bashkpunim;
Grupi i strukturuar kriminal,
Kryerja e veprave penale nga grupi i strukturuar kriminal,
parashikuar nga nenet 186/2, 189/2, 190/2, 192, 278/2,
298/3, 333/a-2 dhe 334/1 t Kodit Penal.
T PANDEHURIT:
EDMOND BEJKO
A K U Z U A R:
270
Prodhimit t mjeteve pr fallsifikimin e dokumentave;

n formn e mbajtjes s tyre;
Ndihma pr kalim t paligjshm t kufirit, n bashkpunim;
parashikuar nga nenet 186/2, 189/2, 190/2, 192, 298/3,
333/a-2 dhe 334/1 t Kodit Penal.
T PANDEHURIT:
ELIANO CANKO
A K U Z U A R:
Ndihma pr kalim t paligjshm t kufirit,
e kryer n bashkpunim, duke shprdoruar funksionin publik;
parashikuar nga nenet 186/2, 189/2, 190/2, 298/3&5,
T PANDEHURIT:
ALTIN FLAMURI
A K U Z U A R:
e kryer n bashkpunim, duke shprdoruar funksionin publik;
parashikuar nga nenet 186/2, 189/2, 190/2, 298/3&5,
T PANDEHURIT:
PRPARIM KATESHI
A K U Z U A R:
Pr veprn penale t
Ndihms pr kalim t paligjshm t kufirit,
e kryer n bashkpunim,
parashikuar nga neni 298/3 i Kodit Penal.
271
T PANDEHURIT:
VOLTAN TURTULLI
A K U Z U A R:
Pr veprn penale t
Fallsifikimit t letrnjoftimit, pasaportave ose vizave,
m shum se nj her, e kryer n bashkpunim,
parashikuar nga nenet 189/2 dhe 25 t Kodit Penal.
T PANDEHURS:
VALBONA CAKO
A K U Z U A R:
Pr veprn penale t
Fallsifikimit t letrnjoftimit, pasaportave ose vizave,
m shum se nj her, e kryer n bashkpunim,
parashikuar nga nenet 189/2 dhe 25 t Kodit Penal.
T PANDEHURIT:
SELMAN MURATI
A K U Z U A R:
Pr veprat penale t
Ndihms pr kalim t paligjshm t kufirit,
n bashkpunim, n formn e grupit t strukturuar kriminal
dhe Grupi i strukturuar kriminal,
parashikuar nga nenet 298/3 & 334/1 dhe 333/a-2 t Kodit Penal.
T PANDEHURIT:
AVDI LEKA
A K U Z U A R:
Pr veprat penale t
Ndihms pr kalim t paligjshm t kufirit, n bashkpunim,
n formn e grupit t strukturuar kriminal
dhe Grupi i strukturuar kriminal,
parashikuar nga nenet 298/3 & 334/1 dhe 333/a-2 t Kodit Penal.
Gjykata e Shkalles se Pare per Krime te Renda Tirane, me vendimin nr.50, date
Deklarimin fajtor t t pandehurit Nikolin Cako, pr veprn penale t
fallsifikimit t dokumentave, e kryer m shum se nj her, n bashkpunim,
n formn e grupit t strukturuar kriminal dhe n baz t neneve 186/2 dhe
334/1, n lidhje me nenin 48/ t Kodit Penal, dnimin e tij me 8 (tet) vjet
burgim dhe 400.000 (katrqind mij) lek gjob.
fallsifikimit t letrnjoftimeve, pasaportave apo vizave, e kryer m shum se
nj her, n bashkpunim, n formn e grupit t strukturuar kriminal dhe n
baz t neneve 189/2 dhe 334/1, n lidhje me nenin 48/ t Kodit Penal,
dnimin e tij me 9 (nnt) vjet burgim dhe 800.000 (tetqind mij) lek gjob.
272

fallsifikimit t vulave, stampave ose formularve e kryer m shum se nj
her, n bashkpunim, n formn e grupit t strukturuar kriminal dhe n baz
t neneve 190/2 dhe 334/1, n lidhje me nenin 48/ t Kodit Penal, dnimin e
tij me 9 (nnt) vjet burgim dhe 800.000 (tetqind mij) lek gjob.
Deklarimin fajtor t t pandehurit Nikolin Cako, pr veprn penale t dhnies
ndihm pr kalim t paligjshm t kufirit, e kryer m shum se nj her, n
bashkpunim, n formn e grupit t strukturuar kriminal dhe n baz t neneve
298/3, 334/1 t Kodit Penal, dnimin e tij me 11 (njmbdhjet) vjet burgim
dhe 8.000.000 (tet milion) lek gjob.
Deklarimin fajtor t t pandehurit Nikolin Cako, pr veprn penale t krijimit
t grupit t strukturuar kriminal, parashikuar nga neni 333/a-1 i Kodit Penal
dhe dnimin e tij me 3 (tre) vjet burgim.
prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake dhe municionit, parashikuar
nga neni 278/2 dhe dnimin e tij n baz t ksaj dispozite me 2 (dy) vjet
burgim.
Pushimin e gjykimit, n baz t nenit 387/1 t Kodit t Procedurs Penale, pr
veprn penale t prodhimit t mjeteve pr fallsifikimin e dokumentave,
parashikuar nga neni 192 i Kodit Penal, pasi ndjekja penale nuk duhet t
vazhdoj, pr shkak t amnistimit t ndjekjes penale, sipas nenit 5 t ligjit
nr.9678, dat 13.01.2007.
Prfundimisht, n baz t nenit 55 t Kodit Penal, dnimin e t
pandehurit Nikolin Cako, me 11 (njmbdhjet) vjet burgim dhe
8.000.000 (tet milion) lek gjob.
Vuajtja e dnimit pr t pandehurin Nikolin Cako t kryhet n nj burg t
siguris s zakonshme dhe fillon nga data 06.10.2005, kur sht kryer
arrestimi i tij.
II. Deklarimin fajtor t t pandehurit Edmond Bejko pr veprn penale t
334/1 t Kodit Penal, dnimin e tij me 8 (tet) vjet burgim dhe 400.000
(katrqind mij) lek gjob.
Deklarimin fajtor t t pandehurit Edmond Bejko, pr veprn penale t
nj her, n bashkpunim, n formn e grupit t strukturuar kriminal dhe n
baz t neneve 189/2 dhe 334/1 t Kodit Penal, dnimin e tij me 9 (nnt) vjet
burgim dhe 800.000 (tetqind mij) lek gjob.
Deklarimin fajtor t t pandehurit Edmond Bejko, pr veprn penale t
fallsifikimit t vulave, stampave ose formularve, e kryer m shum se nj
t neneve 190/2, 334/1 t Kodit Penal, dnimin e tij me 9 (nnt) vjet burgim
dhe 800.000 (tetqind mij) lek gjob.
Deklarimin fajtor t t pandehurit Edmond Bejko, pr veprn penale t dhnies
298/3 dhe 334/1 t Kodit Penal, dnimin e tij me 11 (njmbdhjet) vjet
burgim dhe 8.000.000 (tet milion) lek gjob.
273
Deklarimin fajtor t t pandehurit Edmond Bejko, pr veprn penale t krijimit

t Grupit t strukturuar kriminal, parashikuar nga neni 333/a-1 i Kodit Penal
dhe dnimin e tij me 3 (tre) vjet burgim.
Pushimin e gjykimit, n baz t nenit 387/1 t Kodit t Procedurs Penale, pr
veprn penale t Prodhimit t mjeteve pr fallsifikimin e dokumentave,
parashikuar nga neni 192 i Kodit Penal, pasi ndjekja penale nuk duhet t
vazhdoj, pr shkak t amnistimit t ndjekjes penale, sipas nenit 5 t ligjit
nr.9678, dat 13.01.2007.
pandehurit Edmond Bejko, me 11 (njmbdhjet) vjet burgim dhe
8.000.000 (tet milion) lek gjob.
Vuajtja e dnimit pr t pandehurin Edmond Bejko, t kryhet n nj burg t
arrestimi i tij.
III. Deklarimin fajtor t t pandehurit Eliano Canko, pr veprn penale t
334/1 t Kodit Penal, dnimin e tij me 6 (gjasht) vjet burgim dhe 400.000
Deklarimin fajtor t t pandehurit Eliano Canko, pr veprn penale t
fallsifikimit t letrnjoftimeve, pasaportave apo vizave, m shum se nj her,
n bashkpunim, n formn e grupit t strukturuar kriminal dhe n baz t
neneve 189/2 dhe 334/1 t Kodit Penal, dnimin e tij me 6 (gjasht) vjet
Deklarimin fajtor t t pandehurit Eliano Canko, pr veprn penale t
t neneve 190/2 dhe 334/1 t Kodit Penal, dnimin e tij me 6 (gjasht) vjet
Deklarimin fajtor t t pandehurit Eliano Canko, pr veprn penale t dhnies
298/3, n lidhje me dispozitat 298/5 dhe 334/1 t Kodit Penal, dnimin e tij me
10 (dhjet) vjet burgim dhe 8.000.000 (tet milion) lek gjob.
Deklarimin fajtor t t pandehurit Eliano Canko, pr veprn penale t grupit t
strukturuar kriminal, parashikuar nga neni 333/a-2 i Kodit Penal dhe dnimin e
tij me 2 (dy) vjet burgim.
pandehurit Eliano Canko me 10 (dhjet) vjet burgim dhe 8.000.000 (tet
milion) lek gjob.
Vuajtja e dnimit pr t pandehurin Eliano Canko t kryhet n nj burg t
siguris s zakonshme dhe fillon nga data 06.10.2005, nn masn e sigurimit
arrest n burg, kurse nga data 22.04.2006, nn masn e sigurimit arrest n
shtpi.
IV. Deklarimin fajtor t t pandehurit Altin Flamuri, pr veprn penale t
334/1 t Kodit Penal, dnimin e tij me 6 (gjasht) vjet burgim dhe 400.000
274
Deklarimin fajtor t t pandehurit Altin Flamuri, pr veprn penale t

fallsifikimit t letrnjoftimeve, pasaportave apo vizave, m shum se nj her,
n bashkpunim, n formn e grupit t strukturuar kriminal dhe n baz t
neneve 189/2 dhe 334/1 t Kodit Penal dnimin e tij me 6 (gjasht) vjet
Deklarimin fajtor t t pandehurit Altin Flamuri, pr veprn penale t
t neneve 190/2 dhe 334/1 t Kodit Penal, dnimin e tij me 6 (gjasht) vjet
Deklarimin fajtor t t pandehurit Altin Flamuri, pr veprn penale t dhnies
298/3, n lidhje me dispozitat 298/5 dhe 334/1 t Kodit Penal, dnimin e tij me
10 (dhjet) vjet burgim dhe 8.000.000 (tet milion) lek gjob.
Deklarimin fajtor t t pandehurit Altin Flamuri, pr veprn penale t grupit t
pandehurit Altin Flamuri me 10 (dhjet) vjet burgim dhe 8.000.000 (tet
milion) lek gjob.
Vuajtja e dnimit pr t pandehurin Altin Flamuri t kryhet n nj burg t
siguris s zakonshme dhe fillon nga data 06.10.2005 nn masn e sigurimit
arrest n burg, kurse nga data 26.04.2006 nn masn e sigurimit arrest n
shtpi.
V. Deklarimin fajtor t t pandehurit Prparim Kateshi, pr veprn penale t
Dhnies ndihm pr kalim t paligjshm t kufirit, e kryer n formn e
bashkpunimit t thjesht, parashikuar nga neni 298/3 i Kodit Penal dhe
dnimin e tij, n baz t ktij neni, me 5 (pes) vjet burgim dhe 6.000.000
(gjasht milion) lek gjob.
Vuajtja e dnimit pr t pandehurin Prparim Kateshi t kryhet n nj burg t
siguris s zakonshme dhe fillon nga data 06.10.2005 nn masn e sigurimit
arrest n burg, kurse nga data 22.04.2006 nn masn e sigurimit arrest n
shtpi.
VI. Deklarimin fajtor t t pandehurit Voltan Turtulli, pr veprn penale t
Fallsifikimit t letrnjoftimeve, pasaportave apo vizave, e kryer m shum
se nj her, n formn e bashkpunimit t thjesht, parashikuar nga neni 189/2
i Kodit Penal dhe dnimin e tij, n baz t ktij neni, me 5 (pes) vjet
burgim dhe 600.000 (gjashtqind mij) lek gjob .
Vuajtja e dnimit pr t pandehurin Voltan Turtulli t kryhet n nj burg t
arrestimi i tij.
VII. Deklarimin fajtor t t pandehurs Valbona Cako, pr veprn penale t
nj her, n formn e bashkpunimit t thjesht, parashikuar nga neni 189/2 i
Kodit Penal dhe dnimin e saj, n baz t ktij neni, me 5 (pes) vjet
burgim dhe 600.000 (gjashtqind mij) lek gjob.
N aplikim t nenit 59 t Kodit Penal, dnimi me burgim pr t
pandehurn Valbona Cako pezullohet, me kusht q gjat kohs s provs
275
prej tetmbdhjet muaj t mos kryej nj vepr tjeter penale, po kaq t rnd
apo m t rnd.
VIII. Deklarimin fajtor t t pandehurit Selman Murati, pr veprn penale
t dhnies ndihm pr kalim t paligjshm t kufirit, e kryer n bashkpunim
dhe dnimin e tij, n baz t nenit 298/3, n lidhje me nenin 48/ t Kodit
Penal me 5 (pes) vjet burgim dhe 6.000.000 (gjasht milion) lek gjob.
Deklarimin fajtor t t pandehurit Selman Murati, pr veprn penale t grupit
t strukturuar kriminal, parashikuar nga neni 333/a-2 i Kodit Penal dhe
dnimin e tij me 2 (dy) vjet burgim.
pandehurit Selman Murati me 6 (gjasht) vjet burgim dhe 6.000.000
(gjasht milion) lek gjob.
Vuajtja e dnimit pr t pandehurin Selman Murati t kryhet n nj burg t
siguris s zakonshme dhe fillon nga data 13.07.2006, kur sht vendosur ndaj
tij masa e sigurimit arrest n shtpi.
IX. Deklarimin fajtor t t pandehurit Avdi Leka, pr veprn penale t
dhnies ndihm pr kalim t paligjshm t kufirit, e kryer m shum se nj
her, n bashkpunim dhe dnimin e tij, n baz t nenit 298/3, n lidhje me
nenin 48/ t Kodit Penal, me 5 (pes) vjet burgim dhe 6.000.000 (gjasht
milion) lek gjob.
Deklarimin fajtor t t pandehurit Avdi Leka, pr veprn penale t grupit t
pandehurit Avdi Leka me 6 (gjasht) vjet burgim dhe 6.000.000 (gjasht
milion) lek gjob.
Vuajtja e dnimit pr t pandehurin Avdi Leka t kryhet n nj burg t siguris
s zakonshme dhe fillon nga data 15.07.2006, kur sht vendosur ndaj tij masa
e sigurimit arrest n burg.
X. Pr provat materiale vendoset si m posht:
T konfiskohen sendet, si m posht, si mjete q kan shrbyer ose ishin
caktuar pr kryerjen e veprs penale, n baz t nenit 190/1-a t Kodit t
Procedurs Penale:
Telefonat: telefon Nokia 6210 biznes, me kart Vodafone 062006038;
Telefon celular Nokia biznes, me ngjyr t zi dhe t verdh, me numr
Vodafone 0692120251; Telefon celular Nokia, model 6220, me ngjyr t
zez dhe fiston gri metalizato, me numr Vodafone 0692113553; Telefon
celular Nokia biznes, me ngjyr t zeze, me kart AMC 0682026424;
Telefon celular Nokia, model 6220, me ngjyr t zez, me kart Vodafone
0692298848; Telefon celular tip Nokia, me butona gri metalizato, me numr
AMC 0682708091; nj telefon celular tip Panasonic 0682125578; Telefon
celular tip Samsung, me kart Vodafone me numr 0692166219; 1 kart
AMC, me mbishkrimin Alba dhe me numr 19605, 08236, 038; Kart
Vodafone, me numr 8935, 5020, 0002, 1023, 3647, 011, e cila ndodhet
brenda telefonit model Nokia, me ngjyr gri n t zez, model 6220, s
bashku me kt telefon; nj telefon Nokia 6210, me ngjyr gri metalizato,
me numr IMEI 352952003815319, me kart brenda dhe me mbishkrimin
Vodafone AL, me numr 0692662000; nj telefon celular Samsung, me
ngjyr gri metalizato me kart me numr PIN 8813 dhe me numr telefoni
0692206339;
276
Nj pistolet e marks Cervena Zastava, kal. 7.65 mm, mod 70, n krahun e
majt dhe Made in Jugoslavia dhe numrin 287568, n trup; Silenciator pa
numr; nj krhr me mbishkrimin 7.65 mm, me shtat fishek.
Sendet e gjetura n banesn e ndodhur tek Selvia, si m posht: manual i
prdorimit t printerit EPSON 2100, n disa gjuh; CD t instalimit t
printerit EPSON 2100; dy printera t tipit EPSON, me numr C43UX; nj
skaner HP 4300 Scan Jet; nj jelek antiplumb me mbishkrim AB; nj
rezistenc ngrohje, me tre tuba qelqi, me mbishkrim n pjesn e prparme
Kuntel Delux Ks 2035; 9 (nnt) manuale t prdorimit t printerave,
tastier, UPS dhe Scaner tip Canon; 5 (pes) shishe metalike tip sprite me
mbishkrimin 3M Display Mount, 400 ml, me nj ngjyr manushaqe; maus
optikal, me mbishkrimin 1 eye/one; 10 manuale n gjuhn angleze;
Kartmonedha shqiptare (Lek) me prerje: 500 lek tip i ri 40 (dyzet) cop,
1.000 lek tip i ri 45 (dyzet e pes) cop, 1.000 lek tip i vjetr, 5 (pes) cop;
nj tharse floksh, me ngjyr t bardh, me mbishkrimin Soft; nj kapse e
kuqe metalike me mbishkrimin Delta; nj pajisje elektrike paralituese me
mbishkrimin WXMC; nj shishe metalike sprite, me mbishkrimin 3M;
Bidon plastik i bardh, me mbishkrimin Talco; Shishe plastike 1.000 ml, me
etiket letre me mbishkrimin alkool etilik; Shishe plastike 250 ml, me
etiket letr, me mbishkrimin Sodium; nj prerse fotografish, me format
3,5x4,5; nj prerse thonjsh; Dy thika prerse plastike, me mbishkrimin
MAS; nj eki metalik, me dorez plastike, me mbishkrimin Warning;
nj pal pinceta metalike, me dorez me ngjyr t kuqe; nj pajisje metalike
pr hapje vrimash dhe prinim, me dorez me ngjyr t kuqe; nj mbajtse
ngjitsi plastike, me ngjyr t kuqe; Dy shpatulla metalike me dorez druri;
nj pajisje elektrike me bateri pr zmerilim me mbishkrimin Supernail; nj
thik metalike, tip bajonet, me dy pllaka ebaniti, me ngjyr t zez, me
dorez; Dy bidona plastike me mbishkrimin Solvent 125 ml; nj vizore
metalike 60 cm, me mbishkrimin Arda; nj ndriues tavoline, me ngjyr gri,
me mbishkrimin Byblos; nj pajisje pr prerjen e majave t lapsave, e cila
sht e montuar n buzt e tavolins, me mbishkrimin Kohinoor; Disa lapsa,
stilolapsa, perina, ngjitsa; Aparat me llamb ultra violet, me mbishkrim
Model MD 1983 A; 1 (nj) CD me shkrim dore JETI 3650 dhe brenda CD-ja
shnon HP 3600; 2 CD HP 5400 C; nj CD printer Epson R 300; nj telefon
portabl bazik Senao; nj printer i marks Epson Photo 830 dhe sipr tij
nj qese plastike me tre karikator boje, t po ktij tipi printeri; Nj printer i
marks prsri Epson, i cili n pjesn e siprme nuk ka kapak; CD printeri
Epson C43; nj boj printeri Epson; 1 (nj) printer i marks Epson photo
R 300; nj Hard Disk kompjuteri, me numr Serie S/n 5GCN2JD0; Adaptor
rryme pr karikim celulari, model SCP 41/120 500 L; Info Soft System, e cila
brenda saj ka nj kabll plastik lidhs me kompjuterin pr USB; 2 (dy) kuti
kartoni q brenda tyre kan boj printeri t markes Epson; nj makine
shkrimi e markes Olympia Carrerra De Luxe, n ngjyr gri; Katr kuti
kartoni me etiket me mbishkrimin Carte Lanche PVC Laminee, t katrta
kto kuti kan brenda karta me prmasa 8.5 X 5.4 cm, n ngjyr t bardh, t
plastifikuara, dhe secila prej tyre sht e hapur dhe kan sasira t ndryshme;
nj kuti kartoni me pes pako t mbshtjella me celofan t tejdukshm me
karta t prmendura n zrin m sipr; nj maus kompjuteri me ngjyr gri; 4
(katr) zarfa plastik, pa ngjyr, ku brenda tyre kan letra plastifikuese, dy me
prmasa 5.5 cm x 8.8 cm dhe dy t tjerat me prmasa 9.5 cm x 6.5 cm, posht
277
tyre ndodhen 2 (dy) zarfa plastike, ku brenda tyre ka fleta plastike plastifikimi,
me format A4, pa ngjyr; nj kuti kartoni me letra plastifikuese me format
154 mm x 216 mm, nj kuti tjetr kartoni me disa lastra plastifikimi brenda,
me prmasa 15 cm x 11 cm; nj kuti kartoni me mbishkrimin FELLOWES,
e cila mban brenda disa kartopeceta pr pastrim, si dhe shishe plastike me t
njjtin mbishkrim, e mbyllur dhe e mbushur; Dy kordona pr lidhje elektrike;
nj qese e mbushur me tampona pambuku rrethore, e hapur; 12 (dymbdhjet)
zarfa t bardh, t paprdorur, t dy permasave; nj laminator, pa kapakun e
siprm, ku n pjesn e poshtme ka mbishkrimin Ibico Trading Gmbh n
krah t tij; po nj laminator, pa kapak t siprm, i montuar n linjn e
tensionit, ku n pjesn e poshtme ka mbishkrimin Laminator Mod.6000, n
vazhdim t ktij laminatori ndodhet nj kuti plastike e bardh, pa kapak, n t
cilin brenda tij ka stilolapsa, lapsa, vizore, grshr, si dhe disa shufra ngjitse
plastike; nj pal pinca metalike, me doreza plastike t kuqe, t cilat shrbejn
pr hapje vrimash; nj morset bangoje e vogl, e lyer me ngjyr t kuqe; nj
ndriues lumineshent me mbishkrimin Geldprufer Taschenlampe; nj spatull
metalike me dorez druri, me mbishkrimin Kitan; nj pajisje me form
pincete pr hapje vrimash; gjasht tampone pr mbajtje boje pr vula, ku katr
prej tyre jan me bazament metalik dhe dy me bazament plastik; nj thik
prerse me dorez plastike t kuqe; nj shirit makine shkrimi, i futur n qese, i
paprdorur; nj makin shkrimi e marks ABC 4100; nj printer i markes
Hewlett Packard, model 350C; 3 (tre) dosje plastike me llastik, boshe, nga t
cilat, dy ngjyr jeshile dhe nj bojqielli; nj pajisje pr lexim karte, me
mbishkrimin Key Five, me fish pr tu lidhur n kompjuter; nj fjalor
anglisht-spanjisht; nj katalog kamere t tipit MCA 20; dy pal pinca; nj
lim; nj fur; nj mikroskop me mbishkrimin Lumangy; 2 dy llamba ultra
violet; lente me ndriim me mbishkrimin KONUS; dy kaavida; nj hapse
vrimash; nj pal grshr; nj raportor; nj thik; nj lente, me pickatore;
natriban; thik prerse e verdh; pinceta plastike; kabll ushqimi; mbajtse
ngjitsi natriban; nj printer i tipit EPSON LQ 680; nj vizore me dy
shkallime Inc dhe mm; nj printer HP 5000; nj printer Zebra model
P 330; nj skaner Epson Expression 10 XN; UPS S120; pajisje qendrore
kompjuterike Fujitsu Siemens T. Bird; Tastier Fujitsu Siemens; monitor
Flatiron; nj abazhur ndriimi; nj televizor Gold Star mbi nj tavolin
melamin, me kapak xhami n pjesn e poshtme; nj kartmonedh 50
dollarshe australiane; Tet kartmonedha 50 euro; pesmbdhjet kartmonedha
100 euro; Tre kartmonedha 500 euro; Tet kartmonedha 500 lekshe shqiptare;
nj personal kompjuter, tip Lap Top, n gjendje pune, i markes Hewlett
Packard, me numr serie nr.55274 640977173123292, i regjistruar n emrin
Bosi, me parametra 1.6 G.Hertz, 500 MB, nj hard disk me kapacitet 24.4
G.Bajt, me hard disk New Volume E, me CD Writer dhe DVD, pa floppy disk.
Sendet e gjetura tek Agjencia Go West, si m posht:
Kasafort metalike; nj tabel elektronike; Dy kompjutera, njri XP dhe
tjetri Windows 2004; Dy fakse Toshiba dhe Philips; nj tavolin pune
n form drejtkndshe; Dy kolltuk t lvizshm; nj fotokopje e marks
Canon; Dy dollape, me sirtare prej druri; nj tavolin me sirtare prej druri,
n t ciln sht vendosur fotokopja; Dy kondicioner, njri i marks
General dhe nj i marks Ekspo-system; nj frigorifer i markes LG; nj
ekspres kafeje, i marks Lavazza; nj ftohs uji, i marks Elite; nj prift
rrobash; nj knd kolltuqesh t bardh, me tre tavolina xhami; Makin
278
numrimi leksh e marks Margnen; nj makin llogaritse e marks

Canon; nj aparat identifikimi parash i marks Doors; nj aparat
identifikimi parash i marks Jimli 300; nj komodin druri, me dy sirtar;
nj banak druri, bashk me nj karrike lkure t zez; aparat pr pages me
kart krediti, ngjyr blu, me mbishkrimin Diners Club International; 243
(dyqind e dyzet e tre) cop prerje 1.000 (njmijshe) lek, 243 x 1000 =
243.000 (dyqind e dyzet e tre mij) lek; Kartmonedha prerje 500
(pesqindshe), gjithsej 585 (pesqind e tetdhjet e pes) cop =292.500 lek;
Kartmonedha prerje 200 (dyqind) lekshe, gjithsej 313 cop = 62.600
(gjashtdhjet e dy mij e gjashtqind) lek; Kartmonedha prerje 100
(njqindshe), gjithsej 6 (gjasht) cop x 100 = 600 (gjashtqind) lek;
Kartmonedha prerje 100 (njqindshe) euro, gjithsej 6x100= 600 (gjashtqind)
euro; Kartmonedha prerje 50 (pesdhjetshe) euro, gjithsej 6 (gjasht) cop =
300 euro; Kartmonedha prerje 20 (njzetshe) euro, gjithsej 7 (shtat) cop,
20 x 7 = 140 (njqind e dyzet) euro; Kartmonedha prerje 5 (pesshe) euro,
gjithsej 14 (katrmbdhjet) cop x 5(pese) euro=70 (shtatdhjet) euro;
Kartmonedha prerje 10 (dhjetshe) euro, gjithsej 1 (nj) cop x 10 euro = 10
(dhjet) euro; Kartmonedha 10 (dhjetshe) dollar amerikan, gjithsej 2 (dy)
cop x 10 (dhjet) dollar = 20 dollar; Kartmonedha prerje 5 (pesshe)
dollar, gjithsej 4 (katr) cop x 5 (pes) dollar = 20 (njzet) dollar
amerikan; Kartmonedha prerje 20 (njzetshe) paund britanik, gjithsej 3
(tre) cop x 20 (njzet) paund britanik = 60 (gjashtdhjet) paund britanik;
14 (katrmbdhjet) cop kartmonedha t prerjes 50 (pesdhjet) euro dhe 8
(tet) cop kartmonedha t prerjes 100 (njqind) euro, gjithsej 14 x 50 euro =
700 euro, 8 x 100 euro = 800 euro.
Sendet e gjetura tek ambientet pr zyra, ku punonte i pandehuri Voltan
Turtulli, si m posht:
Nj monitor kompjuteri, i tipit Novita; Nj ushqyes monitori, i tipit Encer;
nj tastier e tipit JB-M; nj maus, i tipit H.P; nj printer i tipit Brother
2000; nj kompjuter i tipit H.P - Extreme Teknologji; Tre katalogje pr
printera; nj prers formatesh, i tipit Dahle; nj pajisje q shrben pr
plastifikim, e tipit Rexel; nj pajisje e tipit GENIA ND 188; nj printer
Epson; Dy ushqyes; nj skaner i tipit Mustak; nj printer i tipit Xerox,
me ngjyr t bardh; nj printer i tipit Eltron; nj monitor H.P; nj tastier
e tipit H.P; nj maus i tipit Samsung; nj skaner i tipit Canon; nj
printer i tipit Epson; nj aparat telefoni i tipit Eacon; nj printer i tipit
H.P; nj kuti me boj, e tipit Three stars; nj kompjuter i tipit Agis; nj
bateri kompjuteri e tipit Inform.
2. Ti bashkohen fashikullit t gjykimit, sendet si m posht:
Gjashtmbdhjet CD, me prgjimet e bisedave telefonike pr numrat e
telefonave 0692901504, 0692113553, 0692120251...; nj flet format, mbi t
ciln sht stampuar fotoja e shtetasit Aurel Fejzulla, Etats Shengen 08-09-05,
09-12-05; nj letr e bardh, n t ciln sht shkruar ifti Turqise + uni i
Nikut. Biletat + Devolliu = 900 , Dokumenti C. Nikut = 200 , biletat e
Turqis = 450 , Kthim i bilets Bolonj = 70 ; Dy flet ngjyr roz, n t
ciln shkruhen 11188 - 3200 7988, dhn Lazes, Selmani paradhnie, pr 4 t
kthyerit, 3500 LANIT, 800 biletat, 50 Aqifi; fletore shnimesh me
shkrim dore Libjan Cako, fjalor anglishteje q fillon n faqen e par me
the ... in stone ... dhe faqen e fundit jan t shkruara me laps me shkrim dore
279
shnimet, si m posht: Klevis Hasaj, data e lshimit 02.09.05 01.12.05, 90

ditshe, 25.08.05; flet me shnimin ifti Turqi, dat 28, dy pulla franceze;
3. Ti kthehen t pandehurit Nikolin Cako, sendet si m posht:
Automjeti Nissan, me targa TR 9143 K, prone e shtetasit Nikolin Cako, s
bashku me elsin, i cili ndodhet n ruajtje n Komisariatin e Policis nr.4
Tiran, si dhe dokumentacioni i ktij mjeti; Praktika e regjistrimit si person
juridik t agjencis Go West 02, n nj bllok me kapak ngjyr t zez;
Vendim nr.21710 i Gjykats s Shkalls s Par Tiran, pr regjistrimin si
person fizik t shtetasit Nikolin Cako, q prbhet nga dy faqe; Kontrat shitje
nr.493 rep., nr.200 kol., dat 17.02.2000, prpara noteres Luljeta Kongoli,
ndrmjet shitsit Lulzim Fejzo dhe blersit Nikolin Cako, pr blerjen e
apartamentit me siprfaqe 53.8 metra katror n rrugen Riza Cuka, pallati 2,
shkalla 9, apartamenti 97, kati i par, Tiran; Vrtetim i Z.R.P.P. Tiran, me
nr.4716, dat 21.08.1996 dhe bashklidhur me t skica dhe gentplani i objektit;
Kontrat shitblerje me nr.14664 rep., dhe nr.6264 kol., dat 21.08.1996,
prpiluar prpara noteres Shpresa Spahiu, ndrmjet shitsit Ferdinant Koi dhe
blersit Lulzim Fejzo, pr blerjen e apartamentit prej 53.8 metra katror, q
ndodhet n katin e par, n rrugn Riza Cuka, pallati nr.2, shk.9, ap.97,
Tiran; Deklarat noteriale, nr.3816 rep., prpiluar me dat 30.12.2003 prpara
noteres Zeqine Sina, pr likuidimin e shums 3.000.000 lek t reja pr
siprfaqen e toks 300 metra katror n fshatin Shkoz, Tiran pr t ciln ka
br likuidimin e Hamdi Dishs, Valbona Cako (n dy kopje); Akt themelimi i
Shoqris Tregtare Go West-02 sh.p.k. n tre kopje, secila me nga tre flet;
Statuti i Shoqris Tregtare Go West-02 sh.p.k., fotokopje, Vendimi
nr.27879, dat 07.06.2002 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, pr
regjistrimin si person juridik, tre vendime fotokopje me nga nj flet; Liens
nr.115, dat 10.05.2005 pr Agjensin Go West-02, nj flet origjinale;
ertificat regjistrimi n organin tatimor me nr.Serie 0046874 dhe nr.NIPT-i K
31610013 , n emr t Nikolin Cakos;
4. Ti kthehen t pandehurit Edmond Bejko, sendet si m posht:
ertifikate lindje e shtetasit Edmond Bejko, nr.12-3, dat 10.10.2005;
ertifikate familjare nr.12-3, dat 10.10.2005, t shtetasit Edmond Bejko;
Pasaporte nr. Z 1494832, n emr t shtetasit Edmond Bejko; Flet-Hyrje e
Kuvendit, lshuar n emr t shtetasit Edmond Bejko, pr detyrn shofer
deputeti; Leje pr mbajtje arme brezi e Kuvendit t Republiks, n emr t
Edmond Bejkos; Kontrat qiraje, pasuri t paluajtshme, dat 10.05.2005,
lidhur ndrmjet Edmond Bejkos dhe Enver Haks; Pasaport shqiptare, nr.
Z 0420463, n emr t Edmond Bejko; Letrnjoftim nr. QH 084684, n emr
t Edmond Bejkos; Dshmi aftsie nr.556378, n emr t Edmond Bejkos;
Dshmi aftsie nr.403151, n emr t Edmond Bejkos.
5. Ti kthehen t pandehurs Valbona Cako, sendet si m posht:
Automjeti tip Alfa Romeo, me targ TR 8871 F, me ngjyr t kuqe, pron e
shtetases Valbona Cako, i cili ndodhet n ruajtje n ambientet e Komisariatit
nr.4, Tiran, s bashku me elsat; Dokumentacioni i mjetit me targ TR 8871
F, sekuestruar Valbona Cakos, t cilat gjenden n nj portofol me mbishkrimin
Sigma; Pasaport shqiptare, me numr 1974572, n emr t Valbona Cakos;
Pasaport shqiptare, me nr.1974568, n emr t shtetasit Bojken Cako, e
lshuar n Tiran;
280
6. Ti kthehen t pandehurit Voltan Turtulli sendet si m posht:

Automjeti tip BMW, me benzin, me nr.shasie WBACA 31070E655866, me
targ TR 2480 I, me ngjyr t zez, s bashku me 2 elsa, i cili ndodhet n
ruajtje n degn e Rezervave t Shtetit, Durrs; Dokumentacioni i mjetit me
targ TR 2480 I, sekuestruar Voltan Turtullit, ku leja e qarkullimit nr.143001
sht n emr t shtetasit Miklovan Kopani, t cilat gjenden n nj portofol me
mbishkrimin Sigma; nj dshmi aftsie me nr.883674 n emr t shtetasit
Voltan Turtulli; nj portofol i zi; nj libr n gjuhn greke.
7. Ti kthehet shtetases Aleksandra Tanku:
Nj telefon tip Nokia, me ngjyr t zez, me butona me ngjyr gri, e tipit
6610, me numr Imei serial 355365007855032 dhe n aparat sht vendosur
karta AMC, me numr 0682215448.
8. Ti kthehen shtetasit Iliaz Cako:
Nj aparat tip Nokia biznes, me ngjyr jeshile t errt dhe n pjesn rreth
ekranit e n fund t saj sht me ngjyr metalizato, me numrin serial
350138202122937, ku sht vendosur karta Vodafone me numr
0692612762.
9. Ti kthehen pronarit Shpresa Cako:
Banesa e ndodhur n Rrugn Shenasi Dishnica, pallati 124/3, kati i shtat,
Ap.7/3, me sip. 33 m2, e regjistruar n regjistrin hipotekor, me nr.82, dat
03.10.2003 t Zyrs s Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Tiran, n
pronsi t shtetases Shpresa Cako; Kontrat shitje pasurie t paluajtshme
(apartamenti) me nr.5384 rep. dhe nr.317 kol., e prpiluar me dat 19.09.2003
ndermjet shtetasve Shptim Mermali dhe blersit Shpresa Cako, pr siprfaqen
prej 33 m2, ndodhur n Rrugn Shenasi Dishnica, nr.7/3, kati 7; Aplikim
krkes pr regjistrim dhe lshim ertifikate, kopje me nr.Rendor 8078/9/80,
me dat 23.09.2003, i aplikantes Shpresa Cako; Vrtetim hipotekor me nr.82,
dat 03.10.2003, n emr t Shpresa Fadil Cako, bashklidhur ksaj sht dhe
harta treguese e regjistrimit.
10. Ti kthehen Drejtoris s Prgjithshme t Policis s Shtetit:
Plan mujor 2005 dhe n faqen e fundit sht shkruar: ky bllok ka 251 flet;
Lista e dokumentave q ndodhen n dosjen nr.995, Sekret model 1, Sekret
Model 2/1, Sekret model 6, Sekret Formular 7- Gjithsej 8 flet; 5 flet
Njoftim mbi ngjarjen e ndohur dhe/ose informacion policor; 6 flet Njoftim
mbi ngjarjen dhe/ose informacion policor; Dosje informative, n kapakun e
saj shkruhet date .10.10.2002 - gjithsej 21 flet; Dosje krkimi mbi t cilin
shkruhet nr.Regjistri 1166 dhe filluar me 15.02.2005 - gjithsej 62 flet.
11. T kalojn n favor t shtetit shqiptar pasaportat origjinale shqiptare:
Z0032947, Z0768629, Z0232197, Z0180333, Z0768628, Z0370979,
Z0875197, Z0641019, Z0017224, Z0606741, Z0673170, Z0768627,
Z0134383, Z1058815, Z0190234, Z0231588, Z0489623, Z1005395,
Z0768626, Z0777727, Z0641014, Z0312992, Z0149153, Z0087608,
Z0966927, Z0804044, Z0085580, Z1017139, Z0228720, Z0223813,
Z0190233, Z0388939, Z0641018, Z0641017, Z0683747, Z1110441,
Z0818517, Z0214998, Z0231588, Z0870908, Z0021346, Z0181673,
Z0340000, Z0050343, Z0804046, Z0804047, Z0804056, Z1239026,
Z0461897, Z0804175, Z0092906, Z0038633, Z0907165, Z1013703,
Z0429169, Z1461663, Z0190233, Z0454875, Z0263854, Z0181673,
Z0613635, Z0880257, Z0162324.
281
12. Tu kthehen ambasadave t vendeve prkatse dokumentat origjinale, si

m posht:
Dokumentin e udhtimit suedez; Pasaportat suedeze me numra serie
09180867, 23151092, 23189668, 98582249, 09083166, 54820104, 3275961
dhe 43373633; Pasaporta liberiane, me numr serie 029153; Pasaporta
gjermane me numr M0147107 dhe dokumenti i udhtimit me numr
0278969; Pasaportat gjermane me numra serie 5605267249, 2018918197,
5204892888 dhe 8574033930; Dokumenti Permesso di Soggiorno per
Stranieri me numr SGR36058; ertifikatat italiane t pronsis s automjetit
(t pa plotsuara) me nr.Serie B26972813 deri n B26972864 dhe me nr.Serie
B26972866 deri n B26972925; Pasaportat franceze me numra serie
98DF78552, 01AA12822, 03XT98434, 02XD78561, 02YE12377 dhe
05CK54871; Vizat shengen franceze me numra serie F38450115, F49694729,
F2385096, F49694950, F14006878, F44520431, F36365802 dhe F47741468;
Viza armene me numr serie 0253162, e ngjitur n faqen 18 t pasaports
franceze me numr 02YE12377; Karta e identitetit francez me numr serie
FD48683; Pasaportat angleze me kapak vishnje, me foto t ngjitur, me numra
serie 701355366, 02630140, 650010215, 007069840, 004837266, 700075997,
034817591 dhe 035617294; Pasaportat belge me numr serie EA236805,
EB612944, EC011942; Dokumentin e udhtimit belg, me numr serie
AN174070; Dokumentin Pasaport Jugosllave me numr 002355424; Vizat
shengen greke, me numra serie GR 3353744, GR 0693106, GR 1947613, GR
3049709, GR 2748926, GR 0216974, GR 2728680, GR 0171579, GR
0194437, GR 1681768, GR 2733487, GR 3337083, GR 0739732, GR 053847,
GR 01710221, GR 0146683, GR 2487023, GR 2687437, GR 0534275, GR
3383231, GR 1664467, GR 0857872, GR 3764329, GR 0536776; Pasaporta
sllovake me numr serie 4301951; Pasaporta Sllovene me numr serie
P0053025; Pasaporta afrikano jugore me numr serie 414453496; Pasaporta
daneze me numr serie A003981461; Pasaporta luksemburgase me numr
serie A87204; Pasaportat greke me numra serie B607373 dhe I605827;
Pasaportat greke me numra B230851, T751133, O396688, N458569,
A270780, T512524, T670309, M905554, N059744, T035520, T032044 dhe
T478767; Katr lejet e qendrimit greke me numra serie 125504, Z387670,
I099562 dhe H958844, Pasaportat austriake me ngjyr t kuqe me numr serie
E 05725157, C 03203425, J 01118823, H 00177232, W 0796397; pasaportat
me numra serie E 05725157, C 03203425, J 01118823, H 00177232, W
0796397; Dokument udhtimi austriak me numr K00105107; Leje pr
drejtim automjeti irlandeze me numr serie D3303385; Pasaportat irlandeze
me numra B 053421, T 554770, R 097768 dhe M 588723; Vizat amerikane me
numra serie 36440373, 42768676, 36438255 dhe 33169781 Vizat shengen
greke me numr serie GR 1953913, GR 2701569; Viza zviceriane me numr
serie C0911068; Pasaporta rumune me numr serie 0629103; Pasaporta e
Zelands s Re me numr serie N989980; Kartat, patentat dhe ertifikatat
amerikane si permanent resident card INS A# 046-527-742; permanent
resident card INS A# 045-654-480; permanent resident card INS A# 045-654482; permanent resident card INS A# 045-654-481; permanent resident card
INS A# 047-192-621; resident alien DV6 NYC 960514 101 6145456039;
resident alien DV2 MIA 960920 101 6274445077; ertifikata amerikane me
numr 11831675, lshuar nga shteti i New York, me numr regjistrimi klienti
A14 764 111; ertifikata amerikane me numr 9709215, lshuar nga shteti i
282
New York-ut, me numr regjistrimi klienti A14 764 111; patent e shtetit t
Missouri-t, Class A, amerikane, me numr 486170365; patent ndrkombtare
amerikane me ID ZO17302 dhe numr A77511106; patenta me numr
70952891 dhe numr ID 459 749 617 New York State; patenta me numr
48396470 dhe numr ID 869 497 414, New York State; patent Michigan me
numr 520 034 009 415; travel card me numr 486-17-0365; Patent
ndrkombtare USA, me numr 68975223; Patent ndrkombtare USA, me
numr 68631544; Patent ndrkombtare USA, me numr liense no 486-170365; pasaportat amerikane me numra 017663736, 205922551, 202393840,
701057688, 300597526, 201867113, 075147674, 400446794, 157276534,
209931079, 095475660,159012107, 053819030, 701240164, 700940010,
063563445, 083423880, 102177344, 088821971, 088821972, 159636111,
073688185, 074372304, 140788436, 151028712, 150100455; Leje hyrje
amerikane (Permit to Reenter to the United States) t plotsuara, me numr
dosje A74977038, dokument udhtimi refugjati amerikane, t plotsuara me
numra dosje A77845566 e dokument udhtimi refugjati amerikane, t
plotsuara me numra dosje A77511105.
13. T asgjesohen, sipas nenit 190/1-c t Kodit t Procedurs Penale, t
gjitha sendet e tjera t sekuestruara si prova materiale.
Shpenzimet gjat hetimit n masn 89.960 lek, si dhe shpenzimet gjyqsore,
iu ngarkohen solidarisht t pandehurve.
Gjykata e Apelit per Krime te Renda Tirane, me vendimin nr.68, date 26.11.2008, ka
vendosur:
Prishjen e vendimit nr.50, dat 29.07.2008 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime
t Rnda Tiran dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n po at gjykat, por me tjetr trup
gjykues.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Andi eliku; prokurorin Artur Selmani, qe kerkoi
prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe gjykimin e eshtjes ne apel; av. Mark Pellumbi, i
cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit per Krime te Renda; av. Saimir
Vishaj dhe Baftjar Rusi, qe kerkuan lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit per
Krime te Renda; av. Brahim Lahi, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe
gjykimin e eshtjes ne apel; si dhe diskutoi eshtjen ne teresi,
VREN
Prokuroria pr Krime t Renda Tiran ka krkuar prpara Gjykats s Shkalls s Par
gjykimin e procedimit penal nr.72/3, t vitit 2005, n ngarkim t t pandehurve Nikolin Cako,
Edmond Bejko, Eliano Canko, Altin Flamuri, Prparim Kateshi, Voltan Turtulli, Valbona
Cako, Selman Murati dhe Avdi Leka, ndaj te cileve rendojne akuza te parashikuara nga nenet
186/2, 189/2, 190/2, 192, 278/2, 298/3, 333/a/2 dhe 334/1 te Kodit Penal.
Akuzat e atribuara nga organi i Prokuroris pr Krime t Rnda jan gjetur t
provuara nga Gjykata pr Krime t Rnda Tiran, e cila me vendimin nr.50, dat 29.07.2008,
i ka deklaruar fajtor t pandehurit Nikolin Cako, Edmond Bejko, Eliano Canko, Altin
Flamuri, Prparim Kateshi, Voltan Turtulli, Valbona Cako, Selman Murati dhe Avdi Leka,
duke i dnuar ata me lloje e masa dnimi q jan prmendur n pjesn hyrse t ktij
vendimi. Duke mos qn dakord me kt vendim, si prokuroria (kryesisht pr masat e dnimit
pr disa t pandehur), ashtu edhe gjith t pandehurit (prjashto t pandehurin Nikolin Cako,
283
q pranon vetm akuzn e fallsifikimit t dokumentave, pasaportave e vizave), e kan

ankimuar vendimin prfundimtar t gjykats s shkalls s par prpara gjykats s apelit,
duke krkuar, respektivisht, prokuroria - rritjen e mass s dnimit pr t pandehurit Nikolin
Cako, Eliano Canko e Altin Flamuri dhe konfiskimin e nj apartamenti e dy autoveturave, q
kan shrbyer si mjete t kryerjes s krimit apo produkte t tij; ndrsa t pandehurit
(prjashto t pandehurin Nikolin Cako) pafajsi, pasi nuk i kan kryer veprat penale pr t
cilat akuzohen.
Me vendimin nr.68, date 26.11.2008, Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda ka prishur
vendimin nr.50, dat 29.07.2008 te Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran
dhe kthimin e akteve per rigjykim, duke vleresuar se ai sht marr n kushtet e
pavlefshmris absolute.
Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda arrin n kt konkluzion pas konstatimit te
rrethanave te meposhtme: kjo eshtje penale i sht caktuar pr gjykim nj trupi gjykues t
prbr nga pes gjyqtar: Marsela Balili, Iliriana Olldashi, Fran Prendi, Luan Hasani dhe
Klodian Kurushi, sipas shortit t dats 05.09.2006, i provuar me aktin urdhr t dats
05.09.2006 t kryetarit t Gjykats pr Krime t Rnda, Sandr Simoni.
N baz t procesverbalit gjyqsor, t prfshir n fashikullin e gjykimit konform
krkesave t nenit 371 t Kodit t Procedurs Penale, rezulton se seanca gjyqsore e dats
31.10.2006, ka filluar me pesdhjet minuta me vones, nga ora e caktuar (09:00) pr shkak
t vshtirsive n formimin e trupit gjykues, sipas krkesave t paragrafit t dyt, t piks 3,
t nenit 13 t Kodit t Procedurs Penale, me pes gjyqtar (si ka relatuar n seanc
gjyqsore kryesuesja e gjykimit n shkall t par, faqe 43 e process-verbalit gjyqsor).
Gjyqtarja kryesuese ka njoftuar pjesmarrsit n proces se ka nj ndryshim n prbrjen
fillestare t trupit gjykues, ku n vend t gjyqtarit Fran Prendi, i cili nuk mund t marr pjes
n gjykim pr arsye objektive, me urdhr t kryetarit t Gjykats pr Krime t Rnda Tiran,
sht caktuar pr t formuar rregullisht Kolegjin gjykues me pes gjyqtar, zonja Nertina
Kosova, e cila ka deklaruar se sht njohur me aktet q prmban fashikulli i gjykimit dhe
sht dakord q gjykimi t vazhdonte aty ku kishte mbetur.
Fakti i zvendsimit t gjyqtarit Prendi me gjyqtaren Kosova, rezulton edhe nga akti
urdhr i dats 31.10.2006, i kryetarit t Gjykats pr Krime t Rnda, sipas t cilit,
meqnse gjyqtari Prendi nuk sht paraqitur pr arsye t ligjshme n detyr, zvendsohet
me short nga gjyqtarja Kosova. Kjo e fundit ka vijuar t jet n prbrjen e trupit gjykues deri
n dhnien e vendimit prfundimtar nga gjykata e shkalls s par. Sipas procesverbalit t
seancs gjyqsore t dats 31.10.2006, kur sht br ndryshimi n prbrjen e trupit gjykues,
seanca sht shtyr pr n dat 14.11.2006, pr ti garantuar t drejtn e mbrojtjes t
pandehurit Avdi Leka.
Gjykata e Apelit per Krime te Renda arsyeton se: duke mos u sqaruar asnjra prej
hipotezave n aktin e zvendsimit t gjyqtarit, q duhet t jen t gjitha t pranishme (t
konkurojn me njra-tjetrn) dhe jan t domosdoshme pr t zbatuar procedurn e
zvendsimit t nj apo disa antarve t trupit gjykues, si dhe pr ta veshur at me tisin e
ligjshmris q krkon si kusht sine qua non fjalia e par e piks 4 e nenit 342 t Kodit t
Procedurs Penale1- dhe, pr m tepr, faktet e provuara n gjykim, shtyrja e seancs
gjyqsore, ku u b zvendsimi i gjyqtarit, pr mosparaqitje t njrit prej mbrojtsve t t
pandehurve, pra mungesa e domosdoshmris s zvendsimit t gjyqtarit (qoft edhe vetm
kjo), pr shkak t prfundimit t gjykimit n at seanc gjyqsore, e bn procedurn e
zvendsimit t gjyqtarit t vij n kundrshtim me normat proceduriale penale dhe ato
kushtetuese q disiplinojn e garantojn nj gjykim t drejt, nga nj gjykat e paanshme.
Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda Tiran vlerson se, procedura e largimit nga prbrja e
trupit gjykues e gjyqtarit Fran Prendi, i caktuar si gjyqtar n kt shtje penale, sipas shortit
1
284
t dats 05.09.2006 dhe ngarkimi me kt detyr i gjyqtares Nertina Kosova, sht br n

shkelje t dispozitave proceduriale penale q normojn procedurn e largimit t nj apo disa
antarve t trupit gjykues t caktuar me gjykimin e nj shtje penale. N nenin 128, pika 1,
shkronja a e Kodit t Procedurs Penale prcaktohet: 1. Aktet proceduriale jan
absolutisht t pavlefshme kur nuk respektohen dispozitat q lidhen me: a) kushtet pr t qn
gjyqtar n shtjen konkrete dhe numrin e gjyqtarve q jan t domosdoshm pr formimin
e kolegjeve t caktuara n kt Kod;. Kjo dispozit e Kodit t Procedurs Penale lidhet
organikisht me nenin 15 t ligjit nr.8436 Pr organizimin e pushtetit gjyqsor (n fuqi n
kohn e hedhjes s shortit)2, q parashikon se: Ndarja e shtjeve gjyqsore n t gjitha
hallkat e sistemit gjyqsor bhet me short sipas procedurave t prcaktuar m ligj, n
interpretim t t cils arrihet n konkluzionin se, nj gjyqtar i prmbush kushtet pr t qn
gjyqtar n shtjen konkrete kur ai caktohet me short. Kjo norm, duke parashikuar mnyrn
e caktimit t gjyqtarve n shtjen konkrete, prcakton edhe nj prej karakteristikave
thelbsore t gjyqtarit, at t paanshmris s tij n dhnien e vendimit, karakteristik e lidhur
ngusht edhe me tiparin tjetr kryesor t gjyqtarit, pavarsin e tij, t sanksionuar n nenin
145 t Kushtetuts s Republiks s Shqipris.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit per Krime te Renda Tirane ka paraqitur rekurs i
gjykuari Eljano Canko, nepermjet avokatit te tij, i cili ka kerkuar prishjen e vendimit dhe
kthimin e eshtjes per rigjykim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues, duke parashtruar
keto shkaqe:
-Vendimi i Gjykates se Apelit per Krime te Renda nuk na duket i drejte, per faktin se
zevendesimi i nje gjyqtari me nje gjyqtar tjeter te po asaj gjykate nuk perben shkak per
pavlefshmerine absolute te aktit, vendimit te gjykates se shkalles se pare, pasi eshtja ne
themel eshte gjykuar me pese gjyqtare, per me teper qe asnje nga palet nuk ka patur
pretendime ne lidhje me kete zevendesim.
- Sipas nenit 129/5 te K.Pr.Penale, vendimin e ndermjetem te gjykates per
zevendesimin e gjyqtarit palet duhet ta kishin kundershtuar menjehere ne seance, kur eshte
bere i njohur zevendesimi apo shkaku i zevendesimit, prandaj ne kete menyre gjykata e apelit
duhet ta gjykonte eshtjen ne themel dhe jo ta kthente per rigjykim.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit per Krime te Renda Tirane ka paraqitur rekurs
edhe i gjykuari Edmond Bejko, nepermjet avokatit te tij, i cili ka kerkuar prishjen e vendimit
dhe deklarimin e pafajshem te tij, por per shkak se Gjykata e Apelit per Krime te Renda nuk
eshte shprehur per themelin e eshtjes, edhe rekursi i ketij te gjykuari qe ngre pretendime
themeli, vleresojme se nuk mund te merrej ne shqyrtim ne kete gjykim.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte vlereson se vendimi nr.68, date 26.11.2008 i
Gjykates se Apelit per Krime te Renda Tirane, eshte rrjedhoje i interpretimit dhe zbatimit te
gabuar te ligjit procedural penal. Zevendesimi i njerit prej pese gjyqtareve te trupit gjykues ne
rrethanat e pershkruara me lart ne kete vendim, konstatojme se eshte bere ne perputhje te
plote me nenet 342/4 te Kodit te Procedures Penale dhe 15 te ligjit nr.8436 Per organizimin
e pushtetit gjyqesor (ne fuqi ne kohen e hedhjes se shortit). Ne te tilla rrethana, nuk mund te
konkludohej per pavlefshmeri te vendimit ne baze te nenit 128/1/a te Kodit te Procedures
Penale, pasi nga trupi gjykues dhe kryetari i Gjykates per Krimet e Renda jane respektuar
dispozitat qe lidhen me kushtet per te qene gjyqtar ne eshtjen konkrete dhe numrin e
gjyqtareve qe jane te domosdoshem per formimin e kolegjit perkates. Perfundimisht,
vleresojme se vendimi i Gjykates se Apelit per Krime te Renda duhet te prishet dhe eshtja ti
kthehet asaj gjykate per shqyrtim, me tjeter trup gjykues.
PR KTO ARSYE
2
285
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/1/ te K.Pr.Penale,

VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.68, date 26.11.2008, te Gjykates se Apelit per Krimet e Renda
Tirane dhe kthimin e eshtjes per shqyrtim ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 13.01.2010
286
Nr.1684/874 i Regj.Themeltar
Nr.4 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga:
Gani Dizdari
Besnik Imeraj
Fatos Lulo
Andi eliku
Majlinda Andrea
Kryesues
Antar
Antar
Antar
Antare
n datn 13.01.2010 mori n shqyrtim n seance gjyqesore shtjen penale q i prket:

T PANDEHURIT:
ALBAN BAJRAKTARI
A K U Z U A R:
Se ka kryer veprn penale
t Vrasjes n rrethana t tjera cilsuese,
parashikuar nga nenet 79 /c - 22, 25 e 278/2 t K.Penal.
Gjykata e Shkalls s Par pr Krimet e Rnda, me vendimin nr.39, dat 11.07.2007,
ka vendosur:
Deklarimin fajtor t t pandehurit Alban Ndue Bajraktari pr veprn penale t
Vrasjes n rrethana t tjera cilsuese, parashikuar nga nenet 79/c, 22. 23 - 25
t K.Penal dhe dnimin e tij me 14 vjet burgim.
mbajtjes pa leje t armve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal
dhe dnimin e tij me 2 vjet burgim.
N zbatim t nenit 55 t K.Penal, n bashkim t dnimeve, e dnon t
pandehurin me 14 vjet burgim, i cili duhet t kryhet n nj burg t siguris s
zakonshme.
Gjykata e Apelit pr Krimet e Rnda Tiran, me vendimin nr.45, dat 15.10.2007, ka
vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.39, dat 11.07.2007 t Gjykats s Shkalls s Par
pr Krimet e Rnda Tiran.
plagosjes s rend me dashje, parashikuar nga neni 88/1 i K.Penal dhe
dnimin e tij me 9 vjet burgim.
mbajtjes pa leje t armve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal
dhe dnimin e tij me 2 vjet burgim.
N zbatim t nenit 55 te K.Penal n bashkim t dnimeve e dnon t
pandehurin me 10 vjet burgim, i cili duhet t kryhet n nj burg t siguris s
zakonshme.
287
Kundr vendimit t Gjykats s Apelit pr Krimet e Rnda Tiran ka ushtruar rekurs

prokurori pran Gjykats Apelit pr Krimet e Rnda, i cili krkon prishjen e vendimit, duke
parashtruar sa m posht:
- Vendimi i gjykats s apelit sht rrjedhoj e mosrespektimit e zbatimit t gabuar t
ligjit penal e procedurial.
- Ndryshimi i vendimit nga ana e gjykats s apelit sht n kundrshtim me provat e
administruara n gjykim.
- Arsyetimi i gjykats s apelit sht allogjik dhe i tejkaluar n fuksionin e saj, kur bn
prpjekje pr t marr rol aktiv dhe jo t japi detaje pr mndjen e autorit n kohn
e kryerjes s krimit.
- Gjykata, n fuksion t ndryshimit t kualifikimit ligjor, krkon ti jap nj tjetr
kuptim edhe konflikt real q oi n kt akt kriminal t gjykuarin.
- Gjykata e apelit, pavarsisht nga ky konflikt dhe q lidhet drejtprsdrejt me
funksionin e t dmtuarit, krkon ta trajtoj si konflikt privat dhe aktin kriminal t t
gjykuarit si nj shpagim pr fyerjen e familjes s tij nga i dmtuari.
- Gjykata e apelit pranon n arsyetimin e vendimit se para ngjarjes jane realizuar nga
palt fyerje reciproke, q kan lindur pr shkak t ndrtimit t nj varri (memoriali), t
ndrtuar pa leje dhe se i dmtuari ka pezulluar punimet n cilsine e funksionit q ai
kryente.
- Gjykata duhet t kishte parasysh dhe pr masn e dnimit, duke marr parasysh
rrezikshmerin e veprs t autorit, si dhe rrethanat lehtsuese.
pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Andi eliku; prokurorin Artur Selmani, q krkoi
prishjen e vendimit t gjykats s apelit lnien n fuqi t vendimit t gjykats s shkalls s
pare; av.Qazim Gjonaj, q krkoi ndryshimin e vendimit t Gjykats s Apelit pr Krimet e
Rnda lidhur me masn e dnimit, duke caktuar nj dnim m t but; si dhe dhe diskutoi
shtjen n trsi,
VREN
Me dat 29.02.2005, rreth ors 23.30, n hyrjen e pallatit ku banonte, sht plagosur
me arm zjarri i dmtuari Gjok Jaku. Nga akti i ekspertimit mjeko-ligjor prkats rezulton se
dmtimet e shtetasit Gjok Jaku hyjn n kategorin e plagosjes s rnd, pasi kan qn t
rrezikshme pr jetn n momentin e shkaktimit. Nga verifikimet e bra ka rezultuar se autor i
ksaj ngjarje ka qn i gjykuari Alban Bajraktari, i cili gjithashtu nprmjet mbrojtjes s tij ka
pranuar ekzistencn e faktit, por ka ngritur pretendime n lidhje me cilsimin ligjor t veprs
penale pr t ciln akuzohet. Gjykata e Shkalls s Par pr Krimet e Rnda me vendimin e
saj nr.39, dat 11.07.2007, ka deklaruar fajtor dhe dnuar t pandehurin Alban Bajraktari pr
veprat penale t Vrasjes n rrethana t tjera cilsuese, t mbetur n tentativ, n
bashkpunim dhe t Mbajtjes pa leje t armeve luftarake, t parashikuara nga nenet 79/c,
22, 25 e 278/2 t Kodit Penal.
Ky vendim sht ndryshuar nga Gjykata e Apelit pr Krimet e Rnda Tiran, me
vendimin e saj nr.45, dat 15.10.2007, duke e deklaruar fajtor t pandehurin Alban Bajraktari
pr veprn penale t Plagosjes s rnde me dashje dhe, n baz t nenit 88/1 t Kodit Penal,
dnimin e tij me 9 vjet burgim. N bashkim t denimeve, duke i bashkuar edhe dnimin e
Mbajtjes pa leje t armve luftarake, kjo gjykat ka dnuar prfundimisht kt t pandehur
me 10 vjet burgim.
288
Kundr vendimit t Gjykats s Apelit pr Krimet e Rnda kan paraqitur rekurs

Prokurori i apelit, si dhe i gjykuari, nprmjet mbrojtsit t tij, pr shkaqet e prshkruara n
pjesn hyrse t ktij vendimi.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se rekursi i paraqitur nga organi i akuzs
kundr vendimit t Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda nuk gjen mbshtetje n ligj dhe n
aktet e administruara n gjykim. Me t drejt gjykata e apelit ka arritur n konkluzionin se
vepra penale n ngarkim t t pandehurit Alban Bajraktari, duhet t kualifikohet n plagosje
te rnd me dashje, t parashikuar nga neni 88, paragrafi i par i Kodit Penal, pasi, si
arsyeton ajo gjykate, i gjykuari i ka patur t gjitha mundsit q, pa zhvilluar asnj debat me
t dmtuarin, natn dhe pa ndriim n shkalln e pallatit, t konsumonte veprn penale t
vrasjes. Po kshtu, kt mundsi ai e ka patur edhe pas prleshjes me t dmtuarin, kur ky i
fundit ka qene i ulur n gjunj n tok dhe i pamundur fizikisht t kundrvepronte pr shkak
t goditjes n kok q kish marr. Edhe fakti q i dmtuari sht goditur n pjes t poshtme
t trupit, konkretisht n kmb, mbshtet arsyetimin e Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda
pr kualifikimin ligjor t veprs penale n ngarkim t t pandehurit Alban Bajraktari. Nga ana
tjetr, n vshtrim t pretendimeve t ngritura n rekurs nga ana e t pandehurit, Kolegji
Penal i Gjykats s Lart vlerson se dnimi i dhn ktij t pandehuri nga Gjykata e Apelit
pr Krime t Rnda nuk sht br n prputhje me kriteret e prcaktuara n nenin 47,
paragrafi i dyt i Kodit Penal. Konkretisht, n masn e dnimit pr veprn penale t
Plagosjes s rnd me dashje, Gjykata e Apelit pr Krimet e Rnda nuk ka patur parasysh
nj sr rrethanash t ksaj ngjarjeje, apo nuk ka pasqyruar n masn e dnimit rrethana t
caktuara q ajo i ka prmendur n arsyetimin e vendimit. Kshtu, Gjykata e Apelit pr Krime
te Rnda, megjithse pranon faktin se marrdhniet midis dy familjeve jan t normalizuara,
nuk e pasqyron kt fakt n masn e dnimit si nj rrethan lehtsuese t parashikuar nga
neni 48/e i Kodit Penal. Nga ana tjetr duhej pasur parasysh se vepra penale e kryer nga i
pandehuri, pavarsisht nga rrezikshmria pr jetn n momentin e shkaktimit, nuk ka sjell
m pas pasoja t rnda pr shndetin e t dmtuarit. Nga ana tjetr, n kundrshtim me nenin
50 t Kodit Penal, Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda ka konstatuar si rrethan rnduese pr
kt t pandehur, faktin e hetimit dhe gjykimit t ktij t pandehuri n munges. N t tilla
rrethana, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vendimi nr.45, dat 15.10.2007 i
Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda duhet t ndryshoj vetm prsa i prket mass s
dnimit t dhn ndaj t pandehurit Alban Bajraktari, pr veprn penale t Plagosjes s
rnd me dashje, t parashikuar nga neni 88/1 i Kodit Penal e rrjedhimisht edhe pjess s
ktij vendimi n lidhje me aplikimin e nenit 55 t Kodit Penal.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 441/1/a, 441/1/b t
K.Pr.Penale,
289
VENDOSI
Lenien n fuqi t vendimit nr.45, dat 15.10.2007 t Gjykats s Apelit pr Krimet e
Rnda, prsa i prket deklarimit fajtor dhe dnimit pr veprn penale t armbajtjes pa leje,
parashikuar nga neni 278/2 t K.Penal.
Lnien n fuqi t vendimit nr.45, dat 15.10.2007 t Gjykates s Apelit pr Krimet e
Rnda, prsa i prket deklarimit fajtor dhe cilsimit ligjor t veprs penale t plagosjes s
rnd me dashje.
Ndryshimin e vendimit t msiprm, prsa i prket mass s dnimit t dhn pr
veprn penale t plagosjes s rnd me dashje dhe n baz t nenit 88/1 t K.Penal e dnon t
gjykuarin Alban Bajraktari me 4 (kater) vjet burgim.
N bashkim t dnimeve sipas nenit 55 t K.Penal, e dnon prfundimisht me 4
(katr) vjet burgim.
Tiran, me 13.01.2010
290

Nr.00-2010-120 Vendimi (13)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Besnik Imeraj
Fatos Lulo
Majlinda Andrea
Andi eliku
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar

T PANDEHURIT:
RUSTEM KULLAJ
A K U Z U A R:
Per kryerjen e vepres penale te
Mbajtjes pa leje te armeve luftarake,
parashikuar nga neni 278/2 te Kodit Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Shkoder, me vendimin nr.190, date 04.06.2007, ka
vendosur:
Vleftesimin e ligjshem te arrestit ne flagrance te bere nga organet e policise
gjyqesore ndaj te pandehurit Rustem Haxhi Kullaj, arrestimi i bere ne date
01.06.2007, ora 14 00, neni 259/3 i K.Pr.Penale.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Rustem Haxhi Kullaj per kryerjen e vepres
penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake, parashikuar si krim nga neni
278/2 i K.Penal dhe denimin e tij me 9 (nente) muaj burgim;
Ne aplikim te nenit 406 te K.Pr.Penale, i pandehuri Rustem Haxhi Kullaj
duhet te vuaje denimin me 6 (gjashte) muaj burgim (ne burgun e sigurise se
zakonshme).
Ne aplikim te nenit 59 te K.Penal, gjykata vendos pezullimin e ekzekutimit te
ketij vendimi denimi me burg ndaj shtetasit Rustem Haxhi Kullaj, duke
urdheruar qe ky i denuar te vihet ne prove per nje afat dy vjear.
Arma e sekuestruar, pistolete mod 54 me nr.1500 - 423 te administrohet nga
zyra e armatimit prane Komisariati te Policise Shkoder;
Shpenzimet proceduriale ne masen 5000 leke i ngarkohen te pandehurit
Rustem Haxhi Kullaj.
Urdherohet lirimi i menjehershem i te pandehurit Rustem Haxhi Kullaj, pasi
qe nga ky moment i shpalljes se ketij vendimi te gjykates, denimi i caktuar
eshte i pezulluar me kusht dhe nga ky moment arrestimi e ka humbur fuqine,
neni 261/b dhe 262/1 i K.Pr.Penale.
291
Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.248, date 13.12.2007, ka vendosur:

Gjyqesor Shkoder per sa i perket vleftesimit te ligjshem te arrestit ne
flagrance, deklarimit fajtor, mases se denimit te te pandehurit Rustem Kulla,
disponimit per provat materiale e caktimit te llojit te burgut.
Ndryshimin e vendimit, duke mos aplikuar pezullimin e ekzekutimit te
denimit me burgim per te pandehurin Rustem Kulla.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka bere rekurs i gjykuari Rustem
Kullaj, duke parashtruar shkaqet:
- Rustem Kullaj nuk ka qene me pare i denuar dhe vepren penale nuk e ka kryer me
ndonje motiv, apo qellim.
- I pandehuri ka qene i penduar dhe gjendja shendetesore e tij eshte e rende (i operuar
mbi 6 here per semundje te ndryshme), prandaj dhe nuk mund te perballoje kushtet e
burgut.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Gani Dizdari; prokurorin Artur Selmani, i cili kerkoi
prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder dhe kthimin e eshtjes per rishqyrtim ne po
ate gjykate, me tjeter trup gjykues; mbrojtesin av. Ilir Golemi, qe kerkoi prishjen e vendimit
te Gjykates se Apelit Shkoder dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Shkalles se Pare
Shkoder dhe pasi e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Se vendimi nr.248, date 13.12.2007 i Gjykates se Apelit Shkoder per pjesen qe ka
ndryshuar vendimin e Gjykates se Rrethit Gjyqesor Shkoder, duke hequr aplikimin e nenit 59
te K.Penal ne ngarkim te te gjykuarit Rustem Kullaj, eshte rezultat i zbatimit jo te drejte te
kritereve ligjore e si i tille duhet te prishet, duke lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles
se pare.
Nga shqyrtimi gjyqesor ka rezultuar e provuar se ne daten 01.06.2007, rreth ores
14.00, ne rrugen perballe spitalit te qytetit te Shkodres, eshte bere arrestimi ne flagrance i te
gjykuarit Rustem Haxhi Kullaj, pasi nga kontrolli i ushtruar i eshte gjetur nje pistolete tip TT
me nr.1500423, me nje kreher me shtate fisheke. Nga i gjykuari eshte pranuar se arma ishte e
tij dhe eshte shprehur se kete pistolete e ka blere dhe e mbante me vete per vetembrojtje, pasi
duke qene vezhgues ne zgjedhjet elektorale te komunes Pult, pretendon se i eshte bere
presion nga disa persona te panjohur.
Sipas aktit te ekspertimit nr.66, date 02.06.2007, ka rezultuar se arma e kapur te
gjykuarit Rustem eshte e rregullt teknikisht dhe me te realizohet qitje normalisht.
Pas kerkeses se te gjykuarit, te pranuar dhe nga gjykata, eshte proceduar sipas
rregullave te gjykimit te shkurtuar, duke bere administrimin e provave te depozituara ne
dosjen gjyqesore.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Shkoder, me arsyetimin se i gjykuari Rustem Kullaj ka
probleme shendetesore, e provuar kjo me fletedaljen e leshuar nga spitali civil Shkoder, eshte
kryefamiljar dhe ka ne ngarkim bashkeshorten dhe kater femije qe kane nevoje per ndihmen
dhe perkujdesje e tij, duke u bazuar dhe ne vertetimin e leshuar nga Kryetari i KZQV Pult me
daten 03.06.2007, me te cilin vertetohet se i gjykuari ka qene anetar komisioni ne qendren e
votimit nr.0093 Brucaj ne zgjedhjet vendore te dates 03.06.2007, me te drejte ka arritur ne
konkluzionin se ne rastin konkret jemi para kritereve te percaktuara nga neni 59 i Kodit
Penal, pra jemi para rastit ku duhet aplikuar pezullimi i ekzekutimit te vendimit te denimit.
292
Gjykata e Apelit Shkoder, ndryshe nga Gjykata e Rrethit Gjyqesor Shkoder, ka

arsyetuar se nuk ekzistojne kushtet per zbatimin e kesaj dispozite, sepse vepra penale e kryer
prej te gjykuarit paraqet rrezikshmeri te tille shoqerore qe nuk lejon aplikimin e nenit 59 te
Kodit Penal, por ne asnje moment, ne asnje paragraf te vendimit te saj nuk ka arsyetuar per
nje rrezikshmeri te larte shoqerore te te gjykuarit Rustem Kullaj, apo te vepres penale te kryer
prej tij.
Ne ndryshim me sa arsyeton gjykata e apelit, Kolegji Penal i Gjykates se Larte mon
se Gjykata e Rrethit Gjyqesor Shkoder ka zbatuar drejt kerkesat e nenit 59 te K.Penal, duke
arritur ne konkluzion se ekzistojne te tre kushtet per aplikimin e ketij neni, si rrezikshmeria e
paket e personit dhe rrethanat e veanta te kryerjes se vepres penale, ashtu dhe masa e
denimit, e cila ne rastin konkret eshte nen 5 vjet (gjashte muaj), qe se bashku me ekzistencen
e nje sere rrethanave lehtesuese te parashikuara nga neni 48 e 49 te Kodit Penal, ben te
aplikueshem pezullimin e ekzekutimit te denimit te dhene per te gjykuarin Rustem Kullaj.
Ne rastin konkret, mohet se pezullimi i denimit te tij dhe venia ne prove per nje fare
kohe do ti sherbente rehabilitimit te tij dhe mos perseritjes se kesaj vepre penale, apo te
ndonje vepre tjeter penale me te rende.
Nisur sa me siper, Kolegji Penal i Gjykates se Larte mon se vendimi i mesiperm i
Gjykates se Apelit Shkoder duhet te prishet dhe te lihet ne fuqi vendimi i Gjykates se
Shkalles se Pare Shkoder.
PR KETO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 441/d te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.248, date 13.12.2007 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe lenien
ne fuqi te vendimit nr.190, date 04.06.2007 te Gjykates se Shkalles se Pare Shkoder, persa i
perket aplikimit te nenit 59 te Kodit Penal.
Lenien ne fuqi te vendimit nr.248, date 13.12.2007 te Gjykates se Apelit Shkoder per
pjeset e tjera
Tirane, me 20.01.2010
293

Nr.00-2010-351 i Vendimit (14)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Besnik Imeraj
Fatos Lulo
Majlinda Andrea
Andi eliku
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 20.01.2010 mori ne shqyrtim eshtjen penale qe i perket:

T GJYKUARIT:
GENCI SAIT LOCI
A K U Z U A R:
Prodhimit dhe shitjes se narkotikeve,
Gjykata e Shkalles se Pare Kruje, me vendimin nr.8, date 23.01.2006, ka vendosur:
Te deklaroje fajtor te pandehurin Genci Loci, per vepren penale te shitjes se
lendes narkotike dhe, ne baze te nenit 283/1 te Kodit Penal, te denohet me 5
(pese) vjet burgim, duke filluar vuajtja e denimit nga data e ndalimit.
Ngarkohet Prokuroria Kruje per asgjesimin e materialit bimor kanabis sativa,
te ndare ne pese qese te veanta, ne sasira te ndryshme 14.1 gr, 8.9 gr, 9.6 gr
dhe 10.1 gr, pasi prova materiale ndodhet prane ketij organi.
Prishjen e vendimit nr.8, date 23.01.2006 te Gjykates se Shkalles se Pare Kruje
dhe pushimin e eshtjes penale ne ngarkim te pandehurit Genci Loci.
Urdherohet lirimi i te pandehurit Genci Loci, nga dhomat e paraburgimit, ne
rast se nuk mbahet per ndonje veper tjeter penale.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, me vendimin nr.181, date 09.04.2008, ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.465, date 26.05.2006 te Gjykates se Apelit Tirane dhe
lenien ne fuqi te vendimit nr.8, date 23.01.2006 te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Kruje.
Gjykata Kushtetuese, me vendimin nr.16, date 15.06.2009, ka vendosur:
Shfuqizimin e vendimit nr.181, date 09.04.2008 te Kolegjit Penal te Gjykates
se Larte.
Dergimin e eshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Larte.
Ky vendim eshte perfundimtar, i formes se prere dhe hyn ne fuqi diten e
botimit ne fletoren zyrtare.
294

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Gani Dizdari; prokurorin Hysen Keta, qe kerkoi
prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te te Gjykates se
Shkalles se Pare Kruje; mbrojtesin e te pandehurit, av. Jordan Daci, qe kerkoi lenien ne fuqi
te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane; dhe pasi e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.465, date 26.05.2006 i Gjykates se Apelit Tirane eshte rezultat i zbatimit te
gabuar te ligjit, prandaj duhet te prishet.
Nga aktet e administruara ne dosje, rezulton se me daten 05.05.2005, gjate nje
kontrolli te ushtruar nga ana e organeve te Policise Kruje, ne shtepine e te gjykuarit Genci
Loci qe ndodhet ne Fushe-Kruje, ne dhomen e tij te gjumit jane gjetur e sekuestruar 5 (pese)
qese me lende narkotike, respektivisht me 14.1gr, 8.9gr, 11.9gr, 9.6 gr dhe 10.1 gr. Sipas aktekspertimit nr.2233, 2234, 2235, 2346 dhe 2347 te dates 23.05.2005 ka rezultuar se materiali
bimor objekt ekspertimi eshte marihuane, produkt herbal i bimes Canabis Sativa.
Veprimet e para hetimore jane kryer ne mungese te te gjykuarit, por edhe mbas
ndalimit te tij, ai nuk eshte derguar per ekzaminim brenda afatit 48 oresh, gje qe ka bere te
pamundur qe te percaktohej ne menyre shkencore fakti nese i gjykuari ka perdorur apo jo
lende narkotike. Rrjedhimisht me te drejte, edhe pergjigja e dhene ne akt-ekspertimin
toksikologjik nr.538, date 12.12.2005, kerkuar nga gjykata, ka qene se meqe ka kaluar nje
interval kohe i gjate, nuk mund te jepet konkluzion nese i gjykuari eshte apo jo perdorues i
lendeve narkotike.
Duke u bazuar ne keto akte, Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kruje, me vendimin nr.8, date
23.01.2006, e ka deklaruar fajtor te gjykuarin Genci Loci per vepren penale te shitjes se
lendeve narkotike dhe ne baze te nenit 283/1 te K.Penal e ka denuar me 5 vjet burgim, me
arsyetimin se lenda narkotike nuk ishte ne nje qese te vetme, por e ndare ne pese qese me
gramatura te ndryshme, prandaj dhe mbahej e fshehur ne dhomen e tij te gjumit.
Me tej ne vendimin e saj, Gjykata e Shkalles se Pare Kruje arsyeton se kjo lende
narkotike ishte bere gati per shitje dhe nuk ishte blere per ta perdorur per vete (si pretendon i
gjykuari dhe avokati i tij), qe duke i shtuar edhe faktin qe i gjykuari eshte larguar nga banesa
dhe i eshte fshehur hetimit, duke mos lene te realizohet ne kohe ekzaminimi i tij, tregon qarte
faktin se ka konsumuar elementet e vepres penale te shitjes se lendes narkotike, parashikuar
nga neni 283/1 i K.Penal.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.465, date 26.05.2006, ka vendosur prishjen e
vendimit te Gjykates se Shkalles se Pare Kruje dhe pushimin e eshtjes penale ne ngarkim te
te pandehurit Genci Loci.
Kjo gjykate arsyeton se ne kushtet e mos berjes se ekspertimit nga ana e organit te
akuzes, ka qene e detyruar te vertetoje me deshmitare faktin nese i gjykuari eshte perdorues i
marihuanes dhe sasia e marihuanes qe permbanin 5 qeset e plasmasit ishte 32,7 gram, e cila,
ne kuptim te nenit 283/1 te K.Penal, eshte doze e vogel, eshte per perdorim vetjak te tij dhe
per rrjedhoje ai nuk duhet te pergjigjet penalisht.
Perfundimi i arritur nga Gjykata e Apelit Tirane se i gjykuari Genci Loci nuk duhet te
pergjigjet penalisht, meqenese sasia e lendes narkotike qe i eshte kapur, ne kuptim te nenit
283/1 te K.Penal, eshte ne doza te vogla dhe eshte mbajtur nga ai per perdorim vetjak dhe jo
per shitje, eshte rezultat i muarjes jo te drejte te provave dhe i pabazuar ne ligj.
Bazuar ne arsyetimet e mesiperme, referuar akteve dhe perfundimeve te arritura nga
te dy shkallet e gjykimit ne eshtjen ne shqyrtim, rezulton se te gjykuarit Genci Loci ne
kontrollin e ushtruar ne banesen e tij me date 05.05.2006 i eshte gjetur sasi marihuane prej
32.7 gr, e futur ne 5 qese plasmasi.
295
Sipas akt-ekspertimit kimik-toksikologjik dhe bazuar ne theniet e ekspertes Zana

Hoti, te bera ne seancen gjyqesore date 26.05.2006, rezulton se i gjykuari mund te perdore
maksimalisht deri ne 10 cigare marihuane ne dite. Po ashtu, nisur nga percaktimi qe i bejne
keta eksperte peshes qe permban nje cigare, nga 1 deri ne 1.5 gr, rezulton se sasia qe i eshte
kapur te gjykuarit, edhe sikur te pranohet fakti sikur eshte perdorues i lendes narkotike, si ka
arritur ne perfundim gjykata e apelit, kjo sasi e kapur duhet ti sherbeje atij per perdorim per
disa dite e jo per nje dite.
Ne kushtet si me siper, kur te gjykuarit Genci Loci i eshte kapur nje sasi marihuane, e
cila nuk mund te konsumohet prej tij ne nje dite, lenda narkotike e kapur atij nuk mund te
konsiderohet ne doza te vogla, ne kuptim te nenit 283/1 te K.Penal.
Pavaresisht se nga permbajtja e dispozites se nenit 283/1 te K.Penal nuk percaktohet
sa eshte sasia e konsideruar doza te vogla, por shprehja per perdorim vetjak nenkupton se
mbajtja e lendes narkotike nuk mund te kaloje sasine e perdorimit ditor te saj, ndryshe nuk
mund te behej dallimi ne mes te mbajtjes se lejueshme te lendes narkotike dhe asaj qe
denohet penalisht.
Referuar analizes si me siper, Kolegji arrin ne perfundimin se i gjykuari Genci Loci e
ka kryer vepren penale te mbajtjes se lendes narkotike, sikurse me te drejte ka pranuar edhe
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kruje, per shkak se edhe sikur te pranohet se ai ka qene
perdorues, e ka tejkaluar dozen e vogel te mbajtjes per perdorim, ne kuptimin qe
parashikon kjo dispozite.
Mirepo, ne ndryshim me sa arsyeton Gjykata e Shkalles se Pare Kruje, ky Kolegj
konstaton ne referim te kerkesave te nenit 59 te Kodit Penal, se ekzistojne te tre kushtet per
aplikimin e ketij neni, si rrezikshmeria e paket e personit dhe rrethanat e veanta te kryerjes
se vepres penale, ashtu dhe masa e denimit, e cila ne rastin konkret eshte 5 vjet, qe se bashku
me ekzitencen e nje sere rrethanave lehtesuese te parashikuara nga neni 48 e 49 te Kodit
Penal, ben te aplikueshem pezullimin e ekzekutimit te denimit te dhene per te gjykuarin
Genci Loci.
Ne rastin konkret, Kolegji mon se pezullimi i denimit te tij dhe venia ne prove per
nje fare kohe do ti sherbente rehabilitimit te tij dhe mos perseritjes se kesaj vepre penale, apo
te ndonje vepre tjeter penale me te rende.
Ne kushtet si me siper, Kolegji Penal i Gjykates se Larte arrin ne perfundimin se,
vendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte i pabazuar ne ligj dhe rezultat i muarjes jo te drejte
te provave e si i tille duhet prishur, duke lene ne fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Kruje, me ndryshimin se ndaj te gjykuarit Genci Loci duhet urdheruar pezullimi i
ekzekutimit te metejshem te denimit me burgim dhene ndaj tij, duke e vene ne prove per nje
periudhe prove prej 3 vjetesh.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, bazuar n nenin 441/d t K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.465, dat 26.05.2006 t Gjykats s Apelit Tirane dhe lenien ne
fuqi te vendimit nr.8, date 23.01.2008 te Gjykates se Shkalles se Pare Kruje.
Ne zbatim te nenit 59 te Kodit Penal, urdherohet pezullimi i ekzekutimit te metejshem
te denimit me burgim, duke u vene ne prove i gjykuari Genci Sait Loci, per nje periudhe kohe
prej 3 (tre) vjetesh.
Urdherohet i gjykuari qe, ne baze te pikes 12 te nenit 60 te Kodit Penal, te heqe dore
nga perdorimi i droges.
Tirane, me 20.01.2010
296

Nr.15 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Fatos Lulo
Besnik Imeraj
Majlinda Andrea
Andi eliku
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 20.01.2010, mori ne shqyrtim eshtjen penale nr.1487/690 akti,
qe i perket:
T PANDEHURIT:
ALBERT ZOTO
A K U Z U A R:
Se ka kryer vepren penale te
prodhimit e shitjes se narkotikeve,
prodhimit e mbajtjes pa leje te municionit luftarak,
parashikuar nga nenet 283/1 dhe 278/3 te K.Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Berat, me vendimin nr.147, date 25.10.2006, ka vendosur:
Pushimin e eshtjes nr.158, date 17.07.2006 ne ngarkim te te pandehurit Albert
Zoto, akuzuar per vepren penale te prodhimit e shitjes se narkotikeve, per
shkak se ndjekja penale nuk duhet te fillonte.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Albert Zoto per kundravajtjen penale te
prodhimit e mbajtjes pa leje te municionit luftarak, parashikuar nga neni 278/3
i K.Penal, e ne baze te kesaj dispozite dhe te nenit 51 te K.Penal, denimin e tij
me 7 muaj burgim.
Ndryshimin e vendimit nr.147, date 25.10.2006 te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Berat dhe duke e gjykuar eshtjen ne fakt:
Te deklaroje fajtor te pandehurin Albert Zoto, per vepren penale te prodhimit e
shitjes se narkotikeve dhe sipas nenit 283/1 te K.Penal, e denon me 5 vjet
burgim.
Ne kete denim te llogaritet edhe denimi i vuajtur qe pas arrestimit te tij me
date 31.05.2006.
Prishjen e vendimit dhe pushimin e eshtjes per vepren penale te parashikuar
nga neni 278/3 i K.Penal.
297
Ne seance gjyqesore deshmitaret kane deshmuar se i pandehuri ka qene nen

mbikqyrje te policise ... ato pretendojne se ngjarja ka ndodhur shume kohe me pare, ndaj nuk
e mbanin mend ... deklarimet e tyre konfirmohen me ato te dhena ne raportin e sherbimit.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka paraqitur rekurs i gjykuari Albert
Zoto, nepermjet av.Andi Dora, i cili kerkon prishjen e ketij vendimi dhe pushimin e gjykimit,
- Vendimi eshte marre ne zbatim te gabuar te ligjit penal dhe ne shkelje te kerkesave te
parashikara nga nenet 380, 383 dhe 152 te K.Pr.Penale.
- Oficeret e policise gjyqesore te pyetur ne gjykaten e apelit kane pretenduar se, te
pyetur ne shkalle te pare se nuk u kujtohej mire ngjarja, nderkohe qe pyetja e tyre ne
apel eshte bere pas afro nje viti nga ajo kohe.
- Gjykata nuk ka marre parasysh rrethanat e faktit dhe nuk ka bere nje analize te
provave.
- Personi, qe ju gjet lenda narkotike, ka rezultuar se eshte perdorues i saj dhe se kete
sasi droge e ka gjetur, ndersa i gjykuari Albert vetem ja ka dredhur cigaren, pasi ai
eshte i gjymtuar nga dora.
- I gjykuari nuk ka qene nen vezhgim dhe naten e ngjarjes ai ka qene me femijen e tij te
mitur duke shetitur, gje qe konfirmohet dhe nga oficeret e policise gjyqesore gjate
deklarimeve ne shkalle te pare. Gjithashtu gjate kontrollit te baneses atij nuk i eshte
gjetur ndonje lloj lende narkotike.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Andi eliku; prokurorin Kujtim Luli, qe kerkoi
lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Vlore; av. A.Golemi, qe kerkoi prishjen e
vendimit te Gjykates se Apelit Vlore dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Shkalles se
Pare Berat; si dhe diskutoi eshtjen ne teresi,
VREN
Me date 31.05.2006, rreth ores 2000, eshte ndaluar nga Agjentet e Luftes kunder
Droges te Policise Berat, shtetasi Enea Ago, i cili ishte i shoqeruar me shtetasin Anxhelo
Simsia.
Shtetasi Enea dhe i pandehuri Albert kane qene ate dite nen vezhgim nga ana e
agjenteve te policise, per faktin se deshmitari Enea njihej si perdorues droge.
Gjate kontrollit te Eneas, atij i eshte gjetur nje pakete me cigare dhe mes tyre eshte
veuar njera prej tyre, pasi dyshohej se kishte ne permbajte te saj lende narkotike te tipit
cannabis.
Lidhur me kete cigare, ky shtetas ka pretenduar se ja ka dhene i pandehuri Albert
Zoto.
Me pas cigarja eshte sekuestruar dhe pasi eshte peshuar pa amballazh ka rezultuar 0.7
gr (ndersa nga akti i ekspertimit toksikologjik, ne rrethana te pa shpjegueshme, ka rezultuar
se lenda narkotike e derguar per ekspertim peshonte 1.4 gr).
Pas ketij veprimi eshte ushtruar kontroll ne banesen e deshmitarit Enea, por nuk i
eshte gjetur asgje e kundraligjshme, ndersa gjate kontrollit te baneses se te pandehurit Albert,
ne tavanin e baneses jane gjetur 300 cope fisheke te kalibrit 7.62 mm, te cilat pas kryerjes se
aktit te ekspertimit balistik rezultuan te rregullta teknikisht.
Nga akti i ekspertimit toksikologjik rezulton se Albert Zoto nuk eshte perdorues,
ndersa deshmitari Enea Ago eshte perdorues i lendes narkotike.
Lenda narkotike rezulton te jete canabis sativa me lulese te formuar ngjyre jeshile, e
thare.
298
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Berat, me vendimin nr.147, date 25.10.2006, ka vendosur:

Pushimin e eshtjes nr.158, date 17.07.2006, ne ngarkim te te pandehurit Albert Zoto,
akuzuar per vepren penale te prodhimit e shitjes se narkotikeve, per shkak se ndjekja penale
nuk duhet te fillonte.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Albert Zoto, per kundravajtjen penale te prodhimit e
mbajtjes pa leje te municionit luftarak, parashikuar nga neni 278/3 i K.Penal, e ne baze te
kesaj dispozite dhe te nenit 51 te K.Penal, denimin e tij me 7 muaj burgim.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.198, date 12.06.2007, ka ndryshuar vendimin
nr.147, date 25.10.2006 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Berat dhe, duke e gjykuar eshtjen ne
fakt, ka deklaruar fajtor te pandehurin Albert Zoto per vepren penale te prodhimit e shitjes se
narkotikeve dhe, sipas nenit 283/1 te K.Penal, e denon me 5 vjet burgim, si dhe ka prishur
vendimin e mesiperm dhe pushuar eshtjen per vepren penale te parashikuar nga neni 278/3 i
K.Penal.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ka paraqitur rekurs i gjykuari Albert
Zoto, nepermjet av. Andi Dora, i cili kerkon prishjen e ketij vendimi dhe pushimin e gjykimit,
per shkaqet e pershkruara ne pjesen hyrese te ketij vendimi.
Lidhur me akuzen e pare, pra ate te prodhimit e shitjes se lendeve narkotike, gjykatat
kane arritur ne perfundime te kunderta lidhur me fajesine e te gjykuarit.
Perballe te njejtave provave dhe fakteve te shqyrtuara dhe administruara gjate
gjykimeve, gjykata e shkalles se pare ka arritur ne perfundimin se i gjykuari Albert nuk ka
kryer kete veper penale dhe ne keto rrethana ka vendosur pushimin e eshtjes, per shkak se
ndjekja penale nuk duhej te fillonte, kurse gjykata e apelit e ka deklaruar fajtor dhe denuar
me 5 vjet burgim.
Kjo e fundit, pas perseritjes pjeserisht te hetimit gjyqesor, bazuar ne nenin 427 te
K.Pr.Penale, ka pyetur ne seance gjyqesore me cilesine e deshmitarit, agjentet e policise
gjyqesore Elton Toska dhe Besnik Nasufi, te cilet kane pranuar faktin, te cilin e kane
pasqyruar dhe ne raportin e sherbimit date 31 Maj 2006 se ... i pandehuri Albert Zoto dhe
deshmitari Enea Ago, kane qene nen vezhgimin e policise si perdorues droge, nderkohe qe
ne deshmite e dhena para gjykates se shkalles se pare kane shpjeguar se ... i pandehuri
Albert Zoto nuk ishte kontigjent i tyre si shperndares, apo perdorues i lendes narkotike.
Deshmitaret e mesiperm, deklarimet kontradiktore te tyre ne dy shkallet e gjykimit i
argumentojne me faktin e harreses dhe te ngarkeses se madhe te rasteve te tilla, nderkohe qe
ato ne shkalle te pare jane njohur me permbajtjen e raportit te sherbimit dhe me pas kane
deklaruar lidhur me detyren qe ju eshte ngarkuar dhe me sa ata kane konstatuar ate dite, duke
pranuar se objektivi i vezhgimit te tyre ka qene Enea Ago, pasi ai njihej si perdorues droge.
Ve sa siper ka nje pasaktesi lidhur me percaktimin e sasise se lendes narkotike, e cila
gjate peshimit te bere nga oficeri i policise gjyqesore, Elion Ligaci, dhe ne prani te dy
personave te tjere, date 01.06.2006, ka rezultuar 0,7 gr. Me pas kjo sasi prej 0,7 gr eshte
derguar per ekspertim me vendimin date 01.06.2006.
Nga akti ekspertimit toksikologjik-ligjor nr.343 te materialit bimor, rezulton se ky
material (gjethe e grimcuar me duhan te zakonshem), e ambalazhuar ne qese farmacie,
rezulton se peshon 1,4 gr, sasi kjo qe gjykata e apelit pranon se i eshte sekuestruar deshmitarit
Enea Ago.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte vlereson se vendimi i gjykates se apelit eshte marre
ne kundershtim me kerkesat e neneve 152 e 380 te Kodit te Procedures Penale. Thenieve te
ndryshuara te deshmimtareve te pyetur ne gjykimin ne apel u eshte dhene vlere e paracaktuar,
pa u muar ato ne harmoni me rrethanat e faktit dhe provat e tjera.
Ne te kundert, konform ketyre dispozitave dhe i argumentuar ligjerisht eshte vendimi
i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Berat, i cili ne zbatim edhe te nenit 383/ te Kodit te
Procedures Penale, ka parashtruar e analizuar provat ne te cilat bazohet, si dhe arsyet per te
299
cilat quan te papranueshme provat e kunderta te paraqitura nga organi i akuzes. Keshtu,
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Berat, ne analize te provave te shqyrtuara, ka arsyetuar se i
pandehuri nuk eshte perdorues i lendeve narkotike, se ai i ka dredhur nje cigare me
permbajtje bime narkotike deshmimtarit Enea Ago, me kerkesen e ketij te fundit, per shkak se
ky deshmimtar kishte te prere gishtat e dores se djathte, se ne banesen e te pandehurit nuk u
gjet lende narkotike dhe se deshmimtaret, agjente te policies, deshmuan se i pandehuri nuk
eshte kontigjent qe ndiqet prej tyre (perdorues apo shperndares i lendes narkotike). Ne te tilla
rrethana, me te drejte ajo gjykate ka pushuar eshtjen ndaj te pandehurit Albert, persa i perket
akuzes se parashikuar nga neni 283/1 i Kodit Penal.
Persa i perket pjeses se vendimit te gjykates se apelit qe pushon eshtjen ne ngarkim
te ketij te gjykuari per vepren penale te parashikuar nga neni 278/3 i Kodit Penal,
konstatojme se asnjera nga palet nuk ka paraqitur rekurs, keshtu qe kjo pjese e vendimit nuk
eshte objekt i shqyrtimit nga ky Kolegj.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/1/a, d te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.198, date 12.06.2007 te Gjykates se Apelit Vlore, persa i
perket pushimit te eshtjes per vepren penale te parashikuar nga neni 278/3 i K.Pr.Penale.
Prishjen e ketij vendimi dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.147, date 25.10.2006 te
Gjykates se Rrethit Gjyqesor Berat, persa i perket vepres penale te parashikuar nga neni
283/1 i K.Penal.
Shperbimin e avokatit Albert Golemi, per sherbimin e avokatise ne Gjykaten e Larte,
ne masen 50.000 leke.
Tirane, me 20.01.2010
300
Nr.00-2010-132 i Vendimit (16)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Besnik Imeraj
Fatos Lulo
Majlinda Andrea
Andi eliku
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar

T GJYKUARVE:
EMILJANO GJOKA, i biri i Estrefit dhe

i Myzejenit, i dtl. 1980, lindur n orovod
dhe banues n Tiran
A K U Z U A R:
Shperdorimit te detyres.
Baza Ligjore: Neni 248 i Kodit Penal.
LAVDIMIR SHABANAJ, i biri i Bektashit
dhe i Lumturis, i dtl. 1975, lindur dhe banues
n Berat
A K U Z U A R:
Fallsifikimit te leternjoftimeve, pasaportave ose vizave.
Baza Ligjore: Neni 189 i Kodit Penal.
Gjykata e Shkalles se Pare Tirane, me vendimin nr.576, date 30.04.2007, ka vendosur:
1. Deklarimin fajtor t pandehurit Emiljano Gjoka pr kryerjen e veprs penale
t Shprdorimit t detyrs dhe, n baz t nenit 248 t Kodit Penal, e dnon
t pandehurin me 14 (katrmbdhjet) muaj e 15 (pesmbdhjet) dit burgim
dhe 300.000 (treqind mij) lek gjob.
N zbatim t nenit 406/1 t K.Pr.Penale, i ul t pandehurit 1/3 e dnimit t
msiprm, duke i ngelur si dnim prfundimtar 9 (nnt) muaj e 20 (njzet)
dit burgim dhe 200.000 lek gjob, e cila do t paguhet nga i pandehuri n
favor t shtetit brnda gjasht muajve nga dita kur vendimi t marr form t
prer.
Vuajtja e dnimit fillon nga dita e ndalimit, date 27.10.2006.
301
2. Deklarimin fajtor t pandehurit Lavdimir Shabanaj, pr kryerjen e veprs

penale t Prdorimit t pasaportave apo vizave t fallsifikuara dhe, n baz
t nenit 189/1 t Kodit Penal, e dnon t pandehurin me 6 (gjasht) muaj
burgim dhe 400.000 (katrqind mij) lek gjob.
N zbatim t nenit 406/1 t K.Pr.Penale, i ul t pandehurit 1/3 e dnimit t
msiprm, duke i ngelur si dnim prfundimtar 4 (katr) muaj burgim dhe
266.700 (dyqind e gjashtdhjet e gjasht mij e shtatqind mij) lek gjob, e
cila do t paguhet nga i pandehuri n favor t shtetit brnda gjasht muajve
nga dita kur vendimi t marr form t prer.
Vuajtja e dnimit fillon nga dita e ekzekutimit t ktij vendimi.
Gjyqesor Tirane.
Kunder vendimit nr.950, date 21.12.2007 te Gjykates se Apelit Tirane, brenda afatit
ligjor, ne mbeshtetje te nenit 432 te K.Pr.P., ka paraqitur rekurs i gjykuari Emiljano Gjoka, me
pas eshte paraqitur dhe nje shtese rekursi e nenshkruar nga mbrojtesi i tij, duke kerkuar
ndryshimin e vendimeve dhe pushimin e gjykimit, per keto arsye:
- Jane zbatuar keq dispozitat proceduriale te nenit 377 te K.Pr.Penale. Megjithe
kerkesen e prokurorit per deklarimin e pafajshem gjate konkluzioneve perfundimtare,
gjykata la ne fuqi vendimin per deklarimin fajtor.
- Eshte zbatuar keq ligji material, pasi veprimet e mia jane thjesht gabime njerezore.
- Kalimi i PKK ne Aeroportin e Rinasit nga shtetasi Shabanaj eshte bere thjesht nga
mos konstatimi prej meje si kontrollor i fallsifikimit te pasaportes, e cila ishte kryer
me paisje te sofistikuara.
- Ne gjykaten e apelit eshte perseritur hetimi gjyqesor dhe prokurori ka kerkuar
deklarimin e pafajshem. Ne baze te nenit 428/c te K.Pr.C., gjykata nuk mund te
rendonte poziten pasi ankimi eshte ushtruar nga ana ime.
- Vendimi i arsyetuar i gjykates se apelit nuk eshte korrekt dhe konform nenit 346/1 te
K.Pr.Penale, pasi nuk pasqyron kerkesat dhe konkluzionet e prokurorit te eshtjes.
ligjor, ne mbeshtetje te nenit 432 te K.Pr.P., ka paraqitur rekurs i gjykuari Lavderim Shabanaj,
mbrojtesi i tij, duke kerkuar ndryshimin e vendimeve dhe aplikimin e nenit 59 te Kodit Penal,
per keto arsye:
- Mosevidentimi i rrethanes se pendimit te thelle ka uar ne analize te gabuar te te dy
gjykatave, teksa nuk zbatojne dispoziten e nenit 59 te Kodit Penal.
pasi degjoi gjyqtarin Fatos Lulo; prokurorin Kujtim Luli, qe kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit te Gjykates se Apelit Tirane; av. B.Lahi, qe kerkoi prishjen e te dy vendimeve dhe
pushimin e eshtjes penale ne ngarkim te pandehurit Emiljano Gjoka; si dhe diskutoi eshtjen
ne teresi,
VREN
Nga aktet e administruara ne dosjen gjyqesore, rezultoi se Prokuroria e Krimeve t
Rnda ka regjistruar n date 01.08.2005 proedimin penal nr.72, n ngarkim t pandehurve
Nikolin Caka, Altin Flamuri, Emiljano Gjoka, etj., akuzuar pr veprat penale t Ndihms pr
302
kalim t paligjshm t kufirit, Grup i strukturuar, Fallsifikim i dokumentave,

Fallsifikim i pasaportave, parashikuar nga nenet 298/3, 28/4, 333/a, 189/1, 186/1 t Kodit
Penal.
Me vendimin e dates 18.10.2006, t Prokuroris s Krimeve t Rnda sht shpallur
moskompetenca lndore pr proedimin penal nr.72/2, n ngarkim t pandehurve Emiljano
Gjoka, Lavdimir Shabanaj, etj., dhe shtja i ka kaluar pr kompetenc Prokuroris s Rrethit
Gjyqsor Tiran.
Organi i Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Tiran, n lidhje me kt shtje ka filluar
proedimin penal nr.3871, t vitit 2006, n ngarkim t pandehurit Emiljano Gjoka, akuzuar
pr veprn penale t Shprdorimit t detyrs, parashikuar nga neni 248 t Kodit Penal dhe
n ngarkim t pandehurit Lavdimir Shabanaj, akuzuar pr kryerjen e veprs penale t
Prdorimit t pasaports apo vizave t fallsifikuara, parashikuar nga neni 189/1 t Kodit
Penal.
Para fillimit t shqyrtimit gjyqsor i pandehuri Emiljano Gjoka dhe mbrojtsi i tij, si
dhe mbrojtja e t pandehurit Lavdimir Shabanaj, mbi bazn e tagrit t prfaqsimit q i kishte
dhn i pandehuri, i krkuan gjykats gjykim t shkurtuar sipas kritereve t nenit 403 t
K.Pr.Penale, krkes e cila u pranua nga gjykata, pasi n gjndjen q ishin aktet kjo shtje
mund t zgjidhej.
Nga shqyrtimi gjyqsor i shtjes rezultoi se:
I pandehuri Lavdimir Shabanaj sht banor i qytetit t Beratit. Ai duke qn i papun,
ka krkuar t largohej jasht vendit. N muajin Gusht t vitit 2005 ai ka aplikuar pr t pasur
viz t rregullt n Ambasadn Greke. Duke pritur afr ambasads i eshte afruar nje shtetas, te
cilin e kishte pare dhe dite te tjera ne afersi te ambasades, me te cilin ka hyre ne bisede. Ky
person ishte i moshes rreth dyzet vje, 180 cm i gjate dhe kishte nofken Like. E ka pyetur
te pandehurin per problemin qe kishte, dhe i ka thene qe ai ishte ne gjendje qe ti ofronte
menyra per tu larguar jashte vendit dhe i ka parashtruar dy tre opsione, mes te cileve ishte
dhe kalimi me kembe i kufirit. I pandehuri i ka kerkuar shtetasit me emrin Like qe ti gjente
rrugen me te sigurte te mundshme. Rreth dates 10 Tetor i pandehuri eshte telefonuar nga
shtetasi me emrin Like, i cili i ka thene qe i ka dale nje variant per te kaluar nepermjet
aeroportit te Rinasit. E kane lene te takohen tek nje lokal ne afersi te shkolles se mesme
Hoteleri-Turizem, Tiran. Shtetasi me emrin Like, i ka kerkuar fotografine per tia
pershtatur nje pasaporte angleze, te cilen e kishte marre me vete. Per kete dokument, pasi te
kalonte ne Itali i pandehuri Lavdimir Shabanaj do te paguante 3.000 euro. I pandehuri ka rene
dakord me kete propozim dhe te nesermen i ka sjelle fotografine, ku shtetasi me emrin Like i
ka thene qe kur te kem do gje gati do te njoftoj vete. Ne date 25 Tetor i pandehuri Lavdimir
ka komunikuar ne telefon me shtetasin me emrin Like, ku e kane lene te takohen tek lokali ku
ishin takuar heren e pare, ne afersi te shkolles Hoteleri-Turizem tek pallati me shigjeta. Pasi
ka takuar shtetasin me emrin Like, pas dhjete minutash ka ardhur dhe eshte ulur ne tavoline i
pandehuri Emiljano Gjoka, me detyre kontrollor ne Komisariatin e Policise Rinas. Para ketij
momenti, nga shtetasi me emrin Like i eshte thene te pandehurit Lavdimir Shabanaj, qe
mundohu ta fiksosh personin qe do te ulet tani me ne pasi do te ndihmoje per te kaluar ne
aeroport pa probleme. Gjate qendrimit ne tavoline te pandehurit dhe Likja kane biseduar per
gjera te ndryshme. Pas largimit te te pandehurit Emiljano, nga shtetasi me emrin Like i eshte
dhene pasaporta angleze ne emer te Simon James Stewart, si dhe i jane dhene udhezimet e
fundit. Ideja ishte qe i pandehuri Lavdimir Shabanaj te udhetonte per ne Pizza, pasi orari i
udhetimit perputhej me turnin e sherbimit te te pandehurit Emiljano Gjoka, gjithashtu
pretendohej qe ne aeroportin e Pizzas, kontrolli do te ishte me pak rigoroz se ne aeroportet e
tjere. Te nesermen ne mengjes i pandehuri Lavdimir Shabanaj eshte nisur per ne aeroport.
Pasi ka kryer procedurat e verifikimit te biletes eshte drejtuar per tek kabina ku ishte me
sherbim i pandehuri Emiljano Gjoka, i cili ia ka bere me shenje qe te afrohej per tek ai. Sapo
303
ka shkuar atje, i pandehuri Emiljano Gjoka ka kryer disa verifikime te vogla, ka bere
shenimet perkatese ne sistemin TIMS dhe i ka vulosur pasaporten. Kur ka mberritur ne
aeroportin e Pizzas, autoritetet e atjeshme kane konstatuar qe dokumenti ishte i fallsifikuar
dhe e kane kthyer per ne aeroportin e Rinasit po me avionin e linjes Albatros - Airways.
Nga hetimet e kryera ka rezultuar se shtetasi Nikolin Cako ka qene pronar i agjencise
se udhetimit Go West. Ky shtetas, ne bashkepunim me shtetas te tjere, si Edmond Bejko,
etj., organizonte kalimin e paligjshem te kufirit te personave te ndryshem, duke i pajisur me
dokumenta te fallsifikuara. Ne kete aktivitet ishin te perfshire dhe efektive te Komisariatit te
Policise Rinas, si shtetasit Eljano Canko dhe Altin Flamuri, eshtja ne ngarkim te te cileve po
gjykohet nga Gjykata per Krime te Renda Tirane.
Ne date 07.10.2005 eshte sekuestruar dhe kqyrur ne cilesine e proves materiale,
aparati celular me numer 0682236038, qe i perket shtetasit Altin Flamuri. Bazuar ne kqyrjen
e mesazheve te cilat jane derguar nga shtetasi Altin Flamuri, rezulton se ne date 23.09.2005,
ora 15:38, i eshte derguar sms t pandehurit Emiljano Gjoka me kete permbajtje: Bledar
Haliti, Mariklen Stasa, Leonard Kaso, Albert Lami. Gjithashtu ne te njejten date, ne oren
17:41 Altin Flamuri i dergon sms Emiljanos me kete permbajtje te vije i treti dhe ne oren
17:54 i dergon sms me permbajtje te vije i fundit. Emrat e personave Albert Lami dhe
Leonard Kaso jane emrat e personave qe Edmond Bejko, ne bashkepunim me shtetasin
Nikolin Cako, i kane pajisur me dokumente te fallsifikuara. Emrat e ketyre personave,
shtetasi Edmond Bejko i permend ne bisedat qe realizon ne telefon me shtetasit Altin Flamuri
dhe Eljano Canko. Ne date 23.09.2005 shtetasit Albert Lami dhe Leonard Kaso jane nisur per
ne Itali nga aeroporti i Rinasit dhe dokumentet e tyre jane kontrolluar nga i pandehuri
Emiljano Gjoka. Gjithashtu edhe shtetasit Bledar Haliti dhe Mariklen Stasa kane kaluar
kufirin ne Rinas ne date 23.09.2005 dhe dokumentet e tyre te udhetimit jane kontrolluar nga i
pandehuri Emiljano Gjoka. Nga provat e administruara ne dosje rezulton se nuk jane kryer
biseda telefonike me personat qe jane ne gjykim ne Gjykaten per Krime te Renda.
vendosur:
1. Deklarimin fajtor t pandehurit Emiljano Gjoka pr kryerjen e veprs penale t
Shprdorimit t detyrs dhe, n baz t nenit 248 t Kodit Penal, e dnon t pandehurin me
14 (katrmbdhjet) muaj e 15 (pesmbdhjet) dit burgim dhe 300.000 (treqind mij) lek
gjob.
N zbatim t nenit 406/1 t K.Pr.Penale, i ul t pandehurit 1/3 e dnimit t msiprm,
duke i ngelur si dnim prfundimtar 9 (nnt) muaj e 20 (njzet) dit burgim dhe 200.000
lek gjob, e cila do t paguhet nga i pandehuri n favor t shtetit brnda gjasht muajve nga
dita kur vendimi t marr form t prer.
Vuajtja e dnimit fillon nga dita e ndalimit, date 27.10.2006.
2. Deklarimin fajtor t pandehurit Lavdimir Shabanaj pr kryerjen e veprs penale t
Prdorimit t pasaportave apo vizave t fallsifikuara dhe, n baz t nenit 189/1 t Kodit
Penal, e dnon t pandehurin me 6 (gjasht) muaj burgim dhe 400.000 (katrqind mij) lek
gjob.
N zbatim t nenit 406/1 t K.Pr.Penale, i ul t pandehurit 1/3 e dnimit t msiprm,
duke i ngelur si dnim prfundimtar 4 (katr) muaj burgim dhe 266.700 (dyqind e
gjashtdhjet e gjasht mij e shtatqind mij) lek gjob, e cila do t paguhet nga i
pandehuri n favor t shtetit brnda gjasht muajve nga dita kur vendimi t marr form t
prer.
Vuajtja e dnimit fillon nga dita e ekzekutimit t ktij vendimi.
Arsyetimi i gjykates: Gjykata mon se i pandehuri Emiljano Gjoka ka konsumuar
plotsisht elementt e veprs penale t Shprdorimit t detyrs, t parashikuar nga neni 248
i Kodit Penal, pasi i pandehuri ka qen n dijeni t faktit se pasaporta e t pandehurit
304
Lavdimir Shabanaj ishte e parregullt dhe nuk pasqyronte realitetin, pasi ishte takuar me t nj
dit m pare. Ky i pandehur me dashje ka lejuar kalimin nga Aeroporti i Rinasit i t
pandehurit Lavdimir Shabanaj, si dhe t shtetasve Albert Lami dhe Leonard Kaso, duke qen
n dijeni t faktit se pasaportat e tyre ishin t fallsifikuara, duke kryer kshtu veprime q
prbjn mosprmbushje t rregullt t detyrs nga personi q ushtron funksione publike.
Gjithashtu gjykata mon se i pandehuri Lavdimir Shabanaj ka konsumuar plotsisht
elementt e veprs penale t Prdorimit t pasaportave apo vizave t fallsifikuara t
parashikuar nga neni 189/1 t Kodit Penal, pasi ky i pandehur ka qen plotsisht n dijeni t
faktit q pasaporta, me t ciln ai ka kaluar Aeroportin e Rinasit, ka qen e fallsifikuar.
Fajsia e t pandehurve, pr veprn penale t ciln kan konsumuar, u provua n gjykim me
trsin e materialeve t fashikullit penal nr.3781, t vitit 2006.
Mbrojtja e t pandehurit Emiljano Gjoka dhe ky i fundit pretenduan n konkluzionet
prfundimtare se n veprimet e ktij t pandehuri ka element t nj shkelje administrative
dhe nuk ka element t ndonj vepre penale dhe i krkuan gjykats pushimin e shtjes, pasi
fakti nuk parashikohet si vepr penale. Gjykata i mon pretendimet e mbrojtsit t pandehurit
Emiljano Gjoka dhe ktij t fundit t padrejta, t pabaza dhe q vijn n kundrshtim me
provat e marra gjat shqyrtimit gjyqsor. Po kshtu mbrojtja e t pandehurit Lavdimir
Shabanaj i krkoi gjykats Pezullimin e ekzekutimit t vendimit me burgim pr kt t
pandehur, duke i parashtruar gjykats, n konkluzionet, disa rrethana lehtsuese t
parashikuara n nenin 48 t Kodit Penal. Gjykata mon se ky pretendim i mbrojtjes s t
pandehurit Lavdimir Shabanaj sht i padrejt dhe vjen n kundrshtim me kriteret e nenit 59
t Kodit Penal, pasi nga vrtetimi i gjndjes gjyqsore t date 25.01.2007, pr kt t
pandehur rezulton se ai me vendimin nr.685, date 30.06.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Tiran (pra rreth nj muaj para kryerjes s veprs penale), sht dnuar me dy muaj burgim
dhe 200.000 (dyqind mij lek), pr veprn penale t Fallsifikimit t akteve t gjndjes
civile t parashikuar nga neni 191/1 t Kodit Penal, duke u pezulluar dnimi sipas nenit 59
t Kodit Penal pr nj afat prej 18 muaj. Nga ana e gjykats nuk u zbatuan kriteret e nenit
64/3 t Kodit Penal, pasi ky denim, sipas nenit 1 t ligjit nr.9678, date 13.01.2007 Pr dhnie
amnistie, sht amnistuar. N caktimin e llojit dhe mass s dnimit, gjykata ka parasysh
rrezikshmrin shoqrore t veprave dhe t autorve, ka parasysh qndrimin e t pandehurve
ndaj akuzs, ka parasysh faktin se i pandehuri Emiljano Gjoka ka qen i padnuar m par,
kurse i pandehuri Lavdimir Shabanaj ka qen i dnuar m par, ka parasysh arsimimin e t
pandehurve, ka parasysh gjndjen ekonomike dhe familjare t tyre, etj.
Tirane.
ligjor, ne mbeshtetje te nenit 432 te K.Pr.P., ka paraqitur rekurs i gjykuari Emiljano Gjoka, me
pas eshte paraqitur dhe nje shtese rekursi e nenshkruar nga mbrojtesi i tij, duke kerkuar
ndryshimin e vendimeve dhe pushimin e gjykimit, per keto arsye:
- Jane zbatuar keq dispozitat proceduriale te nenit 377 te K.Pr.Penale. Megjithe
kerkesen e prokurorit per deklarimin e pafajshem gjate konkluzioneve perfundimtare, gjykata
le ne fuqi vendimin per deklarimin fajtor.
- Eshte zbatuar keq ligji material, pasi veprimet e mia jane thjesht gabime njerezore.
- Kalimi i PKK ne Aeroportin e Rinasit nga shtetasi Shabanaj eshte bere thjesht nga
mos konstatimi prej meje si kontrollor i fallsifikimit te pasaportes, e cila ishte kryer me
pajisje te sofistikuara.
- Ne gjykaten e apelit eshte perseritur hetimi gjyqesor dhe prokurori ka kerkuar
deklarimin e pafajshem. Ne baze te nenit 428/c te K.Pr.C., gjykata nuk mund te rendonte
poziten, pasi ankimi eshte ushtruar nga ana ime.
305
- Vendimi i arsyetuar i gjykates se apelit nuk eshte korrekt dhe konform nenit 346/1 te
K.Pr.P., pasi nuk pasqyron kerkesat dhe konkluzionet e prokurorit te eshtjes.
ligjor, ne mbeshtetje te nenit 432 te K.Pr.P., ka paraqitur rekurs i gjykuari Lavderim Shabanaj,
mbrojtesi i tij, duke kerkuar ndryshimin e vendimeve dhe aplikimin e nenit 59 te Kodit Penal,
per keto arsye:
- Mosevidentimi i rrethanes se pendimit te thelle ka uar ne analize te gabuar te te dy
gjykatave, teksa nuk zbatojne dispoziten e nenit 59 te Kodit Penal.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mon se vendimi nr.950, date 21.12.2007 i Gjykates
se Apelit Tirane eshte i drejte, i mbeshtetur ne ligj dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Nga aktet e disponuara ne dosjen gjyqesore ka dale e qarte dhe e vertetuar kryerja e
vepres penale nga i gjykuari Emiljano Gjoka, parashikuar nga neni 248 i Kodit Penal. I
gjykuari Emiljano, ne kundershtim me ligjin dhe permbushjen e rregullte te detyres se tij, me
dashje ka lejuar te gjykuarin tjeter Lavdimir Shabanaj, te kaloje piken e kontrollit kufitar
ajror te Rinasit me dokument te fallcifikuar (pasaporte angleze). Po keshtu, nga ana e ketij
Kolegji mohet se i gjykuari tjeter Lavdimir Shabanaj, ka konsumuar plotesisht elementet e
vepres penale te Perdorimit te pasaportave apo vizave te fallsifikuara, te parashikuar ne
nenin 189/1 te Kodit Penal. Sa me siper, mohet se ne rekursin bere nga Emiljano Gjoka nuk
ka asnje shkak ligjor qe pretendimet e ngritura prej tij te merren parasysh per te cenuar
vendimet e gjykatave te faktit.
Gjithashtu, pretendimi i ngritur nga mbrojtja gjate gjykimit te eshtjes ne Gjykaten e
Larte, se prokurori i apelit ka kerkuar pushimin e eshtjes referuar nenit 377 te Kodit te
Procedures Penale, mojme se nuk eshte i mbeshtetur ne ligj e fakte, per arsyet sa me poshte:
Eshte i vertete fakti i kerkimit te bere nga prokurori i apelit per pushimin e eshtjes
ndaj te pandehurit Emiljano Gjoka (faqe 12 te process-verbalit gjyqesor), ne baze te nenit
328/b te Kodit te Procedures Penale. Ky kerkim nuk mund te behet nga ana e prokurorit me
dispoziten e permendur, pasi kapitulli ku ben pjese neni 328 eshte nje kapitull i cili ka te beje
me fazen hetimore, perpara se eshtja, si dhe dosja, te kaloje ne administrim te gjykates.
Ne kete faze prokurori, mbi bazen e veprimeve te nevojshme hetimore e fakteve te
ndryshme, mund te arrije ne konkluzion qe procedimi i nisur nuk parashikohet ne ligj ose
fakti nuk perben veper penale, pasi nuk ekziston, e te tjera raste te parashikuara ne nenin 328
te Kodit te Procedures Penale dhe ne varesi te konkluzionit te tij, i jep te drejte vetes
(prokurori) qe ne do faze te procedimit te pushoje akuzen ose eshtjen dhe jo tia kerkoje
kete gjykates.
Prokurori mund te terheqe akuzen per shkak pafajesie apo ekzistenca e nje nga rastet e
pushimit te eshtjes. Edhe ne keto raste ligjvenesi ja ka njohur kete te drejte dhe lene ne
vleresim te prokurorit nepermjet nenit 377 te Kodit te Procedures Penale. Kete te drejte
prokurori e ka vetem gjate shqyrtimit gjyqesor ne gjykaten e shkalles se pare. Gjate
shqyrtimit ne kete faze gjykimi mund te dalin fakte te reja ndryshe nga eshte pershkruar ne
kerkesen e prokurorit, apo mund te akuzohet edhe per nje veper tjeter apo fakt te ri, si dhe
mund te kete cilesim te ri juridik te vepres. Gjithe sa permendem, si dhe te tjera parashikuar
ne seksionin perkates se Kodit te Procedures Penale, i japin te drejte prokurorit te vendose
duke kerkuar te terheqe dosjen per plotesime hetimore. Mbi bazen e kerkeses se prokurorit
per te terhequr akuzen, vetem gjate gjykimit ne gjykaten e shkalles se pare, gjykata mund te
vendose pushimin e eshtjes, duke i dhene pafajesine te pandehurit.
PR KTO ARSYE
306
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 441/a te Kodit te Proedures

Penale,
VENDOSI
Tirane, me 20.01.2010
307
Nr.1530/754/120 i Regj.Themeltar
Nr.17 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Ardian Dvorani
Fatos Lulo
Mirela Fana
Andi eliku
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 13.01.2010 dhe 20.01.2010, mori ne shqyrtim eshtjen penale qe i
perket:
T GJYKUARVE:
ASTRIT GJEPALI
A K U Z U A R:
Per vepren penale te akteve terroriste ne bashkepunim,
te vrasjes me paramendim, dhe armembajtjes pa leje,
parashikuar nga neni 230 e 25, 78 e 278/2 te K.Penal.
NAIM QERIMI,
MIRUSH JARECI
BASHKIM HAXHIA
A K U Z U A R:
Per vepren penale te Akteve terroriste ne bashkepunim,
parashikuar nga neni 230 e 25, te K.Penal.
Gjykata e Shkalles se Pare Durres, me vendimin nr.303, date 02.06.2003, ka
vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Astrit Gjepali, per vepren penale te akteve
terroriste ne bashkepunim, parashikuar nga nenet 230 e 25 te Kodit Penal dhe
denimin e tij me 25 (njezet e pese) vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Astrit Gjepali, per vepren penale te vrasjes
me paramendim, parashikuar nga neni 78 i K.Penal dhe denimin e tij me 15
(pesembedhjete) vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Astrit Gjepali per vepren penale te vrasjes
me paramendim, parashikuar per vepren penale te armembajtjes pa leje,
parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal dhe denimin e tij me 2 (dy) vjet
burgim.
Ne baze te nenit 55 te Kodit Penal, denimin perfundimisht te ketij te pandehuri
me 25 (njezet e pese) vjet burgim.
308
2. Deklarimin fajtor te te pandehurit Naim Qerimi, per vepren penale te akteve

denimin e tij me 22 (njezet e dy) vjet burgim.
3. Deklarimin fajtor te te pandehurit Mirush Jareci, per vepren penale te akteve
denimin e tij me 21 (njezet e nje) vjet burgim.
4. Deklarimin fajtor te te pandehurit Bashkim Haxhia, per vepren penale te
akteve terroriste ne bashkepunim, parashikuar nga nenet 230 e 25 te Kodit
Penal dhe denimin e tij me 16 (gjashtembedhjete) vjet burgim.
Pare Durres, persa i perket kualifikimit ligjor dhe deklarimit fajtor te te
pandehurit Astrit Gjepali per veprat penale te vrasjes me paramendim dhe te
armembajtjes pa leje, te parashikuar ne nenet 78 e 278/2 te Kodit Penal, si dhe
mases se denimit te dhene per vepren penale te armembajtjes pa leje.
Ndryshimin e ketij vendimi persa i perket mases se denimit te dhene per
vepren penale te vrasjes me paramendim, duke e denuar te pandehurin Astrit
Gjepali me 20 (njezet) vjet burgim.
Ne bashkim te denimeve, ne baze te nenit 55 te Kodit Penal, denimin e tij
perfundimisht me 20 (njezet) vjet burgim.
Prishjen e ketij vendimi persa i perket deklarimit fajtor te te pandehurve Astrit
Gjepali, Naim Qerimi, Mirush Jareci e Bashkim Haxhia per vepren penale te
akteve terroriste ne bashkepunim, parashikuar nga nenet 230 e 25 te Kodit
Penal dhe dergimin e akteve gjykates se shkalles se pare per rigjykim, me
tjeter trup gjykues.
Prishjen e vendimit nr.69, date 05.03.2004 te gjykates se apelit dhe kthimin e
eshtjes per rishqyrtim e po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Ne rigjykim, Gjykata e Apelit Durrres, me vendimin nr.286, date 10.07.2006, ka
vendosur:
Gjyqesor Durres.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka paraqitur rekurs i gjykuari Mirush
Jareci, nepermjet avokatit te tij, i cili ka kerkuar prishjen e tij dhe pushimin e eshtjes, duke
- 1. Ne gjykimin e kesaj eshtje jane lejuar shkelje te renda proceduriale qe kane
ndikuar ne dhenien e nje vendimi te gabuar, si dhe nuk ka asnje prove direkte apo
indirekte qe te vertetoje fajesine ne ngarkim te te pandehurit Mirush, per me teper qe
vendimi i gjykates se shkalles se pare eshte i paarsyetuar, gje qe e ben kete vendim te
pavlefshem.
- 2. Si gjykata e shkalles se pare, ashtu dhe ajo e apelit, ne te vetmin rast qe kane zene
ne goje emrin e Mirush Jarecit, jane bazuar ne shpjegimet e babait te tij Tomorr Jareci
dhene ne polici, si dhe procesverbalin e transkriptimit te pergjimit mes tij dhe nje
personi tjeter, ne nje kohe qe veprimi i pergjimit eshte i pavlefshem, meqenese kaseta
e regjistruar eshte zhdukur qe ne fazen e hetimeve paraprake, ndersa deklarimet e
309
Tomorr Jarecit jane marre ne kundershtim me kerkesat e nenit 158/1 dhe 2 te

K.Pr.Penale.
3. Edhe ne seance gjyqesore ne gjykimin e zhvilluar ne Gjykaten e Shkalles se Pare
Durres, deshmitari Tomorr Jareci nuk u thirr per te deshmuar, duke vazhduar keshtu
gjykata me leximet e lejueshme, deklarimet ne polici, deklarime te cilat nuk mund te
perdoren, pasi deshmitarit nuk i eshte bere e ditur e drejta per te mos deshmuar kunder
djalit te tij, ndersa ne gjykaten e apelit ky deshmitar shpjegoi se nuk di asgje per
ngjarjen, gje qe tregon se gjykata nuk mund te bazohet ne deklarimet e tij per te
deklaruar fajtor te pandehurin Mirush.
4. Duke u nisur nga akuza teper e rende qe iu eshte bere te pandehurve, gjykata ne
vendimin e saj duhet te ishte mbeshtetur vetem ne prova dhe fakte, qe duhet te jene te
padiskutueshme per vertetimin e akuzave dhe jo te mbeshteten ne deklarime qe ne
hetimet paraprake jane dhene nen presionin e dhunes psikike apo fizike, ndersa ne
gjykim nuk u administrua asnje prove qe te implikojne te pandehurin Mirush ne kete
ngjarje, madje as te pandehurin Astrit Gjepali, per te cilin kane dhene deklarime ne
hetimet paraprake sikur gjoja e kane njohur si autor te ketyre veprave.
5. Gjykata arsyeton dhe konkludon ne menyre te gabuar per Mirush Jarecin duke i
vene etiketen e bashkepunetorit, nderkohe qe mes te pandehurve nuk ekziston asnje
marreveshje e meparshme, si e kerkon vepra penale e kryerjes se veprave terroriste,
prandaj vetem fakti se i pandehuri Mirush njihej me te pandehurin Astrit Gjepali nuk
mund te sherbeje si prove per te provuar bashkepunimin ne krim.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka paraqitur rekurs i gjykuari Naim

Qerimi, nepermjet avokatit te tij, i cili ka kerkuar prishjen e tij dhe deklarimin e pafajshem te
tij, duke parashtruar keto shkaqe:
- 1. Vendimi i gjykates se shkalles se pare eshte i paarsyetuar dhe ne kundershtim me
kerkesat e nenit 112 te K.Pr.Penale, ku ne piken 3 te ketij neni theksohet qarte se ai
eshte i pavlefshem, pasi nuk ka argumentuar shkaqet, provat mbi te cilat ajo eshte
mbeshtetur dhe nuk ka marre parasysh kerkesat e paraqitura nga mbrojtja, per me
teper qe nuk argumenton dhe se pse nuk i pranon ato.
- 2. Gjykata e apelit ka vleresuar ne menyre te njeanshme faktet e rrethanat qe lidhen
me fajesine e te pandehurit dhe se ajo u eshte permbajtur vetem fakteve qe nuk kane
rezultuar si te tilla ne seance gjyqesore, kur dhe vete ajo e pranon se asnjeri prej
deshmitareve te pyetur ne seance gjyqesore nuk e identifikon te pandehurin Naim si
autor te ketyre veprave, megjithese deshmitareve okulare te ketyre ngjarjeve iu eshte
bere dhe paraqitja per njohje nepermjet fotografive dhe nuk e kane identifikuar kete te
pandehur si personi qe ka qene ne vendngjarje.
- 3. Gjykata e apelit nuk ka marre ne konsiderate te gjitha pretendimet e mbrojtjes
lidhur me faktet qe jane vleresuar si prove per vertetimin e fajesise se te pandehurit
Naim, ne nje kohe qe deshmitaret okulare, Altin Cuka dhe Ali Metalia, jane njohur me
fotografite e te pandehurve por ata nuk kane percaktuar te pandehurin Naim si autor te
veprave qe ata kane qene te pranishem, prandaj edhe kjo gjykate vetem sa ka
pershkruar ne vendimin e saj te gjitha ngjarjet e ndodhura sipas kohes se ndodhjes, pa
argumentuar mbi prova e fakte bazohen se jane kryer pikerisht nga keta te pandehur
jane denuar prej saj.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres, ka paraqitur rekurs i gjykuari Astrit
Gepali, nepermjet avokatit te tij, i cili ka kerkuar prishjen e tij dhe pushimin e eshtjes, duke
310
1. Vendimet e mesiperme jane te pabazuara ne ligj dhe ne provat e shqyrtuara ne

seancat gjyqesore dhe si te tilla duhet te prishen, pasi ato jane te paarsyetuara per
shkak te mungeses se provave, prandaj dhe jane te pavlefshme.
2. Vendimet e te dy gjykatave bazohen ne nje prove inekzistente, si eshte pergjimi i
bisedes midis shtetasve Tomorr Jareci dhe Emin Gjoshi, ku ne dosje ndodhet vetem
nje procesverbal i zbardhjes per te cilen mungon prova, kaseta e incizimit te bisedes,
dhe nga te dy gjykatat anashkalohet ky fakt dhe perdoret ky procesverbal si prove, per
me teper qe per te gjitha episodet per vepren penale te akteve terrorriste nuk ka lidhje
shkakesore midis pasojes se ardhur dhe veprimeve e mosveprimeve te te pandehurit
Astrit Gjepali.
3. Per akuzen e vrasjes me paramendim, gjykata e apelit ndonese nuk ka kryer detyrat
e lena nga Gjykata e Larte ne argumentimin e fajesise, nuk iu eshte referuar as
konkluzioneve qe dalin nga realizimi i ketyre detyrave, kur ne fakt nga leterporosia e
autoriteteve zvicerane dokumentohet qarte se per kete te pandehur ka nisur nje
procedim penal dhe eshtja eshte pezulluar, pra i pandehuri eshte liruar dhe persa i
perket deshmitarit Gentian Myrto thuhet se ai ndodhet prej kater vjetesh ne burg ne
Itali, nderkohe qe koha e kryerjes se kesaj vepre eshte brenda ketij harku kohor.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres, ka paraqitur rekurs i gjykuari Bashkim

Haxhia, nepermjet avokatit te tij, i cili ka kerkuar prishjen e tij dhe pushimin e eshtjes, duke
- 1. Denimi i te pandehurit Bashkim Haxhia eshte dhene pa arsyetuar e argumentuar
rrethanat, provat dhe faktet qe ngarkojne me pergjegjesi kete te pandehur, pra gjykata
ka dhene nje mase denimi pa vendim te arsyetuar, duke shkelur keshtu nenin 383 te
K.Pr.Penale, per me teper qe ka patur detyrim te arsyetonte rolin eventual qe mund te
kete pasur ne krim Bashkim Haxhia, meqenese akuzohet per nje veper te kryer ne
bashkepunim.
- 2. Nuk mund te deklarohet fajtor nje qytetar per nje veper kaq te rende vetem nese
citojme qe ai ka qene i pranishem ne ngjarjen e pare dhe nuk arsyetohet fare se fare
veprimi konkret ka kryer ky i pandehur, kur ne dosje nuk ekziston asnje indicje per
pjesemarrje te tij ne krim, prandaj fakti qe ai ka qene i pranishem ne njeren nga
ngjarjet e ngarkon ate me pergjegjesi per vepren penale te moskallzimit te krimit,
parashikuar nga neni 302 i Kodit Penal.
- 3. Gjykata e apelit dhe ajo e shkalles se pare nuk kane patur parasysh kerkesat e nenit
380 te K.Pr.Penale, pasi gjykata nuk mund te bazohet ne vendimin e saj ve provave
te administruara ne seance gjyqesore, kur ne rastin konkret nuk ekziston asnje
rrethane, fakt apo prove qe i pandehuri Bashkim Haxhia te kete marre pjese ne krim,
per me teper qe dhe pretenca e prokurorit nuk permend asnje rrethane per implikimin
e tij ne kete krim.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres, ka paraqitur rekurs prokurori i
Prokurorise se Apelit Durres, i cili ka kerkuar ndryshimin e tij persa i perket individualizimit
te mases se denimit ne raport me rrezikshmerine e tyre, duke parashtruar keto shkaqe:
- 1. Si gjykata e rrethit ashtu dhe ajo e apelit nuk kane bere nje vleresim te drejte te
rrethanave qe lidhen me caktimin e denimit per secilin te pandehur dhe shkalla e
fajesise per te pandehurit nuk eshte ne raport te drejte me denimet qe ka dhene gjykata
ne kete proces.
311
2. Rrethanat ne te cilat eshte kryer kjo veper penale, menyra se si eshte kryer ne raport
dhe me rrezikshmerine shoqerore te vepres penale te akteve terrorriste, te
parashikuar nga neni 230 te Kodit Penal, per shkak te pasojave te renda te ardhura
(kemi te bejme me 5 te vdekur dhe tre te plagosur), duhet ta benin gjykaten qe te
jepnin nje denim me te rende ne raport dhe me shkallen e fajit te secilit prej tyre.
3. Ne percaktimin e mases se denimit gjykata duhet te kishte parasysh dhe faktin se te
gjithe te pandehurit e tjere (me perjashtim te te pandehurit A.Gjipali, i cili edhe pse i
arrestuar nuk pranoi asnje prej veprave te kryera), i jane shmangur si hetimit ashtu
dhe gjykimit, duke mos treguar ne kete menyre asnje shenje pendimi, qe duke shtuar
dhe faktin se veprat penale jane kryer te shtyre nga motive te dobeta dhe me egrsi,
duhet ta onte gjykaten ne percaktimin e nje mase denimi me te pershtatshme ne
raport me rrezikshmerine shoqerore te vete te pandehurve.

pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Gani Dizdari; prokurorin Artur Selmani, qe kerkoi lenien
ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Durres; Av. Roland Mici, qe kerkoi prishjen e vendimit
te Gjykates se Apelit Durres per te gjykuarin Astrit Gjepali dhe pushimin e gjykimit te eshtjes
penale ne ngarkim te tij; Av. Bledar Bajri qe kerkoi ndryshimin e vendimit te Gjykates se Apelit
Durres, duke e deklaruar fajtor e denuar te gjykuarin Naim Qerimi per vepren penale te
perkrahjes se autorit te krimit, parashikuar nga neni 302 te K.Penal; Av. Mark Perllumbi, qe
kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Durres dhe pushimin e gjykimit te eshtjes,
duke e deklaruar te pafajshem te gjykuarin Mirush Jareci; Av. Agim Hoxha, qe kerkoi prishjen e
vendimit te Gjykates se Apelit Durres dhe pushimin e eshtjes ne ngarkim te te gjykuarit
Bashkim Musa Haxhia; dhe si shqyrtoi eshtjen ne teresi,
VREN
Se vendimi nr.286, date 10.07.2006 i Gjykates se Apelit Durres, per te gjykuarit Astrit
Gjepali, Naim Qerimi dhe Mirush Jareci, eshte i drejte e i bazuar ne ligjin penal (material) e
procedurial penal, e si i tille per kete pjese duhet lene ne fuqi, ndersa per te gjykuarin Bashkim
Haxhia duhet ndryshuar, duke i bere tjeter kualifikim ligjor vepres penale, per te cilen eshte
deklaruar fajtor e denuar, nga akte terroriste, te kryer ne bashkepunim ne ate te moskallzimit
te krimit, parashikuar nga neni 300 i K.Penal.
Nga aktet e administruara ne gjykim ka rezultuar se me daten 15.06.1997, te gjykuarit
Astrit Gjepali, Naim Qerimi, Mirush Jareci dhe Bashkim Haxhia kane qene se bashku dhe rreth
ores 1600 kane qene duke udhetuar me nje makine ngjyre gri nga Spitalla ne drejtim te Durresit.
Ne lagjen nr.18, ne Rrugen A. Goga, ne drejtim te kundert me ta kane pare viktimen Luan
Plaku, i cili po udhetonte me makine e tij tip Ford, me ngjyre te kuqe me targe DR 3455 A, ne
makine e te cilit ndodhej dhe deshmitari Altin Cuka. Te gjykuarit i kane bere shenje me drita dhe
te dy makinat kane ndaluar perballe njera tjetres.
Te gjykuarit Astrit Gjepali dhe Naim Qerimi, si dhe viktima Luan Curri, kane zbritur nga
makina dhe kane filluar te bisedojne me njeri tjetrin, meqenese njiheshin edhe me pare ne mes
tyre. Ne nje moment i gjykuari Astrit Gjepali i ka kerkuar viktimes Luan qe tu jepte makinen e
tij qe e kishte me vete, por viktima ka refuzuar dhe eshte drejtuar te futej ne makine, nderkohe i
gjykuari Astrit Gjepali i eshte afruar atij dhe krahas fjaleve fyese e ka qelluar 2 here me
pistolete, duke i shkaktuar vdekjen e menjehershme. Nderkohe deshmitari Altin Cuka qe ishte
me viktimen dhe e kishte marre kete te fundit si shofer bashke me makine e tij, per te marre
nusen e vellait te tij i cili martohej te nesermen, i tmerruar nga fare pa, eshte larguar menjehere
duke u fshehur deri diten e neserme. Te gjykuarit, pasi kane nxjerre nga makina trupin e
viktimes duke e lene ne toke, jane larguar me makinen e tij (L. Plakut), nga vendi i ngjarjes.
312
Sipas akt-ekspertimit balistik te gezhojave te gjetura ne vendngjarje, ka rezultuar se te dy keto

gezhoja jane qitur nga e njejta arme.
Pas rreth 20 minutash, ne vendin e quajtur Kodra e Rrushbullit, te gjykuarit kane
provokuar nje incident me automjetin tip Fuoristrade me targa LE 1198 A, te drejtuar nga
deshmitari Ndue Pjetrushi. Pasi kane dale nga makinat te dy palet, te gjykuarit ia kane marre me
force makinen deshmitarit Ndue Pjetrushi dhe ne vazhdim i gjykuari Astrit Gjepali, ka qelluar
mbi deshmitarin duke e lene te plagosur ate, ndersa deshmitarin tjeter Mirash Tomen, i cili
ndodhej se bashku me Nduen, e kane detyruar te shtrihej per toke derisa jane larguar me
makinen tip Fuoristrade.
Nga ketu i gjykuari Astrit Gjepali dhe Naim Qerimi jane larguar ne drejtim te Shijakut
me automjetin e porsa marrur tip Foristrade, me targa te Lezhes dhe kane ndaluar ne lokalin e
Arben Guzes tek vendi i quajtur Kthesa e Fllakes. Tek ky lokal, te gjykuarit kane pare te
parkuar nje makine tip Fuoristrade, me targa HS 033 A, pronar i se ciles ishte deshmitari Ali
Metalia. Te gjykuarit i kane kerkuar makinen deshmitarit Ali, por meqenese ky i fundit nuk ka
pranuar, i gjykuari Astrit e ka qelluar me pistolete ne kembe ate dhe deshmitarin Isuf Ymeri, qe
ndodhej prane tij. Pasi i kane marre makinen Ali Metalise, te gjykuarit jane larguar duke qelluar
me arme ne ajer, ne drejtim horizontal, pa objekt te caktuar, por nga keto goditje eshte plagosur
rende dhe me pas ka gjetur vdekjen ne spital viktima Bilbil Neza, i cili gjendej ne kabinen e nje
kamioni tip Saurrel, qe drejtohej nga deshmitari Dan Neza.
Sipas akt-ekspertimit balistik te gezhojave te gjetura ne ngjarjet e Kodres se Rushbullit
dhe ne vendin e quajtur Kthesa e Fllakes, ka rezultuar se nje pjese e tyre jane qitur nga e njejta
arme, ndersa pjesa tjeter eshte qitur nga arma qe ka qelluar dhe dy gezhojat ne vrasjen e shtetasit
Luan Plaku.
Pas ketyre ngjarjeve tre te gjykuarit kane shkuar ne fshatin Eminas me tre automjete te
ndryshme, tek shtepia e shtetasit Emin Gjoshi, daja i te gjykuarit Astrit dhe me pas jane
zhvendosur tek shtepia e Shpetim Plakut, te njohur prej tyre. Meqenese ishte marre vesh lajmi i
vrasjes se viktimes Luan Plaku dhe prinderit e te gjykuarit Astrit kane kerkuar te takohen me ta,
per te sqaruar kete ngjarje mbasi kishin lidhje miqesore me familjen e viktimes Luan, por ky
takim nuk eshte realizuar, mbasi i gjykuari Naim Qerimi i ka sqaruar ata se vrasjen e kishte bere
ai dhe jo Astriti.
Ne oret e vona te nates tre te gjykuarit jane larguar nga banesa e Shpetim Plakut, i
gjykuari Astrit ka marre makinen me targa te Lezhes, i gjykuari Naim Qerimi dhe Mirush Jareci
me makinen qe i kishin grabitur Ali Metalise, ndersa makinen qe i kishin marre viktimes Luan
Plaku, e kane lene ne oborrin e shtepise se Emin Gjoshit.
Pasi jane larguar nga shtepia e Emin Gjoshit, tre te gjykuarit kane shkuar ne karburantin
qe ndodhej ne vendin e quajtur Kater Rruget e Shijakut, ku pasi kane furnizuar makinat me
nafte, pyetjes se punonjesve te karburantit se kush do ti paguante leket, te gjykuarit u jane
pergjigjur me te shtena me arme zjarri, nga ku kane gjetur vdekjen ne vend punonjesit e
karburantit te quajtur Kajmak Kullolli dhe Gezim Beqiri. Me pas kane ndaluar dhe ne piken e
karburantit Erzeni, dhe mbasi jane furnizuar dhe atje kane goditur me leve punonjesin e ketij
karburanti, Besnik Skilen, i cili ka njohur te gjykuarin Astrit Gjepali. Me tej kane shkuar ne
drejtim te Durresit dhe kane ndaluar ne piken e Karburantit shteteror ne Shkozet, i cili ruhej nga
policet Nazmi Kopshti dhe Artur Kozeli. Si eshte afruar njeri prej tyre, pikerisht polici Nazmi
Kopshti, e kane qelluar me arme duke e lene te vdekur ne vend dhe nga ketu duke qelluar ne ajer
jane larguar ne drejtim te fshatit Eminas i vogel, ku i gjykuari Astrit ka shkuar ne shtepine e
dajes se tij, deshmitarit Emin Gjoshi, ndersa te gjykuarit Mirush dhe Naim ne shtepine e shtetasit
Shpetim Plaku.
313
Bazuar ne sa me siper, Gjykata e Rrethit Gjyqesor Durres i ka gjetur fajtore dhe i ka

denuar te kater te gjykuarit per vepren penale te Akteve terroriste, te kryer ne bashkepunim,
parashikuar nga neni 230 e 25 te K.Penal, ndersa te gjykuarin Astrit Gjepali e ka deklaruar fajtor
e denuar edhe per vepren penale te Mbajtjes pa leje te armeve luftarake, parashikuar nga neni
278/2 te K.Penal dhe per vrasjen e viktimes Ylli Majaci me daten 23.03.1993 ne qytetin Zyrih te
Zvicres, parashikuar nga neni 78 te K.Penal.
Kete vendim, si te drejte e te bazuar ne ligj, e ka lene ne fuqi edhe Gjykata e Apelit
Durres.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ne ndryshim me sa parashtrohet ne rekurse, mon te
drejta konkluzionet e te dy gjykatave, si ne lidhje me kualifikimin ligjor te veprave penale te
kryera nga te gjykuarit Astrit Gjepali, Naim Qerimi dhe Mirush Jareci, ashtu edhe denimin e
dhene ndaj tyre, e si rrjedhoje per keta tre te gjykuar ky vendim eshte i drejte e i bazuar ne ligj, e
si i tille duhet lene ne fuqi.
Pretendimet e mbrojtjes se te dy gjykatat nuk kane bere vleresimin e drejte te provave, se
deshmitaret okulare kane mbajtur qendrim te ndryshem gjate hetimeve paraprake, me ate ne
seance gjyqesore, nuk gjejne mbeshtetje ne percaktimet e nenit 432 te K.Pr.Penale dhe nuk
mund te sherbejne si shkak per cenimin e vendimeve te mesiperme te te dy gjykatave.
Kolegji Penal konstaton se nga ana e te dy gjykatave jane mbajtur parasysh kerkesat e
nenit 380 te K.Pr.Penale, duke iu referuar provave te cilat i jane nenshtruar shqyrtimit gjyqesor,
si: deklarimeve te shume deshmitareve te pyetur ne seance gjyqesore dhe ne hetimet paraprake,
thenie keto te lexuara ne gjykim, proces-verbaleve te kqyrjes se te gjitha vendeve te ngjarjes, akt
ekspertimeve tekniko-balistike per gezhojat e gjetura ne ngjarjen e ndodhur ne Lagjen nr.18,
ne ngjarjen ne Koder Rrushbullit dhe tek kthesa e Fllakes, te cilat jane qitur nga e njejta
arme zjarri pistolete TT. etj., ka tregon se keto ngjarje kane lidhje me njera tjetren dhe se
jane te njejtet autore, akt ekspertimet mjeko-ligjore, procesverbalet e kqyrjes se kufomes, etj.
Ne vendimet e te dy gjykatave jane marre ne konsiderate edhe kundershtimet e mbrojtjes ne
lidhje me deklarimet e ketyre deshmitareve okulare gjate hetimeve paraprake, te cilat i kane
analizuar ne perputhje me percaktimet e nenit 362 te K.Pr.Penale.
Te dy gjykatat e faktit, ne pjesen arsyetuese te vendimit, kane bere evidentimin dhe
analizen e plote te provave mbi te cilat jane mbeshtetur, si ato shkencore, akt-ekspertimet
tekniko-balistike, mjeko-ligjore, etj. dhe deshmite e personave qe kane lidhje me eshtjen.
Ato kane zbatuar si kerkesat e nenit 151 te K.Pr.Penale per marrjen e provave, ashtu edhe
kerkesat e nenit 152 te ketij Kodi per muarjen e tyre. Keshtu, ne lidhje me ngjarjen ku eshte
vrare viktima Luan Plaku, gjykata ka vleresuar me kujdes si theniet e deshmitareve te pyetur
ne hetimet paraprake dhe te ballafaquara keto thenie me deshmite e tyre te bera ne seance
gjyqesore, ashtu edhe vendimin nr.307, date 30.09.2002 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor
Durres, ku deshmitari okular i kesaj ngjarje, Altin Cuka, u deklarua fajtor dhe u denua per
deshmi te rreme ne lidhje me kete procedim.
Edhe kualifikimin ligjor te vepres penale si akte terroriste ne ndryshim me sa
pretendohet nga mbrojtja e te gjykuarve ne rekurse dhe gjate seances gjyqesore ne Gjykaten e
Larte, Kolegji Penal mon se te dy gjykatat e faktit e kane bere drejt ate.
Si ka rezultuar e provuar, veprimet kriminale nga te gjykuarit jane kryer ne nje hark
kohor te shkurter, ne datat 15-16 qershor te vitit 1997, para ata kane shfrytezuar situaten, e
cila ne vitin 1997, aq me teper ne kete periudhe kohe, dihet se ka qene e tille qe nuk mund te
behej fjale per rend juridik te stabilizuar ne Shqiperi, mbasi ishte nje perjudhe kaosi qe
shkaktuan trazirat ekonomiko-politike, dhe ne ate muaj ishte edhe pragu i zgjedhjeve politike
qe do te mbaheshin. Duke qene se ne vendin tone ne ate periudhe ishte krijuar destabilitet i
rendit juridik dhe ku ka destabilitet dihet se krijohen kushte per akte terrori, pikerisht kete
moment shfrytezuan te gjykuarit duke kryer nje sere veprimesh te dhuneshme kriminale,
duke shkaktuar vdekjen e pese personave dhe plagosjen e shume te tjereve. Veprimet
314
kriminale te kryera nga te gjykuarit nuk kane patur qellim per pasuri, nuk kane patur ndonje
motiv te caktuar ndaj viktimave dhe te demtuarve, mbasi shumica e tyre kane qene te
panjohur me pare prej tyre, por edhe nga shprehja e tyre diten e ngjarjes do te bejme terror
mohet qarte per qellimin qe kane patur te gjykuarit. Veprimet e te gjykuarve jane kryer ne
nje hark te shkurter kohor (15-16 qershor 1997), jane drejtuar ndaj nje rrethi te gjere
personash te ndryshem dhe ne nje territor tokesor me shtrirje te gjere. Pra ne keto kushte,
mohet se cilesimi ligjor i vepres si akte terroriste eshte i drejte e i bazuar ne ligj, ndaj
edhe per kete pjese vendimi duhet lene ne fuqi.
Por te dy gjykatat kane gabuar ne arsyetimin e tyre kur pranojne se bashkepunetor me
tre te gjykuarit e tjere, ne kryerjen e akteve terroriste, ka qene edhe i gjykuari Bashkim
Haxhia dhe mbi kete baze e kane deklaruar fajtor dhe denuar per vepren penale te akteve
terroriste ne bashkepunim, parashikuar nga nenet 230 e 25 te K.Penal.
Nga aktet e administruara ne gjykim ka rezultuar se i gjykuari Bashkim Haxhia, nga
te gjithe veprat e kryera nga tre te gjykuarit e tjere, ka qene i pranishem vetem ne rastin e
pare, kur eshte vrare viktima Luan Plaku, dhe ketu ai nuk ka kryer asnje veprim, perkundrazi
ka qendruar ne makine. Menjehere porsa i jane krijuar mundesite, kur te gjykuarit nga ketu
kane shkuar ne vendin e quajtur Kodra e Rrushbullit dhe ne momentin kur ata i kane marre
me force nje makine tip Fuoristrade te demtuarve Ndue Pjetrushi e Mirash Tona, ai eshte
larguar prej tyre dhe nuk eshte takuar anjehere me ta.
Nje fakt i tille, si rezulton nga aktet e administruara ne gjykim, eshte provuar dhe me
theniet e deshmitareve okulare ne kete ngjarje, Altin Cuka, i cili ne te gjitha rastet qe ka
dhene shpjegime ne hetimet paraprake, te cilat marrin vlere provuese edhe nga vendimi
nr.307, date 30.09 2002 i Gjykates se Shkalles se Pare Durres, me te cilin ai eshte deklaruar
fajtor e denuar per vepren penale te deshmise se rreme. Edhe ne theniet e deshmitareve
Emin Gjoshi, Shpetim Plaku dhe Hekuran Stafa, njerez te aferm te gjykuarit Astrit, etj., jepen
shpjegime vetem per tre te gjykuarit e tjere, duke perjashtuar te gjykuarin Bashkim, po keshtu
edhe nga theniet e te gjithe deshmitareve te tjere, ne lidhje me ngjarjet e mevonshme,
perjashtohet qenia e personit te katert, pra e te gjykuarit Bashkim Haxhia.
Kolegji Penal konstaton se ve faktit te pranuar nga gjykata si pjesemarres ne
episodin e pare, n vrasjen e viktimes Luan Plaku, qe ne fakt nuk eshte pjesemarres ne
kryerjen e vepres por vetem i pranishem mbasi nuk ka patur dieni per kryerjen e nje akti te
tille aq me pak marreveshje dhe nga asnje prove, rrethane apo indicje nuk rezulton qe i
gjykuari Bashkim Haxhia, te implikohet ne ngjarje te tjera, pra nuk ka marre pjese ne aktet e
tjera terroriste te kryera nga tre te gjykuarit e tjere.
Edhe Gjykata e Shkalles se Pare Durres, ne vendimin e saj objekt shqyrtimi nr.303,
date 02.06.2003 (fq 1010 d.gjyqesore), te lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Durres, pranon se
i gjykuari Bashkim Haxhia ka marre pjese vetem ne ngjarjen e pare, e cila shprehet
konkretisht: ndersa i pandehuri Bashkim Haxhia rezulton te kete marre pjese vetem ne
ngjarjen e pare ne dem te shtetasit L. Plaku.
Bazuar sa me siper dhe nga ka pranuar vete gjykata, Kolegji Penal mon se nga ana
e te dy gjykatave te faktit nuk jane vleresuar drejt kriteret ligjore per muarjen e provave te
parashikuara nga nenet 152 e 380 te K.Penal, per rrjedhoje i gjykuari B. Haxhia nuk mund
dhe nuk duhet te pergjigjet si tre te gjykuarit e tjere per vepren penale te akteve terroriste,
te kryera ne bashkepunim, po per veper tjeter penale.
Fakti se i gjykuari ka pare kete ngjarje dhe ndonese eshte larguar nga te gjykuarit,
duke i patur te gjitha mundesite nuk e ka kallezuar kete krim ne organet kompetenete, ai
duhet te pergjigjet per vepren penale te moskallezimit te krimit.
315
Pra ne keto kushte, kur arrihet ne perfundimin se i gjykuari Bashkim Haxhia nuk ka
kryer veper penale te akteve terroriste ne bashkepunim, por ate te moskallzimit te krimit,
Kolegji Penal mon se, ne zbatim te nenit 375 te K.Pr.Penale, ky ndryshim kualifikimi duhet
te behet nga ky Kolegj pa e kthyer eshtjen per rishqyrtim.
Kolegji Penal, nuk e gjen te bazuar as rekursin e prokurorit per ndryshimin e llojit te
denimit per te gjykuarin Astrit Gjepali, duke e denuar me burgim te perjetshem dhe as te
masave te denimit per te gjykuarit e tjere, e per rrjedhoje edhe per kete pjese ky vendim duhet
lene ne fuqi, mbasi Kolegji ka parasysh faktet se kjo veper eshte kryer shume vite me pare, ne
qershor te vitit 1997, kur si dihet ne ate kohe ne Shqiperi rendi juridik ishte i pa stabilizuar
dhe mbizoteronte rremuja e kaosi, ka parasysh faktin se kjo eshtje eshte gjykuar edhe me
pare nga gjykata e shkalles se pare dhe nga ajo e apelit dhe te gjithe te gjykuarit kane qene
denuar me masa denimi me te uleta nga jane denuar ne vendimet objekt shqyrtimi.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 441/1, germa a dhe b te
K.Pr.Penale,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.286, date 10.07.2006 te Gjykates se Apelit Durres, per te
gjykuarit Astrit Gjepali, Naim Qerimi dhe Mirush Jareci.
Ndryshimin e vendimit nr.286, date 10.07.2006 te Gjykates se Apelit Durres per te
gjykuarin Bashkim Musa Haxhia, ne kete menyre:
Deklarimin fajtor te te gjykuarit Bashkim Musa Haxhia per vepren penale te
moskallzimit te krimit dhe, ne baze te nenit 300 te K.Penal, denimin e tij me 3 (tre) vjet
burgim.
Per ekzekutimin e ketij vendimi njoftohet Prokuroria e Pergjithshme.
Tirane, me 20.01.2010
316
MENDIMI I PAKICS
Vendimi i shumics pr t ndryshuar vendimin nr.286, dat 10.07.2006 te Gjykats s
Apelit Durrs pr ta deklaruar fajtor t gjykuarin Bashkim Musa Haxhia pr veprn penale t
Moskallzimit t krimit, parashikuar nga neni 300 i Kodit Penal, per ne, gjyqtaret Mirela
Fana dhe Ardian Dvorani, sht i pabazuar n prova e n ligj.
Vet shumica n vendimin e saj, faqe 11, pranon faktin se t katr t pandehurit ditn
e ngjarjes jan shprehur se do t bejm terror dhe se krimet q ata kan kryer brenda nj
harku kohor shum t shkurtr, duke vrar e plagosur disa njerz pa asnj shkak, prbjn
baza t plota teorike dhe prov pr ti cilsuar veprat penale si akte terroriste dhe pr ti
deklaruar fajtor tre t gjykuarit e tjer, sipas nenit 230 e 25 t Kodit Penal.
Ndryshe nga sa pretendon shumica, mendojm se i gjykuari Bashkim Haxhia ka qn
s bashku me tre t gjykuarit e tjer para ngjarjes dhe s bashku me ta ka hipur n makin e
jan nisur pr t br terror. Ai ka qn me ta n vrasjen e shtetasit Luan Plaku dhe
pavarsisht paqartsis n veprimet e tij, fakti q ka hipur n makinn e viktims bashk me
shokt e tij, tregon se ka miratuar plotsisht aktin e t gjykuarit Astrit Gjipali dhe ka vazhduar
rrugn me ta.
Njzet minuta pas vrasjes s shtetasit Luan Plaku, t katr t gjykuarit i kan marr
makinn tek Kodra e Rruzhbullit, shtetasit Ndue Pjetrushi, pasi Astrit Gjipali e ka plagosur
m par me pistolete at.
Pas ksaj ngjarje situata e t gjykuarit Bashkim Haxhia sht e paqart, pasi n
gjendjen e provave nuk mund t vrtetohet prania e tij n ngjarjet q pasuan.
Prania e tij n dy ngjarjet e msiprme, pavarsisht se nuk provohen veprime direkte
t tij mbi viktimat, vrteton pretendimin e akuzs se ai sht bashkpuntor n veprat penale.
Ai e ka ditur qllimin kriminal t shokve t tij para fillimit t udhtimit dhe e ka pranuar at.
Ai ka qn i pranishm n dy ngjarjet e para dhe fakti q ka pranuar t ndryshoj makin e t
udhtoj me makinn e viktims Luan Plaku, tregon se ka miratuar veprimet e grupit, sht
bashkuar me vullnetin e tyre pr t vazhduar edhe m tej me veprimet kriminale, t cilat
rezulton se ishin qllimi i tyre. Prania e tij edhe n ngjarjen e dyt vrteton pikerisht fajesin
e tij.
Nga ana objektive veprimet e kryera n dy ngjarjet e para, duke shtuar qllimin pr
terror t paravendosur t t gjykuarve, q prbn ann subjektive t veprs penale, bn q
pavarsisht krimeve t mtejshme t cilsohen si akte terroriste edhe vetm dy ngjarjet e para,
n t cilat i gjykuari Bashkim Haxhiu ka qn i pranishm.
Gjykata nuk mund ta ndryshonte akuzn pr t edhe pr faktin se ai nuk ka dhn
asnjher shpjegime para prokurorit apo gjykats, pasi i sht fshehur si hetimit, ashtu dhe
gjykimit. Duke qn kshtu, shumica nuk mund t argumentoj apriori qndrimin subjektiv t
tij pr veprn e kryer, pr veprimet e shokve t tij, apo pr pasojat e ardhura.
Pr kto arsye, mendimi i pakics sht kundr atij t shumics.
Mirela Fana
317
Ardian Dvorani

Nr.18 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Fatos Lulo
Besnik Imeraj
Majlinda Andrea
Andi eliku
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 20.01.2010, mori ne shqyrtim eshtjen penale nr.1487/690 akti,
qe i perket:
T PANDEHURIT:
ARMEN KOCA
A K U Z U A R:
Ka kryer vepren penale te
Trafikimit te mjeteve motorike,
te parashikuar nga neni 141 germa a-1 i K.Penal.
vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Armen Koca, per vepren penale te
Trafikimit te mjeteve motorike dhe, ne baze te nenit 141, germa a-1 te
K.Penal, e denon me 3 vjet burgim.
Ne zbatin te nenit 406 te K.Pr.Penale e denon me 2 vjet burgim.
Ne aplikim te nenit 59 te K.Pr.Penale e denon me 2 vjet burgim.
Ne aplikim te nenit 59 te K.Penal urdherohet pezullimi i ekzekutimit te
vendimit te denimit per nje afat 3 vjet, ne menyre qe gjate kesaj kohe te mos
kryej veper kaq te rende apo me te rende.
Mjeti i sekuestruar i tipit Benz Mercedez me targa NG918GF kalon ne favor
te shtetit, se bashku me elesin e makines.
Gjyqesor Tirane.
Kunder vendimit te Gjykates Apelit Tirane ka paraqitur rekurs Prokurori prane
Gjykates se Apelit Tirane, i cili kerkon prishjen e ketij vendimi, duke parashtruar keto
shkaqe:
- Vendimi i gjykates nuk eshte i drejte, pasi nga ana e saj nuk eshte kryer nje hetim i
gjithanshem.
- Vepra penale e kryer nga i pandehuri Armen Koca paraqet rezikshmeri.
318
Vete i pandehuri, per vete mekanizimin e veprimeve te kundraligjshme, eshte

paraqitur me rrezikshmeri shoqerore.
Aplikimi i nenit 59 te K.Penal nga ana e gjykates eshte i gabuar, pasi i pandehuri nuk
ploteson kriteret qe parashikon ky nen.
Kerkojme prishjen e vendimit dhe kthimin e eshtjes per rigjykim.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Andi eliku; prokurorin Hysen Keta, qe kerkoi
lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane per cilesimin ligjor te vepres penale, si
dhe ndryshimin e tij, duke hequr pezullimin e denimit ne baze te nenit 59 te K.Penal;
av. A.Gogu, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e akteve
per rigjykim ne po ate gjykate; si dhe diskutoi eshtjen ne teresi,
VREN
Ka rezultuar e provuar se me daten 17.07.2005, ne Milano-Itali, i pandehuri Armen
Koca, ka marre me qira mjetin tip Mercedes-Benz me targe BE 964 GF.
Me kete automjet i pandehuri ka ardhur ne Shqiperi duke u futur ne piken kufitare te
Portit te Durresit, ku eshte paraqitur ne dogane, duke u pajisur me vertetimin e hyrjes. Me
automjetin e tij, i pandehuri ka ardhur ne Tirane dhe ka shkuar tek banesa e shteteses Alda
Thaci, me te cilin kishin nje lidhje dashurie. Automjetin i pandehuri e ka parkuar tek oborri i
baneses se shtetases Alda Thaci. Me daten 31.03.2006, babai i shtetases Alda Thaci, ka
debatuar me vajzen e tij ne lidhje me qendrimin e te pandehurit ne shtepi, dhe pas grindjes me
te, ka shkuar dhe ka bere kallezim ne polici. I pandehuri Armen menjehere eshte larguar nga
banesa dhe makinen e ka lene ne oborrin e baneses se Alda Thacit, te ciles i ka lene dhe
elesat e makines.
Ne banesen e shtetases Alda Thaci, ka shkuar me vone policia e cila ka bllokuar
automjetin e te pandehurit dhe elesin e automjetit qe e kishte shtetesja Alda Thaci. Nga ana e
Drejtorise se Policise eshte bere verifikimi i mjetit dhe ka rezultuar se mjeti eshte vjedhur ne
Itali.
Mbi kete baze, nga ana e organit te akuzes eshte marre i pandehuri Armen Koca per
vepren penale te Trafikimit te mjeteve motorike, te parashikuar nga neni 141, germa a-1 te
K.Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr.393, date 21.03.2007, ka deklaruar
fajtor te pandehurin Armen Koca, per vepren penale te Trafikimit te mjeteve motorike dhe
ne baze te nenit 141, germa a-1 te K.Penal e 406 te K.Pr.Penale, e denon me 2 vjet burgim.
Ne aplikim te nenit 59 te K.Penal, gjykata ka urdheruar pezullimin e ekzekutimit te vendimit
te denimit per nje afat 3 vjet, si dhe ka sekuestruar mjetin e tipit Mercedes-Benz, me targa
BG 918 PL, duke e kaluar favor te shtetit.
Ky vendim eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin e saj nr.525,
date 29.06.2007.
Kunder vendimit te Gjykates Apelit Tirane ka paraqitur rekurs Prokurori prane
Gjykates se Apelit Tirane, i cili kerkon prishjen e vendimeve persa i perket aplikimit te nenit
59 te Kodit Penal, duke e konsideruar pezullimin e ekzekutimit te vendimit me burgim, ne
kundershtim me kriteret e kesaj dispozite.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte vlereson se vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, qe
le ne fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane per te gjykuarin Armen Koca, eshte
i mbeshtetur ne ligj dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.
319
Konstatojme se ve cilesimit juridik te sakte te vepres penale te konsumuar nga i

gjykuari Armen, gjykatat kane aplikuar drejt pezullimin e ekzekutimit te vendimit me burgim,
te parashikuar nga neni 59 i Kodit Penal. Rrethanat e permendura ne pjesen arsyetuese te
vendimeve gjyqesore, vleresojme se perbejne pikerisht kriteret e kerkuara per aplikimin e
nenit 59 te Kodit Penal, ndaj pretendimet e ngritura ne rekurs per aplikim te gabuar te nenit
59 te Kodit Penal, nuk qendrojne.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/1/a te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Tirane, me 20.01.2010
320

Nr.00-2010-125 i Vendimit (19)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Besnik Imeraj
Fatos Lulo
Majlinda Andrea
Andi eliku
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 20.01.2010, mori ne shqyrtim eshtjen penale nr.53101-0095000-2008, qe i perket:
T GJYKUARIT:
GLEDI BUZI
A K U Z U A R:
Per vepren penale te vjedhjes me shume se nje here,
te parashikuar nga neni 134/2 te K.Penal
vendosur:
Deklarimin fajtor te pandehurit Gledi Buzi, per vepren penale te vjedhjes me
shume se nje here, te parashikuar nga neni 134/2 i K.Penal dhe e denon me 1
(nje) vit burgim.
Vuajtja e denimit te kryhet ne nje burg te sigurise se zakonshme.
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.639, date 21.11.2008, ka vendosur:
Gjyqesor Tirane.
Kunder vendimit te gjykates te apelit ka paraqitur rekurs i gjykuari, i cili kerkon
prishjen e ketij vendimi duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimi i gjykates se apelit eshte marre ne kundershtim me kriteret e nenit 128/1/c te
K.Pr.Penale, pasi shqyrtimi i saj eshte bere ne mungese te te pandehurit dhe mbrojtesit
te caktuar prej tij.
- Ne vendimin e saj gjykata nuk ka marre ne konsiderate kerkesat e nenit 140/1 te
K.Pr.Penale, pasi i pandehuri eshte ne gjendje te lire dhe atij nuk i eshte dorezuar nje
kopje e aktit te thirrjes.
- Gjykata e apelit ka vepruar ne kundeshtim me nenin 426 pika 1 e 2 te K.Pr.Penale.
- Gjykata duhet te shtynte shqyrtimin gjyqesor, pasi mungonte si i pandehuri, ashtu dhe
mbrojtesi i tij, dhe jo ta mbatonte shqyrtimin gjyqesor me nje seance, gje qe perben
shkelje te hapur te normave elementare te te drejtave qe i njihen te pandehurit gjate
procesit penal.
321
Gjykata gjykimin e eshtjes e ka bere me nje avokat te caktuar prej saj kryesisht, ne
nje seance, pa vendim te ndermjetem, duke mos degjuar mendimin e te pandehurit,
duke shkelur ne kete menyre te drejten e tij per te zgjedhur mbrojtesin.

pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Majlinda Andrea; prokurorin Hysen Keta, i cili
krkoi lnien n fuqi t vendimit; mbrojtsin av. Fatmir Braka, i cili krkoi prishjen e
vendimit dhe kthimin e shtjes pr rishqyrtim n Gjykatn e Apelit Tiran; pasi e bisedoi
eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Tiran duhet t prishet pr shkak t mos zhvillimit t nj
proesi t rregullt gjyqsor dhe t mos zbatimit t krkesave ligjore, pr njoftimin e
realizimin e nj mbrojtje efektive t interesave t t gjykuarit Gledi Buzi.
I gjykuari Gledi Buzi sht gjykuar n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran, ku dhe
sht gjetur fajtor e dnuar pr veprn penale t vjedhjes, t parashikuar nga neni 134/2 i
K.Penal.
Mbi ankimin e t gjykuarit, Gjykata e Apelit Tiran me vendimin e saj nr.639, date
21.11.2008, ka ln n fuqi vendimin e gjykats s rrethit gjyqsor, vendim i cili sht
rekursuar nga mbrojtsi me prokur i t gjykuarit.
I gjykuari Gledi Buzi, nprmjet mbrojtsit, n rekursin e paraqitur ka ngritur
pretendimin n lidhje me zhvillimin e gjykimit n gjykatn e apelit n munges t tij dhe
mbrojtsit n mos respektim t krkesave t nenit 140 t K.Pr.Penale, shkelje q sipas tij
passjellin pavlefshmri absolute, n mbshtetje t nenit 128/1, c t K.Pr.Penale.
Gjat gjykimit n nj seanc t vetme n gjykatn e apelit, eshtja eshte zhvilluar ne
munges t t gjykuarit dhe mbrojtsit t caktuar prej nns s t gjykuarit, n prani t
avokates Klementina aushaj, e cila sht caktuar kryesisht n gjykatn e apelit nga gjykata.
Gjykata e Apelit Tiran, gjat shqyrtimit gjyqsor t shtjes, nuk ka zbatuar me
korrektsi krkesat e nenit 140 t K.Pr.Penale pr njoftimin e t pandehurit t lir, t
mbrojtesit, dhe nuk ka krijuar mundsit pr mbrojtjen efektive t interesave t t pandehurit.
N aktet e administruara n dosje, del se m datn 03.11.2008, gjykata e apelit i ka
drguar t pandehurit njoftimin me flet-thirrje pr seancn gjyqsore t dats 21.11.2008, e
cila sht firmosur nga vllai i t gjykuarit, Albert Buzi. Gjithashtu po pr t njjtn seanc
gjyqsore edhe mbrojtsit me prokur t t gjykuarit, avokatit Altin Hazizaj, i sht drguar
njoftimi me flet-thirrje, i cili edhe ky sht firmosur prej t njjtit person, vllait t t
gjykuarit, Albert Buzi.
Seanca gjyqesore e dates 21.11.2008 eshte zhvilluar duke u vn shnimi n
procesverbalin e seancs gjyqsore se si i gjykuari edhe mbrojtsi i tij kishin dijeni. N lidhje
me marrjen dijeni t mbrojtsit sht shnuar se: ka dijeni nga vllai i t pandehurit. N
kto kushte sht marr vendimi i mungess s t pandehurit dhe sht caktuar kryesisht
avokat mbrojtes, duke vazhduar gjykimin meqense mbrojtsja ka marr prsipr mbrojtjen.
Mbrojtja, n prfundim t gjykimit, n konkluzionet prfunimtare ka deklaruar se: I qndron
ankimit t br nga i pandehuri dhe kerkoi ndryshimin e vendimit. Mbrojtsja nuk rezulton
t ket bere ndonje analize apo ti jet referuar materialit te dosjes.
Ndodhur n kushtet e siprme, Kolegji Penal i Gjykats s Lart, referuar edhe
qndrimit t mbajtur nga ky Kolegj n disa shtje t tjera, mon se mbrojtja e t gjykuarit
nuk sht njoftuar dhe te gjykuarit nuk i jan krijuar kushtet pr nj mbrojtje t ligjshme, t
prshtatshme dhe t efektshme, gj q prbn shkelje t krkesave ligjore pr nj proes t
rregullt gjyqsor, n kuptim te nenit 42 te Kushtetutes se Republikes se Shqiperise dhe
322
K.Pr.Penale. Garancia pr sigurimin real t t drejtave t t pandehurit, sidomos n rastet e

zhvillimit t gjykimit n munges t tij, sht ndihma e kualifikuar juridike nprmjet
mbrojtsit, gj q, n rastin n shqyrtim, kjo ndihm ka qen formale.
Gjykata, kur mon se ka shkak t prligjur pr t caktuar mbrojts kryesisht, e merr
nj vendim t till, por atij duhet ti jepet nj afat i prshtatshem, i nevojshem dhe i
mjaftueshem pr tu njohur me aktet dhe me provat, pr t br t mundur mbrojtjen e
efektshme t t drejtave t t pandehurit, veprim i cili nuk sht br nga gjykata, edhe pse n
t njjtn seanc gjyqsore sht caktuar mbrojtsja kryesisht dhe pa deklaruar ajo se sht
njohur me aktet, ka vazhduar dhe prfunduar gjykimin n nj seanc t vetme.
Gjykata nuk ka respektuar rregullat pr zvendsimin e mbrojtsit, t prcaktuara n
nenin 49 pika 5 i K.Pr.Penale. Mbrojtsi i t gjykuarit nuk sht njoftuar, pasi njoftimi i
firmosur prej vllait t t gjykuarit tregon se n t nuk ishte prcaktuar adresa e mbrojtsit, e
gjithashtu nuk tregon se marrsi i njoftimit t ket marr prsipr njoftimin e mbrojtsit.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/ te Kodit te Proedures
Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.639, dat 21.11.2008, t Gjykats s Apelit Tiran dhe kthimin
e akteve pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues.
Tirane, me 20.01.2010
323
Nr.1649/841 Regj. Themeltar

Nr.20 Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Besnik Imeraj
Fatos Lulo
Majlinda Andrea
Andi eliku
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 20.01.2010, mori ne shqyrtim eshtjen penale nr.1649/841, qe i

perket:
T GJYKUARIT:
SPARTAK TODRI, mbrojtur nga av. A.Golemi,

i caktuar kryesisht n Gjykatn e Lart.
A K U Z U A R:
Per vepren penale
te prodhimit dhe shitjes se lendeve narkotke,
parashikuar nga neni 283/1 i Kodit Penal
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Lushnje, me vendimin nr.217, date 28.12.2006, ka
vendosur:
Pushimin e eshtjes penale nr.186 akti ne ngarkim te te pandehurit Spartak
Todri i akuzuar per vepren penale te shitjes se lendes narkotike, parashikuar
nga neni 283 i Kodit Penal, pasi kjo eshtje eshte filluar dhe nuk duhet te
vazhdoje me.
Urdherohet lirimi i te pandehurit Spartak Todri nga salla e gjyqit.
Gjyqesor Lushnje.
Kunder vendimit te gjykates se apelit, ka paraqitur rekurs prokurori i Prokurorise se
Apelit Vlore, i cili ka kerkuar prishjen e vendimeve dhe deklarimin fajtor te te pandehurit
Spartak Todri, duke parashtruar keto shkaqe:
- Si vendimi i gjykates se faktit, ashtu dhe vendimi i mesiperm i gjykates se apelit jane
dhene ne zbatim te gabuar te ligjit material penal dhe i vleresimit jo te drejte te
provave te shqyrtuara ne seance gjyqesore, pasi arsyetimi i vendimeve te tyre eshte
kontradiktor dhe jo logjik, duke qene se e konsiderojne per perdorim vetjak sasine
prej 6,1 gr lende narkotike, pavaresisht se sasia normale eshte 1,2 gr, pra dhjete cigare
ne dite.
324
Ndersa persa i perket sasise prej 16,7 gr lende narkotike, qe i eshte dhene nga i
pandehuri shtetasit Adiol Ganolli, uditerisht nga te dyja gjykatat eshte kaluar
lehtesisht ky fakt, me arsyetimin se kjo dhenie lende narkotike eshte ne kuadrin e
dhenies apo marrjes reciproke te lendes narkotike prej perdoruesve te saj, kur dihet se
pavaresisht kesaj logjike, fakti i mbajtjes se kesaj sasi lende perben faktin penal te
Dispozita e nenit 283/1 i Kodit Penal parashikon se kjo veper penale kryhet jo vetem
ne formen e shitjes, por dhe ne forma te tjera, prandaj logjika qe perdor gjykata se
sasia e lendes narkotike te mbajtur nga i pandehuri Spartak Todri eshte per perdorim
vetjak jo vetem nuk eshte e drejte, por duke marre ne konsiderate dhe sasine e lendes
qe i pandehuri i ka dhene shtetasit Adiol kemi te bejme me nje sasi 22, 8 gr, ka
tregon se kemi te bejme me konsumimin e elementeve te kesaj vepre penale, prandaj
gabim eshte vendosur nga gjykatat pushimi i kesaj eshtje.

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Majlinda Andrea; prokurorin Hysen Keta, i cili
kerkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n Gjykatn e Rrethit
Gjyqsor Lushnj; mbrojtesin av.Albert Golemi, i cili kerkoi lnien n fuqi t vendimit; pasi e
bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.224, dat 06.07.2007 i Gjykats s Apelit Vlor, me t cilin sht ln n
fuqi vendimi nr.217, dat 28.12.2006 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Lushnj, sht vendim i
marr n mbshtetje t ligjit penal.
Shkaqet e paraqitura n rekursin e organit t akuzs pr kundrshtimin dhe prishjen e
vendimit t gjykats s apelit dhe zgjidhjen e shtjes pa e kthyer, duke e deklaruar fajtor dhe
dnuar t gjykuarin Spartak Todri nuk qndrojn, pasi nuk jan t mbshtetura n ligj dhe n
aktet e administruara n dosje.
Nga shqyrtimi i akteve t dosjes, Kolegji Penal ka konstatuar se i gjykuari Spartak
Todri sht drguar pr gjykim nga organi i akuzs, Prokuroria e Rethit Gjyqsor Lushnj, me
akuzn e Prodhimit dhe shitjes s narkotikve (n formn e shitjes), e parashikuar nga neni
283/1 i K.Penal. Gjykatat e faktit ashtu, si sht parashtruar n pjesn hyrse t ktij
vendimi, kan pushuar shtjen penale n ngarkim t t gjykuarit, pr shkak se shtja nuk
duhet t vazhdoj.
Ka rezultuar se shtja penale n ngarkim t t gjykuarit Todri ka filluar pasi n datn
27.05.2006, rreth ors 22.00, nga kontrolli q grupi i gatshm i policis kriminale t
Komisariatit t Policis Lushnj ka kryer n mjetin e drejtuar nga shtetasi Bledar Shpata, n
t cilin ndodheshin edhe shtetasit Adiol Ganolli, Dalip Ahmeti e Viktor Jolla, sht gjetur nj
sasi lnde narkotike prej 16,7 gram, q sipas aktit t ekspertimit kimik nr.2932, date
04.06.2006, ka rezultuar e tipit Cannabis Sativa. Shtetasi Adiol Ganolli ka deklaruar n hetim
se lndn narkotike ia kishte dhn i gjykuari Spartak Todri dhe pr kt ai i kishte dhn 500
lek pr t pir nj kafe. Duke qen se shtetasit e msiprm kan rezultuar prdorues t
lnds narkotike, organi i akuzs ka pushuar shtjen penale n ngarkim t tyre.
Ndrkoh sht vn nn akuz edhe i gjykuari, i cili sht arrestuar m dat
28.05.2006, duke udhtuar me automjetin tip Benz me targa FO84 3033 s bashku me
shtetasin Luis Hajdari. N kt automjet, me t cilin po udhtonte i gjykuari dhe shtetasi Luis
Hajdari, sht gjendur nj sasi lnde narkotike e tipit Cannabis Sativa prej 6,7 gram, t ciln
sipas deklarimeve t dy personave q udhtonin n makin e kishin pr prdorim vetjak.
325
Nga akti i ekspertimit toksikologjik nr.327, i gjykuari Spartak Todri dhe shtetasi Luis
Hajdari kan rezultuar me prani t produkteve t metabolizmit t kanabinoideve, ndrsa nga
akti i ekspertimit nr.327/1, ka rezultuar se nj prdorues kronik konsumon deri n 10 cigare
n 24 or dhe nj cigare peshon 1,2 gram.
Organi i akuzs ka pushuar shtjen penale n ngarkim t personit nn hetim Luis
Hajdari, me vendimin e dats 05.09.2006, me arsyetimin se ky person sht prdorues droge.
N lidhje me t gjykuarin Spartak Todri ka vazhduar hetimin dhe e ka drguar at pr
gjykim me akuzn e lartprmendur. N prfundim t gjykimit, Gjykata e Faktit Lushnj ka
pushuar shtjen n ngarkim t t gjykuarit, duke arsyetuar se deklarimet e bashk t
pandehurit Adiol Ganolli t dats 27.07.2006 jan marr n kundrshtim me prcaktimet e
nenit 156/b t K.Pr.Penale. Gjykata e apelit e ka ln n fuqi vendimin e msiprm me t
njjtin arsyetim.
Kolegji Penal e gjen t mbshtetur n ligj dhe t argumentuar vendimin nr.224, dat
06.07.2007 t Gjykats s Apelit Vlor. Me t drejt kjo gjykat ka vlersuar t papajtueshme
me detyrn e dshmitarit deklarimet e Adiol Ganollit, si bashk i pandehur n t njjtn
shtje penale me t gjykuarin Todri. Dhe pr Adiol Ganollin sht vendosur pushimi i
hetimeve, pr shkakun se sasia e lnds narkotike ishte pr prdorim vetjak dhe n sasi t
vogla. Kshtu, n kushtet kur deklarimet e ktij personi nuk mund t prdoreshin e nuk u
provua kshtu mbajtja apo ofrimi pr shitje i lnds narkotike nga i gjykuari pr episodin e
pare, dhe pr episodin e dyt sasia e lnds narkotike ka rezultuar e vogl pr persona
prdorues kronike, me t drejt gjykatat kan pushuar shtjen n ngarkim t t gjykuarit.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/a te Kodit te Proedures
Penale,
VENDOSI
Lnien n fuqi t vendimit nr.224, dat 06.07.2007, t Gjykats s Apelit Vlor.
Shprblimin e mbrojtsit, av.Albert Golemi, t caktuar kryesisht n Gjykatn e Lart,
pr shrbime prfaqsimi n shumn 50.000 lek.
Tirane, me 20.01.2010
326

Nr.00-2009-91 i Vendimit (21)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Fatos Lulo
Besnik Imeraj
Majlinda Andrea
Andi eliku
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 20.01.2010, mori ne shqyrtim eshtjen penale qe i perket:

T GJYKUARIT:
MARIO AFRIM KELI
A K U Z U A R:
goditjes per shkak te detyres,
parashikuar nga neni 237 i K.Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Berat, me vendimin nr.64, date 04.05.2007 ka vendosur:
Deklarimin fajtor te pandehurit Mario (Afrim) Keli per vepren penale te
goditjes per shkak te detyres dhe, ne baze te nenit 237 te K.Penal, e denimin
e tij me 3 muaj burgim.
Ne aplikim te nenit 406 te K.Pr.Penale, perfundimisht denimin e te pandehutit
Mario (Afrim) Keli me 2 (dy) muaj burgim.
Prishjen e vendimit nr.64, date 04.05.2007 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor
Berat dhe pushimin e eshtjes per te pandehurin Afrim Keli.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka paraqitur rekurs prokurori prane
Gjykates se Apelit Vlore, i cili kerkon prishjen e ketij vendimi, duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimi i gjykates se apelit eshte i gabuar dhe ne kundershtim me ligjin.
- Te gjithe gjyqtaret e ndeshjeve te futbollit, jane persona te caktuar nga Federata
Shqiptare e Futbollit, e cila eshte person juridik, qe financohet pjeserisht nga shteti, e
pjeserisht nga UEFA.
- Po keshtu gjyqtaret caktohen nga federata dhe paguhen prej tyre, gje qe i ben ata pjese
te struktures se ketij subjekti juridik.
- Nje element qe e ben publik sherbimin e gjyqtarit te nje ndeshje futbolli, eshte dhe
efekti qe prodhon ky subjekt gjate kryerjes se kesaj veprimtarie publike.
- Nga pikepamja e permbajtjes se veprimtarise, qe lidhet me statusin e gjyqtarit te
futbollit dhe nga ajo e formes qe ka te beje me efektet qe prodhon ne publik kjo
veprimtari, ky person eshte ne kryerje te nje veprimtarie publike dhe per kete shkak
vihet ne mbrojtje te posame nga ligji.
327

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Besnik Imeraj; Prokurorin Hysen Keta, qe kerkoi
prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Shkalles
se Pare Berat; av. A.Bakiasi, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Vlore;
dhe si shqyrtoi ne teresi eshtjen,
VREN
Ka rezultuar e provuar se i pandehuri Mario (Afrim) Keli eshte akuzuar nga organi i
Prokurorise Berat, se me daten 28.04.2007, rreth ores 16, ne stadiumin e qytetit te Beratit,
luhej ndeshja e futbollit per kategorine e pare midis ekipit te qytetit te Beratit dhe atij te
Skenderbeut. Gjate pjeses se pare te ndeshjes, skuadra e Skenderbeut ka shenuar nje gol, i cili
eshte kundershtuar si nga futbollistet, ekipi i skuadres se Tomorrit dhe tifozet vendas.
Pas perfundimit te pjeses se pare te ndeshjes, kur gjyqtaret e ndeshjes kane qene duke
hyre ne dhomen e zhveshjes, lojtaret e ekipit vendas dhe pjesetaret e stafit, midis tyre dhe i
pandehuri, Mario Keli, jane afruar duke i fyer dhe nje ast te tille e shfrytezoj dhe i
pandehuri, i cili mbasi ka hedhur uje ne nje bidon, ka qelluar mbrapa veshit gjyqtarin kryesor
Agron Kastrati, i cili eshte rrezuar nga kjo goditje ne toke dhe me pas nuk ka marre pjese ne
arbitrimin e ndeshjes.
Mbi kete baze, Gjykata e Shkalles se Pare Berat, pasi ka arritur ne perfundimin se me
veprimet e tij i gjykuari Mario Keli ka konsumuar elementet e vepres penale te goditjes per
shkak te detyres, ka vendosur ta deklaroje ate fajtor dhe denoje sipas dispozites se nenit 237
te K.Penal.
Ky vendim eshte prishur nga Gjykata e Apelit Vlore, e cila duke arsyetuar se i
demtuari Agron Kastrati nuk ka qene ne kryerjen e ndonje detyre shteterore apo publike, ka
vendosur pushimin e eshtjes ne ngarkim te te gjykuarit.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, duke gjetur te bazuara ne ligj pretendimet e ngritura
ne rekurs nga ana e organit te akuzes, mon se vendimi i Gjykates se Apelit Vlore eshte
rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit penal.
Si rezulton e provuar dhe qe eshte pranuar edhe nga te dyja gjykatat, i demtuari
Agron Kastrati, duke qene arbiter i ndeshjes se futbollit ndermjet ekipeve te Beratit dhe
Skenderbeut, eshte goditur nga i gjykuari Mario Keli. Ashtu si me te drejte ka konkluduar
Gjykata e Shkalles se Pare Berat, fakti qe i demtuari eshte goditur per shkak te veprimtarise
se tij ne detyren e arbitrit te futbollit, duhet ta kishte uar edhe Gjykaten e Apelit Vlore ne
perfundimin se veprimet e drejtuara ndaj tij ne fakt ishin drejtuar ndaj nje punonjesi qe kryen
nje sherbim publik dhe qe merret ne mbrojtje te posame nga dispozita e nenit 237 te
K.Penal.
Arbitrat, per ushtrimin e veprimtarise se tyre, jane te ngarkuar ne kete detyre prej
Federates Shqiptare te Futbollit, apo organizmave sportive nderkombetare dhe detyra e tyre
eshte nje sherbim publik, prandaj ata kane poziten e tyre juridike, si dhe mbrojtjen e posame
nga ligji e konkretisht nga dispozita e nenit 237 te K.Penal, e cila ka si objekt marredheniet
juridike te vendosura per te siguruar veprimtarine e rregullt te sherbimit shteteror, ose publik
nga veprimtaria kriminale.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/d te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.265, date 31.10.2007 te Gjykates se Apelit Vlore dhe lenien ne
fuqi te vendimit nr.64, date 04.05.2007 te Gjykates se Shkalles se Pare Berat.
Tirane, me 20.01.2010
328

Nr.00-2010-283 i Vendimit (22)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Besnik Imeraj
Fatos Lulo
Majlinda Andrea
Andi eliku
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 20.01.2010, mori ne shqyrtim eshtjen penale nr.56550-0058200-2009 akti, qe i perket:
T GJYKUARIT:
ERGEST RABAJ
A K U Z U A R:
Pr kryerje t veprave penale:
Ushtrimi i ndikimit t paligjshm
ndaj personave q ushtrojn funksione publike,
nga persona q shfrytzojn funksionet shtetrore
dhe shrbimet publike, kryer n bashkpunim,
Kryerja e veprave penale nga organizata kriminale
dhe grupi i strukturuar kriminal,
t parashikuara nga nenet 245/1, 298/3
dhe 5, 28/4, 333/a dhe 334 t Kodit Penal.
T GJYKUARIT:I GJYKUAR: HODO CORRO
A K U Z U A R:
Ndihma pr kalim t paligjshm t kufirit
nga persona q shfrytzojn funnksionet shtetrore
dhe shrbimet publike, kryer n bashkpunim,
t parashikuara nga nenet 298/3 dhe 5, 28/4,
333/a dhe 334 t Kodit Penal
329
T GJYKUARIT:
ARBEN SULAJ
A K U Z U A R:
Fallsifikim i vulave, stampave dhe i formularve,
Korrupsionit aktiv t personave q ushtrojn funksione publike,
Ndihma pr kalim t paligjshm te kufirit, kryer ne bashkpunim,
t parashikuara nga nenet 190/1, 244, 298/3, 28/4,
T GJYKUARIT:
KRENAR BOI
A K U Z U A R:
kryer n bashkpunim,
t parashikuara nga nenet 298/3, 28/4,
T GJYKUARIT:
LEONIDHA ARO
A K U Z U A R:
kryer n bashkpunim,
t parashikuara nga nenet 298/3, 28/4, 333/a, 334 t Kodit Penal
T GJYKUARIT:
LORENC MEI
A K U Z U A R:
Pr kryerje t veprs penale:
Ndihma pr kalim t paligjshm t kufirit, kryer n bashkpunim,
parashikuar nga neni 298/3 i Kodit Penal
330
T GJYKUARIT:
ERMAL KAAJ
A K U Z U A R:
Pr kryerje t veprs penale
kryer n bashkepunim,
e parashikuar nga neni 298/3 i Kodit Penal
T GJYKUARIT:
ERMAL FIDHI
A K U Z U A R:
Pr kryerje t veprave penale
kryer n bashkpunim,
Korrupsioni aktiv i personave q ushtrojn funksione publike,
t parashikuara nga nenet 244 dhe 298/3 i Kodit Penal
T GJYKUARIT:
EUGEN GARXENAJ
A K U Z U A R:
kryer n bashkpunim,
e parashikuar nga neni 298/ i Kodit Penal
T GJYKUARIT:
KRESHNIK GRBI
A K U Z U A R:
kryer n bashkpunim,
e parashikuar nga neni 298/3 i Kodit Penal
Gjykata e Shkalles se Pare per Krimet e Renda Tirane, me vendimin nr.11, date
T deklaroj fajtor t pandehurin Ergest Riza Rabaj pr kryerje t veprs
penale: Ndihma pr kalim t paligjshm t kufirit, n bashkpunim dhe n
baz t nenit 298/3 t Kodit Penal, ta dnoj me pes vjet e gjasht muaj
burgim dhe gjasht milion lek gjob.
T deklaroj t pafajshm t pandehurin Erges Riza Rabaj pr kryerje t
veprs penale Ndihma pr kalim t paligjshm t kufirit, parashikuar n
nenin 298/5 i Kodit Penal, pasi nuk u provua kryerja prej tij.
penale Grupi i strukturuar kriminal dhe n baz t nenit 333/a/1 t Kodit
Penal, ta dnoj me tre vjet e gjasht muaj burgim.
T deklaroj fajtor t pandehurin Erges Riza Rabaj pr kryerje t veprs
penale Kryerja e veprave penale nga organizata kriminale dhe grupi i
331
strukturuar kriminal dhe n baz t nenit 334/1 t Kodit Penal (duke i shtuar
dnimit t dhn pr kryerje t veprs penale t parashikuar nga neni 298/3 t
Kodit Penal, pes vjet burgim dhe nj t tretn e mass s gjobs), ta dnoj
at me dhjet vjet e gjasht muaj burgim dhe tet milion lek gjob.
penale Ushtrimi i ndikimit t paligjshm ndaj personave q ushtrojn
funksione publike dhe n baz t nenit 245/1 paragrafi 2 i Kodit Penal, ta
dnoj me nj vit burgim dhe nj milion lek gjob.
N bashkim t dnimeve, n baz t nenit 55 t Kodit Penal, i pandehuri Erges
Riza Rabaj, dnohet prfundimisht me dhjet vjet e gjasht muaj burgim dhe
tet milion lek gjob.
Llogaritja e vuajtjes s dnimit me burgim pr t pandehurin Erges Riza Rabaj
fillon nga data e arrestimit t tij 03.06.2007.
T deklaroj fajtor t pandehurin Hodo Tafil Corro pr kryerje t veprs
penale Ndihma pr kalim t paligjshm t kufirit, n bashkpunim dhe n
baz t nenit 298/3 t Kodit Penal, ta dnoj me pes vjet burgim dhe gjasht
milion lek gjob.
penale Ndihma pr kalim t paligjshm t kufirit kryer n bashkpunim,
duke shfrytzuar funksionin shtetror ose shrbimin publik dhe n baz t
nenit 298/5 t Kodit Penal (duke i shtuar dnimit me burgim dhe gjob pr
kryerjen e veprs penale t parashikuar nga neni 298/3 t Kodit Penal, e tij),
ta dnoj me gjasht vjet e tre muaj burgim dhe shtat milion e pesqind mij
lek gjob.
T deklaroj fajtor t pandehurin Hodo Tafil Corro pr kryrje t veprs penale:
Grup i strukturuar kriminal dhe n baz t nenit 333/a/2 t Kodit Penal ta
dnoj me dy vjet burgim.
penale: Kryerja e veprave penale nga organizata kriminale dhe grupi i
dnimit t dhn pr kryerjen e veprs penale t parashikuar nga neni 298/3
dhe 5 t Kodit Penal, pes vjet burgim dhe nj t tretn e mass s gjobs), ta
dnoj me njmbdhjet vjet e tre muaj burgim dhe dhjet milion lek gjob.
N bashkim t dnimeve, n baz t nenit 55 t K.Penal, i pandehuri Hodo
Tafil Corro dnohet prfundimisht me njmbdhjet vjet e tre muaj burgim
dhe dhjet milion lek gjob.
Llogaritja e vuajtjes s dnimit pr t pandehurin Hodo Tafil Corro fillon nga
data e arrestimit t tij 03.06.2007
T deklaroj fajtor t pandehurin Arben Lefter Sulaj pr kryerje t veprs
baz t nenit 298/3 t Kodit Penal, ta dnoj me pes vjet e gjasht muaj
Penal ta dnoj me tre vjet e gjasht muaj burgim.
dnimit pr kryerje t veprs penale t parashikuar nga neni 298/3 i Kodit
332
Penal pes vjet burgim dhe nj t tretn e gjobs), ta dnoj me njmbdhjet

vjet e gjasht muaj burgim dhe tet milion lek gjob.
penale Ushtrimi i ndikimit t paligjshm ndaj personave q ushtrojn
funksione publike dhe n baz t nenit 244/1 paragrafi i par i Kodit Penal, ta
dnoj me nj vit burgim dhe treqind mij lek gjob.
penale Fallsifikimi i vulave, i stampave ose i formularve dhe n baz t
nenit 190/1 t Kodit Penal ta dnoj me nj vit burgim dhe katrqind mij lek
gjob.
N bashkim t dnimeve, n baz t nenit 55 t Kodit Penal, i pandehuri Arben
Lefter Sulaj dnohet prfundimisht me njmbdhjet vjet e gjasht muaj
burgim dhe tet milion lek gjob.
Llogaritja e vuajtjes s dnimit me burgim pr t pandehurin Arben Lefter
Sulaj fillon nga data e arrestimit t tij 03.06.2007.
T deklaroj fajtor t pandehurin Krenar Myrteza Boi pr kryerje t veprs
penale Ndihma pr kalim t paligjshm t kufirit, kryer n bashkpunim dhe
n baz t nenit 298/3 t Kodit Penal ta dnoj me pes vjet burgim dhe
gjasht milion lek gjob.
Penal ta dnoj me dy vjet burgim.
dnimit pr veprn penale t parashikuar nga neni 298/3 t Kodit Penal pes
vjet burgim dhe nj t tretn e mass s gjobs), ta dnoj me dhjet vjet
burgim dhe tet milion lek gjob.
N bashkim t dnimeve, n baz t nenit 55 t Kodit Penal, i pandehuri
Krenar Myrteza Boi dnohet prfundimisht me dhjet vjet burgim dhe tet
milion lek gjob.
Llogaritja e vuajtjes s dnimit pr t pandehurin Krenar Myrteza Boi fillon
nga data e arrestimit 03.06.2007
T deklaroj fajtor t pandehurin Leonidha Ksenofon aro pr kryerje t
veprs penale Ndihma pr kalim t paligjshm t kufirit, kryer n
bashkpunim dhe n baz t nenit 298/3 t Kodit Penal, ta dnoj me pes vjet
veprs penale Grupi i strukturuar kriminal dhe n baz t nenit 333/a/2 t
Kodit Penal, ta dnoj me dy vjet burgim.
veprs penale Kryerja e veprave penale nga organizata kriminale dhe grupi i
strukturuar kriminal dhe n baz t nenit 334/1 t Kodit Penal, ta dnoj me
dhjet vjet burgim tet milion lek gjob.
N bashkim t dnimeve, n baz t nenit 55 t K.Penal, i pandehuri Leonidha
Ksenofon aro dnohet prfundimisht me 10 (dhjet) vjet burgim dhe tet
milion lek gjob.
Llogaritja e vuajtjes s dnimit me burgim pr t pandehurin Leonidha
Ksenofon aro fillon nga data e arrestimit t tij 18.01.2008.
333
T deklaroj fajtor t pandehurin Kreshnik Malo Grbi pr kryrje t veprs

penale Ndihma pr kalim t paligjshm t kufirit, n bashkpunim, dhe n
baz t nenit 298/3 t Kodit Penal ta dnoj me pes vjet burgim dhe gjasht
milion lek gjob.
T deklaroj fajtor t pandehurin Ermal Xhevat Kaaj pr kryerje t veprs
milion lek gjob.
Llogaritja e vuajtjes s dnimit me burgim pr t pandehurin Ermal Xhevat
Kaaj fillon nga data e arrestimit 03.06.2007.
T deklaroj fajtor t pandehurin Lorenc Astrit Mei pr kryerje t veprs
milion lek gjob.
Llogaritja e vuajtjes s dnimit me burgim pr t pandehurin Lorenc Astrit
Mei fillon nga data e arrestimit 03.06.2007
T deklaroj fajtor t pandehurin Eugen Mylazim Garxenaj pr kryerje t
veprs penale Ndihma pr kalim t paligjshm t kufirit, n bashkpunim
dhe n baz t nenit 298/3 t Kodit Penal ta dnoj me pes vjet burgim dhe
gjasht milion lek gjob.
T deklaroj fajtor t pandehurin Ermal Ilia Fidhi pr kryerje t veprs penale
Ushtrimi i ndikimit t paligjshm ndaj personave q ushtrojn funksione
publike dhe n baz t nenit 245/1, paragrafi i par i Kodit Penal ta dnoj
me nj vit burgim dhe treqind mij lek gjob.
Llogaritja e vuajtjes s dnimit me burgim fillon nga data e arrestimit t tij
03.06.2007.
Bazuar n nenin 377 t Kodit t Procedurs Penale, kthimin e akteve
Prokuroris pran Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran,
prsa i prket akuzs n ngarkim t t pandehurit Ermal Ilia Fidhi pr kryerje
t veprs penale: Ndihma pr kalim t paligjshm t kufirit n bashkpunim,
N baz t nenit 190 t Kodit t Procedurs Penale disponohet per provat
materiale.
Gjykata e Apelit per Krimet e Renda Tirane, me vendimin nr.36, date 26.09.2009, ka
vendosur:
Pare te Krimeve te Renda Tirane per te pandehurit Ermal Fishi, Kreshnik
Gerbi, Ermal Kacaj, dhe Lorenc Meci.
te Krimeve te Renda Tirane per te pandehurit Ergest Rabaj, Hodo Corro,
Arben Sulaj, Krenar Boci, Leonidha Caro,EugenGarxenaj si me poshte:
Deklarimin fajtor te pandehurit Ergest Rabaj per vepren penale te Ndihmes
se kalimit te paligjshem te kufirit, te kryer me shume se nje here, ne formen e
grupit te stukturuar kriminal dhe ne baze te neneve 298/3 dhe 334/1 te
K.Penal, denimin e tij me 10 vjet e 6 muaj burgim dhe 5 milion leke gjobe.
Deklarimin fajtor te Ergest Rabaj per vepren penale Grupi i stukturuar
kriminal dhe ne baze te nenit 333/a/1 te K.Penal, denimin e tij me 3 vjet
burgim.
334
Deklarimin fajtor te te pandehurit Ergest Rabaj per vepren penale te ushtrimit

te ndikimit te paligjshem ndaj personave qe ushtrojne fuksione publike dhe
ne baze te nenit 245/1/2 te K.Penal, denimin e tij me 1 vit burgim e 1 milion
leke gjobe.
Ne bashkim te denimeve, ne baze te nenit 55 te K.Penal, i pandehuri Ergest
Rabaj, denohet perfundimisht me 10 vjet e 6 muaj burgim e 8 milion leke
gjobe.
Vujatja e denimit fillon nga data 03.06.2007.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Hodo Corro per vepren penale te Ndihmes
se kalimit te paligjshem te kufirit me shume se nje here, e kryer ne formen e
grupit te stukturuar kriminal, duke shfytezuar fuksionin shteteror dhe ne baze
te neneve 298/3,5 e 334/1 te K.Penal, denimin e tij me 11 vjet e 3 muaj burgim
dhe 10 milion leke gjobe.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Hodo Corro, per vepren penale te grupit te
strukturuar kriminal dhe ne baze te nenit 333/a/2 te K.Penal, denimin e tij me
2 vjet burgim.
Ne bashkim te denimeve dhe ne baze te nenit 55 te K.Penal, i pandehuri Hodo
Corro, denohet perfundimisht me 11 vjet e 3 muaj burgim dhe 10 milion leke
gjobe.
Vuajtja denimit i fillon nga data 03.06.2007.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Arben Sulaj per vepren penale te
ndihmes se kalimit te paligjshem te kufirit te kryer me shume se nje here, ne
formen e grupit te stukturuar kriminal dhe ne baze te neneve 298/3 e 334/1 te
K.Penal, denimin e tij me 10 vjet burgim e 8 milion leke gjobe.
Deklarimin fajtor te pandehurit Arben Sulaj per vepren penale te grupit te
3 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Arben Sulaj per vepren penale te Ushtrimit
te ndikimit te paligjshem ndaj personave qe ushtrojne funksione publike dhe
ne baze te nenit 245/1 te K.Penal, denimin e tij me 1 vit burgim e 300.000 mij
leke gjobe.
Prishjen e vendimit te mesiperm dhe pushimin e eshtjes, per vepren penale te
fallsifikimit te vulave dhe stampave dhe formulareve, e parashikuar nga neni
190 i K.Penal, pasi nuk vertetohet fajesia e te pandehurit Arben Sulaj per kete
akuze.
Ne bashkim te denimeve dhe ne baze te nenit 55 te K.Penal, i pandehuri Arben
Sulaj denohet perfundimisht me 10 vjet e 6 muaj burgim dhe 8 milion leke
gjobe.
Vuajtja e denimit fillon nga data 03.06.2007.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Krenar Boci, per vepren penale te
Ndihmes per kalimin e paligjshem te kufirit, te kryer me shume se nje here,
ne formen e grupit te strukturuar kriminal dhe ne baze te neneve 298/3 e 334/1
te K.Penal, denimin e tij me 10 vjet burgim e 8 milin leke gjobe.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Krenar Boci, per vepren penale te grupit te
2 vjet burgim.
Ne bashkim te denimeve ne baze te nenit 55 te K.Penal, i pandehuri Krenar
Boci, denohet perfundimisht me 10 vjet burgim dhe 8 milion leke gjobe.
Vujatja e denimit i fillon nga data 03.06.2007.
335
Deklarimin fajtor te te pandehurit Leonidha aro per vepren penale te

ndihmes per kalimin e paligjshem te kufirit, te kryer me shume se nje here, ne
formen e grupit te strukturuar kriminal dhe ne baze te neneve 298/3 e 334/1 te
Deklarimin fajtor te pandehurit Leonidha aro per vepren penale te grupit te
strukturuar kriminal, dhe ne baze te nenit 333/a/2 te K.Penal, denimin e tij me
2 vjet burgim.
Ne zbatim te nenit 55 te K.Penal, i pandehuri Leonidha aro denohet
perfundimisht me 10 vjet burgim e 8 milion leke gjobe.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Eugen Garxenaj per vepren penale te
Ndihmes se kalimit te paligjshem te kufirit, te kryer ne bashkepunim dhe
ne baze te nenit 298/3 te K.Penal, denimin e tij me 5 vjet burgim e 6 milion
leke gjobe.
Ne zbatim te nenit 59 te K.Penal, urdherohet pezullimi i ekzekutimit te
vendimit per denimin me burgim, per nje afat prove prej 5 vjetesh,
Ne zbatim te nenit 60/9 te K.Penal, urdherohet i pandehuri Eugen Garxenja te
mos shoqerohet me bashkepunetoret dhe personat e denuar.
Kthimin e automjetit te sekustruar te tipit mercedes benz me ngjyre te zeze, te
pandehurit Arben Sulaj (autovetura eshte ne ruajtje ne ambientet e
Komisariatit te Policise Gjirokaster).
Lenien ne fuqi te vendimit per pjeset e tjera te tij.
Kunder vendimit te gjykates se rrethit dhe gjykates se apelit ka paraqitur rekurs i
gjykuari, Leonidha arro, Ermal Fidhi, Lorenc Mesi, Hodo orro, Ergyst Rabaj, Arben Sulaj,
Krenar Boci, Kreshnik Gerbi, te cilet kerkojne prishjen e vendimit, duke parashtruar keto
shkaqe:
-
336
Rekursi i te pandehurit Kreshnik Gerbi:

Vendimi i gjykates nuk eshte i mbeshtetur ne prova dhe ne ligj.
Te gjithe deshmitaret e pyetur ne gjykim nuk e njihnin te pandehurin Kreshnik Gerbi.
Gjykata padrejtesisht nuk mori parasysh kerkesen tone per gjykim te shkurtuar, ne
baze te nenit 403 te K.Pr.Penale.
Bisedat telefonike te personave te trete, te cilet permendin emrin e te pandehurit
Kreshnik, nuk duhet te merreshin parasysh nga gjykata, pasi ato nuk jane prova qe
vertetojne fajesine e tij, por mjete per kerkimin e proves.
Vendimi i gjykates nuk eshte i arsyetuar dhe i bazuar ne prova te mirefillta, te cilat do
te nxirnin ne pah kryrjen e vepres penale.
Ne gjykim u vertetua se nuk rezultoi te ishte marre ndonje vendim gjykate ne lidhje
me pergjimet dhe respektimin e pikes 5 te nenit 223 te K.Pr.Penale.
Nga ana e gjykates duhet te ishte zbatuar neni 59 i K.Penal, pasi i plotesonte kushtet
per aplikimin e ketij neni.
Gjykata nuk ka marre parasysh nje sere shkeljesh proceduriale qe u verejten gjate
hetimit dhe gjykimit.
Kerkojme prishjen e vendimit, duke ndryshuar masen e denimit dhe aplikimit e nenit
403 te K.Pr.Penale e 59 te K.Penal.
Rekursi i te pandehurit Krenar Boci:
Vendimi i gjykates se apelit eshte i pa arsyetuar, e per pasoje eshte absolutisht i
pavlefshem.
337
Duke patur parasysh se per te pandehurin Krenar Boci ekziston nje rrethane qe e ben
vepren te cilesuar, ajo e bashkepunimit, duke perjashtuar dy rrethanat e tjera cilesuese,
mund te caktoje per te gjykuarin nje mase denimi te arsyeshem, duke pare
rrezikshmerine e paket te autorit dhe te vepres per te cilen ai akuzohet.
I pandehuri ka marre pjese vetem ne nje episod,dhe ne kete rast nuk ka arsye te
pergjigjet per bashkepunim ne formen e grupit te strukturuar kriminal, por ne formen
e bashkepunimit te thjeshte.
Rekursi i te pandehurit Arben Sulaj:
Gjykata, ne menyre te padrejte, ka refeuzuar kerkesen e te pandehurit Arben Sulaj per
gjykim te shkurtuar, ne baze te nenit 403 te K.Pr.Penale.
I pandehuri Arben Sulaj eshte denuar dy here per te njejten veper penale, duke cenuar
nenin 34 te Kushtetutes se Shqiperise dhe nenin 7 te K.Pr.Penale.
Nuk ka asnje prove qe te vertetoje se i pandehuri ka kryer vepren penale te ndikimit
te paligjshem ndaj personave qe ushtrojne fuksione publike dhe vendimi i dhene
eshte si rezultat i mosrespektimit te ligjit penal material e procedurial.
Denimin e te pandehurit Arben Sulaj per vepren penale te parashikuar nga neni 298/3
te K.Penal, gjykatat e kane bazuar ne nje sere shkeljesh e devijimesh nga ligji
procedurial.
Pranimi si prove i thenieve ne personave te pyetur ne policine gjyqesore eshte i
papranueshem dhe nuk duhej te vendoseshin ne themel te vendimeve gjyqesore.
Rekursi i te pandehurit Ergest Rabaj:
Vendimi i gjykates eshte i pambeshtetur ne prova dhe ne ligj.
Nuk ka prova qe te provojne fajesine per veprat penale qe akuzohet i pandehuri Ergest
Rabaj.
Gjykata ngaterron pergjimin si mjet per kerkimin e proves, duke i dhene atij fuqine e
proves.
Te gjitha proces verbalet e transkriptimit te pergjimeve jane perpiluar ne kundershtim
me nenet 30 e 294 te K.Pr.Penale, prandaj ato jane te pavlefshme.
Deshmitaret qe erdhen ne gjykim, deklaruan se largimi per ne Greqi ka qene i pa
organizuar spontan.
Provat e marra ne kundershtim me ligjin, nuk mund te perdoren, prandaj kemi kerkuar
paperdorshmerine e tyre.
Perderisa jam ushtarak, une nuk jam subjekt juridikisht penal te zakonshem, por
subjekt ushtarak dhe duhet te akuzohem sipas dispozitave te ketij Kodi Penal
Ushtarak.
Gjykatat nuk kane marre parasysh se te gjitha provat qe jane marre ne shqyrtimin
gjyqesor vertetojne faktin se i gjykuari Erges Rabaj nuk eshte autori i vepres penale
per te cilen ai akuzohet.
Gjykatat nuk kane vleresuar dhe marre ne konsiderate provat ne favor te te pandehurit
Ergest Rabaj.
Rekursi i te padnehurit Hodo orro:
Vendimi i gjykates nuk eshte i bazuar ne prova dhe ne ligj.
Gjykata ka dhene nje denim mbi maksimumin e parashikuar nga neni 298/3 i K.Penal.
Gjykata nuk ka aplikuar ne dispozitiv denime te veanta per do veper te pretenduar si
te provuar, duke cenuar urdherimet e nenit 390/2 te K.Pr.Penale.
338
Gjykata nuk ka parashtruar ne menyre te permbledhur rrethanat e faktit dhe provat

mbi te cilat mbeshtet vendimin, si dhe nuk ka dhene arsyet ligjore pse provat e
paperdorshme dhe ne ndalim te ligjit, jane marre si te perdorshme.
Gjykata, ne dhenien e vendimit, nuk ka pasur parasysh rrethanat lehtesuese.
Vendimet jane rezultat i gabuar i urdherimeve te nenit 223/3 dhe 226/1 te K.Pr.Penale.
Gjykata nuk ka urdheruar transkriptimin e plote te regjistrimeve qe duhen marre dhe
futur ne fashikullin e gjykimit.
Kualifikimi ligjor i vepres eshte i gabuar dhe masa e denimit e dhene ndaj te
pandehurit.
Nga ana e gjykates nuk eshte sqaruar dhe argumentuar se per fare veprash dhe fare
faktesh penale ka bashkepunuar i pandehuri ne formen e grupit te strukturuar kriminal
me bashkepunetoret e tjere.
Rekursi i te pandehurit Lorenc Mesi:
Vendimet e gjykatave jane te pambeshtetura ne prova dhe ne ligj.
Gjykata nuk arriti te argumentoje ekzistencen e lidhjes shkakesore dhe marreveshjen
ndermjet bashkepunetoreve.
Gjykata padrejtesisht nuk pranoi ndarjen e eshtjes dhe kerkimin e te pandehurit per
aplikimin e nenit 403 te K.Pr.Penale.
Pergjimet e realizuara nuk jane prove, por mjet per kerkimin e proves.
Edhe nese e marrim te mireqene faktin e pasjes dijeni, gjykata duhet te ndryshonte
cilesimin juridik te vepres penale ne moskallzim krimi, te parashikuar nga neni 300 te
K.Penal.
Gjykata padrejtesisht nuk mori parasysh pretendimet e paraqitura nga ana e te
pandehurit Lorenc Mesi.
Rekursi i te pandehurit Ermal Fidhi:
Vendimet e gjykatave jane te pambeshtetura ne prova dhe ne ligj.
Gjykata nuk mund te vendoste ndryshe nga kerkesa e prokurorit, pasi per kete ngjarje
jam gjykuar ne shtetin Grek, dhe nuk mund te gjykohem per te dyten here per te
njejtin fakt.
Persa i perket akuzes tjeter ajo bazohet vetem ne pergjimet telefonike, te cilat jane te
paperdorshme dhe gjykata nuk mund tu referohet.
Gjykata na mohoi ne menyre te padrejte njohjen me permbajtjen e pergjimeve, duke u
shkelur parimi i barazise se armeve.
Ne gjykim nuk u vertetua se i pandehuri Ermal Fidhi ka kryer vepren penale te
ushtrimit te ndikimit te paligjshem ndaj personave qe ushtrojne funksione publike,
Rekursi i te pandehurit Leonidha aro:
Vendimet e gjykatave jane rezultuat i mosrespektimit dhe zbatimit te gabuar te ligjit
penal.
Nuk ka asnje llogjike juridike qe nje njeri te denohet nga ligji material penal 4 here
per nje fakt.
Gjykata padrejtesisht na rrezoi kerkesen per ndarjen e eshtjes dhe kerkimin e bere
nga ana jone per gjykim te shkurtuar, te parashikuar nga neni 403 te K.Pr.Penale.
Shkelje e rende e kryer nga ana e gjykates eshte zbatimi i ligjit dy here per te njejtin
fakt, duke e denuar te pandehurin nje here per bashkepunim dhe pastaj duke me futur
edhe ne grupin e strukturuar kriminal.
Jam deklaruar fajtor pa asnje prove, por me mjete kerkimi te proves, si eshte
pergjimi, i cili nuk lidhet me asnje prove tjeter.
Gjykata ne masen e denimit nuk ka mbajtur parasysh rrethanat lehtesuese te
parashikuara nga neni 48 te K.Penal.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Andi eliku; prokurorin Hysen Keta, i cili kerkoi
lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit per Krimet e Renda; avokatet e te gjykuarve,
te cilet kerkouan prishjen e vendimeve dhe pushimin e gjykimit te eshtjes; pasi e diskutoi
eshtjen ne teresi,
VREN
Nga aktet e ndodhura n fashikullin e gjykimit ka rezultuar se Prokuroria pran
Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran, n dat 17.01.2007, ka regjistruar
procedimin penal nr.4/2007 n ngarkim t shtetasve Erges Rabaj, Hodo Corro, Arben Sulaj,
etj., pr veprat penale: Ndihma pr kalim t paligjshm t kufirit, n bashkpunim dhe
Grup i strukturuar kriminal, parashikuar nga nenet 298/3, 28/4 dhe 333/a t Kodit Penal.
Regjistrimi i procedimit penal sht br mbi bazn e materialit referues t Drejtoris s
Shrbimit t Kontrollit t Brendshm pran Ministris s Brendshme, sipas t cilit
funksionar t Drejtoris s Policis s Qarkut Gjirokastr, shtetasit Hodo Corro, me detyrn
shef i policis kufitare dhe Erges Rabaj, oficer i policis gjyqsore n Drejtorin e Lufts
kundr Krimit Ekonomik, n bashkpunim me shtetasin Arben Sulaj, kryenin aktivitet
kriminal n lidhje me dhnien ndihme pr kalimin e paligjshm t shtetasve shqiptar n
drejtim t Greqis kundrejt prfitimeve materiale.
N fazn e hetimeve paraprake, mbi bazn e vendimeve gjyqsore t Gjykats s
Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran, sht autorizuar prgjimi i komunikimeve
telefonike t numrave telefonik celular, n prdorim t t pandehurit Erges Rabaj, si dhe i
numrave telefonik n prdorim t t pandehurit Hodo Corro. Gjithashtu sht autorizuar
prgjimi i komunikimeve telefonike t numrit telefonik, i identifikuar si numr n prdorim
t t pandehurit Arben Sulaj. Te pandehurit Ergest Rabaj e Arben Sulaj, me cilesine e
organizatoreve, duke patur ne ndonje rast edhe mbeshtetjen e Komandatit te Kufirit, te
pandehurit Hodo Carro, u ka lindur mendimi kriminal qe te benin kalimin e shtetasve te
ndryshem nga territori i vendit tone ne drejtim te shtetit Grek, duke perfituar shperblim
financiar ne rast te realizimit te ketij qellimi, nga secili prej ketyre shtetasve. Te pandehurit e
tjere jane banore, ose me origjine nga Qarku i Gjirokastres dhe kane bashkepunuar (ne rolin
e ndihmesit), me shtetasit e mesiperm ne realizimin e qellimeve te tyre kriminale.
Sipas akuzes se ngritur, kjo veprimtari perbehet nga gjashte episode dhe ka filluar me
daten 03.03.2007, kur te pandehurit Ergest Rabaj, Arben Sulaj, Leonidha aro, Krenar Boci
dhe Ermal Fidhi kane ndihmuar per te kaluar kufirin shteteror ne menyre te paligjshme 15
shtetas shqiptare. Keta shtetas jane kapur nga policia greke dhe jane kthyer ne territorin e
Republikes se Shqiperise me date 05.03.2007. Bashke me klandestinet, policia greke ka
arrestuar dhe te pandehurin Ermal Fidhi, i cili po bente transportimin e personave te
mesiperm ne territotin grek.
Me date 06.03.2007, te pandehurit, Ergest Rabaj, Hodo orro, Lorenc Meci, dhe
Ermal Kacaj, kane ndihmuar per te kalur kufirin ne menyre te paligjshme 12 persona, duke u
marre ne kembim shumat 900 deri ne 1200 euro per person.
Asnje nga keto persona nuk eshte kapur nga policia jone, ose eshte deportuar nga
policia greke.
339
Me daten 15.03.2007, te pandehurit Egest Rabaj, Hodo orro, Arben Sulaj, Leonidha
aro, Lorenc Meci, Ermal Kaci, kane ndihmuar per te kalur ne menyre te paligjshme kufirin
shteteror 15 persona, kundrejt nje shperblimi qe varion nga 1000 deri ne 1200 euro personi.
Keta shtetas nuk jane kapur nga policia e te dy shteteve.
Me daten 27.03.2007, te pandehurit Ergest Rabaj, Arben Sulaj, Leonidha Caro,
Krenar Boci, Lorenc Meci, Eugen Gerxenaj, dhe Hodo Corro, kane dhene ndihme per te
kalur kufirin ne menyre te paligjshme 16 persona, te cilet jane kapur nga policia shqiptare,
ne afersi te kufirit se bashku me te pandehurin Eugen Garxenaj dhe Krenar Boci, te cilet
ishin shoqeruesit e tyre. Per kete kalim, do person duhet te paguante nje shume prej 1500
deri ne 2000 euro.
Episodi i peste i ketyre kalimeve eshte me daten 25.04.2007, komandanti i kufirit, i
pandehuri Hodo Corro, ka vendosur te kryeje pa bashkepunetoret e tij te mesiperm, por duke
shfrytezuar ndihmen e dy vartesve te tij, punonjesve te policise Albert Golemo e Aleks Puci,
duke i urdheruar ata qe te hapnin rrugen per te kaluar furgoni me klandestine.
Dhe se fundi, gjithnje sipas akuzes, me daten 05.05.2007, te pandehurit Arben Sulaj,
Lorenc Meci, Hodo Corro, Ergest Rabaj, dhe nje shtetase me emrin Lindita nga qyteti i
Sarandes, kane ndihmuar 8 persona, per te kaluar kufirin ne menyre te paligjshme dhe kane
marre shperblimin prej tyre. Edhe ne kete rast nuk eshte identifikuar asnjeri prej personave
qe kane kaluar kufirin.
Mbi kete baze, shtetasit e mesiperm, qe kane dhene ndihme per kalimin e paligjshem
te kufirit, jane marre te pandehur nga organi i akuzes, duke i akuzuar per veprat penale qe
jane pasqyruar ne pjesen hyrese te ketij vendimi per sejcilin prej tyre.
Gjykata e Shkalles se Pare per Krimet e Renda Tirane, me vendimin nr.11, date
1. T deklaroj fajtor t pandehurin Ergest Riza Rabaj pr kryerje t veprs penale
Ndihma pr kalim t paligjshm t kufirit, n bashkpunim dhe, n baz t nenit 298/3 t
Kodit Penal, ta dnoj me pes vjet e gjasht muaj burgim dhe gjasht milion lek gjob.
2. T deklaroj t pafajshm t pandehurin Erges Riza Rabaj, pr kryerje t veprs
penale Ndihma pr kalim t paligjshm t kufirit nepermjet shfrytezimit te funksionit
shteteror, parashikuar n nenin 298/5 i Kodit Penal, pasi nuk u provua kryerja prej tij.
Grupi i strukturuar kriminal dhe n baz t nenit 333/a/1 t Kodit Penal, ta dnoj me tre
vjet e gjasht muaj burgim.
4. T deklaroj fajtor t pandehurin Erges Riza Rabaj pr kryerje t veprs penale
Kryerja e veprave penale nga organizata kriminale dhe grupi i strukturuar kriminal dhe n
baz t nenit 334/1 t Kodit Penal (duke i shtuar dnimit t dhn pr kryerje t veprs penale
t parashikuar nga neni 298/3 i Kodit Penal, pes vjet burgim dhe nj t tretn e mass s
gjobs), ta dnoj at me dhjet vjet e gjasht muaj burgim dhe tet milion lek gjob.
Ushtrimi i ndikimit t paligjshm ndaj personave q ushtrojn funksione publike dhe n
baz t nenit 245/1 paragrafi 2 i Kodit Penal, ta dnoj me nj vit burgim dhe nj milion lek
gjob.
6. N bashkim t dnimeve, n baz t nenit 55 t Kodit Penal, i pandehuri Erges Riza
Rabaj, dnohet prfundimisht me dhjet vjet e gjasht muaj burgim dhe tet milion lek
gjob.
Llogaritja e vuajtjes s dnimit me burgim pr t pandehurin Erges Riza Rabaj fillon
nga data e arrestimit t tij 03.06.2007.
340
II.
7. T deklaroj fajtor t pandehurin Hodo Tafil Corro pr kryerje t veprs penale
Ndihma pr kalim t paligjshm t kufirit, n bashkpunim dhe n baz t nenit 298/3 t
Kodit Penal, ta dnoj me pes vjet burgim dhe gjasht milion lek gjob.
Ndihma pr kalim t paligjshm t kufirit, kryer n bashkpunim, duke shfrytzuar
funksionin shtetror ose shrbimin publik dhe n baz t nenit 298/5 t Kodit Penal (duke i
shtuar dnimit me burgim dhe gjob pr kryerjen e veprs penale t parashikuar nga neni
298/3 t Kodit Penal, e tij), ta dnoj me gjasht vjet e tre muaj burgim dhe shtat milion
e pesqind mij lek gjob.
Grup i strukturuar kriminal dhe n baz t nenit 333/a/2 t Kodit Penal, ta dnoj me dy
vjet burgim.
baz t nenit 334/1 t Kodit Penal (duke i shtuar dnimit t dhn pr kryerjen e veprs
penale t parashikuar nga neni 298/3 dhe 5 t Kodit Penal, pes vjet burgim dhe nj t tretn e
mass s gjobs), ta dnoj me njmbdhjet vjet e tre muaj burgim dhe dhjet milion lek
gjob.
11. N bashkim t dnimeve, n baz t nenit 55 t K.Penal, i pandehuri Hodo Tafil
Corro dnohet prfundimisht me njmbdhjet vjet e tre muaj burgim dhe dhjet milion lek
gjob.
Llogaritja e vuajtjes s dnimit pr t pandehurin Hodo Tafil Corro fillon nga data e
arrestimit t tij 03.06.2007.
III.
12. T deklaroj fajtor t pandehurin Arben Lefter Sulaj pr kryerje t veprs penale
Kodit Penal, ta dnoj me pes vjet e gjasht muaj burgim dhe gjasht milion lek gjob.
Grupi i strukturuar kriminal dhe n baz t nenit 333/a/1 t Kodit Penal ta dnoj me tre
vjet e gjasht muaj burgim.
baz t nenit 334/1 t Kodit Penal (duke i shtuar dnimit pr kryerje t veprs penale t
parashikuar nga neni 298/3 i Kodit Penal pes vjet burgim dhe nj t tretn e gjobs), ta
dnoj me njmbdhjet vjet e gjasht muaj burgim dhe tet milion lek gjob.
baz t nenit 244/1 i Kodit Penal, ta dnoj me nj vit burgim dhe treqind mij lek gjob.
Fallsifikimi i vulave, i stampave ose i formularve dhe n baz t nenit 190/1 t Kodit
Penal ta dnoj me nj vit burgim dhe katrqind mij lek gjob.
17. N bashkim t dnimeve, n baz t nenit 55 t Kodit Penal, i pandehuri Arben
Lefter Sulaj dnohet prfundimisht me njmbdhjet vjet e gjasht muaj burgim dhe tet
milion lek gjob.
Llogaritja e vuajtjes s dnimit me burgim pr t pandehurin Arben Lefter Sulaj fillon
nga data e arrestimit t tij 03.06.2007.
341
IV.
18. T deklaroj fajtor t pandehurin Krenar Myrteza Boi pr kryerje t veprs
penale Ndihma pr kalim t paligjshm t kufirit, kryer n bashkpunim dhe n baz t
nenit 298/3 t Kodit Penal ta dnoj me pes vjet burgim dhe gjasht milion lek gjob.
penale Grupi i strukturuar kriminal dhe n baz t nenit 333/a/2 t Kodit Penal ta dnoj
me dy vjet burgim.
penale Kryerja e veprave penale nga organizata kriminale dhe grupi i strukturuar kriminal
dhe n baz t nenit 334/1 t Kodit Penal (duke i shtuar dnimit pr veprn penale t
parashikuar nga neni 298/3 t Kodit Penal pes vjet burgim dhe nj t tretn e mass s
gjobs), ta dnoj me dhjet vjet burgim dhe tet milion lek gjob.
21. N bashkim t dnimeve, n baz t nenit 55 t Kodit Penal, i pandehuri Krenar
Myrteza Boi dnohet prfundimisht me dhjet vjet burgim dhe tet milion lek gjob.
Llogaritja e vuajtjes s dnimit pr t pandehurin Krenar Myrteza Boi fillon nga data
e arrestimit 03.06.2007
V.
22. T deklaroj fajtor t pandehurin Leonidha Ksenofon aro pr kryerje t veprs
penale Ndihma pr kalim t paligjshm t kufirit, kryer n bashkpunim dhe n baz t
nenit 298/3 t Kodit Penal ta dnoj me pes vjet burgim dhe gjasht milion lek gjob.
penale Grupi i strukturuar kriminal dhe n baz t nenit 333/a/2 t Kodit Penal ta dnoj
me dy vjet burgim.
penale Kryerja e veprave penale nga organizata kriminale dhe grupi i strukturuar kriminal
dhe n baz t nenit 334/1 t Kodit Penal, ta dnoj me dhjet vjet burgim dhe tet milion
lek gjob.
25. N bashkim t dnimeve, n baz t nenit 55 t K.Penal, i pandehuri Leonidha
Ksenofon aro dnohet prfundimisht me 10 (dhjet) vjet burgim dhe tet milion lek
gjob.
Llogaritja e vuajtjes s dnimit me burgim pr t pandehurin Leonidha Ksenofon aro
fillon nga data e arrestimit t tij 18.01.2008.
VI.
26. T deklaroj fajtor t pandehurin Kreshnik Malo Grbi pr kryrje t veprs penale
Kodit Penal ta dnoj me pes vjet burgim dhe gjasht milion lek gjob.
VII.
27. T deklaroj fajtor t pandehurin Ermal Xhevat Kaaj pr kryerje t veprs penale
Kodit Penal, ta dnoj me pes vjet burgim dhe gjasht milion lek gjob.
Llogaritja e vuajtjes s dnimit me burgim pr t pandehurin Ermal Xhevat Kaaj
fillon nga data e arrestimit 03.06.2007.
VIII.
28. T deklaroj fajtor t pandehurin Lorenc Astrit Mei pr kryerje t veprs penale
Kodit Penal ta dnoj me pes vjet burgim dhe gjasht milion lek gjob.
Llogaritja e vuajtjes s dnimit me burgim pr t pandehurin Lorenc Astrit Mei fillon
nga data e arrestimit 03.06.2007.
342
IX.
29. T deklaroj fajtor t pandehurin Eugen Mylazim Garxenaj pr kryerje t veprs
penale Ndihma pr kalim t paligjshm t kufirit, n bashkpunim dhe n baz t nenit
298/3 t Kodit Penal ta dnoj me pes vjet burgim dhe gjasht milion lek gjob.
X.
30. T deklaroj fajtor t pandehurin Ermal Ilia Fidhi pr kryerje t veprs penale
baz t nenit 245/1, paragrafi i par i Kodit Penal, ta dnoj me nj vit burgim dhe treqind
mij lek gjob.
Llogaritja e vuajtjes s dnimit me burgim fillon nga data e arrestimit t tij
03.06.2007.
31. Bazuar n nenin 377 t Kodit t Procedurs Penale, kthimin e akteve Prokuroris
pran Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran, prsa i prket akuzs n
ngarkim t t pandehurit Ermal Ilia Fidhi pr kryerje t veprs penale: Ndihma pr kalim t
paligjshm t kufirit, n bashkpunim, parashikuar nga neni 298/3 i Kodit Penal.
N baz t nenit 190 t Kodit t Procedurs Penale Gjykata ka disponuar edhe per
provat materiale.
Gjykata e Apelit per Krimet e Renda Tirane, me vendimin nr.36, date

Lenien ne fuqi te vendimit nr.11, date 16.02.2009 te Gjykates se Shkalles se Pare te
Krimeve te Renda Tirane per te pandehurit Ermal Fidhi, Kreshnik Gerbi, Ermal Kacaj dhe
Lorenc Meci.
Ndryshimin e vendimit nr.11, date 16.02.2009 te Gjykates se Shkalles se Pare te
Krimeve te Renda Tirane per te pandehurit Ergest Rabaj, Hodo Corro, Arben Sulaj, Krenar
Boci, Leonidha Caro, EugenGarxenaj si me poshte:
Deklarimin fajtor te pandehurit Ergest Rabaj per vepren penale te Ndihmes se
kalimit te paligjshem te kufirit, te kryer me shume se nje here, ne formen e grupit te
stukturuar kriminal dhe ne baze te neneve 298/3 dhe 334/1 te K.Penal, denimin e tij me 10
vjet e 6 muaj burgim dhe 5 milion leke gjobe.
Deklaimin fajtor te Ergest Rabaj, per vepren penale Grupi i stukturuar kriminal dhe
ne baze te nenit 333/a/1 te K.Penal, denimin e tij me 3 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Ergest Rabaj per vepren penale te ushtrimit te
ndikimit te paligjshem ndaj personave qe ushtrojne fuksione publike dhe ne baze te nenit
245/1/2 te K.Penal, denimin e tij me 1 vit burgim e 1 milion leke gjobe.
Ne bashkim te denimeve, ne baze te nenit 55 te K.Penal, i pandehuri Ergest Rabaj
denohet perfundimisht me 10 vjet e 6 muaj burgim e 8 milion leke gjobe.
Vuatja e denimit fillon nga data 03.06.2007.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Hodo Corro, per vepren penale te Ndihmes se
kalimit te paligjshem te kufirit me shume se nje here, e kryer ne formen e grupit te
stukturuar kriminal, duke shfytezuar funksionin shteteror dhe ne baze te neneve 298/3, 5 e
334/1 te K.Penal, denimin e tij me 11 vjet e 3 muaj burgim dhe 10 milion leke gjobe.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Hodo Corro, per vepren penale te grupit te
strukturuar kriminal dhe ne baze te nenit 333/a/2 te K.Penal, denimin e tij me 2 vjet burgim.
Ne bashkim te denimeve dhe ne baze te nenit 55 te K.Penal, i pandehuri Hodo Corro
denohet perfundimisht me 11 vjet e 3 muaj burgim dhe 10 milion leke gjobe.
Vuajtja denimit i fillon nga data 03.06.2007.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Arben Sulaj per vepren penale te ndihmes se
kalimit te paligjshem te kufirit, te kryer me shume se nje here, ne formen e grupit te
343
stukturuar kriminal dhe ne baze te neneve 298/3 e 334/1 te K.Penal, denimin e tij me 10 vjet
burgim e 8 milion leke gjobe.
Deklarimin fajtor te pandehurit Arben Sulaj per vepren penale te grupit te strukturuar
kriminal dhe ne baze te nenit 333/a/1 te K.Penal denimin e tij me 3 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Arben Sulaj per vepren penale te Ushtrimit te
ndikimit te paligjshem ndaj personave qe ushtrojne fuksione publike dhe ne baze te nenit
245/1 te K.Penal, denimin e tij me 1 vit burgim e 300.000 mije leke gjobe.
Prishjen e vendimit te mesiperm dhe pushimin e eshtjes per vepren penale te
fallsifikimit te vulave, stampave dhe formulareve, e parashikuar nga neni 190 i K.Penal,
pasi nuk vertetohet fajesia e te pandehurit Arben Sulaj per kete akuze.
Ne bashkim te denimeve dhe ne baze te nenit 55 te K.Penal, i pandehuri Arben Sulaj
denohet perfundimisht me 10 vjet e 6 muaj burgim dhe 8 milion leke gjobe.
Vuajtja e denimit fillon nga data 03.06.2007.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Krenar Boci, per vepren penale te Ndihmes per
kalimin e paligjshem te kufirit, te kryer me shume se nje here, ne formen e grupit te
strukturuar kriminal dhe ne baze te neneve 298/3 e 334/1 te K.Penal, denimin e tij me 10, vjet
Deklarimin fajtor te te pandehurit Krenar Boci, per vepren penale te grupit te
strukturuar kriminal dhe ne baze te nenit 333/a/2 te K.Penal, denimin e tij me 2 vjet burgim.
Ne bashkim te denimeve, ne baze te nenit 55 te K.Penal, i pandehuri Krenar Boci,
denohet perfundimisht me 10 vjet burgim dhe 8 milion leke gjobe.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Leonidha aro per vepren penale te ndihmes per
kalimin e paligjshem te kufirit, te kryer me shume se nje here ne formen e grupit te
strukturuar kriminal dhe ne baze te neneve 298/3 e 334/1 te K.Penal, denimin e tij me 10 vjet
Deklarimin fajtor te pandehurit Leonidha aro, per vepren penale te grupit te
strukturuar kriminal, dhe ne baze te nenit 333/a/2 te K.Penal, denimin e tij me 2 vjet burgim.
Ne zbatim te nenit 55 te K.Penal i pandehuri Leonidha aro denohet perfundimisht
me 10 vjet burgim e 8 milion leke gjobe.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Eugen Garxenaj per vepren penale te Ndihmes
se kalimit te paligjshem te kufirit, te kryer ne bashkepunim dhe ne baze te nenit 298/3 te
Ne zbatim te nenit 59 te Kodit Penal urdherohet pezullimi i ekzekutimit te vendimit
per denimin me burgim, per nje afat prove prej 5 vjetesh,
Ne zbatim te nenit 60/9 te K.Penal, urdherohet i pandehuri Eugen Garxenaj te mos
shoqerohet me bashkepunetoret dhe personat e denuar.
Kthimin e automjetit te sekuestruar te tipit mercedes benz me ngjyre te zeze te
pandehurit Arben Sulaj (autovetura eshte ne ruajtje ne ambientet e Komisariatit te Policise
Gjirokaster).
Lenien ne fuqi te vendimit per pjeset e tjera te tij.
Kunder vendimeve te mesiperme te Gjykates se Shkalles se Pare per Krimet e Renda
Tirane dhe Gjykates se Apelit per Krimet e Renda Tirane kane paraqitur rekurs te gjykuarit
Leonidha aro, Ermal Fidhi, Lorenc Meci, Hodo orro, Erges Rabaj, Arben Sulaj, Krenar
Boci, Kreshnik Gerbi, te cilet kerkojne prishjen apo ndryshimin e vendimeve, per shkaqet e
pershkruara ne pjesen hyrese te ketij vendimi.
344
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, vlereson se te gjitha pretendimet e te gjykuarve ne

lidhje me procedurat e realizimit te pergjimeve telefonike dhe administrimin e tyre, e
rrjedhimisht paperdorshmerine e tyre si prova, nuk jane te mbeshtetura ne ligj. Konstatojme
se pergjimet telefonike jane realizuar dhe administruar me pas si prova, konform neneve 221
e vijues te Kodit te Procedures Penale.
Persa i perket pretendimeve te te pandehurve Erges, Arben, Hodo, Krenar dhe
Leonidha ne lidhje me deklarimin fajtore dhe denimin e tyre per veprat penale te parashikuara
nga nenet 333/a/1, 333/a/2 dhe 334/1 te Kodit Penal, Kolegji Penal vlereson se veprimtaria
kriminale e ketyre te gjykuarve nuk eshte zhvilluar ne kuadrin e nje grupi te strukturuar
criminal, por te nje bashkepunimi te thjeshte midis tyre ne kuptim te nenit 25 e vijues te
Kodit Penal, qe ne rastin konkret parashikohet si rrethane cilesuese ne paragrafin e trete te
nenit 298 te K.Penal, dispozita e vetme per te cilen duhen deklaruar fajtore dhe denuar keta te
gjykuar ne lidhje me kete pjese te veprimtarise se tyre. Sipas akuzes dhe vendimit te
gjykatave, ne veprimet e ketyre te gjykuarve kemi te bejme me nje forme te specifikuar
bashkepunimi si eshte ajo e grupit te strukturuar kriminal, parashikuar nga neni 28/4 i Kodit
Penal. Sipas kesaj dispozite, ekzistenca e grupit te strukturuar kriminal, si nje forme e veante
bashkepunimi, varet nga qenia ose jo e disa elementeve, ekzistenca e te cilave vihet ne
dyshim ne rastin konkret. Keshtu, po te kemi parasysh faktet e provuara se: i gjykuari Hodo
vetem ne tre raste ka bashkepunuar me te gjykuarin Erges, duke i dhene ketij te fundit
ndihmen apo informacionin e kerkuar, mosnjohjen dhe mos komunikimin e te gjykuarit Hodo
me asnje prej te gjykuarve te tjere, shprehjet e pakenaqesise se Arben Sulajt ndaj te gjykuarit
Krenar Boci (pasi ky i fundit i mori klientet), propozimi qe Arben Sulaj i ben te gjykuarit
Erges per te kallezuar ose proceduar te gjykuarin Leonidha Caro se po i prishte pune,
menyra se si i gjykuari Arben i kerkon ndihme e bashkepunim (ne shume raste duke u lutur),
te gjykuarit Erges e ne te njejten menyre ky i fundit te gjykuarit Hodo, tregojne qarte se jemi
perpara bashkepunimeve sipas rrethanave te rastit, te bazuar ne shfrytezimin e njohjeve
personale, pa qene askush i detyruar te bashkepunoje ne njerin apo tjetrin rast, pa nje
organizim e strukturim te caktuar, kur jo te gjithe te gjykuarit marrin pjese ne te gjithe
episodet e rrjedhimisht ne ndarjen e perfitimeve, madje si shpjeguam, konstatohen konflikte
te thella midis tyre ne lidhje me konspiracionin apo vjedhjen e klienteve njeri-tjetrit. Te
gjykuarit, pavaresisht nga marredheniet qe kane patur, merite dhe hatermbetjet midis tyre, per
hir te perfitimeve material, kane bashkepunuar ne raste te caktuara me njeri-tjetrin, por
kurrsesi ky bashkepunim i tyre nuk mund te ngrihet deri ne nivelin e grupit te strukturuar
kriminal. Fakti qe i gjykuari Erges ishte organizator, por edhe ndihmes, i gjykuari Arben ishte
shtytes, i gjykuari Krenar shtytes dhe ndihmes, te gjykuarit Hodo dhe Leonidha ndihmes, nuk
tregon domosdoshmerisht se ndodhemi perpara nje bashkepunimi te veante si grupi i
strukturuar kriminal, por nje bashkepunimi te thjeshte midis bashkepunetoreve, te perkufizuar
nga neni 26 i Kodit Penal, persa kohe qe nuk provohet ekzistenca e elementeve qe kerkon
neni 28/4 i Kodit Penal.
Ne te tilla rrethana, Kolegji Penal i Gjykates se Larte vlereson se vendimi nr.36, date
26.09.2009 i Gjykates se Apelit per Krime te Renda Tirane duhet ndryshuar persa i perket
cilesimit juridik dhe denimit te te gjykuarve Erges, Hodo, Arben, Krenar dhe Leonidha per
veprat penale te parashikuara nga nenet 333/a/1, 333/a/2 dhe 334/1 te Kodit Penal, duke u
pushuar gjykimi per kete akuze ndaj ketyre te gjykuarve. Per pjeset dhe te gjykuarit e tjere,
vendimi i mesiperm i Gjykates se Apelit per Krime te Renda duhet te lihet ne fuqi, duke
aplikuar per te gjykuarin Ermal Fidhi nenin 59 te Kodit Penal, pasi vleresojme se jane kushtet
e parashikuara nga kjo dispozite per te urdheruar pezullimin e ekzekutimit te vendimit me
burgim per kete te gjykuar.
PR KTO ARSYE
345
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/1, a, b te Kodit te

Procedures Penale,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.36, date 26.09.2009 te Gjykates se Apelit per Krime te
Renda persa i perket te pandehurve Kreshnik Gerbi, Ermal Kacaj, Lorenc Meci, Ermal Fidhi
dhe Eugen Garxenaj, si dhe pjeses qe pushon eshtjen per vepren penale te Fallsifikimit te
vulave, stampave e formulareve, te parashikuar nga neni 190 i Kodit Penal, per te
pandehurin Arben Sulaj.
Ne zbatim te nenit 59 te Kodit Penal, urdherohet pezullimi i ekzekutimit te vendimit
me burgim per te pandehurin Ermal Fidhi, duke u vene i pandehuri ne prove per nje periudhe
kohore prej 2 vjetesh.
Ndryshimin e vendimit nr.36, date 26.06.2009 te Gjykates se Apelit per Krime te
Renda per te pandehurit Ergest Rabaj, Hodo Corro, Arben Sulaj, Krenar Boci dhe Leonidha
Caro, si me poshte:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Ergest Rabaj, per vepren penale te Ndihmes per
kalim te paligjshem te kufirit, te kryer me shume se nje here, ne bashkepunim dhe ne baze te
nenit 298/3 te Kodit Penal denimin e tij me 5 (pese) vjet e gjashte muaj burgim dhe 6
(gjashte) milion leke gjobe.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Ergest Rabaj per vepren penale Ushtrimi i ndikimit
t paligjshm ndaj personave q ushtrojn funksione publike dhe n baz t nenit 245/1
paragrafi 2 i Kodit Penal, ta dnoj me nj vit burgim dhe nj milion lek gjob.
Pushimin e gjykimit per kete te pandehur persa i perket vepres penale te parashikuar
nga nenet 333/a/1 e 334/1 te Kodit Penal.
N bashkim t dnimeve, n baz t nenit 55 t Kodit Penal, i pandehuri Erges Riza
Rabaj dnohet prfundimisht me pese vjet e gjasht muaj burgim dhe gjashte milion lek
gjob.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Hodo Tafil Corro per vepren penale te Ndihmes
per kalim te paligjshem te kufirit te kryer me shume se nje here, ne bashkepunim, duke
shfrytezuar funksionin shteteror dhe ne baze te nenit 298/3/5 te Kodit Penal denimin e tij me
6 (gjashte) vjet e tre muaj burgim dhe shtate milion e peseqind mije leke gjobe.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Arben Sulaj per vepren penale te Ndihmes per
kalim te paligjshem te kufirit, te kryer me shume se nje here, ne bashkepunim dhe ne baze te
nenit 298/3 te Kodit Penal denimin e tij me 5 (pese) vjet e gjashte muaj burgim dhe 6
Deklarimin fajtor te te pandehurit Arben Sulaj per vepren penale Ushtrimi i ndikimit
t paligjshm ndaj personave q ushtrojn funksione publike dhe n baz t nenit 245/1 t
Kodit Penal, denimin e tij me nj vit burgim dhe treqind mije lek gjob.
Pushimin e gjykimit per kete te pandehur, persa i perket vepres penale te parashikuar
N bashkim t dnimeve, n baz t nenit 55 t Kodit Penal, i pandehuri Arben Lefter
Sulaj dnohet prfundimisht me pese vjet e gjasht muaj burgim dhe gjashte milion lek
gjob.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Krenar Myrteza Boci per vepren penale te
Ndihmes per kalim te paligjshem te kufirit, te kryer me shume se nje here, ne bashkepunim
dhe ne baze te nenit 298/3 te Kodit Penal, denimin e tij me 5 (pese) vjet burgim dhe 6
Pushimin e gjykimit per kete te pandehur, persa i perket vepres penale te parashikuar
346
Deklarimin fajtor te te pandehurit Leonidha Ksenofon Carro per vepren penale te

Ndihmes per kalim te paligjshem te kufirit, te kryer me shume se nje here, ne bashkepunim
dhe ne baze te nenit 298/3 te Kodit Penal denimin e tij me 5 (pese) vjet e gjashte muaj burgim
dhe 6 (gjashte) milion leke gjobe.
Lenien ne fuqi te vendimit nr.36, date 26.09.2009 te Gjykates se Apelit per Krime te
Renda Tirane per pjeset e tjera te tij.
Tirane, me 20.01.2010
347

Nr.23 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Ardian Dvorani
Arjana Fullani
Majlinda Andrea
Mirela Fana
Andi eliku
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetar
Anetar

T PANDEHURIT:
EDMOND KAI
A K U Z U A R:
Favorizimit te prostitucionit ne rrethana renduese,
parashikuar nga neni 114/a, pika 1 dhe pika 4 i K Penal.
Gjykata e Shkalles se Pare Elbasan, me vendimin nr.89, date 14.04.2004, ka vendosur:
Te deklaroje te pafajshem te pandehurin Edmond Kai per vepren penale te
shfrytezimit te prostitucionit ne rrethana renduese, neni 114/a, pikat 1 dhe 4 i
Kodit Penal.
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.333, date 08.11.2004, ka vendosur :
Elbasan.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Edmond Kai per vepren penale te
Favorizimit te prostitucionit, ne rrethana renduese dhe ne baze te nenit
114/a, pika 1 dhe 4 te K.Penal. e denon ate me 9 vjet burgim.
Vuajtja e ketij vendimi fillon diten e ekzekutimit te tij dhe te kryhet ne burgjet
e sigurise se zakonshme.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres, ka paraqitur rekurs mbrojtesja e te
gjykuarit Edmond Kai, e cila ka kerkuar prishjen e tij, per shkaqet:
- Ne kallezimin e te demtuares, nuk jepet identiteti i personit qe e shfrytezoi per
prostitucion, por permendet vetem se kishte emrin Mondi.
- Kallezimi i te demtuares eshte bere ne kundershtim me kerkesat proceduriale, nga nje
person i mitur dhe analfabet, pa pranine e familjareve apo te ndonje avokati.
- Ky proces verbal kallezimi vjen ne kundershtim me provat e tjera te marra ne hetim
dhe gjykim. Ne kundershtim te plote ai vjen me deklarimet e dajes se te demtuares,
Dritan Kallmi, i cili eshte marre fillimisht si i pandehur dhe me pas eshte pushuar
eshtja penale ne ngarkim te tij.
348
I gjykuari, ne periudhen per te cilen akuzohet ka qene ne Greqi, me bashkeshorten dhe

femijet e tij, gje qe vertetohet me provat e administruara ne gjykim.
Mospranimin e rekursit t paraqitur nga mbrojtesja e te gjykuarit Edmond
Kai kundr vendimit nr.333, date 08.11.2004 te Gjykates se Apelit Durres.
+
Gjykata Kushtetuese, me vendimin nr.38, date 15.10.2007, ka vendosur:
Shfuqizimi si i papajtueshem me Kushtetuten e Republikes se Shqiperise te
vendimit nr.810, date 15.10.2007 te Kolegjit Penal te Gjykates se Larte.
Dergimin e eshtjes per shqyrtim ne Kolegjin Penal te Gjykates se Larte.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Andi eliku; prokurorin Hysen Keta, i cili kerkoi
lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Durres; av. M.Haxhia, i cili kerkoi prishjen e
vendimit te gjykates se apelit; si dhe diskutoi eshtjen ne teresi,
VREN
Ne muajin gusht te vitit 2003, pasi eshte kapur ne Itali duke ushtruar prostitucion,
eshte kthyer ne Shqiperi shtetesja Daniela Cerriku (e mitur), e cila me date 21.08.2003 ka
bere kallezimin penal per personin qe e ka uar atje dhe e ka shfrytezuar per prostitucion. Ky
shtetas, sipas kallezueses quhej Mondi, dhe eshte njohur me te demtuaren me ndermjetesine e
dajes se saj, Dritan Kallmi, i cili ne shpjegimet e dhena ne hetim dhe ne seancen e sigurimit te
proves, ka sqaruar se behet fjale per te pandehurin Edmond Kai.
Ne gjykim, tezja e te demtuares, deshmitarja Nexhmije Kallmi, duke ju referuar
thenieve te se demtuares, ka deshmuar se ky person i kishte premtuar asaj se do ta onte te e
ema ne Itali, por ne fakt e kishte shfrytezuar per prostitucion. Edhe nena e te demtuares,
deshmitarja Engjellushe Cerriku, ka deshmuar se e bija i kishte thene se Mondi ishte nje djale
nga Elbasani, i cili, mbasi e kishte mbajtur disa dite ne nje shtepi ne Elbasan, e kishte sjelle
ne Itali, ku e kishte nxjerre ne rruge si prostitute ne qytetin e Brescias.
Ne lidhje me sa me siper, i pandehuri eshte akuzuar per vepren penale te shfrytezimit
te prostitucionit ne rrethana renduese, parashikuar nga neni 114/a, pika 1dhe 4 i Kodit Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Elbasan, me vendimin nr.89, date 14.04.2004, ka
deklaruar te pafajshem te pandehurin Edmond Kai per vepren penale te shfrytezimit te
prostitucionit ne rrethana renduese, neni 114/a, pikat 1 dhe 4 te Kodit Penal.
Ky vendim eshte ndryshuar nga Gjykata e Apelit Durres me vendimin e saj nr.333,
date 08.11.2004, duke u deklaruar fajtor i pandehuri Edmond Kai per vepren penale te
favorizimit te prostitucionit ne rrethana renduese dhe, ne baze te nenit 114/a, pika 1 dhe 4 te
K.Penal, denimin e tij me 9 vjet burgim.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka paraqitur rekurs mbrojtja e te
gjykuarit Edmond Kai, e cila ka kerkuar prishjen e tij, per shkaqet e parashtruara ne pjesen
hyrese te ketij vendimi.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte vlereson se vendimi i Gjykates se Apelit Durres,
kunder te cilit paraqet rekurs i gjykuari Edmond Kai, eshte i paargumentuar ligjerisht. Ne
zbatim te gabuar dhe mosrespektim te dispozitave procedurale penale, Gjykata e Apelit
Durres ka ndryshuar vendimin e Gjykates se Rrethit Gjyqesor Elbasan dhe deklaruar fajtor te
gjykuarin. Keshtu, ne kundershtim me nenin 152 te Kodit te Procedures Penale, gjykata e
apelit i ka dhene vlere te paracaktuar kallezimit te bere nga shtetasja Daniela Cerriku.
349
Ky kallezim eshte perpiluar nga Oficeret e Policise Gjyqesore ne kundershtim me dispozitat e

Kodit te Procedures Penale. Konkretisht, Oficeri i Policise Gjyqesore qe ka marre kallezimin,
ne kushtet kur kallezuesja ishte e mitur, duhet te respektonte rregullat e caktuara per marrjen
e deshmise se te miturit, konkretisht kerkesat e nenit 361/5 te Kodit te Procedures Penale, per
pyetjen e deshmitareve te mitur, pra tia merrte kallezimin kesaj shtetase ne prani te prinderve
ose personave te specializuar, si psikologe, arsimtare, etj. Ne kundershtim me kete dispozite,
kallezimi eshte marre ne prani te nje agjenteje te Policise Gjyqesore te quajtur Dashuri Koi.
Nga ana tjeter, per kallezuesen, megjithese ishte rasti dhe te gjitha mundesite, nuk eshte
realizuar sigurimi i proves, konform nenit 316 te Kodit te Procedures Penale. Paralelisht me
keto veprime proceduriale, mund dhe duhej te ishte kryer paraqitja per njohje, me fotografi, e
kallezueses me te gjykuarin, konform Nenit 171e vijues te Kodit te Procedures Penale, pasi
ajo ne kallezim jep vetem emrin e tij, si dhe disa karakteristika fizike, qe sipas mbrojtjes nuk
perkojne me ato te te gjykuarit Edmond Kai. Vete organi i akuzes nuk ka pranuar si te
vertete nje pjese te kallezimit te kesaj shtetaseje, konkretisht ate qe ben fjale per
ndermjetesimin qe ka bere daja i saj Dritan Kallmi me te gjykuarin, duke e pushuar
procedimin penal ndaj shtetasit Dritan Kallmi per kete akuze te ngritur ndaj tij. Po keshtu, i
domosdoshem do te ishte ballafaqimi i kallezueses me te gjithe deshmitaret (babain, nenen,
tezen), te cilet i referohen si burim te shpjegimeve te tyre thenieve te kallezueses, por me
kontradikta dhe ndryshime thelbesore nga ato ka ajo ka parashtruar ne kallezim. Per sa
siper, Kolegji Penal i Gjykates se Larte vlereson se duhen bere te gjitha perpjekjet per te
realizuar pyetjen e kallezueses si deshmitare, ballafaqimin e saj konform nenit 169 te Kodit te
Procedures Penale me deshmitaret e tjere, si dhe paraqitja per njohje me te gjykuarin. Ne rast
se kallezuesja ndodhet jashte shtetit, te kryhen te gjitha veprimet proceduriale per realizimin e
pyetjes se saj, sipas parashikimeve te nenit 361/7 te Kodit te Procedures Penale, apo formave
te tjera te lejuara e parashikuara nga ky Kod. Ne te kundert, akuza ndaj te gjykuarit Edmond
Kai mbetet e ngritur mbi dyshime e indicje te palidhura me njera tjetren, ndaj duhet
vleresuar konform nenit 4 te Kodit te Procedures Penale.
Vendimi i mesiperm i Gjykates se Apelit Durres eshte marre gjithashtu ne
kundershtim me nenin 383/ te Kodit te Procedures Penale, pasi n t nuk parashtrohen arsyet
per te cilat ajo gjykate i quan te papranueshme provat e paraqitura nga i gjykuari, ne lidhje
me faktin se per periudhen per te cilen ai akuzohet se ka shfrytezuar per prostitucion ne Itali
kallezuesen, i gjykuari ka jetuar familjarisht ne Greqi (qira banese, vertetim nga
punedhenesi).
Per te gjitha sa siper, Kolegji Penal i Gjykates se Larte vlereson se vendimi i
mesiperm i Gjykates se Apelit Durres, duhet te prishet e ti kthehet per rigjykim asaj gjykate,
per te kryer detyrat e mesiperme, muarjen e provave konform Nenit 152 te Kodit te
Procedures Penale dhe arsyetimin e vendimit konform nenit 383/ te Kodit te Procedures
Penale.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/1/ te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.333, date 08.11.2004 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin
e eshtjes per rigjykim ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 20.01.2010
350
Nr.00-2010-133 i Vendimit (54)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Besnik Imeraj
Mirela Fana
Andi eliku
Fatos Lulo
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetar
Anetar

TGJYKUARIT:
NIKOLL DOBROZI, i biri i Mehillit, i vtl.1961,

lindur dhe banues ne Bushnesh-Kurbin,
i padenuar.
A K U Z U A R:
Vrasjes ne rrethana te tjera cilesuese.
Baza Ligjore: Neni 79/e i Kodit Penal.
Gjykata e Shkalles se Pare Kurbin, me vendimin nr.106, date 03.07.2006, ka
vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Nikoll Dobrozi, per vepren penale te Vrasjes ne
rrethana te tjera cilesuese, parashikuar nga neni 79/e te K.Penal dhe denimin e tij me 25 vjet
burgim.
Prishjen e vendimit nr.106, date 03.07.2006 te Gjykates se Shkalles se Pare Kurbin
dhe kthimin e eshtjes per rigjykim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Prishjen e vendimit nr.146, date 06.02.2007 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e
akteve ne ate gjykate per rishqyrtim, nga nje tjeter trup gjykues.
Kurbin.
ligjor, ne mbeshtetje te nenit 432 te K.Pr.Penale, ka paraqitur rekurs i gjykuari Nikolle
Dobrozi, mbrojtesi i tij, duke kerkuar ndryshimin e vendimeve dhe deklarimin e pafajshem
pasi nuk provohet fajesia, per keto arsye:
351
Gjykata ka zbatuar gabim ligjin penal, pasi i gjykuari eshte denuar pa prova dhe pa ju
garantuar te drejtat e tij ligjore.
Gjykatat jane perpjekur te arsyetojne se i gjykuari ka patur te dashur gruan e viktimes
dhe ne vendimet e tyre i referohen pikerisht deklarimeve te kesaj te fundit, si dhe
pergjimeve te bera mes saj dhe te gjykuarit, permbajtja e te cilave nuk ka asnje
moment implikimi te tij ne kete vrasje.
Gjykata pranon se gruaja e viktimes tradhetonte kete te fundit me persona te
ndryshem, nje prej te cileve ishte dhe i gjykuari Nikoll dhe kete fakt e dinte si viktima
dhe vellai i tij, deshmitari Tom Laskaj, i cili i pyetur ne seance ka mohuar dijenine per
autorin e vrasjes dhe per lidhjen e mesiperme.
Gjykata e apelit shtremberon konkluzionet e aktit te ekspertimit, duke pranuar se ne
furgon jane gjetur mbetje gjaku qe i perkasin njeriut, nderkohe qe nga akti dhe nga
deklarimet e ekspertit nuk rezulton nje fakt i tille.
Gjykatat pranojne faktin se Dava dhe motra e saj, kane biseduar me te gjykuarin nje
dite para ngjarjes, si dhe diten e ngjarjes, nderkohe qe nuk provohet nje fakt i tille.
Perkundrazi i gjykuari Nikoll pranon se kishte biseduar me Daven shume dite para
ngjarjes.
Mungesa e provave e kane detyruar gjykaten qe te pasqyroje fakte dhe rrethana qe
nuk jane administruar ne dosje.
E vetmja prove lidhur me fajesine e te gjykuarit jane deklarimet e deshmitares Dave
Laska, e cila ka evoluar shpjegimet e saj nga data 12.06.2004, ku ka deshmuar se
nuk dyshon tek ndonje njeri per vrasjen e kryer, kurse me date 17.06.2004 deshmon
se dyshimet kryesore i kam per shtetasin Nikoll Dobrozi ....
Gjykata nuk mori ne konsiderate aktin e ekspertimit, konkluzionet e te cilit ishin ne
favor te te gjykuarit, me pretenedimin se prokuroria ka gabuar proceduralisht ne
caktimin e eksperteve.
Nga ana jone u kerkua ne gjykaten e apelit riberja e aktit te ekspertimit, por nuk u
pranua nga kjo gjykate.

pasi degjoi gjyqtarin Fatos Lulo; prokurorin Hysen Keta, qe kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit nr.213, date 04.04.2008 te Gjykates se Apelit Tirane; mbrojtesin e te gjykuarit,
avokat Mark Pellumbi, qe kerkoi prishjen e vendimit nr.213, date 04.04.2008 te gjykates se
apelit, si dhe vendimit nr.106, date 03.07.2006 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane dhe
kthimin per rigjykim ne Gjykaten e Rrethit Gjyqesor Tirane; si dhe diskutoi eshtjen ne
teresi,
VREN
Nga aktet e administruara ne dosjen gjyqesore rezulton se me date 11.06.2004, rreth
ores 11.00, ne vendin e quajtur fshati Paraqat/Kurbin, eshte gjetur kufoma e djegur e shtetasit
Fran Laska. Trupi gjendej ne nje kanal kullues. Nga akti i ekspertimit date 12.06.2004,
mjeket ligjore kane arritur ne konkluzionin se ne trupin e viktimes verehen djegie te shkalles
se katert ne 2/3 e siperfaqjes, me dalje jashte te organeve ne zonen e barkut, fraktura te
brinjeve, kercirit te majte dhe infiltrime hemoragjike ne indet e buta te kokes, demtime keto
te shkaktuara per se gjalli.
Ne lidhje me djegiet eshte arritur ne konkluzionin se shkaku i tyre eshte veprimi i
flakes, nderkohe qe demtimet e tjera jane shkaktuar nga demtimet per se gjalli me mjet te
forte mbretes. Sipas ekspertit, vdekja eshte shkaktuar nga veprimi i temperatures se larte
352
(djegie per se gjalli), me mekanizmin e asfiksise mekanike dhe helmimi i organizmit me CO 2

(ne vleren 45%). Njohja e kufomes eshte bere nga te afermit e viktimes.
Gjate kryerjes se veprimeve te para hetimore, gjate kqyrjes se vendit te ngjarjes, jane
fiksuar dhe sekuestruar ne cilesine e proves nje sere sendesh. Keshtu ne distancen 7.6 m nga
viktima eshte gjetur nje bisht cigare e markes Slims me ngjyre te bardhe, nje qese plasmasi.
Ne kqyrjen e dates 11.06.2004, ora 22.00, ne kryqezimin e fshatit Gjorm me superstraden
Shkoder-Tirane, ne afersi ndodhet nje kanal, ku ne faqen e tij eshte fiksuar nje njolle me
ngjyre te kuqe. Ne fund te rrjedhjes se kesaj njolle jane fiksuar e sekuestruar ne cilesine e
proves 2 kartemonedha te prerjes 200 lekeshe, me njolla ne ngjyre gjaku. Ne date 15.06.2004,
eshte bere nje kqyrje e trete, ku ne afersi te vendit ku u gjet kufoma, ne distance deri ne 60 m
nga pika e referimit, u gjeten tre bidona 1.5 l me qumesht dhe nje shapke ngjyre e zeze.
Nga ana e organit te prokurorise eshte dyshuar se vepren penale e ka kryer i gjykuari
Nikolle, pasi ky i fundit kishte lidhje intime jashte martesore me bashkeshorten e viktimes,
shtetasen Dava Laska.
Nga deklarimet e marra gjate hetimeve paraprake, ka rezultuar se me date 08.06.2004,
viktima Fran, i shtyre nga bashkeshortja e tij, eshte nisur per te shkuar ne banesen e kusheririt
te tij Nikoll Ndreca. Tek ky i fundit viktima ka shkuar rreth ores 19.30, per tu furnizuar me
qumesht dhe perime te stines per familjen e tij. Nga deklarimet e shtetasit Nikoll, viktima,
teksa ka qene duke biseduar ne ambientet e baneses, i eshte pergjigjur nje thirrjeje ne
telefonin celular qe mbante me vete. Sipas deklaruesit, viktima eshte prezantuar gjate bisedes
ne celular dhe ka treguar vendndodhjen e tij. I pyetur ne lidhje me faktin se cili ishte
telefonuesi, viktima i eshte shprehur se nuk e njihte dhe se numri nuk ishte shfaqur ne ekranin
e telefonit. Shtetasi Nikoll Ndreca ka deklaruar se viktima ka dale nga shtepia e tij rreth ores
20.30, edhe pse shtetesja Mare Ndreca, nena e deklaruesit dhe halla e viktimes, e kishte ftuar
te rrinte per darke. Viktima eshte pergjigjur se e prisnin femijet dhe gruaja ne shtepi dhe ka
ikur duke ngare biikleten e tij.
Duke mos qene ne kontakt me viktimen, nena e tij eshte nisur dy dite pas ngjarjes per
ne fshatin Zhej, ku banonte djali i saj Fran. Pasi ka pyetur bashkeshorten Dava, kjo e fundit
eshte pergjigjur se Frani nuk ishte kthyer ne shtepi qe prej mbremjes date 08.06.2004, nena e
viktimes ka njoftuar djemte e tjere te saj, te cilet gjithashtu kane pyetur bashkeshorten qe ka
dhene te njejten pergjigje. Ata kane pyetur dhe familjen e halles, e cila eshte shprehur ne
lidhje me takimin e fundit, gjate mbremjes date 08.06.2004. Jane sinjalizuar forcat e policise
dhe ne date 11.06.2004, keto te fundit, pas njoftimit te ardhur nga nje person i rastesishem,
kane gjetur kufomen e djegur te viktimes.
Nga deklarimet e marra, rezulton se viktima dhe bashkeshortja kane patur prej kohesh
konflikte ne lidhje me qendrimin moral te shtetases Dava Laska. Shkak ishin bere fjalet qe
qarkullonin per marredheniet e saj jashte martesore, sikunder dhe komunikimet e shpeshta qe
ajo kishte ne celular me shtetas te panjohur nga viktima. Nga deklarimet, rezulton po ashtu se
ne disa raste, vajza e iftit kishte degjuar te emen te bisedonte me shtetas te panjohur dhe ti
ftonte ata ne shtepi naten, gjate kohes qe viktima punonte si roje ne nje shoqeri. Ne
deklarimet e saj date 17.06.2004, shtetesja Dava Laska ka pranuar se prej vitit 2002, ajo
kishte patur marredhenie intime jashte martesore me shtetas te ndryshem. Gjate ketyre
thenieve, ajo ka pranuar se me te gjykuarin kishte nje lidhje jashte martesore qe kish filluar
rreth tre muaj para ngjarjes. Ata kishin rene ne kontakt nepermjet celularit. I gjykuari e kishte
shoqeruar per ne Shkoder, ku kane shkuar me tren per ne banesen e motres se Daves,
shtetases Mariana Gila. Atje, pasi Dava ka lene femijen ne banesen e motres, i gjykuari dhe
ajo kane kryer marredhenie seksuale ne nje hotel. Dava ka pranuar se ka kryer dhe here te
tjera marredhenie seksuale, madje dhe ne ambientet e baneses se iftit, gjate kohes qe viktima
ishte ne pune gjate nates. Shtetesja Dava Laska pretendon se i gjykuari ka qene i dhunshem,
se e merrte shpesh here ne telefon dhe se i bente presione, ne baze xhelozie. Sipas Daves, i
353
gjykuari i bente zile dhe gjate kohes qe ne banese ndodhej viktima dhe ky qe shkaku qe
viktima i kish marre celularin dhe e mbante ate ai vete, sikunder gjate dites se ngjarjes.
Mbeshtetur ne keto deklarime eshte bere ndalimi i te gjykuarit. Nga process-verbali date
18.06.2004, rezulton se eshte bere kqyrja e automjetit qe mbante i gjykuari. Ka rezultuar se
dokumentat e pronesise nuk i perkisnin te gjykuarit, sikunder dhe targat nuk ishin ato te
leshuara nga DRSHTR, pasi i takonin nje automjeti tjeter. Ne pjesen e pasme te automjetit,
tip furgon, eshte fiksuar ne cilesine e proves materiale nje njolle me ngjyre gjaku dhe pjese e
mbuleses me kete njolle eshte sekuestruar ne cilesine e proves materiale. Nga akti i
ekspertimit nr.3285, date 19.06.2004, eksperti ka ardhur ne konkluzionin se ne copat e tapetit,
tapicerise dhe gomines se makines ka mbetje gjaku, te vlefshme per identifikim nepermjet
ADN. Po shut, ne aktin nr.4166, date 02.08.2004, eshte arritur ne konkluzionin se ne
kartemonedhat e prerjes dy mije lekeshe, njollat e verejtura jane njolla gjaku njeriu, te
vlefshme per identifikim nepermjet ADN.
Me vendimin date 27.07.2004, organi procedues ka vendosur marrjen e mostrave te
peshtymes dhe gjakut nga i gjykuari Nikolle Dobrozi. Po ashtu eshte vendosur marrja e
mostrave nga njollat e gjakut te gjetura ne makinen e te gjykuarit. Me vendimin date
28.07.2004, organi procedues ka kerkuar kryerjen e ekspertimit biologjik te AND nga shtetasi
Agim Molla, te cilit i sugjerohej qe kete ekspertim ta kryente prane Institutit Identigene ne
ShBA. Ne cilesine e mostrave ishin njollat e gjakut te fiksuara ne sendet e sekuestruara ne
cilesine e proves, sikunder kerkohej nese ne bishtin e cigares te sekuestruar ne vendngjarje
kishte ose jo mbeteje organike te vlefshme per verifikim.
Nga ana e organit procedues u moren dhe tabulatet e telefonise qe u perkisnin
numrave ne perdorim te te gjykuarit dhe numrit qe kishte perdorur shtetesja Dave Laska, me
qellim evidentimin e telefonatave te kryera mes ketyre dy subjekteve. Rezultoi se mes dy
numrave te telefonise se levizshme kishte patur komunikime te vazhdueshme.
Gjykata e Shkalles se Pare Kurbin, me vendimin nr.106, date 03.07.2006, ka
vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Nikoll Dobrozi per vepren penale te Vrasjes ne
rrethana te tjera cilesuese, parashikuar nga neni 79/e te K.Penal dhe denimin e tij me 25 vjet
burgim.
Prishjen e vendimit nr.106, date 03.07.2006 te Gjykates se Shkalles se Pare Kurbin
dhe kthimin e eshtjes per rigjykim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, me vendimin nr.611, date 03.10.2007. ka
vendosur:
Prishjen e vendimit nr.146, date 06.02.2007 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin
e akteve ne ate gjykate per rishqyrtim, nga nje tjeter trup gjykues.
Arsyetimi i gjykates: Ndesh me kerkesat e ligjit procedurial vjen vendimi i Gjykates
se Apelit Tirane edhe ne pjesen tjeter te tij, lidhur me detyrat qe ajo gjykate i ngarkon
Gjykates se Rrethit Kurbin, per marrjen e disa provave. Nga permbajtja e nenit 428 te
K.Pr.Penale, gjykata e apelit nuk mund te prishe vendimin e gjykates se shkalles se pare per
ti ngarkuar asaj marrjen e provave, por sipas dispozites se nenit 427 te K.Pr.Penale, nese
gjykata e apelit e mon te nevojshme, vendos te perserise pjeserisht ose teresisht shqyrtimin
gjyqesor, gjate te cilit rimerr prova te administruara ne shqyrtimin gjyqesor ne shkalle te pare,
ose merr prova te reja. Ne shkelje te dispozites se nenit 428 te K.Pr.Penale, ka vepruar kjo
gjykate edhe lidhur me institutin e muarjes dhe vleresimit te provave. Kjo dispozite nuk
parashikon si shkak per prishjen e vendimit te gjykates se shkalles se pare muarjen e gabuar
qe kjo gjykate mund ti beje provave, pasi nga permbajtja e nenit 427 te K.Pr.Penale, del
354
qarte se eshte gjykata e apelit ajo qe kur konstaton se gjykata e shkalles se pare ka vepruar
ndesh me kerkesat e nenit 152 te K.Pr.Penale, mund te rimarri te njejtat prova ose te marre
prova te reja, duke e dhene vendimin e saj sipas bindjes se formuar pas shqyrtimit te tyre ne
teresi. Kolegji Penal i Gjykates se Larte i terheq vemendjen Gjykates se Apelit Tirane edhe
lidhur me parregullsi qe konstatohen ne mbajtjen e proces verbalit te seances gjyqesore, pasi
ky proces verbal, ne kundershtim me kerkesat e nenit 117 dhe 345/2 te K.Pr.Penale, nuk eshte
i nenshkruar ne fund te do flete nga ai qe e ka mbajtur.
Lenien ne fuqi te vendimit nr.106, date 03.07.2006 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Kurbin.
Arsyetimi i gjykates: I pandehuri dhe avokati kane kerkuar qe te administrohet akti i
ekspertimit biologjik per ADN. Nga dergimi per ekspertim eshte perjashtuar krahasimi i
gjakut te viktimes me rezultatin e ekspertimit te kartemonedhave ku ka rezultuar gjak njeriu. I
njejti fakt ka ndodhur edhe me krahasimin e gjakut te te pandehurit, mostra e te cilit eshte
marre gjate qendrimit te te pandehurit ne paraburgim. Gjithashtu ka rezultuar se jane derguar
per ekspertim provat materiale te furgonit, per tu krahasuar me mostren e gjakut te viktimes
te marre ne morg, si dhe moster peshtyme te marre nga i pandehuri per tu krahasuar me
peshtymen e gjetur ne bishtin e nje cigareje, e cila ka qene ne vendngjarje. Keto prova jane
derguar ne ShBA dhe dergimi i tyre eshte bere nga eksperti Agim Molla, i cili ka sherbyer si
ndermjetes mes Prokurorise se Krimeve te Renda dhe Institutit Indigene ne ShBA, duke
sherbyer si perfaqesues i tyre ne Shqiperi. Nuk ka rezultuar se akti i ekspertimit te jete kryer
konform rregullave proceduriale, sepse nuk dime me saktesi se fare roli dhe mbeshtetje
ligjore ka te percaktuar ne veprime te tilla eksperti Agim Molla, mes prokurorive shqiptare
dhe shteteve qe u drejtohen keto prokurori per kryerjen e ekspertimeve mbi bazen e ADN, a
eshte i regjistruar ne MD ose ne listen e eksperteve prane organeve proceduese, a ka licence
si ekspert privat dhe fare marreveshje ka ky i fundit ne Institutin Amerikan. Po te kemi
parasysh kushtet dhe kriteret e ruajtjes dhe kryerjes se nje ekspertimi mbi bazen e ADN,
perseri ne dosje nuk rezulton se jane zbatuar keto kushte dhe kritere, por rezulton se jane
marre ne dorezim me diference kohe prej disa ditesh dhe nuk pershkruhet menyra e ruajtjes
se tyre deri ne dergimin dhe mberritjen per ekspertim. Ne keto kushte, ky akt eshte i
pavlefshem dhe nuk mund te merret i mireqene nga gjykata.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mon se vendimi nr.213, date 04.04.2008 i gjykates
se apelit eshte i gabuar, pasi eshte marre ne shkelje te nenit 427/1 te Kodit te Procedures
Penale dhe si i tille duhet te prishet dhe eshtja duhet te kthehet per rishqyrtim ne po ate
gjykate, por me trup tjeter gjykues. Gjithashtu Kolegji Penal i Gjykates se Larte i terheq
vemendjen Gjykates se Apelit Tirane, lidhur me moszbatimin e udhezimeve te lena (referuar
nenit 440 te Kodit te Prcedures Penale), ne vendimin nr.611, date 03.10.2007 te Gjykates se
Larte, qe rezultojne te parealizuara.
Ne rigjykim te eshtjes, gjykata e apelit duhet te riele hetimin gjyqesor dhe, konform
nenit 428 te Kodit Procedures Penale, te beje nje vleresim te provave, domosdoshmeri per te
arritur ne nje perfundim te qarte dhe bindes. Mbi bindjen e gjykates, ne baze te nenit 178 te
Kodit te Procedures Penale e vazhdim, te vleresohet dhe, ne qoftese eshte e nevojshme, te
urdherohet perseritja e kryerjes se analizes se ADN-se.
Gjykata e apelit te moje dhe vendose, sipas nenit 427 te Kodit te Procedures Penale,
te perserise pjeserisht apo teresisht shqyrtimin gjyqesor, duke marre provat ekzistuese apo te
reja.
355
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 441/ te Kodit te Proedures
Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.213, date 04.04.2008 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e
eshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Tirane, por me trup tjeter gjykues.
Tirane, me 27.01.2010
356

Nr.55 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Fatos Lulo
Besnik Imeraj
Mirela Fana
Andi eliku
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar

T GJYKUARIT:
FATLUM TINAJ
OBJEKTI:
Rivendosje ne afat te se drejtes se rekursit per ne Gjykaten e Larte,
kunder vendimit penal nr.281, date 31.10.2000
te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Shkoder,
kunder vendimit nr.180, date 26.12.2000
te Gjykates se Apelit Shkoder.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Shkoder, me vendimin nr.22, date 27.03.2007, ka
vendosur:
Rrezimin e kerkeses se bere nga kerkuesi Fatlum Tinaj me objekt rivendosje
ne afat te se drejtes se rekursit per ne Gjykaten e Larte, kunder vendimit penal
nr.281, date 31.10.2000 te Gjykates se Rrethit Shkoder, kunder vendimit
nr.180, date 26.12.2000 te Gjykates se Apelit Shkoder.
Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.50, date 09.07.2007, ka vendosur:
Gjyqesor Shkoder.
Kunder vendimeve te Gjykates se Rrethit dhe Gjykates se Apelit Shkoder, ka
paraqitur rekurs kerkuesi Fatlum Tinaj, i cili parashtron keto shkaqe:
- Une nuk kam pasur dijeni ne lidhje me eshtjen penale ne ngarkimin tim dhe per
gjykimin qe eshte bere ne ngarkimin tim.
- Diten qe une jam ndaluar nga policia kam marre dijeni se jam denuar me 10 vjet
burgim, per vjedhje me arme.
- Gjykimi eshte bere ne mungesen time, pa caktuar une avokat, apo familjaret e mi.
- Kerkesa per rivendosje ne afat eshte e mbeshetur ne ligj dhe kam respektuar afatin
ligjor prej 10 ditesh nga momenti i ndalimit.
- Kerkoj pranimin e kerkeses te bere nga ana ime per rivendosje ne afat te rekursit,
kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder, i cili ka mare forme te prere, pa u
ankimuar ne Gjykaten e Larte.
357

lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder; dhe si shqyrtoi ne teresi eshtjen,
VREN
Ka rezultuar e provuar se me vendimin nr.281, date 31.10.2000 te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Shkoder, kerkuesi Fatlum Tinaj eshte deklaruar fajtor dhe denuar per vepren penale
te vjedhjes me arme, parashikuar nga neni 140 i K.Penal me 10 vjet burgim. Gjykata e
Apelit Shkoder, me vendimin nr.80, date 26.12.2000, ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se
rrethit. Te dyja gjykimet jane zhvilluar ne mungese te te pandehurit, me avokat te caktuar
kryesisht nga gjykata dhe vendimi i gjykates se apelit ka marre forme te prere, pa u ankimuar
ne Gjykaten e Larte.
Me daten 11.01.2007, ne baze te vendimit te formes se prere te gjykates, eshte kapur i
pandehuri Fatlum Tinaj. Me date 17.01.2007, i denuari ka paraqitur kerkese prane Gjykates
se Rrethit Shkoder, duke kerkuar rivendosje ne afat te se drejtes se rekursit per ne Gjykaten e
Larte, me argumentin se nuk ka patur dijeni per vendimin e denimit dhene ndaj tij.
Gjykata e Shkalles se Pare Shkoder, me vendimin e dates 27.03.2007, vendim qe
eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Shkoder, ka rrezuar kerkesen e kerkuesit, duke
mos rivendosur ne afat te drejten e tij per te ushtruar rekurs ne Gjykaten e Larte.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mon se vendimet e te dyja gjykatave te faktit jane
rrjedhoje e interpretimit dhe zbatimit te gabuar te ligjit procedurial penal dhe si te tilla duhet
te prishen.
Nga aket qe ndodhen ne fashikullin gjyqesor rezulton se kerkuesi Fatlum Tinaj eshte
hetuar dhe gjykuar ne mungese per vepren penale per te cilen ai akuzohet.
Rezulton e provuar se hetimi dhe gjykimi ne shkallen e pare dhe shkallen e dyte i te
pandehurit Fatlum Tinaj eshte bere ne mungese te tij, me mbrojtes te caktuar kryesisht nga
organi procedues.
Vete kerkuesi Fatlum Tinaj ka provuar se ka marre dijeni qe ndaj tij eshte zhvilluar
gjykimi dhe eshte denuar vetem diten qe ai eshte kapur nga organi i policise dhe qe eshte
vene ne ekzekutim vendimi i denimit te tij me burgim. Me te marre njoftim mbi vendimin e
denimit, brenda afatit ligjor 10 ditor, ai ka bere kerkesen per rivendosje ne afat.
Arsyetimi i gjykatave te faktit, se dispozita e nenit 147 te K.Pr.Penale nuk e lidh me te
drejten e kerkuesit per te rivendosur ne afat ushtrimin e rekursit, eshte i gabuar.
Ne kuptim te dispozites se nenit 407/3 te K.Pr.Penale, rekursi per ne Gjykaten e Larte
eshte njeri prej mjeteve te ankimit dhe ashtu si rivendoset ne afat e drejta per te ankimuar
vendimet ne gjykaten e apelit, nese jane kriteret qe parashikon dispozita e nenit 147 te
K.Pr.Penale, edhe e drejta e humbur per te ushtruar rekurs ne Gjykaten e Larte mund te
rivendoset ne afat.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, duke konstatuar se kerkuesit, per shkak te gjykimit
te tij ne mungese dhe te faktit se ai ka provuar se duke qene jashte shtetit nuk ka patur
mundesi te marre dijeni per vendimin, dijeni te cilen e ka mare ne momentin e ekzekutimit te
vendimit te gjykates se apelit, mon te drejte e te bazuar kerkesen e tij per tu rivendosur ne
afat per te bere rekurs ne Gjykaten e Larte. Kjo e drejte e tij buron nga permbajtja e
dispozites se nenit 147/2, te K.Pr.Penale, sipas te ciles: Ne qofte se eshte dhene vendimi ne
mungese, i pandehuri mund te kerkoje rivendosje ne afat per te bere ankim, kur provon se
nuk ka mare dijeni per vendimin.
358
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/b te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr.50, date 09.07.2007 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe
vendimit nr.22, date 27.03.2007 te Gjykates se Shkalles se Pare Shkoder.
Pranimin e kerkeses, duke rivendosur ne afat te drejten e kerkuesit Fatlum Tinaj, per
te bere rekurs ne Gjykaten e Larte ndaj vendimit nr.180, date 26.10.2000 te Gjykates se
Apelit Shkoder.
Ky vendim ti njoftohet kerkuesit Fatlum Tinaj ne vendin e vuajtjes se denimit.
Tirane, me 27.01.2010
359
Nr.56 i Vendimii
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Besnik Imeraj
Fatos Lulo
Mirela Fana
Andi eliku
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar

T GJYKUARVE:
LULEZIM MARKOLA
NDERIM MARKOLA
A K U Z U A R:
Se ne bashkepunim kane kryer veprat penale te
Vrasjes me paramendim
ne dem te shtetases Xhemile Lai,
vrasjes me paramendim
mbetur ne tentative te shtetasit Halil Lai,
vrasjes me paramendim
te mbetur ne tentative te shtetases Xharie Lai
dhe ate te arme mbajtjes pa leje, vepra keto
te parashikuara nga nenet 78/1, 78/1-22 e 25 dhe 278/2 te K.Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Diber me vendimin nr.102, date 03.11.2004, ka vendosur:
1. Deklarimin fajtor te te pandehurit Lulezim Markola per vepren penale te
vrasjes ne rrethana te cilesuara te shtetases se mitur Xhemile Lai, te kryer
ne bashkepunim dhe, ne baze te nenit 79/c e 25 te K.Penal, denimin e tij me
burgim te perjetshem.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Lulezim Markola per vepren penale te
vrasjes ne rrethana te cilesuara, te mbetur ne tentative ne dem te shtetasve
Halil e Xharie Lai dhe, ne baze te nenit 79/dhe 22 e 25 te K.Penal, denimin e
tij me 25 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Lulezim Markola per vepren penale te
arme mbajtjes pa leje dhe, ne baze te nenit 278/2 te K.Penal, denimin e tij
me 5 vjet burgim.
Ne baze te nenit 55 te K.Penal, ne bashkim te denimeve, i pandehuri Lulezim
Markola denohet me burgim te perjetshem.
2. Deklarimin fajtor te te pandehurit Nderim Markola per vepren penale te
vrasjes ne rrethana te cilesuara te shtetases se mitur Xhemile Lai, te kryer
ne bashkepunim dhe, ne baze te nenit 79/c e 25 te K.Penal, denimin e tij me
burgim te perjetshem.
360
Deklarimin fajtor te te pandehurit Nderim Markola per vepren penale te

vrasjes ne rrethana te cilesuara, te mbetur ne tentative, ne dem te shtetasve
Halil e Xharie Lai dhe, ne baze te nenit 79/dhe 22 e 25 te K.Penal, denimin e
tij me 25 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Nderim Markola per vepren penale te arme
mbajtjes pa leje dhe, ne baze te nenit 278/2 te K.Penal, denimin e tij me 5
vjet burgim.
Ne baze te nenit 55 te K.Penal, ne bashkim te denimeve, i pandehuri Nderim
Markola denohet me burgim te perjetshem.
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.528, date 22.07.2005, ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit nr. 102, date 03.11.2004 te Gjykates se Shkalles se
Pare Diber me kete ndryshim:
Ne baze te nenit 79/a e 25 te K.Penal per vrasje ne rrethana te cilesuara ne
dem te vitktimes Xhemile Lai i pandehuri Nderim Markola denohet me 25
vjet burgim.
Ne zbatim te nenit 55 te K.Penal, i pandehuri Nderim Markola denohet
perfundimisht me 25 vjet burgim.
Kunder te dy vendimeve ka paraqitur rekurs i gjykuari Nderim Markola, nepermjet
mbrojtesit te tij, duke kerkuar prishjen e tyre dhe dergimin e eshtjes per rishqyrtim, me
pretendimin se:
- Gjykata e shkalles se pare ka vepruar ndesh me kerkesat e nenit 373/1 e 374 te
K.Pr.Penale, duke renduar poziten e te pandehurit.
- Edhe pse gjykatat kane pranuar se i gjykuari Nderim nuk ka patur dhe nuk ka
perdorur arme, e kane deklaruar ate fajtor per vepren.
- Vendimet e te dyja gjykatave jane te pavlevshme, per shkak se gjykimi eshte bere ne
mungese te te pandehurit, pa dijenine e tij. Gjykata i kane derguar njoftimet per te
pandehurin ne fshatin Pregj te Lures, nderkohe qe ai nuk ka banuar asnjehere ne kete
fshat.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Besnik Imeraj; Prokurorin Artur Selmani, qe kerkoi
lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, av. J.Kola, qe kerkoi prishjen e dy
vendimeve dhe kthimin e eshtjes per rishqyrtim per te gjykuarin Nderim Markola; dhe si
shqyrtoi ne teresi eshtjen,
VREN
Ne daten 23 Korik 2003, Lulezim Lai ka gjetur ne aren e shtetasit Osman Lai nje
kale, te cilin e ka mare dhe me te ka shkuar ne qender te fshatit per te pyetur se kujt i kishte
humbur. Ketu i dalin perpara te gjykuarit Lulezim e Nderim Markola, te cilet kembengulin
per te marre kalin, por ai nuk jua jep pasi nuk ishte i tyri.
Diten e neserme, ne daten 24 Korik, dy te gjykuarit, te shoqeruar edhe me shtetasin
Artur Poka, kane shkuar ne familjen Lai ku kane takuar te demtuaren Xherie Lai, te ciles i
kane kerkuar te takonin djalin e saj Lulezimin per problemin e kalit. Ata jane takuar me
Lulezimin dhe babain e tij, te demtuarin Halil Lai, por duke qene se nuk kane pranuar tiu
jepnin kalin, biseda eshte acaruar deri ne fyerje dhe shtytje. Pas kesaj, te gjykuarit jane
larguar dhe pasi ne shtepine e tyre jane armatosur me arme automatike, jane kthyer ne
banesen e familjes Lai. Atje ata kane pare qe pjestaret e kesaj familje kane qene duke
361
pushuar nen hijen e nje peme dhe pasi ju kane thirrur kane shtire me arme automatike kunder
tyre. Si pasoje, nga plumbat ka gjetur vdekjen e mitura 17 vjeare Xhemile Lai, si dhe jane
plagosur Halil e Xharie Lai.
Organi i akuzes ka derguar per gjykim te gjykuarit Lulezim Markola e Nderim
Markola, te akuzuar per vepren penale te vrasjes me paramendim ne dem te te mitures
Xhemile Lai dhe vrasjes se mbetur ne tentative, ne dem te te demtuarve Halil e Xharie Lai.
Gjykata shkalles se pare, ne perfundim te gjykimit, duke i dhene vepres nje cilesim
tjeter juridik, i ka deklarua te gjykuarit fajtore sipas nenit 79 germat a dhe dh, 25 e 22 te
K.Penal.
Ky vendim eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Tirane, me nje ndryshim
lidhur me masen e denimit te caktuar te gjykuarit Nderimi, i cili perfundimisht eshte denuar
me 25 vjet burgim.
ne rekurs nga mbrojtesi i te gjykuarit Nderim Markola, mon se vendimet e te dyja gjykatave
lidhur me kete te gjykuar duhet te prishen.
Nga aktet e administruara ne dosjen gjyqesore rezulton se gjykimi i eshtjes ne
Gjykates se Shkalles se Pare Diber dhe Gjykates se Apelit Tirane jane bere duke mos u
respektuar dispozitat qe lidhen me thirrjen e te pandehurit Nderim Markola ne gjykim kur ajo
ka qene e detyrueshme, shkelje kjo qe i ben vendimet e te dyja gjykatave absolutisht te
pavlevshme per pjesen qe lidhet me kete te gjykuar.
Ne Gjykaten e Shkalles se Pare Diber, te gjykuarit Nderim i eshte derguar vetem nje
flete thirrje qe mban daten 06.02.2004 e mbas kesaj date, gjykata i eshte drejtuar Policise
Diber qe te kerkonte te gjykuarin. Pas shkreses se ketij organi per mos gjetjen e te gjykuarit,
gjykimi i eshtjes ka vazhduar ne mungese te tij. Flete thirja per te gjykuarin Nderim eshte
derguar me adresen Diber dhe ne fund te saj eshte nje shenim me permbajtjen kthyer nga
posta, afati i shkurter. Si konstatohet lehtesisht, kjo menyre njoftimi e te gjykuarit eshte
bere ne kundershtim me kerkesat proceduriale penale, jo vetem sepse i gjykuari nuk rezulton
te jete njoftuar, por edhe sepse flete thirrja eshte pa adresen e vendbanimit apo vend
qendrimit te tij. Nderkohe qe nga ertifikata familjare e ndodhur ne dosje rezulton qe prej
dates 03.08.1991 i gjykuari eshte banore i qytetit Kamez-Tirane, flete thirrja mban si adrese
qytetin Diber. Po keshtu, nga ana e gjykates se shkalles se pare, nderkohe qe i gjykuari ishte
me vend banimi ne qytetin e Kamzes, kerkesa per gjetjen e tij i eshte drejtuar Policise se
Dibres. Ne rrethanat e mesiperme, rezulton qarte se gjykimi i te gjykuarit Nderim Merkola
eshte bere ne shkelje te detyrimeve proceduriale, duke i mohuar atij te drejten per te marre
pjese ne kete gjykim.
Me te njejtat shkelje proceduriale ka vazhduar gjykimin e ketij te pandehuri edhe nga
Gjykata e Apelit Tirane, e cila flete thirrjen e dates 29.06.2005 ne emer te te gjykuarit Nderim
Markola jo vetem nuk e ka adresuar ne asnje lloj adrese, por si marres te kesaj flete thirrje ka
pranuar nje person, i cili nuk rezulton te kete ndonje identitet te lidhur me te gjykuarin, pasi
emri i marresit te flete thirjes eshte Bebaj Xhelo, veprim ky qe vjen ndesh me kerkesat e
nenit 140 e vijues te K.Pr.Penale.
362
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/ te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimin nr.528, date 22.07.2005 te Gjykates se Apelit Tirane dhe vendimit
nr.102, date 03.11.2004 te Gjykates se Shkalles se Pare Diber persa i perket te gjykuarit
Nderim Markola dhe dergimin e akteve per rishqyrtim ne Gjykaten e Shkalles se Pare Diber,
me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 27.01.2010
363
Nr.57 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Besnik Imeraj
Fatos Lulo
Mirela Fana
Andi eliku
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar

T GJYKUARVE:
ZANA GJINIKASI
MARTIN MOLI
A K U Z U A R:
Per kryerjen e vepres penale
te mashtrimit, te kryer ne bashkepunim,
vendosur:
Deklarimin fajtore te te pandehures Zana Gjinikasi per vepren penale te
mashtrimit, kryer ne bashkepunim dhe, ne baze te nenit 143/2 te K.Penal,
denimin e saj me 3 vjet e 6 muaj burgim.
Ne aplikim te nenit 406/1 te K.Pr.Penale, te pandehures Zana Gjinikasi i ulet
1/3 e denimit, duke u denuar perfundimisht me 2 vjet e 4 muaj burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Martin Moli per vepren penale te mashtrimit
kryer ne bashkepunim dhe, ne baze te nenit 143/2 te K.Penal, denimin e saj me
3 vjet burgim.
Ne aplikim te nenit 406/1 te K.Pr.Penale, te pandehurit Martin Moli i ulet 1/3 e
denimit, duke u denuar perfundimisht me 2 vjet burgim.
Pare Tirane.
Kunder vendimit te gjykates se rrethit dhe gjykates se apelit ka paraqitur rekurs i
gjykuari Martin Moli, i cili kerkon prishjen e vendimeve dhe pushimin e eshtjes, pasi
mungojne elementet e kesaj vepre penale, duke parashtruar keto shkaqe:
- Te dy vendimet jane te pabazuara ne ligjin penal e ate procedural penal, per keto
arsye:
- Eshte prirur drejt fajesise per faktin se kam kerkuar gjykim te shkurtuar, por nderkohe
une nuk kam pranuar fajesine per sa jam akuzuar.
364
Nuk kane qene kurre te pranishme elementet e figures se vepres penale te mashtrimit,
te parashikuar nga neni 143/2 te K.Penal. Une jam biznesmen, kam te ardhura dhe
nuk kam patur as nevoje, as motiv per te mashtruar.
Nuk eshte provuar as gjate shqyrtimit gjyqesor se une kam shtene para ne dore me
mjetet e mesiperme, vese kam ndermjetesuar per te gjetur zgjidhje ligjore per
shtetasen Zana e per shmangien e saj nga detyrimet qe burojne nga kontrata, nuk
mund te pergjigjem une.
Nuk mund te konsiderohet mashtrim nje veprim i shoqeruar me nje kontrate para
noterit, qe eshte mbartes i nje funksioni e eshte pikerisht ai qe kthen ne ligj vullnetin e
paleve nenshkruese, detyrimet reciproke, si dhe pasojat e shmangies nga zbatimi i saj.
Shuma qe i eshte lene noteres nuk ka qene e saj, por e shtetasit Sadri Shehu, i cili nuk
eshte ankuar, pasi nuk ka patur ndonje iluzion per destinacionin e parave dhe kontrata
e huase eshte lidhur me vullnet te lire mes paleve dhe jo pak raste ka qene kontrata te
tilla te lidhen edhe pa vendosur garanci hipotekore, duke qene ne mes njohja
personale mes tyre apo e ndermjetesuesve. Vete noterja jo vetem nuk eshte demtuar,
por ajo ka shkelur rregullat e percaktuara ne ligj per perpilimin e kontratave te tilla,
duke qene prezent dhe garante per kalimin e pasurise (te hollave) nga njera pale tek
tjetra.
Avokati qe me ka perfaqesuar me prokure ne te dy shkallet e gjykimit i ka kaluar
tagrat e deleguara, duke mos u treguar i drejte dhe i prere si ka qene vullneti im. Une
asnjehere nuk e kam pranuar fajesine per sa jam akuzuar. Kam kerkuar gjykim te
shkurtuar, duke patur besim se aktet e hetimeve paraprake siguronin nje sqarim te
plote te rrethanave qe benin fjale per pafajesi pa asnje ekuivok.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Besnik Imeraj; Prokurorin H.Keta, qe kerkoi
mospranimin e rekursit te te gjykuarit Martin Moli; dhe si shqyrtoi ne teresi eshtjen,
VREN
E gjykuara Zana i ka patur nje borxh shtetasit Perparim Xhelili ne shumen 6850 euro,
per te cilin po debatonin me ze te larte ne nje lokal ne afersi te 21 Dhjetorit, per shkak te
moskthimit te borxhit nga ana e saj. Ne momentin e debatit ndodhej dhe i pandehuri Daut
Damzi, i cili i ishte afruar te pandehures per ta pyetur dhe ajo i shpjegon faktin qe kishte nje
detyrim ndaj pronarit te lokalit, por nuk kishte mundesi tia kthente leket. Ky i fundit i ka
premtuar se do te gjente nje person qe ti jepte para hua.
Te nesermen jane takuar me te gjykuaren Zana te gjykuarit Daut Damzi e Martin Moli
dhe kane shkuar te tre se bashku per te pare banesen e te gjykuares. I pandehuri Martin, pasi
ka pare banesen i ka propozuar kesaj te fundit qe, nese ajo realizonte marrjen e nje kredie,
ishte ai qe do ta blinte banesen. Pas dy oresh te po kesaj dite te tre te pandehurit jane takuar
ne nje lokal ne afersi te Drejtorise se Policise Tirane, ku i gjykuari Martin Moli i ka
propozuar te gjykuares se personi qe do jepte leke me interes eshte gjetur po duhet nje
garanci hipotekore, ku eshte kerkuar banesa e saj.
I pandehuri Martin, gjate bisedes i ka premtuar te pandehures qe do ti paguante ai te
gjitha detyrimet qe kishte ndaj shtetasit Perparim Xhelili dhe per kete nder ajo duhet te vinte
shtepine si garanci per marrjen e nje huaje. Nuk eshte saktesuar shuma e huase dhe personi
huadhenes. Te pandehures i jane kerkuar ertifikatat e lindjes dhe familjare, ndersa nga ana e
te pandehurit Martin kryhen te gjitha veprimet per terheqjen e vertetimit te pronesise se
baneses te se pandehures Zana, qe do perdorej si garanci hipotekore per te marre leket.
365
Me daten 07.07.2006, rreth ores 12.00 eshte njoftuar e pandehura te paraqitej tek nje
lokal prane bllokut, pasi do te terhiqte shumen e lekeve. Ne kete lokal, afer zyres se noteres
Majlinda Lleshi, e pandehura ka gjetur dy te pandehurit e tjere Martin Moli e Daut Damzi, te
cilet i kane thene se personi qe do jepte sasine e parave hua ishte brenda tek noterja dhe se
kontrata ishte bere gati. Shuma e huase ishte 30.000 mije euro dhe jo 60.000 euro, si e dinte
e pandehura. Me pas i pandehuri Daut dhe e pandehura Zana kane hyre ne zyren e noteres, ku
e pandehura ka nenshkruar kontraten e huamarrjes ne cilesine e huamarreses dhe shtetasi
Sadri ne cilesine e huadhenesit. Pas ketij veprimi huadhenesi eshte larguar dhe ne mirebesim i
ka lene shumen e lekeve objekt te kontrates noteres. Pas ketij asti ne zyre kane mbetur e
pandehura, noterja dhe sekretarja e saj dhe noterja i ka kerkuar te pandehures qe te vinte dhe
babai i saj te nenshkruante kontraten, pasi ishte bashkepronar. E pandehura ka shkuar ne
shtepine e saj, por nuk e ka gjetur te atin dhe eshte kthyer ne zyren e noteres, te ciles i ka
thene se nuk ishte ne banese i ati dhe nuk e dinte se ku ta gjente, gjithashtu i ka kerkuar qe ti
jepte sasine e lekeve pasi i duheshin per te bere nje transferte jashte shtetit, sepse ishte e
semure me kancer. Per te bindur noteren ka qare e eshte betuar per koken e djalit se i
duheshin leket shpejt. Gjendur perpara nje situate te tille, noterja i ka dhene shumen, me
kushtin qe pasdite te sillte te atin per te firmosur kontraten. Pasi ka marre leket e pandehura
ka nenshkruar nje deklarate dore, ku ka cilesuar se brenda dates 07.07.2006 do vinte babai te
nenshkruante kontraten. Pasi kane marre leket te tre te pandehurit kane shkuar ne nje lokal ne
afersi te hotel Diplomat, ku e pandehura ka hapur zarfin dhe leket ja ka dhene te pandehurit
Daut. Ky i fundit me te marre leket ka shkeputur nje sasi prej 15.000 eurosh, te cilat i ka
marre per vete, 2000 euro ja ka dhene shtetasit Bujar Hysa, i cili ndodhej se bashku me te
pandehurit dhe 13.000 euro i ka marre i pandehuri Martin Moli. Me pas jane larguar nga ky
lokal dhe e pandehura Zana, se bashku me te pandehurin Daut, kane shkuar tek lokali i
shtetasit Perparim Xhelili per te dhene shumen e marre borxh. Sapo jane afruar aty i
pandehuri Daut i ka thene te pandehures qe mund te largohej, pasi Perparimin do e likuidonte
ai. Pas nje ore nga ndarja me te pandehurin Daut, te pandehuren Zana e ka marre noterja, e
cila i ka kerkuar te zbriste poshte shtepise. Kur jane takuar i ka kerkuar qe te firmoste babai i
saj kopjen e kontrates, ne te kundert duhej te kthente leket. E pandehura i eshte pergjigjur qe
shumen e kishte transferuar jashte shtetit nepermjet Bankes Popullore. Noterja ka telefonuar
nje te njohuren e saj ne Banken Popullore me qellim per te bllokuar transferten e parave dhe
personi i eshte pergjigjur qe mund te vish te bejme nje gje te tille. E ndodhur perpara nje
situate te tille, e pandehura i ka deklaruar noteres qe parate nuk i ka transferuar por do ti
telefononte nje personi qe ta sillte te atin per te nenshkruar dhe i ka telefonuar te pandehurit
Daut, te cilit i ka kerkuar te kthehet tek ajo. Pasi ka ardhur i pandehuri ka filluar te qetesoje
situaten. Noterja, me sjelljen e te dy te pandehurve, ka konstatuar se ishte perpara nje
mashtrimi nga ana e ketyre dy te fundit dhe jo te nje veprimi te ligjshem dhe ka njoftuar
sherbimet policore dhe bere kallezimin perkates ndaj tre te pandehurve.
Gjykatat e Shkalles se Pare Tirane, pasi ka muar dhe vleresuar provat e administruara
ne gjykim, ka arritur ne perfundimin se te gjykuarit Martin Moli dhe Zana Gjinikasi kane
kryer vepren penale te mashtrimit e mbi kete baze i kane deklaruar fajtore dhe denuar ata
sipas nenit 143/2 te K.Penal. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Tirane.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka ushtruar rekurs ne Gjykaten e Larte i
gjykuari Martin Moli, por Kolegji Penal i kesaj gjykate, duke konstatuar se rekursi i ketij te
gjykuari eshte bere duke mos respektuar dispozitat qe lidhem me formen e tij, mon se ai nuk
duhet te pranohet.
Si rezulton e provuar, akti i rekursit eshte i nenshkruar vetem prej te gjykuarit Martin
Moli dhe ne te mungon nenshkrimi i mbrojtesit. Ne kuptim te dispozites se nenit 435/2 te
366
K.Pr.Penale, mungesa e nenshkrimit te rekursit nga ana e mbrojtesit eshte me efekt

mospranimi. Kete qendrim kane mbajtur edhe Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte me
vendimin unifikues nr.5, date 15.09.2009, sipas te cilit rekursi penal duhet te
nenshkruhet nga mbrojtesi, ne te kundert ai nuk pranohet per shqyrtim ne Gjykaten e
Larte.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 420/c dhe 435/2 te
K.Pr.Penale,
VENDOSI
Mospranimin e rekursit te te gjykuarit Martin Moli ndaj vendimit nr.799, date
26.10.2007 te Gjykates se Apelit Tirane, per shkak se nuk eshte bere ne formen e parashikuar
nga ligji.
Tirane, me 27.01.2010
367

Nr.00-2010-203 i Vendimit (58)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Besnik Imeraj
Fatos Lulo
Mirela Fana
Andi eliku
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar

TPANDEHURIT:
ISLAM KAREMANI
A K U Z U A R:
Per veprat penale
te marredhenieve seksuale me dhune me te rritura
dhe mbajtje pa leje te armeve luftarake,
parashikuar nga nenet 102/1 dhe 278/2 K.Penal
T PANDEHURS:
MIRJETA BREGU
A K U Z U A R:
Per vepren penale te vrasjes me dashje
te mbetur ne tentative
dhe mbajtje pa leje te armeve luftarake,
te parashikuara nga nenet 76-22 e 278/2 te Kodit Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Fier, me vendimin nr.115, date 20.03.2001, ka vendosur:
Te deklaroje fajtor te pandehurin Islam Karemani per vepren penale te
marredhenieve seksuale me dhune me te rritura dhe ne baze te nenit 102/1 te
K.Penal e denon me 5 (pese) vjet burgim.
Te pushoje eshtjen penale per te pandehurin Islam Karemani per vepren
penale te mbajtes pa leje te armeve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 te
K.Penal ne baze te Ligjit nr.8202, date 27.03.1997 Per amnistine.
Te deklaroje fajtore te pandehuren Mirjeta Bregu per vepren penale te vrasjes
me dashje, mbetur ne tentative, parashikuar nga neni 76 e 22 i K.Penal dhe e
denon me 10 (dhjete) vjet burgim.
Te pushoje eshtjen penale per te pandehuren Mirjeta Bregu per vepren penale
te mbajtjes pa leje te armeve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 te K.Penal,
ne baze te Ligjit nr.8202, date 27.03.1997 Per amnistine.
368
Gjykata e Apelit Vlore, qe ka shqyrtuar eshtjen mbi ankimin e te pandehurit Islam

Karemani, me vendimin nr.176, date 17.07.2001, ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit nr.115 date 20.03.2001 te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Fier.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte me vendimin nr.156, date 28.02.2008, ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.115, date 20.03.2001 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor
Fier ne pjesen qe ben fjale per deklarimin fajtor dhe denimin e te pandehurit
Islam Karemani.
Prishjen e vendimit nr.176 date 17.07.2001 te Gjykates se Apelit Vlore, per
pjesen qe le ne fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit Gjyqesor Fier, per te
pandehurin Islam Karemani.
Pushimin e procedimit penal per te pandehurin Islam Karemani.
Me kerkesen e te denuares Mirjeta Bregu, Gjykata e Rrethit Gjyqesor Fier, me
vendimin nr.484, date 26.09.2008, ka vendosur:
Pranimin e kerkeses se kerkueses Mirjeta Bregu duke rivendosur ne afat te
drejten e saj per te paraqitur rekurs ne Gjykaten e Larte kunder vendimit penal
nr.176, date 17.07.2001 te Gjykates se Apelit Vlore, qe ka lene ne fuqi
vendimin nr.115, date 20.03.2001 te Gjykates se Shkalles se Pare Fier.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ka paraqitur rekurs e gjykuara Mirjeta
Bregu, neprmjet avokateve te tij, ku ka kerkuar prishjen e tij dhe kthimin e eshtjes per
rigjykim, duke parashtruar keto shkaqe:
- Me vendimin e te dy gjykatave nuk jam dakord, pasi ne gjykimet e zhvilluara ata kane
shkelur ligjin procedurial dhe ate penal, pasi jane shkelur rregullat proceduriale te
sanksionuara ne nenin 380 dhe 48 te K.Pr.Penale persa i perket vendimit te gjykimit
ne mungese.
- Edhe gjykata e apelit ka marre nje vendim ne shkelje te rende te rregullave
proceduriale, shkelje e cila eshte pasqyruar qarte ne proces-verbalin gjyqesor te kesaj
gjykate, ku ne daten 06.07.2001, nga gjykata eshte quajtur i mireqene njoftimi i bere
per te pandehuren Mirjeta Bregu, meqenese ne fletethirrje eshte shenuar se ka dijeni
nga familjaret dhe eshte larguar jashte shtetit, por pa u shenuar se kush nga familjaret.
- Po ne kete seance, ne kundeshtim me kerkesat e nenit 351 te K.Pr.Penale, eshte bere
zevendesimi i mbrojtesit te zgjedhur me nje mbrojtes tjeter te caktuar kryesisht, ka
perben shkelje te rende te ligjit procedurial, pasi ne mungese te te pandehures dhe te
mbrojtesit te zgjedhur prej saj, jashte vullnetit te te pandehures, eshte vendosur lenja
ne fuqi e vendimit te gjykates se shkalles se pare.
- Edhe ne seancen e dates 17.07.2001, ne mungese te te pandehures, eshte bere perseri
zevendesimi i mbrojtesit te caktuar sencen paraardhese me nje mbrojtes tjeter te
caktuar kryesisht, pa asnje shkak, dhe ne fund, edhe pse prokurori kerkoi ndryshimin
e mases se denimit ne 5 vjet burgim, le ne fuqi denimin e dhene nga gjykata e shkalles
se pare.
- Po ashtu, vendimi i te dy gjykatave eshte rezultat i zbatimit te keq te ligjit material qe
ka te beje me kualifikimin e drejte te veprimeve qe ka kryer e pandehura Mirjeta, e
cila duke qene ne mungese, ndaj saj eshte mbajtur nje qendrim shume i ashper, si
persa i perket cilesimit ligjor te vepres ashtu dhe mases se denimit te aplikuar, duke
mos u marre ne konsiderate jo vetem fakti se vepra eshte kryer menjehere pas kryerjes
se marredhenieve seksuale, por dhe se ajo ka mbetur ne tentative.
369
Asnje nga vendimet e gjykatave nuk kane bere analizen e provave dhe muarjen e tyre
ne perputhje me nenin 152 te K.Pr.Penale, per me teper qe asnje prove nuk i eshte
nenshtruar shqyrtimit gjyqesor, si kerkon neni 380 i K.Pr.Penale, por te gjitha jane ne
kuadrin e leximeve te lejueshme, lexime te cilat nga kqyrja duken te palexueshme, gje
e cila mund te perbeje dhe faktin sepse gjykata ne asnje rrjesht te vendimit te tyre nuk
u jane referuar atyre, duke cituar se fare kane deklaruar keta deshmitare.
Gjithashtu gjykata iu ka dhene vlere provuese deklarimeve te bashke te pandehurit
tjeter, deklarimet e te cilit nuk mund te marrin vleren e proves, ne nje kohe qe ai nuk
ka dhene shpjegime ne seance gjyqesore si e kerkon neni 380 i K.Pr.Penale, pra
gjykatat nuk kane kryer asnje veprim per te arritur ne konkluzione te sakta ne lidhje
me kualifikimin ligjor te vepres se kryer nga e pandehura Mirjeta Bregu.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Gani Dizdari; prokurorin Artur Selmani, qe kerkoi
mospranimin e rekursit te te gjykuares Mirjeta Bregu; dhe pasi e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Shtetasi Islam Karemani ka patur marredhenie intime per disa vite me te gjykuaren
Mirjeta Bregu, madje gjate kohes qe kane qene ne Greqi kane bashkejetuar me njeri-tjetrin.
Duke ju referuar shpjegimeve te bera nga e gjykuara Mirjeta Bregu, me daten
14.03.1996, shtetasi Islam Karemani e ka futur forcerisht ne makinen e tij te gjykuaren
Mirjeta dhe pasi ka ndaluar ne afersi te repartit ushtarak ne fshatin Lalor, ka kryer
marredhenie seksuale me dhune me te. Sipas shpjegimeve te dhena nga e gjykuara Mirjeta (te
lexuara ne seancen gjyqesore), dhuna konsiston ne faktin se ai e qelloi me pellembe dhe se i
kishte kujtuar racen e tij. Kjo gje, sipas saj, duke patur parasysh se gjyshi i te pandehurit
Islam kishte vrare te shoqen para shume vitesh per xhelozi, e detyroi qe te pranonte te kryente
dy here marredhenie seksuale, duke u ndodhur nen efektin e dhunes psiqike.
Nga gjykata eshte pranuar se, me pas, kur Islam Karemani ka dale jashte makines per
nevoja personale, e gjykuara Mirjeta Bregu, mbasi i ka thene te erdhi fundi Lame Karemani
e ka qelluar me pistolete, ku me nje plumb e ka goditur ne shpatull, prandaj nga ana e
Prokurorise prane Gjykates se Shkalles se Pare Fier eshte akuzuar dhe derguar per gjykim per
vepren penale te vrasjes me dashje te mbetur ne tentative dhe mbajtjes pa leje te armeve
automatike, te parashikuara nga nenet 76-22 dhe 278/2 te Kodit Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Fier, me vendimin nr.115, date 20.03.2001, ka deklaruar
fajtor te pandehurin Islam Karemani per vepren penale te marredhenieve seksuale me dhune
me te rritura, duke e denuar me 5 vjet burgim, ndersa te pandehuren Mirjeta Bregu per vepren
penale te vrasjes me dashje mbetur ne tentative e denon me 10 vjet burgim, vendim i cili
eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.176, date 17.07.2001, qe ka
shqyrtuar eshtjen mbi ankimin e te pandehurit Islam Karemani.
Mbi rekursin e te gjykuarit Islam Karemani, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, me
vendimin nr.156, date 28.02.2008, ka vendosur prishjen e vendimit nr.115, date 20.03.2001 te
Gjykates se Rrethit Gjyqesor Fier dhe pushimin e procedimit penal per te pandehurin Islam
Karemani.
Meqenese per te gjykuaren Mirjeta Bregu vendimi i denimit kishte marre forme te
prere, ne daten 31.08.2008 eshte bere e mundur arrestimi i saj, pra ekzekutimi i ketij vendimi,
ku dhe eshte vene ne dijeni te denimit te dhene ndaj saj. Me kerkesen e te gjykuares, Gjykata
e Rrethit Gjyqesor Fier, me vendimin nr.484, date 26.09.2008, ka pranuar kerkesen e saj duke
rivendosur ne afat te drejten per te paraqitur rekurs ne Gjykaten e Larte kunder vendimit
370
penal nr.176, date 17.07.2001 te Gjykates se Apelit Vlore qe ka lene ne fuqi vendimin nr.115,
date 20.03.2001 te Gjykates se Shkalles se Pare Fier.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, bazuar ne aktet e administruara ne dosje, mon se
vendimi i Gjykates se Shkalles se Pare Fier eshte absolutisht i pavlefshem, ne kuptim te nenit
128/c te K.Pr.Penale, meqenese gjate gjykimit te zhvilluar ne ate gjykate, jo vetem qe eshte
derguar vetem nje fletethirrje ne adrese te te pandehures, ne te cilen eshte vene vetem nje
firme e pa identifikuar, pa u sqaruar fakti se kujt i perket ky nenshkrim dhe fare lidhje ka me
te pandehuren, por per me teper qe ne te nuk eshte vene shenimi, sipas te cilit ai merr
persiper njoftimin. Gjykata e shkalles se pare, ne vend qe te perseriste njoftimin ne adrese te
te gjykuares, duke respektuar urdherimet e dispozites se nenit 140 te K.Pr.Penal, mori vendim
per gjykimin e eshtjes ne mungese te se gjykuares Mirjeta Bregu.
Vazhdimi i gjykimit ne mungesen e te gjykuares Mirjeta Bregu, ne kundershtim me
nenet 140 e 141 te K.Pr.Penale per njoftimin e te pandehurit te lire dhe te pandehurit kur nuk
gjendet, perben shkelje procedurale, qe ne baze te nenit 128/ te K.Pr.Penale i ben aktet
absolutisht te pavlefshme.
Edhe ne veshtrim te dispozites se nenit 351 te K.Pr.Penale, e cila rregullon proceduren
e vazhdimit te gjykimit ne mungese te te pandehurit, ne piken 1 te kesaj dispozite, kushti per
te kaluar ne fazen e gjykimit ne mungese eshte njoftimi i te pandehurit. Me shprehjen qe
ligjvenesi ka vendosur ne kete dispozite kur i pandehuri nuk paraqitet, ndonese eshte
njoftuar, del qarte se gjykata do te vendose gjykimin ne mungese pasi me pare te kete
shqyrtuar shkaqet e mosparaqitjes se te pandehurit, qe ne rastin ne gjykim do te ishte
realizimi i te gjitha perpjekjeve te parashikuara nga ligji per venien ne dijeni te te gjykuares
Mirjeta Bregu dhe ne rastin kur te ishin ezauruar te gjitha mjetet dhe rruget ligjore te njoftimit
ne perputhje me dispozitat e K.Pr.Penale, me pas te zhvillohej gjykimi pa pranine e saj.
Gjykata e apelit, jo vetem qe nuk ka konstatuar kete shkelje, por edhe vete nuk ka
respektuar kerkesat per njoftimin e saj, pasi edhe vete ka deklaruar mungesen e te gjykuares,
duke e konsideruar te kryer njoftimin e saj me fletethirrjen e dates 28.06.2001, ku jane
shenuar dy emra (me sy te lire te krijon idene se emrat jane shkruar nga i njejti person qe ka
vene dhe daten), njeri prej te cileve me mbiemrin Bregu, por pa percaktuar lidhjen me te
gjykuaren dhe pa vene nenshkrimin poshte emrit, madje nuk eshte vene as nenshkrimi i
personit qe kryen njoftimin nepermjet fletethirrjeses, pra ftuesi gjyqesor.
Ne marrjen e ketij vendimi, edhe nga Gjykata e Apelit Vlore jane shkelur kerkesat e
parashikuara nga nenet 426/1 dhe 140 te K.Pr.Penale per njoftimin e te gjykuares Mirjeta
Bregu, shkelje te cilat, ne kuptim te dispozites se nenit 128, germa c te K.Pr.Penale, kane
sjelle pavlefshmerine absolute edhe te vendimit te gjykates se apelit.
Pretendimi i prokurorit se rekursi i te gjykuares Mirjeta Bregu nuk duhet te pranohet,
meqenese nga ana e saj nuk ishte bere ankim ne gjykaten e apelit nuk qendron dhe per
rrjedhoje nuk pranohet nga Kolegji Penal, pasi pavaresisht se ankim ndaj vendimit te shkalles
se pare kishte bere vetem i gjykuari Islam Karemani, Gjykata e Apelit Vlore ka shqyrtuar
eshtjen ne teresi per te dy te gjykuarit (ne arsyetimin e vendimit te saj gjykata e apelit
analizon edhe per fajesine e te gjykuares Mirjeta Bregu), dhe perfundimisht shprehet per
lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Shkalles se Pare Fier, pra le ne fuqi vendimin e
denimit per te dy te gjykuarit. Kolegji pati parasysh edhe faktin se e gjykuara Mirjeta Bregu
ne te dy shkallet e gjykimit ka qene ne mungese, fakt qe del nga vendimet objekt shqyrtimi
dhe nga vendimi nr.484, date 26.09.2008 i rivendosjes ne afat te se drejtes se ankimit
(rekursit).
Nisur sa me siper, Kolegji Penal i Gjykates se Larte mon se si vendimi nr.115, date
20.03.2001 i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Fier, ashtu dhe vendimi i Gjykates se Apelit Vlore
nr.176, date 17.07.2001, duhet te prishen dhe aktet duhet ti dergohen Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Fier per vazhdimin e gjykimit.
371
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 441/ te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.176, date 17.07.2001 te Gjykates se Apelit Vlore dhe vendimit
nr.115, date 20.03.2001 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Fier dhe dergimin e akteve per
rishqyrtim ne Gjykaten se Rrethit Gjyqesor Fier, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 27.01.2010
372
Nr.00-2010-341 i Vendimit (59)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Besnik Imeraj
Fatos Lulo
Mirela Fana
Andi eliku
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 27 e 29.01.2010 mori ne shqyrtim eshtjen penale, qe i perket:

T PANDEHURIT:
Frederik Beqo
A K U Z U A R:
Se ka kryer veprat penale te Marredhenieve seksuale me dhune me te mitura te moshes 1418 vje dhe te veprave te turpshme, parashikuar nga nenet 101/1 dhe 108 te K.Penal,
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kore, me vendimin nr.225, date 23.06.2008 ka vendosur:
Deklarimin fajtor t t pandehurit Frederik Beqo, per vepren penale te
marredhenieve seksuale me dhune me te mitura te moshes 14-18 vje,
parashikuar nga neni 101/1 te K.Penal dhe denimin e tij me 6 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te pandehurit Frederik Beqo, per vepren penale te veprave te
turpshme, parashikuar nga neni 108 i K.Penal dhe denimin e tij me 1 vit
burgim.
Ne bashkim te denimeve ne baze te nenit 55 te K.Penal, te pandehurin
Frederik Beqo e denon me 6 vjet burgim.
Gjykata e Apelit Kore, me vendimin nr.133, date 14.11.2008, ka vendosur:
Gjyqesor Kore.
Kundr vendimit nr.133, date 14.11.2008 t Gjykats s Apelit Kore ka br rekurs i
gjykuari Frederik Beqo, pr shkaqet:
- Deshmitarja Alije Gedaj eshte kondradiktore per rrethanat e eshtjes ne shpjegimet e
saj.
- Dera nuk ka pasur lloz, si dhe nuk eshte konstatuar dyshek sfungjeri ne vendin e
ngjarjes.
- Ne trupin e te demtuares nuk eshte konstatuar asnje shenje dhune.
- Fiziku i te pandehurit dhe mosha e tij rreth 72 vje nuk te japin te kuptojne se mund te
kryeje marredhenie seksuale me dhune me nje vajze, e cila, per moshen qe ka, ka nje
fizik mbi mesataren e moshatareve te saj.
- E demtuara i ka pranuar perkedheliet ne pjeset intime te saj, pasi e njihte prej kohesh
te pandehurin.
373
Kallezimi penal eshte bere per ti shpetuar opinionit pas lindjes se femijes.
Edhe per akuzen e dyte mendojme qe gjykata nuk ka vendosur drejt, pasi nga
rrethanat nuk eshte percaktuar sakte nese e demtuara ka qene nen moshen 14 vje.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Gani Dizdari; prokurorin Artur Selmani, qe kerkoi
lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Kore; mbrojtesin e te gjykuarit, av. Sotiraq
eta, qe kerkoi prishjen e te dy vendimeve dhe deklarimin e pafajshem te te gjykuarit; dhe
pasi e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Kore, nr.133, date 14.11.2008, kunder te cilit ka
ushtruar rekurs i gjykuari Frederik Zeqo, eshte marre ne zbatim te ligjit procedural e material
penal e duhet te lihet ne fuqi.
Nga aktet e administruara ne shqyrtimin gjyqesor te eshtjes, rezulton se me daten
21.12.2007, shtetesja Alije Gedaj, nxenese shkolle e datelindjes 27.02.1992, ka bere kallezim
penal duke pretenduar se ndaj saj, i gjykuari Frederik Beqo, shites dyqani e banues ne te
njejtin fshat (Starje te Rrethit te Kolonjes), kishte kryer veprime te turpshme e me pas, ne
dyqanin e tij, kishte kryer marredhenie seksuale duke perdorur dhunen fizike. Sipas saj, e
kishte mbajtur te fshehte faktin per disa muaj (nga muaji qershor) per shkak te dhunes psiqike
te ushtruar nga i gjykuari dhe kur konstatoi se mund te kishte mbetur shtatzane nga ajo
marredhenie, u tregoi per ngjarjen familjareve te saj. Me daten 19.02.2008, e demtuara Alije
Gedaj, ka lindur femijen ne maternitetin e Tiranes.
Ne te njejten menyre ka bere deshmine e demtuara para gjykates me daten
04.01.2008, ne seancen per sigurimin e proves.
Me daten 22.12.2007, eshte marre ne pyetje dhe ka bere deklarime i gjykuari Frederik
Beqo, me cilesine e personit ndaj te cilit zhvillohen hetime. Ne keto deklarime, ky i gjykuar
(lindur me 08.04.1937), ka pranuar se, ne disa raste kur e demtuara vinte ne dyqan, e prekte
me duar ne gjoks e ne organin gjenital dhe e puthte ne buze, veprime qe i kishte bere disa
here. Po keshtu, ka pranuar se ne qershorin e vitit 2007, kur e demtuara kishte shkuar tek
dyqani i tij, i kishte propozuar per te kryer marredhenie seksuale dhe me deshiren e saj kishin
kryer marredhenie ne nje bae afer dyqanit. Ne kete date, i gjykuari ka deklaruar se, si pasoje
e nje operacioni te kryer para 20 vjetesh, ai nuk mund te bente femije, por sipas raport
ekspertimit te qendres se diagnostikes molekulare dhe kerkimeve gjenetike date 02.05.2008,
rezulton se ai eshte babai biologjik i foshnjes se lindur nga e demtuara.
Te njejtat deklarime, i gjykuari Frederik Beqo, ka bere edhe me daten 24.12.2007 para
oficerit te policise gjyqesore, si dhe ne seancat gjyqesore ne gjykaten e rrethit te datave
05.05.2008, 19.05.2008, 09.06.2008 e 23.06.2008, ne ankimin e bere kunder vendimit te
gjykates se rrethit, si dhe ne seancat gjyqesore ne gjykaten e apelit te dates 31.10.2008, duke
pretenduar se nuk kishte perdorur dhune per te kryer marredhenie seksuale, sikurse e ka
pranuar edhe ne seancen gjyqesore per sigurimin e proves me daten 04.01.2008.
Gjykata e rrethit, per marrjen e vendimit per deklarimin fajtor dhe te denimit te te
gjykuarit Frederik Beqo, per akuzen e vepres penale te marredhenieve seksuale me dhune me
te mitura te moshes 14-18 vje, parashikuar nga neni 101/1 i K.Penal dhe kryerjes se veprave
te turpshme, parashikuar nga neni 108 i K.Penal, ka analizuar e vleresuar hollesisht gjithe
provat e marra, sipas kerkesave te nenit 152 te K.Pr.Penale. Ajo ka muar deklarimet dhe
deshmine e te demtuares Alije Gedaj, deshmite dhe deklarimet e deshmitareve, si dhe ato te te
gjykuarit Frederik Beqo. Ne analizen teresore te faktit, provave te permendura dhe
dokumentacionit te administruar gjate procedimit penal, gjykata ka arritur ne perfundimin se
374
pretendimi i ngritur nga i gjykuari se ai ka kryer marredhenie seksuale me te demtuaren me

deshiren e saj e jo me dhune eshte i pabazuar. Gjithashtu nga shpjegimet e te demtuares dhe
pohimit te te gjykuarit se ai ne disa raste kur ajo shkonte ne dyqan e kishte kapur nga gjoksi
dhe ngacmuar ne organin gjenital, ka arritur ne perfundimin se ato veprime jane kryer nga i
gjykuari para se e demtuara te arrinte moshen 14 vje, duke konsumuar keshtu vepren penale
te kryerjes se veprimeve te turpshme, parashikuar nga neni 108 i Kodit Penal.
Ne ankimin e paraqitur ne gjykaten e apelit dhe gjate shqyrtimit gjyqesor te eshtjes
ne kete gjykate, i gjykuari perseri ka pranuar se e ka ngacmuar te demtuaren ne gjoks e
organin gjenital e se ka kryer marredhenie seksuale me te, por me deshiren e saj e jo me
dhune. Edhe gjykata e apelit ka pranuar kryerjen e veprave penale nga i gjykuari me te njejtin
arsyetim qe behet ne vendimin e gjykates se rrethit, duke iu dhene pergjigje pretendimeve te
ngritura nga i gjykuari.
I pandehuri dhe mbrojtesi i tij, ne rekursin e paraqitur dhe gjate seances gjyqesore ne
Kolegjin Penal te Gjykates se Larte, kane ngritur te njejtat probleme qe kane pretenduar ne
gjykaten e rrethit e te apelit dhe qe u eshte dhene pergjigje ne vendimet e marra prej tyre.
Keshtu ata trajtojne kryesisht problemet e te muarit te provave se si e demtuara eshte
kontradiktore ne shpjegimet e saj, se dera e dyqanit ku e demtuara pretendon se eshte
perdhunuar nuk ka lloz e ska patur dyshek sfungjeri, se ne trupin e te demtuares nuk kane
qene konstatuar shenja dhune (ne nje kohe qe ngjarja ka ndodhur ne qershorin e vitit 2007,
ndersa deshmia mjeko-ligjore ku thuhet se e demtuara Alije Gedaj nuk ka demtime ne trup
eshte e dates 22.12.2007, qe eshte kryer ekspertimi mjeko-ligjor i saj), se fiziku e mosha 72
vjeare e te gjykuarit bejne te pamundur kryerjen prej tij te marredhenieve seksuale me dhune
dhe se ai ka kryer marredhenie me deshiren e te demtuares.
Ne rekurs nuk jane ngritur probleme te zbatimit te gabuar te ligjit procedurial apo
material penal, por si u permend, vetem probleme te muarjes se provave, qe nuk perbejne
objekt shqyrtimi nga ky Kolegj. Ne nenin 432 te K.Pr.Penale, percaktohet se rekursi ne
Gjykaten e Larte mund te behet per mosrespektim ose zbatim te gabuar te ligjit penal, per
shkelje qe kane si pasoje pavlefshmerine absolute te vendimeve te gjykates dhe per shkelje
proceduriale qe kane ndikuar ne dhenien e vendimit. Ndersa rekursi i te gjykuarit nuk
parashtron asnje nga keto shkaqe, por pretendime qe jane ngritur e qe kane marre pergjigje ne
gjykaten e rrethit dhe ate te apelit.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, bazuar n nenin 441/d t K.Pr.Penale,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.133, dat 14.11.2008 t Gjykats s Apelit Kore.
Tirane, me 29.01.2010
375

Nr.60 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga:
Gani Dizdari
Besnik Imeraj
Fatos Lulo
Andi eliku
Mirela Fana
Kryesues
Antar
Antar
Antar
Antare
n seancn gjyqsore t dats 29.01.2010, mori n shqyrtim shtjen penale nr.1555/753 akti,
q i prket:
T GJYKUARIT:
NIKOLL DEMAJ, mbrojtur nga av. Ferit Mua
A K U Z U A R:
Pr kryerjen e veprs penale
t vrasjes me dashje dhe armmbajtjes pa leje,
parashikuar nga neni 76 e 278/2 i K.Penal
T GJYKUARIT:
NDOK MARKU
A K U Z U A R:
Pr kryerjen e veprs penale t armmbajtjes pa leje,
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr, me vendimin nr.293, dat 05.10.2006, ka
vendosur:
Deklarimin fajtor t t pandehurit Nikoll Demaj pr kryerjen e veprs penale
t vrasjes me dashje, parashikuar nga neni 76 i K.Penal dhe dnimin e tij me
13 vjet burgim.
Deklarimin fajtor t t pandehurit Nikoll Demaj pr kryerjen e veprs penale
t prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake, parashikuar nga neni
278/2 i K.Penal dhe denimin e tij me 2 vjet burgim.
N aplikim t nenit 55 te K.Penal, lidhur me bashkimin e dnimeve, dnimin
prfundimisht t t pandehurit Nikoll Demaj me 14 vjet burgim.
Deklarimin fajtor t t pandehurit Ndok Marku pr kryerjen e veprs penale t
prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake dhe n baz t nenit 278/2
te K.Penal, dnimin e tij me 2 vjet burgim.
Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.118, dat 02.07.2007, ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.293, dat 05.10.2006 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Shkodr, n kt menyre:
376
Deklarimin e pafajshm t t pandehurit Nikoll Demaj pr akuzen e vrasjes,

krim ky i parashikuar nga neni 76 i K.Penal, pasi vrasja sht kryer n kushtet
e mbrojtjes s nevojshme.
Deklarimin fajtor t t pandehurit Nikoll Demaj pr vepren penale t
armmbajtjes pa leje, parashikuar si krim nga neni 278/2 i K.Penal dhe n
baz t saj, dnimin e tij me 4 vjet burgim.
Mospranimin e ankimit t t pandehurit Ndok Gjelosh Marku.
Lnien n fuqi t vendimit ku gjykata ka disponuar pr provat materiale, datn
dh vendin e vuajtjes s dnimit si dhe shpenzimet procedurale.
Kundr vendimit t gjykats s apelit ka paraqitur rekurs prokurori i apelit, i cili
krkon prishjen e vendimit dhe lnien n fuqi t vendimit t gjykats s shkalls s par, duke
parashtruar kto shkaqe:
- 1. Vendimi i gjykats s apelit n lidhje me t pandehurin Nikoll Demaj sht i
padrejte, i pabazuar n prova dhe n ligj. Nga t gjitha provat e shqyrtuara e t
administruara n dosjen gjyqsore, n ngarkim t t pandehurit Nikoll Demaj, sht
provuar qart se ky i pandehur ka kryer veprn penale t vrasjes.
- 2. Ka vazhduar me analizen e provave, e me pas ne keto konkluzione:
- I pandehuri ka vrare n lokalin e tij (ambient publik, jo privat, si pretendohet n
kuptim te pronsis) me arm zjarri automatike.
- Viktima sht vrar pran banakut t lokalit, ku ka hyr vetm pr sqarim.
- Tek viktima, apo pran tij nuk sht gjetur apo bllokuar asnj lloj arme zjarri.
- Brenda n lokal jan gjetur, bllokuar e sekuestruar vetm gzhoja t qitura nga arme
zjarri automatik, arm e cila ka vrar viktimen.
- Jasht lokalit sht qitur me arm zjarri, pistolete, nga i pandehuri Ndok Marku, arm
t ciln e kishte ne ngarkim viktima dhe pas vrasjes. Pra, sht qlluar pas t
pandehurit Nikolle.
- 3. N asnj menyr i pandehuri nuk sht ndodhur para nj sulmi t vertete, t
padrejte, serioz dhe t astit, si jan kushtet e parashikuara n nenin 19 te K.Penal.
Po keshtu karakteri i mbrojtjes nuk ka qen n proporcion me sulmin dhe njkohsisht
dhe mjeti i prdorur nga i pandehuri (automatik), nuk i prgjigjet mjetit me t cilin
pretendohet se sht sulmuar, q sht pistolet.
- 4. Edhe nga pikpamja formale, dispozitivi i vendimit sht n kundrshtim me nenin
428 te K.Pr.Penale, pasi n asnje pik t tij nuk parashikohet deklarimi i pafajshem i
t pandehurit, si edhe sht vendosur nga kjo gjykate.
pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Andi eliku; prokurorin Kujtim Luli, i cili krkoi
prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Shkodr dhe lnien n fuqi t vendimit t Gjykats
s Shkalls s Par Shkodr; av. Ferit Mua, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit t
Gjykats s Apelit Shkodr; dhe si diskutoi shtjen n trsi,
VREN
I pandehuri Nikoll Demaj ka zhvilluar aktivitet tregtar n lokalin e tij bar-restorant, t
ndodhur n nj lagje t qytetit t Shkodrs, duke qen njkohsisht i vetpunsuar n kt
lokal. M datn 01.09.2005, rreth ors 12.00 t dreks, n lokal ka shkuar i pandehuri Ndok
Marku, i cili ka porositur kafe dhe nje gote raki. I pandehuri Nikoll, pasi i ka shrbyer, sht
ulur n tavolinen e tij dhe i ka krkuar Ndoks q n lokalin e tij t mos dehej dhe t bnt
sherre (referuar ngjarjes s nj dite m par). Pasi kan br debat duke kundrshtuar njri377
tjetrin, pas pak ka ardhur edhe viktima Sokol Njebza, i cili ishte n gjendje t dehur dhe sht
ulur n tavolin, duke krkuar t pinte pije alkolike. Pasi i pandehuri Nikoll e ka refuzuar ti
shrbente, viktima ka filluar t shaj dhe sht nisur drejt banakut, duke pretenduar t merrte
vete pijet. I pandehuri Nikoll i ka nxjerr nga lokali duke i krkuar q t mos vinin m n
lokalin e tij. N kohn q sht zhvilluar ky debat, n nj tavoline brenda n lokal kan qen
edhe shtetasit Bashkim Rreshpja, Ndrek Blinishta, Albert Tuka dhe Gezim Lusha, duke pir
kafe. Ktyre dshmitareve i pandehuri Nikolle i ka shprehur shqetsimin se kta dy persona
nj dit m par kishin ardhur n lokal dhe i kishin sjelle shqetsime atij dhe klienteve t
lokalit. T katrt kta shtetas jan larguar nga lokali, por kan biseduar me t pandehurin q
ti gatuante pr dark, pasi ata do vinin prseri pr t par nj ndeshje futbolli. Rreth ores
19.00, t katrt dshmitart e msiperm kan shkuar tek lokali i t pandehurit Nikoll dhe
jan ulur n nj tavoline afr banakut. Pasi i pandehuri Nikoll u ka shrbyer porosin e do
gj po shkonte normalisht, aty rreth ors 21.00, jan dgjuar n afrsi t lokalit t brtitura, si
dhe t shtna armsh, t cilat vinin n drejtim t lokalit. Ne moment ka hyr n lokal viktima
dhe n mes tij dhe t pandehurit Nikoll sht zhvilluar nj debat i dyt, gjat t cilit i
pandehuri n fjale i ka krkuar viktimes q t dilte nga lokali i tij, gj q kundershtohej nga
ky i fundit. Ndrmjet tyre pr nj moment sht ashpersuar shum komunikimi, ku i
pandehuri krkont q viktima t dilte nga lokali i tij, ndrsa viktima ka prparuar drejt
banakut t lokalit. Pikrisht n kt moment, duke u nisur nga fakti se viktima nuk doli
prjashta, por prkundrazi po i afrohej banakut t tij, i pandehuri Nikoll Demaj ka nxjerr
automatikun nga banaku dhe ka qlluar n drejtim t koks s viktimes Sokol Njebza, duke i
shkaktuar vdekjen.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr, me vendimin nr.293, dat 05.10.2006, ka
vendosur:
Deklarimin fajtor t t pandehurit Nikolle Demaj pr kryerjen e veprs penale t
vrasjes me dashje, parashikuar nga neni 76 i K.Penal dhe dnimin e tij me 13 vjet burgim.
Deklarimin fajtor t t pandehurit Nikolle Demaj pr kryerjen e veprs penale t
prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal dhe
N aplikim t nenit 55 te K.Penal, lidhur me bashkimin e denimeve, denimin
prfundimisht t t pandehurit Nikoll Demaj me 14 vjet burgim.
Deklarimin fajtor t t pandehurit Ndok Marku pr kryerjen e veprs penale t
prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake dhe n baz t nenit 278/2 te K.Penal,
Gjykata e Apelit Shkodr, me vendimin nr.118, dat 02.07.2007, ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.293, date 05.10.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor
Shkodr, n kt menyre:
Deklarimin e pafajshm t t pandehurit Nikoll Demaj pr akuzn e vrasje, krim ky i
parashikuar nga neni 76 i K.Penal, pasi vrasja sht kryer n kushtet e mbrojtjes s
nevojshme.
Deklarimin fajtor t t pandehurit Nikoll Demaj pr veprn penale t armmbajtjes pa
leje, parashikuar si krim nga neni 278/2 i K.Penal dhe n baz t saj dnimin e tij me 4 vjet
burgim.
Mospranimin e ankimit t t pandehurit Ndok Gjelosh Marku.
Lenin n fuqi t vendimit ku gjykata ka disponuar pr provat materiale, datn dhe
vendin e vuajtjes s dnimit, si dhe shpenzimet procedurale.
Sipas gjykates se apelit ... gjykata mon se nga analizimi i provave shkresore dhe
provave materiale t fiksuara n aktet procedurale gjat hetimit paraprak, t cilat jan marr
378
gjat shqyrtimit gjyqsor, si dhe provave t marra n gjykaten e apelit, arrin n konkluzionin
se i pandehuri Nikoll Demaj e ka kryer veprn n kushtet e mbrojtjes s nevojshme.
... ky konkluzion mbshtetet edhe nga dshmitaret okulare t ngjarjes, t cilet u pyeten
n gjykim, dshmite e t cilve harmonizohen me njera tjetren, q viktima ka hyre ne lokal i
armatosur dhe ka sulmuar t pandehurin Nikolle.
... mojm se i pandehuri veprn penale e ka kryer duke qen i detyruar t mbroj
jetn e tij nga sulmi i padrejt, i vrtet dhe i astit dhe karakteri i mbrojtjes ka qen n
proporcion me rrezikshmrin e sulmit. Pra, sulmi ka qen i vertet dhe i astit, pasi viktima
ka hyr n lokal me arm duke shar e kanosur se do ta vriste t pandehurin.
Kundr vendimit t gjykats s apelit ka paraqitur rekurs prokurori i apelit, i cili
krkon prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Shkodr dhe lnien n fuqi t vendimit t
gjykats s shkalls s par, pr shkaqet e prshkruara n pjesn hyrse t ktij vendimi.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se t dyja vendimet e gjykatave i kan
dhen faktit nj cilsim t gabuar juridik. Nga njera an nuk mund t jemi prpara veprs
penale t vrasjes me dashje, t parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal, si ka pranuar Gjykata
e Rrethit Gjyqsor Shkodr, pasi vrtetohet se i pandehuri ka perceptuar nj sulm q bhej
ndaj prons s tij, si sht goditja me arm zjarri nga jasht n atin dhe fasadn e lokalit
pron e tij dhe sulmin fizik t viktims q ishte mjaft m i ri se i pandehuri n mosh, por nga
ana tjetr kundrveprimi i t pandehurit plotson vetm nj pjes t krkesave t nenit 19 t
Kodit Penal, q bn fjal pr prjashtimin nga prgjegjsia penale e personit q kryen veprn
n kushtet e mbrojtjes s nevojshme. N t tilla rrethana, edhe vendimi i Gjykats s Apelit
Shkodr q e konsideron t pandehurin n kushtet e mbrojtjes s nevojshme, duke e deklaruar
at t pafajshm, sht marr n kundrshtim me ligjin. Kshtu, duke pranuar q s paku i
pandehuri mbronte pronn e tij nga nj sulm i padrejt, i vrtet dhe i astit, nuk rezulton q,
si kushtzon neni 19 i Kodit Penal, karakteri i mbrojtjes s t pandehurit, t jet n
proporcion me rrezikshmerine e sulmit. Ndryshe nga ajo q konkludon gjykata e apelit,
vrtetohet se viktima nuk ka patur dhe nuk i sht gjetur arm me vete; se me armn e tij ka
qelluar nga jasht i pandehuri Ndok Marku; se i pandehuri i kishte t gjitha mundsit t
perceptonte me qart situatn e rrjedhimisht gjendemi perpara nj mosperputhje t hapur
ndrmjet karakterit t mbrojtjes dhe rrezikshmeris s sulmit, q sipas nenit 19/2 t Kodit
Penal prbn kapercim t kufijve t mbrojtjes s nevojshme.
Ne kto kushte, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se i pandehuri Nikoll
Demaj duhet deklaruar fajtor e dnuar pr veprn penale t vrasjes s kryer n kaprcim t
kufijve t mbrojtjes s nevojshme, t parashikuar nga neni 83 i Kodit Penal.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 441/b t K.Pr.Penale,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr.293, dat 05.10.2006 t Gjykats s Shkalls s par
Shkodr dhe vendimit nr.118, dat 02.07.2007 t Gjykats s Apelit Shkodr, vetm prsa i
prket t gjykuarit Nikoll Demaj.
Deklartimin fajtor t t pandehurit Nikoll Demaj pr veprn penale t Vrasjes s
kryer n kaprcim t kufijve t mbrojtjes s nevojshme, dhe n baz t nenit 83 t K.Penal,
dnimin e tij me 7 (shtat) vjet burgim.
Deklarimin fajtor t ktij t pandehuri pr veprn penale t Mbajtjes pa leje t
armve luftarake dhe n baz t nenit 278/2 t K.Penal, dnimin e tij me 2 vjet burgim.
N baz t nenit 55 t K.Penal, n bashkim t dnimeve, prfundimisht i pandehuri
Nikoll Demaj dnohet me 7 vjet burgim.
379
MENDIMI I PAKICS
Kam mendim se trajtimi i problemit dhe per pasoje zgjidhja e eshtjes me vendimin e
shumices nuk eshte i drejte.
Vendimi i shumices per te ndryshuar vendimin nr.293, date 05.10.2006 te Gjykates se
Shkalles se Pare Shkoder dhe vendimin nr.118, date 02.07.2007 te Gjykates se Apelit
Shkoder, per te gjykuarin Nikoll Demaj, duke e deklaruar fajtor ate per vepren penale te
"Vrasjes se kryer ne kaperxim te kufijve te mbrojtjes se nevojshme", parashikuar nga neni 83
i Kodit Penal, eshte i pabazuar ne prova e ne ligj.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Shkoder me te drejte e ka cilesuar vepren e kryer nga i
gjykuari Nikoll Demaj si "Vrasje me dashje", e parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal.
Nga analiza e provave te marra e te shqyrtuara prej saj, rezulton e vertetuar plotesisht
se viktima Sokol Njebza, ka shkuar ne lokalin e te gjykuarit Nikoll Demaj ne gjendje te dehur
dhe sapo ka hyre ka filluar ta shaje ate e eshte drejtuar drejt banakut. Ai nuk ka qene i
armatosur. Sapo eshte afruar prane banakut, i gjykuari Nikoll Demaj ka marre armen
automatike, qe e kishte pa leje nen banak dhe e ka qelluar ate me bresheri drejt e ne koke,
duke e lene te vdekur ne vend.
Vrasjen e ka kryer me dashje direkte, i provokuar nga gjendja e viktimes, i cili jo
njehere, duke qene i dehur, i kishte prishur qetesine ne lokal dhe e kishte bezdisur ne rruge,
gje qe i gjykuari e ka shprehur edhe para diteve para klienteve te lokalit.
Vrasjen e ka kryer me ftohtesi dhe jo i rrezikuar nga viktima, apo persona te tjere.
Perpjekja e deshmitarit Ndrek Blinishta per ti vene arme ne brez viktimes, apo per te krijuar
pershtypjen se mund te kishte arme ne brez, eshte perpjekje per te fshehur te verteten.
.
Ne vendin e ngjarjes nuk eshte gjetur asnje arme e viktimes, pasi ate atij ja kishte
marre qe jashte i gjykuari tjeter, Ndok Marku. Pas kryerjes se vrasjes, i"gjykuari Nikoll
Demaj eshte larguar ne drejtim te paditur, duke ju fshehur hetimit e gjykimit.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Shkoder ka gabuar vetem ne nje fakt, ne masen e denimit
te dhene ndaj te gjykuarit, e cila eshte e ulet dhe nuk perputhet me rrezikshmerine e theksuar
te vepres dhe veanerisht te te pandehurit, i cili i eshte shmangur drejtesise.
Shumica, ashtu si dhe Gjykata e Apelit Shkoder, ne kundershtim flagrant me provat,
pretendon se vrasja nuk eshte kryer me dashje.
Po keshtu, ajo me te drejte nuk pranon as qendrimin e gjykates se apelit se veprimet e
te gjykuarit kane qene ne kushtet e nenit 19 te Kodit Penal, pra se vrasja eshte kryer ne
kushtet e mbrojtjes se nevojshme.
Ne kete rast, me te drejte shumica nuk pranon pretendimin e gjykates se apelit se
viktima Sokol Njebza ka hyre ne lokal i armatosur dhe ka sulmuar per ta vrare te gjykuarin
Nikoll dhe se ky i fundit e ka vrare ate, duke shmangur nje sulm te vertete e te astit. Par nga
ana tjeter, shumica ben te njejtin gabim si gjykata e apelit ne pranimin pjeserisht te faktit se i
gjykuari Nikoll ka perceptuar nje rrezik, por tashme jo te jetes se tij, por te prones se tij,
rrezik qe i vinte nga jashte lokalit nga disa te shtena qe kishin rene mbi ati.
Ky eshte nje gabim shume i rende i shumices, pasi nga njera ane ajo pranon vete se
viktima nuk ka pasur arme, ka do te thote se te gjykuarit Nikolle nuk i eshte rrezikuar jeta
per asnje ast nga veprimet e viktimes, dhe nga ana tjeter pretendon se i ishte rrezikuar prona,
version i improvizuar ne Gjykaten e Larte, por i pahetuar asnjehere nga prokuroria dhe i pa
pretenduar nga askush. Vete shumica, ne argumentim, pranon se "... i pandehuri i kishte te
gjitha mundesite te perceptonte me qarte situaten e rrjedhimisht gjendemi perpara nje
mosperputhje te hapur ndermjet karakterit te mbrojtjes (i pandehuri me kallashnikov qellon
drejt e ne koke viktimen e paarmatosur), (Ky eshte theksimi im) dhe rrezikshmerise se sulmit,
qe sipas nenit 19/2 perben kapercim te kufijve te mbrojtjes se nevojshme". Por shumica nuk
thole se cilit sulm? Sulmit imagjinar, per te cilin nuk ka pretenduar askush dhe nuk ka qene
asnjehere objekt i hetimit? Madje as mbrojtja e tij nuk e pretendon kete fakt. Nese ka
380
ekzistuar ky sulm drejt prones se te gjykuarit Nikoll, perse nuk eshte akuzuar i pandehuri
Ndok Marku per kete akt, pasi eshte vertetuar se vetem ai ka qelluar me armen e viktimes
jashte lokalit dhe me fare vertetohet qe i gjykuari Nikoll ka arritur ta perceptoje kete sulm,
kur vertetohet qe ai nuk ka pare asnje njeri jashte dhe ka komunikuar vizualisht vetem me
viktimen, te cilin pas pak sekondash nga momenti qe ai ka hyre e ka vrare. Aq me teper, si
mund te marre persiper gjykata kryesisht (e Apelit dhe ajo e Larte) te vleresoje qendrimin
subjektiv te te pandehurit rreth te ashtuquajturit "sulm i padrejte, i vertete dhe i astit", qe po i
shkaktohet jetes apo interesave te tij, pa e degjuar asnjehere ate, pa folur e treguar vete ai
rreth kesaj situate te pretenduar. As teoria e as praktika e te drejtes penale nuk mund te lejoje
nje lajthitje te tille.
Per keto arsye, une mendoj se vendimi i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Shkoder, per
deklarimin fajtor te te pandehurit Nikoll Demaj per vepren penale te "Vrasjes me dashje",
parashikuar nga nelli 76 i Kodit Penal, eshte i drejte dhe ai vendim per kete shkak duhej lene
ne fuqi.
Mirela Fana
381

Nr.00-2010-155 i Vendimit (61)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Gani Dizdari
Besnik Imeraj
Fatos Lulo
Guzim Zenelaj
Andi eliku
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 29.01.2010 mori ne shqyrtim eshtjen penale me :

T GJYKUAR:
STAVRO QIRJAKO
A K U Z U A R:
Per veprat penale te Fallsifikimit te dokumentave,
parashikuar nga neni 186 i Kodit Penal.
PADITS CIVIL:
E PADITUR:
SHOQERIA ALBANIA LINES SH.PK.

SHOQERIA FENIKAS SH.P.K
OBJEKTI:
Shperblimin e demit te shkaktuar nga pala e paditur
pales paditese, ne shumen 8100 euro, si dhe interesat perkatese.
Baza Ligjore: Nenet 608, 609, 640 te Kodit Civil
dhe nenet 61-68 te K.Pr.Penale.
vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Stavro Vangjel Qirjako per kryerjen e vepres
penale te Fallsifikimit te dokumentave, veper kjo e parashikuar si krim nga
neni 181/1 i Kodit Penal dhe denimin e tij me 3 (tre) muaj burgim.
Bazuar ne nenin 59 te Kodit Penal, pezullimin e ekzekutimit te denimit me
burgim per nje afat kohor, duke e vene ne prove te pandehurin per 2 vjet kohe,
me kusht qe gjate kohes se proves te mos kryeje veper tjeter penale si kjo, apo
me te rende se kjo.
Ne baze te nenit 39 te Kodit Penal, heqjen e te drejtes se ushtrimit te
veprimtarise per operimin ne linjat nderkombetare detare te Shoqerise
Fenikas sh.p.k., me administrator Stavro Qirjako, per nje periudhe 6
(gjashte) mujore nga dita qe vendimi te marre forme te prere.
382
Asgjesimin e dokumentacionit te fallsifikuar Lejes se operimit per operim ne

linja Nderkombetare per linjen Himare-Korfuz-Himare me nr.17, date
03.07.2006, ne emer te Shoqerise Fenikas sh.p.k. Sarande, ajo e fallsifikuar
me 4 resje.
Pranimin e kerkese padise. Detyrimin e pales se paditur, Shoqeria Fenikas
sh.p.k., me administrator te pandehurin Stavro Qirjako, qe ti paguaje pales
paditese, Shoqeria Albania Lines sh.p.k., demin e shkaktuar ne masen 8100
Euro, qe rrjedh nga perfitimi pa te drejte i shumes se perfituar nga transporti i
udhetareve ne linjen Himare-Korfuz Himare dhe anasjelltas per periudhen
jashte liense, nga 01.06.2006 deri me 31.12.2006.
Pushimin e gjykimit te padise civile ne lidhje me pagimin e interesave
bankare, per shkak te heqjes dore nga gjykimi.
Gjykata e Apelit Gjirokater, me vendimin nr.136, date 02.10.2007, ka vendosur:
Pare Sarande, ne lidhje me deklarimin fajtor dhe masen e denimit me burgim
dhe me gjobe te te pandehurit Stavro Qirjako, per vepren penale te parashikuar
nga neni 186 i K.Penal, aplikimin e nenit 59 te Kodit Penal dhe asgjesimin e
provave materiale.
Ndryshimin e vendimit per pjeset e tjera si me poshte:
-Ne baze te nenit 39 te Kodit Penal, heqjen e te drejtes se ushtrimit te
veprimtarise per operimin ne linjat nderkombetare detare te Shoqerise
Fenikas sh.p.k. me administrator Stavro Qirjako, per nje periudhe 4 (kater)
mujore.
Prishjen e vendimit persa i perket padise civile dhe dergimin e eshtjes per
rigjykim me tjeter trup gjykues.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster ka paraqitur rekurs i gjykuari
Stavro Qirjako, nepermjet avokatit te tij, i cili ka kerkuar prishjen e tij dhe kthimin e eshtjes
per rigjykim, duke parashtruar keto shkaqe:
- Te dy vendimet e gjykatave jane marre ne mosrespektim e zbatim te gabuar te ligjit
penal, pasi ne muajin gusht te vitit 2006, qe eshte dhe piku i transportit te udhetareve,
Shoqeria Fenikas sh.p.k. eshte kryer mbi bazen e urdherit te M.P.P.T.T, me qellim
per tu ardhur ne ndihme levizjes se pasagjereve, ne marreveshje dhe me Portin Detar
Vlore.
- Te dy gjykatat, ne kundershtim me ligjin, kane vendosur. ne mbeshtetje te nenit 39 te
Kodit Penal, heqjen e se drejtes se ushtrimit te veprimtarise per operim ne linjat
nderkombetare te Shoqerise Fenikas sh.p.k., me administrator te pandehurin Stavro
Qirjako, ku ky denim eshte marre si denim plotesues, por ne kundershtim me ligjin,
pasi neni 39 i Kodit Penal duhet marre ne kontekst me nenin 30 te po ketij Kodi, i cili
ben fjale per personat qe kane kryer krime ose kundravajtje, ndersa ne rastin tone
konkret denimi kryesor eshte dhene per te pandehurin, ndersa denimi plotesues per
shoqerine, administrator i se ciles eshte ai.
- Gjykata e apelit nuk i ka dhene pergjigje kerkeses se mbrojtjes qe kjo dispozite nuk
nuk duhej te aplikohej ne kete rast per shoqerine, administrator i se ciles eshte i
pandehuri qe eshte denuar me denimin kryesor, dhe padrejtesisht penalizohet Shoqeria
Fenikas sh.p.k.
383
Gjykata e apelit ka gabuar edhe kur ka prishur vendimin persa i perket padise civile,
te cilen e ka kthyer per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare, pasi veimi i padise
civile ne procesin penal eshte e drejte vetem e gjykates se shkalles se pare dhe jo e
gjykates se apelit, e cila e ka bere kete veim ne vendimin perfundimtar.

lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit; av. A.ami qe kerkoi pushimin e eshtjes ne
Gjykaten e Larte; dhe si shqyrtoi ne teresi eshtjen,
VREN
Shoqeria Fenikas sh.p.k., me administrator te pandehurin Stavro Qirjako, eshte
regjistruar si person juridik me vendimin nr.7715, date 23.12.1994 te Gjykates se Rrethit
Tirane, me objekt transport detar. Ne zbatim te kerkesave ligjore te domosdoshme, Shoqeria
Feniks ka lidhur kontrate me Portin Detar dhe Agjensine Detare Blumar LV me date
21.06.2006, ku ne aneks te kesaj kontrate ka percaktuar destinacionin dhe grafikun per linjen
Himare-Korfuz-Himare, per mjetet transportuese te kesaj shoqerie.
Ne grafik, per linjen Himare-Korfuz-Himare, eshte percaktuar se kjo shoqeri do te
transportonte pasagjere ne diten e Hene, te Merkure dhe te Premte.
Pas ketyre veprimeve, kjo shoqeri ka paraqitur kerkese (bashkangjitur kontratat e
mesiperme) per leje ne Ministrine e Transporteve, e cila pas shqyrtimit te ketij dokumenti e
ka pajisur Shoqerine Fenikas me liencen (lejen) me nr.17, date 03.07.2006 Per operim ne
linjat nderkombetare detare, duke u miratuar dhe grafiku per linjen Himare-Korfuz-Himare,
ku ne kete leje eshte percaktuar qe kjo shoqeri te transportonte pasagjere per ditet e hene, e
merkure dhe e premte.
Pas marrjes se liences, perve tre diteve te percaktuara ne grafik, Shoqeria Fenikas
sh.p.k., mbi bazen e nje kontrate te firmosur me Portin Detar Vlore, ka kryer transport edhe
per dy dite te shtuna, dhe konkretisht ne datat 12.08.2006 dhe 19.08.2006.
Duke pretenduar se dita e shtune i ishte lejuar per transport vetem Shoqerise Albania
Lines, kjo shoqeri ka bere kallezim penal, me pretendimin se administratori i Shoqerise
Fenikas, i gjykuari Stavro Qirjako, kishte fallsifikuar grafikun e levizjeve te mjeteve te
kesaj shoqerie.
Edhe pse nga dosja gjyqesore nuk rezulton te jete bere ekspertimi grafik i dokumentit
qe pretendohej si i fallsifikuar, gjykatat e faktit kane arritur ne perfundimin se i gjykuari
Stavro ka konsumuar elementet e vepres penale te fallsifikimit dhe e kane deklaruar ate fajtor
dhe denuar sipas dispozites se nenit 186 te K.Penal.
ne rekurs nga ana e mbrojtes se te gjykuarit, mon se vendimet e te dy gjykatave duhet te
prishen dhe eshtja te pushohet, pasi fakti nuk perben veper penale.
Rezulton e provuar se nga ana e Ministrise se Transporteve, pasi eshte vleresuar i
rregullt dokumentacioni i Shoqerise Fenikas, i eshte dhene leja per te lundruar me
pasagjere ne linjen Himare-Korfuz- Himare. Me marrjen e lejes, kjo shoqeri eshte autorizuar
te kryeje kete transport dhe dokumenti zyrtar qe realizon kete aktivitet eshte pikerisht leja e
dhene nga Ministria e Transporteve, nderkohe qe oraret e ketij transporti dhe grafiku javor e
mujor jane te lidhur me nje tjeter dokument, me kontraten qe shoqeria eshte e detyruar te
lidhe me autoritetin portual dhe qe ne rastin konkret eshte Porti i Vlores. Ne kete perfundim
arrihet jo vetem nga fakti i pranuar edhe nga ana e gjykatave se perpara se Minstria e
Transporteve te jape leje kerkohet kontrata me Portin lidhur me ditet dhe oraret e prekjeve te
trageteve, por edhe nga shkresa e Ministrise se Transporteve nr.2582, date 08.12.2005, sipas
384
te ciles eshte autoriteti portual ai qe ne periudhen e pikut (periudhe ne te cilen edhe Shoqeria
Fenikas ka shtuar nje udhetim me shume), te shtoje numrin e prekjeve dhe te trageteve,
pavaresisht nga grafiku i percaktuar nga ana e Ministrise se Transporteve. Si rezulton e
provuar edhe nga provat e administruara ne dosjen gjyqesore, i gjykuari jo vetem ka qene i
pajisur me lejen perkatese te transportit, ku rezulton qe edhe dita e shtune ka qene e
planifikuar ne grafikun perkates, por edhe nese kjo dite nuk do te ishte e percaktuar ne kete
grafik, ka qene Porti i Vlores ai, i cili, ne periudhen e pikut dhe per nevojat e transportit te
pasagjereve, ka lidhur kontraten me Shoqerine Fenikas, duke e lejuar ate qe te kryeje
transport edhe ne dite te shtune.
Ka qene perkerisht ky dhe pretendimi i te gjykuarit Stavro Qirjako (pretendim i cili
nuk eshte bere i mundur te rrezohet gjate gjykimit), sipas te cilit ai jo vetem nuk ka
fallsifikuar grafikun (per te cilin nuk eshte bere ndonje ekspertim grafik), por edhe nuk ka
patur asnje interes per te bere nje gje te tille, persa kohe dita e shtune eshte shtuar ne grafikun
e transportit per linjen Himare-Korfuz-Himare, me pelqimin e Kapitenerise se Portit Detar
Vlore, si i vetmi organ qe mund te bente nje ndryshim te tille.
Po keshtu, Kolegji mon se edhe ne rast se nga ana e te gjykuarit do te ishte vepruar
ne kundershtim me lejen e leshuar nga ana e Ministrise se Transporteve, veprimi nuk mund te
perbente veper penale.
Ne rrethanat e mesiperme, duke mos rezultuar qe me veprimet e tij i gjykuari Stavro
Qirjako te kete kryer ndonje veper penale, Kolegji mon se ndodhemi perpara rasteve te
parashikuara nga neni 442/1-a dhe 442/2 te K.Pr.Penale, kur eshtja duhet te pushohet.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/c dhe 442/1-a dhe 2 te
K.Pr.Penale,
VENDOSI
vendimit nr.60, date 08.06.2007 te Gjykates se Shkalles se Pare Sarande dhe pushimin e
eshtjes, per shkak se fakti nuk parashikohet si veper penale.
Tirane, me 29.01.2010
385

Janar 2010 287

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Janar 2010 287

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

PRMBAJTJA

Prparim Bregu, Altin Cane, Ramadan Lukra, Ilir Ago,

Eurotech Cement sh.p.k. Durrs kundr Dega e

ATEANI sh.p.k, kundr Drejtoria e Pergjithshme e

Vilson Topulli, Hasime ela, Minerva Topulli,

I pandehur: Alban Bajraktari..........................................

Nr.11243-00734-00-2007 i Regj. Themeltar

PRPARIM BREGU, ALTIN CANE,

tjetr trup gjykues, lidhur me krkimin pr shprblimin e dmit nga mosshfrytzimi i

ktij vendimi gjykate n fazn e ekzekutimit.

pikrisht urdhrimeve t ktij vendimi. E njjta gj kuptohet edhe pr trashgimtart e tyre

vendimet e t dyja gjykatave dhe shtja t drgohet pr rishqyrtim n Gjykatn e Rrethit

Nr.11115-00970-00-2007 i Regj. Themeltar

GENC BUSHATI, perfaqesuar nga

te paditures te me shperbleje demin e shkaktuar prej 10 vjetesh ne masen

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.89, date 05.03.2007 ka vendosur:

Nr.11242-02643-00-2008 i Regj. Themeltar

ne seancen gjyqesore te dates 12.01.2010, mori ne shqyrtim eshtjen civile, qe i perket

MEHDI SHAQIRI, ne mungese

Nr.11243-00219-00-2008 i Regj. Themeltar

ne seance gjyqesore date 12.01.2010, mori ne shqyrtim eshtjen civile, qe i perket:

Gjykata e rrethit e ka gjetur kerkesen e paditesave te bazuar ne nenet 202 e vijusa te

Nr.11112-01545-00-2008 i Regj. Themeltar

ne seancen gjyqesore te dates 12.01.2010, mori ne shqyrtim eshtjen civile me pale:

TOMORR KERCUKU, perfaqesuar nga

Ne baze te V.K.M. nr.562, date 09.10.1995 Per shitjen e truallit te ndermarrjeve qe

Pala e paditur, Tomorr Kercuku, ka ushtruar kunder-rekurs, me ane te te cilit kerkon

Rezulton se me vendimin nr.67, date 02.06.1993 te Kryesise se Keshillit te Rrethit

Ka rezultuar qe gjate gjykimit mbi bazen e kerkeses se Shoqerise Agroservis

vertetimin e pronesise te leshuar nga Z.R.P.P. Lushnje, duke percaktuar si bashkepronare ne

Gjykata e Shkalles se Pare Lushnje ka arritur ne konkluzionin qe paditesi nuk

Gjithashtu, nuk rezulton qe keto veprime individuale te paditesit Shoqeria Agroservis

Nr.11241-01074-2007 i Regj. Themeltar

n seancen gjyqsore t dats 12.01.2010, mori n shqyrtim shtjen civile me pal:

ERJONA HAMETAJ, ne mungese

Si shkaqe t ankimit, pala ankuese ka paraqitur:

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART

Arsyetimi ligjor i vendimit t ankimuar.

Gjykata e Apelit Tiran ka arritur n prfundimin q vendimi i gjykats s shkalls s par

N lidhje me ankimin (rekursin).

N lidhje me zgjidhjen e shtjes.

Nr.90300-01459-00-2008 i Regj. Themeltar

n seancn gjyqsore t dats 12.01.2010, mori n shqyrtim shtjen civile q u prket

SHOQRIA KIRCHBERGER-ALBANIA SH.P.K.,

sht zhvilluar nj proces jo i rregullt ligjor n kuptim t nenit 42 t Kushtetuts s

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART

lidhur me nnshkrimin n dftesn e marrjes dijeni (komunikimit) t posts pr t cilat sht

Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mon se t dy vendimet gjyqsore jan marr n

Nr.11241-00332-00-2008 i Regj. Themeltar

n seancn gjyqsore t dats 14.01.2010 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket

ALTIN SHKRETA, prfaqsuar nga avokat

Kundr vendimit t gjykats s apelit ka ushtruar rekurs paditsi Altin Shkreta, me t

n cilsin e pundhnsit t zgjidh marrdhnien e puns n mnyr t menjhershme pr

7.3. Neni 155/3 i Kodit t Puns: N rastet e zgjidhjes s menjhershme t

15. Kolegji Civil i Gjykats s Lart e vlerson t drejt arsyetimin e gjykats s

Nr.11241-00244-00-2008 i Regj. Themeltar

n seancn gjyqsore t dats 14.01.2010 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket

GENTIAN HITAJ, n munges

1. Nga materialet e dosjes gjyqsore rezulton se paditsi Gentian Hitaj ka qn n

6.1. N argumentim t lnies n fuqi t vendimit t gjykats s shkalls s par,

16 t K.Pr.Civile, pasi bn nj cilsim t sakt t fakteve dhe t veprimeve q lidhen me

Nr.31001-00785-00-2007 i Regj. Themeltar

SHANE ELA, ne mungese.